Bernie Sanders' Economic Adviser Stephanie Kelton on His 2020 Run - Bloomberghttps://t.co/O3kCdxHUTR
— luminous woman (@_luminous_woman) July 11, 2021
2019/08/06 pic.twitter.com/dzkmyA4T4C
DAVID: THERE ARE TAXES AND REVENUES. HOW MUCH WOULD COME FROM INCREASED TAXES AND HOW MUCH WOULD COME FROM INCREASED BORROWING?
STEPHANIE: THE THING WITH MEDICARE FOR ALL, AS WE TALKED ABOUT, WE WILL END UP USING FEWER NATIONAL RESOURCES TO DELIVER HEALTH CARE FOR EVERYONE. IF MEDICARE FOR ALL WORKS LIKE A TAX CUT FOR 95% OF THE AMERICAN PEOPLE, WHY? YOU WILL END UP SPENDING ON AVERAGE ABOUT $3000 A YEAR LESS THAN YOU ARE SPENDING TODAY. THAT IS $3000 THAT STAYS IN YOUR POCKET. IT HAS THE SAME ECONOMIC AFFECT AS IF SOMEONE CUT YOUR TAXES AND LEFT YOU WITH $3000 MORE A YEAR. MEDICARE FOR ALL REALLY DOES WORK LIKE A TAX CUT.
デービッド：税金と収入があります。増税による収入と借金による収入はどれくらいになるのでしょうか？
ステファニー：「全国民向け医療」については、これまで話してきたように、すべての人に医療を提供するために使う国の資源が少なくて済むことになります。全国民対象の医療制度が、アメリカ国民の95％にとって減税のような効果があるとしたら、それはなぜでしょう？今よりも年間平均で約3,000ドルの支出が減ることになります。この3000ドルは、あなたのポケットに残るのです。これは、誰かが減税して年間3000ドル増やしたのと同じ経済効果があります。メディケア・フォー・オールは、まさに減税のような効果があるのです。
| ||||||||||||||||||||||||
https://twitter.com/realprogressus/status/1413936184871501828?s=21
".lt has the same economic effect as if someone cut your taxes
and left you with $3,000 more a year. So Medicare for All really
does work like a tax cut."
Bernie Sanders' Economic Adviser Stephanie Kelton on His 2020 Run Bloomberg MarketsBalance of Power August 6th, 2019, 6:44 AM GMT+0900 Stephanie Kelton, a senior economic adviser to Bernie Sanders' presidential campaign, discusses the Democratic presidential candidate's economic vision. She speaks with David Westin on "Bloomberg: Balance of Power." (Source: Bloomberg)
| ||||||||||||||||||||||||
AND PUBLIC POLICY AT STONY BROOK UNIVERSITY.
DAVID: THANK YOU FOR BEING HERE. LET'S START WITH MEDICARE FOR ALL. IT'S GOTTEN A LOT OF ATTENTION, INCLUDING IN THE DEMOCRATIC DEBATES. HOW MUCH WOULD IT COST?
STEPHANIE: I THINK WE HAVE GOOD ESTIMATES. THE QUESTION IS OVER WHAT PERIOD OF TIME. WE KNOW WE ARE ALREADY SPENDING IN EXCESS OF $3 TRILLION A YEAR ON HEALTH CARE. YOU HEAR NUMBERS LIKE $30 TRILLION, BUT OF COURSE WE ARE ALREADY SPENDING MORE THAN THAT AND WE ARE ON TRACK TO SPEND MORE THAN THOSE PROJECTIONS HAVE A SPENDING UNDER A MEDICARE FOR ALL SYSTEM. SOMETIMES PEOPLE LOOK AT IT ON A 10-YEAR HORIZON, ANNUAL BASIS, BUT THE IMPORTANT POINT TO MAKE IS WHAT WE WOULD REJECTED TO SPEND IF WE WERE TO TRANSITION AWAY FROM THE BLOATED, INEFFICIENT BUREAUCRATIC SYSTEM WE HAVE TODAY, TO A LEANER AND MORE EFFICIENT SYSTEM LIKE MEDICARE FOR ALL, WE WOULD BE SPENDING LESS AS A SOCIETY ON HEALTH CARE AND WILL AND HIM GETTING MORE COVERAGE. EVERYONE WILL BE COVERED AND WE WILL EXPAND THE TYPES OF COVERAGE PEOPLE CAN GET. THEY WILL HAVE MENTAL HEALTH COVERAGE, DENTAL, VISION, LONG-TERM CARE.
DAVID: RIGHT NOW ABOUT 18% GDP IN HEALTH CARE. ONCE FULLY IMPLEMENTED, MEDICARE FOR ALL, WHAT PERCENT OF GDP WOULD BE REPRESENTED BY HEALTH CARE?
STEPHANIE: IT IS IMPOSSIBLE TO KNOW BUT WE KNOW THAT THE NEXT CLOSEST COUNTRY TO WHERE WE ARE TODAY SPENDS ABOUT 10%, 11% OF GDP. WE MAY NOT GET THERE, AND A MUCH OR THAT WE WANT TO, BUT WE ARE TALKING ABOUT EXPANDING CARE TO LONG-TERM CARE, DENTAL, VISION. WE ARE BEEFING UP THE COVERAGE THAT WE ARE OFFERING, AND THAT MAY GET US CLOSER TO 15, 60%, BUT IT IS IMPOSSIBLE TO KNOW UNTIL WE END UP SPENDING THE MONEY AND FIND OUT HOW MUCH OF OUR NATIONAL RESOURCES WE WILL TURN OVER TO HEALTH CARE. IN A SENSE, WHAT BETTER WAY TO USE NATIONAL RESOURCES THAN CARING FOR OUR HEALTH AND WELL-BEING.
ケルトン教授はストニーブルック大学の公共政策を担当しています。
デービッド：お集まりいただきありがとうございます。まずは「すべての人のための医療」から始めましょう。これは民主党の討論会などでも注目されています。どのくらいの費用がかかるのでしょうか？
ステファニー：私たちは良い見積もりを持っていると思います。問題は、どのくらいの期間で実施するかです。問題は、どのくらいの期間にわたって行われるかということです。私たちはすでに、医療費に年間3兆ドル以上を費やしています。30兆ドルという数字を耳にすることがありますが、もちろん私たちはすでにそれ以上の支出をしていますし、「すべての人のための医療制度」の下では、これらの予測よりも多くの支出をすることになるでしょう。しかし、ここで重要なのは、現在の肥大化した非効率的な官僚的システムから、「すべての人のための医療」のようなスリムで効率的なシステムに移行した場合に、支出が拒否されるであろう金額です。すべての人が保険に加入し、加入できる保険の種類も拡大します。メンタルヘルス、歯科、眼科、長期療養などの保障が受けられます。
デービッド：現在、医療費はGDPの約18％を占めています。すべての人のための医療」が完全に導入された場合、GDPのうち医療費が占める割合はどのくらいになりますか？
ステファニー：それを知ることはできませんが、現在の私たちに最も近い国は、GDPの約10％から11％を費やしていることがわかっています。私たちはそこまで到達できないかもしれませんし、そうしたいとも思っていませんが、私たちは長期的なケア、歯科、眼科へのケアを拡大することを話し合っています。しかし、実際にお金を使ってみないとわからないし、国の資源のうちどれだけを医療に振り向けることになるのかもわからないのです。ある意味では、国民の健康と幸福を守ること以上に、国の資源を有効に使う方法はないのではないでしょうか。
DAVID: LET'S ASSUME IT GOES DOWN
FROM 18% DOWN TO 14% OR
SOMETHING LIKE THAT.
ALL OF THAT WOULD BE COMING FROM
THE FEDERAL GOVERNMENT.
IT WOULD NOT BE THE PRIVATE
SECTOR PAYING INTO THAT.
HOW DOES THE FEDERAL GOVERNMENT
FUNDED THAT?
STEPHANIE: THE WAY THAT IT FUNDS EVERYTHING ELSE. PEOPLE ASK THESE QUESTIONS ABOUT HOW THE GOVERNMENT WILL PAY FOR, WHETHER IT IS INFRASTRUCTURE OR HEALTH CARE, BUT THERE IS ONLY ONE WAY THE GOVERNMENT PAYS FOR ANYTHING. AT THE END OF THE DAY, THE GOVERNMENT PAYS FOR EVERYTHING BY INSTRUCTING THE FEDERAL RESERVE TO CLEAR THE PAYMENTS CONGRESS HAS AUTHORIZED. CONGRESS WILL AUTHORIZE THE SPENDING AND IT WILL TAKE PLACE. THE GOVERNMENT IS PAYING THE TIME RATHER THAN THE REST OF US IN A TERM OF CO-PAYS AND PREMIUMS.
DAVID: THERE ARE TAXES AND REVENUES. HOW MUCH WOULD COME FROM INCREASED TAXES AND HOW MUCH WOULD COME FROM INCREASED BORROWING?
STEPHANIE: THE THING WITH MEDICARE FOR ALL, AS WE TALKED ABOUT, WE WILL END UP USING FEWER NATIONAL RESOURCES TO DELIVER HEALTH CARE FOR EVERYONE. IF MEDICARE FOR ALL WORKS LIKE A TAX CUT FOR 95% OF THE AMERICAN PEOPLE, WHY? YOU WILL END UP SPENDING ON AVERAGE ABOUT $3000 A YEAR LESS THAN YOU ARE SPENDING TODAY. THAT IS $3000 THAT STAYS IN YOUR POCKET. IT HAS THE SAME ECONOMIC AFFECT AS IF SOMEONE CUT YOUR TAXES AND LEFT YOU WITH $3000 MORE A YEAR. MEDICARE FOR ALL REALLY DOES WORK LIKE A TAX CUT.
DAVID: IF THAT IS RIGHT, THOSE SAVINGS HAVE TO COME FROM SOMEPLACE. SOMEBODY HAS TO GET LESS MONEY. DOCTORS OR INSURANCE COMPANIES, SOMEBODY HAS TO GET LESS MONEY.
STEPHANIE: MOST OF IT IS COMING OUT OF THE MIDDLE MAN. THAT IS WHERE SO MUCH OF THE OVERSPENDING TAKES PLACE TODAY. WE HAVE THIS ADDITIONAL LAYER. SOMEONE IS STANDING BETWEEN YOU AND THE OTHER END OF YOUR HEALTH CARE. THAT MIDDLEMAN IS TAKING ENORMOUS CHUNKS OF MONEY, TENS OF BILLIONS OF DOLLARS ANNUALLY, THAT YOU ARE PAYING IN THE FORM OF PREMIUMS, CO-PAYS, DEDUCTIBLES THAT ARE BEING PEELED OFF BY THE INTERMEDIARIES, HEALTH INSURANCE COMPANIES, PHARMACEUTICAL COMPANIES. WHEN YOU BRING DOWN THE COST OF HEALTH CARE, ALSO FOR PERCEPTION MEDICATIONS, THAT ALL ACCOUNTS FOR MUCH OF THE SAVINGS.
DAVID: BLOOMBERG NEWS HAS CALLED YOU THE PUBLIC FACE FOR MODERN MONETARY THEORY. AS YOU DESCRIBED THIS HEALTH CARE, THIS HAS NOTHING TO DO WITH THAT.
STEPHANIE: IT HAS NOTHING TO DO WITH MODERN MONETARY THEORY BECAUSE WE ARE JUST TALKING ABOUT A POLICY PROPOSAL THAT ASKS HOW WE TRANSITION AWAY FROM MAKING THE PAYMENTS THAT WAY WE'LL MAKE THEM TODAY TO A MORE EFFICIENT SYSTEM, WHERE WE MAKE SMALLER PAYMENTS IN THE FUTURE.
DAVID: AS I UNDERSTAND MODERN MONETARY THEORY, IT SAYS A COUNTRY THAT HAS THE RESERVE CURRENCY FOR THE WORLD DOESN'T NEED TO WORRY AS MUCH ABOUT BORROWING MORE FUN. IS THAT FAIR?
STEPHANIE: PRETTY CLOSE, NOT BAD. YOU DON'T NEED TO BE THE RESERVE CURRENCY ISSUER IN ORDER TO BE LIBERATED FROM SOME OF THE CONSTRAINTS THAT HOUSEHOLDS AND PRIVATE BUSINESSES FACE. IT GIVES YOU ARE DEGREE OF FREEDOM TO HAVE THE RESERVE CURRENCY, BUT OTHER COUNTRIES HAVE THE CAPACITY TO RUN THEIR BUDGETS IN THE INTERESTS OF THEIR PEOPLE, RATHER THAN RUNNING IT THE WAY A HOUSEHOLD OR PRIVATE BUSINESS IS REQUIRED TO RUN THEM.
デービッド：仮に18％から14％くらいに下がったとしましょう。その場合、すべての費用は連邦政府が負担します。民間企業が負担するわけではありません。連邦政府はどのようにしてその資金を調達するのですか？
stephanie: 他のすべてのものに資金を提供する方法です。人々は、インフラや医療など、政府がどのように支払いを行うのかについて質問しますが、政府が支払いを行う方法は1つしかありません。結局、政府は議会が承認した支払いを連邦準備銀行に清算するよう指示することで、すべての支払いを行います。議会が支出を承認すれば、それは実行される。議会が支出を承認し、支出が行われます。政府が支払っているのは、私たちの残りの部分ではなく、自己負担や保険料という形で時間を費やしているのです。
デービッド：税金と収入があります。増税による収入と借金による収入はどれくらいになるのでしょうか？
ステファニー：「全国民向け医療」については、これまで話してきたように、すべての人に医療を提供するために使う国の資源が少なくて済むことになります。全国民対象の医療制度が、アメリカ国民の95％にとって減税のような効果があるとしたら、それはなぜでしょう？今よりも年間平均で約3,000ドルの支出が減ることになります。この3000ドルは、あなたのポケットに残るのです。これは、誰かが減税して年間3000ドル増やしたのと同じ経済効果があります。メディケア・フォー・オールは、まさに減税のような効果があるのです。
デービッド：もしそれが正しいとすれば、その節約分はどこかから持ってこなければなりません。誰かがお金を減らさなければなりません。医者でも保険会社でも、誰かがお金を減らさなければなりません。
stephanie: そのほとんどは、中間業者から出ています。今日、過剰支出の多くはここで行われています。私たちにはこのような追加のレイヤーがあります。私たちにはこのような追加の層があります。あなたと、あなたのヘルスケアのもう一方の端との間に誰かが立っているのです。この中間業者は、保険料、自己負担額、控除額などの形で皆さんが支払っているお金を、中間業者である医療保険会社や製薬会社から、年間数百億ドルという莫大な額を巻き上げています。医療費を下げれば、一般的な薬のコストも下がり、節約できる部分が多くなります。
デービッド：ブルームバーグ・ニュースは、あなたのことを「現代金融理論の顔」と呼んでいます。あなたが説明したように、これは医療とは何の関係もありません。
ステファニー：現代貨幣理論とは何の関係もありません。というのも、私たちが話しているのは、今日のような支払い方法から、より効率的なシステムに移行し、将来的にはより少額の支払いを行うようにするための政策提案なのですから。
デービッド：私が理解している現代貨幣理論では、世界の基軸通貨を持っている国は、より多くのお金を借りることを心配する必要はないとされています。それは公平なのでしょうか？
stephanie: 似たようなもので、悪くないと思います。家計や民間企業が直面している制約から解放されるために、基軸通貨の発行国になる必要はありません。基軸通貨を持つことである程度の自由は得られますが、他の国々は、家計や民間企業が要求されるような方法で予算を運営するのではなく、国民の利益のために予算を運営する能力を持っています。
DAVID: IF, IN FACT, YOU CAN BORROW MONEY, DOESN'T NOT AFFECT INVESTMENT IN THE COUNTRY AS A PRACTICAL MATTER?
STEPHANIE: IF YOU WANT TO BREAK IT DOWN INTO MMT HERE, WHEN THE GOVERNMENT BORROWS, IT IS NOT CROWDING OUT SOME OTHER FORM OF SPENDING. WHEN THE GOVERNMENT ENGAGES IN BORROWING, -- LETS YOU SOME EASY NUMBERS. SPENDS $100 INTO THE ECONOMY, TAXES $90 BACK OUT. IT LEAVES $10 SUMMER IN THE ECONOMY. WE SAY THE GOVERNMENT HAS RUN A DEFICIT, WE WRITE A -10 ON THEIR LEDGER, BUT THE DEFICIT HAS PLACED $10 SUMMER IN THE ECONOMY. WE LABEL THAT BORROWING. IT IS AN UNFORTUNATE TERM THAT WE USE BECAUSE MONEY TO BUY THE BONDS COMES FROM THE PRIOR DEFICIT SPENDING. THERE IS A LOT THAT WE GET WRONG IN THESE CONVERSATIONS ABOUT OUR WING BECAUSE WE LIKEN IT TO WHAT HOUSEHOLDS DO WHEN THEY BORROW MONEY. HOUSEHOLDS BORROW MONEY THEY DON'T HAVE. THE FEDERAL GOVERNMENT BORROWS MONEY THAT IT HAD DEPOSITED THROUGH ITS BUDGET DEFICIT.
DAVID: ISN'T IT COMPUTING THE CORPORATIONS IN THE CAPITAL MARKETS TO BORROW MONEY?
STEPHANIE: NO, IT IS PROVIDING THE MONEY FIRST AND THEN SWAPPING THE DOLLARS OUT FOR U.S. TREASURIES, WHICH RIGHT NOW STILL PAY A POSITIVE YIELD. THAT IS NOT THE CASE FOR MUCH OF THE WORLD RIGHT NOW.
DAVID: AS YOU ADVISE SENATOR SANDERS ON HIS CAMPAIGN, WHAT ARE THE MAJOR ELEMENTS OF A SANDERS ECONOMY? WE HAVE TALKED ABOUT HEALTH CARE. WHAT ARE THE OTHER MAJOR COMPONENTS THAT HE SAYS WILL CHANGE THE LIVES OF EVERYDAY AMERICANS?
STEPHANIE: THIS IS A MAN WHO HAS SPENT HIS ENTIRE CAREER FIGHTING ON BEHALF OF WORKING PEOPLE. HIS DEEP CONCERN IS WITH THE WORKING MEN AND WOMEN OF THIS COUNTRY. HE TALKS ABOUT THINGS LIKE GOOD JOBS, GOOD PAYING JOBS, RAISING THE MINIMUM WAGE, HE HAS BEEN TALKING ABOUT INEQUALITY, FOR DECADES, BEFORE IT WAS COOL TO TALK ABOUT THE PROBLEMS WITH UNEQUAL INCOME. HE TALKS ABOUT WAYS TO ADDRESS THIS GULF BETWEEN EVERYONE AT THE TOP AND EVERYONE ELSE. REBUILDING UNIONS, PART OF STRENGTHENING WORKER BARGAINING POWER. COLLEGE AFFORDABILITY. HOW IS IT THAT WE HAVE A GENERATION OF PEOPLE TODAY WHO ARE FINDING IT HARDER AND HARDER TO PAY FOR COLLEGE EDUCATION, LEAVING WITH MOUNTING STUDENT LOAN DEBT? $1.6 TRILLION. HE IS TALKING ABOUT CANCELING ALL OF THAT. I COULD GO ON AND ON, BUT THOSE ARE SOME OF THE BIGGER THINGS.
DAVID: FASCINATING.
デービッド：もし、実際にお金を借りることができるのであれば、実際問題として、国への投資には影響しないのではないでしょうか？
stephanie: ここでMMTに分解すると、政府が借金をするとき、それは他の形態の支出を締め出しているわけではありません。政府が借金をするとき、簡単な数字を挙げてみましょう。100ドルを経済に投入し、90ドルを課税して戻します。その結果、経済には10ドルの夏が残ります。私たちは政府が赤字を出したと言い、政府の帳簿には-10と記入しますが、赤字によって経済に10ドルの夏が残ったことになります。 私たちはこれを「借り入れ」と呼んでいます。これは不幸な言葉です。なぜなら、国債を購入するための資金は、事前の赤字支出から得られるからです。私たちの翼についてのこのような会話では、家計がお金を借りるときにすることになぞらえているため、多くの誤解があります。家計は持っていないお金を借ります。家計は持っていないお金を借りますが、連邦政府は財政赤字によって預けていたお金を借ります。
デービッド：企業が資本市場でお金を借りるのはコンピューティングではないのですか？
stephanie: いいえ、まず資金を提供し、次にドルを米国債に交換します。今、世界の多くの国ではそうなっていません。
デービッド：サンダース上院議員の選挙活動にアドバイスをしていますが、サンダース経済の主要な要素は何ですか？医療保険については話しました。医療保険の話はしましたが、アメリカ人の生活を変えると彼が言っている他の主な要素は何ですか？
stephanie: 彼は、キャリアのすべてを働く人々のために費やしてきた人です。彼の深い関心は、この国で働く人々のことです。彼は、良い仕事、給料の良い仕事、最低賃金の引き上げなどについて語っていますし、所得の不平等の問題を語ることがクールになる前の何十年もの間、不平等について語ってきました。 彼は、上層部とそれ以外の人々の間にある溝に対処する方法について語っています。労働者の交渉力強化の一環として、組合の再構築を行っています。また、大学の学費について。今日、私たちの世代は、大学教育を受けるための費用を捻出することが難しくなっており、学生ローンの負債が膨らんでいます。1.6兆ドル。彼はそのすべてを帳消しにしようと言っているのです。まだまだ話は尽きませんが、これらは大きな問題の一部です。
DAVID：魅力的ですね。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
そして、ストーニーブルック大学の公共政策。
デビッド：ここにいてくれてありがとう。すべての人のための医療から始めましょう。民主的な議論を含め、多くの注目を集めました。どれくらいの費用がかかりますか？
ステファニー：私たちは良い見積もりを持っていると思います。質問はどの期間を超えています。私たちは、すでに年間3兆ドルを超える医療費を費やしていることを知っています。あなたは30兆ドルのような数字を聞いていますが、もちろん、私たちはすでにそれ以上の費用を費やしており、これらのプロジェクトがすべてのシステムのメディケアの下で支出している以上の費用を費やそうとしています。人々は10年の期間、年次ベースでそれを見ることがありますが、重要なポイントは、私たちが今日持っている肥大化した非効率的な官僚制度から、よりスリムなものへと移行した場合に費やすことを拒否することです。すべての人にとって医療のような効率的なシステムであるため、私たちは医療の社会として費やす費用が少なくなり、より多くの補償範囲を得ることができます。誰もがカバーされ、私たちは人々が得ることができるカバーの種類を拡大します。
DAVID：ヘルスケアのGDPの18％について今すぐ。完全に実装されたら、すべての人に医療を提供します。GDPの何パーセントが医療によって表されますか？
ステファニー：知ることは不可能ですが、私たちが今日いる国に次に近い国がGDPの10％、11％を費やしていることを私たちは知っています。私たちはそこにたどり着くことができないかもしれません、そして私たちが望んでいることはたくさんありますが、私たちは介護を長期的な介護、歯科、視力に拡大することについて話し合っています。私たちは提供しているカバレッジを強化しており、15、60％に近づく可能性がありますが、最終的にお金を使い、国の資源のどれだけを私たちが引き渡すかを知るまでは知ることができません。健康管理。ある意味で、私たちの健康と幸福のために世話をするよりも、国の資源を使用するためのより良い方法は何ですか。
DAVID：それが18％から14％に下がると仮定しましょう。これらはすべて連邦政府からのものです。それはそれにお金を払っている民間部門ではないでしょう。連邦政府はそれをどのように資金提供していますか？
ステファニー：それが他のすべてに資金を提供する方法。人々は、それがインフラストラクチャーであろうとヘルスケアであろうと、政府がどのように支払うかについてこれらの質問をしますが、政府が何かに対して支払う方法は一方向にすぎません。一日の終わりに、政府は連邦準備制度に支払い議会をクリアするように指示することによってすべてに対して支払いをします。議会は支出を承認し、それは場所を取ります。政府は、自己負担と保険料の観点から、米国の他の地域よりも時間を支払っています。
DAVID：税金と収入があります。
ステファニー：私たちが話し合ったように、私たちはすべての人に医療を提供するために、より少ない国の資源を使用することになります。アメリカ人の95％が減税のようなすべての仕事のためのメディケアをしているのなら、なぜですか？あなたは、あなたが今日費やしているよりも、年間平均で約3000ドルを費やすことになります。それはあなたのポケットにとどまる3000ドルです。誰かがあなたの税金を削減し、年間3000ドル以上をあなたに残したかのように、それは同じ経済的影響を及ぼします。すべての医療は本当に税金カットのように機能します。
DAVID：それが正しければ、これらの節約はどこかから来なければなりません。誰かがより少ないお金を手に入れなければなりません。医師や保険会社、誰かがより少ないお金を手に入れなければなりません。
ステファニー：それのほとんどは真ん中の人から出てきています。それが、今日、過剰支出の多くが占める場所です。この追加のレイヤーがあります。誰かがあなたとあなたのヘルスケアのもう一方の端の間に立っています。その仲買人は莫大なお金を稼いでおり、毎年数十億ドルを支払っています。あなたは保険料、自己負担金、仲介業者、健康保険会社、製薬会社によって引き離されている控除の形で支払っています。あなたがヘルスケアのコストを下げるとき、また知覚薬のために、それはすべての節約の多くを説明します。
DAVID：BLOOMBERG NEWSは、現代貨幣理論の公の顔をあなたに呼びかけました。あなたがこのヘルスケアについて説明したように、これはそれとは何の関係もありません。
ステファニー：現代貨幣理論とは何の関係もありません。なぜなら、私たちは、支払いを行うことから、今日より効率的なシステムに移行する方法を尋ねる政策提案について話しているだけだからです。未来。
DAVID：現代貨幣理論を理解しているので、世界の準備通貨を持っている国は、より多くの楽しみを借りることについてそれほど心配する必要はないと言います。それは公平ですか？
ステファニー：悪くはない、かなり近い。家計や民間企業が直面するいくつかの制約から解放されるために、あなたは準備通貨の発行者である必要はありません。それはあなたに準備通貨を持っている自由度を与えます、しかし他の国は彼らを動かすのに必要な方法でそれを動かすのではなく、彼らの人々の利益のために彼らの予算を動かす能力を持っています。
デビッド：もし実際にお金を借りることができるのなら、実際的な問題としてその国への投資に影響を与えないのですか？
ステファニー：ここでそれをMMTに分解したいのなら、政府が借りているとき、それは他の何らかの形の支出を混雑させていません。政府が借り入れに従事するとき、-あなたにいくつかの簡単な数字を残します。経済に100ドルを費やし、90ドルの税金を戻します。それは経済に10ドルの夏を残します。私たちは政府が赤字を出していると言います、私たちは彼らの元帳に-10を書きます、しかし赤字は経済に10ドルの夏を置きました。私たちはその借り入れにラベルを付けます。債券を購入するためにお金が前の赤字支出から来るので、それは私たちが使用する不幸な用語です。家計がお金を借りるときに何をするかを私たちが好きだったので、私たちの翼についてのこれらの会話で私たちが間違っていることがたくさんあります。家計は彼らが持っていないお金を借ります。連邦政府は、財政赤字を通じて預金したお金を借りています。
デビッド：お金を借りるために資本市場の企業を計算していませんか？
ステファニー：いいえ、最初にお金を提供し、次にドルを米国債に交換しますが、それでも今でもプラスの利回りを支払っています。それは今の世界の多くの場合ではありません。
デビッド：あなたが彼のキャンペーンでサンダース上院議員に助言するとき、サンダース経済の主要な要素は何ですか？私たちはヘルスケアについて話しました。彼が言う他の主要な構成要素は、毎日のアメリカ人の生活を変えるだろうか？
ステファニー：これは、働く人々に代わって彼のキャリア全体を戦った男です。彼の深い懸念は、この国の働く男性と女性にあります。彼は、良い仕事、良い支払いの仕事、最低賃金の引き上げなどのことについて話し、不平等な収入の問題について話すのがクールになる前に、何十年もの間、不平等について話していました。
彼は、トップの全員と他の全員の間でこのガルフに対処する方法について話します。労働者の交渉力を強化する一部である再建組合。大学の手頃な価格。今日、私たちには、学生ローンの借金を抱えたまま、大学教育の支払いがますます難しくなっている世代の人々がいるのでしょうか。1.6兆ドル。彼はそのすべてをキャンセルすることについて話している。私は何度も行くことができました、しかしそれらはより大きなもののいくつかです。
デビッド：魅力的。
0 件のコメント:
コメントを投稿