Marx’s Theory of Money: Modern Appraisals - 71 ページ
ジョージ・バークリー（1685-1753）によるQuerist
https://wsexport.toolforge.org/tool/book.php?lang=en&format=epub&page=The_QueristPublished in Dublin in three parts, 1735, 1736, 1737. Anonymous.
https://www.amazon.co.jp/dp/B000J9SSNS/
22 Whether, therefore, less money swiftly circulating, be not, in effect, equivalent to more money slowly circulating? Or, whether, if the circulation be reciprocally as the quantity of coin, the nation can be a loser?
「迅速に流通するより少ない貨幣は、事実上、緩慢に流通するより多い貨幣に相当するのではなかろうか。換言すれば、流通が貨幣の量と逆に動く場合に、国民が損をすることがありうるだろうか。」(第１部 質問22)
47 ［Whether such men would not all set themselves to work? Whether they would not subsist by the mutual participation of each other's industry? ］Whether, when one man had in his way procured more than he could consume, he would not exchange his superfluities to supply his wants? Whether this must not produce credit? Whether, to facilitate these conveyances, to record and circulate this credit, they would not soon agree on certain tallies, tokens, tickets, or counters?
「ある人は、自分なりのやり方で、自分の消費しうるもの以上を取得したときに、その余剰物と交換に、自分にないものを満たそうとした。これは信用を生まざるを得ない。こういう移転を容易にし、この信用を記録し流通させるために、彼等はやがて、特定の割符、表示、切符あるいは計算具を、協定によって作り出そうとしたのである。」(第１部 質問49)
289 Whether, therefore, a national bank would not be more beneficial than even a mine of gold?
「それゆえ、国立銀行は金鉱にもまして有益なものではないだろうか。(第2部質問22)
290 Whether without private banks what little business and industry there is would not stagnate? But whether it be not a mighty privilege for a private person to be able to create a hundred pounds with a dash of his pen?
「だがもし、(国立銀行の設立により)ペンを一走り走らせるだけで100ポンドもの資金を調達できるようになれば、そのことは民間人にとって大きなめぐみではなかろうか。」(第2部質問27)
426 Whether all circulation be not alike a circulation of credit, whatsoever medium (metal or paper) is employed, and whether gold be any more than credit for so much power?
「どのような媒介物(金属であろうと紙であろうと)が用いられようとも、すべての流通はひとしく信用の流通ではないだろうか。そうして金の方が信用よりも強い通用力をもつなどといえるであろうか。」(第3部 質問10)
438 Whether there be any difficulty in comprehending that the whole wealth of the nation is in truth the stock of a national bank? And whether any more than the right comprehension of this be necessary to make all men easy with regard to its credit?
「国民の富全体が実は国立銀行の資産にほかならないことを理解するのに、何らかの困難があろうか。しかも、国立銀行の信用にかんしてすべての人々を安心させるのに、この点を正確に理解させることほど必要なことがあるであろうか。」(第3部質問84)
459 Whether a national bank be not the true philosopher's stone in a State?
「国立銀行は国家のもつ真の化金石(Philosopher's Stone 賢者の石)ではなかろうか。」(第3部質問132)
2021年7月2日金曜日
問いただす人 ジョージ･バークリー 1735 信用貨幣論の始祖
問いただす人 ジョージ･バークリー 1735 信用貨幣論の始祖
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/07/blog-post_2.html @
参考
堀家論考
https://www.seijo.ac.jp/pdf/faeco/kenkyu/059-060/059-060-horiie.pdf
諸版の違い。マンデビルの影響。など。
『ザ・キエリスト』が、一年に一部ずつ公けにされ、一七三五年から足かけ三年の後に三部作をなすにいたっ
たことは既に述べた。匿名の初版である。三部が揃ったとき、その総項目数は八九五であった。だが、後に一七
五〇年に著者名入りで通し番号が付けられ、全一冊となった第二版では、それは五九五項目になっていた。補足
もあったが削除の方が多く、この結果となったものだが、つまりは三三・五八ーセントの項目数減である。国立
銀行設立についての項目の削除が多いとされているが、とにかく著者が自身で当時の状況を考えあわせ、重複を
中心に整理したと考えたほうが良いだろう。少なくとも、バークリの一七五〇年におけるまとめがこの項目数と
なったのである。で、前節末尾の方針に従って、第二版の五九五項目から、貨幣・信用・銀行などに明らかに関
連すると思われる項目を拾ってみたところ（恣意的判断によるので、絶対正しいと言う主張はできないが）、約一五五
項目となった。要するに、第二版のうち略々二六パーセントが右の主題に直接に関わっていると見えたのであ
る。少いとは言えない。
ところが、この一五五項目は全体の中にばら撒かれ、その全体は詳さに見ると、叙述の順序が混雑を極め、何
やら尻取りのよう、あるいは思い付きの羅列のようになっている。それに同一趣旨の言説が重出していることも
しばしばである。であるから斜めに読下すぶんには、随分説得力があるように見えるのだが、筋立てて理解しよ
うとすると右のような次第でまことに難渋する。それで、述べられている個所に頓着なく、バークリの頭の中に
混沌としていた諸要素を、私が組上げたとしたらという心組みで整理再構…
問いただす人 (1971年) (初期イギリス経済学古典選集〈6〉) 単行本 – 古書, 1971/1/1
これは哲学者バークリーが本書「The Querist(1735 邦題「問いただす人」)で主張したこと。マクラウド本人もバークリーの貢献を認めている。
貨幣のない世界でパン100個と上着1着が等価だと理解されているとして、上着1枚余剰だが相手に交換出来るパンが10個しかなければどうするか。パン90個分を「つけ」にすれば良い。
つまり服屋がパン屋に信用(債務)を与えればよい。
この信用の尺度、符牒の一つとして貨幣が使われるようになった。
物々交換(等価交換)→貨幣経済→信用経済という見方は、貨幣による等価交換が浸透した後の時代から見た錯覚に過ぎず、初めに信用取引があり、その特殊形態として等価交換(即時清算)が生まれた。
言われてみれば実に当然のことだが、貨幣経済の只中でこれを発見するには、バークリーの如き空前絶後の頭脳明晰を必要とした。
マクラウドは銀行実務の中でこれにある程度気づいたのだろうが、あくまでもバークリーの論を読みそれを敷衍したもの。
「ある人は、自分なりのやり方で、自分の消費しうるもの以上を取得したときに、その余剰物と交換に、自分にないものを満たそうとした。これは信用を生まざるを得ない。こういう移転を容易にし、この信用を記録し流通させるために、彼等はやがて、特定の割符、表示、切符あるいは計算具を、協定によって作り出そうとしたのである。(第１部 質問49)」
「どのような媒介物(金属であろうと紙であろうと)が用いられようとも、すべての流通はひとしく信用の流通ではないだろうか。そうして金の方が信用よりも強い通用力をもつなどといえるであろうか。(第3部 質問10)
「国民の富全体が実は国立銀行の資産にほかならないことを理解するのに、何らかの困難があろうか。しかも、国立銀行の信用にかんしてすべての人々を安心させるのに、この点を正確に理解させることほど必要なことがあるであろうか。(第3部質問84)」
「それゆえ、国立銀行は金鉱にもまして有益なものではないだろうか。(第2部質問22)
「だがもし、(国立銀行の設立により)ペンを一走り走らせるだけで100ポンドもの資金を調達できるようになれば、そのことは民間人にとって大きなめぐみではなかろうか。(第2部質問27)」
「国立銀行は国家のもつ真の化金石(Philosopher's Stone 賢者の石)ではなかろうか。」第3部質問132
また、ミルが「経済学原理」1848でフィッシャーに60年先駆けて貨幣の流通速度概念に着目していると指摘しているが、その100年以上前にバークリーは
「迅速に流通するより少ない貨幣は、事実上、緩慢に流通するより多い貨幣に相当するのではなかろうか。換言すれば、流通が貨幣の量と逆に動く場合に、国民が損をすることがありうるだろうか。(第１部 質問22)
と既に指摘している。ミルはバークリーの書評まで書いている(本書解説参照)ので、バークリーの影響は明らか。
ついでに言うとミルは始めて銀行の信用創造を唱えたかも知れないが、信用はあくまでも貨幣の代替物と捉え、信用が貨幣に先立つことは理解していなかったようだ。
バークリーこそ史上最も鋭利で、頭脳明晰な思想家であろう。
ジョージ・バークリー（1685-1753）によるQuerist
https://wsexport.toolforge.org/tool/book.php?lang=en&format=epub&page=The_Querist
Published in Dublin in three parts, 1735, 1736, 1737. Anonymous.
https://www.amazon.co.jp/dp/B000J9SSNS/
22 Whether, therefore, less money swiftly circulating, be not, in effect, equivalent to more money slowly circulating? Or, whether, if the circulation be reciprocally as the quantity of coin, the nation can be a loser?
「迅速に流通するより少ない貨幣は、事実上、緩慢に流通するより多い貨幣に相当するのではなかろうか。換言すれば、流通が貨幣の量と逆に動く場合に、国民が損をすることがありうるだろうか。」(第１部 質問22)
47 ［Whether such men would not all set themselves to work? Whether they would not subsist by the mutual participation of each other's industry? ］Whether, when one man had in his way procured more than he could consume, he would not exchange his superfluities to supply his wants? Whether this must not produce credit? Whether, to facilitate these conveyances, to record and circulate this credit, they would not soon agree on certain tallies, tokens, tickets, or counters?
「ある人は、自分なりのやり方で、自分の消費しうるもの以上を取得したときに、その余剰物と交換に、自分にないものを満たそうとした。これは信用を生まざるを得ない。こういう移転を容易にし、この信用を記録し流通させるために、彼等はやがて、特定の割符、表示、切符あるいは計算具を、協定によって作り出そうとしたのである。」(第１部 質問49)
289 Whether, therefore, a national bank would not be more beneficial than even a mine of gold?
「それゆえ、国立銀行は金鉱にもまして有益なものではないだろうか。(第2部質問22)
290 Whether without private banks what little business and industry there is would not stagnate? But whether it be not a mighty privilege for a private person to be able to create a hundred pounds with a dash of his pen?
「だがもし、(国立銀行の設立により)ペンを一走り走らせるだけで100ポンドもの資金を調達できるようになれば、そのことは民間人にとって大きなめぐみではなかろうか。」(第2部質問27)
426 Whether all circulation be not alike a circulation of credit, whatsoever medium (metal or paper) is employed, and whether gold be any more than credit for so much power?
「どのような媒介物(金属であろうと紙であろうと)が用いられようとも、すべての流通はひとしく信用の流通ではないだろうか。そうして金の方が信用よりも強い通用力をもつなどといえるであろうか。」(第3部 質問10)
438 Whether there be any difficulty in comprehending that the whole wealth of the nation is in truth the stock of a national bank? And whether any more than the right comprehension of this be necessary to make all men easy with regard to its credit?
「国民の富全体が実は国立銀行の資産にほかならないことを理解するのに、何らかの困難があろうか。しかも、国立銀行の信用にかんしてすべての人々を安心させるのに、この点を正確に理解させることほど必要なことがあるであろうか。」(第3部質問84)
459 Whether a national bank be not the true philosopher's stone in a State?
「国立銀行は国家のもつ真の化金石(Philosopher's Stone 賢者の石)ではなかろうか。」(第3部質問132)
- LanguageWatch
編集
ダウンロードEPUB
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%BB%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC
ジョージ・バークリー
ジョージ・バークリー（George Berkeley、1685年3月12日 - 1753年1月14日）は、アイルランドの哲学者、聖職者である。主著は『人知原理論』。バークレー、バークリとも。
クエリスト
公衆の検討に提案されたいくつかの質問を含む質問者
私は主が高い木を倒し、低い木を高くし、緑の木を乾かし、乾いた木を繁栄させました。-エゼキエル書。xvii、24。
著者による広告
Queristは、1735年に最初に出版されました。それ以来、物事の様相は多少変わっています。この版では、いくつかの変更が加えられています。3つのパートが1つに公開されています。いくつかの質問が追加され、多くは省略されています。特に国立銀行のスケッチや計画に関連する質問は、一般の人々がそのような手段を利用する気になっているように見えるときに、もう一度手に取るのに十分な時間かもしれません。私は自分の名前をQueristの前に付けることは絶対にしないと決心しましたが、前回の版では、他の人と同じように熱心に公益を追求したことで注目に値する友人によって却下されました。私は、自分の職業から干渉したことで、別の機会に受けたのと同じ非難を理解しています。空腹を養い、裸の服を着るが、正直な産業を促進することによって、おそらく、自分自身を連邦の一員と見なしている聖職者にとって不適切な雇用とは見なされないでしょう。人間の幸福の総和は心と体と幸運の財であると考えられているので、私はこれらの3つの詳細のそれぞれに関して人類にいくつかの有用性の研究をすることを躊躇します。彼の仲間の生き物のマナー、健康、繁栄を改善するために彼のダニを提供するために、どんな職業でも、どんな人にも卑猥です。
質問1勤勉な国が貧しい国であったか、そうであるか、またはそうなるであろうか、それとも怠惰な金持ちですか？
2人々が貧しいと呼ばれることができるかどうか、そこでは一般的な種類が十分に養われ、服を着て、そして宿っている。
3すべての賢明な国家の漂流と目的は、そのメンバーの産業を奨励するためにすべきではないか？そして、共通の利益のために頭も手を使わない人々が、よく統治された国家からドローンのように追放されないに値するかどうか？
4 4つの要素とその中の人間の労働は、真の富の源ではないのでしょうか。
5お金は産業を活性化させ、男性がお互いの労働の成果に相互に参加することを可能にするので、これまでのところ有用であるだけではないか？
6人類の産業を刺激し、循環させるために等しく貢献する他の手段が、お金ほど有用ではないかもしれないかどうか。
7男性の本当の目的と目的は力ではないのか？そして、彼の望みで他のすべてを手に入れることができるか、それともお金を大切にするだろうか？
8十分に統治されたすべての州における国民の目的は、各メンバーが、彼の単なるふりと業界によれば、権力を持つべきであるということではないか？
9権力が行動に言及されていないかどうか。そして、行動が食欲に従わないのか、それとも意志に従わないのか？
10ファッションが食欲を生み出さないかどうか。そして、国家の支配的な意志が流行ではないかどうか？
11産業と商業の流れが、この一般的な意志によって決定されないかどうか。
12流行が心地よいのは習慣によるものではないか？
13ファッションの作成に介入することは立法府の知恵に関係しないかもしれないかどうか。そして、女性や馬鹿、仕立て屋やワイン醸造業者の管理にそれほど大きな影響力のある事件を残しませんか？
14合理的なファッションは、不合理なファッションよりも自由に対する大きな制約であるかどうか。
15人々の一般的な美味しさが、彼らの繁栄に大きく貢献しないかどうか。そして、教育を受けていない紳士が国家の最大の悪ではないかどうか？
16習慣やファッションが、すべての階級の下品な理由の場所を提供しないかどうか？したがって、それらを賢明に組み立てる必要があることはそれほど重要ではないのでしょうか。
17私たちの状況に似ていない、私たちのファッションでそれらの隣人を模倣することは、この国の苦痛の原因の1つではないでしょうか。
18上位の質素なファッション、下位の快適な生活は、住民を増やす手段ではないのでしょうか。
19私たちのアイルランドの先住民の大部分が、キリスト教世界の他のどの人々よりもある程度所有している土や物乞いの皮肉な内容によって、繁栄を妨げられていないかどうか。
20ウォンツの創造は、人々に産業を生み出すための最もありそうな方法ではないか？そして、もし私たちの農民が牛肉を食べて靴を履くのに慣れていたら、彼らはもっと勤勉ではないでしょうか？
21気候、土壌など、他のものが与えられているかどうかにかかわらず、富は業界に比例せず、これはクレジットの循環に比例しますか、クレジットはどのマークまたはトークンによって循環または転送されますか？
22したがって、より少ないお金が急速に循環しているのではないか、事実上、より多くのお金がゆっくりと循環しているのと同等ではないでしょうか。あるいは、循環がコインの量と相互に関係している場合、国は敗者になる可能性があるのでしょうか。
23作家がさまざまに示唆しているように、お金は本質的な価値を持っていると見なされるのか、それとも商品、基準、措置、または質権であると見なされるのか。そして、お金の本当の考えそれ自体が、チケットやカウンターの考えではないのでしょうか？
24物事の価値または価格は、直接需要として、そして相互に十分として、複利ではないか？
25クラウン、リブレ、英ポンドなどの用語は、そのような比率の指数または宗派と見なされるべきではありませんか？そして、金、銀、紙は、それらを計算、記録、転送するためのチケットやカウンターではないのでしょうか。
26金種が保持されているかどうか、地金はなくなったものの、それでも物事は評価され、売買され、産業が促進され、商取引の循環が維持されない可能性がありますか？
27あらゆる種類の金、銀、銅のコインを平等に調達することが、お金をにもたらすのに何らかの効果をもたらすことができるかどうか。そして、王国間の比率をいくつかの種類に変更することは、合計を増やすことなく、ある種類を増やして別の種類を減らす以外に、他の効果をもたらすことができるかどうか？
28コインの金種を恣意的に変更することは、公の不正行為ではないか？
29何が裕福な人々を作るのですか？金と銀の鉱山がこれを行うことができるかどうか？そして、アフリックの金の砂に囲まれたニグロは貧しくて貧しいのではないか？
30人々を仕事に就かせたり、産業を創造したりする以外に、金や銀に美徳があるかどうか。
31国民を真に豊かにするのは、国民の意見や意志ではなく、産業に刺激を与えるものでしょうか。そして、これが主に権力を数え、伝達し、そして保存するための手段、すなわちすべての種類の財産に依存しないかどうか？
32王国に銀や金がなかったとしても、それでも私たちの貿易は、イギリスや他の場所の欠席者の要求に応えるのに十分な為替手形を供給しないかもしれません。
33現在の紙幣がお金と見なされないかどうか。そして、彼らが実際にこの王国のお金の大部分ではないかどうか？
34機械の効果に関して、それが同じものでなくても、車輪が動くとすれば、これは風、水、または動物の力によって行われるのでしょうか？
35他人の産業を指揮する力が本当の富ではないかどうか？そして、お金がそのような力を伝えて記録するための真実のチケットやトークンにないかどうか、そしてそれがチケットがどのような材料で作られているかが大きな影響を与えるかどうか？
36外国または国内の貿易が、実際にはこの産業の商取引以上のものであるかどうか。
37この商取引、および人間の労働におけるこの財産、または言い換えれば、この力を促進、移転、および確保するかどうかは、人々を豊かにする唯一の手段ではなく、これが金と銀とは無関係にどこまで行われるか？
38土地自体が富であると考えるのは間違っていなかったか。そして、人々の産業が最初に考慮されるべきではないか、それは富を構成し、土地と銀さえも富にし、どちらも価値を持たないが、産業への手段と動機としてである。
39アメリカの荒野で、人は20マイル四方の土地を持っていなくても、夕食を食べたいのか、それとも背中にコートを着たいのか。
40肥沃な土地とその住民の産業が、真の富の無尽蔵の資金を証明しないかどうか、紙、金、銀のいずれかを伝え、記録するためのカウンターになりますか？
41偏見を克服するには、単一のヒントで十分かどうか。そして、明白な真実でさえ時々繰り返すことに耐えられないかどうか？
42人間の労働が真の富の源であるならば、賢明な国家においてすべてのものの怠惰が落胆されるべきであるということには従わないのか？
43金であれ銀であれ、住民の産業を弱体化させたとしても、国を滅ぼすことはないだろうか。そして、スペインがこれの例ではないかどうか？
44男性の意見とその結果としての彼らの産業は、オランダの真の富ではなく、アムステルダムの銀行に預けられるはずの銀ではないのか？
45そのような宝物が死んでいるのは本当ですか？そして、それが概念的ではなく現実的であるべきであることが一般大衆に大きな影響を与えるかどうか？
46富と商業の本質を理解するために、無人島に投げ込まれた船の乗組員を検討するのは正しくないかどうか、そして産業が信用を獲得し、信用が移動する間に、ある程度はビジネスと市民生活に自分自身を形成します業界に？
47そのような人たち全員が仕事に取り掛かるのではないか。彼らがお互いの産業の相互参加によって生計を立てないかどうか？一人の男が自分のやり方で消費できる以上の物を調達したとき、彼は自分の欲求を供給するために余計なものを交換しなかったのだろうか？これが信用を生み出してはならないかどうか？これらの伝達を容易にするために、このクレジットを記録して回覧するために、特定の集計、トークン、チケット、またはカウンターについてすぐに合意しないかどうか。
48より良い種類の反省がすぐに私たちの悪を直さないかもしれないかどうか？そして、私たちの本当の欠陥が間違った考え方ではないかどうか？
49紳士たちが自分たちの国の本当の利益を促進するよりも、この郡、その郡、または自治区で自分たちに利益をもたらすことをもっと考えるべきであるかどうかは、私たちの紳士にとって不幸な方向転換ではないでしょうか。
50人が家を建てる場合、そもそも自分の仕事を支配する計画を提供しないかどうか。そして、陰部は終わり、見解、計画なしに行動するでしょうか？
51あまり特定されていない人々が自分自身についてどれだけ考えているかによって、大衆は彼らのために考える義務がそれほど大きくないのだろうか？
52小さな利益が大きな利益への道ではないかどうか？そして、私たちの商人が物乞いであるならば、彼らがそれに対して彼ら自身に感謝しないかもしれないかどうか？
53犯罪者をアメリカや他の世界に送る代わりに、公共事業で犯罪者を役立てるための何らかの方法が見つからないのではないか。
54私たちや他の国々が、彼らのために雇用を考案することができないかどうか。そして、奴隷制、鎖、そして重罪は、何年にもわたって、死そのものよりも重罪に対するより落胆的で適切な罰ではないでしょうか？
55オランダには、若い紳士を注文するためのより良い家のようなものはないのでしょうか？そして、そのような機関が私たちの間で役に立たないかどうか？
56オランダの貧しい人々には自分たちの労働力しかなく、それでも彼らの街には物乞いがいないというのは本当か。
57贅沢に外国製品を消費し、その産業がそれらと交換するために国内で何も生産しない彼が、彼の国にそれほど害を及ぼさないかどうか。
58必要性は便利さの前に、そして便利さは贅沢の前に聞かれるべきではないか？
59貧しい人々に十分に供給して根を養わないかどうか、その物質は枝に上向きに飛び出し、頂部を繁栄させますか？
60きちんと豊かに暮らしている人々が、富を熱望しなかった国の例があるかどうか。
61逆に、厄介さと物乞いがそのような野心をすべて消し去り、男性を無気力、絶望的、怠惰なものにしないかどうか。
62栄養が豊富で、服を着て、宿泊している人々が住む国が、毎日もっと人口が増えることはないだろうか？そして、そのような状況で多くの人々の株がそうするかどうか？そして、その産物が繁栄する国を構成しない範囲。私たちの国はこの目的の思いやりに十分かもしれませんか？
63生活必需品を十分に提供していた人々が、すぐに彼らの産業を新しい芸術や新しい商業の分野に拡大しないのではないか？
64イギリスが他の国から輸入している同じ製造業者が、アイルランドから許可されない可能性があるかどうか。そして、もしそうなら、レース、カーペット、タペストリー、3つのかなりの英語の輸入品がアイルランドで励ましを見つけられないかもしれませんか？そして、デザインアカデミーが私たちの間でそれらの製造業者を完成させることに大いに貢献しないかもしれないかどうか？
65フランスとフランダースが、デザインのためのアカデミーを持っていなかったとしたら、シルク、レース、タペストリーのためにイギリスからこれほど多くのお金を引き出すことができたでしょうか。
66部屋が一度準備され、パリの石膏でモデル化されたとき、そのようなアカデミーの年間費用は、年間200ポンド以上で陰部に立つ必要があるかどうか。
67私たちのリネン製造がこの機関の利益を見つけられないかどうか？そして、ダマスク、おむつ、プリントリネンでオランダ人に足りないものがあるかどうか、しかし私たちのデザインに対する無知はありますか？
68この事件を概念的なものとして軽視するかもしれない人々が、デザインの芸術の広範な使用と、物の形が材料よりもしばしば考慮されるほとんどの貿易や製造におけるその影響を十分に考慮したかどうか？
69絨毯を作るよりも早く学んだ芸術があるかどうか。そして、私たちの女性は、時間と苦痛がほとんどなく、トルコから輸入されたものよりも美しいカーペットを作ることができないのではないでしょうか。そして、羊毛製造のこの部門が私たちに開かれていないかどうか？
70人間の産業が、そのような安価な材料から、彫刻や絵画の芸術のような他の芸術によって非常に大きな価値のある製品を生産できるかどうか。
71写真や彫像は、実際にはそれほど宝物ではないのでしょうか。そして、ローマとフィレンツェがそれらなしでは貧しい町ではないかどうか？
72彼らが宝石と同様に準備金を持ってこないかどうか？イタリアでは、金や銀のように、債務が支払われておらず、子供たちがそれらを分け合っているかどうか。
73手を組んで、羊毛の毛が許されていないことを再確認するよりも、許可された貿易部門で三振をして自分自身を行使する方が賢明ではないでしょうか。
74イギリスが外国のレースとリネンに毎年200万ドルを費やしているというのは本当ですか？
75イギリス海軍に麻の製造業者を供給するために、毎年莫大な金額が北部の国々に引き込まれていないかどうか。
76よりも有益なものがあるかどうか。麻？そして、私たちの麻の取引を奨励するための大きなプレミアムがあるべきではないかどうか？土地と労働力がとても安い国にイギリスがもたらさない利点は何でしょうか？
77アイルランドだけでは、イギリス海軍にとって十分な大麻を育てられないのではないか。そして、手が非常に少なく、労働が非常に大切なアメリカのイギリス植民地からこれを期待するのは無駄ではないでしょうか？
78私たち自身の人々がそのような試みの意志または能力を望んでいるかどうかにかかわらず、イングランドの一部の事業精神が和解を行い、クレア郡とリムリック郡で麻を育てるのは価値がないかもしれません。その目的のために世界でより適切な土地ではありませんか？そして、両国がその中で彼らの利点を見つけられないかどうか？
79この王国のすべての怠惰な手が麻と亜麻に採用された場合、これらの製造業者に十分な通気口が見つからない可能性がありますか？
80隣人に干渉することなく、私たちの業務を改善することは、私たち自身の力でどこまでできるでしょうか。
81私たちの羊毛の取引の禁止は、嫉妬を与えない他の方法に私たちを自然に置くべきではないか？
82紙は価値のある商品ではないか？そして、ロンドンの1人の書店がその外国の商品に年間4000ポンド以上を費やしたというのは本当ではないでしょうか。
83リネンの着用量がはるかに少なく、私たちよりもはるかに悪いベネチア人とジェノバ人が、私たちがほとんど作っていないのに、非常に良い紙を大量に作る必要があるのはどうしてですか？
84私の同胞が、グロートを手に入れるためにペニーを使う価値があると気付くまでにどれくらいの時間がかかりますか？
85耕作に適したすべての土地が耕作され、それらを育てるのに適した麻と亜麻がすべて播種された場合、王国の必需品を供給するのに十分な量を超えて多くの羊の散歩をする必要がありますか？
86他の国々が羊毛の貿易なしに繁栄しなかったかどうか？
87それが国の住民の確かな兆候または効果ではないかどうか？そして、繁栄し、それがよく栽培され、いっぱいになっているのを見る。もしそうなら、大量の羊の散歩が国を滅ぼし、それを無駄にし、人が少なくなるのではないか？
88羊の下で私たちの土地の多くを雇用することは、実際にはアイルランドの過ちではないか？
89私たちの羊毛の取引の後の私たちのハンカリングは、アイルランドに対してイギリスで嫉妬を引き起こした真実で唯一の理由ではないでしょうか？そして、そのような嫉妬以上に私たちを傷つけることができるものがあるかどうか？
90一人になることは、両国の真の利益ではないか。そして、どちらかがこれを十分に知らされているかどうか？
91この人々の上部は、血、言語、宗教、マナー、傾向、興味によって、真に英語ではないのでしょうか。
92私たちがイギリスで生まれた古いローマ人の子供たちほどイギリス人ではないかどうかは、まだローマ人でしたか？
93彼らに干渉しないことが私たちの真の利益ではないかどうか。そして、他のすべての場合において、私たちと友達になることが彼らの本当の興味ではないかどうか？
94アイルランドのミントは、王国にとって非常に便利ではないかもしれません。そして、英国に不便をかける可能性がある場合に出席できるかどうか。そして、ナポリとシチリアにミントがなかったのか、それらの王国がスペインの州だったのか、オーストリアの家だったのか。
95アイルランド北部が南部のリネン製造業者に嫉妬することよりも、ばかげたことはないでしょうか。
96ティペラリー郡がアーマー郡よりもはるかに良い土地ではないかどうか。それでも、後者は前者よりもはるかに良く改善され、人が住んでいないかどうか？
97王国のすべての家主がこれの原因を知らないかどうか？それでも、そのような知識に優れているのはどれだけですか？
98少数の手の下にある大きな農場、または多くの人の下にある小さな農場が、ほとんど利用される可能性が高いかどうか。そして、亜麻と耕作が自然に手を増やし、土地を小さな所有地に分割し、よく改善されていないかどうか？
99輸出が減少するにつれて、輸入を減少させるべきではないか。そして、これらは私たちの要求として、そしてこれらは私たちの望みとして、そしてこれらは私たちの習慣やファッションとして減らされないのでしょうか？したがって、ファッションは一般の人々にとってどれほど大きな影響を及ぼしますか？
100不平を言うよりも、私たちの州を修復する方が合理的ではないかどうか。そして、これは私たち自身の力でどこまでできるのでしょうか？
101アイルランドに住む人々が外国の農産物で何を得るのか？
102服を着る女性と飲酒する紳士の虚栄心は、人々の一般的な悲惨さにどの程度貢献していますか？
103国家が、私たちと同じように賢明で豪華で、奢侈法を制定していないかどうか。そして、私たちが同じことをするのを妨げるものは何ですか？
104外国の酒を飲み、自分自身とその家族を外国の装飾品で飾る人々は、欠席者と見なされるほど遠くないのでしょうか。
105貿易が制限されているため、費用を制限すべきではないかどうか。そして、これが自然で明白な救済策ではないかどうか？
106外国貿易がなかったとしても、大部分の人々の汚れ、飢饉、裸が改善されないのではないか？そして、これが私たちの最初のケアであるべきではないかどうか。そして、もしこれが一度提供されたとしたら、金持ちの便利さはすぐには続かないのだろうか？
107快適な生活がウォンツを生み出さないのか、そして産業と産業の富を望んでいるのか？
108オランダとアイルランドの間に大きな違いはないのか？そして、一方が存続することができなかった外国の商取引が、他方にとってそれほど必要であるかどうか？
109外国の商取引がなかったのに、すきやスペードに手を出さなかったのではないでしょうか。
110自然の緊急事態は、私たち自身の土地で産業界によって答えられるべきではないか？そして、この王国のいくつかの地域間の国内商取引によって、生活の便利さと快適さをどこまで調達できるでしょうか。
111女性が、外国に見られることなく、自分の人を飾るのに十分なほど、そしてお互いに羨望を抱くのに十分なほど、縫い、紡ぎ、織り、刺繡をすることができないかどうか。
112私たちの住民の大部分が、足に靴、背中に衣服、腹に牛肉を持っていたとしたら、従者がエールとサイダーを飲むと非難されたとしても、そのような州は一般の人々の資格がないのではないでしょうか。
113酩酊が必要悪であるならば、男性は自国の成長をあまり飲まないかもしれませんか？
114金と銀の助けなしに、その国の中にある国が、その住民に力と区別を与えるのに十分な本当の富を持っていないのではないか？
115彫刻や絵画の芸術が私たちの間で奨励された場合、私たちの家に私たち自身の製造業者をそれほど高貴な方法で提供することはできないでしょうか？
116家で建てるのに必要なすべての材料を持っていないか、持っていないかもしれませんか？
117タイルと石膏が、フローリングと腰板のためのノルウェーのモミの場所を供給できないかどうか？
118しっくいは、取引よりも暖かくなく、安全でもないか？そして、モミが並んでいて、油とペンキで塗りつぶされた現代のファッショナブルな家が、すべての事故によって照らされる準備ができている火船のようではないかどうか？
119より大きな家、より良い造りと家具、より多くの使用人の列、より細かいものとより粗いもの、ますますエレガントなものとの間の装備とテーブルに関する違いは、虚栄心の合理的なシェアを養うのに十分ではないかもしれません、またはすべての適切なものをサポートするのに十分ではないかもしれません区別？そして、これらすべてが、世界の4分の4を略奪せずに、4つの要素のうち国内産業によって調達されない可能性があるかどうか。
120イタリアの宮殿、つまり石とモルタルを巧みに組み合わせ、彫刻と絵画で飾られたものよりも、世界の目には高貴な装飾品であるかどうか。そして、これは外国貿易なしでは思いやりがないかもしれませんか？
121庭やプランテーションでの出費は、裕福な人々にとって優雅な区別ではないのでしょうか。国内の素晴らしさは、多くの手を使い、海外から何も引き出さないのでしょうか。
122英国で外国の贅沢のために作られた謝罪、つまり、彼らが輸出だけでなく輸入なしに貿易を続けることができなかったという謝罪は、アイルランドでも続くのだろうか？
123羊毛の布やものを身に着け、おいしいパン、牛肉、羊肉、鶏肉、魚をたくさん食べ、エール、ミード、サイダーを飲みながら、人間の生き物の社会や国を想像して想像することを許されないかもしれません。レンガと大理石で作られたまともな家に住んでいて、食べ物や食事のための外国からの輸入品に依存せずに、公正な公園や庭園で楽しんでいますか？そして、そのような人々は多くの哀れみを抱くべきかどうか？
124アイルランドは、太陽の下でどの国よりもそのような州にふさわしくないのでしょうか？
125そのような状態で、住民は許容できる安らぎと陽気さで24時間を過ぎようと企てないかもしれませんか？そして、地球上の誰かがもっとできるかどうか？
126彼らが食べたり、飲んだり、遊んだり、服を着たり、訪問したり、良いベッドで寝たり、良い火のそばに座ったり、建てたり、植えたり、名前を上げたり、地所を作ったり、過ごしたりしてはいけませんか？
127全体として、アイルランドのような国では、国内貿易だけでは住民に栄養を与え、衣服を着せ、合理的な利便性と快適な生活を提供するのに十分ではないでしょうか。
128よく生きる一般的な習慣が数や産業を生み出さないかどうか、そして人類の傾向を考慮して、その結果が外国貿易や富にならないかどうか、どれほど不必要か。
129それにもかかわらず、私たちが外国貿易なしでどこまでできるかを尋ねることは犯罪であるかどうか、そしてそのような仮定で何が続くでしょうか？
130被験者の数と福祉が王冠の真の強さではないか？
131すべての公的機関において、手段の規則と限界となる目的を提案すべきではないか。この目的が全体の幸福であってはならないかどうか？そして、これを行うための最初のステップは、私たちの人々に服を着せて養うことであってはならないのでしょうか？
132地球上に、一般的なアイルランド人のように物乞い、惨め、そして貧しいキリスト教徒や文明人がいるかどうか。
133それにもかかわらず、家からより簡単にウォンツを供給できる人が他にいるかどうか。
134この王国の周りに千キュビトの真ちゅうの壁があったとしても、私たちの先住民は、土地まできれいに快適に暮らし、その実を刈り取ることはできないでしょうか。
135神の地球の他の住民のように、私たちが自分自身を行使したり、手や脳を使ったり、何かをしたり、男性、女性、子供をしたりするのを妨げるものは何ですか？
136隣人の利益に関して、私たちの貿易をうまく抑制しているのか、それとも悪いアドバイスをしているのか。
137私たちが自分自身を知らないまま、他の人に彼らの興味を見てもらうように説得することを考えるのは無駄ではないでしょうか？
138これほど多くの良い土地を所有し、それを働かせることができる多くの手があり、それでも外国へのパンのために見守られている国が他にあるかどうか。
139トウモロコシを数年で20万ポンドの価値で輸入するのは本当ですか？
140私たちが他の人のために作られたファッションに取り消されないかどうか。そして、貧しい国で豊かな国をまねるのは狂気ではないか？
141ファッションの女性が公の敵と宣言されるべきではないか？
142コークの単一の町から1年間で、少なくとも176バレルの牛肉が輸出されたかどうかは定かではありません。七千三百七十九バレルの豚肉。1万3,461個の樽、および8万5,727個のバターのファーキン？そして、この製造にはどのような手が使われましたか？
143外国人は、こんなにたくさんの食料を送った国で、半分の人が飢えていると想像できるでしょうか？
144フランスの絹とフランダースのレースで出発したアイルランドの女性が、私たちの労働している農民100人よりも多くの牛肉とバターを消費しているとは言えないでしょうか。
145私たちの対外貿易の10分の9が、虚栄心の記事を支持するために単独で行われないかどうか？
146国民に拘束されない限り、私人がこの愚かさを甘やかさないことが期待できるかどうか。
147他の国ではどのように虚栄心が維持されていますか？たとえば、ハンガリーでは、誇り高き貴族が海外からの少量の輸入品で生活していないのでしょうか。
148彼らは皆無地の黒い服を着ていますが、高貴なベネチア人よりも誇り高い人々が地球上にいるかどうか？
149人々が彼らの小さな特定の虚栄心を大衆に犠牲にしないことを哀れむべきかどうか。良い？それでも、各部分がこの公の犠牲から自分の愚か者を除いていないかどうか、彼の瓶の従者、彼女のレースの女性？
150クラレットは、健康や喜びよりも虚栄心のために飲まれることが多いのではないでしょうか。
151素敵な味覚の男性が、フランスのクラレットの場合は長老のワインによって、ヤシの袋の場合は蜂蜜酒によって押し付けられたというのは本当ですか？
152海外のイギリス人は、ワインの10倍の価格でビールとサイダーを購入しませんか？
153英国には、自分の家でワインを飲んだことのない、年間1,000ポンドの紳士が何人いますか。同じことがアイルランドでさえ持っている人についても言えるかどうか？年間100ポンド。
154イギリスの隣人が、私たちに関しても成り立たないかもしれないフランスワインを思いとどまらせる理由は何ですか？
155私たちの人々の必要な栄養のどれくらいがブランデーのために毎年輸出されていますか？
156人々が自分自身を毒殺しなければならないのなら、彼らは自分自身の成長でそれをやったほうがいいのではないか？
157もし私たちがフランスからクラレットもノルウェーからもみも輸入しなかったとしたら、国はそれによって何を救うでしょうか？
158根が十分な栄養を与えないとき、男性が下の枝を繁栄させるために木の上に上がらないかどうか？
159もし私たちの女性がアイルランドの陶器からセージやバームティーを飲んだとしたら、それは支えられない国民的災害になるのでしょうか？
160そのようなワインが最も飲酒を奨励するのに最適である、すなわち、その効果を生み出すために最大用量で与えられなければならないというのは本当に本当かどうか？そして、これが他の薬に関して当てはまるかどうか？
161その取引は、バランスが私たちに最も不利である場合に最も有害であると見なされるべきではないか？そして、これはフランスとの貿易ではないのでしょうか？
162私たちの製造を一切行わない国との貿易を奨励することは狂気でさえありませんか？
163愛国者の大部分がフランスの利益のために発見された場合、アイルランドが繁栄することを望むことができるかどうか。
164イタリアとシチリアの海岸で、たくさんの種類の優れたワインを手に入れるべきではないか。そして、それらの国々が私たちのリネン、皮革、バターなどの商品をそれらと引き換えに受け取らないかどうか？
165特に、古代ローマ人から高く評価されている（プリニウスの功績を認めれば）赤くて寛大なワインであるメッシーナ周辺の山々に生えているヴィナム・マメルティヌスは安くはないのでしょうか。島民の味覚を喜ばせてください。
166なぜ、口蓋や財布による賄賂が事実上同じものであるならば、それらは同じように悪名高いべきではないのですか？
167少数の虚栄心と贅沢は、国の利益と競争するべきかどうか？
168国民の欲求が貿易の支配であってはならないかどうか？そして、最も差し迫った欲求かどうか。大多数は最初に考慮されるべきではありませんか？
169私たちの牛肉が輸出され、私たちの労働者がジャガイモで生活している間に、国を十分に改善することが可能かどうか。
170外国貿易なしではできないと決心した場合、少なくとも、そのどの支店を楽しませるに値するか、そして現在の制限の下でどこまでそれを続けることができるかを検討する価値がないかどうか。
171年間100ポンドを超える価値のない人々の家族に衣服や食料を与えるために、どのような外国からの輸入が必要になる可能性がありますか？そして、王国には何人の裕福な人がいますか、そして彼らは他の住民にどのくらいの割合を占めていますか？
172国内の余剰分と引き換えに外国の商品を輸入する場合、貿易は正しい方向に進むのではないか。
173この島から輸出された牛肉、バター、羊毛、皮革の量が、裸で有名な先住民が非常に多い国の余剰分と見なすことができるかどうか。
174規定ではなく製造業者を輸出するように貿易を命じるのは賢明ではないのか、そしてそのようなものはほとんどの手を雇用するのか？
175彼女が非常に卑劣な婦人ではなく、狂ったか愚かであると正当に考えたとしても、真珠が髪にくっつくのと引き換えに、裸で有名な子供たちから生活の必需品を与え、彼女自身を喜ばせるための菓子口蓋？
176国が家族と見なされないかもしれないかどうか？
177リシュリュー枢機卿のベネチア大使による発言-「フランスは金持ちで簡単である必要はないが、彼女が消散するものをどのように使うかを知ることは他の人々にも役に立たないかもしれない」かどうか？
178空腹の牛が限界を超えないかどうか？そして、ほとんどの男性が高価なファッションが得られる国で空腹ではないかどうか？
179毎年発行されるべきではないかどうか、前年度の輸出入の説明を含む私たちの貿易のスケジュール？
180輸入品の慣習以外に、資金を供給するための他の方法が見つからない可能性があるか。
181良い法律を作るほど難しい芸術や製造はありますか？
182私たちの仲間や紳士は生まれながらの立法者であるかどうか？それとも、その学部が研究と反省によって獲得されるかどうか？
183人々の本当の利益とそれを調達する手段を理解するかどうかは、学習によって理性の能力が向上した、歴史的、道徳的、政治的な知識の資金を意味するのではないでしょうか。
184学習のすべての敵がゴスではないか？そして、私たちの間のそのようなすべてのゴスが国の敵ではないかどうか？
185したがって、私たちの偉大な人々が学習と教育を嘲笑するためにそれを頭に入れなければならないのであれば、それは病気の予言、土地の恐ろしい現象の前兆ではないでしょうか？
186それどころか、ヨーロッパの他のどの地域よりも賢明な規制とより良い規律の下で、この王国に文学のマートを建てる価値があるように思われるべきではないでしょうか？そして、これが人とお金を王国に引き込むための絶対的な手段ではないかどうか？
187統治されているものが、私たちの大学の統治部分にとって多すぎないかどうか。そして、30の先住民の場所を20のフェローシップに変えるのは好都合ではないかもしれませんか？
188もし私たちが2つの大学を持っていたら、それらの間に有用なエミュレーションが生まれないのではないか？そして、フェロー、学者、収入を両者の間で分割することは、メンバーがそれによって敗者になるべきではないので、そのように考案されていないのではないでしょうか？
189うまく配置された1万ポンドがまともな大学を建てられないかもしれないかどうか、200人を収容するのにふさわしい。そして、商工会議所の購入金が費用を負担するのに良い方法ではないかどうか？
190この大学はどこにあるべきですか？
191プロテスタントが大学で勉強することを認めるパリのイエズス会を模倣して、礼拝堂の義務、カテキズム、または神性の講義に出席することを義務付けずに、ローマカトリック教徒を私たちの大学に入学させることも正しくないかもしれません。 ？そして、これが王国にお金を貯めず、外国の教育の偏見を防ぐかもしれないかどうか？
192国家が繁栄するべきではない可能性があるかどうか、その下部は勤勉であり、上部は賢明でしたか？
193集められた時代や国の知恵が本に載っていないのか？
194テミストクレスが小さな都市を作るという彼の芸術、または小さな人々を作るという彼の芸術が、古代人の著作だけでなく、どこでも学ぶことができる素晴らしいものになるかどうか？
195賢明な国家は、若者の教育よりも心に近い関心を持っているかどうか？
196土のように、精神が不使用によって固くなるのではないか、そして推論と研究が、グレブをかき混ぜて分割するようなものではないか？
197初期の反射の習慣は、投機的な科学によって得られたものの、実際の問題では使用できないのではないでしょうか。
198学問的学習の中で、まったく忘れられている部分でさえ、自分たちのためではなく、土地のドレッシングのために耕された野菜のように、土壌を改善し、豊かにしたのではないでしょうか。
199オックスフォードに公立学校を最初に開校したのはアイルランドの教授ではなかったか。この島は古くから学習で有名ではなかったかどうか？そして、この日、それはかなりの可能性があるかどうか？
200自分自身を助ける力にあるすべてのことをしたとき、私たちがより良い恵みをもって座って不平を言うことができないかどうか？
201不動産の紳士が怠惰になる権利を持っているかどうか。そして、彼が彼のテナントと隣人の間で偉大なプロモーターと産業のディレクターになるべきではないかどうか？
202スイスの州では、30歳未満のすべてが彼らの偉大な評議会から除外されていないかどうか。
203ホーマーの教育大要は、現代の若者の教育者にとって良いルールではないでしょうか？そして、これらの王国の学習と研究の半分が役に立たないのではないか、私たちの学校や大学で教えられている適切な配達と句読点が必要なのか？
204どんな順序でも、良い建物を悪い材料で作ることができるかどうか。それとも、どんな形の政府も悪い個人から幸せな国家を作ることができるかどうか？
205ソロモンが豚の鼻の金の宝石と比較したのは何でしたか？
206国民は、有能な市民の出産よりも何かに関心があるのか？
207人類の繁殖に関係なく、好意を持って結婚したとしても、あまり意味がありませんか？
208もし女性に部分がなかったら、私たちはそんなに多くの不幸で実りのない結婚を見るべきかどうか？
209アリストテレスによれば、法律が食欲や情熱のない精神ではないかどうか。そしてその結果、人を尊重せずに？
210金持ちの息子が貧乏人の娘と結婚し、貧乏人の娘が金持ちの息子にだまされて堕落したとしよう。どれが最も哀れなことですか？
211罰は、誘惑された人に課されるべきか、誘惑者に課されるべきか？
212神と人の前で最も厳粛な方法でなされた約束は、破られるべきかどうか？
213「地域社会の利益のために、金持ちは金持ちと結婚すべきである」というプラトンの意見であったかどうか。-デレッグ。lib。iv。
214種子が均等に散らばって収穫がうまくいくように、たとえそれでも富が均等に分配されても、国が繁栄することはないのでしょうか。
215バーブとアラブ人がとても良い馬であるのはいつですか？そして、それらの国々で、彼らは彼らの牝馬に良い種類の男性だけを認めるのに正確に良いわけではないのでしょうか？
216同じケアが家族にどのような影響を与えるでしょうか？
217富の本当の基盤は、人々の数、倹約、そして産業に置かれてはならないのか？そして、コインを上げる、株の仕事、そしてそのような芸術など、他の手段で国を豊かにするすべての試みが無駄ではないかどうか？
218金持ちになる他のすべての方法に対してドアを閉めるべきではないかどうか、業界とによってのみ保存します。値する？そして、富が他の方法で得られたかどうかは、大衆に破滅的ではないでしょうか？
219銀行と紙幣の乱用は、それらの使用に対する単なる異議であるかどうか？そして、そのような虐待は簡単に防ぐことができないかもしれませんか？
220ヴェネツィア、オランダ、ハンブルクで国立銀行が役に立たないかどうか。そして、アイルランドでも役立つかもしれないものを考案することは不可能かどうか？
221ヴェネツィアとアムステルダムの銀行が一般の人々の手に渡っていないかどうか？
222それらの銀行の性質について自分自身に知らせることは価値がないかもしれないかどうか？そして、アイルランドがそのような公的銀行や他の国々の利益を享受すべきではない理由は何でしょうか。
223公的資金によって支援され、議会によって確保された国家信用の銀行は、キメラなのか不可能なものなのか？そうでなければ、そのような銀行の提案から何が続くでしょうか？
224十分に確保されたクレジットの通貨が、私たちの貿易や製造業にとって大きな利点にならないかどうか。
225そのような公的銀行の手形は、詐欺や危険にさらされにくいため、私的銀行の手形よりも一般的な流通を持たないのでしょうか。
226紙は、多くの点でコインよりも有利であり、支払いの発送が多く、紛失した場合に転送、保存、および回収が容易であるという点で合意されていないのでしょうか。
227これらの利点に加えて、この王国の硬貨の欠陥から、紙でクレジットを回覧する必要性が明らかではないかどうか。
228銀行は貿易のように王国に宝物をもたらさないので、銀行が台頭するにつれて私的富は沈まなければならないということを正しく指摘する人がいるかどうか。そして、産業が繁栄し、循環する原因が何であれ、私たちの宝を増やすとは言えないのでしょうか？
229ミシシッピ、南海1、およびそのような計画の破滅的な影響は、それを動機や産業への助けではなく、怠惰とゲームの手段にするために、紙幣やクレジットの乱用によるものではなかったか。
230アムステルダム銀行の台頭は、安全と支払いの発送のために、純粋に偶然ではなかったかどうか。そして、コインの場所を供給し、産業と商業の準備の整った循環を促進することにおけるその良い効果は、他の人が偶然に遭遇した設計によってそれを行うことは私たちにとって教訓ではないかもしれませんか？
231人々の間の循環を維持するために、たくさんの小額の現金が絶対に必要ではないかどうか。つまり、銅は金よりも必要ではないのでしょうか。
232国の在庫を増やすものが、その貿易を増やす手段ではないかどうか。そして、国の現在の信用を増加させるものがその株を増加させるとは言えないのではないか？
233公的資金の信用は、イギリスにとって金鉱ではないのか？そして、この信用を減らさなければならないステップが恐れられるべきではないかどうか？
234そのような信用は、イギリスがフランスに対して持っている主要な利点ではないか？私は、ヨーロッパの他のすべての国に加えて、追加することができますか？
235これによって、国民は先住民だけでなく外国人の富にも取り憑かれることはないのだろうか？そして、イギリスはある種のキリスト教世界の宝庫ではないのでしょうか？
236現在の国内信用が拡大しても、産業は同様に成長しないかどうか。産業の場合、当社が製造します。そしてこれらの場合、私たちの外国税額控除？
237王国から現金を引き出すことなしに、外国の要求が私たちの輸出によって答えられないかもしれないかどうか？
238産業が増加しても、私たちの製造業者は繁栄しません。そして、これらが繁栄するにつれて、王国の内外の両方で、不動産から家主へのより良い利益がもたらされないかどうか？
239人々に道具や材料を供給し、彼らを仕事に就かせるための確実な方法は、銀であろうと紙であろうと、お金の自由な循環ではないか？
240ニューイングランドでは、すべての貿易とビジネスは、種の欲求からの私たちのように、紙幣の不足に基づいて、それほど多くの立場にあるのではないでしょうか？
241アムステルダム銀行の銀の量が当初よりも多いことは確かかどうか。しかし、産業の循環と貿易の範囲が拡大し、あらゆる種類の人、船、家、商品が増え、海と陸による電力が増えるかどうかは定かではありませんか？
242アムステルダム銀行で死んで横たわっているお金が、鉱山ほど役に立たないのではないか。
243私たちの目に見える土地の安全が疑われるかどうか？そして、アムステルダム銀行にこのようなものがあるかどうか？
244信用を拡大する力を持った国立銀行を信頼することからの危険を捕らえること、偽造するために重罪となるメモを回覧すること、ローンで商品を受け取ること、土地を購入すること、土地を売却または疎外すること、そして為替手形を扱う。これらの権力が、実際にはプライベートバンクであるにもかかわらず、イングランド銀行に長年信頼されてきたのはいつですか。
245民間銀行に対してなされた独占からの異議と権力の過成長は、おそらく国の銀行に対しても持ちこたえることができるのだろうか？
246近年、ヨーロッパで紙幣やクレジットに参加した悪影響は、サブスクリプション、株式、配当、株式取引から生じたのではないでしょうか。
247アメリカのイギリスのプランテーションで紙幣に参加する大悪は、彼らの土地を過大評価し、裁量なしに紙を発行することから、そして立法府が彼ら自身のために彼ら自身の規則を破り、それによって彼らの私的なものに大衆を犠牲にすることから生じたのではないか？利益？そして、少しの感覚と正直さがそのようなすべての不便を簡単に防ぐことができないかもしれないかどうか？
248宗教における自由思想の主題が尽きていないかどうか？そして、私たちの自由思想家が彼らの考えを彼らの国の改善に向ける時ではないか？
249国家がゲームに腰を下ろすのは破滅的であってはならないのか、それとも銀であろうと紙であろうと。
250したがって、フランスとイギリスの後期の破滅的な計画において、流通している紙は真の悪であり、むしろ産業なしで流通しているのではないか？そして、産業が長年にわたって存在していたアムステルダム銀行が紙の転送によって存続し、流通していたかどうかは、この点を明確に決定していませんか？
251金や銀の流れは一粒もありませんが、人々が物乞いをせずに、よく泊まり、食事をし、服を着ている町は、アメリカの見本市に見られないのでしょうか。
252これらの人々がすべての芸術と貿易を行使し、船を建造し、世界のすべての地域に移動し、土地を購入し、それらの果実を収穫し、売買し、教育し、子供たちに提供するのではないか？彼らが外国の虚栄心にふけることさえしないかどうか？
253それらの人々が紙幣の規則や限界を守らなかったためにどんな不便を被ったとしても、彼らがより繁栄している状態にあるかどうかは定かではありません。彼らが金と銀の流れを持っていたときよりも、芸術と文明、そしてより広範な商取引？
254産業の代わりにゲームと狂気を生み出すために、不条理な計画と信用の管理ミスの破滅的な影響の見方は、純粋に産業を促進するために計算された国立銀行に対する単なる異議である可能性がありますか？
255この国の福祉のための計画が住民全体を受け入れるべきではないかどうか？そして、それが無駄な試みではないかどうか、私たちのプロテスタントの紳士の繁栄を、原住民の大部分を除いて投影することですか？
256宣誓、王への忠誠を証言し、教皇の権威を一時的に放棄することは、ローマ・カトリック教徒に正当に要求されないのではないか？そして、一般的な慎重さや方針において、それを取ることを拒否する司祭を容認すべきかどうか？
257太陽の下でローマカトリックの国に、無関心な性質の問題で教皇の命令に絶対的な服従を公言する住民の体のようなものがあるかどうか、またはそのような点で彼らの義務であるとは思わないかどうか市民政府に従いますか？
258ユトレヒトの平和以来、教皇の禁止にもかかわらず、ミサは祝われず、秘跡はシチリアのダイバー教区で管理されたのか？
259ネイティブのアイルランド人の子供たちを維持し、教育するための病院を建てるのに少しでも役立つ金額は、畜産、有用な取引、家族への奉仕のために、プロテスタントのマスターに見習いを拘束するのにそれほど遠くないかもしれませんか？
260人々に説教し、彼ら自身の言語で彼らに指示する以外に、キリスト教の意味で回心している人々の例があるかどうか？
261アイルランド語の教養学者は、簡単に調達して生計を立てることができないのではないでしょうか。そして、これが原住民を改宗させるための最も実用的な手段ではないかどうか？
262ローマ教会にとって、枢機卿から昇階者に至るまでの段階的な従属において、彼女がすべての階級の男性に適した聖職者を持っていることは大きな利点ではないかどうか？
263彼女の多くの貧しい聖職者は、任務にあまり役立たず、人々に大きな影響を与えているのでしょうか？
264有能な宣教師の欠陥で、低生活で会話し、アイルランドの舌を話す人が、宗教の第一原理と教皇の論争で十分に指示されている場合、残りは教区書記と同じレベルであるかどうか、またはチャリティースクールの学校長は、私たちの貧しい非識字の原住民と混ざり合って、確立された教会に連れて行くのに適していないかもしれませんか？私たちの典礼と賛美歌のいくつかの部分がアイルランド語で公に読まれることを望まないのではないでしょうか？そして、これらの見解では、チャリティースクールでより良い種類の子供たちを育てて、宣教師、キリスト教徒、そして読者の資格を得るのは正しくないかもしれませんか？
265年間千ポンドの土地を所有している従者、または現金で二万ポンドの価値のある商人が、緊急時に善悪を行うための最大の力を持っているかどうか。そして、没収された土地を購入するために苦しんでいるローマ・カトリック教徒は、彼らの利益を政府の利益と結びつける傾向があるので、良い政策ではないでしょうか？
266ゴールウェイ、リムリック、コーク、ウォーターフォードの港がこの王国の鍵と見なされるべきではないか？そして、商人がこれらの鍵を持っていないかどうか。そして、それらの都市で最も多くの商人は誰ですか？
267商人は、土地が彼の行動の誓約である上陸した男よりも、より迅速に金額を上げ、彼の効果をより簡単に隠したり転送したり、より安全に絶望的なデザインに従事することができないか？
268裕福な商人が貿易都市の大衆の間で大きな影響力を持っていないかどうか？そして、権力が最終的に人々に宿らないかどうか？
269他の人がアトランティスやユートピアを想定しているように、合理的な生き物が生息するハイパーボリアン島も想定できないのではないでしょうか。
270すべての手を見る無関心な人が、自分だけを見るパーティーよりもゲームの判断力が高いのではないでしょうか。
271キリスト教世界に、アイルランドよりも改善できる国があるかどうか。
272私たちは芸術や産業に関して彼らの後ろにいるので、私たちが自然の利点に関して他の国よりもはるかに進んでいないかどうか？
273私たちが最も肥沃な土壌と温暖な気候に住んでいないのか、それでも私たちの人々は一般的に大きな欲求と悲惨さを感じていないのか？
274私の同胞は、救済よりも言い訳を見つける準備ができていないか？
275わが国の富と繁栄が、髪の毛、ある銀行家の誠実さ、別の銀行家の注意、そしてすべての人の生活にかかっていないかどうか。
276いくつかの遅い出来事によって、これについて十分に警告されていないかどうか？
277国立銀行が私たちの財産をすぐに確保し、高利貸しに終止符を打ち、商取引を促進し、コインの欲求を供給し、王国のすべての地域ですぐに支払いを行うことはないでしょうか。
278すべての人が熱心に追求しているお金の使用または性質が、まだ十分に理解されているか、またはすべての人によって考慮されているかどうか。
279アリストテレスは、「コインは些細なことのようです」と言って何を意味しますか。--De repub。、ix。9？
280人類が理由ではなく引用によって支配されていないかどうか？
281金と銀が有用であり、それを超えると害を及ぼす可能性のある措置や制限がないかどうか。
282その措置が産業の循環ではないかどうか？
283この王国の中心部で、これまでで最も豊かな金鉱の発見が本当に有利になるかどうか。
284外国人が私たちを捕食するように誘惑しないかどうか。
285それが私たちを怠惰で、誇り高く、そして卑劣な人々にしないかどうか？
286十分なお金を持っているすべての人が紳士ではないかどうか？そして、紳士の国が惨めな国ではないかどうか？
287すべてのものが高額に耐えられないかどうか？そして、男性がそれのために良くなることなしに彼らの財産を増やさないかどうか？
288正直で倹約的な規制の下で、同じ悪が紙幣から捕らえられるかどうか？
289したがって、国立銀行は金鉱よりも有益ではないでしょうか。
290プライベートバンクがなければ、どんな小さなビジネスや産業も停滞しないでしょうか？しかし、個人がペンを一気に使って100ポンドを作ることができるのは、大きな特権ではないでしょうか。
291ヴェネツィアの賢明な州が、国立銀行の利点を思いついた最初の州ではなかったかどうか。
292この銀行が管理されている非常に正確で完全なものが、その共和国の主要な支援ではないかどうか。
293アムステルダム銀行が約130年前に始まったのではないか、そして今日、その在庫が3千トンの金、または3千万ポンドに達するとは考えられていないのか。
294総額が300フローリンを超える場合、総額での商品の契約および交換の手紙のすべての支払いは、銀行帳簿の振替によって行われてはならないかどうか。
295アムステルダム市が混乱、危険、またはトラブルを最小限に抑えて維持し、毎日非常に一般的で迅速な産業の循環を促進しているのは、この銀行のおかげではないでしょうか。
296財産が大法廷によって、つまり、ある人の名前を別の人の名前に通帳に書くだけで、簡単に伝えられ、十分に保護されることが、商取引への最大の助けと拍車ではないかどうか。
297前世紀の初めに、スペインとの戦争中に大衆にお金を貸した人々は、彼らの主張を自由に移す自由を持って、彼らの名前を大法廷に置くという唯一の手段に満足しなかったかどうか？
298このようにさりげなく建てられた大法廷でのこれらの簡単な移転の例は、彼らの富を維持し移転する同じ安全で迅速な方法によって利益を得るために、他の男性を一般の債権者になるように誘惑しなかったか？
299この大法廷は、アムステルダムの金鉱よりも優れていることが証明されていないのでしょうか。
300その都市は、彼女が支払うことができた以上に借金をしていたという見込みのない事故のおかげで彼女の偉大さを負っているとは言えないのだろうか？
301このような小さな始まりから、非常に短い時間で、オランダの州が行ったように、これまでに非常に大きな富と権力に成長したことが知られているかどうか。そしてアムステルダム銀行がそのような異常な成長の本当の原因ではなかったかどうか？
302ヴェネツィア、アムステルダム、ハンブルクでのこれらの公的銀行の成功が、他の州で同じ方法への傾向を自然に生み出さないかどうか。
303国立銀行がフランス政府の下でその信用を存続させ、維持することは可能かどうか？
304私たちの自然な食欲と力は、それぞれの目的と用途に限定されないのでしょうか？しかし、人工的な食欲は無限ではないかもしれませんか？
305単純にお金を稼ぐのか、それとも産業なしで手から手へと渡すのかは、賢明な政府にふさわしい対象でしょうか。
306お金が目的であると考えられるならば、その食欲は無限ではないか？しかし、お金の終わり自体が制限されていないかどうか？
307人間に属する、あるいはすべての人類に属する、他のすべての力の合計が、楽しみであれ行動であれ、実際には非常に狭く限られた量ではないのでしょうか。しかし、空想は無限ではないのでしょうか？
308理性の場所を奪うこの気まぐれな暴君が、富を積み上げることから、つまり、カウンターを集めることから、増殖することから、コンテンツの貧しい人々、高利貸し、ストックジョバー、およびプロジェクターを最も残酷に苦しめ、欺くことはないかどうか。金種を拡大することから、彼らが何であるかを知らずに、そして物事の使用または終わりまたは性質を適切に考慮せずに、数字？
309空想のイグニスファトゥが無礼な欲望を燃やし、男性を果てしない追求と野生の迷宮に導くのではないか？
310カウンターが他のものに参照されていないかどうか。カウンターとのペースと比率を維持している限り、カウンターを所有している必要があります。カウンターは便利です。しかし、それを超えて価値のあるカウンターや欲しがるカウンターは直接の愚かではないのでしょうか？
311公共の目的がそうであるべきではないかどうか、男性産業は彼らの現在の欲求を供給すべきであり、そして余剰分は権力のストックに変換されるべきか？
312この力がよりよく確保され、より簡単に伝達されるかどうかにかかわらず、業界はそれほど奨励されていませんか？
313お金は、それらの目的のために都合がよい以上に、国家にとって有益ではなく、全体的に害を及ぼすものではないか？
314産業の振興は、国立銀行の真の唯一の目的である規則と措置として常に視野に入れられるべきではないか？そして、そのオブジェクトからのすべての逸脱を注意深く回避するべきではないかどうか？
315製造業者への供給や在庫の取引、交換の規制、商取引の迅速化、人々の精神の浸透に役立たないのではないでしょうか。
316土地と紙で構成され、一方は輸出できず、もう一方は輸出の危険がない銀行を持つことで、私たちが特有の安全を十分に理解できるかどうか。
317文句を言うのは楽しいことではないか。そして、彼らの悪を是正するよりもむしろ彼らの不満を言った多くの人がいないかどうか？
318もし「賢者の冠が彼らの富である」なら（箴言、xiv.24）、私たちはキリスト教世界で最も愚かな人々ではないのでしょうか？
319私たちには、自然だけでなく市民としても大きな利点があるのではないでしょうか。
320平和の芸術を育み、公共の財産を研究するためにもっと余暇を持っている人はいますか？
321自由の共有を享受し、大きな目的を視野に入れている他の国々が、派閥に恥ずかしくて気を散らされることは避けられないのではないか。しかし、私たちがささいなことで分裂しないのか、そして私たちの政党が政治のバーレスクではないのか？
322私たちが外交に巻き込まれないこと、ヨーロッパのバランスを保っていないこと、他の艦隊や軍隊によって保護されていること、それが私たちのいる強力な人々の真の利益であることは、利点ではないかどうかあらゆる面で私たちを守るために、降下しましたか？
323イングランドは、彼女の骨の骨として、そして彼女の肉の肉として、私たちを本当に愛しておらず、私たちによく願っていないのでしょうか？そして、この愛情をあらゆる方法で育てるのは私たちの役目ではないでしょうか？
324スイス人が持っている港や外国貿易。それでも、それらの人々はどれほど暖かく、どれだけ十分に提供されていますか？
325貿易によって貧しいほどに工夫を凝らしている人々が見つからないのではないか。そして、私たちがその人々ではないかどうか？
326この島にとって、男女の立派な人々がすべて船で送られ、外国に留まるのは良いことではないかと思います。故郷？
327私たちの紳士が素晴らしさの概念を理解しているか、持っているかどうか、そしてそれが欲しければ、それらは非常に惨めな区別に影響を与えないか？
328人間のプライドを統治し、それを陰部の目的に従属させるための芸術や技能がないかどうか。
329国民の大いなる一般的な目的は、人々を雇用することであってはならないのか？
330長男は最悪の教育に対してどのような権利を持っていますか？
331男性のカウンセルは、彼らの知識と原則の結果ではないか？
332脳と手の労力がないのか、そして前者が紳士の下にいるのか。
333国民は、学習と美徳の仲介の成果であるものよりも、単なる誕生によって取得された財産を保護することに関心があるかどうか。
334コミュニティの一部の権利、または特定の男性の秩序の権利を侵害することによって、コミュニティの利益を促進しようとすることは、貧しくて判断の悪いプロジェクトではないでしょうか。
335男性が自分たちの元に戻すための先例を作るよりも、もっと惨めで、同時にもっと哀れな事件があるかどうか？
336法律以外の規則によって男性の権利と財産について決定することは危険ではないか？
337憲法の土台を動かす男たちが、古い家を自分の頭で引っ張ってはいけないのか。
338男性が富や権力、産業、相続の国家ストックの共有者になる2つの一般的な方法がないかどうか。そして、市民社会において、メリットと産業に割り当てられているシェアを減らすことが賢明であるかどうか。
339財産を使うすべての方法が大衆に平等な利益をもたらすかどうか、そしてどのような種類の男性が不適切な出費にぶつかるのを嫌うのか？
340宗教と学習の奨励に割り当てられた収入が、十数人の一般の領主と多くの生い茂った庶民の手に渡って遺伝的になったとしたら、大衆はそれにとってはるかに良いのだろうか？
341教会の遺産が1つの部族だけに属しているかどうか。そして、すべての人の息子、兄弟、または彼自身が、もし彼が望むなら、そこで共有する資格がないかもしれないかどうか？
342公の場で嫉妬を生み出すために、聖職者には何がありますか？あるいは、土地のすべての従者が黒いコートを着て、彼の祈りを言い、住むことを余儀なくされた場合、大衆はそれによって何を失うでしょうか？
343太陽の下で完璧なものがあるかどうか？そして、それが特定の国家のように世界にあるのではなく、さまざまな不調の下で生活し移動する人体のように政治的な国家または政治的であるかどうか、完全な健康はめったにまたは決して見つけられないのですか？
344それにもかかわらず、男性はすべてのことにおいて完璧を目指すべきではないのか？したがって、賢明で善良な人が救済策を適用することに反対するかどうか？しかし、慈悲深い医師を望むのは自然ではないのでしょうか？345公の幸福が立法府によって提案されていないかどうか、そしてそのような幸福が個人の幸福を含んでいないかどうか。
346したがって、立法者は下品な知識の共有に満足すべきかどうか？人類の本質と興味、男性の体液と情熱を導く方法、彼らの活動的な力を刺激する方法、彼らのいくつかの才能を共同にする方法を理解することを彼の研究にした反射と思考の人であってはならないかどうか-お互いの利益のために、そして全体の一般的な利益のために運営しますか？
347何よりも紳士の注意は、自分の学部を健全で全体的に保つことであるということに従わないのではないでしょうか。
348この島の自然の痰には、さらに愚かなものが必要かどうか。
349すべての精神的な酒が真実に麻薬ではないかどうか？
350私たちのビジネスマンは、一般的に50歳までにそれほど深刻ではないのでしょうか。
351すべての男性が公益のために雇用される可能性のある精神または身体の能力を持っていないかどうか。
352要点は、私たちの人々を増やして雇用しないことであるかどうか？
353心のこもった食べ物と防寒着が、下層階級の労働を可能にし、奨励しないかどうか。
354私たちのような土壌で、産業があったら、欲求があるのではないか。
355男性を勤勉にする方法は、彼らに彼らの産業の果実を味わわせないことであるかどうか？そして、労働牛は口を閉ざされるべきかどうか？
356私たちの家主は、産業と数が彼らの土地の価値を高めるだろうと言われるべきか、それともトールセルについての1エーカーはコノートで1万エーカーの価値があると言われるべきでしょうか？
357私たちの古いネイティブのアイルランド人は、キリスト教世界で最も怠惰で仰臥位の人々ではないか？
358彼らがまだ文明化されているかどうか、そして彼らの居住地と家具は野蛮なアメリカ人のものよりもひどいものではないか？
359怠惰な物乞いの中で暮らすのは悲しい状況ではないでしょうか。一方で、中国のように忙しい国に住むのは楽しいことではないでしょうか。
360あらゆる手段で、産業を刺激し、それを妨げるものを取り除くために、私たちが投げかけるべきではないかどうか？そして、誰もが救いの手を貸すべきではないかどうか？
361虚栄心自体がこの良い仕事に従事するべきではないかどうか？そして、自分自身や他の人の就職が女性の間でファッショナブルな区別であったことを望まないのではないでしょうか。
362怠惰は脾臓の母か娘か？
363私たちの女性の使用のために、クセノポンでイショマチュスと彼の妻の会話を公開することは価値がないかもしれませんか？
364かつて、羊毛の貿易や外国の商取引なしに、中国で1億人の人々が雇用されていたというのは本当ですか。
365ナマケモノへの自然な誘因がアイルランドよりもモーグルの国で大きくないかどうか、そしてそれでも、その息苦しくて気が遠くなるような気候の中で、バニヤンはすべて、男性、女性、そして子供ではなく、常に雇用されているのでしょうか？
366偉大なモーグルの主題が、私たち自身の市場でさえ私たちを過小評価し、免税で輸入された場合、私たちの人々に彼らの物やキャラコを着せるかもしれないというのは本当ではないでしょうか？
367国民が雇用を望んでいるよりも、国の指導的人物や愛国者に対してより大きな非難があり得るかどうか。そして、私たちの製造のいくつかまたは他の部門で、足の不自由な人や視覚障害者、ダム、聴覚障害者、および不具の人でさえも使用する方法が見つからない可能性がありますか？
368公共財についての非常に多くの賢者の隔年の協議から、多くが期待されないかもしれないか？
369土への課税は、産業を奨励する一つの方法ではないでしょうか？
370すべての小教区が彼らの貧しい人々のために仕事を見つけることを余儀なくされたならば、それは大きな困難になるかどうか？
371子供たちが特に労働に耐えるべきではないかどうか。
372古い独身者を犠牲にして、各州に孤児とファウンドリングのための病院を建てるべきではないか？
373オランダの救貧院では、4歳の子供が自分で生計を立てられるほど管理されているというのは本当ですか？
374貧しい人々を養うという考えの下で、立派な家を建てたり、儲かるポストと大きな収入を確立したりすることは、どんな愚かさですか？
375貧しく、成長し、健康であるかどうかは、公的検査の下で、彼ら自身の産業以外の他の準備を必要としますか？
376イングランドの貧しい人々の税金は、貧しい人々の数を減らしたのか、それとも増やしたのか？
377漆喰、天井、またはガラスを使わずに、粘土の床と荒い石の壁で、救貧院を最小限の費用で作るべきではないか？
378私たちの人々を仕事に就かせようとするのは不可能な試みなのか、それとも産業は他の習慣と同様に、時間とスキルによって誰かに紹介される習慣なのか。
379怠惰とすべての怠惰な人々を嫌悪し、軽蔑して国を所有するためにあらゆる手段を採用すべきではないか？
380国民が彼らの労働によって稼ぐことを義務付けられるべき必需品を彼らに提供したならば、それがすべてのものを失った人々にとって困難になるかどうか？
381他の国々が、高速道路の修理、河川の航行可能化、沼地の排水、公共の建物、橋、製造業者の建設に奴隷を使用することから大きな利益を得ていないかどうか。
382一時的な奴隷制が、怠惰と物乞いの最善の治療法ではないかどうか。
383国民は、自分で就職できない人や就職しない人を雇用する権利を持っていないのか？
384すべての頑丈な物乞いを捕まえて、一定期間、一般の人々に奴隷にするべきではないか？
385刑務所やダンジョンに鎖でつながれている彼は、しばらくの間、自由を失っていませんか？もしそうなら、一時的な奴隷制が私たちの間でまだ認められていないかどうか？
386彼がよく働き、養われ、そして服を着るべきである奴隷状態がそのような仲間への好みではないかどうか？
387最も自由な国の犯罪者が彼らの自由を失い、彼らが重労働によって公衆に与えた損害を修復することができないかどうか？
388新約聖書で「しもべ」という言葉は何を意味していますか。
389ペアで鎖でつながれ、重労働に置かれている犯罪者の見方は、大勢の人々にあまり啓発されないのではないか？
390そのような制度の欲求は、将来の国家への不信が死への恐れに逆らい、強盗や家を壊す者の大幅な成長を通じて、毎日より必要となるイギリスではっきりと見られないのだろうか？
391救済するよりも予防する方が簡単ではないのか、そして他人の模範によって利益を得るべきではないのか。
392起訴すべき人々の思いやりによって、重罪がしばしば免れることはなく、したがって奨励されるかどうか。それら？
393泥棒の命を奪わないであろう多くの人々が、それにもかかわらず、彼をより適切な罰に連れて行くことをいとわないかもしれないかどうか？
394彼らがそれを重労働への確実な道と見なした場合、最も怠惰な人が怠惰を好むかどうか？
395私たちの人々の下部の産業が上部の費用にあまり依存していないかどうか？
396私たちの紳士が、上質な服ではなく上質な家で自分たちを区別するように影響を与えた場合、どのような結果になるでしょうか。
397ヨーロッパの人々が、アイルランドの不動産の男性のように、収入に比例して、家や家具をそれほど意味のある形で提供されているかどうか。
398建物がこの王国の他のすべての芸術を特別に奨励しないかどうか？
399建築のユーモアが広まったら、鍛冶屋、石工、煉瓦工、左官、大工、指物師、瓦職人、配管工、ガラス工がすべて就職するわけではないでしょうか。
400良い家の装飾品や家具は、鉄、木、大理石、真ちゅう、ピューター、銅、羊毛、亜麻、その他の材料など、あらゆる種類の職人を採用していないのでしょうか。
401建物や庭で、多くの日雇い労働者が仕事を見つけられないのか？
402これらの手段によって、現在外国人に行き渡っているこの国のその栄養と富の多くが家に保管されず、私たち自身の人々の間で栄養を与え、循環するのではないか？
403産業が良い生活を生み出したので、手と口の数が増えないかどうか。それに比例して、農業の機会が毎日増えることはないのでしょうか。そして、この記事だけでは人々の世界を採用しないのではないでしょうか。
404そのような管理が、金持ちの素晴らしさと貧しい人々の必需品を等しく提供しないかどうか？
405建築と改良の費用が家に残って、相続人に渡されて、大衆を飾らないかどうか？そして、それらのいずれかがクラレットについて言えるかどうか？
406愚か者は流行を作らず、賢者はそれに従うのか。
407改善によって財産を傷つけた人にとって、20人が外国の贅沢によって自分自身を台無しにしないかどうか。
408アイルランドが改善され、立派な議席によって美化されたのに比例して、欠席者の数は減らないだろうか？
409建物や製造業で男性を雇っている人が田舎に命を吹き込んでいないのか、そして彼の周りの近所が繁栄しているのが観察されていないのか。
410家主自身の土地で、そして彼自身のテナントの間でお金が循環したかどうかは、彼自身のポケットに戻らないのですか？
411蜂の巣や蟻の丘のように、忙しい手で自分の領域を群がらせたすべての従者が、自分の国の利益だけでなく、自分自身の利益にも役立たないのではないでしょうか。
412世界を少し見て、男性が他の場所でどのように暮らしているかを観察した紳士が、泥棒や物乞いが住む荒涼とした国の真っ只中に、冷たく湿った、ひどい住居に満足して座ることができるかどうか。
413一方、よく整備された土地、公正な村、そして繁栄している近所の中にあるハンサムな席は、男性を自分の土地に住まわせて、町についての取るに足らないサンターの人生をやめさせないかもしれません。便利な国-紳士？
414この王国中の町にまともな教会、タウンハウス、救貧院、市場、舗装された通りがあり、清潔さのために何らかの秩序があったとしたら、それは役に立たず、装飾にもならないでしょうか。
415これらの町のそれぞれが何らかの独特の製造業に夢中になっている場合、同じ仕事に多くの手を一緒に使うことが私たちの労働者を完成させる方法であることに気付くべきではないでしょうか？そして、お金が欲しくないのなら、これらすべてのものがすぐに国内産業によって提供されないかもしれないかどうか？
416国立銀行があったら、お金が産業の需要に欲しがる可能性があるかどうか。
417ヘラクレスとカーターの寓話が、このアイルランドの国のような国に適していたかどうか。
418太陽の下で、見よ、そのような気候とそのような土壌で、そしてそのような穏やかな政府の下で、これほど多くの道路が未踏で、畑が耕作され、家が荒れ果て、手が失業しているのは新しい光景ではないか？
419キリスト教世界に、王国か共和国か、依存するか独立するか、自由か奴隷かを問わず、有用な教訓を与えられない国があるかどうか。
420質素なスイス人が、輸出用にバターとチーズと数頭の牛以外の商品を持っているかどうか。それにもかかわらず、ベルンの単一のカントンが彼女の公庫に200万スターリングを持っていないかどうか？
421わずかな不毛の領土があり、山岳地帯にあり、港も、製造業者も、鉱山もない、ベルンの小さな町は、単なる倹約によって豊かではないのでしょうか。
422スイス人は一般に奢侈法を持っておらず、衣服に金、宝石、銀、絹、レースを使用することを禁止し、女性が祭り、結婚式、公の厳粛さでのみ絹を着用することを楽しんでいますか？
423金持ちになるには、節約と取得の2つの方法がないか。しかし、怠惰な支出の節約が二重に貧弱であってはならないかどうか？
424お金の循環が産業の生活ではないかどうか。そして、その欲求が州を痛風で非活動的にしないかどうか？
425しかし、もし私たちが国立銀行を持っていて、現在の現金（それなりに小さい）が最も便利な形にされたとしたら、男性はお金が欲しいという公の苦情を聞くべきでしょうか？
426すべての流通が信用の流通と同じではないかどうか、どのような媒体（金属または紙）が使用されているか、そして金がそれほど多くの力の信用以上のものであるかどうか？
427キリスト教世界で最も裕福な国々の富は、金や銀よりもはるかに多くの紙で構成されているのではないでしょうか。
428クラレンドン卿が彼自身の知識に精通していないかどうか、最高の信用とアムステルダムで最も裕福な男性の支援を受けたオラニエ公は、10日以上かけて2万ポンドの正貨を調達しようと努力しましたが、調達することはできませんでしたその間ずっと合計の半分？（クラレンドンの歴史、BK。XIIを参照）
429これまで銀行のようなものがなかったとしたら、最初に、無制限の請求書を私的信用で回覧する方が安全か、それともコミュニティの公的信用で限られた価値の請求書を回覧する方が安全かという質問が最初に提案されました。男性は思いますか？
430「誰のビジネスは誰のビジネスでもない」という格言が、アイルランドよりも太陽の下でどの国でも普及しているかどうか。
431国家の統一株が最高の安全保障ではないか？そして、国家の破滅以外の何かが国家破産を引き起こすことができるかどうか？
432公共の財宝、権力、知恵の合計が、すべて協力して、目的に答え、欲求を和らげ、すべての人々のしわを満足させるのに十分な信用の銀行を設立する可能性が最も低いかどうか。
433ロンドンをアイルランドの大都市と見なすべきではないか。そして、私たちの富（それがそうであるように）が、陛下の領土のどの部分のそれと同じくらい自由に、ロンドンとイギリス全土に循環しないかどうか？
434したがって、この王国の国立銀行に反対するのではなく、奨励すること、そして自分たちの富を損なうことのない私たちの富を前進させるための他のあらゆる手段が、明らかにイングランドの人々の利益ではないか。
435彼らに匹敵するのではなく、彼らに役立つことが私たちの利益ではないかどうか。その場合、私たちは彼らの良いオフィスを確信できないかもしれませんか？
436イングランドに対する間違った不信感を抱く限り、私たちが繁栄することを提案できるかどうか。
437国立銀行として私たちの産業を拡大し、私たちの富として、イングランドは比例した利益を得ることができないかもしれないかどうか。そして、母国の利益を私たち自身への何らかの加盟と見なすべきではないか？
438国の富全体が、実際には国立銀行の株であるということを理解するのに困難があるかどうか。そして、その信用に関してすべての男性を容易にするために、これの正しい理解以上のものが必要かどうか？
439金と銀に対する偏見は強くないのか、それともまだ偏見ではないのか。
440紙は、そのスタンプと署名によって地元の価値を獲得し、金のように貴重で希少になるのではないでしょうか。そして、多額の金を流通させることはそれほど適切ではなく、したがって金よりも好ましいかどうか？
441正しいお金の概念を持つことは、それほど重要ではないか？そして、その真のそして正しい考えが、権力を与えられ、そのような権力を記録し伝達するのに適したチケットの考えではないかどうか？
442アムステルダム銀行がお金を払うことはめったにありませんが、種を持っているすべての人がそれを紙に変換して銀行のレジ係として行動する準備ができていないかどうか。そして、同じ動機から、この王国中のすべての監視された人が私たちの国立銀行にレジ係ではないかどうか？
443ライバルとして期待するのは無駄な友達として、それを手に入れることができないのではないか。
444私たちがイングランドを偏見するすべての場合において、私たちは自分自身をより大きな程度で偏見しないのでしょうか？
445社会の失礼なオリジナルにおいて、最初のステップは商品の交換ではなかったかどうか。次は、循環の一般的な媒体としての金属の重量による代替。この後、コインを利用します。最後に、適切なマークと署名が付いた紙を使用してさらに改良しますか？そして、これが最後なので、最大の改善ではないのでしょうか？
446たくさんの中で飢えていると言われるのは、実は私たちだけではないのでしょうか。
447人々が生計を立てるために自国を辞めるべきであるというよりも悪い兆候があるかどうか。男性は健康、喜び、または富のために国を離れることがよくありますが、それでも単に生計のために国を離れることはありませんが、これが悪くないかどうか、そしていくつかの独特の管理ミスがありますか？
448私たちの悪を是正するために、産業が人々の自然の穀物に最も反対している土地で、人工的な援助が最も望まれていないかどうか？
449金と銀へのこだわりが深く根付いているにもかかわらず、アメリカの植民地の例は、すべての下品な国の富にとってそれほど必要ではないほど、日光のように明白ではないかどうかランクは想像しますか？
450内外の商取引をはるかに大きく維持し、私たちの5倍の金持ちになる可能性があるかどうかは明らかではありませんが、1オンスの金や銀はありませんでしたが、海外の請求書のクレジットははるかに高くなっています。島全体？
451間違った格言、習慣、流行が、アイルランドの住民ほど資源が少ない人々を破壊するのに十分ではないかどうか。
452私たちの婦人が服を着て、彼らの主な関心事を演じるのを見るのは恐ろしいことではないでしょうか？
453フランダースのレースを着るほど、私たちの女性が修道院に恵みを与えないのではないでしょうか。そして、ポピッシュの修道女がプロテスタントの貢献によって維持されているというのは真実ではないのでしょうか？
454自由貿易をしているイギリスが、片方の手で外国の贅沢のために送ったものが何であれ、もう片方の手で海外からもっと多くを受け取らないのか？それにもかかわらず、もし私たちの女性が英国の女性と同じ費用の点で節度をもって満足するならば、この国は利益を得る者ではないだろうか？
455しかし、私たちのアイルランドの女性が、イギリスでの5倍の財産を持った女性たちと、服を着るのに足を踏み入れているというのは、悪名高い真実ではないでしょうか。
456この孤独な国の婦人が、この陸地の地球の表面全体にいる他のどの女性よりも、高級衣料のためにその富の大部分を送っているのかどうかさえ確かではありませんか？
457費用は、それなりに大きいが、最大の悪であるかどうか。しかし、この愚かさが他の多くの愚行、家庭生活の完全な混乱、不条理なマナー、義務の怠慢、悪い母親、男女の一般的な腐敗を生み出さないかもしれないかどうか？
458手段の最初の始まりが常に偏見に出会うとは限らないか？そして、人々の偏見さえ尊重されるべきではないかどうか？
459国立銀行は、州の真の賢者の石ではないか？
460コインのすべての規制は、王国全体の産業と商業の循環を促進する目的で行われるべきではないか？
461商取引の車輪に油をさすかどうかは、一般的な利点ではありませんか？そして、これが分数を避けて小さな銀を増やすことによって行われないかどうか？
462考えられるすべてのことを考慮して、金と銀の価値を高める一般的なものが、それが直接反対の効果を生み出すほど多くの量を王国に持ち込むことからそれほど遠くないかどうか。あまり欲しくない？そして、男性はそれの需要または欲求に比例して商品を輸入しないかどうか？
463私たちの金の低下が州に熱を引き起こさないかどうか？そして、熱が時々治療法ではないかどうか、しかしそれが人が選ぶ最後の治療法ではないかどうか？
464特定の種の価値を上げることは、そのような種を増やし、それに比例して他の種を減らす傾向がないかどうか？そして、銀の現金の量がはるかに少ないと、実際には、金の量がはるかに多い以上に国を豊かにすることはないのでしょうか。
465ケテリス・パリブス、お金の量が増えると物価が上がり、それが減ると下がるというのは本当ではないでしょうか。そして、お金の量によって、金種の量が理解されるべきではないかどうか、すべての契約は、金や銀の重さではなく、ポンド、シリング、ペンスの名目上のものですか？
466私たちの輸出は、他の国がなくてはならないような必需品で構成されていないのでしょうか？
467国立銀行の流通時に、より多くの土地が耕作されず、より多くの手が雇用され、その結果、より多くの商品が輸出されるかどうか。
468銀と小額のお金は、道路、市場、店で最も速く循環し、すべての手を通過するものではないでしょうか。
469すべてを考慮すると、その現金が金の合計の5倍よりも、小さな銀の50万で構成されている方が王国にとって良いのではないでしょうか。
470金を必要とする人に対して毎日500回少ない支払いが行われるのではないか。
471金の価値が最も高いスペインが最も怠惰ではなく、金の価値が最も低い中国が既知の世界で最も勤勉な国ではないかどうか。
472明らかにすべての国の利益ではないかどうかにかかわらず、そのお金は停滞するよりもむしろ循環するべきですか？
473現金の主な用途は、一般の人々の一般的な機会に答えるために、手から手へとすぐに渡ることではないか、そしてあらゆる種類の人々の一般的な機会は小さなものではないか？
474売り手が手元に商品を持ち、買い手が金を持っていても、見本市や市場でのビジネスがしばしば立ち往生していて、しばしば妨げられているのではないか。
475富は本当に権力であり、権力を伝えるチケットをコイン化するので、その用途に最も適したチケットが好まれるべきではないかどうか。
476小さなシェアの権力を単独で譲渡し、さらに大きなシェアを譲渡するチケットは、大きなシェアを単独で譲渡するチケットよりも一般的な使用に適していませんか？
477死んでいるポンドよりも、循環するシリングの恩恵を受けているのではないか。
478 2回支払われた6ペンスは、1回支払われたシリングほど良くないか？
479村を循環する同じシリングが、一人の男にパン、別の男にストッキング、三番目にナイフ、四番目に紙、五番目に釘を供給しないのではないか。
480供給する電力の循環を促進し、促進することは、下層階級の間で富と産業を促進することではないか？そして、これに大いなる富が依存しないかどうか？
481適切な流通手段がなければ、繁栄する製造業者や忙しい人々を期待するのは無駄ではないでしょうか。
482少額の現金で4ポンドが流通し、アイルランドの市場を活気づけないのではないか。多くの4ポンドの小片が停滞することを許すだろうか。
483 100ポンド以上の体重を動かすことができる人が、彼の欲求を供給するのにそれほど途方に暮れることはないだろうか。そして、彼がそれほど強くなく、より活発である方が良いのではないか？
484四肢の循環がなくても、自然の体が健康で活力のある状態にあるかどうか。そして、政治的統一体は、自然よりも指やつま先にあるものが、その最も微細で最も重要でない部分を比例的に循環することなく繁栄できるかどうか？
485シリング、6ペンス、銅貨だけを造るための造幣局があったとしたら、国はすぐにその良い効果を感じないだろうか？
486小さなコインを身につけることによるより大きな無駄は、それらの有用性によって十分にバランスが取れていないのではないか？
487国家を養うのは庶民の産業ではないのか、そしてこの産業を少額のお金なしで存続させることが可能かどうか。
488これの欲求は、私たちに開かれ、英国に干渉しないこれらの製造業者の人々を雇用するための大きな障害ではないか？
489したがって、そのような欲求は、羊の散歩の下で土地を雇う怠惰な方法に男性を追いやらないかどうか？
490アイルランドからの羊毛の流れを、私たちの人々の間で他の事業や製造を奨励することによって、効果的に防ぐことができるかどうか。
491他の人々からではなく、私たちからそれらを輸入することが彼女の本当の利益ではないかどうかにかかわらず、私たちが供給するかもしれない英国が輸入する商品は何ですか？
492私たちの間の多くの人々（その理由で彼らの羊毛に固執している）の懸念が、かつては多大な苦痛と費用をかけて徹底的に導入され解決されたときに、英国が今後私たちのリネン取引を禁止、制限、または阻止する可能性があるかどうかこの土地では、完全に根拠がなく、不当ではありませんか？
493金の採掘も自由貿易もないこの国が、いつでも種の送り出しを支援することは可能か？
494実際に私たちの支払いが請求書によって行われていないかどうか？そして、私たちの外国の信用が私たちの国内産業に依存していないかどうか、そして私たちの請求書はその信用に依存していませんか？
495それを直すために、私達は私達の州の独特の惨めさを最初に知るべきではないか？そして、これを知っているかどうかは、比較してみてください。
496イングランドには、郡全体（おそらく州）よりも売買に多くのお金を費やしている単一のマーケットタウンがないかどうか。
497バーミンガムの小さな町だけでも、平均して毎週、何らかの方法で5万ポンドの価値まで循環しないのでしょうか。しかし、同じ王冠が頻繁に支払われない可能性があるかどうか？
498ヨーロッパのどの王国も、アイルランドほどボルドーの良い顧客であるかどうか？
499フランスの警察と経済は賢明な評議会によって統治されていないか？そして、この国の誰もが自分たちの町を見て、製造し、商売をしている人が、私たちの上院議員が何をしてきたのか不思議に思うことはないでしょうか。
500フランス王国全体で、どのような種類と数の優れた製造業者に会う必要がありますか？
501鉄工用の鍛造や炉、タペストリー用の織機、ガラスの家など、多くの用途に使用できる工場がどこにでもあるのではないでしょうか。
502紙、ストッキング、帽子の量。羊毛、絹、麻、麻、皮革、ワックス、陶器、真ちゅう、鉛、錫などの製造業者は何ですか？
503リヨンの単一の町の製造と商業は、この王国のすべての製造とすべての貿易を合わせたものよりも大きな価値がないかどうか。
504ローヌ川沿いの小さな町ボーケールで開催された記念フェアで、この王国の現在の現金ほど多くのお金が支払われていないかどうか。
505アイルランドで捨てられた羊毛の布から切り取られた非常に細片が、フランスで美しいタペストリーを作っていないのではないでしょうか。
506待ち針を作るだけで生計を立てているフランスの町はないのか？
507それらの非常に女性の粗い指、一年の一部が地面に着き、ブドウ園に服を着せるそれらの同じ農民は、最高のフランスのポイントを作るのに別の雇用されていないのですか？
508私たちの農民の妻と娘の間にたくさんの怠惰な指がいないかどうか？
509フランス人がサフラン、染色薬などの製品から貿易を起こさないかどうか。それは私たちだけでなく彼らにも関係するかもしれません。
510シルクを除くすべてのメーカーとフランスに供給する独自の成長材料がないのではないか、そしてフランスでさえ製造しているシルクの大部分が輸入されていないのか。
511国内産業で作られたものが外国の贅沢に費やされている限り、この国が豊かに成長することは可能かどうか？
512私たちの自然のアイルランド人が部分的にスペイン人でも部分的にタタール人でもないかどうか、そして彼らがこれらの両方の国からの彼らの降下の署名を持っていないかどうか、それは彼らのすべての歴史によっても確認されていますか？
513タタール人の子孫がこの土地に多くないかどうか？そして、牛の群れや群れに出席するよりも、太陽の下でアイドラーの職業があるかどうか？
514国家の知恵は、私たちのタタール人のこの遺伝的な性質と格闘すべきではないか、そして高い手で農業を紹介するべきではないか？
515かつて、フランスはリネンだけで、スペインから毎年約800万リーブルを引き出さなかったのでしょうか。
516フランス人がスペインとのリネン貿易に苦しんでいないかどうか、十分な幅の布を作らないことによって。そして、他の人々が同じ予言を通して苦しんでいる、そしてまだ苦しむ可能性があるかどうか？
517スペイン人が裕福で怠惰ではないかどうか、そして彼らがこの島の住民に特別な傾向と好意を持っていないかどうか？しかし、時間厳守の人々が時間厳守のディーラーを愛していないかどうか？
518約14年前、私たちはスペインとのリネン貿易のかなりのシェアを獲得していなかったのか、そして何がこれを止めたのか？
519リネンの製造が北部だけでなく他の州でも行われた場合、コーク、リムリック、ゴールウェイの商人はすぐにスペインへの道を見つけることができないでしょうか。
520イングランドの羊毛の製造がいくつかの部分または枝に分割されておらず、特定の場所に割り当てられていないかどうか。サマセットシャーの細かい布、ヨークシャーの粗い布、エクセターの長いエル、サドベリーの言い分、ノリッジのクレープ、ケンダルのリンジー、ウィットニーの毛布など？
521スキル、業界、そして同じ仕事で多くの人を一緒にエミュレーションすることは、それを前進させる方法ではないのでしょうか？そして、イギリスが羊毛の製造をこれほど完璧に続けることができたのかどうか。
522リネンの製造に関して同じコースを観察した場合、多くの理由で正しくないかどうか。そのおむつはある町や地区で作られ、別の町や地区でダマスク織、3番目にシート、4番目に上質なリネン、5番目に粗い、別のカンブリック、別の糸とストッキング、他のスタンプリネン、または縞模様のリネンで作られました、またはカチカチ音をたてる、または染められたリネン、すべての国の船乗りの男性の間で非常に多くの消費がある最後の種類はどれですか？
523さまざまな人々の間で要求されているさまざまな種類のリネンについて自分自身に知らせることは価値がないかもしれませんか？
524スウェーデンやデンマークよりも、フランスワインを年間約1,000トン多く消費していないのか、それでも、これらの国々が私たちのように準備金を払っているのか。
525数千人のフランス人が、3月の初め頃にスペインに行き、土地を耕してスペインの収穫を集め、11月の終わり頃にお金をポケットに入れて家に帰るのは習慣ではないでしょうか。
526近年、私たちのアイルランド人労働者は、イギリスで同じ事業を営んでおらず、多くの人が不満を持っているのではないでしょうか。しかし、私たちがこの商取引に不満を抱く理由はイギリスの人々よりもはるかに多いのではないでしょうか。
527現金が持ち込まれることになっているにもかかわらず、実際、どの国もそのような交通によって利益を得ているのでしょうか。
528外国で雇用されている私たちの人々の産業は、私たち自身が耕作されていないままであるが、国にとって大きな損失ではないか？
529男性を海外に派遣する代わりに、近隣諸国から男性を引き寄せて自分たちを育てることができれば、私たちにとってそれほど良いことではないでしょうか。
530それにもかかわらず、労働者が輸入したお金がこの国にとってそれほど明確な利益であると考える傾向がないかどうか、しかし少しの反省と少しの政治的算術が私たちの間違いを明らかにしないかもしれないか？
531金と銀に対する私たちの偏見が、公共の財産に関する私たちの判断や推論に感染したり、誤った方向に導いたりする傾向があまりないかどうか。
532ある都市の貿易とその有用性を判断し、四肢に循環があるかどうか、そして周りの人々が忙しくて暖かいかどうかを観察することは良いルールではないか？
533アスローンで帽子を製造していなかったのか、アークロウで陶器を製造していなかったのか、そしてそれらの製造はどうなったのか。
534オランダから持ってくるのではなく、フローリングや屋根用に独自のタイルを作らないのはなぜですか？
535フランスとヴェネツィアにはどのような金革の製造業者がありますか、家具はどれほど安くて素晴らしいですか？
536同じ用途で、ノルウェーからそのような費用で輸入されているウェインスコットよりも美しさと多様性のあるダイバーのものを自宅で製造できないかどうか。
537使用とファッションがすぐに製造されないかどうか？
538もし私たちの紳士がミードとサイダーを飲んでいたとしたら、すぐにそれらの酒を最高の完璧さとたっぷりで飲むべきではないでしょうか？
539そのような牧草地、そして非常に多くの黒い牛がいるのに、私たちがチーズに身を置いていないのは素晴らしいことではないでしょうか？
540漁業によって大きな利益が得られないかどうか。しかし、その事業で生活している私たちのアイルランド人の人々が、年の半分に酔って失業することを企てていないかどうか？
541金と銀の量を増やさないので、内向きの商取引が国家を豊かにすることができないと考えるのは愚かではないでしょうか？そして、それが可能であるかどうか国はすべきですか？ウォンツが供給され、ビジネスが続く間、繁栄しませんか？
542生活の必需品や快適さのすべてが本当の富ではないかどうか？
543ライオンズは、彼女のミッドランドの状況とローヌ川とソーヌ川の利点により、内向きの商取引のための優れた雑誌やマートではないのでしょうか。そして、彼女がフランスのほとんどの地域との一定の貿易を維持していないかどうか。プロヴァンスでオイルとドライフルーツ、ワインと布でラングドック、シャンパンで詰め物、リネンでピカルディ、ノルマンディー、ブルターニュ、トウモロコシでブルゴーニュ？
544彼女がこれらすべての商品を受け取って発声し、フランス王国全体でのその商品と彼女自身の製造物の流通から利益を上げないかどうか。
545全国の良い道路と航行可能な川を作るための料金は、内向きの商取引によって実際に返済されないのでしょうか？
546私たちの貿易と製造業が増加するにつれて、雑誌は、あらゆる種類の商品を出し入れするために、大通りや航行可能な川、湖、運河の近くなど、状況に応じた適切な場所に設置すべきではありません。王国のいくつかの部分。たとえば、アスローンの町は、そのような雑誌や国内商業の中心地にふさわしい場所にないのではないでしょうか。
547内向きの貿易が産業を繁栄させ、私たちのコインの流通を増やすことはないのか、そしてこれはコイン自体を増やすのと同じくらいうまくいかないのではないか？
548国内商取引の利点が十分に理解され、注意を払われているかどうか。そして、その原因が金と銀についての偏見のある狭い考え方ではないか？
549人々の富を増やすためのもっと簡単でうらやましい方法は他にありますか？
550この島の私たちが、他の何よりもこの商取引に決定された私たちの独特の状況からではないかどうか、私たちが自分自身の中に持っている必需品と良いものの数から、私たちの土壌の範囲と多様性から、航行可能な川と良いものから私たちが持っている、または持っているかもしれない道路は、ヨーロッパのどの人々よりも少ない費用で、製造のための非常に豊富な材料から、そして特に私たちの対外貿易に関して私たちが抱えている制約からですか？
551商取引の成長を判断するために、王国全体の見本市の年次目録を公開すべきではないか。
552ダブリンのカードテーブルでは、アイルランドのすべての見本市よりも毎年多くの現金が流通しているのではないでしょうか。
553国の富がその住民の技能と産業に比例しないかどうか？
554産業を促進する傾向がある、そして贅沢を促進する傾向があるような外国からの輸入を奨励すべきではないかどうか。
555イタリアとリヨンの間の年間貿易収支は、前者に有利な約400万ではないのか、それでも、リヨンはこの貿易によって利益を得ていないのか。
556商取引の利益をそのバランスによって決定するという一般的な規則は、他の一般的な規則のように、例外を認めないのか？
557私たちが取引するすべての外国の部品から、金と銀だけを輸入することは、私たちがそれを行うかもしれないと仮定して、恐ろしい愚かではないでしょうか？それでも、この愚かな状況をとても幸せな状況だと思わない人がいるかもしれません。
558しかし、復活を防ぐために、私たちから銀だけを取り、それを地下に埋めるモーグルの主題の嘲笑を私たち全員が見ているのではないでしょうか。
559彼は、ある国にお金を引き込み、そこにそれを維持することを最終的な見解としていた、頭の悪い愛国者や政治家であってはなりませんか？
560金ではなく産業が国を繁栄させることは明らかではないか？
561金や銀の輸出を禁止することで金持ちになることを望むのは、どの国でもばかげたプロジェクトではないでしょうか。
562金と銀で国の富を測るよりも、政治に大きな間違いがあるのではないか。
563金と銀は麻薬ではないのか、産業を促進しないのか？彼らが怠惰な人々の悩みややり直しでさえないかどうか？
564金が産業や悪徳を繁栄させないかどうか？そして、労働力なしで流入した国が、バッカニアーズが住む島のように惨めで荒廃してはならないのか？
565お金が産業への手段となるところで、芸術と美徳が繁栄する可能性が低いかどうか？しかし、これがなければお金が誰かに祝福をもたらすかどうか？
566現金を国内に保管するのか、それとも海外に送るのかは、それが産業の促進に最も役立つのと同じように、すべての国の真の利益ではないでしょうか。
567あらゆる種類の商品が、最大の需要がある場所に自然に流れないかどうか。物事に対する最大の需要は、それが最も役立つ場所ではないかどうか？お金は、他のものと同様に、適切に使用されていないのでしょうか。この使用は循環しないことであるかどうか？したがって、当然のことながら、産業の循環があるところにお金があってはならないのでしょうか。
568私たちが何をしているのかを知ることは素晴らしいポイントではないでしょうか？そして、国全体だけでなく、個人も、この知識を求めて変動することが多いのではないでしょうか。
569金が世界を通過すること、そして金を次々と所有してきた国々の運命を考えると、金はセヤヌスの馬と比較できないのではないでしょうか。
570手段が終わりに答えるほど有用ではないかどうか？そして、異なる状況で、同じ目的が異なる手段で得られないかどうか？
571私たちが貧しい国であり、非常に貧しい人々がたくさんいる場合、私たちの資源のはるかに多くの割合がイギリスに適しているよりも最小で最も低い種にあるべきであるということにはなりませんか？
572したがって、私たちのお金が、私たちの国の状況や用途に最も適した、独特の価値観で造られたものであるならば、それは非常に好都合ではないかどうか。そして、他の誰かが私たち自身の都合で、完全に国内の事件で私たちの相談に恥ずかしがることができるかどうか、そしてそれは私たち自身の中にありますか？
573すべての人が、ミントの欲求がこの王国で他の多くの欲求を引き起こすことを知らないか、そして長い間知らなかったかどうか？
574銀がこの王国で造られたとき、イギリスは約3世紀前にどのような害を被りましたか？
575ナポリとシチリアの彼女の州が彼ら自身の造幣局に沿ってずっと持っていたのはスペインにどんな害を及ぼしましたか？
576私たちが世界の他のすべての王国が享受している特権を持っていないのは、それを求めるための勤勉さと全会一致の欲求によるものではないと推定されないのではないでしょうか。
577私たちが自分たちの間で国内商取引を開拓することは、イギリスの利益ではないか？そして、それが彼らに嫉妬を与える可能性があるかどうか、私たちの小額の現金がもう少し進むように考案された場合、私たちの市場でもう少し生活があった場合、私たちの店でもう少し売買があった場合、この島の町や村のいたるところにあるたくさんの見捨てられた惨めさの背中と腹？
578イギリスは、自分の植民地と一致するすべての方法で、植民地の繁栄を促進すべきではないか。そして、植民地自身が他人によってそれを望むべきか、それとも狙うべきか？
579大都市から最も遠い部分、そして最も低い人々は、政治団体の端と毛細血管と見なされるべきではないか？
580毛細血管は小さいですが、毛細血管の閉塞が大きな慢性疾患を引き起こさないかどうか。
581学部は、運動によって拡大および改善されないか？
582学部の総和が行動に移すのか、言い換えれば、国民全体の団結した行動が国家の勢いを構成するのではないか。
583そのような勢いが国家の本当の株または富ではないかどうか。そして、その信用がそれに比例していないかどうか？
584あらゆる賢明な州において、精神の能力が最も考慮されていないかどうか？
585国家の勢いが、知的および肉体的なその学部の全力を意味するものではないかどうか。そして、前者なしで後者が協調して行動できるかどうか？
586一人で行動する男性の分断された力は、砂のロープではないでしょうか？
587国家の構成員の反対方向への特定の動きが、お互いを破壊せず、全体の勢いを弱めることがないかどうか。しかし、彼らが共謀して大きな効果を生み出してはならないのか？
588準備ができているということは、この州に精神を注ぎ込み、その勢いを強化し、高めることを意味するのか、国立銀行ではなく、多額の現金ではないでしょうか。
589コミュニティの力を利用し、行使するものは、十分に考慮され、十分に理解されるに値しないかどうか？
590直接の発動者、血と精霊がお金、紙、または金属ではないかどうか。そして、全体を統治し、指揮する原動力であるコミュニティの魂または意志は、立法府ではないのでしょうか？
591ある国の住民がナマケモノにかなり沈んだ、あるいはぐっすりと眠っていると仮定すると、最初は敏感で運動能力があり、次に理性と反射、次に正義と信心深さ、その勢い国や州は、それに比例して、ますます重要になることはありませんか？
592成長の中で最後に達成されたもの、そして人々の最終的な完成度であるかどうかは、彼らの曲用で最初に失われたものではありませんか？
593力が行使されるときに、力が重要ではないかどうか。そして、偉大な知恵のない偉大な力が邪魔にならないのではないか？
594芸術で適用された子供の力が、巨人の力よりも大きな効果を生み出さないのではないか？そして、賢明な国家の手にある小さな株が、愚かな国の手にある莫大な額よりもさらに進んで、より大きな効果を生み出すことができないかどうか？
595貧しいアイルランドがまだ貧しいままであるなら、誰のせいですか？
省略されたクエリ
パートI
29それでも、私たちのお金が英国の価値に戻って永遠に休むことができれば、被害は非常に大きいのでしょうか。
30英国の王冠は、以前は6シリングで私たちと一緒に通過しなかったかどうか。そして、現在価値に下がったときに国民にどのような不便が生じたのか、そして何が起こったのかどうか。
52それを利子と呼ぶのは雄牛ではないか、それによって人は多くを費やし、何も得られないのか。
55狡猾さは一つのことではなく、良識は別のものではないか？そして、狡猾な商人が彼自身の光の中に立っていないかどうか？
62その結果、服を着て、飲んで、遊ぶことだけを仕事としている立派な紳士は、陰部の迷惑ではないのでしょうか？
73ある公共の場所に吊るされた私たち自身の製造の標本が、そのような私たちの無知を十分に宣言していないかどうか？そして、国の名誉のために彼らが取り除かれるべきではないかどうか？
201アイルランドよりもそのような手段を強く望んでいた国はありますか？
209国民は、現在支払っている利子をあまり節約できないのではないか。
210 2つの銀行が同時に破綻した場合、どうなるでしょうか。そして、経験が私たちに不可能ではないことを示した出来事に対して提供することを怠るのが賢明であるかどうか？
211そのような事故が銀行家に特に影響を与えないかどうか？したがって、国立銀行はプライベートバンカーにとってさえ安全ではないのでしょうか。
212大量の紙幣を発行したこと、紙幣と交換するための銀が銀行にないこと、返済を主張しないことによって発生したニューイングランドの紙幣に伴う不便を簡単に回避できないかどうか。接頭辞が付けられた当時のローン、特にヨーロッパからの輸入に答える製造業者の欲求によって？
213銀行家の組み合わせが不思議に思わないかもしれないか、そして銀行家が彼ら自身の強さを知っているかどうか？
214個人の手にある銀行が政府を覆すことさえできないかどうか？そして、これはジェノヴァのセントジョージ銀行の場合ではなかったかどうか？
215法案の量を制限せず、すべての人が土地の抵当に応じて好きな法案を取り出せるようにするという欠点を持っていた、ロー氏がスコットランドに提案したような銀行の悪影響を簡単に防ぐことができないかどうか。紙の過剰によって、物の価格は上昇しなければなりませんか？価値はないが、男性の財産も宗派を増やさなければならない。どこからプライド、怠惰、そして物乞い？
216イングランドやスコットランドのような銀行は、民間人の手に過度の権力を委ね、独占、株式取引、破壊的な計画に対処するなど、大きな不便を伴うことはないだろうか。
217一方、アン女王の治世の末期に匿名の作家によって予測された国立銀行は、政府に過度の権力を行使することによって、それほど大きな不便を伴うことはないのではないか。
218マレーによって予測された銀行は、多くの有用な点でアムステルダムの銀行に参加しているが、それでも、民間社会の手に非常に大きな力を置いているので、公衆にとって危険ではないのではないか。
221ストックジョブがなかったら、これらの影響が発生した可能性があるかどうか。そして、貿易による株の改善の想像上の基盤がなければ、株の仕事は最初は徒歩で設定できたのだろうか？したがって、そのような見通し、チート、または私的な計画が提案されていない場合、同じ影響が正当に恐れられる可能性があるかどうか。
222国立銀行であるかどうかにかかわらず、イングランド銀行として公的機関によって設立された銀行だけでなく、株式がない一般の人々の手にある銀行を正しく理解していない。すべての利益を享受しますか？
223一部の国では銀行と紙の信用の不便さを考慮し、他の国ではその不便さを考慮して、前者を採用し、後者を回避することを考えないのではないか。
224銀行の経営者を立法府の株式から除外することによって、他の制度が責任を負う大きな悪を防ぐことができないかどうか。
226銀行が、国立銀行の概念の下で、30万ポンドの自発的な加入によって、国債を返済するためにアイルランドに設立することを提案したかどうか。償還の条件は、実際には民間銀行ではありません。イングランドとスコットランドの銀行は、名前だけが国であり、特定の人の手に渡り、加入者が支払ったお金に配当をします。
228他の国々が利用している手段、紙幣、紙幣、公的資金、あらゆる形の信用を振り返り、私たち自身に追加するために何が行われ、考案されたかを調べることは価値がないかどうかanimadversions、そして全体として、一般の人々の注目に値しないように思われるようなヒントを提供しますか？
230特定の人物の指示の下で、国立銀行に特定の資金または株式を任命することが適切ではないかどうか。その3分の1は政府によって指名され、3分の1は各議会によって指名される。
231取締役がどちらかの議院に座ることから除外されるべきではないか、そして両院の常任委員会の監査と訪問の対象とされるべきではないか。
232そのような検査官の委員会は、2年ごとに、半分が出て、もう1人が投票用紙で入ってくるように変更されるべきではないか。
233ノートをロットで発行するべきではないか、抵当権のある土地で利息を支払うべきかどうか、ロットの総数を4つの州に分割し、それぞれの炉床の数に比例しますか？
234紙幣を正貨に変換するために、各州に1つずつ、合計4つのカウントハウスを指定するのが適切ではないか。
235メモをとる際に、誰も超えてはならない制限を定めるべきではないか。
236国内の流通に答える方が良いのか、20シリングという低いノートを発行するのは正しくないのではないでしょうか。
237男性が徐々に慣れて銀行と和解できるように、すべての請求書を一度に発行するのか、それとも段階的に発行するのか。
238現金の保管と銀行の方向性を別の手に委ねるべきではなく、両方を公の管理下に置くべきかどうか。
239金銭や手形を貸し出すという同じ規則を常に守ってはならず、抵当権のある土地の価値の半分だけにするべきかどうか。そして、この値が常に最初と同じ購入年数で評価されるべきではないかどうか？
240土地の価値の過度の上昇を防ぐために注意を払うべきではないか？
241産業と人の増加はもちろん土地の価値を上げないのか？そして、この上昇は十分ではないかもしれませんか？
242大量のノートを発行することで、土地が上昇しにくいのではないか。
243徐々に、ゆっくりとノートを発行したり、土地を頻繁に売却したりすることで、これを防ぐことができないのではないでしょうか。
244利子が土地の真の価値を測定しないかどうか。たとえば、お金が5％の場合、土地を20年購入する価値がないかどうか。
245お金の割合が少なすぎても上陸した男を傷つけないのか、そして金の割合が多すぎても監視された男を傷つけないのか？そして、ノートの量が公共の需要に比例するべきではないかどうか？そして、裁判がこの要求がどうなるかを示してはならないのか？
246この基準を超えてもダイバーに悪影響が及ばないかどうか、その1つは銀の損失でしょうか。
247銀行に支払われた利子は、その株を増やし続けるべきではないか？
248当該利息が手形のみで支払われることを指定することが正しいかどうか。
249この国立銀行の手形は、exchequerへのすべての支払いで受け取られるべきではないか？
250種が失敗したと仮定して、それにもかかわらず、公的収入のすべての支払いで認められて、クレジットはまだ通過しないでしょうか？
251安全性の高いノートが発行されている限り、陰部が破産する可能性があるかどうか。
252民間銀行に影響を与えることが多い、管理ミス、放蕩生活、貿易による危険が、公的銀行でも同様に逮捕されるかどうか。
253信用が現在のものになり、これが土地の価値を高めたとしても、もちろん安全性は上昇してはならないのでしょうか。
255程度によって、ビジネスと人々が増加するにつれて、資本ストックを増やさずに、より多くの請求書を発行することはできません。議会の同意なしではなく、新しい法案をさらに発行するのはどれですか？
256そのような銀行は安全ではないか？陰部に発生する利益はそれほど重要ではないでしょうか？そして、民間人の産業が供給されず、一般的な流通が促進されるかどうか？
257そのような銀行は、そこに預けられたお金の紙幣を発行することを許可されるべきか、許可されるべきではないか？そして、そうでない場合、銀行家が不平を言う原因があるかどうか？
258国民が繁栄するならば、銀行家自身でさえ、すべての特定の人がその利益を感じてはならないのか？
259銀行会社のほかに、イギリスには多くの民間の裕福な銀行家がいないかどうか、そして彼らがその会社を設立する前の方が多かったかどうか。
261紙幣が流通していないのか、それゆえ、国民によって確保されている紙幣をすでに持っているのではないのか、そして公共の場で利益を享受しているのか。
262お金を循環させる一般的な方法は、ウィット、プレイ、トラフィックの2つではないでしょうか。そして、株式の仕事は前者の下にランク付けされるべきではないか？
263かつてその信用が十分に確立されていたときに、銀行から銀を引き出す可能性のあるものが2つ以上あるかどうか、つまり、外国の要求と国内での少額の支払いですか。
264フランスとの貿易をチェックした場合、これらの原因の前者がまったく機能すると考えられるかどうか。そして後者がかなりの程度まで機能することができるかどうか？
267麻、麻、または貧しい人々が彼らの産業で支援されるかもしれない他の製造業者の安全性に関して、紙幣または紙幣が国立銀行から発行されないかどうか？
273民間の加入によって調達された銀行は、加入者よりも一般の人々にとって有利であるかどうか。そして、リスクと詐欺がそれらからより正当に捕らえられないかもしれないかどうか？
276物の乱用からの、それらの使用に反対する議論が決定的であるかどうか？
277ある部分に育てられた彼が、全体を判断するのにふさわしいかどうか？
278関心が判断にバイアスをかけにくいかどうか。そして、トレーダーは貿易についてのみ相談されるのか、それとも銀行家はお金について相談されるのか？
280誰かが判断する権利を持っているかどうか、それは区別するのに苦労しませんか？
281国の株を増やすための利益と、民間の共有者の間で分配される利益との間に大きな違いはないのか？そして、前者の場合、ゲームや株の仕事がある可能性があるかどうか？
289したがって、私たちのアイルランドの先住民が回心し、国全体が同じ宗教、同じ忠誠、同じ利益で団結することは、国家に大きな影響を与えないのでしょうか。そして、これはおそらくどのように影響を受ける可能性がありますか？
291ポピッシュの忌避者がいなかったかどうか？そして、もしそうなら、前述の宣誓に反対することが正しいかどうか、すべての人がそれを受け入れ、誰もそれによって拘束されているとは思わないのでしょうか？
292ローマ教会の人々が、スペインのムーア人やフランスのプロテスタントを改宗させたときに、キリスト教の法律で許可されていれば、同様の扱いを正当化する例を示していないのでしょうか。
293信仰の職業に男性を強制することは教皇主義者にとって最悪のことではないか、そしてその結果、その中のローマ教会の後にコピーするかどうかは、最悪の意味で私たち自身が教皇主義者になることではなかったのか？
294それにもかかわらず、私たちのアイルランドの教皇主義者にプロテスタントの説教を聞くことを義務付けることによって、ユダヤ人が容認される特定の場所で、私たちがローマ教会を模倣できないかどうか。そして、これがアイルランド語の宣教師を役立たせないかどうか？
295信仰を表明したり、礼拝の一部に参加したりすることなく、単なる聴聞の行為が宗教的行為であるかどうか。そして、その結果、彼らが聞く義務があるかどうかは、ローマ・カトリック教徒の寛容と一致しないかもしれませんか？
296刑法が抑圧的であると考えられるべきであるならば、我々は少なくとも保険料を与えることを許されないかもしれないかどうか？そして、もし国民が彼らのために炉床のお金を払うことによって、ポピッシュの家族が聞き手になることを奨励したならば、それが間違っているかどうか？
297寛容を認める際に、純粋に宗教的な教義と国家に影響を与えるような教義を区別すべきではないか。
298金曜日に魚を食べるだけの人、ラテン語で彼の祈りを言う人、または聖変化を信じる人、そして一時的に外国の力への服従を公言する人、すべての服従から免除された人に関しては、事件はそれほど変わらないかどうか彼の生まれながらの王子と彼の国の法律？誰が説得されたとしても、その力を破壊することは価値があるのでしょうか？
299したがって、単なる教皇主義者と忌避者を区別すべきではないか。そして、後者が前者と同じ政府からの保護を期待できるかどうか？
300この王国の私たちの教皇主義者が、フランスや帝国の主題と同じくらい多くの教皇主義者になることが許されているのなら、不平を言うことができるかどうか？
303良心のすべての罪状認否が考慮されるべきかどうか？たとえば、ドイツのアナバプテスト、平等派、または第五王国派の男性は、そのふりをして容認されるのでしょうか。
304チャリティースクールで育ったポピッシュの子供たちが、プロテスタントのマスターへの見習いに縛られたとき、一般的にプロテスタントを続けますか？
306両親が見過ごされている場合、子供たちを回心させることに成功するという大きな希望があるかどうか。
312理性に支配されている男性の国があるかどうか。それでも、もしなかったら、これが公務での理性の使用に反対する良い議論になるかどうか？
315自分の同胞に考えさせることを目的とする人が、自分のように考えるべきではないのに、自分の目的を達成できないのではないか。
316尋ねるだけの彼が主張するかどうか？そして、誰かが質問者をかなり論争することができるかどうか？
317一部の利益が、全体の利益よりも常に優先されるとは限らないかどうか。
パートII
5財産が私たちの間で不安定である限り、私たちの州が修復することが合理的に期待できるかどうか？
6その場合、最も賢明な政府、または最高の法律が利用できるかどうか。我ら？
7特定の人へのいくつかの事故が、この国を最大の混乱に陥らせないかもしれないかどうか？
8国民が私的事故によって取り消される寸前でさえないかどうか？
11ですから、目を開ける時期ではないでしょうか。
24私的目的は、公的目的よりも注意と活力をもって起訴されないのか？それでも、すべてのプライベートエンドが陰部に含まれていないかどうか？
25銀行は、陰部の富に絶対に必要ではないか？
26私たちのプライベートバンクでさえ、私たち全員が知っているような危険にさらされていたとしても、国立銀行の欠陥に単独で役立つのではないでしょうか。
28銀行の謎は、イタリア人に由来するものではなかったのでしょうか。この鋭い人々は、かつて、ヨーロッパ全土の銀行家ではなかったかどうか？その事業は、それによって莫大な利益を上げた彼らの最も高貴な家族の何人かによって実践されなかったのか、そしてそれに対してメディチ家はもともとその偉大さを負っていなかったのか？
30ヴェネツィアでは、為替手形と商人の契約のすべての支払いが国営銀行または公的銀行で行われていないかどうかにかかわらず、最大の問題は、一方が債務者として、もう一方が預金通帳として債権者として当事者の名前を書くことによってのみ取引されます。 ？
31それにもかかわらず、詳細な支払いのために発生するはずのすべての要求に答えるために、準備ができた現金の宝箱を提供することが適切であるとは思われなかったかどうか。
32銀行での送金の代わりに、この準備ができた現金の申し出が、その在庫を減らすのではなく、増やすことがわかっていないかどうか。
33ヴェネツィアでは、他のお金に対する銀行のお金の価値の差が20パーセントに固定されていないかどうか。
34ヴェネツィアの銀行は、年に4回、毎回20日間閉鎖されないか。
35この銀行によって、国民は百万ポンドの愛人にならないのか？
37プロテスタントのアイルランド議会では、ベニスのポピッシュ上院ほどのスキルと誠実さを期待できないのではないでしょうか。
39コインマネー以外に、この銀行に大量のインゴットや金や銀の棒が入っているのではないでしょうか。
41アムステルダム銀行が決して現金で支払いをしないというのは真実ではないのですか？
42それにもかかわらず、銀行に信用を持っている人が、彼の代わりに債権者になることをいとわない特定の人からお金を欲することができないというのも真実ではないのか？
43彼のお金がにあるので、誰かが自分自身をより貧しいと思うかどうか。バンク？
44アムステルダム銀行の債権者は、好きなときにお金を引き出す自由がないのか、そしてこの自由が彼らにそれを使いたがらないようにしないのか？
45この銀行が年に2回、10日間または15日間閉鎖されないかどうか。その間、口座の残高は調整されますか。
53私たちが本質的にオランダ人よりも愚かな人々であるかどうか？それでも、これらのことは私たちの愛国者によって十分に考慮されているかどうか？
54これらの共和国の完全な破壊以外の何かが、ヴェネツィアとアムステルダムの銀行を壊すことができるかどうか？
55ハンブルクでは、上院の干渉や検査なしに、市民が銀行の経営をしていないのか？
56取締役は、複数の声によって選ばれた4人の主要なハンバーガーではなく、その業務は遵守された規則を確認し、レジ係にお金を提供することであるかどうか。
57ブックキーパーは、毎週アカウントのバランスを取り、管理者またはディレクターに提示する義務がないかどうか。
58市民以外に、ハンブルクで大法廷を開くことを認められている人はいますか？
59銀行に合計を入力できない一定の制限がないかどうか。
60ハンブルクとアムステルダムの大法廷に入るのに、特定の人が料金を払わないかどうか。
61ハンブルグの銀行に提出された効果は、債務または没収のために押収される可能性がありますか？
62この銀行が低金利で半年間だけポーンにお金を貸さないかどうか、その後の期間、支払いのデフォルトでは、ポーンはオークションによって時間通りに販売されますか？
63ハンブルク銀行の書記官は、銀行の内外で支払われる金額や、特定の人が銀行にどのような影響を与えるかを決して明らかにしないという宣誓をする義務がないかどうか。
64したがって、この銀行の状態または在庫を知ることが可能かどうか。それでも、それが北部全体で最大の評判と最も確立された信用ではないかどうか？
66絶対君主制が信用を得るのに非常に適しているかどうか、そしていくつかの体液の活気が銀行が必要とする遅いステップと慎重な管理に非常によく合うことができるかどうか？
67銀行がフランスの総合銀行と呼ばれ、法律氏によって考案され、1716年5月に特許証によって設立されたかどうかは、実際には特定の銀行ではなく、国立銀行ではなく、政府？
68政府は、この銀行の手形がすべての収入の支払いにおいて準備金と同等に渡されるように命令しなかったかどうか？
69この銀行は、一目で支払われるような手形だけを発行する義務がなかったかどうか。
70この銀行の手形を偽造することは資本犯罪にならなかったかどうか？
71この銀行が海上または陸路での取引、および利子でお金を受け取ることを制限されていなかったかどうか。
72その元の在庫は、それぞれ千冠の行動に分けられた600万リーブルではなかったか。
73所有者は、彼らの業務を規制するために、年に2回総会を開催するべきではなかったか。
74この銀行の業績は、年に2回バランスが取れていなかったか。
75この銀行に属するチェストが2つなかったかどうかにかかわらず、1つは、3つの錠の管理下にある、種、手形、およびそれらの手形を印刷するための銅板を含む一般的なチェストと呼ばれ、その鍵は監督によって保管されていました。 、検査官および会計。また、会計係の鍵の下に、20万冠を超えない株の一部を含む通常の胸と呼ばれるものはありますか？
76この最後に述べた金額から、特定の各レジ係は、一度に2万クラウンの価値を超えないシェアを委託されるべきではなかったかどうか、そしてそれは十分なセキュリティの下にありますか？
77リージェントは、この銀行に説明を求める力を、彼がよく考えるべきであるほど頻繁に、そして検査官を任命する力を自分自身に留保しなかったかどうか？
78 1719年の初めに、フランス国王がフランス銀行をバンクロワイヤルに改宗させなかったかどうか、彼自身が会社の株式を購入して自分の手に取り、オルレアン公をその最高責任者に任命した。 ？
79その時から、銀行に関連するすべての事柄が王の名において、そして唯一の権威によって取り引きされなかったかどうか？
80陛下は、その問題の代償を払わずに、彼の言ったロワイヤル・バンクで、すべての特定の人、主題、または外国人の現金を受け取り、保持することを約束しなかったかどうか？そして、宣言されていないかどうかにかかわらず、そのような現金は、王自身の口座でさえも、いかなる口実でも押収する責任を負わないはずですか？
81会計係だけがすべての請求書に署名し、銀行に支払われたすべての株を受け取り、すべての出入りを記録していないかどうか。
82 Banque Royaleに保管されている請求書を登録するための3つの登録簿がなかったかどうか、1つは検査官、もう1つは管理者、3つ目は会計係によるものでしたか。
83少なくとも週に一度、検査官と管理者が訪れた銀行の利益を含む4番目の登録簿もなかったか。
84パリ市の総局または司令官のほかに、リヨン、トゥール、ロシェル、オルレアン、アミアンの町にはさらに5つのチェストが任命されておらず、それぞれに2つのチェストがあり、1つは退院用の種でした。目で見た請求書、および需要があるはずのときに発行される別の銀行請求書？
85上記の町で、600リーブルの合計を超える銀での支払いが禁止されていなかったかどうか。
86すべての債権者が、種ではなく銀行手形での支払いを要求する権限を与えられていなかったかどうか。
87短い時間の中で、この銀行は、いくつかの連続した評議会の行為によって、多くの新しい変更や規制を受けなかったかどうか。
88法案の時期尚早で、繰り返され、そして無限の捏造がこの銀行の破滅を引き起こさなかったかどうか？
89真実ではないかどうかにかかわらず、1719年7月末までに、彼らは紙幣に4億リーブルを作り、それに続いて9月12日に合計1億2000万リーブルを追加しました。同じ年の10月3日の24日と12月29日の同じ合計1億2000万、さらに3億6000万の合計、全体を元の600万の在庫、1年のコンパス内で、1億のリーブルにマウントしますか？
90 1720年2月28日、国王は、その時からバンクロワイヤルの管理と利益を持っていた東インド諸島と西インド諸島の統一会社と銀行を統合しなかったかどうか。
91王がまだ銀行手形の価値に責任があると公言しなかったかどうか、そして会社が彼らの管理について陛下に責任がなかったかどうか？
92会社から陛下に貸与された1600万のリーブルが、王を補償するのに十分な誓約ではなかったかどうか。
93新取締役は、評議会の行為なしにこれ以上法案を作成することを禁じられていなかったか。
94バンクのチェストと本が、国務顧問とプレヴォー・デ・マルシャンの共同検査を受けなかったかどうか。2人のエシェヴァン、裁判官、領事が、いつでもどこでも訪問する権限を持っていた。警告？
95 2年以内に、インドの会社の行動または株式（ミシシッピのために最初に設立され、その後、他の比較の追加によって増加したかどうか、およびこの特権が2000％近くまで上昇しなかったかどうか）は、貿易の本当の利点、または単なる狂乱に？
96最初から最後まで、2億6千万リーブル、または1億3千万スターリング以上の価値のある種類の偽造紙幣がなかったかどうか。
97銀行の信用がインドの会社との組合から衰えなかったかどうか？
98上記のすべての特別措置にもかかわらず、銀行法案は、フランスの王が新しい評議会の行為によって彼らの削減を行うのにふさわしいと考えた1720年5月まで、金と銀と同等に通過しなかったかどうか致命的な打撃を証明した価値、その影響はすぐに撤回されましたが、その後のスキルや管理はこれまで修復できませんでしたか？
99理由、反射、または先見の明が何もできなかったとしても、この単純な事実（多数の人々との最も強力な議論）は、人々の目を開くために、すぐにはできませんでしたか？
100その種の商品のディーラーは、信用の性質、または銀行の本当の使用と終焉に頭を悩ませたことがありますが、彼らの請求書と行動を一般的な需要が代償を払うものと見なしただけでしたか？
101政府は、最近そのような無制限の情熱で倍増されたそれらの銀行券を取り除くための手段を考案することに大きな困惑を持っていなかったかどうか？
102約9千万ドル相当の紙幣が、Compagnie des Indesの現金、銀行の現金、Hotels des Monnoyesの現金で、正貨で返済されたために沈められなかったかどうか。5億3千万人が国庫で年金に転換されなかったかどうか？パリ市で、州全体の税金などで、さらに数億枚の紙幣が消滅せず、年金に置き換えられなかったかどうか。
103他のすべてのシフトの後、その海を使い果たすための最後の壮大な資源は、フランスのいくつかの町で大法廷を建てることではなかったかどうか？
104人々の想像力が彼ら自身の模範と男性をデザインする芸術によって徹底的に練り上げられ、熱せられたとき、これは理性に代わって起こる一種の熱意を生み出さず、州で最も危険なジステンパーであるかどうか？
105この流行の狂気は、国立銀行の枠組みの中で、常に立法府の目の前にあるべきではないか？
106したがって、国立銀行に貿易を植え付けること、またはその株式に配当を提案することは致命的ではないのではないか。
108ある人の悪い管理を他の人の良い管理と同じように考えることは、有益な教訓ではないかもしれませんか？
109フランスの銀行を指揮した人々の計画の急速で驚くべき成功は、彼らの頭脳を変えなかったかどうか？
110最高の制度が悪い目的に従属するようにされないかもしれないかどうか？
111産業の目的は権力であり、銀行の目的はこの権力を各個人に循環させて確保することであるため、一方で絶対的な権力が永続的で繁栄している銀行と矛盾するということにはならないのでしょうか。
115目的のための手段の誤りは、フランスの評議会における根本的な誤りではなかったかどうか？
123法案を平等に保つために絶え間ない注意を払うべきではないか？
124したがって、銀行の請求書はいつでも増額されるべきかどうか、しかし貿易とビジネスも増額されたのでしょうか。
125単に人々をユーモアを交えて彼らの現金を奪うために、法案や行動を作り上げることはフランスの狂気ではなかったかどうか？
126私たちが彼らの過ちによって利益を得られないかもしれないか、そしていくつかのことは避けられるべきであるかどうか、私たちの隣人の行動において模倣に値する他のものがないかもしれないかどうか？
127道が明確で開かれていて簡単ではないかどうか、そして意志以外のものが私たちの議会に望んでいるかどうか。
128仕事やトリックがすべての手で嫌われているのではなく、産業を促進することが王子と人々の共同の利益ではないのか？
129考えてみれば、国立銀行は、私たちの業務を修復し、私たちの間で産業を繁栄させるための最も実用的で、確実で、迅速な方法ではないでしょうか。
130大法廷または現在の銀行法案のどちらが、私たちの機会に最もよく答えるか？
131効果が得られ、特定の人物との会計が行われる大法廷は、大都市にとって優れた手段ではないか。
132大法廷がこの王国の大都市にどのような影響を及ぼし、各州に1つずつ従属するのでしょうか。
133偉大な王国が両方の手段を統合し、機知に富み、紙幣と大法廷を統合することは適切ではないのでしょうか。
134それでも、両方から始めるのが賢明なのか、それとも最初に法案を進め、その後、事業が拡大し、お金や効果が流入するにつれて、大法廷を開くのが賢明なのか。
135セキュリティを強化するために、大法廷の二重の本を別の場所に保管してはいけないかどうか。
136本や紙幣が木なしで保管され、すべてアーチ型でレンガや石で床が張られ、たんすや鉄のキャビネットが置かれている、コンピューターや国庫を建てるのは正しくないでしょうか。
137紙幣のダイバーレジスターを別の手に渡してはいけないのか？
138紙幣の発声に大きな裁量があるべきではないかどうか、そして塩分ごとに物事を行おうとすることは、それらを元に戻す方法ではないことが多いかどうか。
139主要な芸術は、銀行を大衆に和解させ、それを無意識のうちに男性の愛情に巻き込み、そしてそれを憲法と織り交ぜるためのゆっくりとした程度と慎重な措置によるものではないか？
141国立銀行は、特定の人の胸に閉じ込められるために、国外への種の引き抜き（小額の支払いで循環する場所）を阻止できないかどうか。
143テナントまたは債務者が、私たちの金銭が英語の値に減らされた場合、それが同じかそれ以上の割合で乗算された場合、不平を言う可能性がありますか？そして、これが国の銀行の結果ではないかどうか？
144自分自身に危害を加えたり、隣人に偏見を与えたりすることなく、確実に繁栄するための開かれた方法があるとしたら、それを実践することを妨げるものは何でしょうか。
145この王国のように非常に多くの上院で、公的銀行を考案してモデル化するのに適した純粋な手と明確な頭の男性を見つけるのは簡単ではないかもしれませんか？
146絶壁の眺めが十分でないのか、それとも私たちが興奮する前に真っ逆さまに転倒しなければならないのか？
147この垂れ下がった意気消沈した国で、男性はかなり目覚めているのでしょうか？
156私たちが私たちの国と政府からもたらされるかもしれない利益を享受しなければ、下の人々の意志を望んでいるのか、それとも上層の人々の機知を望んでいるのかが最も過ちであるかどうか。
165自由思想家、プチメイター、賢い仲間の集まりが立派な上院にならないかどうか。
175私たちの中に、子供たちの飲酒を奨励するほど愚かな親が本当にいるのでしょうか。
176それは、私たちの女性がより生きていて、私たちの紳士よりもはるかに良い年齢に耐えるということです。
185これが完全に彼ら自身のせいであるかどうか？
197すべての教区で検閲官を任命して、怠惰な手を観察し、返還するのは正しくないのではないか。
198人々の怠惰と勤勉の記録や歴史は役に立たないものになるのでしょうか？
199政治的算術で行われる可能性のあるすべての用途について、私たちが承認されているかどうか。
207なぜ、ダブリンの救貧院は、非常に恵まれているのに、まだほとんど役に立たないのでしょうか。そして、これはまさにその寄付によるものではないのでしょうか？
208その収入が、この時までに王国全体を通過し、すべての郡に十数の救貧院を建てたのではないか。
210椅子やハックニーのコーチに対する税金は、ダブリンの市民よりも、田舎の紳士によって支払われるのではないでしょうか。
227犯罪者の扱いと他の奴隷の扱いに違いがあってはならないのか？
251公的機関によってこの王国にプライベートバンクを設立するという動議がかつてなされたとき、ダイバーの紳士たちはその設計に着手することを前向きに考えなかったのでしょうか。
252私たちの愛国者が、公共の利益のためだけに計算された公的銀行の提案を検討し、検討することを今や期待できないのではないでしょうか。
253地球上の誰かが、自国への奉仕に対するより早い熱意、立法府への参加へのより大きな熱意、または政治や公的顧問に関してより一般的な分娩を示しているかどうか。
254それにもかかわらず、軽くてばかげた静脈が支配的なユーモアではないかどうか。しかし、深刻になる原因がこれまで以上にあったかどうか。
パートIII
13アムステルダムの街全体が1つの部屋に2万ポンドを集めるのに苦労しなかっただろうか？
14銀行が存在し、信託が存在する必要があるということは絶対に必要ではないか。そして、もしそうなら、国立銀行を持ち、立法府を信頼することが最も安全で賢明なコースではないかどうか？
15信頼に対する反対意見が一般的に役立つかどうか、それが許可された場合、信頼がなければならず、唯一の問題は、立法府か私的手かを問わず、この信頼をどこに置くかです。
16民間人は、国民自身よりも国民を重視すべきであると期待できるか。
17誤った管理による危険がある場合、公的銀行の枠組みの中でそれらが提供されない可能性があるかどうか。しかし、チェック、管理、または検査を受けていないプライベートバンクの管理ミスに対して何らかの対策を講じることができるかどうか。
18異議を唱えるために何と言っても、それが実際に誤りではないかどうかにかかわらず、男性は公安よりも私的安全を好むだろうか。
19国立銀行を新しい実験と見なすべきかどうか。そして、他の国ですでに成功を収めているこのスキームを試す動機ではないか？
20権力が金銭に追随する場合、最高権力がすでに置かれている同じ手よりも、これをより適切かつ安全にどこにでも置くことができるかどうか。
21公的管理よりも私的管理の方が、虐待の危険性が高いかどうか。
22プライベートバンクの乱用に対する適切な通常の救済策は、プライベートバンクを議会に持ち込まず、委員会の検査を受けることではないか。そして、悪を是正するよりも予防する方が賢明ではないか？
24経験と模範が最も明白な証拠ではないかどうか。そして、国立銀行が一般大衆に大きな利益をもたらして出席しなかった場合に、どのような事例を割り当てることができるか？
25国立銀行から捕らえられた悪は、民間銀行から捕らえられるほどではないか。しかし、習慣によって男性が一般的な危険に慣れておらず、和解していないかどうか、したがって、実際よりも少ないと考えられているのでしょうか？
26すべての感覚、正直さ、そして公の精神がほんの数人の私人を守っていて、大衆が信頼されるのにふさわしくないと考えるのはそれほど難しいことではないでしょうか？
27立法府が自らを信頼することを恐れるべきだと考えるのはばかげていないか？
28しかし、私的利益が一般的に支持され、公的よりも熱心に追求されないかどうか？
30それにもかかわらず、私人を眠らせている危険の共同体は、大衆を目覚めさせてはならないのか？
31誘惑が多く、チェックが少ない場合、セキュリティが低下しないかどうか。
32人が自分の財産を危険にさらすのであれば、私人の信用でそれを危険にさらす方が賢明であるか、それとも国の大議会の信用で危険を冒す方が賢明であるか。
33信用が秘密に依存している秘密の侵入不可能な休憩所であろうと、議会によって規制され検査されている行政機関であろうと、賢明で時間厳守の取引を期待するのが最も合理的なのはどこですか？
34仰臥位の警備員が捕まえられないかどうか、そして同じリスクを冒している数が注意を弱めるので、危険を増やさないかもしれないか？
35立法府によって設立された国立銀行、および立法府によって任命され検査された公的代理人の管理に対して、どのような真の異議がありますか。
36そのような銀行から私たちは何を恐れなければなりませんか？それなしではそれほど恐れられないかもしれません。
37どのように、なぜ、どのような手段で、またはどのような目的のために、それは抑圧の道具になるべきですか？
38私たちが今よりも不安定な足を踏み入れることができるかどうか。一度に特定の人の力で姿を消し、自分自身を外国の部分に伝えることはできないのでしょうか？または、土地に対する要求が不明な場合に、土地の不動産に何らかの安全性があるかどうか。
39国立銀行の設立は、政府の同意があったとしても、あまり現実的ではないのでしょうか。
40しかし、計画が公の場でそれほど明白に実行可能で有用であることは決してないが、それでも、私的利益を妨げると考えられた場合、それは疑わしく、困難で、実行不可能に見える危険にさらされていないのだろうか？
41立法機関が傷つけるのに十分な力をまだ持っていないかどうか、彼らがそれができると思われるかどうか、そして銀行が彼らに新しい力を与えるかどうか？
42陰部が自分自身をだまそうと誘惑するのは何ですか？
43立法府が国民を破壊したとしても、それはフェロデセではないかどうか。そしてそれがそれ自身の破壊に屈したと仮定することは合理的であるか？
44秘密の欲求からの公的国立銀行への異議は、実際にはそれに対する議論ではないか？
45プライベートバンクの秘密は、プライベートバンクをそれほど危険なものにするものではないのでしょうか。そして、それがなければ、最近非常に多くの被害者がいた可能性がありますか？
46すべての異議に答えたとき、推測に答えるのはまだ義務であるかどうか？
47紳士が仕事に転向できない提案に反対することをほのめかすだけだったのか？
48立法府がプライベートバンカーのために彼らの言葉を渡し、定期的に彼の本を訪れたとしたら、彼の銀行に預けられたお金はより安全であると見なされませんか？
49立法機関が信頼されるのに適していない国では、他の誰かを信頼するためにどのような安全性がありますか？
50プライベートバンカーが無制限の価値にそれらを回覧するのに十分であると思われるときに、公的機関が限られた価値の請求書を回覧するための現金を見つけることができるかどうかを疑問視するのはばかげていませんか？
53民間銀行に多くの影響を与えるこれらの危険は、公的銀行に対する異議として認められるかどうか。
54すべてに異議を唱えるものが、何かに異議を唱えるかどうか。そして、虐待の可能性がそのようなものではないかどうか？
55実際、すべてのものが多かれ少なかれ虐待されているわけではないのか、それでもそのような虐待にもかかわらず、多くのものが全体として好都合で有用ではないのか。
56最も一般的な検査の対象となるものが、虐待の対象となることが最も少ないかどうか。
57私的な目的のために、しばしば試みられたものへの目新しさ、最も単純なものへの困難、そして最も安全なものへの危険に反対することは時々好都合ではないかもしれませんか？
58一部の男性は、問題がお金と信用の間にあるかのように議論する傾向がなく、（実際にはそうであるように）どちらが優先されるべきか、私的信用または公的信用ではないか？
59彼らが一方の側で感じた悪を慎重に見落としたり、恐れたりしないかどうか。
60したがって、公平な判断を下す者は、両方の見通しを常に視野に入れ、双方の不便さのバランスを取り、どちらも絶対に考慮しないように警戒すべきではないか。
61故意の過ち、似顔絵のない例、情熱への一般的な演説は、議論よりも成功しないことが多いのでしょうか。
62わかりにくいケースを説明するだけでなく、単純なケースをパズルするアートがないかどうか。
63民間人が大衆にとってしばしば行き過ぎではないかどうか。活動によって体重を補うことを望みますか？
64私たちがリーダーや代表者に意味も正直さもないと仮定した場合、私たちがまだ取り消されていないかどうかにかかわらず、それ以上恐れることはありませんか？
65政府の権力が国立銀行によって陰部を傷つけると仮定しますが、それでも彼らにこれを行う意志を与えるべきでしょうか？あるいは、いたずらをする意志があるとしたら、議会によってモデル化され管理されている国立銀行は、どうやってそれを権力の座に置くことができるでしょうか。
66邪悪な者でさえ権力を委ねられるのか、それを永遠に乱用することになろうか。
67そのような異議を唱える人々が彼らを信じない可能性がはるかに高いのではないでしょうか。
68英国の私たちの仲間が、彼ら自身に干渉できない方法で行使されたときに、私たちの産業を悪意を持ったり妨害したりすることに異議を唱えるのは無駄ではないでしょうか？
69彼らは私たちの民の汚れや裸、飢饉を喜ぶべきなのか、それとも彼らの足には靴を、彼らの信者には牛肉を羨ましがるのか。
70国立銀行を持つことで、他の人々に私たちを苦しめるためにどのような対処や傾向を与えることができるでしょうか。
71私たちの原住民を覆い、養うためのプロジェクトがイギリスになんらかの恥ずかしさを与えるべきであると考えるのはばかげていないかどうか？
72そのような価値のない推測は、脾臓の純粋な効果ではないか？
78この王国のプロテスタントの植民地は、彼らがイギリスに負っているものを忘れることができるかどうか？
79このような悲惨な状況にある国が世界のどこかにあったのか、それと同時に、これほど簡単に救済できるのに、救済策が適用されなかったのか。
80最もわかりやすいものを見ることができず、最も簡単なこともできない人々はどうなるのでしょうか。
81銀行に預けられたお金はどうなるのか、それでも、良い欠陥を作るための法律がすべてのしわを取り除くわけではないかどうか。
82国立銀行が利子を下げなければならず、それゆえに監視された人を傷つけなければならないことに異議が唱えられた場合、同じ異議が私たちの金と銀の掛け算に対してそれほど強くないかどうか。
83しかし、公的財産を促進するという唯一の目的で法案を発する銀行が、民間銀行に出席する可能性のあるいくつかの不便を回避するほどその量に比例しないのではないか。
85銀行の全利益を生み出す公的機関が、その信用を高めるために従事すべきであるということよりも合理的なものがあるかどうか。
88男性に見たり感じさせたりするために、同じことを教え込み、それを異なる光の中に置く必要がないのではないか？
90国立銀行の管理者および役員は、民間銀行のレジ係および事務員としてではなく、考慮されるべきかどうか。それらが事実上、信頼性が低く、権力が少なく、規則によって制限されており、検査の責任があるかどうか。
91この点を誤解しても、実際には個人事業主であり取締役である陰部ではなく、民間人の信用、知恵、または正直さに依存しているかのように、国立銀行に対して何らかの偏見を生じさせないかどうか。そしてそれ自体がそれをサポートする義務がありますか？
93国立銀行は、私たちの貧しい人々を製造業に雇用するための優れた手段や動機ではないでしょうか。
94お金は金持ちだけに貸し出されたが、すぐに貧しい人々の間で循環しないのだろうか？そして、誰かが借りているが、循環する意図があるかどうか？
95政府と国民の両方が、国立銀行による獲得者にならないかどうか。そして、その性質の間違った概念以外の何かが、それを嫌うことを望む人々を作ることができるかどうか？
96イングランドとアイルランド、王子と人々が同じ関心を持っていると考えること、そしてそれを考えることは正しくないかもしれませんか？
97もし私たちがイギリスの利益に見合うような製造業や商業を徒歩で始めるためのより多くの手段を持っていれば、もちろん羊の散歩や外国への羊毛の輸出が減ることはないだろうか？そして、国立銀行がそのような手段を提供しないかどうか？
102ビジネス全般が私たちの間で衰えないかどうか。私たちの土地が耕作されていないかどうか？その住民が翼の上にいないかどうか？
104私たちの状況が現在の救済策を声に出して呼びかけないかどうか？そして、その救済策が私たちの力にないかどうか？
106これまでに発明された業界へのすべての支援の中で、国立銀行よりも安全で、簡単で、効果的なものがあるかどうか。
107理由がはっきりしていなくても、薬が経験によって自分自身を推薦しないかどうか？しかし、この政治医学を支持する理由と事実が等しく明確ではないかどうか？
117したがって、アパレルのすべての金と銀、すべての外国のレースとシルクに対する税金が銀行の資金を調達しない可能性があり、同時に一般の人々に他の有益な効果をもたらすかどうか。
118しかし、紳士が別の方法で自分自身に課税した場合、ワインにホッグスヘッドを10シリング追加する税が国立銀行に十分な資金を供給できないかどうかにかかわらず、すべての欠陥は議会によって改善されますか？
119全体として、国立銀行を任命するのは正しくないのではないか。
120そのような銀行の株と安全保障は、実際には、国の株ではないのか、それともこの王国の富の総計ではないのか？
121それにもかかわらず、請求書への回答とクレジットの流通に現在使用するための特定の基金があるべきではないかどうか。
122この目的のために、十分な欠陥を作るための法律が可決された場合、資金が十分でない可能性があるかどうか。
123そのような銀行の個人事業主は一般市民ではなく、立法府の個人事業主であるべきかどうか。
124管理者、役員、およびキャッシャーは、命令に従って行動し、立法府の規則によって制限されて、陰部の使用人であってはならないかどうか。
125検査官の数、大官の3分の1の男性、両方の家の残りのメンバー、その半分は外出、残りの半分はすべてのセッションに参加するべきではないか。
126これらの検査官は、一斉に年に2回、好きなだけ3回訪問するべきではないか。
127総合銀行はデュビンにあるべきではなく、従属銀行はミュンスター、アルスター、コンノートの各州に1つずつあるべきかどうか。
128他の銀行で通常行われているように、切手、署名、小切手、強力な箱、および紙幣と現金を保護するための他のすべての手段のそのような規定があってはならないかどうか。
129これらの最後の10個または12個のクエリは、簡単に法案の頭に変換できないのではないでしょうか。
130ヴェネツィアやアムステルダムの銀行の安全や資金について心配している人はいますか？そして、少しの間、事件は私たちの銀行と同じではないでしょうか？
133それが私たちのコインに関して私たちが働いているすべての不便に対する最も明白な救済策ではないかどうか？
134私たちのコインが非常に悪い足であり、いくつかの現在の救済策を必要とすることがすべての手で合意されていないかどうか？
135銀の欲求が変化のための一種のトラフィックを導入しなかったかどうか、それは私たちの国内商取引の大きな妨害に対して無視できない割引なしで購入されますか？
136銀が欲しがっているのは明らかですが、この欲求を提供する最良の方法はどれであるかはまだ明らかですか？金を下げるか、銀を上げるか、あるいは一部、一部、もう一方のどちらでしょうか。
137ある種の部分的な飼育は、実際には、そのような種を輸入するために私たちの銀行家にプレミアムを望んでいないかどうか？そして、最も奨励されるに値するその種は何ですか？
138すべての金が、その重量と細かさによって同じように評価されるべきではないか。
139これは、特定の種類の金を下げることによって、または他の種を上げることによって、あるいは両方の方法を一緒にすることによって最もよく行われるのでしょうか？
141北と南が、実際、この問題に同じ関心を持っていないかどうか。
143しかし、陰部の利益が不当な方法で得られるべきかどうか、したがって、コインの削減が民間人の財産を傷つける可能性があると考えられるべきかどうか？
144商取引が最も多い王国のこれらの部分は、私たちのコインを右足に置くことによって最大の利益を得ることができないでしょうか？
145硬貨の削減が適切であると考えられる場合、同時に銀行券を発することは、そのような削減の不便さを防ぐことができないのではないか？
146しかし、公の便宜が、それを最も耐えることができない人々、テナント、債務者への本当の圧力に対抗できるかどうか？
147それにもかかわらず、政治的統一体は、自然と同様に、より良くなるために時々悪化してはならないのか？
150他の金がポルトガルの金と同等に引き上げられ、一般的に銀の価値が金の価値に対して引き上げられた場合はどうなりますか？
151陰部の終わりは、私たちのコインの削減よりも、そのような増強によってよりよく答えられるかもしれないし、そうでないかもしれないか？
152提供された銀は、私たちのコインの価値を上げるか下げるかによって、大きな終わりが答えられないかどうかにかかわらず、倍増しますか？
154削減が必要であると考えられる場合、すべての困難と不正を防ぐための明白な手段が国立銀行ではないかどうか。
155この王国の現金が50万ポンドであると仮定すると、さまざまな種をその価値の5分の1ずつ下げることによって、お金を稼ぐことの難しさ、そして結果として支払うことの難しさに関わらず、合計は40万ポンドに減りました。家賃は、5対4の割合で増加しませんか？
156そのような困難は、全国のすべての入居者にとって大きな、そして価値のない苦痛ではないでしょうか？しかし、前述の削減と同時に、以前の現在の在庫に10万ポンドの追加が発せられた場合、そのような困難または不便が感じられるかどうか。
158外国市場で、トウモロコシのキルダーキンの2ペンスの前進が私たちの貿易に大きな影響を与える可能性があるかどうか。
159季節の違いやその他の事故による価格のはるかに大きな変化や変動に関して、その小さな上昇はかなりのものに見えるべきでしょうか？
162国立銀行の支援を除けば、多くの特定の人に（少なくとも今のところ）苦労することなく、コインを簡単に削減または削減できるかどうか。
163それにもかかわらず、国立銀行のスキームがこの問題を完全に明確にしていないかどうか。そして、そのような銀行が完全に存続してその目的に答えることができないかどうか、私たちのコインの価値にまったく変更を加えるべきではないのですか？
164私たちのコインの悪い状態が是正されなければ、国立銀行が私たちの商取引に新しい生命と活力を与えることによって、私たちが欲望の悪影響を感じるのを防ぐことができる限り、その計画はさらに必要ではないでしょう。そのような救済？
165関心によって団結した男性が、しばしば意見によって分けられないかどうか。そして、そのような意見の違いが誤解の影響ではないかどうか？
166 2つのことが明らかにされていないかどうか、第一に、私たちのコインの価値の何らかの変更が非常に便利であるということ、第二に、どんな変更が行われたとしても、人々の財産に細心の注意を払うべきであり、彼らの偏見？
167私たちが他国のコインをそれ以上に取る価値があるかどうかは、実際には、そして実際には、私たち自身をだますことではありませんか？
168過大評価された特定のコインが、それが造られた場所以外の他の国から私たちに確実に流入するかどうか。
169国の知恵が、国立銀行を建てることなく、私たちのコインを変えるのにふさわしいと考える場合、現在の不便を軽減または回避するための規則は、銀を上げ、金を押し下げることによって、問題を注文するためのものであってはなりません。王国内のコイン化された現金の合計は、以前と同じように変更された後も、額面で同じままであるか、同じ名目値になるのでしょうか。
170すべての不便をできるだけ軽減すべきではないか。しかし、その後、小さな不便のために、はるかに大きな善を妨害することが賢明であるかどうか？そして、空想的で一般的な言説では素晴らしいと思われる不便が、正確に検査されて投げ出されたときに、取るに足らないように見えることが時々起こらないかもしれませんか？
171公の評議会において、現在と未来のあちこちの物事の合計が考慮されるべきではないかどうか？
176お金は権力を与えられ、称号を記録するチケットであり、そのような権力が実際に行使される以外の方法で利用できるかどうか？
180重量で評価されるそのお金の価値のほかに、循環する傾向にある別の価値もありませんか？
204バーミンガムに羊毛の製造業者はありますか？
205悪い管理は奴隷制より悪くないかもしれないか？そして、キリスト教世界のどこかがこの王国よりも苦しい状態にあるかどうか？
212真実ではないかどうかにかかわらず、1年の羅針盤の中で、その商取引が開かれた南海から、サンマロの単一の町に、金と銀の合計が全種の4倍に相当するものが流れました。この王国？そして、フランスの同じ地域が現在カディスから引き出されていないかどうか、年間20万ポンド以上ですか？
214オランダ人が、インディーズとカディスでの販売によって、フロータとガレオン船が戻ってくるたびに、1,000万リーブルを作るというのは本当ですか？
215イギリスがスペインで販売されている一品の帽子で、少なくとも年間10万ポンドを稼いでいるというのは本当ですか。
217ティエールのおもちゃは5000家族を雇用していないか？
218スペイン全土にカードを提供する小さな町がフランスに1つか2つないか。
222約25年前、彼らが最初にフランスで磁器を作ろうとしなかったかどうか。そして、数年のうちに、彼らは中国から来るものに匹敵するほどうまくいかなかったかどうか？
226銀行の利益の一部を、大量の在庫、公の励まし、一般的な規制、および多くの手の同意なしに徒歩で完全に実行される可能性が低いいくつかの種類の製造業者を建てるために使用されるべきではないかどうか？
230私たちの人々が彼らのプライドよりもむしろ彼らの名誉と正直さによってスペインからの降下を示すことを望まないのか、もしそうなら、彼らがスペイン貿易のより大きなシェアに彼ら自身を容易にほのめかすことができないのか？
235共通の業界と共通の誠実さをもって、ヨーロッパのどの国も売ることができないかどうか。
242干し草を作り、アルザス全土で収穫に集まるスイス人ではないか。
269貿易委員またはその他の適切な人物を任命して、国内外の商取引の計画を作成し、議会前のすべての会期の初めにそれらを提出するべきではないか。
270産業の記録を保持すべきではないかどうか、そして時折、公的機関はどのような新しい製造業者が導入されたか、古い製造業者のどのような増加または減少を知っていますか？
286したがって、ミシシッピ、南海などの計画が陰部の破滅について計算されなかったかどうか？
289金と銀がどうにかして国を豊かにするだろうと想像する、そのようなすべての王子と政治家が大いにだまされていないかどうか？
292効果は、お金の種類や量以上に考慮されるべきではないか？
299この王国の利益を心から持ち、その評議会に関心を持っている人々が、陛下に最も謙虚で真剣な表明をするべきではないかどうか。私たちの国内産業に破滅的であり、それを持っていることは私たちの仲間の対象の利益を妨げないでしょうか？
301彼の最も慈悲深い陛下がこの頭で適切な方法で演説されたことがあり、彼の王室の対価について公正に述べられていたかどうか、そうでない場合は、私たちが自分自身を責めないかどうか。
302陛下が私たちにミントを与えて喜んでくれるなら、その結果が王冠への貴重な対価を証明しないかもしれないかどうか？
311あらゆる種類の雇用やビジネスは、より高い力のより多くのスキルと行使を意味するので、より価値がないのでしょうか？
316公的支援のない私的な努力が、私たちの製造業と商業を大幅に進歩させる可能性があるかどうか。しかし、国立銀行から民間住宅ローンで発せられた法案が民間人の購入とプロジェクトを促進するので、公安だけで発せられた同じ法案が王国全体で新しい作品と製造を促進するという公の目的に答えないかもしれないかどうか？
323自国に希望を持っている人が、勢いを増すことを目指すべきではないか。
0 件のコメント:
コメントを投稿