| ||||||||||||||||||||||||
中国の大学教授が警告「米国のインフレは利上げでは収まらない」 問題は供給側に | マネーポストWEB
https://www.moneypost.jp/918056
中国の大学教授が警告「米国のインフレは利上げでは収まらない」 問題は供給側に
田代尚機のチャイナ・リサーチ
2022年6月15日 7:00 マネーポストWEB
利上げではインフレに対応できない？（FRBのパウエル議長。Getty Images）米国のインフレが止まらない。6月10日に発表された5月の消費者物価指数は8.6％上昇。これは前月や市場予想よりも0.3ポイント高く、1981年12月以来の水準だ。3月の8.5％上昇を超えたことで、インフレがピークアウトしていないことがより鮮明となってきた。
これを受けてNYダウは急落、6月13日の終値は3万516.74ドルで引けており、5月20日につけた直近の最安値を割り込んでいる。チャートを見ると、NYダウは2022年1月5日の場中で付けた3万6952.65ドルを天井としてはっきりとした下落トレンドを形成している。
こうした米国の情勢は、困ったことに欧米機関投資家のリスク回避姿勢の強まりなどを通じて日本の株式市場に悪影響を与え、米国金利の上昇などを通じて円安モーメントを加速させる。「米国のインフレはいつ収まるのか」は、日本の投資家にとって非常に大きな関心事だ。
FRB（連邦準備制度理事会）は利上げによってインフレを抑制しようとしているのだが、もし、インフレの主な要因が需要側ではなく、供給側にあるとすれば、利上げによる効果は期待できず、長期的なスタグフレーションに陥る可能性も出てきてしまう。“インフレの要因が何であるか”を知ることは非常に重要である。
この点について、中国のマスコミが興味深い分析を紹介している。21世紀経済報道は6月10日、「今グローバルで起きているインフレ問題について如何に考えるか」と題して華南理工大学の田秋生教授の論考を掲載している。米国に限らずグローバルで起きているインフレのメカニズムを分析している内容だが、米国の状況もよく説明している。ここでは実証分析の部分は除き、ロジックの部分だけを簡単に紹介しておこう。
2/3ページ
田代尚機のチャイナ・リサーチ
2022年6月15日 7:00 マネーポストWEB
インフレを引き起こす供給側の要因
インフレ発生のメカニズムとして、まず、新型コロナウイルス対策として行った大幅な金融緩和が要因であるといった一般的な見方について、明確に否定している。大幅な金融緩和を行ったので需要が拡大し、その結果として物価が上昇したとする理屈なのだが、これはいつもそうなるとは限らないと強調している。
量的緩和や利下げは借入のチャンスを増やし、そのコストを低下させるが、だからと言って企業は設備投資を拡大させるわけではない。企業は主に、設備投資のチャンスあるいはその期待収益率の水準によって投資を行うかどうかを決める。
ここ数年、世界経済は新型コロナウイルスのパンデミックの影響を大きく受けた。原材料の購入、製品の販売はいずれも困難となり、生産コストは上昇し、利益率が低下あるいは損失が拡大した。現状の生産活動を維持すること自体が難しくなり、新たな投資機会を探すのはさらにハードルが上がる。つまり、大幅な金融緩和が投資需要を拡大させるわけではないと説明している。
消費需要については、消費関数を例に挙げ説明している。消費は所得の見通しや負債状況などによって決定され、金利やマネーサプライとの相関は小さい。収入が増加するといった楽観的な見通しが立たない以上、消費需要の拡大は起こらないとしている。
結局、価格は主に供給側の要因で決定されている。現在起きているインフレの要因は、2020年に発生したパンデミック、2022年2月に勃発したウクライナショックにあると結論付けている。
パンデミックにより、グローバルで生産、物流に大きな影響が出た。2020年10月から2022年2月にかけてまず、エネルギー、原材料、中間投入財などの生産者物価指数が大幅に上昇し、それが消費者物価指数の上昇につながった。2022年3月以降は、ウクライナショック、欧米によるロシアへの制裁などによりグローバルなサプライチェーンが一部分断され、エネルギー、食糧供給が一部遮断され、その影響がパンデミックの影響に加わったことで、生産者物価、消費者物価ともに大きく上昇したと説明している。
3/3ページ
田代尚機のチャイナ・リサーチ
2022年6月15日 7:00 マネーポストWEB
量的引き締めはは間違った政策か
では各国政府、特に米国政府には、どういった対応が求められるのだろうか。
少なくとも、現在発生しているインフレは貨幣の過剰な供給が主な要因でないのであれば、FRBが行おうとしているQT（量的引き締め）、利上げなどの金融引き締めは間違った政策であり、この政策ではインフレを抑えるのは難しい。インフレを抑えるには供給側のショックをやわらげ、インダストリアルチェーンを安定させ、企業の生産、供給を安定させる必要が出てくる。企業サイドでは、主にエネルギー、原材料、部品のサプライヤーに対して価格を安定させる。消費者サイドでは、生活用品、特にエネルギー、食品の供給を安定させる……。
つまり、政府による価格、生産介入を含めたミクロの泥臭い対策が必要だと主張しているわけだ。
社会主義国「中国」の研究者に政策提言をされているようで、その点が気になる方もいるだろうが、リスクを負わなければならない投資家にとっては、結果がすべてである。このままではインフレ懸念が高まり、それこそインフレスパイラルが発生しかねない状況だ。事態は急を要する。
この分析が正しいと考えるのであれば、日本の投資家も、買いポジションを調整した上で、欧米機関投資家の保有比率の高い銘柄を空売りするなどの投資戦略も有効かもしれない。はたしてどうなるか。
文■田代尚機（たしろ・なおき）：1958年生まれ。大和総研で北京駐在アナリストとして活躍後、内藤証券中国部長に。現在は中国株ビジネスのコンサルティングなどを行うフリーランスとして活動。ブログ「中国株なら俺に聞け！！」（https://www.trade-trade.jp/blog/tashiro/）も発信中。
…中国のマスコミが興味深い分析を紹介している。21世紀経済報道は6月10日、「今グローバルで起きているインフレ問題について如何に考えるか」と題して華南理工大学の田秋生教授の論考を掲載している。米国に限らずグローバルで起きているインフレのメカニズムを分析している内容…
评论丨如何认识当前全球通货膨胀问题？ - 21财经
https://m.21jingji.com/article/20220610/a639028004aa17cf132007a5e0bacb2e.html
田秋生（华南理工大学经济与金融学院教授）
コメント丨現在のグローバルインフレ問題をどうやって認識しますか?
21世紀経済報道
2022年06月10日の05分
评论丨如何认识当前全球通货膨胀问题？
田秋生（华南理工大学经济与金融学院教授）★
コメント丨現在のグローバルインフレ問題をどうやって認識しますか?
21世紀経済報道
2022年06月10日の05分
田秋生(華南理工大学経済と金融学院教授)
今年以来、世界各国の物価水準は2021年の上昇傾向を続け、数十年ぶりに最高値上げ幅を記録した。今年1-4月、アメリカの消費者価格は前年同期比で7.5%、7.9%、8.5%、8.3%上昇しました。ユーロ圏はそれぞれ5.1%、5.9%、7.4%、7.5%上昇しました。その他の主要国、カナダはそれぞれ5.1%、5.7%、6.7%、6.8上昇しました。%、イギリス5.5%、6.2%、7.0%、9.0%、南アフリカ5.7%、5.7%、5.9%、5.9%、ブラジル10.4%、10.5%、11.3%、12.1%、インド6.0%、6.1%、7.0%、7.5%、ロシア8.7%、9.2%、16.7%、17.8%、韓国3.6%、3.7%、4.1%、4.8%、メキシコ7.1%、7.3%、7.5%、7.7%。すると、一時解消されたグローバルインフレが再び注目を集めた。
一
グローバルインフレーションがなぜ再び発生するのか?この問題に対する主流の見解は貨幣の過剰投入のせいだ。実際、この観点には偏りがあり、議論の余地がある。インフレの原因に対する認識は、各国政府のインフレ対策の考え方の選択、道具運用、政策効果を決定します。
2020年初、全世界の新型コロナウイルスが突然起こり、人類の経済社会の発展は前例のない大きな衝撃に直面した。経済運営を安定させ、流動性の不足が経済システムの資金チェーンを中断し、全面的な経済危機を引き起こすことを防止するために、多国中央銀行、特に連邦準備制度は大量の通貨を次々と投入しました。しかし、今回の世界的な物価上昇は、通貨投入が多すぎるからではないということを認識する必要がある。
長い間、物価の上昇は紙幣の流通条件の下で通貨現象として認識されてきた。つまり、貨幣の発行量が多すぎる。この観点の論理は、紙幣の流通条件の下で、貨幣の発行量が多すぎると、通貨の下落が現れ、つまり単位通貨の購買力が低下し、単位物品の価格が上昇するということです。この観点と論理は,広く疑いの余地がなく,古くも変わらない信条とみなされている。しかし、通貨切り下げが物価の上昇を引き起こすのか、それとも物価の上昇が通貨の下落を引き起こすのかは、考え直さなければならない問題だ。既存の大量の研究は、歴史上、歴代の物価が大幅に上昇している間、同時に貨幣供給量が同期的に増加することを示唆しているが、既存の文献では、物価上昇と貨幣供給量の増加が一体誰が原因なのかという有力な証拠を与えていない。多くの経験事実を注意深く分析すると、多くの場合、供給不足がなければ、物価の上昇も、通貨下落も起こらない。通貨の下落による物価上昇ではなく、物価の上昇による通貨下落です。通貨切り下げによる物価上昇の観点は輸入品にのみ適用される。
貨幣供給量の増加が物価水準の上昇を促す理論的命題は、通貨供給量の増加によって総需要(企業投資と家庭消費)が増加し、総需要が増加し、動物価格の総水準が上昇するという論理に依存している。しかし、貨幣供給量の増加は、必ずしも総需要の増加につながるとは限らないので、貨幣供給量の増加が物価の上昇を促す命題が常に成立するわけではない。
まず、通貨供給量は信用供給と金利、すなわち信用の入手性と融資コストに影響しますが、必ずしも企業投資に影響するわけではありません。信用の入手性と融資コストは企業投資に影響を与える条件の一つであり、企業投資を決定する重要な要因は投資機会や収益率です。ここ数年、世界中のいくつかの国や地域はコロナの影響を受け、原材料の供給も製品販売も困難に直面し、企業の生産コストが上昇し、利益が低下し、赤字が増加し、既存の生産活動が維持できず、新しい投資機会を見つけるのは難しいです。この場合、信用の入手性がいくら大きくても、融資コストが低くても、多くの企業も投資を拡大しないため、通貨供給量の増加は投資拡大の役割を生じにくい、または投資拡大の役割は少ない。
事実もやはり事実である。データによると、2020年2～4四半期、アメリカの民間固定投資(固定資本形成)はマイナス成長であり、2020年1四半期から2021年1四半期まで、ユーロ圏と日本の民間固定投資もマイナス成長です。アメリカ2021年1四半期以来、ユーロ圏と日本の2021年2四半期以来、民間固定投資は増加傾向にあるが、大部分は基数(2020年のマイナス成長)と関係がある。実際、総合的に見ると、2019～2021年のアメリカ、ユーロ圏、日本の民間固定資産投資は目立った増加を見せなかった。これは、貨幣供給の増加が企業の投資需要に大きく役に立たないことを示している。
第二に、通貨供給量の増加は信用供給を増やし、貸借コストを下げることで住民の消費に影響を与えるが、住民の消費意欲と支出の規模は主に信用供給と貸借コストではなく、収入、特に予想収入に依存し、信用消費や負債消費は予想収入の関数である。将来の収入に対する期待が楽観的でないと、信用需要や信用消費が弱まる。通貨供給量は住民の収入水準(特に住民の実際の収入水準)に影響を与えません。安定した雇用と安定した可処分所得がなければ、貨幣供給量の増加は住民の消費を拡大する役割を生じたり、住民の消費を拡大する役割は大きくありません。実は、世界的な疫病の影響で、近年、一部の国では失業率が上昇し、住民の収入が減少し、また、疫病自体は住民の消費を直接制限しています。この場合、貨幣供給量の増加は自然に住民の消費拡大の役割を生むことができない。データによると、2020年2～4四半期、アメリカの住民の消費支出はマイナス増加であり、2020年1四半期から2021年1四半期まで、ユーロ圏と日本の住民の消費支出もマイナス増加です。アメリカ2021年1四半期以来、ユーロ圏と日本の2021年2四半期以来、住民の消費支出は増加傾向にあるが、大部分は基数(2020年のマイナス成長)の原因である。実は、総合的に見ると、2019年から2021年にかけて、アメリカ、ユーロ圏、日本の住民の消費支出は目立った増加を見せなかった。これは貨幣供給の増加が消費需要の増加に大きく役に立たないことを示している。
総需要が拡大できる時だけ、貨幣供給量の増加は物価水準の上昇を引き起こす。現在、各国の経済が疫病に深刻な影響を受けている状況で、通貨供給量の増加は総需要を拡大する役割を生じない。物価水準の上昇を引き起こす重要な原因ではない。現在の世界的な価格上昇は主に供給ショックのせいだ。
二
根本的に言えば、価格は需要と供給に依存し、供給と需要の状況の変化は価格の変化を引き起こす。需給状況の変化、供給の変化、または需要の変化による。2020年以来、供給と需要の状況の変化は主に供給の変化から来ている。需要の変化も発生したが、この時期の需要の変化も供給の変化から来ている。この時期の需要の増加は主に慎重性(備蓄性)需要と投機性需要の増加であり、これらの需要の増加は供給不足、特に予想される供給不足によるものである。
供給不足やコスト上昇による経済変動や物価上昇は、供給ショックと言える。いくつかの重大な事件が発生したり、いくつかの重大な政策が実施され、エネルギー、原材料、部品、輸送サービスなどの供給不足や価格上昇を引き起こし、ほとんどの企業の生産経営活動、さらにマクロ経済全体の運行や物価水準に直接または間接的な影響をもたらすのは、供給衝撃に属します。2020年以来、世界経済が直面する供給ショックは主に2つの重大な事件から発生します。一つは2020年初頭に勃発し、現在も続いている新型コロナウイルスの疫情です。もう一つは2022年2月に勃発し、依然として不確実性のロシアとウクライナ紛争です。
このラウンドの世界的な価格上昇は、大体2020年第4四半期から始まった。2020年10月から2022年2月までの期間、世界的な物価上昇は、まず工業生産者価格(特にエネルギー、原材料、中間投入価格)が大幅に上昇し、その後消費者価格が上昇し、主な原因は新型コロナウイルスの衝撃に帰結できます。2022年3月以来、世界的な価格の上昇が加速し、生産者価格と消費者価格が全面的に上昇し、消費者価格の上昇がさらに顕著であることが特徴です。主な原因はロシアとウクライナ紛争と疫病の持続的な二重の影響、特にロシアとウクライナ紛争の影響が優先されます。
2020年以来の新型コロナウイルスの感染状況は、影響が大きく、広く、重く、歴史は珍しく、企業の生産と物流に大きな衝撃を与え、一部の物品の供給不足を直接に引き起こし、各国の疫病が次々と跳ね返り、未来の供給に悲観的な期待を引き起こしました。現在の供給の減少と将来の供給に対する悲観的な予測は、人々の備蓄性需要を増大させた。この二つの相互作用は、需要と供給のギャップを大きくし、その結果、価格が急上昇した。コロナによる供給の減少、特に予想される供給の大幅な減少、そしてそれによる慎重性や備蓄性需要の増加がなければ、今回の価格の大幅な上昇はないだろう。
2022年2月、ロシアとウクライナの衝突が勃発した。地政学的または軍事的衝突は、供給ショックを起こし、物価上昇を引き起こす重要な要因です。その後、アメリカをはじめとする西洋諸国はロシアに対する経済制裁を次々と起こし、グローバルサプライチェーン危機、エネルギー危機、食糧危機を引き起こし、ロシアとウクライナ紛争自体の影響を拡大し、これらの影響はまた疫病の影響と重なり、さらに価格上昇圧力を高め、世界的な価格の上昇を加速させた。。
要するに、新しいグローバル価格の上昇は、主に通貨投入が多すぎるのではなく、供給ショックのせいだ。質問:近年、疫病の深刻な影響による一部の製品の生産減少、物流の妨げ、サプライチェーンの中断がなければ、一部の原材料、中間投入、部品の供給不足が発生しますか?原材料、中間投入、部品供給不足がなければ、原材料、中間投入、部品の価格が上昇しますか?原材料、中間投入、部品価格が上昇しない場合、企業生産コストと製品販売価格は上昇しますか?ロシアとウクライナの紛争による国際エネルギー危機と食糧危機がなければ、エネルギー価格と食糧価格が急上昇しますか?これらが通貨要因とあまり関係がないということは疑いの余地がない。新型コロナウイルスとロシアとウクライナの衝突は、エネルギー、原材料、食糧などの供給不足と価格上昇を引き起こし、これらの物品の価格の上昇は企業の生産コストの上昇と住民家庭の生活費の上昇を引き起こし、企業の生産コストの上昇は製品の販売価格の上昇を促進し、住民家庭の生活費の上昇は労働者の賃金の上昇を促した。最終的に供給不足、価格上昇、コスト上昇、価格上昇の螺旋循環を形成する。それが全世界の物価上昇の根本的な原因だ。
三
症状に対して薬を飲ませるという話がある。上記のように、現在の物価上昇は主に通貨投入が多すぎるのではなく(通貨投入が確かに多すぎるにもかかわらず)、疫病とロシアとウクライナによる世界的な供給ショックのためである。それでは、連邦準備制度の金利引き上げ縮小表、通貨供給を減らすことは、現在のインフレに対応する正しい考え方と有ではないかもしれない。効果的措置は、期待される効果を得ることが難しい。現在の物価上昇をコントロールするには、供給ショックを効果的に解消し、産業チェーンのサプライチェーンを安定させ、企業の生産と供給を安定させることが肝心です。企業にとって、主に生産者の価格を安定させるために、エネルギー、原材料、部品の供給を安定させます。住民にとって、主に消費者の価格を安定させるために、生活用品、特にエネルギーと食品の供給を安定させます。
(編集:洪暁文)
21世紀経済報道とそのクライアントが掲載した内容の知的財産権は、広東21世紀グローバル経済新聞社が所有しています。いかなる人も書面の許可なしにいかなる方法でも使用してはならない。詳細または授権情報はこちらをクリックしてください。
★
今年以来，世界各国物价水平延续2021年上涨态势，并连创数十年来最高涨幅。今年1-4月份，美国消费者价格同比分别上涨7.5%、7.9%、8.5%、8.3%；欧元区分别上涨5.1%、5.9%、7.4%、7.5%；其他主要国家，加拿大分别上涨5.1%、5.7%、6.7%、6.8%，英国5.5%、6.2%、7.0%、9.0%，南非5.7%、5.7%、5.9%、5.9%，巴西10.4%、10.5%、11.3%、12.1%，印度6.0%、6.1%、7.0%、7.5%，俄罗斯8.7%、9.2%、16.7%、17.8%，韩国3.6%、3.7%、4.1%、4.8%，墨西哥7.1%、7.3%、7.5%、7.7%。于是，一度消弭的全球性通货膨胀问题再次成为人们关注的焦点。
一
全球性通货膨胀为什么再次发生？对于这个问题，主流观点认为是因为货币投放过多。事实上，这种观点存在偏差，值得商榷。对通货膨胀成因的认识，决定着各国政府应对通货膨胀的思路选择、工具运用及政策效果。
2020年初，全球新冠疫情突如其来，人类经济社会发展面临前所未有的巨大冲击。为了稳定经济运行，防止出现流动性短缺导致经济系统资金链中断、引发全面经济危机，多国央行特别是美联储确实接连投放大量货币。但需要认识到，此轮全球物价上涨，不完全是因为货币投放过多。
长期以来，物价上涨始终被人们认为是纸币流通条件下的一种货币现象，即货币发行量过多。这种观点的逻辑是，纸币流通条件下，货币发行量过多，就会出现货币贬值，即单位货币购买力下降，单位物品价格就会上涨。这种观点和逻辑，被人们普遍视为无可怀疑、亘古不变的信条。然而，究竟是货币贬值导致物价上涨，还是物价上涨导致货币贬值，是一个需要重新思考的问题。现有大量研究确实表明，历史上历次物价大幅上涨期间，都同时伴随货币供应量同步增长，但现有文献均未给出物价上涨和货币供应量增长到底谁是因谁是果的有力证据。仔细分析大量经验事实则可以发现，在很多场合，没有供给短缺，就不会有物价上涨，也就不会出现货币贬值；不是货币贬值导致物价上涨，而是物价上涨导致货币贬值。货币贬值导致物价上涨的观点只是适用于进口物品。
货币供应量增加推动物价水平上升的理论命题，还依赖于这样一个逻辑：货币供应量增加导致总需求（企业投资和家庭消费）增大，总需求增大拉动物价总水平上涨。然而，货币供应量增加，未必总是导致总需求增大，因而货币供应量增加推动物价上涨的命题并非总是成立。
首先，货币供应量虽然影响信贷供给和利率即信贷的可得性和融资成本，但未必影响企业投资，信贷可得性和融资成本只是影响企业投资的条件之一，决定企业投资的关键因素是投资机会或收益率。最近几年，全球一些国家和地区受疫情影响，无论原材料供给还是产品销售都遇到困难，企业生产成本上升，利润下降，亏损增加，现有生产活动都难以维持，更难找到新的投资机会。在这种情况下，信贷可得性再大，融资成本再低，许多企业也不会扩大投资，从而货币供应量增加难以产生扩大投资的作用，或者扩大投资的作用不大。
事实也确实如此。数据显示，2020年2~4季度，美国私人固定投资（固定资本形成）均为负增长，2020年1季度至2021年1季度，欧元区和日本私人固定投资也均为负增长。美国2021年1季度以来，欧元区和日本2021年2季度以来，私人固定投资虽出现正增长，但很大程度上与基数（2020年负增长）有关。实际上，综合来看，2019~2021年美国、欧元区、日本私人固定资产投资均没有出现明显增长。这表明，货币供应量增加对企业投资需求确实没有产生多大作用。
其次，货币供应量增加尽管可以通过增加信贷供给、降低借贷成本影响居民消费，但居民的消费意愿和支出规模主要并不决定于信贷供给和借贷成本，而是决定于收入特别是预期的收入，信贷消费或负债消费是预期收入的函数，当人们对未来收入的预期不乐观的时候，信贷需求或信贷消费就会减弱。而货币供应量并不能影响居民的收入水平（特别是居民的真实收入水平），如果没有稳定的就业和稳定的可支配收入，货币供应量增加就不会产生扩大居民消费的作用或者扩大居民消费的作用不大。事实上，受全球疫情影响，近几年一些国家失业率上升，居民收入减少，而且疫情本身还直接限制了居民的一些消费。在这种情况下，货币供应量增加自然就难以产生扩大居民消费的作用。数据显示，2020年2~4季度，美国居民消费支出均为负增长，2020年1季度至2021年1季度，欧元区和日本居民消费支出也均为负增长。美国2021年1季度以来，欧元区和日本2021年2季度以来，居民消费支出虽出现正增长，但很大程度上也是因为基数（2020年负增长）原因。事实上，综合来看，2019~2021年，美国、欧元区、日本居民消费支出均没有出现明显增长。这表明，货币供应量增加对消费需求增长确实没有产生多大作用。
综上，只有当能够扩大总需求的时候，货币供给量增加才会引起物价水平上升。在当前各国经济持续遭受疫情严重影响情况下，货币供应量的增加无法产生（也没有产生）扩大总需求的作用，从而不是导致物价水平上涨的重要原因。当前全球性价格上涨，主要是因为供给冲击。
二
从根本上讲，价格决定于供求，供求状况变化导致价格变化。供求状况的变化，或者是因为供给变化，或者是因为需求变化。2020年以来，供求状况的变化主要来自于供给变化，尽管也出现需求方面的变化，但这一时期需求方面的变化也源自于供给变化。这一时期需求的增加，主要是谨慎性（储备性）需求和投机性需求的增加，这些需求的增加就是由供给短缺特别是预期的供给短缺引发的。
由供给短缺或成本上升所导致的经济波动或物价上涨，可以称之为供给冲击。一些重大事件发生或一些重大政策实施，导致能源、原材料、零部件、运输服务等供给不足或价格上涨，并对大部分企业生产经营活动乃至对整个宏观经济运行或物价水平产生直接或间接影响，就属于供给冲击。2020年以来，世界经济所面临的供给冲击主要产生于两个重大事件：一个是2020年初暴发、目前还在持续的新冠肺炎疫情；一个是2022年2月爆发、仍存在不确定性的俄乌冲突。
此轮全球性价格上涨，大致从2020年第4季度开始。2020年10月至2022年2月这段时间的全球性物价上涨，先是工业生产者价格（特别是能源、原材料、中间投入价格）的大幅上涨，而后才是消费者价格上涨，主要原因可以归结为新冠肺炎疫情的冲击。2022年3月份以来全球性价格的加速上涨，特点是生产者价格和消费者价格全面上涨，并以消费者价格上涨更为突出，主要原因可以归结于俄乌冲突和疫情持续的双重影响，尤以俄乌冲突影响为重。
2020年以来的新冠肺炎疫情，影响之大、之广、之重，历史罕见，给企业生产和物流带来巨大冲击，直接造成一些物品供给短缺，而各国疫情此起彼伏、接连反弹，又使人们对未来的供给产生悲观预期。当前供给的减少和对未来供给的悲观预期，又增大了人们的储备性需求。这两方面相互作用，拉大了供求之间的缺口，结果导致价格出现飙升。没有疫情所导致的供给减少特别是预期的供给大幅减少，以及由此所引发的谨慎性或储备性需求的增加，就不会有此轮价格的大幅上涨。
2022年2月，俄乌冲突爆发。地缘政治或军事冲突历来都是产生供给冲击、导致物价上涨的重要因素。此后，以美国为首的西方国家纷纷掀起对俄罗斯进行经济制裁，引发全球供应链危机、能源危机、粮食危机，从而放大了俄乌冲突本身的影响，这些影响又与疫情影响相叠加，进一步加大了价格上升压力，造成全球价格加速上涨。
总之，新一轮全球价格上涨，主要不是因为货币投放过多，而是因为供给冲击。试问：近年来，如果没有疫情严重影响所导致的一些产品生产减少、物流受阻、供应链中断，一些原材料、中间投入、零部件会出现供应短缺吗？如果不出现原材料、中间投入、零部件供应短缺，会出现原材料、中间投入、零部件价格上涨吗？如果不出现原材料、中间投入、零部件价格上涨，企业生产成本和产品销售价格会上升吗？如果没有俄乌冲突所导致的国际能源危机和粮食危机，会出现能源价格和粮食价格飞涨吗？毫无疑问，这些都与货币因素关系不大。新冠疫情和俄乌冲突导致能源、原材料、粮食等供给短缺和价格上涨，这些物品价格的上涨导致企业生产成本上升和居民家庭生活费用上升，企业生产成本上升推动产品销售价格上涨，居民家庭生活费用上升推动劳动者工资上涨，最终形成供给短缺、价格上涨、成本上升、价格上涨的螺旋式循环。这就是此轮全球性物价上涨的根本原因。
三
常言道，对症下药。既然如上所说当前的物价上涨主要不是因为货币投放过多（尽管货币投放确实过多），而是因为疫情和俄乌所造成的全球范围内的供给冲击，那么，美联储加息缩表，减少货币供给，或许就并非应对当前通货膨胀的正确思路和有效举措，难以收到预期效果。控制当前物价上涨，关键是有效化解供给冲击，稳定产业链供应链，稳定企业生产和供应。对于企业来讲，主要是稳定能源、原材料、零部件供应，以便稳定生产者价格；对于居民来讲，主要是稳定生活用品，特别是能源和食品供应，以便稳定消费者价格。
0 件のコメント:
コメントを投稿