実践に反対する理論:政治経済、利益、政治に関するMMTの父
ウォーレン・モスラーへのインタビュー
リアルビジョン監督
2019年5月29日
ロバート・コーノーによる翻訳 - MMTフランス
まとめ
(翻訳者による)
現代の金融理論は議論のホットな話題となっている。しかし、それはよく理解されていますか?リアルビジョンのエド・ハリソンとのインタビューでは、MMTの創設者であるウォーレン・モスラーがMMTとは何か、そのフレームワークをどのように使用できるかを正確に説明しています。MMTを包み込む政治的怒りに関するモスラーの曖昧さは特に興味深い。経済枠組みは、政策処方箋よりも金融業務の説明であると考えています。彼はまた、MMTの運用傾向が、学術経済学者や政治家の間で政治的に忙しい議論になるずっと前に金融専門家にとって魅力的になった理由についても説明しています。
読者はMMTの基本的な要素を見つけることができるでしょう。
- MMTは何よりもまず金融取引の説明です。
- 通貨自体は単純な公共独占です。
- 財務省証券レートの目的は、経費の資金調達ではなく、金利をサポートすることです。
- 州は通貨を受け取る前に最初に支出します。
- 金利は市場の力ではなく、中央銀行によって設定されます。
- 立ち退きもなく、私的支出も私的借入もありません。
- 通貨を管理する州は、自発的にない限り失敗することはできません。
- 通貨が独占であり、独占者が価格を設定することが理解されると、価格レベルの原点は完全に明確になります。
- 利息収入は、すでにお金を持っている人の利益のためのベーシックインカムのようなものです。
- 中央銀行の分析に反して、より高い金利は経済成長を支持している。
- 金融政策は機能しない。
- 通貨の価値、実際には通貨の価格は、それを得るために州に何をしなければならないか、または生産しなければならないかに対応します。
- 失業の原因は、州が自分自身を供給できるようにするために、課税にあります。
- 雇用バッファー株(雇用保証)は、失業緩衝株(NAIRU)よりもはるかに効果的です。
インタビュー
エド・ハリソン:私は現代の金融理論のゴッドファーザーと呼ぶウォーレン・モスラーとのインタビューに本当に興奮しています。運動全体を始めたのは人だった。問題は「この経済理論は何ですか?ウォーレン・モスラーがそれを金銭的操作と表現したことは知っていますが、それは本当に何ですか?ポリシーの観点から、私たちはそれで何ができますか?投資の面で何ができますか?これが私たちがこのインタビューから学びたいことです。楽しんでいただければ幸いです。ウォーレンに行きましょう。
ウォーレン・モスラー、あなたが私たちのリアルビジョンスタジオにいてくれてとても嬉しいです、私は長い間MMTについてあなたに話そうとしました。この特定のビデオのMMTのスポンサーと呼ぶことになると思います。そして、MMTが今非常にホットな話題であるという事実から始めたいと思います。そして、あなたはデザイナーです。あなたはそれが広く公表されることに非常に熱心ですか?それとも、マスコミに誤って提示されていると思いますか?それはあなたにとって問題ですか?
ウォーレン・モスラー:まあ、彼女がそこに着いたことをとても嬉しく思います。そして、はい、それは少し歪んでいました。そして、それは常に起こります。マークスとケインズは彼らに起こったことについて同じことを考えていると想像できます。しかし、彼らはそれが物事のあり方であり、それが世界の仕組みだと言いました。しかし、彼らが呼ばれているように、ステファニー・ケルトン、ランディ・レイ、ビル・ミッチェル、そして25年以上私と一緒にいて、メッセージを伝えようとし、研究をし、記事を書いて、メッセージを維持するために最善を尽くし、その方法に非常に満足している他の多くの人々に名前を付けるべき多くの人々がいます。
エド・ハリソン:先ほど、MMTが登場する前にあなたがどこにいたかを知るために完全なツアーに参加したいと言いました。なぜなら、あなたがお金を稼ぎ、取引をし、投資しようとしたファンドマネージャーであり、MMTは財務省市場の仕組みを理解したいというあなたの願望から生まれたことを理解しているからです。トレーダーだった頃に戻してもらえますか?
ウォーレン・モスラー:さて、おそらく最善のことは、メインディーラーである1976年にバンカーズトラストから始めることです。私は27歳でした。そして、マネーデスクにいるので、私はすべての議論の真っ最中で、経済学者は親しく初心者でした。アレン・ロジャースはコマーシャルディレクターで、ジェイ・ポメランスは私のメンターでした。彼は私をジニー・メイのトレーダーのところに連れて行ってくれた。これがデリバティブの始まりでした。それは始まりであり、私たちは市場、先物市場の組織化を始めた最初の人でした。そして、私たちはFRBのオブザーバーでした。
毎朝、イングランド銀行が購入した債券の数を見たのを覚えています。もしイングランド銀行が借金を買わなかったら、アメリカはどうなりますか?そして、私は合格しました - 日本とサウジアラビアではもうわかりません。そして今、それはどこでも中国です。そしてもちろん、違いはありません。そして、私はすぐにそれに気づきました。
そして、なぜイングランド銀行が借金を購入したり、FRBが引き継ぐことが重要なのか疑問に思い始めています。それは何についてですか?彼らは何をしますか?彼らは有価証券を買う。さて、それはどのように重要ですか?どの口座から引き落としますか?彼らは何を信用していますか?金融業務内ではどうなりますか?
だから、私は自分自身を金融業務自体の長年のインサイダーと表現しています。そして、それはこの種のことを非常に明らかにしています。彼らが最低準備金を増やしたとき、それは1977年かそこらだったに違いないことを覚えています、とマーケットマネージャーは言いました、FRBが銀行に通貨を与えるだけではないことを願っています。お金の値段が高すぎるので、彼らはそれを下げなければならない。そして、私は言った、まあ、彼らはそれをしなければならない、なぜなら、彼らがそうしなければ、そもそも、あなたの最低準備金が増加した場合、当座貸越があるだろうから。どうしてそれを知ったのかわかりません。
そして、後に私たちのパートナーとなったクリフ・ハイナーから電話があり、彼はフェニックス・ミューチュアルにいて、モルガン・スタンレーに同じことを言ったアート・ハイマンの記事がありました。FRBは今回銀行にお金を渡すべきではありません、私たちはマネーサプライを減らすべきです、そして私はそれをクリフに説明しました、そして彼はそれらを思い出しました。彼らは彼に二重のスピーチをした。私たちはそれについて議論した。そして彼は彼らに電話をかけ直した。そして、彼は私に電話してきて、彼らは声明を撤回したと言います、彼らはFRBが予約を追加する必要があることに同意します。わかりました。そのため、金融業務を理解するだけでなく、当時はその名前はありませんでした。
そして、当時、私は貿易室全体に関連して、この意見で孤立していました。私は1年間そこにいましたが、他のみんなはこの考えを拒否していました。そして、お金の背後にある基本的な論理を理解することは、非常に早い段階で私が興味を持っているものです。
エド・ハリソン:では、MMT、理論はどのように生まれたのでしょうか?それはどのように始まったのですか?それはあなたから来たものですか?それとも経済学者ですか、借金を専門とする経済学者ですか。何が起こったの?
ウォーレン・モスラー:私はコネチカット大学で経済学の学士号を取得していますが、工学を始めました。私はそこに2年間滞在しました。私は平均1.8を持っていて、コースを変更しなければならないことに気づきました。そうでなければ、私はそこにたどり着けません。だから私は経済に変わりましたが、それは私にとってはるかに簡単で、平均2.5で出てきました。だから私は経済学の学生になったことがないし、ケインズを読んだこともないし、彼の引用も読んだこともない。私はその話を知らなければならなかったと思います。だから、私が始めたとき、私が知っていたのは金融活動だけでした。そして、それは時間の経過とともに発展しました。
私たちは1990年代初頭、イタリアの債券が特定の満期、おそらく2年間で12%を生み出した出会いました。そして、あなたは借りることができます。彼らは読書で表現された。おそらく93年、92-93年だった。リアを借りて銀行システムに10%支払うことができます。したがって、これらの200ベーシスポイントの差は何もしないだけで、利益は嘘になります。したがって、通貨が上昇するか下がるかはそれほど重要ではありませんでしたが、それはあなたの利益の大きさに影響を与えただけです。資本を投資する必要はなかった。しかし、イタリアが失敗するのではないかと心配していたので、誰もそれをしたくなかった。
だから、彼らが失敗しない理由を見つけたら、稼ぐべきお金がたくさんありました。このようにして、私たちはこの市場に興味を持ち始めました。そして、そこで私の研究者であるトム・ショッキーと話したことを覚えています。そして、FRBや財務省の誰が私たちに有価証券を売っても、それは何も変わらないことに気づきました。私たちは同じものを持っています、通貨は同じ場所に行きます。はい、1つは経費の資金調達に使用され、もう1つは料金をサポートするために使用され、準備金の排水管であると言いますが、それは同じことです。差額は総勘定元帳の側でのみ説明でき、本当の違いはありません。そしてそこから、これらすべてが埋蔵量の大きな排水管にすぎないことは明らかです。財務省証券レートの目的は、経費の資金調達ではなく、金利をサポートすることです。
エド・ハリソン:中央銀行が金利目標を達成するのを助けるために?
ウォーレン・モスラー:そうです。したがって、これらの有価証券の目的は、経費を調達することではなく、金利をサポートすることでした。資金は単にFRBに口座に入金するよう求めた財務省から来ただけです。彼らはただ数字を変えていただけです。そして最近では、ベルナンキは通貨がどこから来たのかと尋ねられたとき、単にコンピュータを使って口座の数字を変更していると答えました。金融業務やFRBの誰もがこれを知っています。それは彼らがいつもやってきたことです。
エド・ハリソン:はい、それについて教えてください。情報源であることに関しては、それはどうですか...これは人々が操作とMMTについて自問する大きな質問の1つだと思います。基本的なことの1つは、米国政府が通貨を受け取る前に最初に費やすことができるということです。
ウォーレン・モスラー:わかりました。実際、それは映画やサッカースタジアムに行くようなものです。誰もチケットを売る前にチケットを集めるとは思っていない。わかりました。だから、それは同じことです。あなたが物源であるとき、税金を支払うためのすべてのドルは連邦政府またはその代理人からのみ来ることができます。そうでなければ、それらは偽造品と呼ばれます。それはできません。したがって、論理的な観点から、彼らは収集する前に必ず最初に費やすか、支払いを行う前に最初に費やす必要があります。したがって、連邦準備制度内では、これは最初に口座に入金してから引き落とすことを意味します。はい。そして、それはそれと同じくらい簡単です。
そして、当時の認識は、通貨自体が単純な公共独占であり、FRBが準備金の独占供給者であるというこの理解に起因するということでした。ウォール街の誰もがそれを知っている。それが彼らが金利に投票しなければならない理由です。これが金利の市場がない理由です。なぜなら、独占を持っているとき、市場がないからです。彼らは準備金を提供し、これらの準備金が利息を得ることができるように措置を講じない限り、利息を得ることはありません。そして今日、それは準備金と有価証券の利息についてです。当時はタイトルしかありませんでした。
エド・ハリソン:だから、基本的に、現代の金融理論は、あなたの観点から、それが始まった方法は、あなたがそれを金融操作と呼ぶことができたということでした。それは本当です。それは政治経済の理論のようなものではない。これは本当にシステムの仕組みの説明です。
ウォーレン・モスラー:この部分を理解すると、イタリア市場について考える理由があることがわかります。さて、より多くの国債が金利を引き上げると聞いたとき、私はノーと言います、それはあなたが最初に使うので、そうではありません。それはこれに基づいています。利益は、実際にはFRBが主要な金利を通じて決定するものになります。それ以上は何もない。これはレート設定プロセスとは関係ありません。FRBは料金に投票する。これらは市場の力ではありません。まあ、彼らはあなたが最初にそれを追加し、最初にそれを準備口座に追加し、次に証券口座に移動するときではなく、他の誰かからお金を取ることによってローンを追放しません。それは誰かから何も奪っているのではなく、最初に追加しています。
あなたが最初に費やすと、あなたが正しいシーケンスを持つと、あなたが聞く他のすべてのことは明らかに間違っています。そして当時、それはロス・ペロー現象であり、赤字に対するこの巨大なマニアで、米国は何をするつもりでしたか?私たちは破産し、他のすべてに行くつもりです。私たちはそれを見て、それは意味をなさないと思います。彼らは物事の順序を逆転させた。借りられない場合はどうなりますか?さて、なぜそれが不可欠なのですか?あなたが最初に過ごします。この人がタイトルを買いたくないなら、とてもうまくいきます。彼らはただ準備金にとどまるだけです。これは国家の問題ではなく、彼らの問題です。
したがって、金融業務を理解したら、政治的議論で起こっていたことは単なる不条理でした。そして、私はまだ関連性のあるソフト通貨経済学と呼ばれるこの文書を書くことになりました。それ以来、反論の言葉は一つもなかったと思います。1993年にさかのぼるかなり短い文書、または初めて印刷してから自分で公開した文書です。すべての現代の金融理論は、この短い文書に記載されています。そして、それがこれらすべての源です。そして、このようにして彼は政治的になった。なぜなら、彼は両側で行われていた政治的議論の不条理を強調したからです。それは共和党や民主党だけでなく、双方だった。
エド・ハリソン:私が自問する質問の1つは、取引の面でお金を管理するのにどのように役ましたか?そして、これは理解の面で他の人にどのように役立ちますか?例えば、量的緩和に関しては、これが1990年代にあなたに何をもたらしたかについて話しました。そして、これは日本、米国の時間の経過とともに人々に何ができたでしょうか?
ウォーレン・モスラー:まあ、それは確かに多くの損失の可能性を排除しました。多くの人々が日本に暴露され、彼らは失敗するという考えに基づいてそれを「賢者貿易」と呼んだ。債務は持続不可能であり、これは金利を引き上げるだろう。そして、私たちはそれがばかげていることを知っていました。そして、私たちはそれから離れ、人々がこの市場で長年にわたって多くのお金を失うのを見ました。
対照的に、私たちはイタリア、私たち自身、そして顧客以外のイタリア債券の最大の保有者になりました。そして、ギャップが狭まるにつれて、今後2年間でうまくいきました。そして、取引をする直前にイタリアにも行きました。私たちは財務省の人と会いました。私たちは、私たちが話し合った後、彼らが実際に私たちに見せたものを理解していることを確認するためにそこに行きました。そして、彼らが自分の金融業務を確実に理解したら、間違ったボタンやそのようなものを押さないことを知って、私たちは余分な自信を与えてくれました。
そして実際、私たちの出発後、その後の週に、すべての支払いが尊重され、特別な措置は講じられないという発表が行われました。そして、その後、ギャップは徐々に狭まりました。これにより、ヨーロッパの国民国家が米国の州に変身したヨーロッパの状況を理解することができました。そこで、私たちはすぐに、彼らが何であったか、そして彼らが何になったかのダイナミクスの違い、そして銀行システムにおける預金保険の結果を理解しました。
エド・ハリソン:これを少し説明してください。違いは何ですか?私自身はかなりよく理解していますが、読者はそれを知らないかもしれません。ヨーロッパはどのように機能しますか?例えば、ユーロ圏の加盟国はオーストラリアやアメリカとどう違うのですか?
ウォーレン・モスラー:それは本当です。だから、彼らが自分の通貨を持っていたとき、彼らは以前は違いがありませんでした。しかし、彼らが出会い、新しい中央銀行、欧州中央銀行を設立し、彼ら自身の中央銀行が欧州中央銀行の支店になったとき、彼らはアメリカの州、カナダの領土、または通貨の発行者以外の誰かの立場に自分自身を見つけ、彼らはあなたと私のようなユーザーになり、法律によると、各加盟国は、彼らが費やす前にその口座に資金を持っている必要があります。あなたと私のように、彼らはそれを使う前にまず通貨を手に入れなければなりません。
エド・ハリソン:そして、金融当局のセーフティネットはありませんでした。
ウォーレン・モスラー:はい。その通りです。当初、彼らは自律的で独立しているはずだった。そして、企業、個人、外貨で借りている外国、アメリカの州など、債務比率とこの状況の人々を調べました。GDPと比較して15%の負債に達すると、カリフォルニアは問題を抱え始め、もはや資金を調達できなくなります。だから今、いわばアメリカの州に変身しているこれらのヨーロッパ諸国があります。そして、彼らは60対130、つまり40%、GDPの50%の負債比率で上陸します。これは狂気です。うまくいきません。
しかし、最初の危機に遭遇するとすぐに、それに加えて、預金保険は各国が独自の銀行に保険をかけていることでした。では、カリフォルニアがバンク・オブ・アメリカを提供し、ニューヨークがシティバンクを提供すると、銀行危機が州を秋に引きずり込むと想像できますか?彼らはそれができない。連邦政府は常に預金に保険をかけるだろう。したがって、ユーロ圏加盟国もそれを持っていませんでした。そして、私たちがしたことは、これを理解することで、再び多くの問題を回避し、途中で物事を行う機会も見ました - クレジットデフォルトスワップなど。この理解は私たちに利益をもたらし、促進しました。
1982年から1997年までファンドを管理していたとき、クリフや他のパートナーを支配する前に、15年間、私たちは1つの負けた取引を持っていませんでした。それは期間のない固定所得の投資信託だったので、非常に高いリターンはありませんでした。約6.5%のアルファ値か何かがありました。しかし、彼らは安定していた。したがって、リスク調整後のリターンは、この期間中、他のどのリターンよりも優れていました。そして、これの大部分は、この種のことを理解することによって他の人が犯した過ちを避けることでした。
エド・ハリソン:それに戻りましょう。では、銀行コミュニティを離れて次の冒険に一人で出発することを余儀なくされたのは何ですか?あなたは、学部での経験を除いて、経済学の学術的な経験がないと言いました。しかし、その後、あなたはソフト通貨経済学に関するこの記事を公開しました...
ウォーレン・モスラー:10年後でした。
エド・ハリソン:それは本当です。はい。1993年に?
ウォーレン・モスラー:はい。
エド・ハリソン:では、あなたが話していた人たちはどうやってステージに現れたのですか?主に学術経済学にいたのは誰ですか?
ウォーレン・モスラー:だから私はそれについて知っている人々と話そうとしていましたが、誰かが私を町の社会政策と呼ばれるこの組織に送りました。私は40代でした。そして、これらの人々は、今日の私と同じくらい年をとっていました。彼らはそれについて議論していて、私はあまり遠くには行かなかった。しかし、そのうちの1人が「あなたの言っていることはわかります。私はあなたの言うことに同意します。彼は経済学者で、彼の名前は覚えていません。そして、インターネット上にポストケインズと呼ばれる活発なグループがあり、あなたはそれらについて学ぶべきです。そこで私は尋ねて、このディスカッショングループでオンラインで交流し始め、そこでビル・ミッチェル、ランディ・レイ、マット・フォーステイター、そしてこのグループに会いました。
私は会議で男に会った。私は彼にその話をします。後にノーベル賞を受賞したのはビル・ヴィックリーだった。私をこのディスカッショングループに送ったのは彼であることがわかりました。だから私は彼らと一緒に働き始めました。そして、私はビル・ミッチェルと進歩しました。私は彼に会い、進歩を遂げるためにオーストラリアに行きました。
エド・ハリソン:彼はオーストラリアの経済学者ですか?
ウォーレン・モスラー:オーストラリア人、はい。そして、デンバー大学にいたランディ・レイとゲティスバーグにいたマット・フォーステイター。夏の仕事を必要とする学部生のパヴリナ・チェルネヴァもいました。私は彼女と一緒に仕事をして、その夏、私のオフィスで2つの記事を書きました。これは私のウェブサイトにあり、MMTの重要な記事のままです。そのうちの1つは、独占による価格固定、価格システムの機能、経済における価格水準の起源を懸念していました。他の誰も価格レベルが何であるかを少しも知りませんでした。しかし、お金が独占であり、独占が価格を設定することを理解すると、価格のレベルが常にどこから来ているのかが完全に明らかになります。もう1つは、この文書の歴史でした。
そして、それはまだ少人数のグループで、4人か5人、5人でした。そして、それは96年か97年でした。しかし、それは成長し、金融セクターは...私たちの顧客は皆理解しています。そして、私たちのビジネスは良かったです。なぜなら、私たちは顧客に私たちの話を聞いてもらい、彼らは投資に非常によくやったからです。だから、私は今約2000だと思います。
エド・ハリソン:はい。うん。そして、2000年にユーロが形成されたのはその時でした。
ウォーレン・モスラー:はい、または以前でも。したがって、1996年にユーロは大まかに形成されました。そのため、1996年にニューハンプシャー州ブレトンウッズで会議を開催しなければなりませんでした。そして、多くの参加者、数人の中央銀行家がいました。チャールズ・グッドハートはそこにいた。これは、当時紙の上にあったように採用された場合、ユーロがなると思っていたすべてを説明した場所です。そして19〜98年、彼らは取り返しのつかないほど通貨をロックし、私が開始日と呼ぶもの、その後、実際のユーロが到着しました。
そして、最初に支出の概念を考えると、資金が出るまで誰も税金を支払うことはできません。ユーロがどのように始まったかを考えると、古い通貨の最終日に、あなたはリラ、マーク、ペセタを持っていました。そして翌日、誰もがユーロを持っています。それで、それはどのように起こったのですか?さて、欧州中央銀行はマネーサプライを買いました、いいですか?ペセタスの銀行口座を持っていた場合、翌日、ユーロの銀行口座を持っていました。彼らはそれを買って、ユーロを取った。通貨に価値がある理由は、税額控除、税金を支払うために必要なものです。そして、ユーロは今や新しい税額控除であり、それらはすべてユーロで課税され、古い通貨は、欧州中央銀行が初日にそれらを買ったものを除いて、もはや何の価値もありませんでした。
しかし、その後、彼らはもはや税金を支払う必要がないため、もはや何の価値もありません。だから、当時そこにいて、これらすべてが起こるのを見るのは面白かったです、それは確かに住むのに興味深い時間でした。
エド・ハリソン:その時、あなたは物事の政治的現実に入り始めました。今日まで前に進むと、中央銀行の金融独占に関するヨーロッパのアイデアの多くが受け入れられると思うと、金融業務に関するアイデアが出てくると思います。そして、それが今日のMMTに入る場所であり、多くの議論が行われていると思います。では、操作について説明しますが、ポリシーの問題はどうですか?
ウォーレン・モスラー:はい。したがって、ヨーロッパの状況に関しては、1990年代に、ある時点で欧州中央銀行が加盟国を保証すべきであると予測しました。そして、これはマリオ・ドラギが「デフォルトを避けるために必要なことをする」と言った2012年に起こったことです。これはまた、預金保証がより信頼性が高くなったため、少なくとも中央銀行によって保証された政府から来たため、銀行危機にも貢献しました。私たちが見たことがなかったことの1つは、中央銀行が同時に財政政策を管理していたことです。
なぜなら今、彼らは脅威として使用できるという保証を持っていたからです。体調がうまくいかない場合は、保証を解除します。そして、ギリシャが適切に行動しないと脅したとき、彼らは保証を廃止することができ、ギリシャの広がりは急上昇し、ギリシャのレートは上昇し、彼らは自分自身に資金を提供することができませんでした。イタリアでは、今年の初めに、赤字規則に違反するという噂がいくつかあり、市場が中央銀行が保証を撤回することを恐れているため、突然広がりが急増しました。だから、彼らはこれをレバーとして使用して適用しました。それは目標ではなかった。彼らにはそれを行う他の方法があった。しかし、財務大臣以外の誰も、おそらく誰もそれについて文句を言わなかった。
だから、彼らはECBが憲兵隊の役割を果たしていることを喜んでいると思います。そして、その後に私たちが次に見たのは、金融政策が機能しないことであり、彼らは長い間、より低い金利だと言ってきました。2012年にリミニについて話したのを覚えていますが、彼らは何が起こるか尋ねました。彼らは正しいことをするだろうか?イタリアの金利は下がりますが、収入を引き出すことで常に経済への利息が少なくなるため、経済は悪化します。
エド・ハリソン:それについて教えてください。これは興味深い概念です。だから、私たちは政府が借金に利息を払っていることを知っています。そして、彼らのほとんどは民間部門に行きます。したがって、民間部門は関心のある純受取人です。したがって、ほとんどの人は、金利を下げると経済を刺激するが、実際には同時に利息収入を奪うと考えています。
ウォーレン・モスラー:はい。私はすでにお金を持っている人のためにそれをベーシックインカムと呼んでいます。ベーシックインカムの提案を聞いたことがあります。右でも左でも、すでにお金を持っている人のためにこれをすべきだと提案する人は聞いたことがありません。しかし、それはあなたがしていることです。料金を上げ、すでにお金を持っている人々により多くの純政府支払いを行います。そして、あなたがそれを行う理由は、インフレを防ぐため、または経済を遅らせるためであると常に想定されてきました。しかし、私の経験とデータの読み方から、私はこのように物事を見たことがありません。私はいつもそれを別の方向に見てきました。金利の増加はインフレを支え、それを延長し、成長がより強く、長期的であることを保証しました。そして、それは常にサイクルを終わらせる他の何かです。たとえそれが金利の上昇と一致しても、FRBは他のことに応じてそうします、そして私はこれを因果関係とは見なしません。
エド・ハリソン: では、マイナス金利はどうですか?
ウォーレン・モスラー:はい、正の金利は支払い、負の金利は税金です。それで、私たちは見ました - 富税を提案したのはエリザベス・ウォーレンではありませんか?これを行う最も微妙な方法は、マイナス金利を提案することだったでしょう。レートがマイナス1%の場合、銀行に100ドルがあり、1年後には99ドルになります。銀行に100ドルがあり、1%の富税がある場合、1年後、99ドルになります。それは同じことです。そうじゃないの?しかし、あなたが否定的なレートと言うとき、それは、ああ、あなたは人々のお金を取って課税し、実際に経済を助けようとするようなものではありません。
エド・ハリソン:正解です。この行き詰まりに巻き込まれる理由は、実際には、政治的イデオロギーは積極的な財政政策を持つことができるが、サイクルに応じて金利を増減するには金銭的権限が必要だからです。ここで政策上の問題が発生します。
ウォーレン・モスラー: 同感です。しかし、問題は金融理論であり、私が使用する類推は、ハンドル付きのチャイルドシートの子供のようなものです。彼は車を運転しません。誰もが彼が車を運転していると思っている。そして、車は動いたり曲がったりし、2、3年後、経済は変わりつつあり、彼らは「ああ、遅れか何かがある」と言います。しかし、州の自動予算安定装置や私が見た別のイベントのために、それはまだ動いています。これは中央銀行によって行われたことはありません。だから、彼らは決してコントロールできなかった。それらは常に自動予算安定剤、オバマの刺激策、トランプの減税などです。
[...]
だから、これが来週か2週間は重要ではないとは言っていません。金利が低いため、ローンをスピードアップしたり、来月ではなく住宅ローンを組もうと急いでいる人がいます。したがって、短期的な騒音と短期ポートフォリオを動かすトレーダーがいます。しかし、長期的には、振り返ってみると、日本では30年間のゼロレートで、もう少し時間が必要だと言われています。マリオ・ドラギは6年か8年のゼロレートで、今はマイナス率で、もう少し時間が必要です。それはうまくいかない、そうでなければ彼らは今否定的ではないだろう。
エド・ハリソン:さて、例えばヨーロッパの結果を教えてください。
ウォーレン・モスラー:だから私は金融政策は機能しないと言います。だから、今、チャートが進化し続けると、ヨーロッパは不況に陥るだろう。今日、まっすぐ下にまっすぐ下に進むグラフィックの1つを見ました。この小さなサイドレッグがあります。そして、彼らは「ああ、良くなってきている」と言います。関税のために世界的な崩壊がありました。貿易に関してはエージェントオレンジと呼んでいます。彼らは世界のサプライチェーン全体にレンチを投げました。だから、それは税金ですね。年間700億ドル。それは巨大ではなく、かなりの税金であり、それらはすべて消費者レベルで人々に対して非常に高い複数の税金です。そして、すべてのグラフがダウンしています。
今日、ドイツで初めて失業率が上昇した。そして、それは約6万人増加しました。そして、それは間違いに過ぎない。1つしかありません。1つの数字に頼ることはできません。しかし、彼らは何をするつもりですか?彼らは金利を知っていて、金融政策が機能しないことを知っています。彼らは財政政策を使うことができない。彼らには多くの男性がいるので、昨日イタリアに嫌がらせをし、その限度額を超えてはいけない、借金を返済し、不況時に借金を減らさなければならないと伝えました。では、オープンチャンネルとは何ですか?さて、唯一のオープンな方法は、ユーロレベルでの新しい債券、欧州レベルでの赤字支出、欧州投資銀行または他の機関などであり、そこから赤字支出を得るものであり、穴を埋めるには年間5000億ユーロ、おそらく6000億ユーロ、おそらくGDPの5%が必要になります。
エド・ハリソン:しかし、それは...私たちはイタリアから始めたので、イタリアやそのような国が深淵の端にない限り、何が起こるか分からないと思います。今のところ、ドイツは自動操縦中であり、赤字に対する法律があります。
ウォーレン・モスラー:それは本当です。しかし、欧州連合レベルではありません。彼らは投資債券を作成し、一人当たりベースで、またはそのようなものをすべての加盟国に分配することができます。
エド・ハリソン:そして、ヨーロッパで別の危機に瀕する前に、それが起こると思いますか?
ウォーレン・モスラー:いいえ、それはしばらく後に起こります。しかし、他の答えが見えないので、これが危機の答えになると思います。
エド・ハリソン:ヨーロッパが勃発する可能性があり、今ヨーロッパで引き継がれているこのナショナリズムのためにユーロが完全に崩壊する可能性があると思いませんか?
ウォーレン・モスラー:はい、解決策が見つからない場合はそうなると思います。そして、あなたは数年前にユーロボンドについてのより大きく、より大きな音を聞きましたが、それはどこにもつながりませんでした。そして最近では、ギリシャでは、国家投資政策が必要だと言われました。そして、一部のイタリア人、リーグは国家投資政策を提案していると思います。そして、彼らは皆投資をしようとしています、そして、みんなのインフラはそこで崩壊しています。そして、騒音は大きくなり、彼らはそれがそこでどのように機能するかを取り、そして最終的にそれが出てきます。なぜなら、それは古い考えだからです。そして、彼らはそれを調べて、欧州中央銀行がすべてのメンバーの債務を保証するとは誰も思っていませんでしたが、他に選択肢がなかったので、彼らはそれをしました。そして、それがここで起こっていることです。彼らはこれらの大規模な投資計画しかないだろう。これが私の予報です。私は間違っているかもしれない。しかし、データレベルでは、あなたが言ったように、すべてが崩壊します。
エド・ハリソン:その後、政治的議論、特にMMTが政治的議論に関与している場所で、米国に移りましょう。アレクサンドリア・オカシオ=コルテスとグリーン・ニューディールをどうぞ。多くの人がこれがMMTの真髄だと言いますが、MMTは運用、金融業務に関するものだと私に言いました。MMTが説明する金融取引と、課せられた制約を考慮して推奨するポリシーとの間でどのように飛躍しますか。
ウォーレン・モスラー:はい。では、誰かが私に言ったら、グリーンニューディールの支払い方法を教えてください。私は答えます、まあ、議会は通貨を充当します。そして、財務省はFRBに適切な口座に入金するよう命じた。そして、それが支払い方法です。そして、グリーンニューディールの人々は、はい、それと答えます。わかりました。そして、私たちはそれに異議を唱えることはできません。FRBの誰にでも尋ねることができます。もちろんです。はい。それがその仕組みです。それが私たちの支払い方法です。口座の数字を変更します。さて、バーナンキはそう言った、私たちは引用を持っている。グリーンスパンはそう言った。FRB大統領からのこれらの引用があります。それがその仕組みです。
さて、今、あなたはそれをどのように支払うかを誰かに尋ねるつもりです、そして彼はあなたにその答えを与えています。さて、あなたは何を言っているのですか?あなたは捜査官です。彼らは「まあ、大丈夫じゃない...ジンバブエとかそんなんじゃないの?そして、それがすべてが支払われた方法です。財務省は、連邦準備制度理事会があるため、1913年以降、200年間、FRBに口座に入金するよう命じており、これはまだジンバブエを作成していません。そして、その理由を知りたいなら、私たちはあなたにそれを説明することができます。しかし、これを行うことで、ベネズエラ、ジンバブエ、ワイマールを作るのではありません。それは何か他のものです。
エド・ハリソン:これは他に何がありますか?
ウォーレン・モスラー:だからこそ、MMTは彼らの質問に対する答えを持っています:あなたはそれをどのように支払うつもりですか?今まで誰もこの答えを持っていなかった。
エド・ハリソン:だから、私が正しく理解していれば、失業し、インフラが台無しになる理由はないと言います、私たちは世界で最も豊かな国です。それは単にばかげている。そして、私たちは本質的にキーストロークでこれを支払うことができます。
ウォーレン・モスラー:今、あなたはお金の歴史に戻らなければなりません。私たちは、他の思想学校とは異なる方法でお金の歴史を始めます。彼らは皆、貝殻や他の何かを物々交換したり使ったりする人々から始まります。しかし、この近代国家の通貨の歴史は、調達したい州から始まります。あなたは、インフラ、軍隊が身を守ることを望んでいる州、法制度、公教育、公衆衛生、それが取るべき適切な集団行動であると考えるすべてのものを持っています。そして、これが彼らが実現するのを見たいという特定の政治的コンセンサスがあります。
どうやってこれをやるの?単に民間部門のボランティアを頼むだけで?うまくいきません。わかりました。したがって、強制的な措置、状態を供給する方法が必要です。そして、私たちのやり方は、納税義務から始めることです。私たちはお金を集めて使う州から始めません。なぜなら、何もないからです。通貨を説明する税金債務から始めます。簡単にするために、固定資産税があるとしましょう。みんなの家では、月に100ドル払わなければなりません。1ドルとは何ですか?ドルは税金を払うために必要なものです。それは何ですか?さて、あなたが軍隊に勤務するなら、私たちはあなたに月に3万ドルを支払います。
したがって、税金は、州通貨で有料の仕事を探している人がいることを意味し、そうでなければできなかった - さて、そして今、この通貨を稼ごうために探している人がいるので、州はそうでなければ価値のないこの通貨を調達するために使うことができます。だから、あなたは納税義務を課し、人々は仕事に取りに来ます、なぜなら彼らは家を失いたくないからです。そして、あなたは軍隊で彼らを雇います。今、あなたは軍隊を持ち、裁判官を雇い、公衆衛生従事者を雇います。そして、あなたは納税義務を作成し、今、あなたは人々を雇うことができます。
したがって、納税義務の機能は、私たちが定義する失業を生み出すことです。失業を有給の仕事を求める人々と定義できますか?これらは、アメリカ心臓協会のボランティアを探している人のような人ではありません。彼らはこの通貨で有給の仕事を探している人々です。だから、私たちが言っていることは、マルクスも他の誰も強調していないということですが、失業の原因は、政府が自分自身を供給できるようにするために課税にあるということです。そして、税金は多くの失業者を生み出します。経済は、税金を支払うことと、何かを節約したい場合、株式を望むなら、純金融資産を望むなら、ポケットにお金を入れるのに何らかの用途がある場合、または将来のためにレジや準備金にお金がある場合、または他の2つの理由で政府の通貨を必要とします。貯蓄したいという願望があるなら、それは通貨で働く理由です。
したがって、政府が1ドルを費やすと、2つのことしか起こりません。税金の支払いに使用することも、税金の支払いに使用して貯蓄として残すこともできます。さて、あなたは税金の借金を作成し、人々が仕事に来て、アメリカの税金債務は仕事を探している1000万人の失業者を生み出します。今、政府は300万人しか雇わないことを望んでいます。たくさんの間違いを犯した。さて、彼は大きすぎる税金債務を作成し、あなたが雇いたいよりも多くの失業者を作成しました。それで、あなたは何をしているの?以上です。だから、あなたがそれらを雇うか、あなたが追加の人々のためのユーティリティを持っている場合、多分あなたはもっと欲しいが、あなたはバランスの取れた予算か何かが必要だと思ったので、それを行うことを恐れているか、税金を下げて彼らは去ります。
そのため、間違いを修正するためだけに税金の調整が必要です。税金を下げると、民間部門はこれらの人々を雇うために必要な需要と販売を持つことができます。まあ、それはそれほど単純ではありません。なぜなら、一度失業すると、これらの人々は民間部門の雇用の観点から、被害を受けた人々だからです。民間部門は失業した人を雇うのが好きではない。まあ、まあ、私たちは間違いを犯し、700万人を雇い、税金が高すぎて、雇いたかったよりも700万人以上の失業者がいます。どうすればこれらの人々を民間部門に戻すことができますか?
だから私はそこに行くつもりです。それは1993年でした。あなたがしていることは、働きたいし、働くことができる人に仕事を提供することです。公共部門である失業からの移行を促進する。税金は民間部門からそれらを奪い、失業させました。そして、人々はこの仕事に来て、彼らは働き、今、民間部門は彼らを連れ戻します。なぜなら、彼らは毎日お風呂に入り、戦わないこと、そして上司と良い態度などを持っていることを知っているからです。民間部門はあまり必要としない。経済が良ければ、彼らは彼らを訓練しますが、少なくとも毎日働く真剣な人がいることを知りたがっています。そして、それは動作します。そして、それが機能することを示す多くのデータ、経験があります。そして、これが今日の仕事の保証の出番です。
エド・ハリソン:そして、現代の金融理論にとってどれほど重要ですか?
ウォーレン・モスラー:今日、私たちは失業をインフレに対する緩衝株として使用しているので、それは重要です。
エド・ハリソン:ナイユは失業率を加速させません。
ウォーレン・モスラー:確かに、低すぎると、賃金を上げる民間部門に雇う人がいないため、失業があります。彼が高すぎると、それはデフレです。したがって、この政策は、インフレにならないように、実際には一定レベルの失業を維持することを目的としています。
エド・ハリソン:失業者のバッファーストック。
ウォーレン・モスラー:はい。まあ、問題は、彼らが流動的でない場合、民間部門に雇われることができない場合、彼らは損傷した人々であるため、失業中であるため、経済が回復したときにインフレに対する一時停止として機能しないということです。サイクルごとに失業者や参加が減少する人が増えています。そして、これは特にヨーロッパで起こっていることです。しかし、それらが使用されれば、今でははるかに液体になります。彼らはすでに働いているので、すぐに雇われた。そして、それは失業よりもはるかに効果的な緩衝株です。
だから、私が言っているのは、今や現代の金融理論であり、あなたは常に分析の基本的なケースを持っているということです、どのようにあなたのモデルを開始しますか?さて、価格の安定性のためにバッファーストックを使用し、流動性と負の外部性の観点から最も理にかなっているバッファストックから始めます。仕事のあるバッファーストックは、失業者よりもはるかに理にかなっています。あなたはどちらか一方を持っていなければなりません。だから私たちは始めることができます - 私は言う、仕事の保証は今のところ基本的なケースの仮定の1つです、あなたは納税義務、政府のプロビジョニングを言うことから始めるので、私たちは仕事の保証を持っています。したがって、私たちが望むよりも多くの失業を生み出した場合、彼らは最も効果的な方法で民間部門に戻ることができます。
今、あなたは基本的なシナリオを変更することができます、あなたは何を知っていますか?私は何らかの理由で仕事の保証が好きではないので、失業率を変えましょう。はい、とても元気です。しかし、最良のケースはこれです。なぜなら、失業率を使用すると、価格の安定性が低く、より否定的な外部性が期待されるはずですが、それがあなたが望むことであり、怒っている人々の群衆を作ろうとしているのかもしれません。だから、彼らは何かを持っています - 私は知らない、誰が政治が最近何を作ろうとしているのか、おそらく多くの人々が自分自身に石を投げかけている。では、基本的なケースから始めます。
基本的なケースは、日本のように0%の金利でもあり、繰り返しますが、私たちが話したすべての理由から、それはインフレではありません。通貨は下がっていない、私たちは30年間の監視の後にそれを見ただろう、なぜなら外国人の恐怖は本物だったから。そして、私たちはそれを見ません。そして、あなたはすでにあなたの基本的なケースに変化がある人々にベーシックインカムを提供しません。今、あなたは基本的なシナリオから始めることができます、そして、あなたは言う、OK、今、私は書きたい...今、私はゼロレートポリシーを持つモデルを持っています、政府の有価証券はありません、ちょうど準備金を残して、あなたの金利がゼロの場合、あなたは金利サポートを提供する必要はありません。そして、誰かが言うには、まあ、私は何らかの理由でより高い金利を持ちたいです。私はより多くのインフレを生み出そうとし、オファーなしでお金、より多くのお金で人々に支払いたいです。だから、インフレを見たいです。あなたは、非常によく、あなたはこのモデルを取ることができ、私たちは料金を上げていると言います。
どうやってこれをやるの?まあ、ご覧のでしょう。準備金の利息を支払うか、有価証券を提供する必要があります。そして今、私たちは人々により多くの収入を払っています。だから、あなたはそれを行うことができます。そして、私は仕事の保証を望んでいません。だから、私は雇用保証の給料を変えたい。では、この分子は経済の分子ですか?独占者として、価格を設定し、他のすべてに市場の価値と制度構造を反映させます。そのため、失業率を従業員の報酬として分子として使用するのではなく、雇用保証給与を分子として使用します。これは無限に論理的です。そして、それは単なる基本的なケースであり、これを変更することで、インフレ目標が何であれ、生産性、仕事、実際の報酬が生産性やその他の政治的決定とともに増加することを確実に示すことができます。
エド・ハリソン:だから、私が理解できるかどうか見てみましょう。基本的に、MMTは金銭的な運営を行っています。しかし、基本的な経済とシステムの仕組みの理解は、特定の行動が特定の結果につながることを示しています。そして、あなたはこれの基本的なケースを持つことができます...
ウォーレン・モスラー:この質問にすぐに答えさせてください。政府が最初に支出し、公共の独占であるため徴収することを理解していない場合、債務が増加する可能性があるため、雇用保証を受けることはできません。そして、あなたはギリシャや他のものに変わることができますよね?私たちはまず金融業務を理解し、その後、これらの政治的選択肢が明らかまたは実行可能になります。これは、政府が費やすために税金を通じてお金を得なければならない現在のパラダイムでは当てはまりません。議会のメンバーは、私たちが使うことができるように税金を徴収しなければならない、税金を徴収しないときは、中国から借りて子供たちに借金を任せなければならないとあなたに言うでしょう。このパラダイムでは、私が話している選択肢は実行不可能です。しかし、金融取引を理解すると、それらは非常に実行可能です。そして実際、それらは分析の基本的なケースになります。
エド・ハリソン:私はインフレやグリーンニューディールのようなものについて話したマーティン・ウルフについて何かを読んでいました、そして誰もがグリーンニューディールが欲しいと言ったら。液化天然ガスパイプラインなどのニューディールが欲しいですか?このすべてがインフレになり、制御不能になる時はありませんか?
ウォーレン・モスラー:はい、最終的には、制御不能なスパイラルではありません。なぜなら、お金が独占的であることを理解したら、インフレ - 私たちがインフレと呼ぶものは、一連の一回限りのイベントにすぎないからです。あなたがそれをやめるたびに、それは止まります。間違った一歩を踏み出したり、ジンバブエになったりするようなものではありません。これらは1回限りのイベントです。しかし、はい、あなたが税金、納税義務を課し、それが1000万人の失業者を生み出し、1100万人を雇おうとした場合、あなたはただたむろするでしょう、あなたは11を持っていません、あなたは10しか持っていないでしょう、あなたはますます多くを支払うことによって価格を上げ続けるでしょう。そして、価格水準は、政府が独占者として費やすときに支払う価格の機能です。
したがって、年間5万ドルを支払うと、1000万人が手に入りますが、それほど明確ではありません。そして今、あなたはより多くを雇おうとしています、そして今、あなたは60,000または70,000を支払います、そして、あなたはより多くを得るつもりはありません、OK、あなたはインフレを生み出しているだけです、あなたは税金の負債を変更せずに通貨を再定義しているだけです。
私が人々が価格設定とそれがどのように機能するかを理解するために使用するのが好きなモデルは、数年前にポンペイにいた妻と私の物語です。そして、ガイドは彼らが使うコインを見せてくれました。そして、彼はポンペイで起こっていたことは、彼らが税金を支払うためにこれらのコインを集めたことだと言いました。そして、彼らは公共サービスを行うために人々に支払いました - 警察と公安と水道橋とこれらすべての衛生。そして、実際に起こっていることは、最初に人々に支払い、次にコインを集めたことだと彼に言いました。彼はノー、ノー、ノー、あなたは税金を徴収し、人々に支払いますと言いました。では、その作品はどこから来たのでしょうか?彼は「まあ、政府はそれをやった」と言った。
では、どうやってコインに税金を払わせたのですか?そして彼は言った、そして彼らは直接通り過ぎて彼らを集めた。そして、私は「それはどのように機能するだろうか」と言いました。そして、彼は頭を取り、彼は「いいえ、いいえ、いいえ」と言い、彼は去り、もう私と話したくありません。わかりました、でもポンペイの誰もがそれがどのように機能するかを知っていました。彼らはみんなの家に税金を払い、人々は仕事に現れ、これらのコインを支払った。しかし、それらは貴重な作品であり、物事を可能にしました。さて、彼らは路上で2万個を見つけました。さて、彼らはどうやってそこにたどり着いたのですか?さて、政府は彼らが集めた以上のものを使わなければなりませんでした。これは赤字支出と呼ばれます。
そして、人々は2つの理由でコインを獲得するようになったので、最初に税金を支払うだけでなく、彼らは彼らが路上にいる必要がありました。これは経済における純マネーサプライです。さて、路上のコインや公的債務は経済の純マネーサプライであり、信用構造全体を支えるのは株式です。それは彼らがここでやっていることです。そのため、人々は信用構造全体を支えるために必要な株式を稼ぐために来ます。
さて、コインの価値は何でしたか?だから、彼らが警察官に1日コインを支払うことに決めたとしましょう。しかし、それはあまりにも危険であるため、他の誰かが警察官になりたくなかった。そして、彼はトマトを育てることを好む、なぜならそれは彼がいつもやってきたことだからだ。そして、当時ローマにトマトがなかったことを知っていても、彼らは南アメリカから来たので、それはただの物語です。だから彼はこれらのトマトを育ててピザを作りたかった。警察官は手を汚したくなかった。だから、彼は残業し、税金を払ってトマトを買うのに十分なコインを稼ぎ、コインは1日の仕事の価値があったかもしれません。そして、まるで1個がトマトを10個買ったかのように、その日は市場でした。
しかし、州で定義されている営業日などのコインは1日1枚のコインを支払い、営業日は市場の力のおかげで10個のトマトに変換されます。州が言うなら、私たちは1日に2枚のコインを支払います。さて、今、部屋はトマトを5つしか買わないでしょう?さて、価格を設定するのは独占者です。そして、税金が100枚のコインで、1日に1枚支払った場合、彼らは100日間の仕事があることを知っています。コインを2枚払えば、50日しか働けないだろう。したがって、同じ納税義務により多くを支払うだけで、人が少なくなり、インフレを生み出すだけです。
だから、それはダイナミクスです。そして、良いことは、独占が理解するのが最も簡単なことです。初日にミクロ経済学の授業を受けると、彼らはあなたに独占を教え、約20分かかり、誰もがそれを理解しています。そして、男は1人しかいないので、競争も何もありませんので、彼は価格を設定します。人々は彼が持っているものを必要としている。そして翌日、彼らは3時か4時にオリゴポリーに移ります。そして、それはもう少し難しく、数日かかります。その後、彼らは競争に進みます。残りの人生、漸近性、質量などが必要です。そして、お金についての良いニュースは、それが最も理解しやすいということです。それは単なる独占です。そして、これを理解したら、残りは続きます。
エド・ハリソン:だから、ウォーレン、私たちは良い5分か10分を持っています、私はあなたがあなたの私生活で行うことのいくつかについて話したかったです。レースカーの話があると聞きました。レーシングカーを作ったので、これについて少し教えてください。
ウォーレン・モスラー:私は車を作りました。彼らはトラック運転手、スポーツカーだった。私は2013年にスクラップ価値のために会社を売却しました。申し訳ありませんが、自動車会社で利益を上げるのがどれほど難しいか知っています。しかし、はい、それは世界で非常に効率的な車です。そして、彼女はまだそうだと思います。昨年スペインのGTで走った人もいて、車は18歳でシリーズで優勝しました。そして、彼らはより多くの重量を追加し、エンジンにギアボックスを置きます。それはモスラーMT900と呼ばれていました。だから私は自動車病にかかっていました。わかりました。私は今それを上回ったと思いますが、よくわかりません。そして、サスペンションデザインか何かについて話したいなら、私はそれを行うことができます。
エド・ハリソン:そして、海がセントから行くのが本当に荒れていたので、フェリーを作ったことを理解しています。別の島に渡る...
ウォーレン・モスラー:セントトーマス。
エド・ハリソン:セントに向かって。トーマス。似たようなことなので、これについて教えてください。
ウォーレン・モスラー:はい。フェリーがあり、みんなを病気にし、墜落した。だから、私たちは4、5年間1つを持っていません。私はそこに引っ越すまでボートを持ったことがなかった。だから私はカタマランボートに乗った、そうしようと思った。運転などの点で、どの単船体ボートよりもはるかに優れていましたが、ボートのままです。人々はいつも船酔いにつだろう。私はボートの動きについて考え始め、長いホイールベースが短いホイールベースよりもよく振る舞う車との平行性を認識しました。そして、ボートはホイールベースがゼロで、ホイールベースが長く、爆弾などにまたがる自転車とは対照的に、すべてが持ち上げられ、スライドやスキーを通過します。
そこで、ボートに必要なのは、長いホイールベース、つまり前面の船体と後部の船体に相当し、その間に大きなスペースがあることを理解しました。したがって、波の上を通り過ぎると、前線が上下し、ボート全体が波の上を通過し、待って、船尾がその上を通過します。そして、私はそれを建てました。彼らはそれを作りたくなかったし、うまくいくとは思わなかった。私たちはそこに行き、まだそこで働かなければならないなら、それは素晴らしくうまくいきました。そして、ボートビルダーはそれを取り出した。そして、彼らは突然それがうまくいったことに気づきました。そして、彼らはそれを建てました。長さは約30メートルで、56人を収容できます。そして、それは炭素繊維と泡で、車と同じように建てられました。したがって、重量/高さの比率が低いため、エネルギー効率が高い。
そして、彼はもう2年間行ったり来たりしています。人々はそれを高く評価しています。それは合理的な投資収益率を提供し、燃料をあまり消費しないため、他のボートよりも少ない交差点に60ドルを請求します。他の交差点は150ドルかそこらでした。だから、それは良かったし、それが判明しました。ハリケーンの間、他のすべてのボートが運行を停止したため、ハリケーンマリアは3つの島間の唯一の通信でした。これは記録でした。そして、彼はもう2年間行ったり来たりしています。そして、ひび割れや張力はなく、誰もが検出できるフレームに張力はありませんでした。なぜなら、車と同様に、両端にタイヤがある場合は、両端で持ち上げ、フレームをオンにしないからです。
両端で持ち上げるので、誰も車や自転車のフレームを壊したことはありませんが、真ん中から全体を持ち上げることでスキーやそりを壊すことができます。ボートは波を乗り越えることによって常に半分に壊れ、ある時点で波は真ん中にあり、ボートは半分に壊れようとします。さて、これは端でのみ操作され、真ん中は決して濡れず、触れられません。だから私はこのようなことに時間を費やしています。
エド・ハリソン:それは素晴らしいです。最初に思い浮かぶのは、私たちが最初に話していたことでループを閉じるかのように、あなたはエンジニアだということです。エンジニアの精神があり、それをボート、車、経済に適用したことは明らかです。
ウォーレン・モスラー:金融工学。そこで、当社は1980年代にこれらのいわゆるデリバティブをたくさん作りました。さて、それはちょうどこのすべての真ん中にありました。そして、これらのタイプのものがどのように機能するかを理解するために簡単に私に来るものです。
エド・ハリソン:まあ、あなたが私たちと話すのに時間を割いてくれたことに本当に感謝しています。そして、このようなことについてもう一度話せることを願っています。たぶん、あなたが将来の経済をどのように見ているかについて。しかし、リスナーはMMTのスポンサーを聞くのが本当に好きだったと思います。
ウォーレン・モスラー:わかりました、ご都合の良い時に、私は空いています。ありがとう、エド。
エド・ハリソン:ありがとうございます。だから、それは現代の金融理論についての非常に良い議論でした。私たちが学んだことは、MMTは基本的に金融業務と多くの政治に関するものであり、そこから出てくるものは必ずしもMMTについてどう考えるべきかを示しているわけではないということです。MMTはさまざまな方法で使用できます。私たちは、日本の「ワンテンメイクトレード」や他の多くのことに関して、ヨーロッパの債務危機でこれを見てきました。だから私はこの議論が非常に有益であり、ウォーレンと話すことができてうれしいです。あなたも楽しんでいただけたことを願っています。ありがとうございます。
ビデオへのリンク:こちら
ビデオトランスクリプトへのリンク:こちら
イラスト:スクリーンショットはこちら
0 件のコメント:
コメントを投稿