現代通貨理論(MMT)と主流派の齟齬と一致を解剖する(MMTと主流経済学の違いと偶然の分析)
日本語要約: 日本語要約:
本稿では、MMT派と(いわゆる)主流派の間における経済論議上の齟齬と一致について、大きく3つのカテゴリー(財政問題、金融システムと金融政策論、及び財政政策論)に分けて論じた。財政問題に関しては、通貨発行権と変動相場制を有する国で受動的な財政不履行の不在についてMMT派・主流派が相互に一致し得ることを確認した。その上で、「再定義された財政破綻」について双方の主張を吟味し、各々批判を加え、さらに止揚的な解として長期停滞モデルが有用なのではないかという示唆を行なった。財政「黒字」問題、及び政府部門赤字と民間部門赤字の非対称性についても、MMT派・主流派の両面から検討した。金融システム・金融政策論については、信用創造理解、及び内生的貨幣供給理論の点での両者の乖離を指摘しつつ、主流派側による整合論について、主に政策金利と総需要の間の関係の不確実性と不安定性の面から批判を加えました。そうした批判は、MMT派からだけでなく、最近の主流派内部の議論も成り立つことを確認した。財政政策論については、まずクラウディング・アウトとマンデル・フレミング効果について論じ、MMT派的な金融財政理解をモデルに組み込む方向性としてIS-MPを検討することで、いずれの効果も自明しない(成立しないことがありうる)ということを論じた。リカード=バローの中立問題、FTPL、政府債務の将来世代負担問題については、いずれも財政の持続可能性の状況についての前提によって議論が左右されることを確認した。最後に、財政の硬直化については、ミンスキーの系譜を引くMMT のカンザスシティ・アプローチにおける懸念と主流派の経済学/財政学の懸念は協調的である。
英語要約:この論文では、財政崩壊、金融システムと金融政策、財政政策の3つの主要なカテゴリーで、MMTと(いわゆる)主流経済学の経済議論の違いと偶然について議論しています。財政崩壊については、MMTと主流の経済学者が、通貨発行政府と変動為替レートシステムにおける受動的な財政債務不履行がないことに相互に同意できることを確認しました。その後、この論文は「再定義された財政崩壊」に関する双方の議論を調査し、各側の議論を批判し、世俗的な停滞モデルが統合された解決策として有用である可能性があることを示唆している。「財政黒字」の問題と政府と民間部門の赤字の非対称性も、MMTと主流の両方の観点から検討されています。金融システムと金融政策に関しては、お金の創出の理解と内因性マネーサプライ理論の観点からMMTと主流の経済学の相違を指摘し、主に政策金利と総需要の関係の不確実性と不安定性の観点から、お金の乗数と内因性お金の間の主流の「一貫した」見解を批判しました。私は、そのような批判がMMTだけでなく、主流の経済学における最近の内部議論からのものであることを確認しました。財政政策の議論については、最初に混雑とマンデルフレミング効果について議論し、その後、MMTの金融政策と財政政策の理解をモデルに組み込む方向性としてIS-MPを調べることで、両方の効果は自明ではない(そして保持されないかもしれない)と主張しました。リカルド・バロの等価定理、FTPL、および将来の世代に対する政府債務負担の問題に関して、議論は財政の持続可能性の状態に関する仮定に依存していることを確認しました。最後に、財政剛性については、ミンスキーの血統であるMMTのカンザスシティアプローチと主流の経済/公共財政研究の懸念が調整されていることを指摘しました。
キーワード:MMT、世俗的な停滞、ポストケインズ、財政政策、金融政策、政府予算の制約、お金の創出、財政崩壊、カンザスシティアプローチ、IS-LM
0 件のコメント:
コメントを投稿