https://twitter.com/DEhnts?s=20&t=nY1Bmn9ThK7XZBgRYtWocQ
2021/6/10 -ドイツの経済学者でMMTerのディルク・インツ（Dirk Ehnts）〔欧州経済とMMTをテーマにした著書がある〕は、ブログでアバ・P・ラーナーの論文を参照し ...
ーーディルク・インツ ドイツの経済学者でMMTerのディルク・インツ（Dirk Ehnts）〔欧州経済とMMTをテーマにした著書がある〕は、ブログでアバ・P・ラーナーの論文を ...
ドイツの経済学者でMMTerのディルク・インツ（Dirk Ehnts）〔欧州経済とMMTをテーマにした著書がある〕は、ブログでアバ・P・ラーナーの論文を参照しながら、MMTと ...
in brown, from dark to mild, will help you pick a unique one. ... これは資格を
Patricia and Christian talk to economist and author Dr Dirk Ehnts, about his latest book, MMT Essentials, the hierarchy of money, and where commercial banks fit into it.
Please help sustain this podcast!
Patrons get early access to all episodes and patron-only episodes: https://www.patreon.com/MMTpodcast
Springer Essentials: MMT by Dirk Ehnts (available in German at time of posting): https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-658-36488-5
Levy Economics Institute of Bard College 2022 Summer Seminar:https://www.levyinstitute.org/news/summer-seminar-2022
For an intro to MMT:
Listen to our first three episodes: https://www.patreon.com/posts/41742417
All our episodes in chronological order: https://www.patreon.com/posts/43111643
All our episodes with Dirk Ehnts: https://www.patreon.com/posts/44467243
Dirk Ehnts' website: https://www.dirk-ehnts.de/
Dirk Ehnts on Twitter: https://twitter.com/DEhnts
Episode 13 - Steven Hail: Everything You Always Wanted To Know About Banking, But Were Afraid To Ask: https://www.patreon.com/posts/41790887
Episode 43 - Sam Levey: Understanding Endogenous Money: https://www.patreon.com/posts/35073683
Episode 84 - Andrew Berkeley, Richard Tye & Neil Wilson: An Accounting Model Of The UK Exchequer (Part 1): https://www.patreon.com/posts/46352183
Episode 86 - Andrew Berkeley, Richard Tye & Neil Wilson: An Accounting Model Of The UK Exchequer (Part 2): https://www.patreon.com/posts/46865929
An Accounting Model of the UK Exchequer by Andrew Berkeley, Richard Tye & Neil Wilson: https://gimms.org.uk/wp-content/uploads/2021/02/An-Accounting-Model-of-the-UK-Exchequer-2nd-edition.pdf
Episode 65 - Phil Armstrong: Understanding Inflation: https://www.patreon.com/posts/40672678
Episode 104 - John T Harvey: Inflation, Stagflation & Healing The Nation: https://www.patreon.com/posts/52207835
Episode 123 - Warren Mosler: Understanding The Price Level And Inflation: https://www.patreon.com/posts/59856379
A list of MMT-informed campaigns and organisations worldwide:https://www.patreon.com/posts/47900757
Transcript for opening monologue: https://www.patreon.com/posts/62603373
We are working towards full transcripts, but in the meantime, closed captions for all episodes are available on our YouTube channel:https://www.youtube.com/channel/UCEp_nGVTuMfBun2wiG-c0Ew/videos
At the beginning there, you heard our guest this week, economist and author Dr Dirk Ehnts, and in a moment we’re going to be talking to him about his latest book, MMT Essentials.
If you’re new to MMT, you might want to check out our first three episodes for an easy-to-understand introduction, but if you want to dive in here, money as we know it today is issued by governments using keystrokes, and for the issuers of currency, governments such as those of the UK, the US, Japan Canada, and Australia, worrying about running out of money is as rational as worrying about running out of keystrokes.
Which really should play into our thoughts in 2022 as we debate the price tag of trivial things like preventing our own extinction, but unfortunately this simple truth about the way governments spend has been buried under several layers of jargon, and so we think its getting kind of urgent to excavate it.
So, drilling down into it, even mainstream sources such as the Bank of England have confirmed that here in the UK, modern money is a number on a spreadsheet at a bank with a pound sign next to it. Different symbols are used in different countries or currency areas, but the ultimate source of these spreadsheet entries are national governments themselves.
Which, I know, sounds incredible given how many times a politician will liken their country to an extravagant shopper on the brink of bankruptcy, but that’s their job - to get you to care about numbers on a spreadsheet more than actual people - and so you’ll hear them talk about about how the national cupboard is bare, and so we’ll have to tighten the national belt and go on a national diet so we can fit into the national trousers which, yes, are a little bit tight around the national health provision region, but there’s no money for new national trousers because sadly, the national credit card’s been maxed out. So these are the national trousers you’ll have to wear. Grow up, the government doesn’t have a magic trousers tree. But when you ask them to describe in real terms how a country that issues its own currency could possibly run out of money, you tend to find that the national dog has chewed up the national income accounting.
It’s almost like these analogies are constructed to obscure the fact that poverty, climate catastrophe and health crises aren’t just things that happen to us, like weather, but are actually things that we can take responsibility for and even eradicate with the right understanding.
So, as you heard at the beginning, there’s a hierarchy of money in every nation or currency area, with the state’s money at the top of that hierarchy, and then below that, we have commercial bank money, and that’s the money that we use as private sector individuals and businesses - and that’s where it’s possible to get confused.
Because commercial banks are our interface with the monetary system, it’s possible to get the mistaken impression that they’re in charge of the creation of our money, but truly, because of that money hierarchy, the government’s in the driving seat - and getting this wrong lets politicians off the hook for the state of the national trousers - which, here in the UK haven’t been upgraded since Margaret Thatcher bought them off Milton Friedman in 1979.
So how does commercial bank money fit into the overall picture?
Well, any of us can create IOUs. Whoever you are, you can do that right now, you can write a note that promises to pay the bearer £5 on demand. That note itself could be used just like a real government-issued £5 note among the people who believe it can be swapped for five real pounds at any time, but that number of people could well be zero, because you may or may not be able to pay those 5 pounds when someone cashes in your note. You’re not the issuer of pounds so your solvency is not guaranteed.
But what if it was guaranteed? What if the government, the legal issuer of pounds, guaranteed that every single one pound IOU that you created could be exchanged for one pound of their money at any time? That’s the position commercial banks are in - they’ve been deputised by the government to do this, to issue credit, in order to make the amount of it available to the rest of us elastic.
The commercial bank deposit that you have in your current account right now exists because some of it was originally spent into existence (by the government adding reserves - which I’ll call central bank money - to the reserve system) or lent into existence, by private individuals and firms going into debt.
When the government pays for something, it instructs its bank, the central bank, to create new central bank money by crediting or marking up the reserve account of a receiving commercial bank. That commercial bank then marks up the bank account of the individual receiving the government’s payment and that individual experiences getting paid by the government as an increase in their commercial bank balance.
Because this process begins with the government creating central bank money with keystrokes, and the government can’t run out of keystrokes, the government can (operationally) pay for anything it desires, priced in the currency it issues. The government has an infinite chequebook in this respect.
Turning to the non-government, what limits our ability to create commercial bank money is our creditworthiness as individuals and firms, and the value of our collateral.
So for example if you want to spend £5000 to buy a car - and it’s £5000 that you don’t have - you can go to your bank and sign a loan contract promising to pay them £5000 in the future, and (if they deem you credit-worthy) they’ll make the loan, and they’ll increase your bank balance by £5000 using keystrokes, and then after that, that newly-created £5000 is in your account, and it’s available for you to go out and spend.
The loan contract you signed, your promise to pay your bank £5000 in the future, can be thought of as a £5000 bank note, from The Bank of You. The person you want to buy the car from doesn’t accept notes from the Bank of You, so you’ve taken it and swapped it for commercial bank credit, which is accepted by the car dealership - because your bank is a regulated adjunct of government and their IOUs are guaranteed by the issuer of currency, unlike promissory notes from The Bank of You.
So this is how both the government and the private sector influence the level of commercial bank money in circulation, by a combination of private sector choices, government spending and taxing decisions, and - of course - government policy.
Two points to always bear in mind when you’re thinking about this:
One is that you can’t bank at the central bank. Central banks are where commercial banks bank (and the government and other central banks have accounts there, too).
And the second point is that commercial banks therefore don’t, and can’t, lend out reserves - what I’m calling central bank money - to their retail customers like you and me, because we don’t have accounts at the central bank. What happens in the central bank money system effects what happens in the commercial bank money system, but they’re separate systems.
So to sum up, commercial banks are not the government’s creditors. It’s absolutely not the case that commercial banks create all the money in existence and somehow our governments need to get money from them to be able to spend. That’s not where the government's spending money comes from.
The government has its own bank, it issues its own money, and that money coming into being causes commercial bank money to come into being. When the government wants to spend, it spends its money - central bank money - into existence, by typing it into existence. And that’s why the government can afford to buy any trousers priced in its currency without limit.
We’re going to be talking to Dirk about this in a moment, but for more on the mechanics of banking and central banking, you can listen to our episodes 13 and 43, and or more on the UK payments system in particular you can listen to our two-part interview with the authors of a landmark paper laying out an accounting model of the UK exchequer - and those are our episodes 82 and 84.
Finally, for more on the real spending constraints of governments that issue their own currency, it helps to understand inflation, and we talk about that a fair bit, but I’d recommend our episodes 65,104 and 123 in particular.
I’ve linked to all of the above in the show notes for this episode, along with some other things that came up in the conversation, and as ever, I’ve linked to where you can support this podcast financially via Patreon dot com slash MMT podcast. Support starts at a dollar a month, or a pound a month, or whatever the equivalent is wherever you live - and no matter what level of support you give, you get early access to all of our episodes, and patron-only episodes where you can ask me and Patricia MMT questions.
We are 100% listener funded, your financial support really helps keep the show going, and your support in other ways, whether it’s by recommending us to other people, or just by listening and spreading the word about this stuff really helps, too. So thanks as ever for the time you put into understanding MMT. Let’s dive in!
今週の初めに、エコノミストで作家のDirk Ehnts博士のゲストの話を聞きました。すぐに、彼の最新の本であるMMTEssentialsについて話します。
MMTを初めて使用する場合は、最初の3つのエピソードを確認してわかりやすく紹介することをお勧めしますが、ここに飛び込みたい場合は、今日私たちが知っているお金は、政府がキーストロークを使用して発行します。通貨の発行者にとって、英国、米国、日本、カナダ、オーストラリアなどの政府は、キーストロークの不足を心配するのと同じくらい、お金の不足を心配することは合理的です。
これは、2022年に私たち自身の絶滅を防ぐなどの些細なことの値札について議論するときに、私たちの考えに実際に影響を与えるはずですが、残念ながら、政府の支出方法に関するこの単純な真実は、いくつかの専門用語に埋もれているので、親切になっていると思いますそれを発掘する緊急の。
したがって、掘り下げてみると、イングランド銀行などの主流の情報源でさえ、ここ英国では、現代のお金は、横にポンド記号が付いた銀行のスプレッドシート上の数字であることが確認されています。さまざまな国や通貨地域でさまざまな記号が使用されていますが、これらのスプレッドシートエントリの最終的なソースは、国の政府自体です。
政治家が破産の危機に瀕している贅沢な買い物客に自分の国を何度も例えることを考えると、これは信じられないことですが、それは彼らの仕事です-実際の人よりもスプレッドシートの数字を気にするようにする-そしてあなたは彼らが国の食器棚がどのようにむき出しになっているのかについて話すのを聞くでしょう、そしてそれで私たちは国のベルトを締めて国の食事をしなければなりません。国民健康供給地域ですが、悲しいことに、国民のクレジットカードが使い果たされているため、新しい国民のズボンにお金はありません。だから、これらはあなたが着なければならない国民のズボンです。成長して、政府は魔法のズボンの木を持っていません。しかし、自国通貨を発行する国がどのようにしてお金を使い果たしてしまう可能性があるかを実際に説明するように依頼すると、
これらのアナロジーは、貧困、気候の大惨事、健康危機が天気のように私たちに起こることだけでなく、実際には私たちが責任を負い、正しい理解で根絶することができるという事実を曖昧にするために構築されているようです。
つまり、最初に聞いたように、すべての国または通貨地域にお金の階層があり、その階層の一番上に州のお金があり、その下に商業銀行のお金があり、それが私たちが使用するお金です民間セクターの個人および企業として-そしてそれは混乱する可能性がある場所です。
商業銀行は私たちの通貨システムとのインターフェースであるため、彼らが私たちのお金の作成を担当しているという誤った印象を抱く可能性がありますが、実際には、そのお金の階層のために、政府は主導権を握っています-そしてこれを手に入れる間違っていると、政治家は国営のズボンの状態を把握できなくなります。これは、1979年にマーガレットサッチャーがミルトンフリードマンから買収して以来、英国ではアップグレードされていません。
では、商業銀行のお金は全体像にどのように当てはまるのでしょうか。
ええと、私たちの誰もがIOUを作成することができます。あなたが誰であれ、あなたは今それをすることができます、あなたは要求に応じて持ち主に£5を支払うことを約束するメモを書くことができます。そのメモ自体は、いつでも5ポンドに交換できると信じている人々の間で、実際の政府発行の5ポンド紙幣と同じように使用できますが、その人数はゼロになる可能性があります。誰かがあなたのメモを現金化したときにそれらの5ポンドを支払うことができます。あなたはポンドの発行者ではないので、支払能力は保証されません。
しかし、それが保証された場合はどうなりますか？ポンドの法定発行者である政府が、あなたが作成した1ポンドのIOUごとに、いつでも1ポンドのお金と交換できることを保証したとしたらどうでしょうか。これが商業銀行の立場です。政府はこれを実行し、クレジットを発行して、残りの人々がその金額を柔軟に利用できるようにするために代理を務めています。
現在の当座預金にある商業銀行預金は、その一部が元々存在していたため（政府が準備金（中央銀行のお金と呼びます）を準備金システムに追加することによって）、または貸し出されたために存在します。個人や企業が借金をしている。
政府が何かを支払うとき、それはその銀行、中央銀行に、受け取り側の商業銀行の予備口座に貸方記入またはマークアップすることによって新しい中央銀行のお金を作成するように指示します。次に、その商業銀行は、政府の支払いを受け取った個人の銀行口座をマークアップし、その個人は、商業銀行の残高の増加として政府から支払いを受けた経験をします。
このプロセスは、政府がキーストロークで中央銀行のお金を作成することから始まり、政府はキーストロークを使い果たすことができないため、政府は発行した通貨で価格設定された、希望するものすべてに（運用上）支払うことができます。政府はこの点で無限の小切手帳を持っています。
非政府に目を向けると、商業銀行の資金を生み出す能力を制限しているのは、個人および企業としての信用力と担保の価値です。
たとえば、車を購入するために5000ポンドを費やしたい場合、そして持っていないのは5000ポンドである場合、銀行に行って、将来5000ポンドを支払うことを約束するローン契約に署名することができます。彼らはあなたを信用に値するとみなします）彼らはローンを組むでしょう、そして彼らはキーストロークを使ってあなたの銀行残高を£5000増やします、そしてその後、その新しく作成された£5000はあなたのアカウントにあり、あなたはそれを利用できます外に出て過ごします。
あなたが署名したローン契約、将来あなたの銀行に5000ポンドを支払うというあなたの約束は、あなたの銀行からの5000ポンドの紙幣と考えることができます。あなたが車を購入したい人はあなたの銀行からのメモを受け入れません、それであなたはそれを取り、それを商業銀行のクレジットと交換しました、それは自動車ディーラーによって受け入れられます-あなたの銀行は政府とそのIOUは、The Bank of Youの約束手形とは異なり、通貨の発行者によって保証されています。
したがって、これは、政府と民間部門の両方が、民間部門の選択、政府支出と課税決定、そしてもちろん政府の政策の組み合わせによって、流通している商業銀行のお金のレベルにどのように影響するかです。
これについて考えるとき、常に心に留めておくべき2つのポイント：
一つは、中央銀行では銀行ができないということです。中央銀行は商業銀行が銀行を利用する場所です（そして政府や他の中央銀行もそこに口座を持っています）。
そして第2のポイントは、商業銀行は、中央銀行に口座がないため、準備金（私が中央銀行のお金と呼んでいるもの）をあなたや私のようなリテール顧客に貸し出さない、そして貸し出せないということです。銀行。中央銀行のお金のシステムで起こることは、商業銀行のお金のシステムで起こることに影響を及ぼしますが、それらは別々のシステムです。
要約すると、商業銀行は政府の債権者ではありません。商業銀行が存在するすべてのお金を生み出すということは絶対にありません、そしてどういうわけか私たちの政府は使うことができるように彼らからお金を得る必要があります。それは政府の支出がどこから来るのかではありません。
政府は独自の銀行を持っており、独自のお金を発行し、そのお金が生まれると商業銀行のお金が生まれます。政府が使いたいと思うとき、それは存在にそれをタイプすることによって、そのお金-中央銀行のお金-を存在に費やします。そしてそれが、政府がその通貨で価格設定されたズボンを無制限に購入する余裕がある理由です。
これについてはすぐにDirkと話しますが、銀行と中央銀行の仕組みについて詳しくは、エピソード13と43を聞くことができます。特に、英国の決済システムについては、聞くことができます。英国の銀行の会計モデルをレイアウトする画期的な論文の著者との2部構成のインタビューに-そしてそれらは私たちのエピソード82と84です。
最後に、自国通貨を発行する政府の実際の支出制約の詳細については、インフレを理解するのに役立ちます。それについてはかなり話しますが、特にエピソード65、104、123をお勧めします。
私はこのエピソードのショーノートで上記のすべてにリンクし、会話で浮かび上がった他のいくつかのことも含めました。これまでどおり、Patreon dotcomslashを介してこのポッドキャストを財政的にサポートできる場所にリンクしました。 MMTポッドキャスト。サポートは、月に1ドル、月に1ポンド、またはそれに相当するものがどこに住んでいても開始されます。どのレベルのサポートを提供しても、すべてのエピソードと、利用者のみのエピソードに早期にアクセスできます。私とパトリシアMMTの質問をすることができます。
私たちは100％リスナーから資金提供を受けており、あなたの財政的支援はショーを続けるのに本当に役立ちます。他の人に私たちを推薦することによるものであれ、このようなものについての言葉を聞いて広めることによるものであれ、他の方法でのあなたの支援も本当に役立ちます。ですから、MMTを理解するために時間を割いてくださったことに感謝します。飛び込みましょう！
MMT＝FFT？現代貨幣理論とラーナーの機能的財政論って何が違うの？
現代貨幣理論（MMT）が機能的財政論（FFT）と同じだと思っている人は、MMTerがラーナーの新古典派的な貨幣論を否定してしまうため、MMTについて議論してもフラストレーションを感じるだろう。ーーディルク・インツ
ドイツの経済学者でMMTerのディルク・インツ（Dirk Ehnts）〔欧州経済とMMTをテーマにした著書がある〕は、ブログでアバ・P・ラーナーの論文を参照しながら、MMTとラーナーの機能的財政論（FFT）の共通点と相違点を挙げている。
（ラーナーの論文「Functional Finance and The Federal Debt」：
https://www.jstor.org/stable/40981939?seq=1#metadata_info_tab_contents）
（インツのブログ・エントリ：
https://econoblog101.wordpress.com/2021/06/09/how-functional-finance-differs-from-modern-monetary-theory-mmt/）
インツの問題意識はこうだ。「経済学者の中には、MMTが理論の寄せ集めであると勘違いしている人がいるが、そうではない。例えば、アバ・ラーナーの機能的財政とMMTは同じではない。MMTが共有している部分もあれば、MMTが否定している部分もある。」（Twitterより：
https://twitter.com/dehnts/status/1402551211602108419）
例えば、ランダル・レイのこの記述。
MMTは、ジョン・M・ケインズ、カール・マルクス、A・ミッチェル＝イネス、ゲオルグ・F・クナップ、アバ・ラーナー、ハイマン・ミンスキー、ワイン・ゴドリーなど、数多くの碩学の見識の上に築かれた、比較的新しいアプローチである。MMTは、言わば『巨人たちの肩を踏み台として成り立っている』のである。（L. Randall Wray, Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems (2nd edition), Palgrave Macmillan, 2015, p. 1）
ひょっとするとこのあたりを読んで、MMTを様々な「理論の寄せ集め」だと思う人もいるのかもしれない。
ラーナーの機能的財政論（FFT）とMMTが同意する点はある。例えば、ラーナーは、財政政策は「何が健全財政か不健全財政かという伝統的な教義にとらわれず、政策が経済に与える結果のみに目を向けて行わなければならない」と述べている。これは、機能的財政の根幹となる主張であり、MMTも同意する点である。他にも、「課税は支出を賄う目的だけで行なうべきではない」、「借入を行なうべきなのは、国民が通常のお金よりも国債をより多く保有することが望ましい場合に限られる、あるいは、そうしないと金利が下がり過ぎてしまう場合には望ましいかもしれない」など、政策の「機能」に焦点を置く主張には首肯できる部分がある。
しかし、「低金利が過剰な投資を誘発し、インフレをもたらす」というようなMMTとは明らかに異なる見解もある。インツは上記のような共通点を認めつつも、やはりMMT＝FFTというような理解は間違っていると強調する。
例えば、以下のラーナーの文章にもMMTの認識との違いが現れているとインツは言う。
赤字支出が実際に機能することを理解した公共心のある人々でも、その多くは未だに繁栄を恒久的に維持することに反対している。赤字支出が全体としてどのように機能するのかについてはわからないため、恐ろしい結末を語るおとぎ話に簡単に怯えてしまうからだ。
インツが問題にしているのは、「赤字支出」という言葉だ。MMTでは、政府（多くの場合中央銀行を介して）は「通貨の発行者」であり、ただ支出を行なうだけで通貨を発行することができる特別な存在である。インツが指摘する通り、「通貨の発行者」に対して「収入」や「財源」の概念は意味をなさない。「赤字」とは収入＜支出、「黒字」とは収入＞支出なのだから、収入を必要としない時点で「黒字支出」もなければ「赤字支出」もない。
またケルトンは、「財政赤字」と呼ばれているものは「二つの数字の差に過ぎない」と言っている。一つは、政府が経済に投入する通貨の量（支出）、もう一つはその経済から回収する通貨の量（主に税収）。通貨を回収するよりも多く投入すると、政府は「赤字」だと言われる。しかし、これは無意味な捉え方である。政府は、スポーツの試合で言う「スコアキーパー」であって、「ポイント」を稼ぐ必要はない。通貨を必要としているのは、利用者である人々の側である。「二つの数字の差に過ぎない」と言うのは、その差を「赤字」として強調すること自体に意味はないということだ。
（https://twitter.com/stephaniekelton/status/1321180783860764675?s=21）
「赤字支出」という言葉にも同様のことが言える。政府支出は、中央銀行を通じて受取銀行の口座に数字を打ち込む（キーストローク）だけで行われる。「黒字支出」と呼ぼうが、「赤字支出」と呼ぼうが、この政府支出の仕方が変わるわけではない。インツは、「政府はどんなに頑張っても『資金調達』はできない」と皮肉を込めて言っている。
また、ラーナーは「貨幣支出が貨幣収入を上回る場合、それを貨幣貯蓄から賄えないのであれば、新たに貨幣を印刷して賄う必要がある」と述べている。これに対しインツは次のように指摘する。
これは、MMTとは真逆の考え方である。ポスト・チャータリズム（表券主義）の理論として、私たちは「政府はまず先に支出し、後に課税する」と考えている。よって、税金は政府の資金源にはならない。むしろ、税収は国に「返ってくるお金」（仏：revenu）である。
要するにラーナーはスペンディング・ファーストの認識を持っていない、ということなのだが、ここでは「税収」（英：tax revenue）という言葉の理解も問題になっている。インツが正しく表現しているように、「収入」と訳される英語の「revenue」は、「返ってくるお金」を意味するフランス語の「revenu」に由来する。
ランダル・レイも『MMT入門』で同様のことを書いている。
今でも、私たちは税金を支払う際に、「タックス・リターン」〔アメリカの納税申告書のこと〕を提出したという言い方をすることに注目してほしい。一体何を「返済」（リターン）したというのか？（私たちが返済義務を負っている〔owe〕金額を示す明細書も添付して、）通貨主権を持つ政府に、政府自身が発行した通貨を返済したのである。昔は、硬貨や割り符（tally sticks）、紙幣、その他の形態の通貨を政府に「返済」することで、納税債務が償還されていた。〔納税債務の償還によって〕通貨を政府が受け取ることを「歳入」（revenue）という。この英単語の語源はフランス語の「revenu」であり、さらに語源を辿ると「返す」「戻ってくる」を意味するラテン語の「reditus」に行き着く。税金が支払われた時、何が政府に「戻ってくる」のだろうか。政府自身が発行した通貨である。（Wray, 2015: p. 2-3）
英語圏ですら無意識に「revenue」を「income」と同じ「収入」という意味で捉えており、ましてや日本語の場合「tax revenue」を「税収」と漢字二文字で訳すと、「revenue」が持つ「return」の意味がますます伝わらなくなってしまう。日本語ならせめて、「租税収入」ではなく「租税回収」「租税返済」などと呼ぶべきだろう。
ラーナーの財政論には他にもMMTとの齟齬がある。論文の後半では、「金利は〔政府が〕さらに借入を行なうことで支払うことができる」とラーナーは述べている。これについて、インツは以下のように解説する。
MMTによれば、政府は借入をしているのではない。政府は通貨（準備預金）を発行し、それを利付証券（国債）に両替（スワップ）することを選択する。（少なくとも現在は）どうせ準備預金で金利が支払われるのだから、国が金利を準備預金（または決済用預金）で支払っても、国債で支払っても違いはない。FRBは、銀行がお金を動かせるさまざまな口座を提供しているという、ただそれだけのことだ。
いわゆる税収は「通貨の回収」であって「収入」ではない、国債は「通貨の両替」であって「借入」ではない。ラーナーは通貨の発行に言及はしているものの、やはり税収や国債は「財源」という認識であるようだ。
ここまで見てきたように、機能的財政の「財政政策はその『機能』に基づいて行われるべき」という基本的見解はMMTも共有しているが、「政府支出について通貨システムがどのように『機能』するか」については見解が大きく異なっている。
日本でMMT解説の書籍も出している望月慎氏は、次のように述べている。「ラーナーに至っては、賃金上昇への規制、反循環的財政政策の放棄、均衡財政の徹底、中央銀行への依存を大真面目に主張していたわけである。（これはラーナーがどうも内生的貨幣供給をあまり理解していなかったらしいところに起因するように私には思われるけれども）」
（https://twitter.com/motidukinoyoru/status/1171278283876388864?s=21）
これは上記に挙げたインツの指摘と一致するように見える。機能的財政という方針は共有し得ても、ラーナー自身は「内生的貨幣供給」、「通貨システムの機能」といった財政のオペレーションを正しく理解していなかった。このことが後の均衡財政をはじめとする主張につながっていったのではないかと。ちなみに、望月氏が参照しているリッキー氏のブログエントリも参考になるのでリンクを貼っておく→「ラーナーとミンスキーを比較する」（https://blog.goo.ne.jp/wankonyankoricky/e/8a6be43bc68ce66181511d122587a6af）
ラーナーの機能的財政論（FFT）しか知らない状態でMMTについて議論しても、フラストレーションが溜まるだけであるとインツは言う。「ミンスキーやゴドリーやケインズ『だけ』を読んでも同じだ。MMTはマクロ経済学のバランスシートのアプローチから始まり、論理的一貫性に基づいている。人間が猿から派生したものではなく、共通の祖先を持っているように、MMTもFFTから派生したものではなく、共通の祖先を持っている。」
例えば、クルーグマンは「機能的財政に基づいているという以外にMMTが何なのかわからない」などと発言しているが、これも上のインツの指摘の範疇に収まる見解だろう。
（https://twitter.com/paulkrugman/status/1372174002324697090?s=21）
（了）
○
字力私たちはこの通貨システムを持っています。たとえば、イングランドの銀行で2種類の中央銀行の預金が作成され、必要に応じて中央銀行の預金が政府の中央銀行の預金である場合は、通貨ピラミッドの最上部に銀行預金があります。あなたがすべてのお金を生み出すのは銀行であると間違って信じているなら、もちろん、政府は彼らが作るポンドを必要とする銀行に依存しているとあなたは言うでしょう、それであなたの政治理論はあなたが民主主義はお金を持っているのは金持ちであり、政府は彼らのお金を必要としているという一種の偽物だと思います。これが現状のままである理由です。政府が独自に作成することを正しく理解している場合、それは正しくありません。お金とそれ」s 21世紀の通貨発行者は、ゼロコストでコンピューターを使って準備金を作成することで政府支出に資金を提供します。もちろん、これは民主主義がどうあるべきかについての一種の新しい考えを開きます。彼らはあなたが理論を使っていて、ある種のトラブルに巻き込まれたら、彼らはすべてなくなったお金を持っていません、そしてあなたはそれらの問題に対処するために新しい理論を持っている必要がありますそして私はmmtが対処するためのこの新しい理論だと思います私たちが2022年に、そしてこの10年間に抱えている問題、特にこれはパトリシアピノとクリスチャンライリーのmmtポッドキャストです[拍手]こんにちは私はクリスチャンライリーです。現代貨幣理論のポッドキャストへようこそ。パトレオンに行くことによってショーをサポートすることができます。com mmtポッドキャストのサポートは、月に1ドル、月に1ポンド、またはそれに相当するものがどこに住んでいても、どのレベルのサポートを提供しても、すべてのエピソードと常連客のみのエピソードに早期にアクセスできます。そして、patricia mmtは、今週のゲストのエコノミストであり作家であるdr dirk antsの話を聞いた最初の日に、これまでのすべてのサポーターに大いに感謝します。すぐに彼の最新の本mmtEssentialsについて話します。もし、あんたが'mmtを初めて使用する場合は、最初の3つのエピソードをチェックして、簡単に紹介できるようにすることをお勧めしますが、今日私たちが知っているお金に飛び込みたい場合は、キーストロークを使用して政府によって発行され、そのような通貨政府の発行者のために発行されます。英国の米国、日本、カナダ、オーストラリアは、お金がなくなることを心配するのと同じくらい合理的です。キーストロークがなくなることを心配するのと同じくらい合理的です。政府の支出方法に関するこの単純な真実は、何層もの専門用語に埋もれているので、私たちはそれを考えています。ある種の緊急性が高まっているため、イングランド銀行などの主流の情報源でさえ、英国では現代のお金が銀行のスプレッドシート上の数字であり、その横にポンド記号が付いていることを確認しています。さまざまな国や通貨地域で使用されていますが、これらのスプレッドシートエントリの最終的なソースは、政府自体です。政治家が破産の危機に瀕している贅沢な買い物客に自分の国を何度も例えることを考えると、信じられないほど聞こえますが、それはあなたを手に入れるための彼らの仕事ですスプレッドシート上の数字を実際の人よりも気にすることで、国民の食器棚がどのようにむき出しになっているのかについて彼らが話しているのを聞くことができます。国のベルトを締めて国の食事をしなければならないので、国のズボンに収まるようになります。国の健康供給地域では少しきついですが、悲しいことに国のクレジットカードがいっぱいになっているため、新しい国のズボンにお金はありません。これらはあなたが身に着けなければならない国民のズボンです政府は魔法のズボンの木を持っていませんが、あなたが彼らに自国通貨を発行する国があなたのお金を使い果たす可能性がある方法を実際に説明するように頼むとき国民の犬が国民所得の会計をかみ砕いたことに気付く傾向があります。これは、貧困気候の大惨事と健康危機がないという事実を曖昧にするためにこれらの類推が構築されているようです。天気のように私たちに起こることだけですが、実際には私たちが責任を負い、正しい理解で根絶することさえできるものです。最初に聞いたように、すべての国または通貨地域にお金の階層があり、州のお金はその階層の最上位、そしてその下には商業銀行のお金があり、それは私たちが民間部門の個人や企業として使用するお金であり、商業銀行は通貨システムとのインターフェースであるため、混乱する可能性があります。彼らが私たちのお金の作成を担当しているという印象ですが、本当にそのお金の階層のために政府はs運転席にいて、これを間違えると、マーガレット・サッチャーが1979年にミルトン・フリードマンから彼らを買収して以来、ここ英国ではアップグレードされていない国民のズボンの状態に政治家がフックを外すことができます。全体像は、私たちの誰もがあなたが誰であれ、あなたが今それを行うことができるという深刻なものを作り出すことができます。いつでも5ポンドに交換できると信じている人ですが、誰かがあなたのメモを現金化したときに5ポンドを支払うことができる場合とできない場合があるため、その人数はゼロになる可能性があります。ポンドの発行者ではないため、ソルベンシーは保証されませんが、政府がポンドの法定発行者が、作成したすべての1ポンドのiouをいつでも1ポンドのお金と交換できることを保証した場合はどうなりますか？商業銀行の立場は、政府によって代理されてクレジットを発行し、残りの人がその金額を利用できるようにするために、現在の口座にある商業銀行の預金が存在するためです。その一部は元々、政府が準備金を追加することによって存在するために費やされました。中央銀行の資金を準備制度に呼び込むか、政府が銀行に何かの支払いをしたときに、民間の個人や企業が債務を負って存在するように貸し出します。商業銀行を受け取ることは、商業銀行が政府の支払いを受け取る個人の銀行口座をマークアップし、このプロセスは政府がキーストロークで中央銀行のお金を作成することから始まるため、個人は商業銀行の残高の増加として政府によって支払われることを経験しますそして政府はできるキーストロークが不足している場合、政府は通貨の問題で価格設定された希望するものに対して運用上支払うことができます。この点で政府は無限の小切手帳を持っています。会社と私たちの担保の価値たとえば、あなたが車を買うために5000ポンドを使いたいと思っていて、それが5000ポンドではない場合、あなたはあなたの銀行に行き、彼らに5000ポンドを支払うことを約束するローン契約に署名することができます将来、彼らがあなたを信用に値するとみなした場合、彼らはローンを組んで、キーストロークを使用してあなたの銀行残高を5 5000ポンド増やし、その後、新しく作成された5000ポンドがあなたの口座にあります。あなたが外出して、将来あなたの銀行に5000ポンドを支払うという約束に署名したローン契約を使うことができるのは、あなたが車を購入したい人のあなたの銀行からの5000ポンドの銀行券と考えることができますfromはあなたの銀行からのメモを受け付けないので、あなたはそれを受け取り、あなたの銀行は政府の規制された付属物であり、その銀行はあなたの銀行からの約束のメモとは異なり、通貨の発行者であるため、これは、政府と民間部門の両方が、民間部門の選択、政府支出と課税決定、そしてもちろん政府の政策の2つのポイントの組み合わせによって流通している商業銀行のお金のレベルに影響を与える方法ですあなたがするときは常に心に留めておくべきですこれについて考え直すと、中央銀行では銀行ができないということです。中央銀行は商業銀行銀行と政府や他の中央銀行もそこに口座を持っている場所です。私たちが中央銀行に口座を持っていないので、私が中央銀行のお金と呼んでいるものをあなたや私のような小売顧客に貸し出します。中央銀行のお金システムで起こることは商業銀行のお金システムで起こることに影響しますが、彼らは商業銀行が政府の債権者ではないようにシステムを分離することは、商業銀行が存在するすべてのお金を生み出すということでは絶対にありません。政府からの支出は、政府が独自の銀行を持ち、独自の資金を発行します。その資金が発生すると、政府が支出したいときに商業銀行の資金が発生します。中央銀行の資金は、それを入力することによって存在します。だからこそ、政府はその通貨で価格設定されたズボンを無制限に購入する余裕があります。これについてはすぐに話しますが、銀行と中央銀行の仕組みについて詳しくは、エピソード13と43そして特に英国の支払いシステムの詳細については、英国のexchequerの会計モデルをレイアウトする画期的な論文の著者との2部構成のインタビューを聞くことができます。それらは私たちのエピソード82と84です。最後に、自国通貨を発行する政府の実際の支出制約の詳細については、インフレを理解するのに役立ちます。それについてはかなり話しますが、特にエピソード65、104、123をお勧めします。上記のすべてにリンクしています。このエピソードのショーノートでは、会話で浮かび上がった他のいくつかのことと一緒に、patreon.comを介してこのポッドキャストを財政的にサポートできる場所にリンクしていますスラッシュmmtポッドキャストのサポートは月額1ドルまたは1ポンドで始まります1か月またはそれに相当するものはどこに住んでいても、どのレベルのサポートを提供しても、私たちのすべてのエピソードと、私とpatriciammtの質問をすることができるパトロンのみのエピソードに早期にアクセスできます。re 100のリスナーがあなたの財政的支援に資金を提供し、ショーを続けるのに本当に役立ちます。他の人に私たちを推薦することによって、または単にこのことについての言葉を聞いて広めることによって、他の方法であなたの支援も本当に役立ちます。 mmtを理解するためにmmtポッドキャストに飛び込みましょう私はクリスチャンライリーですそして私はパトリシアピナですそして私たちはショーに戻って私たちの友人のエコノミストで作家のdrdirkentshidirkに今日参加してくれてありがとうhi kristen hi patricia戻ってきてとてもうれしいので、あなたがスプリンガーのために書いた最新の本について話したいと思います。それはmmt Essentialと呼ばれ、現在ドイツ語で入手できます。冒頭であなたが言うように、本は本の早い段階で見事に行うmmtの理論の基本的な仮定と経済政策の結論へのコンパクトな紹介を提供するためにそこにあるので、英語の翻訳のために出版の世界に圧力を加えるためにここに戻ってくださいあなたは、中央銀行の銀行や政府でさえお金を生み出すことができ、これがどのように機能するかを読者に説明するつもりであると述べています。法的な観点からすると、お金は法律によって生み出されたものであり、それは非常に大きな洞察だと思います。ワーナー・モスラーは、お金は政府が資金を提供するために使用しているものであるというこの考えを最初に再発明したと思います。 '■私たちが使用すべきお金の主な見方。たとえば、政府が予算を持っているため、この予算は議会で可決されます。または、これが可決される場所は政治システムによって異なります。お金を使うことができるので、中央銀行は、民主主義システムではごく普通の政府の支払い実行者として中央銀行を考えることができる方法で政府の支払いを実行しているので、私たちが拒否権を持っていると言う機関はありませんここであなたがそうすることを計画しているすべての政府支出について、それは民主主義であるため、議会の過半数が予算を通過することができます。つまり、これ以上の障害はなく、通常はありません。危機はこれ以上の障害がないことを示したので、中央銀行であるお金の技術的な創造がありますそれは彼らが支払いシステムを実行している中央銀行の仕事です彼らは基本的に非常に大きな台帳を持っているので政府や他の公的企業に属する銀行は多分これらの口座の番号を変更することができますそれはあなたがフットボールスタジアムに行ってゲームを見ている場合のように少しですそしてそれが1つのnilならそこにスコアボードがありますあなたはどこから来るスコアがどこにあるのかという質問をしませんあなたはスコアにゴールを追加しますそしてそれらはどこから来ても中央銀行と同じではないので彼らが誰かのアカウントをマークアップするとき誰'たとえば、英国政府で働いている場合、アカウントを100ポンドでマークアップします。たとえば、これらのポンドは、キーボードで入力したばかりの場所からのものではないため、ほとんどの人はまだお金をある種の金として考えています。コイン彼らは政府が最初に金貨を手に入れなければならない世界を想像しますそれらを作成した私たちからそれらを取得しますが、歴史的な金貨を見ても、たとえばイギリスでも常に国によって金貨が鋳造されました19世紀に王室の造幣局は誰もこれを個人的に行っていなかったので、金貨でさえある意味で州のお金であり、州への支払いのためにこれらの金貨を受け入れることは、ある意味で現代のお金を生み出すものです。もちろんもっとありますお金の定義ですが、政府はどのように資源を提供し、それらの資源をどのように処理し、どのような価格を支払うのかという質問を再検討します。お金のmmt定義である定義に従うのは理にかなっています。そのお金は政府への借金をなくすために使うことができるものであり、それがお金に基づかない経済を物を買うために使うことができるものとして再考することを可能にするというmmtのコアアイデアだと思います。これが消費し、生産者が人々に賃金を支払ってそれらの企業のために働くという考えもありますが、代わりに、私たちはまず、私たちが必要な公共サービスを確実に受け、これらを確実に得るために政府が使用しているツールとしてお金を考える必要がありますインフラストラクチャとこれらすべての種類を取得することを望んでいる公益事業公共部門でのお金についての議論に焦点を当て直すというmmtの新しいアイデアです。この本で行う素晴らしいことの1つは、mmtを歴史的な文脈に置くことです。mmtは世界を再発明したのではなく、借りています。ほとんど無意識のうちに古い経済理論から、または同じ結論に到達します。たとえば、1905年に本の州のお金の理論を発表したドイツの経済学者ゲオルクフリードリッヒナップは、mmtの父であるウォーレンモスラーには知られていませんでしたが、ナップの本は文で始まりますこの本の法的な秩序の生き物は、マルクスの紙のお金の概念とは対照的です。私がmmt iiを読み始めたとき、おそらくそこにあるのではないかと思いました。マルクスが19世紀に住んでいたとき、紙幣があり、彼が気づいたに違いないので、マルクスに何かがあるでしょう。だから私はそれを読み始めたばかりで、そこに何かが入っているのを見て、少し速く読み始めました。それから、彼が州の紙幣または州の紙幣について話しているページをいくつか見つけました。ページなので、彼は、この種の紙幣が国によって発行されていることを認識しています。つまり、彼はロンドンで多くの研究を行ったので、何が起こっているかに気づいたに違いありません。これは、たとえば、これは機能しますが、彼は機能しません」ある意味でそれを理解しているので、彼は最終的にはこの種の紙幣でしか機能しないと言います。なぜなら、人々はそれが最終的に金に裏打ちされると考えているからです。ええ、私は実際に私の前に見積もりを持っています。あなたが資本相場から引き出した強制レートの紙幣は、バリューサインの完璧な形であり、金属循環または単純な商品循環自体から直接成長する唯一の紙幣の形です。彼にとって彼は金属主義者です。彼は、お金の価値は金の裏付けから来ていると信じています。それは、昨日、ナップの信者の1人が発行した本を読んでいたところです。この本は19日の通貨学派と銀行学校の議論に関するものです。英国の世紀は、著者が私がそれについて書いているので、それはちょっと面白いです」およそ1830年か何かで、イングランド銀行は、これらの紙幣を2、3年間金に変換しなかったので、ナポレオンとの戦いの後だったと思います。金への紙幣とそれから彼らはこれを再導入し、イングランド銀行は大丈夫だと言ったので、人々が私たちが発行した紙幣を私たちに提示してイングランド銀行に現れることを期待しますそして彼らは彼らが金を正しく集めるでしょう彼らは店を開いてドアを開けると、朝は誰もそれがちょっと厄介なことを示しませんでした。通常、19世紀には人々は紙幣よりも金貨を好むと思うでしょうが、彼らはそうしませんでした。この歴史的な例を見るのはとても良かったです。人々が法定通貨、つまり紙幣または金貨のどちらかを選択したとき、彼らは大丈夫だと言ったのです。 「金は必要ありません、そしてそれはマルクスが見逃したものだと思います」1776年に彼の豊かな国の本を書いたアダム・スミスでさえ、彼はもちろんアダム・スミスを読んでいて、デヴィッド・リカードを読んでいたので、少し厄介でした。この種の議論を終わらせるために、しかしそれはどこで終わりますか？彼は古典的な経済学者の一部であり、王子がアダム・スミスは、ソブリンがソブリンに支払うためにある種のお金を選ぶときに、この種のことを知っていました。それならこれはそれである何かになるでしょう」他のお金よりも貴重ですが、ええ、max maxはそこに行ったことはありません。お金の歴史と金のような商品との関連を見ると、それは一種の残念ですが、歴史全体に散らばっています。通貨が単なる会計単位と呼ばれたのは初めてだったのに、mmtが最初に言ったのはおそらくmmtではないので、人々は理解しました。州への支払いに使用できるお金は特別なものであり、メソポタミアにはある種の寺院があり、外部の敵からの保護を提供するだけでなく、法律を支持していることを理解していました。でもそれはある種のマフィアかもしれません」数千年後の今、判断するのは難しいので、彼らはあなたが私たちに私たちの商品を持ってきてあなたが私たちに商品を持ってきてくれて大丈夫だと言います保護のために、そしてあなたがすでに寺院に支払ったことを証明するために、彼らはあなたにある種の棒を与えますこれらのタリースティックの1つは大丈夫ですそして彼らはそれを半分に壊しましたそしてあなたが寺院に棒を持って戻ってきたときそしてそれ彼らはあなたがすでにあなたの分け前を支払ったことを彼らが知っていた完璧なフィットでしたその意味でお金は課税から出てきたものだったので私がしないようなもので税金を支払う代わりに小麦と天然産物を知っていると、州はお金を使い、人々に税金を払わせるほうが簡単でした。これにより、政府は必要なものを手に入れることができるので、たとえば10個すべてを集める代わりにお金を使って自分たちで準備します。教会が生産されたものの10％を集めたヨーロッパの中世の典型的な生産でしたので、お金はあなたが州に支払いをするために使用するものであるというこの考えは私がそうしなければならないと思います少なくともドイツの文献では500年前に、このアイデアに多かれ少なかれ言及している1500年の本を見つけることができます。他のエコノミストによるステートメントは、アイデアが再発見された後、アイデアのキットとしてmmtの目的に適合されています。例josephschumpeter 'ダイナミック資本主義における創造的破壊の考えこれまで話したことはないと思いますが、この概念を素人に紹介してもらえますか？ヨーゼフ・シュンペッターは、彼が生まれたオーストリアの経済学者だったと思います。 19世紀後半に生まれ、20世紀初頭に有名な経済学者になったので、1820年頃にはケインズと競争していたので、誰が最も優秀な経済学者であり、シュンペッターであるかを考えていました。資本主義と彼はどういうわけか銀行もお金を生み出すことを理解していて、彼は一種の新しい古典理論を採用し、投資は貯蓄によって賄われているように見えるので、銀行システムはどういうわけか中間または仲介ユニットであるため、この種の貯蓄の流れは何らかの形で投資に変換されます。そして彼は、クレジットによって資金調達される投資もあるので、クレジットの作成とこの種のクレジットがあると言いました。創造とは、よりダイナミックな経済ではない競争が増えることを意味するので、彼はお金を理解してかわし、どこからそれを手に入れたのかを知るのは難しいことではありませんでした。銀行の預金はキーストロークによって作成されると彼が明確に言った価格私は彼がほぼ文字通り、エクセルもそこにあると言ったと言ったと思いますs銀行が作成できるお金の量に制限はなく、jumpitaはそれを開発理論にしようとしました。これがmmtにつながる場所だと思います。したがって、銀行システムでの内生的なお金の作成も理解しているので、新しいものを作成できます。彼らが民間部門にお金を貸し出しているときの銀行預金私はそれが経済のダイナミックな部門に関してはmmtが何であるかについての一部でもあると思いますそしてもちろんschumpeterはミンスキーがしていることである負債側について書いていませんたとえば、話が語られて再び語られ、少し歪んでいて、今そこにあるので、あなたが内因性のお金を持ってきてくれてうれしいです」この話は、実際に商業銀行に行くお金の仕組みに興味のある人々の間で広まり、すべてのお金を生み出します。この話のポイントに対処するために、私はさまざまな人々に同じ説明を何度も書いていることに気づいたので、私は書くと思いましたあなたとフィル・アームストロングが寛大に私を助けてくれた適切な部分は、銀行がすべてのお金を作成すると言って、チケットマスターがすべてのビヨンセチケットを作成すると言っているようなものです。ストーリーそれは、チケットマスターがビヨンセチケットを作成する原因を教えてくれません。ビヨンセチケットの流れの最終的なソースを教えてくれません。同様に、商業銀行でマネーストーリーを開始および終了した場合、それはわかりません。現代のお金の流れの究極の源を教えてくださいそこにあるその話にどのように対処しますかええ私たちは2種類のお金を持っているこの通貨システムを持っていますそして最初のものは中央銀行のお金なので預金はたとえばイングランド銀行、そしてそこにs銀行預金だけなので、商業銀行とこれら2つの通貨回路によって作成された預金は絡み合っているので、銀行に銀行預金の現金と中央銀行預金がある場合にのみ取得できる現金を提供するように依頼できます。銀行私はいつもイングランドの銀行から始めます私はいつも質問から始めますそれでなぜそれはポンドなのですかなぜ商業銀行はポンドを作成するのですかあなたはイングランドの銀行と州を参照せずに質問に答えることができません基本的に、ポンドで支払うという約束を作成します。これは、1ポンドの銀行預金がある場合、銀行は1ポンドを現金で受け取るか、銀行が1ポンド相当の支払いを実行することを約束します。それ's口座の単位を理解するために、最初にイングランド銀行を調べる必要があります。もちろん、金融ピラミッドの最上部には、中央銀行の預金があります。理解することが非常に重要なので、お金について考えるとき、政府が最優先事項であり、お金について考えるときに最初に考えるべきことは、お金は政府がそれを購入するために使用するものであるということです。ニーズ、そしてもちろん私たちは日常生活を営むためにそれを使用します私たちは他のさまざまな用途がありますそしてこれらの2つのことはおそらく一緒に進化しましたが歴史的に私は政府が税金を徴収するというこの考えが最初にあったと主張しますたとえば18世紀のバージニアでも、これらの例がある場合は、欲しいものを購入するためにお金を費やします。彼らがこのようにやっているのは非常に明白なので、商業活動と資本主義は比較的最近であるため、州の活動が最初にあり、次に商業活動が始まったと言えますが、税金の徴収は何千年も前にさかのぼります彼らはお金の話とお金の性質とは何か、そしてお金は何であるかについての議論は、なぜ私たちがお金の定義に夢中になっているのか、なぜmmtsはこれらすべてに夢中になっているのかが重要であると言うでしょうあなたの見解では、アヒルはこの新しいお金の見方の一種の政策的意味合いであり、あなたがあなたの本にいくつか書いたことは知っていますが、あなたが間違って信じているなら、あなたがそれらをもう少し説明するかもしれないと聞きたいですそのこと'sすべてのお金またはほとんどすべてのお金を生み出す銀行はもちろん、税金の支払いのために彼らが作るポンドを必要とするので、政府は銀行に依存していると言うでしょう、そしてそれはそれがどのように機能するかではありませんしかし、この考えやこの種のお金の理論に従うと、もちろん、銀行システムから十分なお金を課税できない場合、政府はそれほど強力ではないと思うでしょう。それは金持ちからお金を借りなければならず、それはそれに依存します金持ちなので、あなたの政治理論は、民主主義は一種の偽物であり、最終的にはそれであるとあなたが考える理論になるでしょう。sお金を持っている金持ちであり、政府は彼らのお金を必要としているので、これが現状のままである理由です。これが、政府が裕福な人々や政府が自国のお金を生み出し、それが21世紀の通貨発行者であることを正しく理解していれば、多くの所有物を持っている人は、ゼロコストでコンピューターとすべての中央銀行で銀行預金と準備金を作成することによって政府支出の資金を調達できます自国の通貨でそれを行うことができますそしてもちろんこれはどの社会または何またはどのように民主主義がどうあるべきかについての一種の新しい考えを開きます私は彼らがお金を持っていないので政府がそれを支払うことができないという議論を意味します'もちろん、修正が必要な問題が発生した場合は、市場での解決策があります。私たちがこの仮定に数十年取り組んできたことは誰もが知っていますが、今では公的な解決策がある可能性もあります。たとえば、春や夏のガス価格が高いために自転車を使用したい場合は、もちろん、それらの自転車をどのように提供するかが問題になります。そうすれば、市場企業に自転車を製造してもらうことができます。それから彼らはそれらを購入する人々にそれらを販売し、彼らはそれらのバイクの所有者になります誰もがこれがどのように機能するかを知っています」s私たちがしていることですが、地方自治体に自転車を2台購入させて、数分または数時間人々に貸し出すことができ、彼らはただで支払うという公的オプションについてもよく言えます。そのように、人々は自転車を購入する必要がないので、それは一種のより安いです、そしてあなたが自転車を共有しているときもおそらくそれはより効果的またはより効率的ですそして私たちは一種のポストイデオロギー時代に入ったと思います新自由主義で常に利用可能なこの公的オプションがあることを私たちが理解するとき、あなたは市場オプションしか持っていないので、何か問題がある場合は、何らかの形でインセンティブで遊ぶことによってのみそれを修正することができます。それなら、ある種の市場価格に影響を与えようとするだけなので、CO2排出量はある種の価格になります。お金が多すぎる人がいる場合は、テキストレートを変更するだけで、これが解決策になるはずです。その問題の修正にもなります」一種の機械的なこれらの修正とmmtは、社会がどのようなものであり、どのようなものであるかについてのはるかに広いビジョンを提供します。たとえば、米ドルについてのグリーンバックについて、金本位制か銀本位制か、銀行が土地を担保として受け入れるかどうかについて、非常に豊富な議論の歴史があります。ですから、私たちのこの種の議論は、ヨーロッパ諸国よりもどのような価格で顕著だったのでしょうか。これらの議論は非常に重要です。通貨制度がどのように設計されているかを話し合ってから、その影響について話し合う必要があります。たとえば、イギリスでは私は思うでしょう銀行がおそらく少なくとも約4分の3を不動産に貸し付けているということは、本当にあなたが望んでいることは、これが銀行の目的であると確信しているということです。サイクル別のアプローチは、コミュニティ住宅を建設することです。そのため、地方自治体は住宅を建設し、賃貸または売却します。あらゆる種類の選択肢があります。このパンデミックの後、2022年に、私たちは皆、制限がないことを理解していると思います。政府の支出には資源に限界があり、持続可能な基盤で使用できるリソースに制限があるため、解決策とそこに到達する方法について考え、それについてイデオロギー的ではなく、市場の解決策しか持てない、または20世紀の政府の解決策しか持てないと言う必要があります私にとっては、すでに東ヨーロッパにこの種の共産主義または社会主義社会があり、この資本主義セクターは望んでいないと彼らはよく言っていましたが、それは実際にはうまくいきませんでしたが、今は反対のことを試してみました市場だけになり、政府は常に何か悪いことをしているので、それを省きましょう。それもうまくいかないと思います。今こそ、創造性を発揮し、古い問題の新しい解決策を見つける時が来たと思います。アインシュタインは実際にはそうは言わなかったと思いますが、sは彼があなたが理論を再利用すると、ある種の問題が発生し、ある種の問題が発生し、それらの問題に対処するための新しい理論が必要になります。mmtは、2022年に発生した問題に対処するためのこの新しい理論だと思います。特にこの10年間で、ネオリベラルな主流の見解で少し前にあなたが言ったことを要約すると、政府は支出するために民間部門から抽出された資金に完全に依存しており、それは私たちがそれらの部門からの承認を必要とすることを意味します特定の政策を通過させるためにほとんどの場合金持ちである政府に価値の量の点でより多くの税金を与えるので、政府は金持ちに依存するようになりますが、多くの場合、金持ちが問題として認識されているためです問題は同時に、国家がいかなる行動を取ることも妨げます彼らは彼ら自身がそれに依存しているので、それはある種の非常に矛盾した状態であり、彼らは特定の方法で問題を診断しているので政府に何かをするように頼んでいますが、同じ診断は政府が行うことができないのですmmtが入ってきたとき、完全な民主主義にはまだ長い道のりがあることを実際に知っているわけではありませんが、少なくともその状態をキャプチャして実際に行動を起こす手段があります。私たちの社会を再設計する必要があるのは、それを正しい見方で見るということです。政治的な観点からそうそうそうそう私はあなたが政府にこれをやらせるような何かを提案するときにあなたが通常最初に受ける質問に同意しますそして最初の質問はあなたがそれをどのように支払うつもりであるかですそしてこれは議論をかなり終わらせますたくさんあり、これは議論を終わらせるある種の議論であると認められていますええと、それは単なる追加のハードルではありませんそれは不要な追加のハードルではありませんええそれは必要ではありませんそしてmmtはそれが操作から出てくるものではないことを明らかにします通貨制度の運用を理解していれば、他のものと同じように支払う必要があると言えます。それだけで、理論的なレベルで私は考えます。 'また、お金について教えるときや経済学について教えるときは、お金を再構成して、お金がある程度良いビジネスセクターを持つために存在しないようにすることも非常に重要です。しかし、お金はダイナミックな資本主義セクターを持つために存在しますが、はっきりと見ることができます。このダイナミックな資本主義セクターは、政府が大丈夫である最後の手段の支出者に依存しているので、コロナの大流行が彼らを襲った2020年に米国経済は崩壊しました労働市場の柔軟性とあなたが持っていない不況を持っている労働市場の柔軟性が欲しいということは、2020年に私たちの失業率が20％以上に上昇した失業者がたくさんいることを意味します。もちろん、この種の協調の失敗が発生するので、これは経済がどういうわけか見つけるかどうかについての議論ですその均衡これはジョン・メイナード・ケインズが書いたものであり、この磁気の問題は大丈夫だと言ったので、失業者がたくさんいる場合、彼らは企業から製品やサービスを購入しないので、そうではありません彼らは彼らが生産するものを売ることができないので、より多くの労働者を雇う価値があります。あなたのものを買うが、私たちがしないので私たちはできませんうまく機能しているので、これは明らかに経済システムの協調の失敗であり、解決策は非常に簡単です。彼は、2兆ドルを費やしてみましょう、そして彼らは政府支出を2000億米ドル増やし、それは多くを生み出しました。民間企業への需要の再燃は、米国経済を不況から脱却させる方法でした。それがなければ、民間部門はどういうわけかそれ自体で船を正すことはできなかったでしょう。」sそれがどのように機能するかではないので、ビジネス部門はお金を求めて競争しており、銀行はお金を稼ぐことができますが、お金を貸すことができ、それは時間の経過とともに返済されなければならないので、最終的には政府からお金を調達する必要があります彼らが貸し出しによって生み出したすべてのお金は、私が5年10年、おそらく20年または30年を知らない後に返済されるので返済されるので、ゼロに非常に近いですが、それはあなたがあなたの中に持っている唯一の経済単位を返済しますある種の衝動に耐えることができる経済ある種のお金の注入は連邦政府であり、それがあなたがお金の役割を再考し、通貨システム全体を再考する必要がある理由ですそしてあなたは資本主義を再考する必要があります多分私たちはしませんでしたこれが私たちがしなければならないことであることにまだ気づいていませんが、mmtは、銀行のトピックで経済的部分を含む私たちの社会がお金を貸し出すことができる方法を再考しなければならない大きな何かの始まりにすぎませんが、それは相殺されます大丈夫というハードルを乗り越えた後、民間部門で同時に発生する負債の額によって、政府がそれを使うときにお金の階層があり、中央銀行のお金が存在し、それが商業銀行の預金のレベルを下げます因果関係は、中央銀行のお金が上がると、人々がこのピラミッドを理解し始めると、中央銀行のお金が一番上にあり、次に商業銀行のお金が下にあるかどうかを理解し始めると、商業銀行のお金が上がるということです。銀行のより進化したバージョンは、すべてのお金の話を作成します。それは大丈夫ですが、それでも商業銀行は、人々がお金の供給と呼ぶもののほとんどを作成します。92〜95パーセントのようなものです。 2021年の私たちのこの非常に明確な例は、銀行によるお金の創出が民間部門からの融資の需要に依存していることでした。問題は、民間部門からの融資の需要を推進しているのは何かということです。そしてそれに対する答えは政府の支出であるべきです。政府の支出が高く、彼らが政府から契約を集める事業のためにたくさんのローンがある場合、彼らは価格は大丈夫なので、私たちの1980年代を見てください。スターウォーズのこのアイデアを持ったリーガン政府は、冷戦の概念全体を宇宙に移し、レーザー兵器やこの種のものをすべて構築しようとしています。米国政府からの契約であり、防衛に関するものです。これらの防衛請負業者を攻撃することです。つまり、政府が請求書に記載する金額を支払うことを知っているので、この政府契約を2億ドルもらえるとは言えません。しかし、私たちは6％の金利でローンを組まなければならないでしょう。多分私は2000万を知らないので、彼らはこれが6％だと言っています。s 6％ええと、それならあなたは政府にもっと請求し、あなたが注文したものを生産するために私たちがこのローンを取得しなければならなかったと言います、そしてそれは私たちがより多くの利子を払わなければならないことを意味しました価格そしてそれから私達は私達が同様にマークアップに付けたマークを付け、それからある意味で資本コストがかかるのであなたがローンに支払う利子は通常それは合計価格のごく一部であり、それは私が何であるかを考える政府が想定どおりに支出しないと、経済全体が崩壊する可能性があることを理解することが非常に重要です。つまり、ギリシャや、緊縮政策が課された他の国では、ユーロ圏でそれを行いました。政府が経済の崩壊を減らし始めたときに何が起こるか、そしてそれは」s経験的な状況ユーロ圏にはサクセスストーリーはまったくありません。緊縮財政国の1つではなく、今やスターエコノミーであり、それは10年前に起こったので、10年後にギリシャが不振から抜け出せなかった場合、イタリアがまだgdpを持っている場合これは2007年よりも低いので、この種の政策は機能しません。より良い経済を実現したい場合は、もちろん何らかの戦争に見舞われて価格が上昇し始めるまで、政府支出を増やす必要があります。ある種のことなので、今、全面的にインフレが起こっているとき、私たちが目にしているのは、エネルギー価格が上昇していることです。この種のインフレは見られません。たとえば、賃金は上昇していません。たとえば、常に指摘する必要があります。それを返済する必要なしに使うことが許されている経済の唯一の経済単位」s政府なので、この独占ゲームでは、ゲームに通貨を注入している銀行が必要な場合は、他のすべての人が通貨を再分配しているだけなので、中央銀行と政府が一緒になってそれらのお金を注入します。ゲームを続けるために、あなたはユーロ圏である重要な何かに言及しました。中央銀行と協力して働き、支出しながらお金を生み出す政府の多くの例は、英国の観点から与えられています。ドイツのイタリアのスペインは、彼ら全員が独自の中央銀行を持っていますが、中央銀行と政府との関係において根本的に変化したのは、reはもはやこれを行うことができなくなり、英国と政府および中央銀行が機能する方法で協調して機能するためにもはや何もできなくなり、たとえばイタリアがお金を使うときはいつでも、英国がいつでもうまくお金を生み出すようになります確かにお金を稼ぐことになるのでしょうか。イタリアの場合はそうではありません。そうです。たとえば、英国での仕組みやドイツでの仕組みなど、私にはよくわかりません。イタリア私はそれがドイツと同じように機能すると思いますが、ドイツでは政府が連邦政府を使うとき、彼らは中央銀行に指示を送るだけです、そしてドイツ連邦銀行はドイツ連邦政府の口座がゼロ以上であったかどうかをチェックします一日の始めの8時にそしてもしそうなら」政府が中央銀行の口座で赤字になっていない場合、ドイツ中央銀行は連邦政府のすべての請求書を無制限に支払い、ドイツ中央銀行は口座をマークダウンします。連邦ドイツ政府は、100ユーロを使うごとに、その口座から100ユーロを差し引きます。ゼロを下回ると、ドイツ政府は再びゼロまで補充する必要があります。マイナスの場合は、最後に2億を差し引いてください。今日のあなたはそれらの負の金額を税収を介して入ってくる正の金額で相殺することができますが、これはお金ではなくただの数字ですそれはただのバランサーです私はバランスが最高の言葉だと思います」sコンピューターゲームのスコアのようなものです。ドイツの連邦政府がドイツの中央銀行に預金を持っている場合、お金は税金のクレジットであるためお金ではありません。お金は州への支払いに使用するものですが、州はもちろん支払いを行うことができません。たとえば、ドイツ政府がドイツの中央銀行の口座に10億ユーロを知らない場合、それは、成熟度がないため、中央銀行がこれらの10億ユーロを次のように変換することを提案するということです。金や外貨のようなものはありませんそうではないのでお金ではありません」s数日前のツイートで本当にうまくいったバランスは、映画館の所有者の手にある映画のチケットが映画のチケットではないのと同じように、政府の口座への預金はお金ではありません。他の誰かが所有している場合にのみ出現します。それ以外の場合は、お金がiouにある場合はまさに類似した紙であり、発行者の手にある場合はiouではありません。それ以外の場合は、自分でiouを印刷して、この部分の所有者と言うことができます。紙はクリスチャンとパトリシアから百万ポンドを得るでしょうそしてあなたはその一枚の紙を持っているのであなたは百万長者ですがもちろんあなたはそれが借用証書でありあなた自身の手にあるので何の価値もないので百万長者ではありませんあなたがしない場合私がパトリシアとクリスチャンがあなたに百万ポンドを支払うと言っているこの一枚の紙を持っていれば、誰かにそれを渡したとしても、あなたがあなたのところに来て、あなたを見ることができると言うなら、それは何の価値もありませんあなたは私に百万ポンドを支払うことができますかあなたはよく言いますええええ私たちはあなたに百万ポンドを借りていることを知っています私たちは将来いつかあなたに支払うでしょうお互いですが、もちろんある時点であなたは両方とも死ぬか、私が最初に死ぬでしょう、そしてそれはそれの終わりになるでしょうそれで大丈夫です申し訳ありませんが、このルートを継続していくことで申し訳ありませんが、ドイツ中央銀行がこのマイナスのバランスをとった後の違いは、債券に変換するための法的要件があることです。ドイツ中央銀行が英国中央銀行にできることは何ができないのか私はあなたがドイツ政府であるならばあなたがより多くのお金を使うことができるという点で大きな問題は何も言わないでしょうドイツ政府はお金を使うだけでお金を使うと税収が下がると彼らはある種の赤字があることに気づき、彼らは自分たちの口座にあるこれらの赤字を相殺するためにある種の債券収入を得るために債券を売る必要があります翌朝、ドイツ中央銀行は、プライマリー市場への需要がないので、いくつかの銀行が、フランクフルトで行われ、ある種の機関deutscheを介して行われるドイツの財務省からドイツ政府の債券を購入することを許可されている唯一の銀行であると認定しています。再び金融観光客はドイツの金融省に100所属するドイツの金融機関であり、彼らが実際に販売しているのは、主要市場で債券を販売できる限り、ドイツのユーロ圏でお金が不足することはありません。ドイツは国として豊かであることを誰もが知っているので、ドイツが経済危機で倒れる前に、経済がうまくやっているたくさんのお金があるだろうということを誰もが知っている現在の口座の余剰を実行します他の経済はそれを倒します」一種の安全な避難所あなたは常に他の国と比較してのみ安全な避難所でなければならないので、ユーロ圏の上に設定するのは少し厄介ですそれは彼らのようです常に競争に参加していることを意味します。これは、ドイツのような国にとって、紙の上では主権を失い、債券市場が債券の購入をやめた場合、ECBが何をするかによって、通貨が不足する可能性があることを意味します。 ecbには、2012年以来常に行っていたある種の資産購入プログラムがあり、ecbは流通市場でドイツ国債を購入し、流通市場では銀行は大丈夫だと理解するので、ドイツ政府から債券を購入すれば、振り返って、より良い価格で直接ecbに販売するのは正しいことです。答えが「はい」の場合、ユーロ圏でも政府はそのお金を使い果たすことはできません。■2020年3月にECBがパンデミック緊急購入プログラムを作成し、「買いに行くある時点で約2兆ユーロ相当の国債やその他の金融資産だったと思いますが、ECBはプレスノートで多かれ少なかれ、必要な範囲で国債を購入すると述べています。これを機能させるために必要なのは、それが災害の権利になるので、政府がパンデミックでお金を使い果たしないようにするためです。ドイツ政府が多額の資金を費やすと、当然、仮想的には赤字になり、それが限界である3％を超え、3％を超えると、もちろん欧州委員会が課す可能性があるという問題になります。ドイツの厳格さしかしあなたはそれを理解する必要があります2019年には安定成長協定に違反した国が10か国あったと思うので、パンデミックが発生する1年前に、ローマニアだけが罰せられました。ユーロ圏の財政規則は悪いです。それについての議論はないので、財政規則は機能しません。回避策は、欧州委員会がそれらを強制しないことでした。それはそれらを選択的に強制しないか、または私が間違っているのは、おそらく彼らが単に強制することを忘れなかったので、エジプトでそれらを強制しない政治的な理由があったからです。彼らはそうではありませんそれはすべての政治が大丈夫なので、もちろん欧州委員会は彼らがこの民主主義の赤字を持っている強力な組織なので、私たちがそれらの人々を直接選出することができないのはヨーロッパ政府ではありませんそしてそれは少しあいまいであり、またそこにありますs欧州議会への不信任決議はなく、欧州委員会は法律を提案する必要があり、それにはさまざまな問題があると思います。もちろん、欧州委員会に緊縮財政を課す権限を与えるのは良い考えではありません。私がいない国でこれは良い考えだと思いますが、これは、金融市場が支配し、過剰支出している政府が大きな赤字を生み出し、金融市場がこれらの赤字と欧州委員会はこれらの国々に政府支出を削減するように指示し、良い国は低金利で報われ、悪い国は高金利で罰せられるようにします。さて、彼らはルールを変更し、エスケープ条項は2011年または12年に挿入されたと思います。それはユーロ危機の後であり、今ではecbは2010年以降のユーロ危機での役割についての考えも変更しました。しなかったギリシャ政府の債券を購入するのは私たちの問題ではない、それはあなたの問題だと言ったので、ギリシャ政府が政府債を銀行に売ることができない場合、ecbは流通市場でそれらの債券を購入することによってあなたを助けるつもりはないと言ったそれがギリシャ政府がお金を使い果たした方法であり、2010年のgdpに対する公的債務の比率は約130％でしたが、その後数年で彼らはお金を使い果たしました。今ではギリシャのgdpに対する公的債務は205であり、まったく問題はありません。だからそれは政治的な決定なので、ecbがヨーロッパのユーロ圏政府を支援しているなら彼らはお金を使い果たすことができず、それが彼らを支援しなければ彼らはそれをすることができます」私たちがパンデミックの間に立っているところでは、ECBは、基本的に中央銀行がサポートを削除することについて他のツイートが言っていたことから、イングランド銀行が英国政府をサポートする方法と非常によく似た方法で政府をサポートしました。 「ECBがこれらの政府に単にノーと言うことができる状況に戻ってくださいええ、これはすべて非常に政治的な大丈夫です私たちは数日前に競争力に戻るだろうと言ったリベラル党からのドイツの財務大臣がいますそしてそして赤字制限や死の破綻などですが、彼は彼の基地に話しかけています非常に大きな問題は彼が何をしようとしているのかということです問題は彼が何を言おうとしているのかではありません'仕事とドイツの社会民主主義政治家の一人は最近、ポルトガル、そしてドイツといくつかの北欧諸国とスペインで社会民主主義者が支配しているので、ここで財政規則をオーバーホールする何らかの可能性があるかもしれないと言いましたもちろん、それは非常に厄介なテーマです。なぜなら、多くの政治家がこれらの規則の起草やギリシャの罰などに多くの政治的資本を投入しているからです。そうそう、それは政治的な問題なので、もちろん何が起こるかわからないので、それは素晴らしいことです。ユーロ圏の改革を行うために、そしてそれがいつか起こらなければ、私はいくつかの国が私たちが外に出ることを好むと言うだろうと確信していますmパンデミック緊急購入プログラムであなたの本の見積もりから見積もりを引き出すつもりですECBは危機の新境地を開拓しています今、国債価格を安定させ、このプログラムがすべき2回目のユーロ危機を防いだ各国政府が支援されていますecbが成熟し、最終的に他の中央銀行が長い間使用してきた超大国を使用することは、ecbの任務の変更を決定する将来の裁判所でこれらの超大国を覆す場合、正常化への一歩と見なされます。だから私たちはあなたが彼らを知っているところまで来ました」この施設をパンデミック緊急購入プログラムのスイッチを切ったので、私たちはどこでそれが何を待っているのかを知っていると思います。そして彼らはそうしました、そして彼らは私たちがすでにこれらの他の資産購入プログラムを持っていて大丈夫だと言いましたそしてそれはうまくいくと思いますがもちろんそれは不可能な状況です中央銀行はそれらの政府に金銭的な資金を提供することを許可されていませんが、私は政府の支出がどのように機能すると思いますか？欧州連合の条約を見て、ECBとECBの役割、そして国債を見ると、法的根拠は何もサポートしていないので、非常にトリッキーです。公共の持続可能性や公共の持続可能性について多くの話があります債務は財政の持続可能性ですが、財政の持続可能性とは何であるかを定義することは決してありません。これが、1990年代に新しい新自由主義の法的枠組みとそれらの法的枠組みに基づいて建設された中央銀行であるという問題があるため、非常に難しい理由です。仕事をして、今は何をしているので、インフレの義務がありますが、もちろん理論的には、恐ろしいデフレを起こさないために、最後の手段と国債のある種のディーラーとして行動する必要があります。それだと思う」sこのように議論し、他のすべての中央銀行がそれを行っているように見えると言うことは可能であるため、6つまたは7つのユーロ圏の国が政府支出を増やすことを許可しない場合は同様に行う必要がありますそれからこれは大きな経済的混乱を引き起こしますもちろん私たちはたくさんのデフレを起こすでしょうそれは多かれ少なかれ政治的な戦いであり、ECBは私が政府を買収するためにそれを呼んだように最後の手段のディーラーとしてこの役割にシフトしようとしていますギリシャやイタリア、さらにはドイツなどの国の債券は、民間市場が私たちが望んでいないと言ったとき、そしてecbが最後の手段のディーラーとして機能できれば、公的債務の持続可能性の問題はもうないので、これは全体の安定性とグロスパックはもう機能しないので、」政治的な戦いなので、ユーロを作成した人はこれらのメカニズムを見たくないのですが、ecbはそれらのメカニズムが行くのを見たいと思っています。それはかなり明確だと思いますが、それはできません。欧州委員会は、安定性と成長協定を取り除こうと簡単に言うことができます。それが機能していないと、負の成長と不安定性が生じるので、すべて一緒に取り除こうとしましょう。どういうわけか、ユーロ圏内の政府の総支出は、政府が何らかの形で1年から別の年に支出を2倍にしないようにするために、それが問題になった場合に何か疑わしいですが、それは私たちが立っているところです」あなたの本に戻って非常に複雑な政治的状況あなたが強調するもう一つの箇条書きのポイントは、私的債務は政府債務とは完全に異なるものであるということですあなたが借金をしている千ポンドあなたは千ポンドの借金を残されている多分私は10を知らないのいくつかの金利があるのであなたが銀行に借りているのは1100ポンドですそしてあなたがあなたのあなたが彼らに1100ポンドを与えるあなたの借金を取り除くためにあなたが銀行に支払いをしなければならない借金そしてあなたはそれが私の返済であるということで大丈夫だと言いますそしてあなたはそれから政府とのあなたの借金に関してゼロに戻りますこれは好きではないので、政府が1ポンドを費やすと、公的債務が増加します。公的債務は、政府が費やした金額と政府がテキサス州で収集した金額の差にすぎないためです。もちろん、支出した金額はいつか戻ってきますが、いつ違いがあるかわからないので、赤字になるだろうし、政府が何十年も費やした場合、それがテキサスで集められたよりも多く使われたので、ある種の公的債務があるだろう。人々は多くの通貨を節約することを喜んでいます。また、収入の大部分が貯蓄または貯蓄に費やされ、それから貯蓄になります。つまり、経済活動は、納税額が政府支出と同じレベルにならず、国民を減らしたい場合です。そこに借金がある」政府としてのあなたが公的債務の水準を下げるために支払いを行うことはできません。なぜなら、支払いを行うことがそれを再び生み出したので、私たちが銀行から借りるとき、私たちは銀行に返済します。支出すると債務が発生しますそれは公的と呼ばれるだけで良い名前ではないと思います私はそれを政府の金銭的供給と呼ぶべきだと思います私はそれらを使い、あなたはそれらを持っているのでそれは」良い概念ではありませんが、これは明らかに、基本的に中央銀行を持つ政府である通貨の問題の違いは、人々にもっと多くの納税を強制しようとする方法で公的債務を返済できないことを示しています。公的債務を減らすことは可能ですが、政府は公的債務をゼロにするための支払いを行うことができません。これが、政府がお金を使うことと民間部門がお金を借りることについて話し合った民間債務と公的債務の最大の違いだと思います。存在し、私たちは」これらの2つのセクターを政府に非政府化し、次に3番目のセクターを導入しますが、最初に貿易について話し、読者に実際の側から国際貿易を検討するように依頼します。たとえば、英国で自動車を生産している企業の中には、ヨーロッパのどこかに自動車を販売している場合、自動車メーカーは大陸からお金を受け取っているので、そのアカウントで25,000ポンド以上の経済があるかどうかはわかりません。全体として車をあきらめたので、あなたが輸出したものは消費できないので、それは経済の本当の側面からの損失であり、たとえばお金がユーロで支払われるときの経済的利益です。■1ユーロ1ポンドなので、大陸のある種の人が自動車メーカーの銀行である英国の銀行に銀行振込で25 000ユーロを支払っています。その場合、英国の銀行はこの25,000ユーロを25,000ポンドに換算します。顧客自動車メーカーはおそらくユーロではなくポンドを望んでいます英国の銀行は現在25000ユーロを保有しています私はそれがどのように機能するのか正確にはわかりませんユーロシステム多分私はしません」ドイツやフランス、または車を購入した人がどこから来たのかを知っていますが、これは英国ポンドを作成する可能性もあるので、あなたが受け取ったものを輸出することができ、銀行はもちろんそのお金をあなた自身の通貨に変換しますバランスシート上の通貨の不一致現在、英国の銀行は25 000ユーロを所有しており、負債として25,000ポンドの預金があります。たとえば、ユーロが下がると、当然、資産が25であるため、銀行に問題が発生します。 000ユーロは英国ポンドで価値が低くなり、もちろんある時点で資産が負債を下回り、銀行の問題が発生しますが、それでも、この期間中は貸し出しではなく、輸出を通じて英国ポンドで銀行預金を作成する可能性があります。トピック私たちは聴衆の質問をしました」現代貨幣理論またはオーストラリアにいる友人のダレン・クインからの関連で、ここにちょっとした編集を注入するつもりです。赤字神話のステファニー・ケルトンが、現在の口座の赤字は大丈夫だと言っている方法が本当に好きです。私たちは金銭的赤字のために物を手に入れているので、とにかくダレンは、私たちが現在の口座の黒字を実行しているかどうかを知っていると言います。海外からの相場と相場のない収入を蓄積しているその一部は外貨として保有されている可能性が高く、外貨準備金のどれだけが外貨として保有されており、どれだけが国内に換算されているか」s通貨は、為替市場で行われる国内通貨への変換です。または、経常収支は通常国内通貨で測定されるため、概念的に同等ですが、たとえば、ユーロポンド、米ドル、円、オーストラリアドルを合計することはできません。その質問の多くは申し訳ありませんが、私はあなたにそれを投げましたいいえそれは正しいです最初に私たちは現在のアカウントが次のような統計であることを理解する必要があります」s過去の支払いについては、今のところ忘れることができるので、問題は、輸出業者が受け取ったお金で何をするのか、銀行が受け取ったお金で何をするのかということです。メーカーは銀行を持っており、銀行はすでにこれらの25,000ユーロを25,000ポンドに変換または交換しており、自動車メーカーがその種類のお金を使って労働者に支払いを行い、英国での投入物やエネルギーの支払いを行う場合、もちろんありませんそこで変更すると、銀行は何をしているのでしょうか。銀行は25,000ユーロで大丈夫だと言うかもしれません。後で必要になるので、そのままにするか、外国為替市場への外国為替取引所に行き、誰が大丈夫だと言います。これを購入したい場合は、必要に応じて英国ポンドを取得できます。sどちらの場合もポートフォリオの決定ですが、銀行はそのお金で何かをしなければならないので、ユーロゾーンで金利を稼ぎますが、預金金利は負であり、英国ポンドと交換する可能性があります。預金金利が今のところ英国にあるかどうかはわかりませんが、おそらくこのようにマイナスではないかもしれませんそれは良い考えかもしれませんそれは最終的には自動車メーカーのポートフォリオ決定ではないかもしれませんこの自動車メーカーがうまくやっているかどうかが重要ですそうではない場合、自動車メーカーは25,000ポンドを使用して債務を返済する可能性がありますが、これを使用して配当金を支払う可能性がありますが、たとえばイタリアから会社を購入するために何らかの形でウォーチェストを蓄積している場合は、おそらくそれです」また、25,000ポンドがユーロに戻され、購入したいのでそれを維持する可能性もあります。イタリアの自動車メーカーはわかりませんが、これらはすべてミクロ経済の質問です。これらはポートフォリオの質問なので、これらはどうなりますか。人々はこれらの自動車メーカーのお金で銀行が何をするのか簡単な答えを見つけることができないので、あなたが節約する金額について1つの質問があることを指摘するのにケインズは非常に良かったと思いますが、それはどのような種類に答える別の質問です資産のあなたは他の国からの債券やお金や他の種類のお金を持っていますかこれはここの現在の口座と同じですので、現在の口座の余剰であなたは収入の量を知っていますいくつかのイタリアの自動車メーカーを知っていますが、これらはすべてミクロ経済的な質問ですこれらはポートフォリオの質問ですこれらの人々はこれらの自動車メーカーのお金で何をしますか銀行は何をしますかあなたは簡単な答えを見つけることができません私はケインズがとても良かったと思いますあなたが節約する金額について1つの質問があることを指摘することで、それはあなたがどのような資産を持っているかを答える別の質問ですので、他の国からの債券またはお金または他の種類のお金これはここの現在の口座と同じですしたがって、現在の口座の余剰で、あなたはその収入の量を知っていますいくつかのイタリアの自動車メーカーを知っていますが、これらはすべてミクロ経済的な質問ですこれらはポートフォリオの質問ですこれらの人々はこれらの自動車メーカーのお金で何をしますか銀行は何をしますかあなたは簡単な答えを見つけることができません私はケインズがとても良かったと思いますあなたが節約する金額について1つの質問があることを指摘することで、それはあなたがどのような資産を持っているかを答える別の質問ですので、他の国からの債券またはお金または他の種類のお金これはここの現在の口座と同じですしたがって、現在の口座の余剰で、あなたはその収入の量を知っていますsあなたが持っている資産の種類に答える別の質問債券やお金または他の国からの他の種類のお金これはここの経常収支と同じなので、経常収支の余剰であなたは収入の量を知っていますsあなたが持っている資産の種類に答える別の質問債券やお金または他の国からの他の種類のお金これはここの経常収支と同じなので、経常収支の余剰であなたは収入の量を知っていますsあなたが持っている資産の種類に答える別の質問債券やお金または他の国からの他の種類のお金これはここの経常収支と同じなので、経常収支の余剰であなたは収入の量を知っていますsあなたが持っている資産の種類に答える別の質問債券やお金または他の国からの他の種類のお金これはここの経常収支と同じなので、経常収支の余剰であなたは収入の量を知っていますsあなたが持っている資産の種類に答える別の質問債券やお金または他の国からの他の種類のお金これはここの経常収支と同じなので、経常収支の余剰であなたは収入の量を知っていますsあなたが持っている資産の種類に答える別の質問債券やお金または他の国からの他の種類のお金これはここの経常収支と同じなので、経常収支の余剰であなたは収入の量を知っていますあなたは節約の面で受け取ったが、このポートフォリオが再びどのようになるかわからないそれはミクロ経済的決定ですiiそれは多かれ少なかれ再び明確になることを願っています私はあなたが書いたあなたの本から何かを視点から引用するつもりです輸出業者の収入と支出の輸出または純流入のいずれかは、居住者が外国人に対してより多くの請求を行う場合、たとえば米ドルや日本の国債の形で外国資産を増やすか、外国人が国内通貨で支払う場合などに外国の債務を減らすかのいずれかです。その後、居住者の財産になります輸出は、純資産の流入につながり、純資産の流出に再びつながります。これを知ることは重要であり、これが私が重要だと思うことです。これらは統計にすぎないことに注意してください。国は積極的なエージェントではないため、純流入または流出はできません。居住者だけがそのような富の変化を体験できるため、まとめると、実際の経常収支はないと言っても過言ではありません。ある国が保有しており、その国が純輸出を行っているため、現在は黒字になっています。これは、国の純輸出の価値が、たとえばオーストラリアの場合、あらゆる種類のオーストラリアドルの価値があることを示しているだけです。基本的には、そのようなものが頭に釘付けになると言っても過言ではありません。何らかの理由で国外から何かを購入できない場合、どちらの銀行も購入しないため、これらの支払いはすでに行われていることを理解することが重要です。やりたい、またはお金がない場合はもちろん輸入はありませんが、経常収支または貿易収支で発生するすべてのこれらの輸出入はすでに支払われているので、問題ではありません経常収支の赤字をどのように賄うか経常収支の赤字がある場合、それはあなたの国で人々が外国人よりも国外からの物に多くのお金を費やし、物を買うために彼らが輸出したよりも多くのものを輸入したことを意味しますあなたの国から、そしてそれはすでに起こっていて、未払いの請求書などはないので、中央銀行に支払うものは何も残っていません。お金を持っているので、今私たちがしていることは、国は関係者ではないかもしれませんが、政府は関係者かもしれませんが、現在のアカウントの赤字は、国内のこれらすべての経済単位と関係があります。企業や公的企業はこれらすべてを受け入れており、それは一種の混乱で大丈夫なので、あなたがこのようにそれを置いた今、あなたは私にその方法を私に気づかせたので、この種の先入観があると思います過去に多くのエコノミストが話しているのを聞いたことがありますが、これらのフローは、経常収支の赤字または黒字、あるいは一般的に政府の赤字または黒字は、特定のバルブをオフにした場合に制御できるフローのようなものです。調整するかどうかにかかわらず、彼らはこれらのフローを微調整するためにかなりの努力を払っていますが、もちろん彼らはそもそもそれらを制御していません。あなたが言ったことは非常に良い点だと思います英国の自動車メーカーについての例に戻ることができれば、この英国の自動車メーカーが1台の自動車をヨーロッパに販売していることを少し想像してみてください。これは、年間を通じて唯一の輸出であり、英国の住民はそうではありませんでした。そのようなシナリオで簡単にするためだけに何かをインポートすると、もちろん、25,000ポンド相当の輸出があり、そのお金は子牛の生産会社が所有するアカウントにあるので、現在のアカウントの余剰について話すと、それをリサイクルしたい、または何かにそれを費やしたいあなたがそれを行う方法はありませんそれはお金が自動車輸出会社に属していることを意味し、彼らが目覚めている多くの新しい古典的なエコノミストと主流のエコノミストについてあなたができることは何もありませんこれがどのように機能するかという事実までは、自動車を生産する民間企業の口座の一部であるこれらの個人貯蓄は、その種のお金を完全に管理できます。そのお金」どういうわけか現在の口座の黒字を使うことはできません。それは不可能です。国内でお金を再分配し、これらの企業がそれらの利益に税金を支払うことを確認して、誰もが利益を得ることができるようにすることができますが、それは私たちが望んでいると言うこととはまったく異なる議論です。それらの余剰分をなんとかしてリサイクルし、それらで何かを支払うために、あなたの本には、国内政府、国内民間および外国の3つのセクターすべてを考慮したセクションがあり、人々は、政府が引用することを発表するシナリオを想定していることを非常に心配していますunquote do mmt批評家の心の中で、私たちは赤字を出し、ええと、ただ意地悪に過ごします。実際、私たちが言っているのは、完全雇用に費やそうということだけです。みんなにポニーを買うと、経済に必要な場所に正確にお金を注入する方法について、雇用保証と呼ばれる非常に巧妙な小さなアイデアがあります。本当に悪い側面を置き換えようとしているのはそれだけです。はるかに優れた方法で自動スタビライザーのそのあなた'通貨は外国為替市場で急落し、輸入インフレまたは超インフレにつながります。あなたの本には、アイスランドの危機時のアイスランドクローナーとユーロの間の為替レートについて少し書いています。カナダドルと米ドルの間の為替レートは数十年前にさかのぼります。これは、為替レートとインフレまたはデフレの間にあまり相関関係がないことを示しています。北米の観点からは、確かにそれについて話すことができます。私が最も重要だと思います。カナダの人やアメリカの人に聞いたら、為替レートはカナダドルと米ドルです。北に住んでいるので、為替レートが2、3年以内にプラスマイナス50％上昇または下降する可能性があるため、為替レートが変動するとどうなるかを尋ねることができます。アメリカ製品はカナダドルでより高価になっているので、カナダドルが下落するとインフレが上昇します。この柔軟な為替レートをカナダ人が見て、よく言うのは悪い考えだと思いますか？あなたが彼らのために何を話しているのかわからないインフレ率が為替レートに依存しないことは明らかであり、問題はもちろんですので、どうしてそれが可能なので、なぜ価格が調整されないのですか？これは経験的な現象ですあなたはしませんこの種のことを考えるには多くの理論が必要なので、多国籍企業がカナダと米国の両方で何をしているのか、カナダから米国に、またはその逆に輸出する人々は、基本的にカナダドルと私たちの間の為替レートを見ると言いますドルは常にこのように、またはそのように進みますが、私たちはカナダと私たちの両方で生産しています。カナダドルが下がった場合、もちろんカナダの利益は以前よりも私たちのドルの価値が低くなりますが、私たちはまだ私たちの利益を持っていますその後は比較的高くなり、もちろんカナダで生産する方が安くなりました。s逆に、カナダのドルが上がると、企業は為替レートが変わっても大丈夫だと言いますが、利益は増えるか減るかのどちらかですが、利益シェアを上下させて、もちろん為替レートに合わせて動かします米ドルが下がればカナダの価格を下げることができます。この製品を安くすることができれば、もちろん市場シェアを増やすことができますが、もちろん為替レートが逆になると再び失うことになります。なぜですか。これについて心配するので、これは国際企業の価格設定についてであり、これはメニュー価格設定と呼ばれるので、レストランでも同じです。ピザレストランのようなレストランに行くと、毎日の価格は大丈夫ではありません。みんなが午前4時に早朝に市場に行って、それから物を買って計算をするのとは違います。ピザサラミはわかりません。昨日は7ポンド83でした。そうすれば、ほとんどの場合、レストランに入ると生活価格のように見えますが、それは物事がうまくいかないので、価格を変更するのは一種の費用がかかり、消費者は、iPhoneの価格が上下する場合にカナダ人がイライラすることを嫌いますある時点で100カナダドル以上もiphoneの価格が下がるのを待っていて、もうiphoneを購入せず、Appleは何を言うでしょう」カナダで起こっていることは、昨年、そこでゼロのiphoneを販売しました。その答えは、カナダ人は、カナダドルの為替レートが私たちのドルに対して上がると考えているので、それが起こるのを待っているので、iphoneは安くて、もちろんこれを止める方法は、カナダドルで価格を設定しているように見えることです。これは1つの価格になり、2年間保持します。その後、米国でも下落します。■モデルが少し古いため、企業は基本的にこの外国為替リスクの一部を正確に吸収しているので、それを吸収して、一部の輸出市場では為替レートが少し下がることは常にありますが、つまり、もちろん他の為替レートを上げる必要があるので、たとえばグローバル企業の場合、アップルやグーグルなどの企業のように、これらすべての国から何らかの形で安定した収益を得たいのはなぜですか？為替レートが柔軟である限り、もちろん、ハッチングしたい場合は、金融市場に行って、先物や先物などを購入して、自分が思っているお金を確実に手に入れることができます。為替レートを今すぐ固定できるので、6か月以内に米ドルをカナダドルに変換できます。これは、契約に署名したため、金融市場を使用してこの問題を解決できるためです。そのため、実際には価格があまり変動しないので、カナダと私たちの為替レートがプラスマイナス50％上下しても、インフレ率が数十年にわたってほぼ同じであることは本当に驚くべきことです。あなたが政府の支出を増やすとき、どういうわけかあなたはあなたの通貨を切り下げたり、カナダの先進国では起こらない為替レートを台無しにすることになっているあなたは、カナダの大統領が緊縮財政を拒否し、それを使い続けていると言ったトルドーの結果として、この国がハイパーインフレを起こしたとは言えませんかなりうまく機能し、主流の同僚からも一貫性がありません。最初に彼らは国際競争力を強調し、次に政府支出を増やすと為替レートが下がり、それがインフレ率の上昇につながると言いますが、最初に為替レートがダウンすると、競争力が向上します。正味の効果があるか、それとも問題ではありませんか。完全に一貫性がなく、アイスランドの話では、彼らは巨大な銀行危機に見舞われ、銀行を国有化し、私たちはできる限りのことをしていると言っていましたが、この島には数十万人の人々がいます。これらの3つのアイスランド銀行のシートを合わせたものは私たちのgdpの約10％であり、そのほとんどは私たちのドルです。 3つの銀行が蓄積した負債を完済しました。1人あたり4万ドルで4万ドルを失っていたでしょう。これにはもちろん子供や老人も含まれます。計算が正しいかどうかはわかりませんが、何かでした。そのいくつかについて、そしてもちろんそれは」ばかげている私はこれらが民間契約を結んでいる民間銀行であることを意味しますなぜ彼らが彼らの民間契約を尊重できないのならあなたはそれを公に支払う必要があります私たちは彼らが目的である破産法を持っています彼らは破産しているあなたは破産手続き期間に入りますそれはそれの終わりですそしてそれが氷地で調整された為替レートはそれが下がったそれはそれが前に持っていた値の半分を失いそしてインフレ率は数ヶ月の間10に上がりましたそしてそれは2年以内に3または4パーセントに下がりましたそしてそれは」sまた、経済危機の金融危機で何が起こるべきか、あなたは外国からの輸入がより高価になるようにあなたの通貨を減価したいので、人々はより多くの地元のものを購入し、また海外市場であなたの地元のものは今では私たちのドルでより安くなっています今では、経済危機で最も必要なときに総需要の増加につながる半分の価格であり、国を安定させ、アイスランドはこれがかなりうまく機能していることを示しているので、もちろんそれはアイルランドとの非常に大きな対照でしたユーロ圏にあり、銀行を国有化することを余儀なくされ、実際に銀行が持っていたユーロでそれらの負債を支払うことを余儀なくされた他の島は、アイルランドを脅かす手紙に送られたecbからの手紙がありました。ユーロ圏のダークサイドの一部でもありますユーロ圏の政治的側面は機能しませんecbはトロイカを作成し、これらのことを行うのに役立つため、どういうわけか強力すぎますええと、偶然にもピザレストランのアイデアだと思います外国為替市場に基づいたライブ価格は素晴らしいテーマのレストランのアイデアであり、本を締めくくる前に素晴らしい見積もりをすると思います納税者の神話に別れを告げましょう私たちが解決したお金で銀行を救ったのは私たちのお金です私たちが行った福祉国家に支払った彼らのお金によるユーロ危機グリーンな新しい取引に支払う人私は非経済学者を念頭に置いてこの本を書いたこの本は非常に短いと思います60ページで親切です小さめなので」s mmtが何であるかを理解したい人のために、私はそこにバランスシートがないので、一般の人々や関心のある学者に向けています。生まれつきのビルやランディビル、そしてもちろんステファニーやアビナのような巨人の肩に立っているので、彼らが行ったすべての仕事にとても感謝しています。私たちがdrdirkentz mmtエコノミストであり、最近のmmt Essentialsの著者と話しているこの種のモザイクは、英語の翻訳を主張したことを願っていますが、dirkのすべてを見つけることができる場所にリンクします。sはショーノートで作業していますが、今のところmmtポッドキャストに参加していただきありがとうございますdr dirk antsありがとう、それは喜びであり、とても楽しかったです[音楽]それはパトリシアピノとクリスチャンライリードンのmmtポッドキャストでした月額1ドルから始まるpatreonを通じて番組をサポートし、patreon.com mmt podcastにアクセスして、patronのみのエピソードにアクセスできることを忘れないでください。また、Twitterのmmtpodcastで私を見つけることができます。ツイッターのpatricianpinoで、mmtpodcastoutlook.comまでメールでお問い合わせください。お聴きいただきありがとうございます。[音楽]からの連絡をお待ちしています。停止ボタンが見つかりません。しばらく話し続けても構いません。ああ、そこに。月額1ドルから始まるpatreonを通じてショーをサポートし、patreon.com mmt podcastにアクセスして、patronのみのエピソードにアクセスできることを忘れないでください。また、Twitterのmmtpodcastで私を見つけることができます。ツイッターはpatricianpinoで、mmtpodcastoutlook.comまでメールでお問い合わせください。お聴きいただきありがとうございます。[音楽]からの連絡をお待ちしています。停止ボタンが見つかりません。そこにあります。月額1ドルから始まるpatreonを通じてショーをサポートし、patreon.com mmt podcastにアクセスして、patronのみのエピソードにアクセスできることを忘れないでください。また、Twitterのmmtpodcastで私を見つけることができます。ツイッターはpatricianpinoで、mmtpodcastoutlook.comまでメールでお問い合わせください。お聴きいただきありがとうございます。[音楽]からの連絡をお待ちしています。停止ボタンが見つかりません。そこにあります。私たちが続けていくのは問題ではありません。私たちが続けていくのは問題ではありません。
0:00
私たちはこの通貨システムを持っており、中央銀行の2種類のお金の預金が銀行で作成されています
0:05
たとえばイギリスでは、必要に応じて金融ピラミッドの最上部に銀行預金があります。
0:11
中央銀行の預金すべてを作成するのは銀行であると誤って信じている場合、政府がトップになります
0:17
お金ならもちろん、政府は彼らが作成するポンドを必要とする銀行に依存しているとあなたは言うでしょう
0:22
あなたの政治理論は、民主主義は一種の偽物であり、金持ちであると考える理論になります。
0:28
お金と政府は彼らのお金を必要としますそしてこれが物事が現状のままである理由ですそしてそれは真実ではありませんそれは方法ではありません
0:34
政府が独自のお金を生み出し、21日の通貨発行者であることを正しく理解していれば機能します
0:40
世紀あなたはもちろん、ゼロコストでコンピュータを使って準備金を作成することによってあなたの政府支出に資金を提供します
0:45
これは、民主主義がどうあるべきかについての一種の新しい考えを開きます。つまり、政府は支払うことができないという議論を意味します。
0:51
なぜなら、彼らはあなたが理論を使っていて、ある種のことを始めた場合にすべてがなくなったお金を持っていないからです。
0:56
トラブルなら、あなたはそれらの問題に対処するための新しい理論を持っている必要があります、そして私はmmtが対処するためのこの新しい理論だと思います
1:03
私たちが2022年に、そしてこの10年間に特に抱えている問題を抱えています
1:15
これは、パトリシアピノとクリスチャンライリーのmmtポッドキャストです。
1:21
[拍手] こんにちは、私はクリスチャン・レイリーです。現代貨幣理論のポッドキャストへようこそ。
1:28
ツイッターのmmtpodcastで私たちを見つけることができます。
1:34
patreon.commmtポッドキャストのサポートは1ドルから始まります
1:39
月またはポンド月またはそれに相当するものはどこに住んでいても、どのレベルのサポートを提供しても
1:45
あなたは私たちのすべてのエピソードとあなたが私とパトリシアmmtに尋ねることができるパトロンのみのエピソードに早期アクセスを得る
1:52
初日はこれまでのサポーターの皆様、本当にありがとうございました。
1:58
今週のゲストの話を聞いたのは、エコノミストで作家のダークアリ博士です。
2:03
あなたがいるなら、私たちは彼の最新の本mmtの必需品について彼と話すつもりです
2:09
mmtを初めて使用する場合は、最初の3つのエピソードをチェックして、簡単に紹介できるようにすることをお勧めしますが、必要に応じて
2:15
今日私たちが知っているように、ここでお金に飛び込むには、政府がキーストロークを使用して発行し、
2:22
英国、米国、日本、カナダ、オーストラリアなどの通貨政府
2:28
お金がなくなることを心配することは、キーストロークが不足することを心配することと同じくらい合理的です。
2:35
些細なことの値札について議論するとき、2022年に私たちの考えを試してみてください
2:40
私たち自身の絶滅を防ぐようなものですが、残念ながら、政府の支出方法に関するこの単純な真実は
2:47
専門用語のいくつかの層の下に埋もれているので、それを発掘することが急務になっていると思うので、ドリルダウンします
2:54
その中には、イングランド銀行などの主流の情報源でさえ、ここ英国では現代のお金が数であることが確認されています
3:01
横にポンド記号が付いている銀行のスプレッドシートでは、さまざまな国や通貨でさまざまな記号が使用されています
3:08
エリアですが、これらのスプレッドシートエントリの最終的なソースは、私が知っている国の政府自体です。
3:15
政治家が自分たちの国を贅沢な買い物客に例える回数を考えると、信じられないほどのように聞こえます
3:21
破産ですが、それは実際の人よりもスプレッドシートの数字を気にするようにする彼らの仕事です
3:29
だから彼らが国の食器棚がどのようにむき出しになっているのかについて話すのを聞くでしょうそしてそれで私たちは国のベルトを締めて行かなければなりません
3:34
国会で少しきつい国会のズボンに合わせることができます
3:40
健康供給地域ですが、悲しいことに国のクレジットカードがされているので、新しい国のズボンのためのお金はありません
3:47
限界に達したので、これらはあなたが着なければならない国民のズボンです。政府は魔法のズボンを持っていません。
3:54
ツリーですが、自国通貨を発行する国がどのように不足する可能性があるかを実際に説明するように依頼すると
4:01
国民の犬が国民所得の会計をかみ砕いたことに気付く傾向があるお金のそれはほとんどこれらのようです
4:08
アナロジーは、貧困気候の大惨事と健康危機が単なるものではないという事実を曖昧にするために構築されています
4:15
それは天気のように私たちに起こりますが、実際には私たちが責任を負い、さらには根絶することができるものです
4:22
あなたが最初に聞いたように、正しい理解を持って、すべての国にお金の階層がありますか
4:29
州のお金がその階層の最上位にあり、次にその下位にある通貨圏
4:34
私たちには商業銀行のお金があり、それは私たちが民間部門の個人や企業として使用するお金であり、
4:41
商業銀行は通貨システムとのインターフェースであるため、混乱する可能性があります。
4:48
彼らが私たちのお金の創造を担当しているという誤った印象を受ける可能性がありますが、それは本当に
4:54
そのお金のヒエラルキーのうち、政府が主導権を握っており、これを間違えると、政治家は
5:01
マーガレット・サッチャーがそれらを買収して以来、ここ英国でアップグレードされていない国民のズボンの状態
5:07
1979年のミルトン・フリードマンでは、商業銀行のお金はどのように適合しますか
5:13
全体像にうまく入ると、私たちの誰もがあなたができる人なら誰でも真面目なものを作ることができます
5:19
今すぐそれを行うと、メモ自体が可能である要求に応じて持ち主に5ポンドを支払うことを約束するメモを書くことができます
5:26
実際の政府が5ポンドの紙幣を5ポンドに交換できると信じている人々の間で発行したのと同じように使用する
5:33
いつでも実際のポンドですが、その5人に支払うことができる場合とできない場合があるため、その人数はゼロになる可能性があります。
5:40
誰かがあなたのメモを現金化するとき、あなたはポンドの発行者ではないので、あなたの
5:45
支払能力は保証されていませんが、保証された場合はどうなりますか？政府がポンドの法定発行者を保証した場合はどうなりますか
5:53
あなたが作成したすべての1ポンドの借用証書は1ポンドと交換することができます
5:59
いつでも彼らのお金のそれは商業銀行が彼らによって代理されてきた位置です
6:06
政府はこれを行ってクレジットを発行し、残りの人々がその金額を弾力的に利用できるようにします。
6:13
あなたが現在の口座に持っている銀行預金は、その一部が元々に使われたために存在します
6:20
私が中央銀行のお金を準備制度に呼ぶか、貸し出す準備金を追加する政府による存在
6:26
政府が何かを支払うときに債務を負う個人や企業による存在
6:32
その銀行に中央銀行に新しい中央銀行のお金を作成するように指示します
6:38
受け取り側の商業銀行の予備口座への入金またはマークアップ
6:43
次に、その商業銀行は、政府の支払いを受け取った個人の銀行口座をマークアップします。
6:49
個人の経験は、商業銀行の残高の増加として政府から支払われるためです。
6:57
プロセスは、政府がキーストロークで中央銀行のお金を作成することから始まり、政府は不足することはできません
7:02
キーストロークのうち、政府が通貨問題で値付けしたいものは何でも運用上支払うことができます
7:09
政府はこの点で無限の小切手帳を持っており、非政府に何を向けていますか
7:15
商業銀行のお金を生み出す私たちの能力を制限するのは、個人や企業としての私たちの信用力と
7:21
私たちの担保です。たとえば、車を購入するために5000ポンドを費やしたい場合、それは5000ポンドです。
7:28
あなたはあなたがあなたの銀行に行って、約束するローン契約に署名することができるということを持っていません
7:33
将来、彼らに5000ポンドを支払い、彼らがあなたを信用しているとみなした場合
7:38
彼らはローンを組む価値があり、キーストロークを使用して銀行の残高を5 5000ポンド増やし、その後
7:46
その新しく作成された5000ポンドがあなたのアカウントにあり、それが利用可能であること
7:51
あなたは外に出て、あなたがあなたの銀行に5000を支払うというあなたの約束に署名したローン契約を使う
7:58
将来のポンドは、あなたがしたい人のあなたの銀行からの5000ポンド紙幣と考えることができます
8:05
から車を購入することはあなたの銀行からのメモを受け入れないのであなたはそれを取りました
8:10
そして、あなたはそれを商業銀行のクレジットと交換しました。これは、あなたの銀行が
8:17
規制された政府の付属物とその借用証書は発行者によって保証されています
8:23
あなたの銀行からの約束手形とは異なり、通貨の
8:28
政府と民間部門は、以下の組み合わせにより、流通している商業銀行の資金の水準に影響を与えます。
8:34
民間部門の選択政府支出と課税決定そしてもちろん政府の政策は2つのポイント
8:42
あなたがこれについて考えるとき、あなたが中央銀行で銀行をすることができないということを常に心に留めておいてください
8:48
中央銀行は商業銀行が銀行であり、政府や他の中央銀行もそこに口座を持っている場所です
8:55
2つ目のポイントは、商業銀行は貸し出さない、貸し出すことができないということです。
9:01
私たちが口座を持っていないので、私があなたや私のような彼らの小売顧客に中央銀行のお金と呼んでいるものを予約します
9:08
中央銀行中央銀行のお金のシステムで起こることは商業銀行のお金で起こることに影響を与えます
9:14
システムですが、それらは別個のシステムであるため、商業銀行を要約すると、
9:19
政府の債権者は、商業銀行が存在するすべてのお金を生み出し、
9:26
どういうわけか私たちの政府は政府が使う場所ではないお金を使うことができるように彼らからお金を得る必要があります
9:32
お金を使うのは政府が独自の銀行を持っており、独自のお金を発行し、そのお金が生まれる
9:39
政府がそのお金を中央銀行に費やしたいときに商業銀行のお金を生み出します
9:45
それを存在させることによってお金を存在させることで、政府は価格が設定されたズボンを購入する余裕があります。
9:53
その通貨は無制限ですが、これについてはすぐに暗く話しますが、
9:59
バンキングとセントラルバンキングでは、エピソード13と43を聞くことができます。
10:04
特に英国の決済システムの詳細については、著者との2部構成のインタビューを聞くことができます。
10:10
英国のexchequerの会計モデルをレイアウトする画期的な紙とそれらは私たちのエピソード82と84です。
10:18
自国通貨を発行する政府の実際の支出制約について理解するのに役立ちます
10:23
インフレと私たちはそれについてかなり話しますが、私は私たちのエピソード65をお勧めします
10:28
特に104と123は、ショーノートで上記のすべてにリンクしています。
10:34
このエピソードは、会話の中で浮かび上がった他のいくつかのことと一緒に、そしていつものように私はあなたができる場所にリンクしました
10:40
patreon.comslashmmtポッドキャストサポートを介してこのポッドキャストを財政的にサポートする
10:47
月に1ドル、月に1ポンド、またはそれに相当するものがどこに住んでいても、何であれ、
10:53
あなたが提供するサポートのレベルは、あなたが私に尋ねることができる私たちのすべてのエピソードと常連客のみのエピソードへの早期アクセスを取得します
11:00
patriciammtの質問私たちは100人のリスナーがあなたの財政支援に資金を提供しています
11:06
他の人に私たちを推薦することによってであろうと、他の方法であなたのサポートとショーを続けるのに本当に役立ちます
11:11
このことについての言葉を聞いて広めるだけでも本当に役に立ちますので、いつものように時間を割いてくれてありがとう
11:18
mmtを理解するmmtポッドキャストへようこそ
11:24
私はクリスチャン・ライリー、パトリシア・ピナです。友人のエコノミストがショーに戻ってきたことを嬉しく思います。
11:31
と著者drdirkentshidirk今日ご参加いただきありがとうございますhikristenhi
11:36
パトリシアが戻ってきてとてもうれしいので、あなたがスプリンガーのために書いたあなたの最新の本について話したいですか？
11:43
mmt Essentialは、現在ドイツ語で利用可能であり、出版の世界に圧力を加えるためにここにいます。
11:49
あなたが冒頭で言うように、本はコンパクトな紹介を提供するためにそこにあるので、英語の翻訳
11:55
理論基本的な仮定とmmtの経済政策の結論それはあなたの本の早い段階で見事に行います
12:03
中央銀行の銀行や政府でさえもお金を稼ぐことができ、読者を引き継ぐつもりだと述べてください
12:09
これがどのように機能するのか、ドイツ語を話さない人にとっては、今日私たちが知っているようなお金の創造はどのように機能するのでしょうか。
12:16
法的な観点から始めるべきだと思うので、お金は法律によって生み出されたものであり、それは私が思うに
12:22
非常に大きな洞察私はワーナーモスラーがお金は何かであるというこの考えを再発明した最初の人だったと思います
12:28
政府は、私たちが使用すべきお金の主な視点であるリソースを自らに提供するために使用しています
12:34
そのため、たとえば政府が予算を持っているため、この予算は政府によって作成されます。
12:39
議会またはこれが通過する場所は政治システムに依存し、通過すると、あなたは
12:45
中央銀行はあなたが中央銀行について考えることができる方法で政府の支払いを実行しているだけです
12:50
政府の支払い執行者としての銀行は、民主主義システムではごく普通のことなので、
12:56
あなたがそうすることを計画しているすべての政府支出に対してここに拒否権があると言っている機関それは
13:02
民主主義なので、議会で過半数を占めるので、予算を渡すことができます。つまり、これ以上はないはずです。
13:07
障害物であり、通常は危機がないことは、これ以上障害物がないことを示しているので、技術的なものがあります
13:13
中央銀行であるお金の創造それは彼らが支払いシステムを実行している中央銀行の仕事です
13:19
基本的に非常に大きな元帳なので、銀行に属する口座があります
13:24
政府や他の公開会社に属している可能性があり、これらのアカウントの番号を変更することができます
13:30
サッカースタジアムに行って試合を観戦していて、そこにスコアボードがある場合と少し似ています。
13:35
それはあなたが質問をしない1つのnilですあなたから来るスコアはどこにありますか
13:41
スコアの目標であり、中央銀行と同じようにどこからも来ていないので、アカウントをマークアップするとき
13:46
たとえば、英国政府で働いている人の場合、アカウントを100ポンドでマークアップします。
13:52
たとえば、これらのポンドは、キーボードを使用して入力したばかりの場所からのものではないため、ほとんどの人が
13:58
彼らはまだ政府が最初に取得しなければならない世界を想像するある種の金貨としてお金について考えています
14:03
金貨の手はそれらを作成した私たちからそれらを取得しますが、歴史的な金貨を見ても金貨
14:09
たとえば19世紀には、王立造幣局がそれを行いました。
14:15
誰もこれを個人的に行っていなかったので、金貨でさえある意味で国のお金であり、これらの金貨の受け入れは
14:22
ある意味で現代のお金を生み出すのは州への支払いなので、もちろんお金にはもっと多くの定義があります
14:29
しかし、あなたが質問をしているのなら、政府はどのようにそれ自体に資源を提供し、それはそれらに対して何をするのか
14:34
リソースとそれがどのような価格にいくら費やすかそれは定義に従うのが理にかなっています
14:40
これはお金のmmt定義であり、お金は政府に対する債務を消滅させるために使用できるものです。
14:47
それがmmtの核となる考え方であり、経済を再考することができると思います。
14:52
あなたが物を買うために使うことができるものとしてお金に基づいていないので、これは消費するという考えであり、また
15:00
彼らがそれらの会社のために働くように人々に賃金を支払う生産者が
15:05
代わりに、私たちはまず、政府が確実にお金を手に入れるために使用しているツールとしてお金について考える必要があります。
15:10
私たちが必要とし、インフラストラクチャとすべてを取得するために必要なこれらの公益事業を取得するための公共サービス
15:16
お金についての議論に再び焦点を合わせるというmmtの本当に新しい考えであるこれらの種類のもの
15:23
公共部門あなたがこの本で行う素晴らしいことの1つは、mmtを歴史的な文脈に置いてmmtを書くことです。
15:30
世界を再発明したのではなく、ほとんど無意識のうちに古い経済理論から借用したり、同じものに到達したりしました
15:36
たとえば、1905年に本の州のお金の理論を出版したドイツの経済学者ゲオルク・フリードリッヒ・ナップは
15:43
現代貨幣理論の父であるウォーレン・モスラーには知られていないが、ナップの本は文で始まるお金は
15:49
あなたはマルクスの紙幣の概念とあなたがそれについて話すことができるとあなたが対比する本の法秩序の生き物
15:56
ええ、私がmmt iiを読み始めたとき、おそらくマルクスに何かがあるだろうと思いました
16:02
マルクスが19世紀に住んでいたとき、紙幣があり、彼はそれに気づいたに違いないので、私は
16:10
iiが最初の本しか持っていないことを認めなければなりません。
16:17
だから私はちょうどそれを読み始めました、そして私は多分そこに何かが入っているのを見ました、そして私は少し速く読み始めましたそしてそれから私は
16:22
彼が州の紙幣または州の紙幣について話しているページをいくつか見つけました
16:28
彼は数ページの州の紙幣について話し合っているので、彼はこの種の紙幣があることを認識しています
16:34
ええと、あちこちに浮かんでいる州によって発行された紙幣は、彼がロンドンで多くの研究をしたので、彼は
16:41
何が起こっているかに気づいたに違いありません彼はこれがこれが例えばこれが機能することであることを知っています
16:47
ええと、彼はそれを大丈夫な方法で理解していないので、最終的にはこの種の紙でしか機能しないと言います
16:54
人々はそれが最終的に金に裏打ちされるだろうと思っているので、ええ、私は実際に前に見積もりを持っています
17:00
私はあなたが資本相場から強制的なレートで州の紙幣を引き出したのは完璧な形です
17:07
バリューサインと、金属循環または単純な商品から直接成長する唯一の紙幣の形態
17:16
循環自体そうそう彼にとって彼はメタリストなので彼は
17:21
お金の価値は金の裏付けから来るものですiiは昨日本を読んでいただけです
17:28
ナップの信者の一人によって出版された本は、通貨学派と銀行学校の議論についてです
17:34
イギリスの19世紀は、作者が私について書いているので、ちょっとおかしいです
17:39
それはおよそ1830年か何かだと思います、そして彼はイングランド銀行が言ったと言います
17:44
さて、私たちはこれらの紙幣をもう数年間金に変換しませんでした私はそれが戦いの後であったと思います
17:51
ナポレオンに対して、彼らは紙のメモから金への変換をやめ、それからこれを再導入することができました
17:58
イングランド銀行は大丈夫だと言ったので、イングランド銀行に人々が現れて私たちに彼らを紹介することを期待しています
18:04
私たちが発行した紙幣を集めて集めると、金を集める権利があるので、店を開いて
18:11
ドアを開けると、朝は誰も現れませんでした。通常、19世紀にはそう思うでしょう。
18:18
人々は紙幣よりも金貨を好むでしょうが、この歴史的な例を見るのはとても良かったとは言えませんでした。
18:24
人々が法定通貨、つまり紙幣または金貨のどちらかを選択することを選択したとき、彼らは大丈夫だと言いました
18:31
紙のメモは大丈夫です私たちはそれらを使用しますそれは私たちが金を必要としないので問題ありませんそしてそれはマルクスがするものです
18:37
1776年に国富論の本を書いたアダム・スミスでさえ、少し厄介だと思います。
18:45
それからマルクスはもちろん彼はアダム・スミスを読み、彼はええと読んでいました
18:50
デヴィッド・リカードと彼は、これを終わらせようとしているこの種の古い学校の政治経済学に一種のつながりを持っていました
18:56
ある種の議論ですが、それはどこで終わりますか？しかし、彼は古典派経済学者の一部であり、それは
19:03
王子が特定のお金を選んだときのようなことを言ったアダム・スミス
19:08
税金の支払いに使われると、そのお金はある種の価値を持っているか、それは半分でした
19:14
より高い種類の価値なので、アダム・スミスはこれらの種類のことを知っていたので、主権者が何らかの種類を選ぶとき
19:20
ソブリンに支払いをするためのお金なら、これは他のお金よりも貴重なものになるでしょう
19:26
しかし、ええ、max maxはそこに行ったことはありません。それは、
19:32
お金と金のような商品との関連ですが、あなたは歴史にこれらをまき散らしました
19:39
mmtにほのめかされたような見方は、この法の考え方を法としての法として
19:44
通貨が単にアカウントの単位と呼ばれたのは初めてだったときの法の生き物おそらく
19:51
mmtが最初に言ったわけではないので、州への支払いに使用できるお金は
19:57
何か特別なことで、メソポタミアにはある種の神殿があり、保護を提供していることを彼らは理解していました
20:04
外部の敵に対してだけでなく、彼らは法を支持しているので、それは意味のあることかもしれませんが、ある種の可能性があります
20:10
マフィアの場合も、数千年後の今を判断するのは難しいので、彼らは大丈夫だと言います
20:15
あなたは私たちを連れてきますあなたは私たちの商品を持ってきますあなたは私たちに商品を寺院に持って来るので農民は私が持ってきた半分を知りません
20:21
保護と引き換えに、そしてあなたがすでに支払ったことを証明するために、神殿への彼らの生産
20:27
神殿彼らはあなたにある種の棒を与えるでしょうこれらのタリースティックの1つは大丈夫ですそして彼らはそれを2つに分けて壊しました
20:34
あなたが神殿に棒を持って戻ってきたとき、それはあなたがすでにあなたに支払ったことを彼らが知っていた完璧なフィット感でした
20:39
その意味で、お金は課税から生まれたものだったので、代わりに
20:45
小麦や自然の農産物がわからないようなもので税金を払うことは、州がお金を使うのが簡単でした
20:51
そして人々に税金を払わせるだけで、これは政府が望むものを手に入れることを可能にするので、それはそれ自身を準備します
20:58
たとえば、中間で典型的なすべての作品の10を集める代わりに、そのお金を使用します。
21:04
教会が生産されたすべてのものの10パーセントを集めたヨーロッパの年齢なので、私はこれが
21:10
お金はあなたが州に支払いをするために使うものであるという考え私はそれが500歳でなければならないと思います
21:17
少なくともドイツ文学では、このアイデアに多かれ少なかれ言及している1500の本を見つけることができます。
21:23
他のエコノミストによるステートメントの記述は、アイデアのキットとしてmmtの目的に適合されています
21:29
彼らのアイデアが再発見された後、これらには、例えば、ヨーゼフ・シュンペッターの創造的なアイデアが含まれます
21:35
ダイナミック資本主義の破壊私はこれまでこれについて話したことはないと思いますあなたは素人を紹介できますか
21:42
この概念に、ヨーゼフ・シュンペッターは、彼が生まれたオーストリアの経済学者だったと思いますが、今日のチェコ共和国は何でしたか
21:49
彼は19世紀後半に19世紀に生まれ、有名になりました
21:55
20世紀初頭の経済学者だったので、彼はある瞬間にケインズと競争していました。1820年頃は大まかにわかりません。
22:03
それで、誰が最も優秀な経済学者であり、シュンペーターであるかは資本主義について考えていました、そして彼はどういうわけか彼でした
22:09
どういうわけか銀行もお金を稼ぐことを理解し、彼は新しい古典派を採用しました
22:16
理論と言ったように、いくらかの投資は貯蓄によって賄われているので、どういうわけかこの種の貯蓄の流れがあります
22:22
銀行システムはどういうわけか中間または仲介ユニットであり、
22:29
それから彼はよく言ったクレジットによって資金を供給される投資もあるのでクレジットの作成があるだろう
22:34
そして、この種の信用創造は、より多くの競争が起こることを意味します
22:40
もっとダイナミックな経済ではないので、彼は自分のお金を理解してかわし、どこからお金を手に入れたのかを知るのは難しくありません。
22:47
スウェーデンの作家ディクセルが1898年の利息と価格で本を出版していることを知っていたところ、彼はその銀行をはっきりと言っていました
22:53
預金はキーストロークによって作成されます私は彼がほとんど文字通りエクセルも制限がないと言ったと言ったと思います
22:59
銀行が生み出すことができるお金の量とjumpitaはそれを開発理論にしようとしましたそして私はこれを思います
23:06
それがmmtに接続する場所であるため、銀行システムでの内生的なお金の創出も理解しているので、
23:12
彼らが民間部門にお金を貸し出しているときに新しい銀行預金を作成する私はそれも何の一部だと思います
23:18
mmtは経済のダイナミックなセクターに関してであり、もちろんシュンペッターは
23:24
ミンスキーがしていることである負債の側面、例えば私はあなたが内因性のお金を持ってきてくれてうれしいです。
23:29
物語は語られ、再び語られ、少し歪められました、そして今、この物語は人々の間で循環しています
23:35
実際に商業銀行が行くお金の仕組みに興味を持ってすべてのお金を作成し、これに対処する
23:42
話のポイントいろいろな人に同じ説明を何度も書いていることに気づいたので、
23:49
あなたとフィル・アームストロングが寛大に私を助けてくれた適切な作品私はそれを銀行と呼んでいます
23:56
すべてのお金を作成することは、チケットマスターがすべてのビヨンセチケットを作成すると言うようなものです
24:01
つまり、ステートメントチケットマスターはすべてのビヨンセチケットを作成します
24:06
チケット作成ストーリーの途中では、チケットマスターがビヨンセチケットを作成する原因はわかりません。
24:12
ビヨンセチケットの流れの最終的なソースはわかりません。同様に、お金を開始および終了する場合も同様です。
24:18
商業銀行の話では、現代のお金の流れの究極の源泉はわかりません。どのように対処しますか
24:25
そこにある話ええ、私たちは2種類のお金を持っているこの通貨システムを持っていますそして最初のものは
24:32
中央銀行のお金なので、たとえばイングランド銀行で預金が作成され、銀行だけがあります
24:38
預金そう商業銀行によって作成された預金とこれらの2つの金融回路は絡み合っているのであなたは
24:45
あなたが持っている銀行預金のためにあなたに現金を与えるようにあなたの銀行に頼むことができますそしてあなたが持っている場合にのみあなたが得ることができる現金
24:51
銀行としての中央銀行預金私は常にイングランド銀行から始めます私は常に質問から始めますので
24:57
なぜそれはポンドなのか、なぜ商業銀行はポンドを作成するのですか？
25:02
イングランド銀行と州は、基本的にポンドで支払うという約束を作成しているように見えると言います。
25:09
あなたが1ポンドの銀行預金を持っているとき、銀行はあなたがどちらかを得ることができるとあなたに約束するとき、彼らはそうします
25:15
現金でポンドまたは銀行があなたのために1ポンドの価値のある支払いを実行すること、そしてそれはあなたがしなければならないことです
25:21
最初にイングランド銀行を調べて、勘定科目の単位を理解します。もちろん、それは一番上にあります。
25:28
必要に応じて金融ピラミッドは中央銀行の預金であり、理解することが非常に重要であるため、これが理由です
25:34
お金について考えるとき、政府は一番上にあり、あなたが考えるときにあなたが持っているべき最初の考えです
25:40
お金とは、そうですね、お金は政府が必要なものを購入するために使用するものであり、もちろん私たちも
25:46
それを使って私たちのビジネスを運営し、私たちの日常生活を運営する私たちには他のあらゆる種類の用途があり、これら2つのことはおそらく
25:52
一緒に進化しましたが、歴史的に私は政府が税金を徴収するというこの考えが最初にあったと主張します
25:58
または、たとえば18日にバージニアでもこれらの例がある場合は、必要なものを購入するためにお金を費やします。
26:05
彼らがこのようにそれをしていることは非常に明白である世紀なので、私は州の活動が最初にそこにあったと言うでしょう
26:11
商業活動と資本主義は比較的最近のものであるのに対し、コレクションは比較的最近のものであるため、商業活動が始まりました
26:17
あなたが彼らにお金の話と議論を話し始めるとき、税金の
26:23
お金の性質とは何か、そしてお金とは何かについて多くの人がそれが重要であると言うでしょう
26:29
なぜ私たちはお金の定義に夢中になっているのですかなぜmmtsはこれらすべてに夢中になっているのですか
26:34
あなたの見解では、アヒルはどのような政策的意味合いを持っているでしょうか
26:40
この新しいお金の見方と私はあなたがあなたの本にいくつか書いたことを知っていますが、多分あなたがそれらを説明するのを聞きたいです
26:47
お金のすべてまたはほとんどすべてを作成するのは銀行であると誤って信じている場合は、もう少し
26:52
もちろん、政府は銀行に依存していると言えます。銀行は銀行のために作成したポンドを必要としているからです。
26:58
税金の支払いとそれは真実ではありませんそれはそれがどのように機能するかではなく、この考えまたはこの種の理論に従うことです
27:03
お金そしてもちろん、政府が十分なお金を課税できない場合、政府はそれほど強力ではないと思うでしょう。
27:09
銀行システムそれは金持ちからお金を借りなければならないでしょうそしてそれはそれを金持ちに依存させるのであなたの理論は
27:15
政治は、民主主義は一種の偽物であり、最終的には金持ちであるとあなたが考える理論になります。
27:21
お金を持っている人と政府が彼らのお金を必要としている人そしてこれが物事が現状のままである理由です
27:26
なぜ政府は裕福な人々と
27:32
政府が自分のお金を作っていることを正しく理解していれば、たくさんの所有物を持っている人と
27:38
それは21世紀の通貨発行者であり、銀行預金を作成することで政府支出の資金を調達できます。
27:44
ゼロコストでコンピューターを予約し、すべての中央銀行は自国通貨でそれを行うことができます。もちろんこれ
27:50
社会とは何か、民主主義はどうあるべきか、どうあるべきかについてのある種の新しい考えを開きます。
27:56
政府はそれを支払うことができません。なぜなら、あなたが修正する必要のある問題を抱えている場合、彼らはすべてなくなったお金を持っていないからです。もちろん、
28:03
市場ソリューション誰もが私たちがこの仮定に数十年取り組んできたことを知っていますが、今は
28:08
ガス価格が高いなどの理由で、公的な解決策がある可能性もあります。
28:15
春か夏か自転車を使いたいのですが、もちろん自転車をどうやって提供するかが問題です
28:20
自転車、そしてあなたはよく言うことができますあなたは市場の会社にそれらを生産させそしてそれから彼らはそれらを買う人々にそれらを売るでしょうそして彼らは
28:27
それらのバイクの所有者になることは誰もがこれがどのように機能するかを知っていますそれは私たちがしていることですが、あなたはまた、
28:32
公的オプションでは、地方自治体に自転車を2台購入させてから、数分間または
28:38
人々に数時間そして彼らはそのように時間単位で支払うだけですそれは一種のより安いです
28:44
人々は自転車を購入する必要がないので、多分それはあなたがいるときにもより効果的またはより効率的です
28:49
バイクを共有することで、この大衆がいることを理解したとき、私たちは一種のポストイデオロギー時代に入ると思います
28:55
新自由主義で常に利用可能なオプションあなたは市場オプションしか持っていないので
29:00
どういうわけかインセンティブで遊ぶことによってのみそれを修正することができる問題があります、そしてそれがうまくいかないならあなたはただ
29:07
ある種の市場価格に影響を与えてみてください。そうすれば、CO2排出量はある種の価格になります。
29:14
お金が多すぎる人がいる場合は、テキストレートを変更するだけで、これが修正されます。
29:21
その問題の修正も一種の機械的なこれらの修正であり、mmtははるかに広い視野を提供します
29:27
私たちはあなたが設定できるあらゆる種類のメカニズムについて話し合い、歴史的に話し合ってきたので、社会がどのようなものであり、どのようなものである可能性があるかについて
29:34
これは、たとえば私たちの中で豊かな社会を築くために通貨制度がどのように見えるべきかということです。
29:41
あなたはそれが金であるべきかどうか米ドルについてのグリーンバックについての議論の非常に豊富な歴史を持っています
29:47
銀行が土地を担保として受け入れるべきかどうか、そして受け入れる場合はどのような種類の標準または銀本位制
29:53
価格については、米国でのこの種の議論は、おそらくヨーロッパ諸国よりも顕著でした。
30:01
それらは非常に重要であり、通貨システムがどのように設計されているかを話し合い、次に何を話し合うべきかを話し合う必要があります
30:06
その効果は、たとえば英国ではそうです。銀行が提供しているローンのほとんどは
30:13
おそらく少なくとも彼らは不動産に入る約4分の3はあなたが本当に欲しいものはあなたが確信しているということです
30:19
これが銀行の目的であるということは、おそらく住宅価格が上昇し、おそらくこれらのブームバストサイクルが
30:25
別のアプローチは、地方自治体が住宅を建設して賃貸するように、コミュニティ住宅を建設することです。
30:31
それらを売り出すか売るには、あらゆる種類のオプションがあります。このパンデミックの後、2022年に私たちは今や私たち全員だと思います
30:38
政府支出に制限はなく、資源にも制限があり、持続可能な資源に使用できる資源にも制限があることを理解してください
30:45
だから私たちは解決策とそこに到達する方法について考えるべきであり、それについてイデオロギー的ではなく、私だけができると言うべきです
30:51
市場の解決策を持っているか、私にとっては20世紀の政府の解決策しか持てないと言うので、私たちはそれを試しました
30:58
すでに私たちは東ヨーロッパにこの種の共産主義または社会主義社会を持っていました、そして彼らは私たちが望んでいないとよく言いました
31:04
この資本主義部門とそれは実際にはうまくいきませんでしたが、今は反対のことを試してみて、
31:10
市場や政府は常に何か悪いことをしているので、それを省きましょうそれもうまくいかないと思います
31:16
そして今、創造性を発揮し、新しいものを見つける時が来たと思います
31:21
私たちが持っている古い問題の解決策アインシュタインは実際にはそれを言っていなかったと思いますが、それは彼が言うことに起因しています
31:27
理論を使用していて、ある種の問題が発生した場合、ある種の問題が発生し、
31:32
それらの問題に対処するための新しい理論そして私はmmtが私たちが持っている問題に対処するためのこの新しい理論だと思います
31:39
2022年とこの10年間で、特に新自由主義の時代に少し前にあなたが言ったことを要約するために
31:46
主流の見方政府は完全に民間部門から引き出された資金に依存している
31:53
使うためにそしてそれは私達がそれらからの承認を必要とすることを非常に頻繁に意味します
31:59
価値の量の観点から量の観点からより多くの税金を与えるセクター
32:04
特定の政策を通過させるためにほとんど常に金持ちである政府は、
32:10
政府は金持ちに依存しているが、金持ちは次のように認識されていることが多いため
32:15
問題を発行すると同時に、国家が彼らに対して行動を起こすことを中和します。
32:21
それ自体がそれに依存しているので、それはあなたが人々を持っている非常に矛盾した状態のようなものです
32:28
彼らは特定の方法で問題を診断しているので、政府に何かをするように頼むが、同じ診断
32:34
政府がそれについて何もできないようにするので、mmtが入ってくると
32:40
あなたは実際にあなたが完全な民主主義がまだ長い道のりを持っているということを決して知らないという状態を持っていますが、少なくとも
32:46
その状態をとらえ、社会を再設計するために必要な行動を実際にとる手段が今あります。
32:53
それを見る正しい方法ええ、それは政治的な見方だと思うので、ええ、私は
32:58
通常、政府にこれをやらせるようなことを提案するときに最初に受ける質問は、
33:04
最初の質問はあなたがそれに対してどのように支払うつもりであるかということですそしてこれは議論をかなり終わらせますそしてそれは一種の受け入れられます
33:09
これはある種の議論であり、議論を終わらせることは、単なる追加のハードルであり、不要ではありません。
33:16
追加のハードルええ、それは必要ではありません、そして、mmtはそれが来るものではないことを明らかにします
33:22
通貨システムの運用のうち、通貨システムの運用を理解していれば、私たちはそれを支払う必要があるとよく言うことができます
33:28
私たちが他のものに支払う方法私たちはただより多くのお金を費やしましたそしてそれはそれでありそしてそれから私が思う理論的なレベルでそして
33:33
それはまた、あなたがお金について教えるとき、そしてあなたが経済学について教えるとき、あなたがお金を再構成することも非常に重要です
33:41
ですから、お金は良いビジネスセクターを持つためにそこにあるのではなく、ある程度お金はそこにあるのです
33:46
動的資本主義セクターですが、この動的資本主義セクターは
33:53
政府である最後の手段の支出者は大丈夫なので、コロナが発生した2020年に米国経済は崩壊しました
33:59
パンデミックが彼らを襲った私はあなたがそれが私たちの中でどのように高く、火事とこれらすべてのものであるかを知っているので彼らは労働市場を持っていることを意味します
34:04
柔軟性と不況あなたは労働市場の柔軟性を望まないそれはあなたが多くの失業者を抱えていることを意味します
34:10
2020年の米国の失業率は20％以上に達しました。もちろん
34:16
あなたはこの種の協調の失敗を経験するので、これは経済がどういうわけかそれを見つけるかどうかについての議論です
34:21
平衡これはジョン・メイナード・ケインズが書いたものであり、この磁気の問題は大丈夫だと言ったので、
34:28
多くの失業者は企業から製品やサービスを購入しないので、彼らにとっては購入しません
34:34
彼らは彼らが生産するであろうものを売ることができないので、より多くの労働者を雇うことは価値がありません。
34:39
企業はあなたを雇うと言っていますが、それ以上の生産物を売ることができないので、あなたと
34:45
消費者は私たちがあなたのものを消費して購入するだろうとよく言っていますが、私たちは大丈夫な仕事がないので私たちはできませんのでこれ
34:52
明らかに経済システムの協調の失敗であり、解決策は非常に簡単であり、彼は大丈夫だと言ったのですか？
34:58
2兆ドルを費やしてみましょう。彼らは政府支出を2000億米ドル増やしました。
35:04
そしてそれはあなたがアメリカ経済から抜け出す方法であった民間企業への多くの需要を再び生み出しました
35:09
民間部門がどういうわけかそれ自体で船を正したことはなかったでしょうが、それがなければ基本的に大丈夫なスランプ
35:15
それはそれがどのように機能するかではないので、ビジネス部門はお金を求めて競争しており、そのお金は最終的には
35:21
銀行はお金を稼ぐことができるので政府はそうすることができますが彼らはお金を貸しますそしてそれは時間とともに返済されなければなりません
35:28
銀行の純創出はゼロに非常に近いです。なぜなら、銀行が融資を通じて生み出すすべてのお金は、銀行が得るものだからです。
35:34
返済されたのは、5年10年多分20年か30年かわからないのにローンが返済されたからです
35:40
ある種の衝動をある種の衝動に耐えることができるあなたの経済の中であなたが持っている唯一の経済単位
35:47
お金の注入は連邦政府であり、それがあなたがお金の役割を再考し、再考する必要がある理由です
35:54
通貨制度全体とあなたは資本主義を再考する必要がありますそして私達は多分私達はこれがまだそれを認識していなかったと思います
35:59
私たちがしなければならないことですが、mmtは、私たちのやり方を再考しなければならない、より大きな何かの始まりにすぎません。
36:05
経済の部分を含む社会は銀行のそのトピックに取り組んでいますが、お金を貸して存在させることができますが
36:14
それは、あなたがなんとか乗り越えたときに同時に民間部門で生み出される債務の額によって相殺されます
36:20
大丈夫のハードル政府がそれを使うときお金の階層がありますそれは中央銀行のお金を存在にタイプします
36:27
そしてそれは商業銀行預金のレベルが因果関係を上げる原因になります
36:33
中央銀行のお金が上がると、人々がこのピラミッドを理解し始めると、商業銀行のお金が上がります
36:40
中央銀行のお金が一番上にあり、次に商業銀行のお金が下にあるかどうかにかかわらず、より進化したものがあります
36:46
銀行のバージョンはすべてのお金の話を作成しますそれは大丈夫です私はそれを理解していますがそれでも商業的です
36:51
銀行は人々がマネーサプライと呼ぶもののほとんどを作成します92から95パーセントのようなものです
36:57
もう一度その請求にどのように答えますか私は2021年に経済があった私たちのこの非常に明確な例を参照します
37:05
銀行によるお金の創出をおしゃべりしますそれは民間部門からのローンの需要に依存し、それから
37:12
問題は、何が民間部門からの融資の需要を推進しているのかということであり、その答えは次のようになります。
37:18
その政府支出なので、政府支出が高く、たくさんのローンがある場合は、
37:24
彼らは政府から契約を集めるビジネスであり、彼らは大丈夫価格を気にしないので見てください
37:30
私たちの1980年代に、あなたはスターウォーズのこの考えを持ったレーガン政府を持っていました。
37:36
戦争の概念を宇宙に持ち込み、レーザー兵器やこの種のものをすべて構築するので、私たちから契約を結ぶとき
37:43
政府とそれは防衛についてですええと私が意味するこれらの防衛請負業者を攻撃する
37:48
彼らは、政府が請求書に記載する価格を支払うことを知っています。
37:54
この政府との契約は2億ドルになる可能性がありますが、6％でローンを組まなければなりません。
38:00
金利ええと、多分私は2000万を知らないので、彼らはこれが6パーセントだとよく言いますそれは本当に高すぎます
38:06
ええ、それが6％だとしたら、政府にもっと請求するだけです。
38:12
そして、あなたが注文したものを生産するために見て、私たちはこのローンを取得しなければならなかったと言います、そしてそれは私たちがしなければならないことを意味しました
38:17
より多くの利息を支払うと、この利息を価格の上に置き、マークアップに付けたマークを付けます。
38:23
さて、それからある意味で資本コストがかかるので、あなたがローンに支払う利子は通常それはごくわずかです
38:30
総価格のそれは私が政府が
38:36
想定どおりに支出しないと、経済全体が崩壊する可能性があります。つまり、ギリシャとユーロ圏でそれを行いました。
38:42
緊縮政策が課された他の国では、政府が経済の支出を減らし始めたときに何が起こるかをはっきりと見ることができました
38:48
崩壊し、それは経験的な絵です。緊縮財政の1つではなく、ユーロ圏にはサクセスストーリーはまったくありません。
38:54
国はどういうわけか今スター経済であり、それは10年前に起こったので、ギリシャが不況から抜け出さなかった場合
39:00
10年後、イタリアのGDPが2007年よりも低い場合、この種の政策はそうではありません。
39:06
あなたがより良い経済を持ちたいなら、あなたはもちろんあなたがいくらかヒットするまであなたは政府支出を増やさなければなりません
39:12
ある種の戦争とあなたは価格が上がり始めているのを見ますそしてあなたが全体にインフレを持っているとき
39:17
今私たちが目にしているのは、エネルギー価格が上昇していることです。この種のインフレは見られません。たとえば、賃金が上がることはありません。
39:24
返済する必要なしに使うことが許されている経済の唯一の経済単位を常に指摘する
39:31
それは政府なので、この独占ゲームでは、必要に応じて、通貨をに注入している銀行です。
39:37
ゲーム他のみんなは通貨を再分配しているだけですそれは政府の銀行なので中央銀行と政府が一緒にそれらを作ります
39:43
お金の注入とそれはゲームを続けるために重要ですあなたはユーロ圏である重要な何かに言及しました
39:51
中央銀行と連携して働き、支出しながらお金を生み出す政府は、英国の観点から与えられています
39:58
ユーロ圏の国々で何が違うのかというと、技術的にはドイツのイタリアのスペインはすべて独自の中央部を持っているからです。
40:04
銀行はまだ中央銀行と彼らの関係で根本的に変わったこと
40:09
彼らはもはやこれを行うことができなくなったという政府は、
40:15
英国と政府と中央銀行が機能する方法そしてそれで例えばイタリア
40:22
お金を使う英国がそれをするときはいつでもそれは確かにお金を生み出すでしょうが、
40:29
イタリアの場合それはそうではありませんそれはそうですそうですそれがで働く方法
40:34
英国とそれがドイツでどのように機能するかなど、私はイタリアについて本当に知りません私はそれがちょうど機能すると思います
40:39
ドイツと同じように、しかしドイツでは、政府が連邦政府を使うとき、彼らはただ彼らの指示を
40:46
中央銀行はその後、ドイツ連邦銀行の口座がゼロ以上であったかどうかをチェックします
40:52
一日の始まりの8時に、もしそうなら、政府が赤字になっていないなら
40:58
中央銀行の彼らの口座は、ドイツ中央銀行が連邦政府のすべての請求書を支払うことなく支払う
41:03
ドイツ中央銀行が制限を設けると、ドイツ連邦政府の口座をすべての人にマークダウンします。
41:08
彼らが使う100ユーロは、その口座から100ユーロを差し引き、それがゼロを下回ると、ドイツ人
41:14
政府はそれを再びゼロまで補充しなければならないので、もしあなたがマイナスの場合は一日の終わりに2億を引いてください
41:20
これらのマイナスの金額を税収を介して入ってくるプラスの金額で相殺することができますが、これは単なる
41:26
数字大丈夫それはお金ではありませんそれはただのバランサーです私はバランスが最高の言葉だと思いますそれはコンピュータゲームのスコアのようなものです
41:31
ドイツ連邦政府がドイツ中央銀行に預金を持っているとき、それはお金ではないからです。
41:37
お金は税額控除で大丈夫なので、お金は州への支払いに使用するものですが、州はもちろんできません
41:42
自分自身に支払いをするので、たとえばドイツ政府が10億ドルを知らない場合、それはどういう意味ですか
41:48
ドイツ中央銀行の口座のユーロは、成熟度がないため、中央銀行はそうではないということです
41:54
銀行はこれらの10億ユーロを金や外貨のようなものに変換することを申し出ました
42:02
それはあなたが数日前のツイートでそれを本当にうまく入れたバランスです
42:07
映画館の所有者の手にある映画のチケットが映画館ではないのと同じように、政府は税額控除のお金ではありません
42:14
チケットは他の誰かが所有している場合にのみ出現します。それ以外の場合は、お金が
42:21
iouでは、発行者の手元にある場合はiouではありません。それ以外の場合は、自分でiouを印刷して
42:27
この紙の所有者はキリスト教徒と愛国者から百万ポンドを得ると言います
42:33
ええと、あなたはその一枚の紙を持っているのであなたは百万長者ですが、もちろんあなたは百万長者ではありません
42:38
それは借用証書であり、あなた自身の手にあるので、それは何の価値もありません、そしてあなたがそれに成熟を置かなければそれは価値がありません
42:45
私がパトリシアとクリスチャンと言っているこの一枚の紙を持っていれば、あなたが誰かにそれを配ったとしても、あなたが何でも
42:51
あなたに百万ポンドを支払うでしょう私はあなたのところに来て、あなたが私に百万ポンドを支払うことができますかと言うでしょうそしてあなたはよく言います
42:57
ええええ私たちはあなたに百万ポンドを借りていることを知っています私たちは将来いつかあなたに支払うでしょうこれは定番ギャグになります
43:02
それから、または私たちが常にお互いに遊ぶことができるだろうと冗談を言うが、もちろん
43:08
ある時点であなたは両方とも死ぬか、私が最初に死ぬでしょうそしてそれはそれの終わりになるでしょうそれで大丈夫です
43:15
このルートを通過し続けることを残念に思うどんな借金になるでしょうが、これらの中央になったら何が違うのですか
43:21
ドイツ銀行にはこのマイナスのバランスがありますが、異なるのは、そのための法的要件があるということです。
43:28
ドイツ中央銀行ができないことを債券に変換する英国中央銀行ができること私は何も言わないだろう
43:36
あなたがドイツ政府であるならば、あなたはより多くのお金を使うことができるという点で大きな問題です。
43:41
収入は危機に陥る可能性がありますドイツ政府はただお金を使うだけでお金を使うそして税収は下がる
43:48
そして彼らは、彼らはある種の赤字を抱えているので、ある種の債券収入を得るために債券を売る必要があることに気づきます
43:53
翌朝ドイツ中央銀行が
43:58
プライマリーマーケットに需要がない場合は、彼らのためにもう一度使うので、そこからいくつかの銀行の証明書があります
44:04
ドイツ財務省からドイツ国債を購入することを許可されている唯一の銀行である何か
44:10
これはフランクフルトで行われ、ある種の機関deutscheを介して行われます
44:16
再び金融観光客は彼らが行うドイツの財務省に100に属するドイツの金融機関です
44:22
プライマリーマーケットで債券を売ることができる限り、実際の売りはあなたがお金を使い果たすことができる方法はありません
44:28
経常黒字を抱えるユーロ圏ドイツは、ドイツが国として豊かであることを誰もが知っているので
44:34
ドイツが経済危機で倒れる前に、経済がうまくやっているたくさんのお金があるでしょう他
44:40
経済は衰退しますそれはあなたが常に他と比較してのみ安全な避難所でなければならない一種の安全な避難所です
44:45
国々なので、ユーロ圏の上に設定するのは少し厄介ですが、彼らは常に競争しているようです
44:51
これは、ドイツのような国では、紙の上では主権を失い、不足する可能性があることを意味します
44:58
債券市場が債券の購入をやめた場合、それはecbが何をするかに依存します。
45:04
ecbには、2012年以来常に行っていたある種の資産購入プログラムがあり、その後ecbはドイツ語を購入しています。
45:11
流通市場で国債、次にプライマリー市場で銀行は大丈夫だと理解するので、債券を購入すれば
45:17
その後、ドイツ政府から振り返って、より良い価格で直接ECBに販売することができます。
45:23
正解です。答えが「はい」の場合、ユーロ圏でも政府は資金を使い果たすことはできません。
45:28
2020年3月にECBが
45:34
パンデミック緊急購入プログラムと私たちが購入する予定だと言った私はそれがある時点で約2兆ユーロだったと思います
45:40
国債やその他の金融資産の価値がありますが、ECBは多かれ少なかれ彼らのプレスノートで彼らも言っています
45:46
よく言ったので、これを機能させるのに必要な時間内に必要な範囲で国債を購入するので、
45:53
それは災害の権利であり、彼らは
45:59
また、安定成長協定にある種の脱出条項があると言った
46:04
通常、ドイツ政府が多額のお金を費やすと、もちろん問題が発生します。
46:09
仮に、彼らは限界である3％を超える赤字を持ち、3％を超えると
46:17
パーセントそれならもちろん、欧州委員会はドイツに緊縮財政を課すことができるかもしれませんが、あなたはしなければなりません
46:22
2019年には安定成長協定に違反した国が10か国あったと思うので1年
46:29
パンデミックが発生し、ルーマニアだけが罰せられる前に、ユーロ圏の財政ルールは悪いです。
46:34
財政ルールが機能せず、回避策が機能しないようにそれについて議論する
46:39
欧州委員会がそれらを強制しないことそれがそれらを選択的に強制しないか、または私が間違っているのは私が
46:46
つまり、彼らをエジプトで強制しないという政治的な理由があったのだろう。おそらく彼らはただ忘れなかったのだろう。
46:52
彼らを強制するためにそれはすべての政治が大丈夫だということではないので、もちろん欧州委員会は彼らが強力な組織であるということです
46:58
この民主主義の赤字があるので、それは私たちがそれらの人々を直接選出することができないヨーロッパの政府ではありません、そしてそれは
47:05
少しあいまいで、欧州議会に不信任決議もありません。委員会は
47:10
法律を提案する必要があり、それにはさまざまな問題があるので、もちろんそれは良い考えではありません
47:16
欧州委員会に緊縮財政を課す権限を与えるために、これは
47:21
良い考えですが、これは、金融市場が支配し、その後、
47:27
過剰支出している政府は大きな赤字を生み出し、それから金融市場は
47:33
これらの赤字を是正すれば、欧州委員会はこれらの国々に政府支出を削減するように指示します。
47:38
国は低金利で報われ、悪い国は高金利で罰せられます。
47:44
私たちが望んでいたかどうかにかかわらず、世界的な金融危機でそれを試みました、そしてそれは大丈夫だったので彼らは変わりました
47:50
ルールとエスケープ句は2011年か12年に挿入されたと思います。
47:56
ユーロ危機の後、そして今、ECBはまた何についての考えを変えました
48:02
その役割は、2010年以降のユーロ危機で、ギリシャ語を購入しなかったためです。
48:07
国債それは大丈夫だと言ったそれは私たちの問題ではないそれはあなたの問題なのでギリシャ政府が政府を売ることができないなら
48:13
銀行への債券、そしてECBは、セカンダリーでそれらの債券を購入することによってあなたを助けるつもりはないとよく言いました
48:18
市場とそれはギリシャ政府が2010年に私が思うgdpに対するお金と彼らの公的債務を使い果たした方法です
48:24
およそ130％でした、そして彼らは次の年にお金を使い果たしました今それは205です
48:31
ギリシャのGDPに対する公的債務であり、まったく問題がないので、それは政治的決定であるため、ecbが
48:37
ヨーロッパのユーロ圏政府を支援することは彼らがお金を使い果たすことはできません、そしてそれが彼らを支援しないならば彼らはそうすることができます
48:43
それが私たちの立場です。パンデミックの間、ECBは政府をかなりの方法で支援しました。
48:49
あなたの他のツイートが言っていたことから、イングランド銀行が現在英国政府を支援しているのと同じように
48:56
基本的に中央銀行がサポートを削除することについて、それから私たちはecbができる状況に戻ります
49:01
単にこれらの政府にノーと言ってくださいええ今これはすべて非常に政治的に大丈夫です
49:06
数日前にリベラル党のドイツの財務大臣が、今は
49:12
競争力と赤字の限界と死の崩壊などが、彼は彼の基地と非常に大きな話をしています
49:18
質問は彼がやろうとしていることです質問は彼が何を言おうとしているのかではありません
49:24
ユーロ圏では、財政規則が機能しておらず、ドイツの社会民主主義政治家の1人であることを知っています。
49:31
最近、ポルトガルとドイツ、そして一部の社会民主党が支配していると述べた
49:38
北欧諸国とスペインでは、ここで財政ルールをオーバーホールする可能性があるかもしれないということは非常に
49:44
もちろん、多くの政治家がこれらの規則の起草に多くの政治的資本を投入し、
49:51
ギリシャなどを罰するので、それは政治的な問題なので、もちろん何が起こるかわかりません
49:57
ユーロ圏の改革があればいいのにと思いますが、それがいつか起こらなければ、一部の国は私たちが外に出ることを好むと言うでしょう。
50:04
つまり、ECBがパンデミック緊急購入プログラムを使用して、本の見積もりから見積もりを引き出すだけです。
50:10
危機の新境地を開拓し、政府を安定させた各国政府が支援されています
50:17
債券価格と2回目のユーロ危機の防止このプログラムは、
50:22
ecbが成熟し、最終的に他の中央銀行が持つ超大国を利用して、正常に向けて歩む
50:28
ドイツの憲法裁判所が将来の裁判所でこれらの超大国を覆す場合に長い間使用してきました
50:35
ECBのマンデートの変更を決定することはおそらく避けられないので、私たちは
50:40
彼らがこの施設のパンデミック緊急購入プログラムをオフにしたことを知っているところまで来たので、私は
50:47
私たちはどこでそれが待っているのか知っていると思いますそしてええよくわかります私はecbが彼らが何をしているのか知っていることを意味します
50:53
政治家がパンデミック緊急購入プログラムを停止するように促し、彼らはそうしました、そして彼らは私たちが大丈夫だと言いました
50:59
すでにこれらの他の資産購入プログラムがあり、それはうまくいくと思いますが、もちろんそれは
51:04
不可能な状況であるため、ecbは、何らかの形でこれらの政府に金銭的な資金を提供しないように法律で拘束されています。
51:11
また、中央銀行はそれらの政府に金銭的な資金を提供することを許可されていませんが、私は政府をどう思いますか
51:17
支出の仕事私は中央銀行がすべての金融金融である口座にクレジットを入れていることを意味します
51:22
金融金融なので、これが非常に難しい理由です。法的根拠を見ると何もサポートされていないからです。
51:28
欧州連合条約とあなたはecbとecbの役割と国民国家を見るとたくさんあります
51:35
公的持続可能性または公的債務の持続可能性について話しますので、財政の持続可能性ですが、財政とは何ですか
51:41
持続可能性彼らはそれを決して定義しません、そしてこれはそれがそれがであるというこの問題を持っているecbのためにそれがとても難しい理由です
51:48
新しい新自由主義の法的枠組みに基づいて1990年代に建設された中央銀行
51:54
そしてそれらの法的枠組みは機能しませんそして今あなたは何をしますか
52:00
もちろん、理論的には、恐ろしいデフレを起こさないために、私たちは行動する必要があります。
52:06
ラストリゾートや国債のある種のディーラーこのように議論して言うことは可能だと思います
52:12
他のすべての中央銀行がそれをしているのを見てください。私たちが許可しない場合は、私たちもそれをしなければなりません。
52:17
ユーロ圏の国々は政府支出を増やすために、そしてこれはもちろん大きな経済的混乱を引き起こします
52:22
たくさんのデフレが発生するので、多かれ少なかれ政治的な戦いであり、ECBはこれに移行しようとしています
52:29
ギリシャや
52:34
イタリアやドイツでさえ、民間市場が私たちがそれらを望んでいないと言ったとき、そしてecbが行動できるかどうか
52:39
最後の手段のディーラーとして、公的債務の持続可能性の問題はもうないので、この全体の安定性
52:46
グロスパックはもう機能しないので、それは政治的な戦いなので、ユーロを作成した人は見たくないです
52:52
これらのメカニズムは、ecbが行きたいと思っています。私はそれがかなり明確だと思いますが、ecbはそれを行うことができません。
52:58
ただ中央銀行それは欧州委員会ではありません欧州委員会は簡単に言うことができますねえ安定と成長協定を取り除きましょう
53:04
それが機能していないと、マイナスの成長と不安定さが生じるので、それをすべて一緒に取り除きましょう。
53:10
ある種のメカニズムがあります。それは、政府内の政府の総支出をなんとかして制限しなければならないということです。
53:15
ユーロ圏は、政府が支出をある年から別の年へと何とか倍増させないようにするためです。
53:20
問題になることはありませんが、それは私たちが立っている場所なので、非常に複雑な政治的状況です
53:26
あなたの本に戻ってあなたが強調するもう一つの箇条書きのポイントは、私的債務は何かであるということです
53:32
政府債務とは完全に異なるこれらの2つのタイプの債務の違いは何ですか
53:37
銀行にあなたが借金をしている千ポンドを借りるあなたは千ポンドの借金を残されています
53:42
多分私は10を知らないのいくつかの金利があるのであなたが銀行に借りているのは1100ポンドですそしてあなたが手に入れたいのなら
53:48
あなたの借金を取り除くあなたはあなたが彼らに1100ポンドを与えるあなたの借金を取り除くために銀行に支払いをしなければなりませんそしてあなたは
53:54
大丈夫だと言うそれはこれが私の返済であり、それからあなたはあなたの借金の面でゼロに戻ります
53:59
政府はこのようではないので、政府が1ポンドごとに支出すると、公的債務が増加します。
54:06
公的債務は、政府が費やしたものと、政府がテキサスで集めたものとの違いにすぎません。
54:11
もちろん、あなたが費やしたものは何でもいつか戻ってきますが、いつになるかわからないので、
54:16
違いは赤字になるだろうそして政府が何十年も費やすなら私は何十年もあるだろうとは知らない
54:23
テキサスで集められたよりも多くを費やしたので、一種の公的債務は、主に人々がたくさん節約することを喜んでいるからです
54:29
通貨の非常に多くの収入の大部分は貯蓄または貯蓄に行き、それから貯蓄は経済的であることを意味します
54:36
活動は、税金の支払いが政府支出とちょうど等しいレベルではなく、あなたが
54:43
公的債務政府としてのあなたが公的債務の水準を下げるために支払いをすることができる方法はありません。
54:49
支払いがそれを生み出したので、私たちが銀行から借りるとき、私たちは銀行に返済します、そしてそれは私たちが私たちを取り除く方法です
54:55
借金ですが、政府はそれを使うと借金を作りますそれは私が推測する良い名前ではないということは単に公と呼ばれています
55:01
私は主にそれを政府のマネーサプライと呼ぶべきだと言っていましたが、私は政府がそれを使うときを意味すると思います
55:06
私たちにポンドを与えて、それからこれらは循環しています、そして私がそれらを使うならあなたはそれらを持っているのでそれは良い概念ではありませんが
55:13
これは、基本的に中央銀行を持つ政府である通貨の問題との違いが明らかに彼らが返済できないことを示しています
55:20
彼らが人々にもっと多くの税金の支払いを強制し、これを通して公的債務を減らすことを試みることができる方法で公的債務
55:27
それは可能ですが、政府は政府債務をゼロにするための支払いを行うことができず、それが最大です
55:32
違い私たちが政府がお金を使うことについて話し合ったのは私的債務と公的債務の間にあると思います
55:37
存在と民間部門がお金を借りて存在し、私たちはこれらの2つの部門を政府に持っています
55:43
非政府機関であり、次に第三セクターを持ち込みますが、最初に貿易について話し、読者に検討を求めます
55:49
現実の側からの国際貿易そして次に金融の側からあなたはそれを通り抜けることができますそうです
55:56
あなたがヨーロッパのどこかに車を売っているなら、英国で車を生産している会社は自動車メーカーが受け取ります
56:02
大陸からのお金は大丈夫です。つまり、そのアカウントに25,000ポンド以上あるかどうかはわかりません。
56:09
経済全体が車をあきらめたので、あなたが輸出するものはあなたが消費することができないので、それは実際からの損失です
56:15
経済の側面であり、たとえばユーロでお金が支払われる場合、それは経済的利益です。簡単にするために仮定しましょう。
56:21
それは1ユーロ1ポンドなので、大陸のある種の人が銀行振込で25,000ユーロを支払っています。
56:28
自動車メーカーの銀行であるいくつかの英国の銀行は、英国の銀行がこの25000を翻訳するだけです
56:34
自動車メーカーの顧客はおそらくユーロではなくポンドを望んでいるため、ユーロを25,000ポンドに変換します。
56:41
英国の銀行は現在25000ユーロを保有していますが、それがどのように機能するのか正確にはわかりません。
56:47
ユーロシステムの一部である他のある種の国立中央銀行とは、ドイツやフランスを知らないかもしれません。
56:53
車を購入した人がどこから来たとしても、これは英国ポンドを作成する可能性もあるので、これは可能です
56:59
あなたがお金を受け取ったものを輸出するために、銀行はもちろんそのお金をあなた自身の通貨に変換します
57:05
貸借対照表の通貨の不一致英国の銀行は現在25000ユーロを所有しています
57:10
負債として、25,000ポンドの預金があり、たとえばユーロの場合
57:16
もちろん、資産が25,000ユーロの価値があるため、銀行にとって問題が発生します。
57:23
英国ポンドでは少なくなり、もちろんある時点で資産は負債を下回り、銀行の問題を引き起こします
57:29
しかし、それにもかかわらず、それはまた、輸出を通じて英国ポンドで銀行預金を作成する可能性であり、
57:35
私たちがこのトピックにいる間に貸し出すことを通して、私たちは私の友人のダレンからそれに関連する聴衆の質問をしました
57:41
ええと、オーストラリアのクインです。私はここにちょっとした編集を注入するつもりです。私はその方法が本当に好きです。
57:48
赤字神話のステファニー・ケルトンは、経常収支の赤字は大丈夫だと言っています。
57:55
私たちの財政赤字のためのものを手に入れているので、とにかくダレンは私たちが経常収支の黒字を実行しているかどうかを知っていると言います
58:01
あなたは純輸出国であるため、私たちが蓄積している正しい家の余剰を実行している場合、彼は正しいです。
58:08
見積もり-海外からの見積もりなしの収益の一部は、外貨および外貨として保有されている可能性が高いと思います
58:15
その内のどれだけが外貨として保有されているか、どれだけが自国の通貨に換算されるかを留保します。
58:23
外国為替市場で行われる国内通貨への変換、またはそれは特に概念的に同等化されているだけですか
58:30
経常収支は通常国内通貨で測定されますが、ユーロ、ポンド、米ドルを合計することはできません。
58:37
たとえば、円とオーストラリアドルなので、その質問にはたくさんあります。ごめんなさい、あなたに投げただけです。
58:43
まず、経常収支は過去の支払いに関する統計であることを理解する必要があるため、
58:49
今のところそれを忘れることができるので、問題は、輸出業者が受け取ったお金で何をするかということです。
58:55
銀行は、彼らが持っている英国の自動車メーカーのこの例に戻って受け取ったお金で何をしますか
59:01
彼らの銀行と銀行はすでにこれらの25000ユーロを翻訳または交換しました
59:06
25 000ポンドになり、自動車メーカーがそのようなお金を使って労働者に支払いをする場合
59:13
英国の投入量やエネルギーについては、もちろんそこに変化はなく、銀行は銀行に何をしているのでしょうか
59:19
25 000ユーロと言ってもいいかもしれませんが、後で必要になるので、そのままにしておくか、外国為替取引所に行きます。
59:26
外国為替市場そして彼らはこれを購入したい人は大丈夫だと言いますそして彼らが彼らがそうすれば彼らはそれのために英国ポンドを得ることができます
59:32
どちらの場合もポートフォリオの決定になりたいのですが、銀行にとっては銀行の決定のポートフォリオです。
59:38
ユーロ圏で金利を稼ぐそのお金で何かをしなければなりませんが、預金金利はそれをマイナスにします
59:43
それを英国ポンドと交換することができます私は預金レートが現在英国で何であるかわからないのでおそらくマイナスではありません
59:49
これは良い考えかもしれませんが、最終的には自動車メーカーのポートフォリオ決定ではないかもしれません。
59:54
この自動車メーカーが好調であるかどうかは重要です。非常に好調な場合は、自動車メーカーが使用する可能性があります。
1:00:00
債務を返済するために25000ポンドは、配当を支払うためにこれを使用する可能性がありますが、
1:00:06
どういうわけか、たとえばイタリアから会社を購入するためにウォーチェストを蓄積しているのかもしれません。
1:00:13
25 000ポンドはユーロに戻され、それを維持します。
1:00:18
彼らは購入したいです私はいくつかのイタリアの自動車メーカーを知りませんが、これらはすべてミクロ経済学の質問です
1:00:23
質問これらはポートフォリオの質問なので、これらの人々はこれらの自動車メーカーが何をするお金で何をしますか
1:00:28
銀行はそうしているので、あなたは簡単な答えを見つけることができません私はケインズがそれを指摘するのに非常に良かったと思います
1:00:34
あなたが節約する金額について1つの質問がありますが、それはどのような種類に答える別の質問です
1:00:40
資産のあなたは他からの債券またはお金または他の種類のお金を持っていますか
1:00:45
国これはここの経常収支と同じなので、経常収支の黒字であなたは
1:00:51
貯蓄の観点から受け取った収入ですが、このポートフォリオがどのようになるかわかりません。
1:00:57
ミクロ経済的決定iiそれが多かれ少なかれ明確になることを願っています私はあなたの本から何かを呼ぶつもりです
1:01:02
あなたは、収入と支出の輸出または輸出業者の純流入の観点から見積もりを書きました。
1:01:09
居住者が外国人に対してより多くの請求を行う場合、例えば私たちのドルの形で、より高い外国資産につながります
1:01:15
または日本国債または外国人が国内通貨で支払う場合など、外国の負債を削減します
1:01:22
その後、それは住民の輸出の財産となり、純資産につながります
1:01:27
輸入を純資産に流入し、再び流出することを知っておくことが重要です。
1:01:33
これは私が重要だと思うことです。これらは国がアクティブではない統計にすぎないことに注意することが重要です。
1:01:39
エージェントであるため、純流入または流出を行うことはできません。居住者のみがそのような富の変化を経験することができます。
1:01:47
それをまとめると、国が保有する実際の経常収支は存在しないと言っても過言ではありません。
1:01:52
その国が純輸出しているので黒字になっているのは、国民所得会計が
1:01:59
国の純輸出額は、オーストラリアの場合、非常に多くの価値があります
1:02:04
あらゆる種類の形で保有できるオーストラリアドルは、基本的には、その種類のヒットと言うのは公正です。
1:02:10
何らかの理由であなたができない場合、これらの支払いはすでに行われていることを理解することが重要です
1:02:16
あなたの銀行がそれをしたくないか、あなたが持っていないので、国外から何かを買う
1:02:22
お金はもちろん輸入はありませんが、経常収支または貿易で発生するすべてのものがあります
1:02:28
これらすべての輸出入はすでに支払われているので、現在の資金をどのように調達するかは問題ではありません。
1:02:34
経常収支の赤字経常収支の赤字がある場合、資金を調達するものは何もありません。
1:02:39
国の人々は彼らが輸出したよりも多くのものを輸入しました彼らはあなたの国の外からのものより多くのお金を費やします
1:02:45
外国人とあなたの国から物を買うためにそしてそれはすでに起こっていました未解決の請求書などはありません
1:02:51
中央銀行が年末に集まっていないことを支払うために残っているものは何もありませんそしてそれからあなたを見てくださいと言います
1:02:57
どういうわけか私たちに経常収支の赤字を所有していますが、あなたはお金を持っていないので、私たちが今何をしているのか国はそうではありません
1:03:03
アクター多分政府はアクターですが、経常収支赤字はこれらすべての経済単位と関係があります
1:03:09
国内の地方政府と連邦政府、富裕層と貧困層、そして企業と
1:03:15
公開会社はこれらすべてをNGOにしています、そしてそれはちょっと混乱しているので大丈夫だと思います
1:03:21
このような先入観があるので、私が聞いたことを私に気づかせてくれました。
1:03:27
過去に多くのエコノミストが話しているのは、まるでこれらの流れがあなたのようなものであるかのようです
1:03:32
経常収支の赤字またはまたはまたは黒字、あるいは一般的に政府の赤字または黒字はフローのようなものであることを知っている
1:03:40
特定のバルブをオフにするかどうかを制御して調整することができます
1:03:45
細かな調整を行うためにかなりの労力を費やしてください
1:03:51
これらのフローですが、もちろん、そもそもそれらを制御していません。私が戻ることができれば、あなたが言ったのは非常に良い点だと思います。
1:03:58
英国の自動車メーカーについてもう一度例を挙げましょう。この英国の自動車を少し想像してみましょう。
1:04:03
1台の車をヨーロッパに販売するメーカーは、年間を通じて唯一の輸出であり、英国の居住者はそうではありませんでした
1:04:09
そのようなシナリオで簡単にするために何かをインポートすると、もちろん、25,000ポンドの価値のあるエクスポートがあります。
1:04:16
そのお金は子牛の制作会社が所有するアカウントにあるので、現在の話をすると
1:04:22
アカウントの余剰があり、それをリサイクルしたい、または何かにそれを費やしたいあなたができる方法はありません
1:04:28
つまり、お金は自動車輸出会社のものであり、それについてあなたができることは何もありません。
1:04:34
古典派経済学者と主流派経済学者は、これがどのように機能するかという事実に目覚めています。
1:04:39
彼らが完成させた車を生産している民間企業の口座の一部である民間貯蓄
1:04:44
その種のお金を管理し、私たちが英国の大衆と言うなら、私たちはそれを使いたいと思います
1:04:50
不可能なお金はどういうわけか当座預金の余剰を使うことはできませんそれはあなたができることは不可能です
1:04:56
国内でお金を再分配し、これらの会社がそれらの利益に税金を支払うことを確認すると言います。
1:05:02
誰もが恩恵を受けることができますが、それは私たちがそれらの余剰分を何らかの形でリサイクルして何かにお金を払いたいと言うこととはまったく異なる議論です
1:05:09
それらを使用して、あなたの本には、国内政府、国内民間、および国内の3つのセクターすべてを考慮したセクションがあります。
1:05:16
外国のセクターと人々は彼らが彼らの政府がそれが行くであろうと発表するシナリオを仮定することを非常に心配します
1:05:22
批評家の心の中で私たちは赤字を実行するつもりです
1:05:27
そして、ええと、ただ意地悪に過ごします、そして実際に私たちが言っているのは、過ごしましょう
1:05:33
完全雇用のために、私たちはみんなにポニーを買いましょうと言っているのではないことを知っています、そして私たちは非常にきちんとした小さなアイデアを持っています
1:05:39
経済に必要な場所に正確にお金を注入する方法についての雇用保証と呼ばれ、実際にはそれだけです
1:05:45
自動スタビライザーの非常に悪い面を、はるかに優れた方法に置き換えようとしていると言っています。
1:05:52
それをやっていますが、とにかく人々がうまくいくというこのシナリオがありますそれはすべてうまくいっていて私たちがあなたができることを知っています
1:05:57
政府がお金を使い果たすことはないが、あなたがそれを発表したので、あなたの仕事を保証する余裕があります
1:06:02
あなたは通貨が外国為替市場で急落し、輸入インフレにつながるか、
1:06:09
ハイパーインフレーションとあなたの本の中であなたはアイスランドのクローナーとの間の為替レートについて少し書いています
1:06:16
アイスランド危機時のユーロと
1:06:21
カナダと私たちのドルは数十年前にさかのぼります
1:06:27
為替レートとインフレまたはデフレの間にはあまり相関関係がないということです。
1:06:34
確かに北米の観点から、最も重要な為替レートはカナダドルと米ドルだと思います
1:06:40
カナダの人や北に住んでいる私たちの人に聞いたら、為替レートが
1:06:46
為替レートが2、3の中でプラスマイナス50％上昇または下降する可能性があるため、シフトします。
1:06:52
何年も時々あなたは彼らに尋ねることができるのであなたはそれがインフレの上昇を持っていると思いますか
1:06:59
アメリカの製品はカナダドルでより高価になり、
1:07:05
それなら、カナダ人があなたを見て、あなたが何を話しているのかわからないとよく言うこの変動相場制を持つのは悪い考えだと思いますか？
1:07:12
彼らにとって、インフレ率が為替レートに依存しないことは明らかであり、問題はもちろんそうです
1:07:19
どうしてそれが可能なので、なぜ価格が調整されないのですか？これは経験的な現象で大丈夫なので、多くは必要ありません
1:07:25
多国籍企業が両方のカナダで何をしているのかということについて考える理論の
1:07:30
そして私たちでは、カナダから私たちに、またはその逆に輸出する人々は、基本的に為替レートを見ると言います
1:07:36
カナダドルと私たちの間のドルは常にこのように、またはそのように行きますが、私たちはカナダとカナダの両方で生産しています
1:07:43
私たちとカナダドルが下がった場合、もちろんカナダの利益は
1:07:48
以前よりも米ドルでの価値は低くなりますが、それでも私たちの利益は比較的高く、もちろん
1:07:55
カナダで生産する方が今は安く、カナダドルが上がるとその逆になり、企業は
1:08:02
為替レートが変わっても大丈夫だと言うのは、利益が多いか少ないかのどちらかですが、利益はそのままにします
1:08:10
シェアは上下し、為替レートに応じて変動します。もちろん、カナダの価格を下げることができれば
1:08:17
ドル米ドルが下がれば、この製品を安くすることができます。もちろん、市場シェアを増やすことができます。
1:08:22
でももちろん、為替レートが逆になるとまた失うので、なぜこれを心配するので、これは
1:08:28
国際企業の価格について、これはメニュー価格と呼ばれるので、レストランでも同じです
1:08:34
だからあなたがピザレストランのようなレストランに行くときあなたは毎日の価格を得ることができませんそれはみんなが行ったようではありません
1:08:40
早朝の午前4時に市場に出て、物を買って計算をします。ピザサラミ
1:08:46
昨日は7ポンド83でしたが、あなたは人生のように見えます
1:08:52
あなたがレストランに入るときの価格は、物事がうまくいく方法ではないので、それは一種の費用がかかります
1:08:57
価格を変更し、消費者はそれを嫌いますiphoneの価格が上下すると、カナダ人はイライラします
1:09:04
ある時点で100カナダドル以上もiphoneの価格が下がるのを待っているでしょう
1:09:11
そして彼らはもうiphoneを買わず、アップルは私たちがゼロのiphoneを売ったカナダで何が起こっているかをよく言うでしょう
1:09:16
去年そこにあり、その答えはカナダ人がカナダ通貨の為替レートをよく考えているということです
1:09:23
ドルは私たちのドルに対して上がるので、彼らはそれが起こるのを待っているので、iphoneはより安く、これを止める方法は
1:09:29
アップルのコースは、カナダドルで価格を設定すると言うことです。これは1つの価格になり、2年間保持します。
1:09:35
そして、モデルが少し古いときに私たちも私たちの中に降りてくるので、私たちは降りてきます。
1:09:41
企業は基本的にこの外国為替リスクの一部を吸収していますはい
1:09:46
まさにそのように、彼らはそれを吸収し、大丈夫だと言います。一部の輸出市場では、為替レートが
1:09:53
少し下がるが、それはもちろん他の為替レートが上がる必要があることを意味するので、もしあなたがグローバルなら
1:09:58
たとえば、アップルやグーグルなどの会社では、なぜどういうわけか安定したいのですか？
1:10:05
もちろん、これらすべての国からの収益は、変動相場制である限り発生しません。
1:10:10
もしあなたが孵化したいのなら、あなたは金融市場に行き、先物や先物、そしてこれらすべての種類を買うことができます
1:10:16
あなたが時々為替レートを固定することができるようにあなたがあなたが値すると思うお金を確実に手に入れることを確実にするための事柄の
1:10:21
に署名したので、6か月で米ドルをカナダドルに変換できます。
1:10:27
今すぐ契約して、この問題を解決するために金融市場を利用できるようにします。そのため、実際には私たちは見ていません。
1:10:33
価格が動きすぎるので、カナダと私たちのインフレ率がほぼ同じであることは本当に驚くべきことです
1:10:39
為替レートがプラスマイナス50％上下しても、何十年にもわたって、はっきりとわかるようになります。
1:10:46
あなたは、政府支出を増やすと、どういうわけかあなたはあなたの価値を下げることになっているというこの考え
1:10:51
カナダの先進国では起こらない通貨や為替レートを台無しにする
1:10:57
カナダの大統領が拒否したと言ったトルドーの結果として、この国はハイパーインフレを起こしたと言う
1:11:03
緊縮財政とそれを費やし続けることはかなりうまく機能し、それはまた主流から一貫性がありません
1:11:09
同僚は最初に国際競争力を強調し、次に政府支出を増やすと為替レートが下がるとよく言います
1:11:15
それはインフレ率の上昇につながりますが、為替レートが下がったときに最初に言ったのはちょっと待ってください
1:11:21
より良い競争力は、正味の効果があるか、それは重要ではないか、それは完全に一貫性がなく、
1:11:28
アイスランドの話私は彼らが巨大な銀行危機を抱えていて、彼らが彼らの銀行を国有化したことを意味します、そして彼らは私たちがやっていることをよく言いました
1:11:34
できる限り多くの人がこの島に数十万人の人々を抱えており、
1:11:39
これらの3つのアイスランドの銀行を合わせると、GDPの約10％が米ドルで表示されるため、申し訳ありませんが、一度作成したと思います。
1:11:46
それらの銀行からの負債は1人あたりおよそ40000になるという計算
1:11:52
アイスランドに住んでいるので、アイスランドの人々が3つの銀行が蓄積した借金を返済したとしたら、
1:11:58
ええ、一人当たり4万ドルで4万ドルを失っています。これにはもちろん含まれます
1:12:04
子供やお年寄り、そして計算が正しいかどうかはわかりませんが、それは何かでした
1:12:10
そのいくつかについて、そしてもちろんそれはばかげています私はこれらがプライベート契約をしているプライベートバンクであることを意味しますなぜ
1:12:15
彼らが彼らの私的な契約を尊重することができないならば、あなたがそれの代金を公に払わなければなりません、私たちは破産法を持っています
1:12:21
彼らが何のためにあるのかビジネスがあり、彼らが彼らの支払いをうまく行うことができるならば、彼らはあなたを破産させています
1:12:26
破産手続き期間に入ります。それで終わりです。アイスランドで為替レートが調整されます。
1:12:32
低下すると、以前の値の半分が失われ、インフレ率は2、3か月で10に上昇しました。
1:12:39
それから2年以内にそれは3または4パーセントに下がりましたそしてそれはまた金融で起こるべきことです
1:12:44
経済危機の危機だからあなたは外国からの輸入がより多くなるようにあなたの通貨を減価したい
1:12:50
高価なので、人々はより多くの地元のものを購入し、海外市場であなたの地元のものも購入します
1:12:56
ドルそれは今あなたがあなたの経済でそれを最も必要とするときに総需要の増加につながる価格の半分です
1:13:02
危機とそれは国を安定させ、アイスランドはこれがかなりうまくいったことを示したので、もちろんそれは
1:13:09
ユーロ圏にあり、国有化を余儀なくされた他の島のアイルランドとの非常に大きなコントラスト
1:13:15
銀行は実際にそれらの債務をユーロで支払います。銀行はアイルランドに送られたECBからの手紙がありました。
1:13:21
脅迫状とそれはユーロ圏の政治的側面の一部でもあります
1:13:26
ecbが機能しないのは、トロイカを作成し、これらのことを行うのに役立つため、どういうわけか強力すぎます
1:13:33
ええと、ちなみに私はライブ価格のピザレストランのアイデアだと思います
1:13:40
外国為替市場に基づいて素晴らしいテーマレストランになります
1:13:45
アイデアと私は本から締めくくる前に素晴らしい引用だと思いますさようならを言いましょう
1:13:52
納税者の神話では、私たちが行ったお金で銀行を救ったのは私たちのお金です
1:13:57
私たちが福祉国家に支払ったお金でユーロ危機を解決した人
1:14:03
誰がグリーンニューディールにお金を払うのか、私は非経済学者を念頭に置いてこの本を書いたので、この本は非常に
1:14:10
短い60ページだと思うし、ちょっと小さめなので、mmtとは何かを理解したい人向けです
1:14:15
そこには貸借対照表がないので、一般の人々や関心のある学者に向けたものだと言っています。
1:14:21
この種のギャップを埋めて人気を高めますそしてもちろん私はここのような巨人の肩に立っています
1:14:26
生まれたまたはランディビルとステファニーはもちろん、アビナなので、私はすべての仕事にとても感謝しています
1:14:33
彼らはやったので、私たちが話しているこの種のモザイクに少しだけ追加できることを願っていますdr dirk entz mmt
1:14:39
エコノミストであり、最近のmmt Essentialsの著者であり、うまくいけば、
1:14:46
英語の翻訳ですが、ショーノートでダークのすべての作品を見つけることができる場所にリンクしますが、
1:14:52
mmtポッドキャストdrdirkantsにご参加いただき、誠にありがとうございます。
1:14:57
おかげでそれは喜びであり、とても楽しかったです
1:15:02
【音楽】
1:15:10
それはパトリシアピノとクリスチャンライリーのmmtポッドキャストでした
1:15:15
月額1ドルから始まるパトレオンを通じてショーをサポートし、パトロンのみにアクセスできることを忘れないでください
1:15:21
あなたがpatreon.commmtポッドキャストに行くことによってあなたがそれをすることができるエピソードあなたはまた私を見つけることができます
1:15:28
ツイッターのmmtポッドキャストで、ツイッターのパトリシアを見つけることができます。
1:15:34
patricianpinoとあなたはmmtpodcastoutlook.comで私達に電子メールを送ることができます聞いてくれてありがとうそして私達
1:15:41
[音楽]からお聞きしたい
1:15:55
停止ボタンが見つかりません。続行してもかまいません。
1:16:01
ちょっと話し続けてください
0:00
we have this monetary system in which we have two kinds of money central bank money deposits created at the bank of
0:05
england for example and then there's bank deposits at the very top of the monetary pyramid if you want are the
0:11
central bank deposits the government is on the top if you believe wrongly that it's the banks who create all of the
0:17
money then of course you would say well the government is dependent on the banks they need the pounds that they create so
0:22
your theory of politics will be a theory where you think that democracy is kind of a sham that it's the rich who have
0:28
the money and the government needs their money and this is why things are as they are and that's not true that's not how
0:34
it works if you rightly understand that the government creates its own money and it's the currency issuer in the 21st
0:40
century you finance your government spending by creating reserves with a computer at zero cost then of course
0:45
this opens up a kind of new idea about how democracy should be i mean the argument that the government cannot pay
0:51
for it because they they don't have the money that's all gone if you're using a theory and you get into some kind of
0:56
troubles then you need to have a new theory to deal with those problems and i think mmt is this new theory to deal
1:03
with the problems that we have in 2022 and in this decade especially
1:15
this is the mmt podcast with patricia pino and christian riley
1:21
[Applause] hi i'm christian reilly and welcome to the modern monetary theory podcast you
1:28
can find us on twitter at mmtpodcast and you could support the show by going to
1:34
patreon.com mmt podcast support starts at a dollar a
1:39
month or a pound a month or whatever the equivalent is wherever you live and no matter what level of support you give
1:45
you get early access to all of our episodes and patron only episodes where you can ask me and patricia mmt
1:52
questions a big thank you to all of our supporters so far at the beginning day
1:58
you heard our guest this week economist and author dr dirk ants and in a moment
2:03
we're going to be talking to him about his latest book mmt essentials if you're
2:09
new to mmt you might want to check out our first three episodes for an easy to understand introduction but if you want
2:15
to dive in here money as we know it today is issued by governments using keystrokes and for the issuers of
2:22
currency governments such as those of the uk the us japan canada and australia
2:28
worrying about running out of money is as rational as worrying about running out of keystrokes which really should
2:35
play into our thoughts in 2022 as we debate the price tag of trivial things
2:40
like preventing our own extinction but unfortunately this simple truth about the way governments spend has been
2:47
buried under several layers of jargon and so we think it's getting kind of urgent to excavate it so drilling down
2:54
into it even mainstream sources such as the bank of england have confirmed that here in the uk modern money is a number
3:01
on a spreadsheet at a bank with a pound sign next to it different symbols are used in different countries or currency
3:08
areas but the ultimate source of these spreadsheet entries are national governments themselves which i know
3:15
sounds incredible given how many times a politician will liken their country to an extravagant shopper on the brink of
3:21
bankruptcy but that's their job to get you to care about numbers on a spreadsheet more than actual people and
3:29
so you'll hear them talk about how the national cupboard is bare and so we'll have to tighten the national belt and go
3:34
on a national diet so we can fit into the national trousers which yes are a little bit tight around the national
3:40
health provision region but there's no money for new national trousers because sadly the national credit card's been
3:47
maxed out so these are the national trousers you'll have to wear grow up the government doesn't have a magic trousers
3:54
tree but when you ask them to describe in real terms how a country that issues its own currency could possibly run out
4:01
of money you tend to find that the national dog has chewed up the national income accounting it's almost like these
4:08
analogies are constructed to obscure the fact that poverty climate catastrophe and health crises aren't just things
4:15
that happen to us like weather but are actually things that we can take responsibility for and even eradicate
4:22
with the right understanding so as you heard at the beginning there's a hierarchy of money in every nation or
4:29
currency area with the state's money at the top of that hierarchy and then below
4:34
that we have commercial bank money and that's the money that we use as private sector individuals and businesses and
4:41
that's where it's possible to get confused because commercial banks are our interface with the monetary system
4:48
it's possible to get the mistaken impression that they're in charge of the creation of our money but truly because
4:54
of that money hierarchy the government's in the driving seat and getting this wrong lets politicians off the hook for
5:01
the state of the national trousers which here in the uk haven't been upgraded since margaret thatcher bought them off
5:07
milton friedman in 1979 so how does commercial bank money fit
5:13
into the overall picture well any of us can create ious whoever you are you can
5:19
do that right now you can write a note that promises to pay the bearer five pounds on demand that note itself could
5:26
be used just like a real government issued five pound note among the people who believe it can be swapped for five
5:33
real pounds at any time but that number of people could well be zero because you may or may not be able to pay those five
5:40
pounds when someone cashes in your note you're not the issuer of pounds so your
5:45
solvency is not guaranteed but what if it was guaranteed what if the government the legal issuer of pounds guaranteed
5:53
that every single one pound iou that you created could be exchanged for one pound
5:59
of their money at any time that's the position commercial banks are in they've been deputized by the
6:06
government to do this to issue credit in order to make the amount of it available to the rest of us elastic the commercial
6:13
bank deposit that you have in your current account right now exists because some of it was originally spent into
6:20
existence by the government adding reserves which i'll call central bank money to the reserve system or lent into
6:26
existence by private individuals and firms going into debt when the government pays for something it
6:32
instructs its bank the central bank to create new central bank money by
6:38
crediting or marking up the reserve account of a receiving commercial bank
6:43
that commercial bank then marks up the bank account of the individual receiving the government's payment and that
6:49
individual experiences getting paid by the government as an increase in their commercial bank balance because this
6:57
process begins with the government creating central bank money with key strokes and the government can't run out
7:02
of keystrokes the government can operationally pay for anything it desires priced in the currency issues
7:09
the government has an infinite checkbook in this respect turning to the non-government what
7:15
limits our ability to create commercial bank money is our credit worthiness as individuals and firms and the value of
7:21
our collateral so for example if you want to spend five thousand pounds to buy a car and it's five thousand pounds
7:28
you don't have you can go to your bank and sign a loan contract promising to
7:33
pay them five thousand pounds in the future and if they deem you to be credit
7:38
worthy they'll make the loan and they'll increase your bank balance by five 5000 pounds using keystrokes and then after
7:46
that that newly created 5000 pounds is in your account and it's available for
7:51
you to go out and spend the loan contract you signed your promise to pay your bank five thousand
7:58
pounds in the future can be thought of as a five thousand pound bank note from the bank of you the person you want to
8:05
buy the car from doesn't accept notes from the bank of you so you've taken it
8:10
and you've swapped it for commercial bank credit which is accepted by the car dealership because your bank is a
8:17
regulated adjunct of government and their ious are guaranteed by the issuer
8:23
of currency unlike promissory notes from the bank of you so this is how both the
8:28
government and the private sector influence the level of commercial bank money in circulation by a combination of
8:34
private sector choices government spending and taxing decisions and of course government policy two points to
8:42
always bear in mind when you're thinking about this one is that you can't bank at the central bank
8:48
central banks are where commercial banks bank and the government and other central banks have accounts there too
8:55
and the second point is the commercial banks therefore don't and can't lend out
9:01
reserves what i'm calling central bank money to their retail customers like you and me because we don't have accounts at
9:08
the central bank what happens in the central bank money system affects what happens in the commercial bank money
9:14
system but they're separate systems so to sum up commercial banks are not the
9:19
government's creditors it's absolutely not the case that commercial banks create all the money in existence and
9:26
somehow our governments need to get money from them to be able to spend that's not where the government's
9:32
spending money comes from the government has its own bank and issues its own money and that money coming into being
9:39
causes commercial bank money to come into being when the government wants to spend it spends its money central bank
9:45
money into existence by typing it into existence and that's why the government can afford to buy any trousers priced in
9:53
its currency without limit we're going to be talking to dirk about this in a moment but for more on the mechanics of
9:59
banking and central banking you can listen to our episodes 13 and 43 and for
10:04
more on the uk payment system in particular you can listen to our two-part interview with the authors of a
10:10
landmark paper laying out an accounting model of the uk exchequer and those are our episodes 82 and 84. finally for more
10:18
on the real spending constraints of governments that issue their own currency it helps to understand
10:23
inflation and we talk about that a fair bit but i'd recommend our episodes 65
10:28
104 and 123 in particular i've linked to all of the above in the show notes for
10:34
this episode along with some other things that came up in the conversation and as ever i've linked to where you can
10:40
support this podcast financially via patreon.com slash mmt podcast support
10:47
starts at a dollar a month or a pound a month or whatever the equivalent is wherever you live and no matter what
10:53
level of support you give you get early access to all of our episodes and patron only episodes where you can ask me and
11:00
patricia mmt questions we're 100 listener funded your financial support
11:06
really helps keep the show going and your support in other ways whether it's by recommending us to other people or
11:11
just by listening and spreading the word about this stuff really helps too so thanks as ever for the time you put into
11:18
understanding mmt let's dive in welcome one and all to the mmt podcast
11:24
i'm christian riley and i'm patricia pina and we are delighted to welcome back to the show our friend economist
11:31
and author dr dirk ents hi dirk thanks for joining us today hi kristen hi
11:36
patricia very happy to be back so do we want to talk about your most recent book that you wrote for springer it's called
11:43
mmt essential which is available in german at the moment we're here to add pressure to the world of publishing for
11:49
an english translation because as you say in the opening the book is there to provide a compact introduction to the
11:55
theories basic assumptions and economic policy conclusions of mmt which it does brilliantly early on in the book you
12:03
state that central banks banks and even governments can create money and that you're going to take the reader through
12:09
how this works so for the non-german speakers out there how does money creation as we know it today work i
12:16
think we should start from the legal perspective so money is something which is created by law and that is i think a
12:22
very huge insight i think warner mosler was the first to kind of reinvent this idea that money is something which the
12:28
government is using to provision itself with resources that's the main perspective on money that we should use
12:34
so the money is then created by the government for example because they have a budget this budget is passed in the
12:39
parliament or wherever this is passed depends on the political system and once it has passed then you can spend the
12:45
money so the central bank is just executing the payments of the government in a way you can think about the central
12:50
bank as a payments executioner for the government that's very normal in a democratic system so there's no
12:56
institution that says we have a veto here on all the government spending that you are planning to do so it's a
13:02
democracy so you have a majority in the parliament you can pass the budget and that means there shouldn't be any more
13:07
roadblocks and normally there aren't the crisis has shown that there are no more roadblocks so there is the technical
13:13
creation of money which is the central bank it's a central bank's task they are running the payment system so they have
13:19
a very large ledger basically so there's accounts which belong to the banks which
13:24
belong to the government and other public companies maybe and they are able to change the numbers in these accounts
13:30
it's a little bit like if you go to a football stadium and you're watching a game and there's a scoreboard there if
13:35
it's one nil you don't ask the question where where is the where's the score coming from you just add up and you add
13:41
goals to the score and they don't come from anywhere and the same with central banks so when they mark up the account
13:46
of someone who's working for the british government for example then they just mark up the account by 100 pounds for
13:52
example these pounds are not coming from anywhere they just typed into existence with a keyboard so most of the people
13:58
are still thinking about money as some kind of gold coin they imagine a world in which the government first has to get
14:03
its hands on gold coins get them from us who created them but even if you look at historical gold coins the gold coins
14:09
were always minted by the state also in the united kingdom for example in the 19th century the royal mint did that
14:15
nobody was doing this privately so even gold coins are state money in a way and the acceptance of these gold coins for
14:22
payments made to the state that's what creates modern money in a way so of course there's more definitions on money
14:29
but if you're asking the question how does the government provide itself with resources and what does it do with those
14:34
resources and how much does it spend on what kind of prices does it pay it kind of makes sense to follow the definition
14:40
which is the mmt definition of money that money is what you can use to extinguish debts towards the government
14:47
and i think that is the core idea of mmt that it allows us to rethink the economy
14:52
not based on money as something which you can use to buy stuff so this is the idea of consuming and also the idea of
15:00
producers paying people wages so that they work for those companies but
15:05
instead we should first think about money as a tool that the government is using to make sure that we get the
15:10
public services that we need and that we get these public utilities that we want that we get the infrastructure and all
15:16
these kind of things that's really the new idea of mmt that it kind of refocuses the discussion about money on
15:23
the public sector one of the great things you do in the book is you put mmt in historical context you write mmt
15:30
didn't reinvent the world rather it borrows mostly unconsciously from older economic theories or arrives at the same
15:36
conclusions for example german economist george friedrich knapp who published the book state theory of money in 1905 was
15:43
unknown to warren mosler who is the father of mmt although knapp's book begins with the sentence money is a
15:49
creature of the legal order in the book you contrast that with marx's conception of paper money could you talk about that
15:56
yeah when i went into into reading mmt i i kind of thought that maybe there's there's gonna be something in marx
16:02
because when when marx lived in the 19th century there was there was paper money and and he must have noticed so i um i
16:10
have to admit that i i have only the first book uh the capital by marx only volume one um
16:17
so i just started reading it and i saw maybe something's in there and i started reading a little bit faster and then i
16:22
found a couple of pages where he talks about state paper currency or state paper money
16:28
and he discusses state paper money for a couple of pages so he kind of recognizes that there is there is this kind of
16:34
paper money issued by the state which is floating around um i mean he he did a lot of his research in in london so he
16:41
must have noticed what's going on he knows that this is this that this works for example
16:47
um but he doesn't he doesn't understand it in a way okay so he says in the end he says it only works this kind of paper
16:54
money because people think that it's gonna be backed by gold in the end yeah i've actually got the quote in front of
17:00
me uh that you've pulled from capital quote state paper money with a compulsory rate is the perfected form of
17:07
the value sign and the only form of paper money which grows directly out of metallic circulation or simple commodity
17:16
circulation itself.
yeah so for him he's a metalist so so he believes that the
17:21
value of money is comes from the gold backing the thing is i i was just reading a book uh yesterday which is
17:28
published by one of the the followers of knapp and the book is about the currency school and banking school debate in the
17:34
19th century in britain it's kind of funny because the author writes about i
17:39
think it's roughly 1830 or something and he says that the bank of england said
17:44
okay we we did not convert these paper notes into gold anymore for a couple of years i think it was after the the fight
17:51
against napoleon um so they could they they stopped conversion from paper notes to gold and then they reintroduced this
17:58
and the bank of england kind of said okay so we expect people to show up at the bank of england presenting us their
18:04
paper notes which we have issued and then they collect they will collect the gold right so they open up shop open the
18:11
door and then in the morning nobody showed up it's kind of awkward because normally you would think that in the 19th century
18:18
people would prefer gold coins to paper currency but they didn't it was very nice to see this historical example that
18:24
when people had a choice to choose between fiat currency so paper currency or gold coins they they said okay no the
18:31
paper notes are okay we we will use them that's fine we don't we don't need gold and that is something which which marx
18:37
has missed i think it's a bit awkward because even adam smith who wrote his his wealth of nations book in 1776 so
18:45
then so marx of course he read adam smith and he was reading uh
18:50
david ricardo and he was kind of connecting to this kind of old-school political economy trying to to end this
18:56
kind of debate about but where does it all end um but he was he was part of the classical economist and because it is an
19:03
adam smith who said something like when the prince chooses a certain money
19:08
to be used for the payment of taxes then that money would have a certain kind of value or it was a half it would have a
19:14
higher kind of value so adam smith knew about these kind of things that when the the sovereign would pick some kind of
19:20
money to make payments to the sovereign then this would be something which is it's more precious than the other monies
19:26
but yeah max max never went there and it's it's a kind of a shame.
when you kind of look through the history of
19:32
money and its associations with a commodity like gold but then you have kind of sprinkled across history these
19:39
views that kind of hinted at mmt right this idea of law as a as a law as a
19:44
creature of law when was the first time that currency was referred to as as merely a a unit of account presumably
19:51
mmt is not the first to say so.
people understood that the money that you can use to make payments to the state was
19:57
something special and they understood that in mesopotamia you have some kind of of temple they provide protection
20:04
against exterior enemies but also they they kind of uphold the law it might be well-meaning but it might be some kind
20:10
of mafia as well it's hard to judge now a couple of thousand years later so they say okay
20:15
you bring us you bring us our goods you bring us the goods to the temple so the farmers brought i don't know half of
20:21
their production to the temple in exchange for for protection and in order to prove that you you already paid the
20:27
temple they would give you some kind of stick okay one of these tally sticks and they they broke it in two halves and
20:34
when you came back with a stick to the temple and then it was a perfect fit they knew that you already paid your
20:39
share in that sense money was something that came out of taxation so instead of
20:45
paying taxes in in something like i don't know wheat and natural produce it was easier for the state to use money
20:51
and to just force people to to pay taxes and this allows the government to get what it wants so it provisions itself
20:58
using its money instead of collecting for example 10 of all the production which was kind of typical for the middle
21:04
ages in in europe where the church collected 10 percent of everything that was produced so i think that that this
21:10
idea that money is something which which you use to make payments to the state i think that must be 500 years old at
21:17
least in the german literature you can find books from 1500 something who mentions this idea more or less.
you
21:23
write statements by other economists have been adapted for the purposes of mmt as a kit of ideas
21:29
after their ideas were rediscovered these include for example joseph schumpeter's idea of creative
21:35
destruction in dynamic capitalism i don't think we've talked about this before could you introduce a layperson
21:42
to this concept joseph schumpeter was i think he was an austrian economist born in was what is today the czech republic
21:49
and um he was born in the 19th century late 19th century and he became a famous
21:55
economist in the early 20th century so he was competing with keynes at one moment i don't know around 1820 roughly
22:03
so who who would be the brightest economist and schumpeter was thinking about capitalism and he was somehow he
22:09
somehow understood that banks would create money also and he he kind of took the new classical
22:16
theory and said look some investment is financed by saving so there's this kind of flow of saving which is somehow
22:22
transformed into investment because the banking system is somehow an intermediate or intermediating unit and
22:29
then he said well there's also investment which is financed by credit so there's going to be credit creation
22:34
and and this kind of credit creation means that there will be there will be more competition that would be
22:40
more not more dynamic economy so he understood and dodging his money it's not hard to see where he got it from so
22:47
knew dixel a swedish writer was publishing a book in 1898 interest and prices where he clearly said that bank
22:53
deposits are created by keystroke i think he almost literally said that the excel also said that there's no limit of
22:59
the quantity of money that banks can create and jumpita tried to make it into a theory of development and i think this
23:06
is where it connects to mmt so we also understand the endogenous creation of money in the banking system so they
23:12
create new bank deposits when they are loaning out money to to the private sector i think that's also part of what
23:18
mmt is about when it comes to the dynamic sector of the economy and of course schumpeter is not writing about
23:24
the liabilities side which is what minsky is doing for example i'm glad you brought up endogenous money because the
23:29
story's been told and retold and a little bit warped and now there's this story circulating out there among people
23:35
interested in the mechanics of money that goes actually commercial banks create all the money and to address this
23:42
talking point i found myself writing the same explanation over and over again to various people so i thought i'd write a
23:49
proper piece of which you and phil armstrong have been generously helping me with i've called it saying banks
23:56
create all the money is like saying ticketmaster create all the beyonce tickets
24:01
meaning the statement ticketmaster create all the beyonce tickets starts
24:06
partway through the ticket creation story it doesn't tell you what causes ticketmaster to create beyonce tickets
24:12
it doesn't tell you the ultimate source of the flow of beyonce tickets and similarly if you start and end the money
24:18
story with commercial banks it doesn't tell you the ultimate source of the flow of modern money how do you address that
24:25
story that's out there yeah well we have this monetary system in which we have two kinds of money and the first one is
24:32
the central bank money so deposits created at the bank of england for example and then there's just bank
24:38
deposit so deposits created by commercial banks and these two monetary circuits they are intertwined so so you
24:45
can ask your bank to to give you cash for the bank deposits that you have and cash you can only get if you have
24:51
central bank deposits as a bank i would always start with the bank of england i would always start with the question so
24:57
why is it pounds so why do commercial banks create pounds you cannot answer the question without referring to the
25:02
bank of england and the state and say look they are basically creating promises to pay in pounds that's what
25:09
they do so when when you have a bank deposit of of one pound the banks promise you that you can either get one
25:15
pound in cash or that the bank will execute a payment worth one pound for you and that's what it is you have to
25:21
examine the bank of england first to understand the unit of account and that matters of course so at the very top of
25:28
the monetary pyramid if you want are the central bank deposits that's very important to understand so this is why
25:34
in thinking about money the government is is on the top and the first idea that you should have when you think about
25:40
money is that yeah money is a thing that the government uses to buy the stuff that it needs and then of course we also
25:46
use it to run our businesses to run our daily lives we have all kinds of other uses and these two things probably
25:52
evolved together but historically i would argue that there was first this idea that the government collects taxes
25:58
or it spends money to to just buy what it wants where you have these examples also in virginia for example in the 18th
26:05
century where it's very clear that they do it like this so i would say that the state activity was there first and then
26:11
commercial activity started because commercial activity and capitalism are relatively recent whereas the collection
26:17
of taxes goes back millennia a lot of people when when you start telling them the story of money and the discussion
26:23
about what the nature of money is and what money is a lot of people out there will say what does it matter
26:29
why why are we obsessed about definitions of money why are the mmts obsessed with all this
26:34
what would your in your view duck would be the kind of policy implications of
26:40
this new view of money and i know that you've written a few on your book but i'd like to hear you maybe explain them
26:47
a little bit more if you believe wrongly that it's the banks who create all of the money or almost all of it then of
26:52
course you would say well the government is dependent on the banks because they need the pounds that they create for the
26:58
payment of taxes and that's not true that's not how it works but following this idea or this kind of theory of
27:03
money and of course you would think that the government is not very powerful if it cannot tax enough money out of the
27:09
banking system it would have to borrow money from the rich and that makes it dependent on the rich so your theory of
27:15
politics will be a theory where you think that democracy is kind of a sham that in the end it's the rich who are
27:21
who have the money and the government needs their money and and this is why things are as they are so this is maybe
27:26
why the governments are like the ownership society by george w bush who are catering to to the wealthy and to
27:32
those who have a lot of possessions if you rightly understand that the government creates its own money and
27:38
it's the currency issuer in the 21st century you can finance your government spending by creating bank deposits and
27:44
reserves with a computer at zero cost and all the central banks can do that in their own currency then of course this
27:50
opens up a kind of new idea about what society or what or how democracy should should be i mean the argument that the
27:56
government cannot pay for it because they they don't have the money that's all gone if you have a problem that you need to fix of course there can be a
28:03
market solution everybody knows that we have been working with this assumption for for a couple of decades but now
28:08
there's also a possibility that there will be a public solution if for example because of high gas prices maybe in
28:15
spring or summer we would like to to maybe use bicycles and then of course the question is how do you provide those
28:20
bicycles and then you can say well you can have a market firms will produce them and then they will sell them to people who will buy them and they will
28:27
be owners of those bikes everybody knows how this would work that's what we do but you can also say well how about a
28:32
public option let the local government buy a couple of bicycles and then it can lend them out for a couple of minutes or
28:38
a couple of hours to people and they they just pay by the hour in that way it's kind of it's kind of cheaper
28:44
because people don't have to buy the bike and and maybe it's more effective or more efficient also um when you are
28:49
sharing the bikes and i think we we kind of enter a post ideological age when we understand that there's this public
28:55
option always available in neoliberalism you only have the market option so if
29:00
there's any problem you can only fix it by somehow playing with the incentives and if that doesn't work then you just
29:07
try to influence some kind of market price okay so co2 emissions they get some kind of price and that is supposed
29:14
to be the fix um if there's people with too much money you just have to change the text rates and then this will be the
29:21
the fix for that problem too it's kind of mechanical these fixes and mmt provides you with a much broader vision
29:27
of what society is and could be like because we discuss all kinds of mechanisms that you could set up and historically we have been discussing
29:34
this quite a lot what should the monetary system look like to have prosperous society in the us for example
29:41
you have a very rich history of of discussion about the greenback about the us dollar whether it should be a gold
29:47
standard or silver standard whether the banks should accept the land as collateral or not and if so at what kind
29:53
of price these kind of debates in the us were maybe more prominent than than in the european countries these debates
30:01
they are very important we should discuss how a monetary system is designed and then we should discuss what
30:06
the effects of it are so in for example in the united kingdom i would think that most of the loans that banks are giving
30:13
probably about three quarters at least they go into real estate is that really something that you want are you sure
30:19
that this is what banks are for then you will have rising house prices probably and maybe these boom bust cycles a
30:25
different approach would be to build community housing so so the local government builds houses and rents them
30:31
out or sells them there's all kind of options on the table and i think now in 2022 after this pandemic that we now all
30:38
understand that there's no limit to government spending there's a limit to resources and there's a limit to the resources we can use on a sustainable
30:45
basis so we should think about solutions and how to get there and not be ideological about it and say i can only
30:51
have a market solution or say i can only have a government solution that's 20th century for me so so we tried that
30:58
already we had this kind of communist or socialist societies in eastern europe mostly and they said well we don't want
31:04
this capitalist sector and that really didn't work out but now trying out the opposite saying that it will only be
31:10
markets and and the government is always doing something bad so let's just leave it out i think that doesn't work either
31:16
and i think now it's it's about time now to get creative and to find to find new
31:21
solutions to the old problems that we have i think einstein didn't really say that but it's attributed to him to say
31:27
if you're using a theory and you get into some kind of troubles some kind of problems come up and you need to have a
31:32
new theory to deal with those problems and i think mmt is this new theory to deal with the problems that we have in
31:39
2022 and in this decade especially so to recap what you said a bit earlier at the moment in the in the neoliberal
31:46
mainstream view the government is entirely dependent on funds extracted from the private sector
31:53
in order to spend and that very often means we need approval from those
31:59
sectors that give more taxes in terms of volume in terms of quantity of value to
32:04
the government which almost always is the rich in order to pass certain policies so it sort of makes the
32:10
government dependent on the rich but often because the rich are perceived as
32:15
the issue the problem at the same time it neuters the state from taking any action against them because they are
32:21
themselves dependent on it so it's sort of a very contradictory state where you have people
32:28
asking the government to do something because they're diagnosing the problem in a certain way but that same diagnosis
32:34
prevents the government from being able to do anything about it so in when mmt comes in
32:40
you have a state that actually you know by no means perfect democracy still has a long way to go but at the very least
32:46
there is a means now by which to capture that state and actually take action that we need to redesign our society is that
32:53
the right way of looking at it yeah i think that that's a political perspective so yeah i agree that the the
32:58
normally the first question that you get when you propose something like let the government do this or that um and the
33:04
first question is how are you going to pay for it and this ends the debate quite a lot and it's kind of accepted
33:09
that this is some kind of debate ending uh argument well it's just an additional hurdle isn't it an unnecessary
33:16
additional hurdle yeah it's not necessary and mmt makes makes it clear that that's not something which comes
33:22
out of the operations of the monetary system so if you understand the operation of the monetary system you could say well we just got to pay for it
33:28
the way we pay for other stuff we just spent more money and that's it and then on the theoretical level i think and
33:33
that's also very important that when you teach about money and when you teach about economics that you reframe money
33:41
so so money is not there to have a nice business sector to some extent the money is there to have a
33:46
dynamic capitalist sector but you can clearly see that this dynamic capitalist sector depends on the
33:53
spender of last resort which is the government okay so the u.s economy collapsed uh in 2020 when the corona
33:59
pandemic hit them i mean you know how it is in the u.s higher and fire and all these things so they have labor market
34:04
flexibility and a downturn you don't want labor market flexibility it means you have lots of unemployed people the
34:10
unemployment rate went up to to more than 20 percent in the us in 2020 and of course
34:16
you get this kind of coordination failure so this is a debate about whether the economy somehow finds its
34:21
equilibrium this is what john maynard keynes wrote about and said look there's this magneto trouble okay so if you have
34:28
lots of unemployed people they won't buy the products and services from the businesses so that for them it doesn't
34:34
it does it's not worth while to hire more workers because they cannot sell what they are they would be producing so
34:39
the businesses are saying well we would hire you but we we cannot sell more output so so we cannot hire you and the
34:45
consumers are saying well we would consume and buy your stuff but we can't because we don't have work okay so this
34:52
is clearly a coordination failure of the economic system and the solution is very easy and biden did he said okay let's
34:58
let's spend two trillion dollars and they did they increased government spending by by 2000 billion u.s dollars
35:04
and that created lots of demand again for private companies that was how you got the american economy out of the
35:09
slump that's fundamental okay without that the private sector would not have somehow righted the ship by itself
35:15
that's not how it works so the business sector is competing for for money and that money ultimately must come from the
35:21
government because the banks can create money yes they can but they lend money and that has to be repaid so over time
35:28
the net creation of banks is very close to zero because all the money they create through through lending they get
35:34
back because the loans are repaid after i don't know five years 10 years maybe 20 or 30 years but then it's repaid the
35:40
only economic unit that you have in your economy which is able to sustain some kind of of impulse some kind of
35:47
injection of of money is the the federal government and that is why you need to rethink the role of money and rethink
35:54
the whole monetary system and you need to rethink capitalism and i think we maybe we didn't realize it yet that this
35:59
is what we have to do but mmt is just the start of something bigger that we have to to reimagine the way that our
36:05
societies including the economic part works on that topic of banks can loan money into existence but
36:14
it's offset by the amount of debt that is created in the private sector simultaneously once you kind of get over
36:20
the hurdle of okay there's a hierarchy of money when the government spends it types central bank money into existence
36:27
and that causes the level of commercial bank deposits to go up the causality is
36:33
central bank money going up causes commercial bank money to go up once people start to understand this pyramid
36:40
whether you've got central bank money at the top and then commercial bank money underneath there's a more evolved
36:46
version of the banks create all the money story which is that okay i understand that but still commercial
36:51
banks create most of what people call the money supply is something like 92 to 95 percent
36:57
how do you answer that charge again i would refer to this very clear example of the us in 2021 the economy was was in
37:05
chattes the creation of money by banks it just depends on the demand for loans from the private sector and then the
37:12
question is so what is driving the demands for loans from the private sector and the answer to that should be
37:18
its government spending so if the government spending is high and there will be lots of of loans because the
37:24
businesses they they will collect contracts from the government and they don't care about the price okay so look
37:30
at the 1980s in the us you had the reagan government with this idea of star wars okay trying to move the whole cold
37:36
war concept into space and build laser weapons and all this kind of stuff so when you get a contract from the us
37:43
government and it's about defense um or attack these defense contractors i mean
37:48
they know that that the government will pay any price they they they will put on the invoice they will not say well we
37:54
could get this government contract 200 million dollars but we would have to take up out the loan at the six percent
38:00
interest rate uh maybe for i don't know 20 million and they say well this is six percent it's really too high
38:06
it's like no yeah i mean if it's six percent uh then then you just charge the government more
38:12
and say look in order to produce the stuff that you ordered we had to get this loan and that meant that we have to
38:17
pay more interest and we we put this interest on top of the price and then we put up a mark we put on the markup as
38:23
well and then the capital costs in a way so the interest that you pay on on the loans it's normally it's a tiny fraction
38:30
of the total price and that is i think what is what is very very important to understand that when the government
38:36
doesn't spend as it is supposed to then the whole economy can collapse we did it in the eurozone i mean in greece and in
38:42
other countries where the austerity policies were imposed you could clearly see what happens when the government starts to spend less the economy
38:48
collapses and that's the empirical picture there's no success story at all in the eurozone not one of the austerity
38:54
countries somehow is now star economy and that happened 10 years ago so if greece didn't come out of the slump
39:00
after 10 years if italy still has the gdp which is lower than in 2007 well then then these kind of policies don't
39:06
work if you want to have a better economy you have to increase government spending until of course you hit some
39:12
kind of war and you see prices starting to go up and these kind of things so when you have an inflation across the
39:17
board right now what we are seeing is the energy prices are going up we don't see this kind of inflation we don't see wages going up for example you should
39:24
always point out that the only economic unit in the economy that is allowed to spend without uh having to to pay back
39:31
that's the government so in this game of monopoly if you want it's a bank which is injecting currency into the into the
39:37
game everybody else is just redistributing currency it's a government bank so central bank and the government together they make those
39:43
money injections and that's important to to keep the game going you mentioned something important which is the eurozone a lot of the examples for a
39:51
government working in tandem with its central banking and creating money as it spends is given from the uk perspective
39:58
what is different in eurozone countries because i mean technically germany italy spain they all have their own central
40:04
bank still what has changed fundamentally in the relationship between their central bank and their
40:09
government that they're no longer able to do this anymore no longer able to do what anymore to work in coordination in
40:15
the way that the uk and government and the central bank works and so that whenever for example italy
40:22
spends money it would be creating money well whenever the uk does it it would certainly be creating money but in the
40:29
case of italy it doesn't no it does oh it does yeah so the way it works in the
40:34
uk and the way it works in germany for example so i don't know really about italy i just assume that it works just
40:39
like in like in germany but in germany when the government spends the federal government they just wire their instructions to the
40:46
central bank then the bundesbank will check whether the account of the german federal government was at zero or more
40:52
in the beginning of the day at eight o'clock and if that's the case so if the the government is not in the red with
40:58
their account at the central bank the german central bank will pay all the bills of the federal government without
41:03
any limit the german central bank they will kind of mark down the account of the federal german government for every
41:08
100 euros that they spend then they subtract 100 euros from that account and if it goes below zero then the german
41:14
government would have to top it up to zero again okay so if you're negative minus 200 million at the end of the day
41:20
you can offset those those negative amounts with positive amounts that come in via tax revenues but this is just a
41:26
number okay that's not money it's just a balancer i think balance is the best word it's like a computer game score
41:31
because the german federal government when they have deposits at the german central bank that's not money because
41:37
money is a tax credit okay so money is what you use to make payments to the state but the state of course cannot
41:42
make payments to itself so what does it mean for example when the german government has i don't know a billion
41:48
euros in the account of the german central bank is that that no because there's no maturity does the central
41:54
bank offer to transform these 1 billion euros into anything like gold or foreign currency no it doesn't so it's not money
42:02
it's just a balance you put it really well in a tweet a couple of days ago deposits in the account of the
42:07
government are not money a tax credit just as a cinema ticket in the hands of the owner of the cinema is not a cinema
42:14
ticket ious only emerge when owned by someone else otherwise it's just paper that's exactly the analogy if money is
42:21
in iou then if it's in the hands of the issuer then it's not an iou otherwise you could just print yourself an iou and
42:27
say the owner of this piece of paper will get a million pounds from christian and patricia
42:33
um and then you are millionaire because because you have that piece of paper but of course you're not a millionaire
42:38
because it's it's an iou and it's in your own hands so it's not worth anything and if you don't put any maturity on it it cannot be worth
42:45
anything if you even if you if you hand it out to somebody if i have this piece of paper saying patricia and christian
42:51
will pay you a million pounds i will come to you and say look can you can you pay me a million pounds and you say well
42:57
yeah yeah we know we owe you a million pounds we'll pay you some sometime in the future this will be a running gag
43:02
then or joke that we will always always be able to play with each other but of course at
43:08
some point you will both die or i will die first and that will be the end of it okay so if no if there's no maturity there's not
43:15
going to be any debt sorry to to kind of keep on going through this route but what is different once these central
43:21
bank of germany has this negative balance what is different is it that there is a legal requirement for that to
43:28
be converted into bonds what can't the german central bank do that the uk central bank can do i would say nothing
43:36
the big question in terms of can you spend more money if you are the german government so what can go wrong tax
43:41
revenues can fall in a crisis the german government just spends money spends money and then tax revenues drop
43:48
and they they note that they have some kind of deficit so they need to sell bonds to have some kind of bond revenues
43:53
to offset these deficits which they have in the in their account so that the next morning the german central bank will
43:58
spend again for them if there's no demand on the primary market so from the there's a couple of banks certi
44:04
something who are the only banks who are allowed to buy german government bonds from from the german finance ministry
44:10
which is done in frankfurt and it's done via some kind of institution deutsche
44:16
finance again tourists is a german finance agency which belongs 100 to the german finance ministry they they do the
44:22
actual selling so as long as you can sell bonds on the primary market there's no way that you can run out of money in
44:28
the euro zone germany which runs the current account surplus everybody knows that germany is rich as a country so
44:34
there's going to be lots of money the economy is doing well before germany goes down in an economic crisis other
44:40
economies will go down it's kind of a safe haven you always have to be a safe haven only relative to the other
44:45
countries so if you set above the euro zone is a bit awkward it's a bit like they're in competition constantly yeah
44:51
and this means that for countries like germany i mean yes on paper they lost their sovereignty and they can run out
44:58
of currency if the bond market stops buying their bonds if they do it would depend on what the ecb does so if the
45:04
ecb has some kind of asset purchase program which they always had since 2012 then the ecb is buying up german
45:11
government bonds on the secondary market then on the primary market the banks will understand okay so if we buy bonds
45:17
from the german government we can then turn around and sell them directly to the ecb for a better price is that
45:23
correct and then if the answer is yes then even in the eurozone the government cannot run out of money that's what we
45:28
had in in terms of of a change of rules in march 2020 when the ecb created its
45:34
pandemic emergency purchase program and said look we're going to buy i think it was at some point about 2 trillion euros
45:40
worth of government bonds and other financial assets but the ecb more or less said in their press notes also they
45:46
said well we will buy government bonds to the extent necessary during the time necessary to make this thing work so we
45:53
ensure that the governments do not run out of money in the pandemic because that will be a disaster right and they
45:59
also then said okay we have some kind of escape clause in the stability and growth pact
46:04
normally there would be the problem that if the german government spends too much money too much of course um
46:09
hypothetically they would have a deficit which is then above three percent which is the limit and if they go above three
46:17
percent then of course the european commission could they could impose austerity on germany but you have to
46:22
understand that i think in 2019 there were 10 countries in breach of the stability and growth pact so one year
46:29
before the pandemic hit and only romania was punished the fiscal rules of the eurozone are bad there's there's no
46:34
debate about that so the fiscal rules don't work and the the workaround was
46:39
that the european commission doesn't enforce them it doesn't enforce them selectively or or am i wrong because i
46:46
mean was there a political um reason for not enforcing them in egypt presumably they didn't just forget
46:52
to enforce them no it's it's all politics okay so the european commission of course it's it's a powerful body they
46:58
have this democratic deficit so so it's not a european government we don't get to elect those people directly and it's
47:05
a bit obscure and also there's no vote of no confidence in the european parliament and i think the commission
47:10
has to propose a laws and there's all kinds of things that are wrong with it so of course it's it's not a good idea
47:16
to give the european commission this authority to impose austerity on a country i don't think that this is a
47:21
good idea but this is kind of hardwired into the euro that the idea was that financial markets take control and then
47:27
governments who are overspending they create large deficits and then the financial markets will will help to
47:33
correct these deficits and the european commission will tell those countries to cut government spending so that good
47:38
countries are rewarded with low interest rates and bad countries are punished with high interest rates well and we
47:44
tried that in the global financial crisis whether we wanted to or not and it was a disaster okay so they changed
47:50
the rules and the escape clause was i think inserted in 2011 or 12. it was
47:56
after the the euro crisis and now the ecb has also changed its idea about what
48:02
its role gonna be so in 2010 onwards in the euro crisis it didn't buy any greek
48:07
government bonds it said okay that's not our problem it's your problem so if the greek government cannot sell government
48:13
bonds to the banks then the ecb said well we're not going to help you by buying those bonds on the secondary
48:18
market and that's how the greek government ran out of money and their public debt to gdp ratio i think in 2010
48:24
was roughly 130 percent and they ran out of money in in the following years now it's 205
48:31
public debt to gdp in greece and there's no problem at all so it's it's a political decision so if the ecb is
48:37
supporting the european eurozone governments they cannot run out of money and if it does not support them they can
48:43
that's where we stand so during the pandemic the ecb supported the governments in a way that is pretty
48:49
similar to the way that the bank of england supports the uk government now from what your other tweet was saying
48:56
about basically the central bank removing the support then we're back into a situation where the ecb can
49:01
simply say no to these governments yeah now this is all very political okay
49:06
we have a german finance minister from the liberal party who just said some days ago that now it's gonna be back to
49:12
competitiveness and and deficit limits and death break and so on but he's talking to his base the very big
49:18
question is what he's gonna be doing the question is not what's he what he's gonna be saying i think i think we all
49:24
know in the eurozone that the fiscal rules don't work and one of the social democratic politicians of germany
49:31
said recently that now with social democrats in control in portugal and also in in germany and some of the
49:38
nordic countries and in spain that there might be some kind of possibility here to overhaul the fiscal rules it's a very
49:44
touchy subject of course because many politicians they put a lot of political capital into drafting these rules and
49:51
punishing greece and so on so yeah it's it's a political question so i i don't know what's going to happen of course it
49:57
would be nice to have a reform of the eurozone and if it doesn't happen at some point i'm sure that some countries will say we prefer to stay out yeah i
50:04
mean i'm just going to pull a quote out of your book quote with the pandemic emergency purchase program the ecb is
50:10
breaking new ground in the crisis now national governments are being supported which has stabilized their government
50:17
bond prices and prevented a second euro crisis this program should be seen as a
50:22
step towards normality with the ecb coming of age and finally using the superpowers that other central banks
50:28
have long been using if the german constitutional court were to overturn these superpowers in a future court
50:35
ruling a change in the ecb's mandate would probably be unavoidable so we've
50:40
got to the point where you know they've switched off this facility the pandemic emergency purchase program and so i
50:47
guess where are we you know what does it wait and see yeah well i mean the ecb knows what they are doing they are
50:53
pushed by politicians to shut down the the pandemic emergency purchase program and they did and they said okay we
50:59
already we still have these other asset purchase programs and we think that it's going to be fine but of course it's an
51:04
impossible situation so the ecb is somehow bound by law to not somehow monetarily finance those governments and
51:11
also the central banks are not allowed to monetarily finance those governments but i mean how do you think government
51:17
spending works i mean the central bank is crediting accounts that's all monetary finance there is nothing but
51:22
monetary finance so this is why it's so tricky because the legal basis it doesn't support anything if you look at
51:28
the european union treaties and you look at the ecb and the role of the ecb and the nation states then there's a lot of
51:35
talk about public sustainability or sustainability of public debt so fiscal sustainability but what is fiscal
51:41
sustainability they never define it and this is why it's so difficult because the ecb it has this problem that it's a
51:48
central bank which was built in the 1990s on new neoliberal legal frameworks
51:54
and those legal frameworks they don't work and now what do you do okay so you have just an inflation mandate but of
52:00
course theoretically you could say well in order not to have a horrible deflation of course we need to act as
52:06
some kind of dealer of last resort and government bonds i think it's it would be possible to argue like this and say
52:12
look all the other central banks are doing it so we have to do it as well if we don't allow i don't know six or seven
52:17
eurozone countries to increase their government spending and then this creates a large economic mess of course
52:22
we will have lots of deflation so yeah it's a political fight more or less and the ecb is trying to shift into this
52:29
role as a dealer of last resort as i called it so that they buy up government bonds from countries like greece or
52:34
italy or even germany at some point maybe when the private market says we don't want them and if the ecb can act
52:39
as a dealer of last resort then there's no more problem of sustainability of public debt so then this whole stability
52:46
and gross pack doesn't work anymore so that's a political fight so those who created the euro they don't want to see
52:52
these mechanisms go the ecb wants to see those mechanisms go i think it's pretty clear but they can't do it the ecb is
52:58
just the central bank it's not the european commission the european commission could easily say hey let's get rid of the stability and growth pact
53:04
it's not working it creates negative growth and instability so so let's get rid of it all together maybe we should
53:10
have some kind of mechanism which says okay we have to limit somehow the total spending of governments inside the
53:15
eurozone so that governments do not somehow double their spending from one year to the other or something if that
53:20
ever becomes a problem i i kind of doubt it but that's where we stand so it's a very complicated political situation
53:26
back to your book another bullet point takeaway that you emphasize in it is that private debt is something
53:32
completely different from government debt what is the difference between those two types of debt i mean if you go
53:37
to a bank and you borrow a thousand pounds you're going into debt you're left with a thousand pounds of debt
53:42
maybe there's some interest rate of of i don't know 10 so it's 1100 pounds that you owe the bank and if you want to get
53:48
rid of your debt you have to make payments to the bank to get rid of your debt you give them 1100 pounds and you
53:54
say okay that's that's it this is my repayment and then you go back to zero in terms of your debt with the
53:59
government it's not like this so when the government spends every single pound increases the public debt because the
54:06
public debt is just the difference between what the government spent and what the government collected in texas
54:11
so of course whatever you spend you will at some point get back but you don't know when so there's going to be a
54:16
difference there's going to be a deficit and if the government spends over i don't know decades there will be some
54:23
kind of public debt because it's spent more than it collected in texas mostly because people are happy to save a lot
54:29
of currency also so large part of their income goes into savings or saving and then savings that means that economic
54:36
activity will not be at the level where tax payments just equal government spending and if you want to reduce your
54:43
public debt there's no way that you as a government can make payments to reduce your public debt level because making
54:49
payments is what created it so again when we borrow from a bank we repay the bank and that's how we get rid of our
54:55
debt but the government when it spends it creates the debt it's just called public that it's not a good name i guess
55:01
i think while mostly said we should call it the monetary supply of the government i mean when the government spends it
55:06
gives us pounds and then these are in circulation and if i spend them then you have them so it's not a good concept but
55:13
this shows you that clearly the difference between the issue of currency which is basically the government with a central bank they cannot repay their
55:20
public debt in a way they could try to force people to make more tax payments and through this reduce the public debt
55:27
that's possible but again the government cannot make payments to bring government debt to zero and that's the biggest
55:32
difference i think that there is between private debt and public that we talked about the government spending money into
55:37
existence and the private sector borrowing money into existence and we've got these two sectors the government the
55:43
non-government and then you bring in the third sector but first you talk about trade you ask the reader to consider
55:49
international trade from the real side and then the monetary side can you run through that yes so if for example some
55:56
companies producing cars in the uk if you are selling a car to somewhere in europe the car manufacturer receives
56:02
money from the continent okay so that means that there will be i don't know maybe 25 000 pounds more in that account
56:09
the economy as a whole has given up the car so what you export you cannot consume so it's a loss from the real
56:15
side of the economy and it's a financial gain when the money is paid in euros for example let's just assume for simplicity
56:21
that it's one euro one pound so some kind of person on the continent is paying 25 000 euros by bank transfer to
56:28
some british bank which is the bank of the car manufacturer then the british bank will just translate this 25 000
56:34
euros into 25 000 pounds because the customer the car manufacturer probably wants to have pounds and not euros the
56:41
british bank now holds 25 000 euros i don't know how it works exactly maybe the account as we see ecb maybe it's
56:47
with some kind of other national central bank which is part of the euro system maybe i don't know germany or france or
56:53
wherever the person came from who bought the car but this is also a possibility to create uk pounds so this is possible
56:59
to export stuff you receive money and then the bank translates that money into your own currency of course it has a
57:05
currency mismatch on its balance sheet the british bank now owns 25 000 euros
57:10
and as a liability it has 25 000 pounds in deposits and if the euro for example
57:16
goes down then of course it would create a problem for the bank because the assets the 25 000 euros will be worth
57:23
less in uk pounds and then of course at some point assets will be below liabilities which creates bank problems
57:29
but nevertheless that's also a possibility to create bank deposits in uk pounds through exporting and not
57:35
through lending while we're in this topic we had an audience question that's related to it from my friend darren
57:41
quinn who's uh an mmt or in australia and i'm just gonna inject a bit of uh editorial here i really like the way
57:48
stephanie kelton in the deficit myth says okay current account deficits are stuff surpluses that means we're we're
57:55
getting stuff for our monetary deficit so anyway darren says we know if we're running a current account surplus aka a
58:01
stuffed deficit you're a net exporter so he's right if we're running a correct house surplus we are accumulating
58:08
quote-unquote revenue from overseas some of it i believe is likely held as foreign currency and foreign currency
58:15
reserves how much of that is held as foreign currency how much is converted to the domestic nation's currency is the
58:23
conversion to domestic currency done on the currency exchange market or is it just notionally equivalized especially
58:30
since current accounts are usually measured in the domestic currency but you can't add up euros pounds us dollars
58:37
yen and australian dollars for instance so there's a lot in that question i'm sorry i just threw it at you no that's
58:43
right first we have to understand that the current account is a statistic that's about payments of the past so we
58:49
can forget about it for now so the question is what do the exporters do with the money that they receive and
58:55
what do the banks do with the money that they receive going back to this example of the uk car manufacturer they have
59:01
their bank and the bank already translated or swapped these 25 000 euros
59:06
into 25 000 pounds and if the car manufacturers then using that kind of money to make payments to workers to pay
59:13
for inputs or energy in the uk then of course there's no change there and then what would the bank be doing the bank
59:19
might say well 25 000 euros okay we're gonna need that later on so we just keep it or they go to the forex exchange to
59:26
the foreign exchange market and then they say okay who wants to buy this then they can get uk pounds for that if they
59:32
want to that's in both cases a portfolio decision but it's more a portfolio of decision for the bank because the bank
59:38
has to do something with that money it earns an interest rate in the euro zone but the deposit rate is negative it
59:43
could swap it for uk pounds i'm not sure what the deposit rate is is in the uk right now probably not negative like
59:49
this maybe it's a good idea maybe it's not it's in the end it's a portfolio decision for the car manufacturer it's
59:54
important whether this car manufacturer is doing well or not so if it's doing very well the car manufacturer might use
1:00:00
the 25 000 pounds to repay debts it might use this to pay a dividend but if
1:00:06
it's somehow accumulating a war chest for example to buy some company from from italy maybe then it's also possible
1:00:13
that the 25 000 pounds will be swapped back into euros and they keep it because
1:00:18
they want to buy i don't know some some italian car maker but these are all questions which are microeconomic
1:00:23
questions these are portfolio questions so what will these people do with the money these car manufacturers what will
1:00:28
the banks do so you cannot find a straightforward answer i think keynes was very good in pointing out that
1:00:34
there's one question about the amount of money that you save but then it's another question which answers what kind
1:00:40
of assets do you have so bonds or money or other kinds of money from other
1:00:45
countries this is the same with the current account here so with a current account surplus you know the amount of
1:00:51
income that you have received in terms of saving but you don't know what this portfolio will look like again it's a
1:00:57
micro economic decision i i hope that's more or less clear again i'm just going to call something from your book
1:01:02
you wrote quote from the perspective of income and expenditure exports or net inflows for the exporter either they
1:01:09
lead to higher foreign assets if the residents hold more claims against foreigners eg in the form of us dollars
1:01:15
or japanese government bonds or they reduce foreign liabilities eg if foreigners pay with domestic currency
1:01:22
which then becomes the property of residents exports thus lead to net asset
1:01:27
inflows imports to net asset outflows again it is important to know and this
1:01:33
is what i think is crucial it's important to note that these are only statistics a country is not an active
1:01:39
agent and therefore cannot have net inflows or outflows only residents can experience such changes in wealth so
1:01:47
putting that together is it fair to say that there isn't an actual current account held by a nation and that's now
1:01:52
in surplus because that nation's been net exporting it's just the national income accounting has derived that the
1:01:59
value of the nation's net exports is in the case of say australia worth so many
1:02:04
australian dollars it could be held in all kinds of forms basically is that fair to say yeah that kind of hits a
1:02:10
nail on its head it's important to understand that these payments already happened if for some reason you cannot
1:02:16
buy something from from outside of the country because either your bank doesn't doesn't want to do it or you don't have
1:02:22
the money then of course there will be no imports but everything that is coming up in the current account or the trade
1:02:28
account all these exports and imports have already been paid for so it's not a question of how you finance a current
1:02:34
account deficit there's nothing to finance if you have a current account deficit it just means that in your
1:02:39
country people imported more stuff than they exported they spend more money on stuff from outside of your country than
1:02:45
foreigners and for buying stuff from your country and that already happened there's no open bills or anything so
1:02:51
there's nothing left to pay central banks are not getting together at the end of the year and then say look you
1:02:57
somehow own us the the current account deficit but you don't have the money so what do we do now countries are not
1:03:03
actors maybe a government is an actor but the current account deficit has to do with with all these economic units
1:03:09
inside the country with local and federal government with households rich and poor and also with companies and
1:03:15
public companies ngos all of these and it's it's kind of a mess okay so i guess
1:03:21
it there's this kind of preconception now that you put it this way you've made me realize that the way that i've heard
1:03:27
a lot of economists speak in the past is as if as if these flows kind of um you
1:03:32
know current account deficits or or or surpluses or just generally government deficits or surpluses are like flows
1:03:40
that you can control if you switch off a certain valve or not and adjust and they
1:03:45
dedicate quite a lot of effort to try to sort of carry out minute adjustments to
1:03:51
these flows but of course they're not in control of them in the first place i think it's a very good point that you mentioned that if i can get back to the
1:03:58
example again about the uk car manufacturer okay so let's imagine for for a minute that this uk car
1:04:03
manufacturer selling one car to to europe it was the only export during the whole year and the uk residents didn't
1:04:09
import anything just to make it easier in that kind of scenario then of course you have exports worth 25 000 pounds and
1:04:16
that money is sitting on the account which is owned by the calf production company so if you talk about the current
1:04:22
account surplus and you want to recycle that or you want to spend it somehow on on something there's no way you can do
1:04:28
it i mean it's the money belongs to the car exporting company and there's nothing you can do about it many new
1:04:34
classical economists and mainstream economists they are waking up to the fact that this is how it works so these
1:04:39
private savings that are part of the accounts of the private company producing cars they have complete
1:04:44
control over that kind of money and if we would say we the british public somehow we would like to spend that
1:04:50
money that's not possible you cannot spend somehow current account surpluses that's that's impossible you can
1:04:56
redistribute money inside the country and say you you make sure that these companies pay taxes on those profits so
1:05:02
that everybody can benefit but that's a completely different argument from saying that we want to recycle those surpluses somehow and pay for something
1:05:09
with those so in your book you've got a section considering all three sectors domestic government domestic private and
1:05:16
foreign sector and people get very worried they posit a scenario that their government announces that it's going to
1:05:22
quote unquote do mmt which in a critic's mind is we're going to run up deficits
1:05:27
and uh just spend willy-nilly and actually all we're saying is let's spend
1:05:33
for full employment that's we know we're not saying let's buy everybody a pony um and we've got a very neat little idea
1:05:39
called the job guarantee about how to inject money precisely where it's needed into the economy and really that's all
1:05:45
we're saying we're trying to replace a really bad aspect of the automatic stabilizers with a far superior way of
1:05:52
doing it but anyway there's this scenario where people go okay well that's all well and good we know you can
1:05:57
afford your job guarantee the government's not going to run out of money but because you've announced that
1:06:02
you're going to do mmt the currency will plummet on the foreign exchange market leading to imported inflation or
1:06:09
hyperinflation and in your book you write a little bit about the exchange rate between the icelandic kroner and
1:06:16
the euro at a time of crisis for iceland and also the exchange rate between the
1:06:21
canadian and u.s dollar going back a few decades that just really sort of shows
1:06:27
that there's not a lot of correlation between exchange rates and inflation or deflation could you talk about that yeah
1:06:34
sure from the north american perspective i think the most important exchange rate is the canadian dollar and the us dollar
1:06:40
if you ask people from canada or those in the u.s who live up north so what happens when the exchange rate is
1:06:46
shifting about because the the exchange rate can jump up or down by by plus minus 50 percent inside a couple of
1:06:52
years sometimes you can ask them so do you think that that has a hike in inflation so if the canadian dollar
1:06:59
depreciates then inflation goes up because the american products are now more expensive in canadian dollars and
1:07:05
do you think then that that it's a bad idea to have this flexible exchange rate the canadians will look at you and say well i don't know what you're talking
1:07:12
about for them it's clear that the inflation rate does not depend on the exchange rate and the question is of course so
1:07:19
how is it possible so why do prices not adjust but this is an empirical phenomenon okay so you don't need a lot
1:07:25
of theory to think about these kind of things so what the multinational corporations are doing in both canada
1:07:30
and in the us so those exporting from canada to the u.s and vice versa they basically say look the exchange rate
1:07:36
between canadian dollar and us dollar will always go this way or that way but we are producing both in canada and in
1:07:43
the us and if the canadian dollar goes down then of course the canadian profits will be
1:07:48
worth less in u.s dollars than before but we have still the u.s profits which are then relatively higher and of course
1:07:55
it's cheaper now to produce in canada and it's the other way around when the canadian dollar goes up so the companies
1:08:02
to say well okay if the exchange rate changes either we have more profits or less profits but we just let the profit
1:08:10
share go up and down and move with the exchange rate of course we could we could decrease the prices in canada if
1:08:17
the dollar if the u.s dollar goes down we could make this product cheaper then of course we would increase market share
1:08:22
but of course we would lose it again when the exchange rate goes the other way so why worry about this so this is
1:08:28
about the pricing of international companies and this is called menu pricing so it's the same in a restaurant
1:08:34
so when you go to a restaurant like the pizza restaurant you will not get daily prices okay it's not like the guys went
1:08:40
to the market early in the morning at four am and then they buy stuff and then they make calculations okay pizza salami
1:08:46
is i don't know seven pounds eighty-five uh yesterday it was seven pounds eighty-three and then you see like life
1:08:52
prices almost when you enter the restaurant that's not how things work out so it's it's kind of costly to
1:08:57
change prices and consumers don't like it the canadians would be irritated if the iphone would go up and down in price
1:09:04
by by more than 100 canadian dollars over time at some point they would be waiting for for iphone prices to fall
1:09:11
and they wouldn't buy iphones anymore and apple would say well what's happening in canada we sold zero iphones
1:09:16
there last year and then the answer is well the canadians think that the exchange rate of the canadian currency
1:09:23
the dollar will go up against u.s dollars so they are waiting for that to happen so that then the iphone is cheaper and the way to stop this of
1:09:29
course for apple is to say look we price in canadian dollars and it's going to be one price and we keep it for two years
1:09:35
and then we come down as we also come down in the u.s when the model is somehow a little bit older so the
1:09:41
companies basically are absorbing some of this foreign exchange risk yes
1:09:46
exactly so either they absorb it and say okay we it always happens that in some export markets the exchange rate goes
1:09:53
down a little bit but that means of course that some other exchange rate must go up so if if you are a global
1:09:58
company for example there then like apple or google or other companies why would you want to have somehow stable
1:10:05
revenues from all these countries it won't happen as long as they have flexible exchange rates then of course
1:10:10
if if you want to hatch you can go to the financial markets and buy uh forwards and futures and all these kind
1:10:16
of things to make sure that you get the money that you think you deserve so you can lock in exchange rates now and then
1:10:21
you can transform your your us dollars into canadian dollars in six months because you you have signed the the
1:10:27
contract now so you can use financial markets to to solve this problem and that's why in reality we don't see
1:10:33
prices moving too much so it's it's really astonishing that in canada and us the inflation rate is almost the same
1:10:39
over decades even though the exchange rate goes up and down by plus minus 50 percent i guess so that clearly shows
1:10:46
you that this idea that when you increase government spending that somehow you're supposed to devalue your
1:10:51
currency or or ruin the exchange rate that's not happening not in the developed world in canada you wouldn't
1:10:57
say that this country had hyperinflation as a result of trudeau the canadian president saying that he rejects
1:11:03
austerity and just continues spending that work pretty well and it's also inconsistent from the mainstream
1:11:09
colleagues first they stress international competitiveness and then they say well if you increase government spending your exchange rate will go down
1:11:15
and that will lead to higher inflation but wait a minute first you said when the exchange rate goes down you have
1:11:21
better competitiveness is there a net effect or or doesn't it matter or it's completely inconsistent and for for the
1:11:28
icelandic story i mean they had a huge banking crisis and they nationalized their banks and they said well we we do
1:11:34
as much as we can but look we have a couple of hundred thousand people on this island and the balance sheets of
1:11:39
these three icelandic banks combined are roughly 10 percent our gdp most of it in u.s dollars so sorry i think i once made
1:11:46
a calculation that the debt from those banks would be roughly 40 000 per
1:11:52
resident in iceland so if the icelandic people would have paid off the debt that the three banks accumulated they would
1:11:58
have been losing forty thousand dollars uh for yeah forty thousand dollars per person and this includes of course
1:12:04
children and old people and i'm not sure if the calculation was right but it was something something
1:12:10
about that some and of course it's ridiculous i mean these are private banks making private contracts why
1:12:15
should you make the public pay for it if they cannot honor their private contracts we have insolvency laws that's
1:12:21
what they are for so if if there's a business and they can make their payments well they they're bankrupt you
1:12:26
go into insolvency proceedings period that's it that's the end of it and the exchange rate adjusted in iceland it
1:12:32
went down it lost half of of the value that it had before and inflation rate went up to 10 for a couple of months and
1:12:39
then it came down to three or four percent inside of two years and that's also what should happen in a financial
1:12:44
crisis on economic crisis so you want to depreciate your currency so that imports from foreign countries are more
1:12:50
expensive so people buy more local stuff and also your local stuff in foreign markets it's more cheap now in u.s
1:12:56
dollars it's now half the price that leads to an increase in aggregate demand when you need it most in your economic
1:13:02
crisis and it stabilizes the country and iceland has shown that this has worked pretty well so of course it was it was a
1:13:09
very huge contrast with ireland the other island which was in the eurozone and kind of forced to nationalize the
1:13:15
banks and then actually pay those debts in euros that the banks had there were letters from the ecb sent to ireland
1:13:21
threatening letters and that's also part of the dark side of the euro the political dimension of the eurozone
1:13:26
doesn't work the ecb somehow is too powerful because it can create the troika and and help doing these things
1:13:33
um so yeah incidentally i think the idea of a pizza restaurant with live prices
1:13:40
based on the foreign exchange market would be a fantastic themed restaurant
1:13:45
idea and i think a great quote before we wrap up from the book let's say goodbye
1:13:52
to the taxpayer myth it's our money who saved the banks with their money we did
1:13:57
who solved the euro crisis with their money we did who paid for the welfare state we
1:14:03
did who will pay for the green new deal we will so i wrote this book with non-economists in mind the book is very
1:14:10
short i think it's 60 pages and it's kind of smallish so it's for people who want to understand what mmt is what it
1:14:15
says i don't have the balance sheets in there so it's addressing the the public and interested academics i hope that
1:14:21
this kind of fills the gap and makes it more popular and of course i'm standing on the shoulders here of giants like
1:14:26
born or randy bill and and stephanie of course and avina so i'm very very thankful for for all the work that
1:14:33
they've done and i hope that i can add just a little bit to this kind of mosaic we've been talking to dr dirk entz mmt
1:14:39
economist and author of most recently mmt essentials hopefully we've made the case for an
1:14:46
english translation but we'll link to where you can find all of dirk's work in the show notes but for
1:14:52
now thank you so much again for joining us on the mmt podcast dr dirk ants
1:14:57
thanks it was a pleasure and a lot of fun too
1:15:02
[Music]
1:15:10
that was the mmt podcast with patricia pino and christian riley
1:15:15
don't forget you can support the show through patreon starting at a dollar a month and get access to patron only
1:15:21
episodes you can do that by going to patreon.com mmt podcast you can also find me on
1:15:28
twitter at mmt podcast and you can find patricia on twitter at
1:15:34
patricianpino and you can email us at mmtpodcast outlook.com thanks for listening and we
1:15:41
hope to hear from [Music]
1:15:55
i can't find the stop button it doesn't matter we'll carry on
1:16:01
just keep talking for a second oh there it
0 件のコメント:
コメントを投稿