| ||||||||||||||||||||||||
Scrooge Defended
Tags The EntrepreneurMonetary Theory ★
https://mises.org/library/scrooge-defended
humbug ; a. ぺてん，ごまかし，まやかし. ; b. 大うそ · たわ言. ; 2 · ぺてん師，山師; ほら吹き. ; 3 · 見かけだけのもの. ; 4 · 《主に英国で用いられる》 はっか入りの固い ...
humbug 【名】 たわ言、ばかげたこと、ナンセンス ペテン師、詐欺師 ごまかし、詐欺、いんちき 〈英〉はっ...【発音】hʌ́mbʌ̀g【カナ】ハムバグ【変化】《複》humbugs ...
スクルージディフェンド
またクリスマス、エベニーザー・スクルージの変容を祝う時が来ました。あなたは儀式を知っています:チャールズ・ディケンズのクリスマスキャロルで最初に遭遇したカーマッジョンをブーイングし、その後、彼が最終的になる甘いパイを応援します。カーマッジョンがポイントを持っていたことに誰も気付かなかったのは残念です。実際、かなりの数のポイントです。
彼らに感謝するには、まずスクルージの人生観と彼の不愉快なペルソナを区別する必要があります。彼は尖った鼻と厳しい声を持っていると言われていますが、すべての頑固なビジネスマンがそれほど嘆かわしい恵まれているわけではなく、彼らの無謀な甥でもありません(フレッドを覚えていますか?)alwavsは「ラディでハンサム」で、かわいい妻に取り憑かれていた。ストーリーテラーの芸術のこれらのタッチは、問題に偏っているだけです。
それでは、スクルージの低賃金の事務員、ボブ・クラチットを先入観せずに見てみましょう。実際、クラチットのスキルがスクルージが毎週彼に支払う15シリングよりも誰にとっても価値があるなら、彼にそれを提供してくれる人がいるでしょう。誰も持っていないので、クラチットの利益を最大化する上司はほとんど何も支払う人ではないので、クラチットはまさに彼の現在の賃金の価値があるに違いない。
間違いなく、クラチットは家族を養い、タイニー・ティムの世話をするために、もっと望んでいる。しかし、スクルージはクラチットを父親の子供たちに強制しませんでした。クラチットに余裕がないと疑っている間に子供がいた場合、スクルージではなく、彼は彼らの窮状に責任があります。そして、クラチットがそれらがどれほど高価であるかを知らなかった場合、なぜスクルージはクラチットの誤った判断の負担を引き受けなければならないのですか?
石炭スクルージの1つの塊が彼を可能にすることに関しては、クラチットが彼の肌寒い机に鎖でつながれていないことを強調しています。彼がそこにとどまると、彼は自分の行動によって、彼が見つけた他のものよりも現在の賃金プラス快適パッケージを好むか、自分自身を見つける可能性が高いと仮定します。行動は不平を言うよりも大声で話し、読者はクラチットが明らかに満足のいくものについて文句を言うことはできません。
彼の惨めなやり方よりも悪名高いのは、スクルージの皮肉な言葉です。「刑務所はない」と彼は慈善団体を勧誘されたとき、「そして組合の作業場は?」
ひどいですよね?思いやりに欠けている?
必ずしもそうとは限りません。スクルージが観察しているように、彼は税金でそれらの機関を支持している。すでに自分自身を助けることができない、または助けない人々を助けることを余儀なくされ、彼が彼らの余分な快適さのために追加の資金をボランティアすることに躊躇することは不合理ではありません。
スクルージは、多くの人が作業場よりも死を好むことに懐疑的であり、彼はワークハウスの陽気な話に動かされない。彼は動かない権利があります。貧しい人々のための社会の規定はディケンズ人でなければなりません。有給雇用の代替案が楽になればなるほど、これらの選択肢を求める人の数が増え、生産的な労働に従事する人は少なくなります。社会が誰かが働くことを期待するなら、仕事は怠惰よりもはるかに魅力的だった。
クラチットが有給のクリスマス休暇を望んでいるとほのめかすとき、通常は無口なスクルージは少し行くことができます。「それは公平ではない」とスクルージは、クリスマスが来るが年に一度だけであるクラチェットの特許的に無関係な抗議に満たされていない告発をオブジェクトします。不公平です。クラチットは間違いなく1日の無報酬労働の要求に反対するだろうが、「それでも」とスクルージは巧みに指摘しているように、「私が仕事なしで1日の賃金を支払うとき、私が病気だったとは思わない」。
クラチットは黄金律を忘れてしまったようだ。(それとも、スクルージはクラチットよりもはるかに多くを持っているので、黄金律は作用しないということですか?しかし、スクルージは彼がそんなに多くを持っているとは思っていないので、彼はその問題について発言権を持つべきではありませんか?
スクルージの最初の雇用主である古き良きフェッツィウィグは、モルモットーではるかに自由でした。彼は従業員にクリスマスパーティーを開きます。クリスマスの過去の幽霊が説明していないのは、フェジウィグがどのようにそれに与えたかです。彼は追加費用を顧客に渡そうとしましたか?それとも、若いスクルージはとにかくわずかに低い賃金で働くことによってそれを支払ったのですか?
スクルージに関する大きな嘘の中で最大のものは、彼のお金の追求の無意味さです。「富は彼には役に立たない。彼はそれで何の役にも立たない」と、ルディの甥のフレッドは意見を述べている。
両方の点で間違っています。スクルージは明らかにお金を貸しており、良いことを発見するには借り手に尋ねるだけです。ここに新しい屋根を持つ住宅所有者がおり、スクルージのおかげで、お茶の出荷に利益をもたらし、自分自身に利益をもたらし、お茶を飲む人に幸せをもたらす商人がいます。
ディケンズはスクルージの満足している顧客には言及していないが、スクルージがとても金持ちになったためにはたくさんいたに違いない。
スクルージは債務者を容赦なく追い詰めると言われているので、クリスマスの幽霊がまだ彼に見せることができるように、借金のあるカップルは彼の死を喜ぶ。彼らの借金が譲渡されている間の単なる遅延は、スクルージが課したであろう破滅を回避するだろう。
このカナードは三つばかげている。まず、スクルージのような熱心なビジネスマンは、おそらく役に立たない担保を所有するのではなく、投資を保護するために支払いを遅らせることを好む。(銀行は、開発者が失敗し、中途半端なショッピングモールの誇り高い所有者を残すことを望んでいません。)第二に、心配なカップルはスクルージが主張した条件を知り、同意した。取引をやり直すことで、彼らは効果的に盗難に従事しています。第三に、最も重要で、ゴーストとディケンズによって完全に見過ごされ、彼の古い口座からスクルージに返されたお金を借りることを計画している希望者がいます。スクルージはキャロラインと彼女の無名の夫が支払わないものを返済することはできませんし、彼がそれを取り戻した後に使うお金を入れない限り、彼はペニーを稼ぎません。
もちろん、難しいケースは、タイニーティムの緊急手術のためにお金を必要とするボブ・クラチットからの支払いです。(ここで私はテキストから出発しますが、ディケンズのキャラクターは私たちにとても馴染みがあり、なじみのない役割に押される可能性があります。)支払いを要求するのはスクルージが無情だと思うなら、ティムよりもさらに緊急に手術を必要とし、父親がクラチットが支払うと予想されるお金を借りてその操作の資金を調達するのを待っている病的なシドを考えてください。
ティムの人生は、私たちが彼に会ったからといって、シドの人生よりも価値がありますか?そして、クリスマスの寛大さとして、スクルージがクラチットが借金のスケジュールを変更することを許可しているので、彼の息子は結局手術を受けることができないことをシドの父親にどのように説明しますか?スクルージは確かに利他主義からお金を流通させませんが、彼の動機は、彼らが何であれ、公共の利益と一致しています。
しかし、それらの動機はどうですか?スクルージは、彼が誤って実行する可能性のあるサービスからあまり満足していないようで、それはディケンズのポイントの一部のようです。しかし、ディケンズを除いて、スクルージが楽しんでいないと言うのは誰ですか?彼はビジネスにすべての時間を費やし、お金を数えるのが好きで、外部の利益はありません。
同時に、スクルージは憂鬱に与えられず、うつ病や葛藤の兆候は全くありません。彼が望んだかどうかにかかわらず、ディケンズはスクルージを彼の寓話の中で最も知的なキャラクターにし、ディケンズは彼について「空想」何も持っていないと彼の創造物を信用しています。だから、彼の実証不可能な方法で、スクルージは生産的で、彼の多くに満足していると結論付けます。
愛の精神的な利点を示したいというディケンズの願いには議論の余地はありません。しかし、彼のレッスンの対象を、アイデアや実践が従業員、社会全体、そして自分自身に利益をもたらす起業家にする必要はありませんでした。そのような人は、軽蔑されて一人で死ぬことほど公平な運命を期待しないのですか?ああ、私は言う。ペテン師。
★
It's Christmas again, time to celebrate the transformation of Ebenezer Scrooge. You know the ritual: boo the curmudgeon initially encountered in Charles Dickens's A Christmas Carol, then cheer the sweetie pie he becomes in the end. It's too bad no one notices that the curmudgeon had a point—quite a few points, in fact.
To appreciate them, it is necessary first to distinguish Scrooge's outlook on life from his disagreeable persona. He is said to have a pointed nose and a harsh voice, but not all hardheaded businessmen are so lamentably endowed, nor are their feckless nephews (remember Fred?) alwavs "ruddy and handsome," and possessed of pretty wives. These touches of the storyteller's art only bias the issue.
So let's look without preconceptions at Scrooge's allegedly underpaid clerk, Bob Cratchit. The fact is, if Cratchit's skills were worth more to anyone than the fifteen shillings Scrooge pays him weekly, there would be someone glad to offer it to him. Since no one has, and since Cratchit's profit-maximizing boss is hardly a man to pay for nothing, Cratchit must be worth exactly his present wages.
No doubt Cratchit needs—i.e., wants—more, to support his family and care for Tiny Tim. But Scrooge did not force Cratchit to father children he is having difficulty supporting. If Cratchit had children while suspecting he would be unable to afford them, he, not Scrooge, is responsible for their plight. And if Cratchit didn't know how expensive they would be, why must Scrooge assume the burden of Cratchit's misjudgment?
As for that one lump of coal Scrooge allows him, it bears emphasis that Cratchit has not been chained to his chilly desk. If he stays there, he shows by his behavior that he prefers his present wages-plus-comfort package to any other he has found, or supposes himself likely to find. Actions speak louder than grumbling, and the reader can hardly complain about what Cratchit evidently finds satisfactory.
More notorious even than his miserly ways are Scrooge's cynical words. "Are there no prisons," he jibes when solicited for charity, "and the Union workhouses?"
Terrible, right? Lacking in compassion?
Not necessarily. As Scrooge observes, he supports those institutions with his taxes. Already forced to help those who can't or won't help themselves, it is not unreasonable for him to balk at volunteering additional funds for their extra comfort.
Scrooge is skeptical that many would prefer death to the workhouse, and he is unmoved by talk of the workhouse's cheerlessness. He is right to be unmoved, for society's provisions for the poor must be, well, Dickensian. The more pleasant the alternatives to gainful employment, the greater will be the number of people who seek these alternatives, and the fewer there will be who engage in productive labor. If society expects anyone to work, work had better be a lot more attractive than idleness.
The normally taciturn Scrooge lets himself go a bit when Cratchit hints that he would like a paid Christmas holiday. "It's not fair," Scrooge objects, a charge not met by Cratchet's patently irrelevant protest that Christmas comes but once a year. Unfair it is, for Cratchit would doubtless object to a request for a day's uncompensated labor, "and yet," as Scrooge shrewdly points out, "you don't think me ill used when I pay a day's wages for no work."
Cratchit has apparently forgotten the golden rule. (Or is it that Scrooge has so much more than Cratchit that the golden rule does not come into play? But Scrooge doesn't think he has that much, and shouldn't he have a say in the matter?)
Scrooge's first employer, good old Fezziwig, was a lot freer with a guinea—he throws his employees a Christmas party. What the Ghost of Christmas Past does not explain is how Fezziwig afforded it. Did he attempt to pass the added costs to his customers? Or did young Scrooge pay for it anyway by working for marginally lower wages?
The biggest of the Big Lies about Scrooge is the pointlessness of his pursuit of money. "Wealth is of no use to him. He doesn't do any good with it," opines ruddy nephew Fred.
Wrong on both counts. Scrooge apparently lends money, and to discover the good he does one need only inquire of the borrowers. Here is a homeowner with a new roof, and there a merchant able to finance a shipment of tea, bringing profit to himself and happiness to tea drinkers, all thanks to Scrooge.
Dickens doesn't mention Scrooge's satisfied customers, but there must have been plenty of them for Scrooge to have gotten so rich.
Scrooge is said to hound debtors so relentlessly that—as the Ghost of Christmas Yet To Be is able to show him—an indebted couple rejoices at his demise. The mere delay while their debt is transferred will avert the ruin Scrooge would have imposed.
This canard is triply absurd. First, a businessman as keen as Scrooge would prefer to delay payment to protect his investment rather than take possession of possibly useless collateral. (No bank wants developers to fail and leave it the proud possessor of a half-built shopping mall.) Second, the fretful couple knew and agreed to the terms on which Scrooge insisted. By reneging on the deal, they are effectively engaged in theft. Third, most important, and completely overlooked by Ghost and by Dickens, there are hopefuls whose own plans turn on borrowing the money returned to Scrooge from his old accounts. Scrooge can't relend what Caroline and her unnamed husband don't pay up, and he won't make a penny unless he puts the money to use after he gets it back.
The hard case, of course, is a payment due from Bob Cratchit, who needs the money for an emergency operation on Tiny Tim. (Here I depart from the text, but Dickens characters are so familiar to us they can be pressed into unfamiliar roles.) If you think it is heartless of Scrooge to demand payment, think of Sickly Sid, who needs an operation even more urgently than Tim does, and whose father is waiting to finance that operation by borrowing the money Cratchit is expected to pay up.
Is Tim's life more valuable than Sid's just because we've met him? And how do we explain to Sid's father that his son won't be able to have the operation after all, because Scrooge, as Christmas generosity, is allowing Cratchit to reschedule his debt? Scrooge does not circulate money from altruism, to be sure, but his motives, whatever they are, are congruent with the public good.
But what about those motives? Scrooge doesn't seem to get much satisfaction from the services he may inadvertently perform, and that seems to be part of Dickens's point. But who, apart from Dickens, says that Scrooge is not enjoying himself? He spends all his time at his business, likes to count his money, and has no outside interests.
At the same time, Scrooge is not given to brooding and shows absolutely no sign of depression or conflict. Whether he wished to or not, Dickens has made Scrooge by far the most intelligent character in his fable, and Dickens credits his creation with having nothing "fancy" about him. So we conclude that, in his undemonstrative way, Scrooge is productive and satisfied with his lot, which is to say happy.
There can be no arguing with Dickens's wish to show the spiritual advantages of love. But there was no need to make the object of his lesson an entrepreneur whose ideas and practices benefit his employees, society at large, and himself. Must such a man expect no fairer a fate than to die scorned and alone? Bah, I say. Humbug.
Author:
Michael Levin teaches philosophy at City College of New York.
commons.wikimedia.org
0 件のコメント:
コメントを投稿