| ||||||||||||||||||||||||
JOURNAL OF ECONOMIC ISSUESVol. XXXIII No. 2 June 1999
Roundtable on Employment Policy
Introduction: Robert Eisner's Common Sense Commitmentto Full Employment and Activist Fiscal Policy
Mathew Forstater
https://twitter.com/mattybram/status/1545962258043490305?s=21
https://modernmoneynetwork.org/sites/default/files/biblio/RobertEisnersCommonSenseCommitment.pdf
When Robert Eisner was invited to participate in the AFEE Roundtable on Em-ployment Policy, he not only accepted the invitation on the spot, but also immedi-ately said that he would speak about "Employment Policy and the NAIRU." Foryears, he insisted that the NAIRU was a theoretically flawed and socially harmfulconcept justifying the politically enforced unemployment of milhons of workers inthe name of price stability. Eisner saw the recent drop in the official unemploymentrate to well below 5 percent without any signs of inflation whatsoever as an oppor-tunity to slay the NAIRU dragon once and for all. Activist fiscal poUcy should beutilized to push the official rate down further and promote full employment. Follow-ing his death on November 25, 1998, at age 76, the Roundtable participants, Wil-liam A. Darity Jr., Mathew Forstater, James K. Gaibraith, Philip Harvey, RobertKuttner, and L. Randall Wray, with the support of AFEE conference organizerRonnie J. Philhps and Journal of Economic Issues editor Anne Mayhew, decided todedicate the Roundtable and this symposium to Robert Eisner's life and work.While Eisner was a gifted technical economist, no doubt contributing to his rec-ognition within the mainstream of the discipline (e.g., his election as president ofthe American Economics Association in 1987), his ideas were rooted in somethingmissing from much of the disciphne: common sense. Eisner believed that failure tounderstand the logical fallacy of composition was at the root of many of the theoreti-cal errors and misguided policy views that plague us [Eisner 1994, xi]. For theeconomy as a whole, contrary to the popular saying, there may be a free lunch,"and failing to take advantage of it may leave some of us without dinner as well"[1994, xiii]:
The cost of anything is what has to be sacrificed to get it. What then wouldbe the cost of providing lunch to the needy if we used surplus food thatwould otherwise be wasted? Would there be a cost to government's givinglunch to hungry children? Would the people, otherwise unemployed, whomight be paid to prepare the lunches perhaps thus secure the wherewithal topurchase dinner? [Eisner 1994, xiii-xiv].
The logic of an economy with unemployed resources is very different than that of aneconomy running at full employment and fiiU capacity. It is a grave error to applythe logic of full employment—the logic of scarce resources—to the society in whichwe actually live.Eisner's common-sense approach led him to repeat often the truism that "forevery buyer there is a seller and for every borrower there is a lender." If someoneor some institution is in deficit, some other person or institution must be in surplus.Reducing the federal budget deficit must reduce the private sector surplus on theother side of the ledger, and this has economic implications. If the federal govern-ment runs a surplus, the private sector is going to have to go into deficit. If youwant to reduce the deficit or to pay down the national debt, you are going to have toface the economic consequences. In response to what he called the "hysteria" sur-roimding government deficits and the debt, Eisner devoted a lifetime of effort andthousands of pages of scholarly articles and books, newspaper editorials and lettersto the editor, as well as hours of testimony before various congressional commit-tees, demonstrating that there is no logical or empirical support for the claims thatdeficits cause high interest rates and inflation or crowd out private expenditure [Eis-ner 1986]. Most often, such claims are derived from the assumptions that all re-sources are fully employed and that investment must be financed out of a fixed"pool" of savings.
Recently, Eisner's common sense was additionally focused on the "myths" con-cerning Social Security, which he considered "perhaps the worst of all the deficitscare stories" because they "frighten millions of elderly" and provide "cover for in-sidious efforts to diminish or destroy a system of social insurance that has served itspurpose well for six decades" [Eisner 1997, 43]. According to Eisner, the claim thatthe trust funds are in prospective deficit and projections of insolvency are, in hisword, "nonsense" [Eisner 1997, 43]. Likewise the claim that the federal govern-ment is "masking" the deficit by spending worker's contributions and replacingthem with worthless paper in the form of non-negotiable treasury securities is:
Also nonsense! The budget deficit ... is the excess of total outlays by theTreasury over total revenues. All "contributions for social insurance" go di-rectly to the Treasury, and Social Security checks—as retirees can readily at-test—come directly from the Treasury. And if Treasury securities orpromises to pay are worthless, then so is all our money [Eisner 1997, 43].
There is no justification for cutting benefits, investing benefits in the stock market,or raising taxes in the name of "saving" Social Security.In the last several years, we have lost Wendell Gordon, Adolph Lowe, HymanMinsky, William Vickrey, and now Robert Eisner. All were giants in their commit-ment to full employment and their insistence that, despite the "deficit scares," activ-ist fiscal policy is available for its achievement. As the papers in the followingsymposium attest, we are fortunate that there are now emerging younger scholarswho will carry forward the banner of a common-sense commitment to full employ-ment and a better life for all.
References
Eisner, Robert. How Real Is the Federal Deficit? New York: The Free Press, 1986.. The Misunderstood Economy. Cambridge, Mass.: Harvard Business School Press, 1994.. The Great Deficit Scares: The Federal Budget, Trade, and Social Security. New York: Cen-tury Foundation Press, 1997.
The author is a Visiting Scholar, Jerome Levy Economics Institute, Bard Cottege. This paper waspresented at the annuat meeting of the Association for Evolutionary Economics, New York City, NewYork. January 3-5, 1999.471
経済問題研究会誌Vol.XXXIII No.2 1999年6月号
雇用政策ラウンドテーブル はじめに ロバート・アイズナーの完全雇用への常識的コミットメントと積極的財政政策
マシュー・フォーステーター
https://twitter.com/mattybram/status/1545962258043490305?s=21
https://modernmoneynetwork.org/sites/default/files/biblio/RobertEisnersCommonSenseCommitment.pdf
ロバート・アイズナーは、AFEE の「雇用政策に関する円卓会議」に招かれたとき、その場で承諾しただけでなく、即座に「雇用政策と NAIRU」について話すと言い出した。彼は何年も前から、NAIRUは理論的に欠陥のある、社会的に有害な概念であり、物価安定の名の下に何百万人もの労働者を政治的に強制的に失業させることを正当化していると主張してきた。アイズナーは、最近、インフレの兆候もないのに公式の失業率が5％をはるかに下回るようになったことを、NAIRUというドラゴンをきっぱりと倒す好機と考えたのである。積極的な財政出動で、公定歩合をさらに引き下げ、完全雇用を促進すべきである。1998年11月25日に76歳で死去した後、ラウンドテーブルの参加者であるWil-liam A. Darity Jr, また、AFEEの会議主催者であるRonnie J. PhilhpsとJournal of Economic Issues編集長のAnne Mayhewの支援を受けて、ラウンドテーブルとこのシンポジウムをRobert Eisnerの人生と仕事に捧げることとした。アイズナーは経済学の専門家であり、1987年にアメリカ経済学会の会長に選ばれるなど、経済学の主流派として認知されている。アイズナーは、構成の論理的誤謬を理解できないことが、我々を悩ませている多くの理論的誤りや誤った政策観の根底にあると信じていた[Eisner 1994, xi]。経済全体としては、よく言われることではあるが、無料の昼食があるかもしれず、「それを利用しなければ、夕食も食べられない人がいるかもしれない」[1994, xiii]:
どんなものでも、それを手に入れるために犠牲にしなければならないものがコストです。 では、無駄になるはずの余剰食料を利用した場合、困窮者に昼食を提供するコストはどうなるのだろうか。政府が飢えた子供たちに昼食を与えることにコストがかかるでしょうか？このような場合、昼食の準備のために雇われるかもしれない失業者たちは、夕食を購入するための資金を確保することができるのだろうか？失業中の資源を抱える経済の論理は、完全雇用で稼働している経済の論理と大きく異なる [Eisner 1994, xiii-xiv] 。
アイズナーの常識的なアプローチは、「買い手がいれば売り手がいる、借り手がいれば貸し手がいる」という真理をしばしば繰り返させた。連邦政府の財政赤字を減らすには、その反対側の民間部門の黒字を減らす必要があり、これは経済的な意味を持っている。連邦政府が黒字になれば、民間部門は赤字にならざるを得ない。もし、赤字を減らしたい、あるいは国の借金を返したいというのであれば、経済的な影響を受けざるを得なくなる。アイズナーは、政府の赤字や債務にまつわる「ヒステリー」と呼ばれるものに対して、生涯をかけた努力と何千ページもの学術論文や書籍、新聞の社説や編集者への手紙、さまざまな議会委員会での何時間もの証言によって、赤字が高い金利やインフレを引き起こすとか民間消費を圧迫するという主張には、論理的にも実証的にも何の裏付けもないことを示した［Eis-Nner 1986］。
最近、アイズナーの常識は、さらに、社会保障に関する「神話」に焦点を当てた。この神話は、「何百万人もの高齢者を脅かし」、「60年間その目的を十分に果たしてきた社会保険制度を縮小あるいは破壊しようとする陰湿な努力の隠れ蓑」になっていることから、「おそらくすべての赤字ケアの話の中で最悪の話」だと考えている［Eisner 1997, 43］ 。アイズナーによれば、信託基金が将来的に赤字になるという主張と債務超過の予測は、彼の言葉を借りれば「ナンセンス」である[Eisner 1997, 43]。同様に、連邦政府が労働者の拠出金を支出し、それを交渉不能な国庫証券という価値のない紙で置き換えることによって赤字を「隠蔽」しているという主張もナンセンスである。
これもナンセンス 財政赤字とは...財務省による支出総額が収入総額を超過することである。社会保険料」はすべて直接的に財務省に納められ、社会保障の小切手は、退職者が容易に試せるように、財務省から直接支給される。そして、もし財務省の証券や支払いの約束が無価値なら、私たちのお金もすべて無価値になる［Eisner 1997, 43］。
社会保障の「節約」の名の下に、給付の削減、給付の株式市場への投資、増税を正当化することはできない。この数年間に、ウェンデル・ゴードン、アドルフ・ロウ、ハイマンミンスキー、ウィリアム・ビクリー、そして今回のロバート・アイズナーを失った。この数年間に、ウェンデル・ゴードン、アドルフ・ロウ、ハイマン・ミンスキー、ウィリアム・ビクリー、そして今回のロバート・アイズナーが亡くなった。このシンポジウムで紹介された論文に見られるように、完全雇用と万人のためのより良い生活という常識的なコミットメントの旗を掲げる若い研究者が現れていることは、幸運なことである。
参考文献
Eisner, Robert. 連邦赤字の実態は？New York: The Free Press, 1986. The Misunderstood Economy. ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード・ビジネス・スクール・プレス、1994年。大赤字の怖さ。連邦予算、貿易、社会保障。New York: ニューヨーク：Cen-tury Foundation Press, 1997.
著者はJerome Levy Economics Institute, Bard CottegeのVisiting Scholarである。この論文は、Association for Evolutionary Economicsの年次総会（ニューヨーク、ニューヨークシティ）にて発表された。1999年1月3日から5日まで。
0 件のコメント:
コメントを投稿