Economist's View: DeLong's Law

https://economistsview.typepad.com/economistsview/2011/03/delongs-law.html

DeLong's Law ★

デロングの法則

セイの法則:
 

これは、商品の一般的な過剰需要や過剰供給があるわけにはいかない、つまり、すべての商品にわたる過剰な要求の合計(負の場合は過剰供給)がゼロに等しくなければならないということです。「一般的な過剰摂取」はありません。

ワルラスは言う、そんなに速くない。また、お金の需要とお金の供給も考慮する必要があります。過剰なお金の需要がある場合、経済全体の過剰な物資供給がある可能性があります。ウォルラス法:

 

したがって、商品の過剰供給がある場合、お金の供給を増やすことで不均衡を治すことができます。

ブラッド・デロングは、それほど速くないが、「高品質の有利子資産」の需要と供給も考慮する必要があると述べています。デロングの法則:

 
これは、お金の過剰な需要または資産の過剰な需要(または正しくネットアウトする2つのいくつかの組み合わせ、そして今のように、時にはAとMの資産は完璧な代替品である)のいずれかによって相殺される商品の一般的な過剰がある可能性があると言います。この場合、過剰な物資の供給の治療法は何ですか?ブラッド自身の言葉で:

現在の状況について考える正しい方法は、お金と商品の2つの商品モデルから、商品、お金、そして「高品質の有利子資産」の3つの商品モデルに移行することです。高品質の有利子資産に対する過剰な需要がある場合、金利はゼロになり、その場合、お金は完全に良い高品質の有利子資産になります。その後、お金は「取引」残高口座から「投機的」(または「保険」)残高口座に交換され、突然、取引残高口座のお金に対する過剰な需要があるため、ウォルラスの法律により、現在生産されている商品やサービスの需要が不足しています。

ニック・ロウを幸せにするなら、私はそれを「金融現象」と呼んでうれしいです。

しかし、それを金融現象と呼ぶのはもっと明快ではないでしょうか?ミンカイト、キンドルバーグ、バゲホチアン現象?

他の場所では、ブラッドは次のように付け加えた。

ヒックスとウィックセルは、利息利回り貯蓄車両の債券の需要と供給も含めなければならないと言うでしょう。そして、もちろん、ZLBでは、お金は完全に良い貯蓄手段と完全に良い安全な資産になります:金利がゼロであるため、貯蓄車両や安全を望む人のために、もはや他の資産によって支配されていません。

Posted by Mark Thoma on Friday, March 18, 2011 at 03:42 PM in 経済学, 金融政策 |パーマリンク コメント (19) 

★

Say's Law:


This says that there cannot be a general excess demand or excess supply of goods, i.e. that the sum of the excess demands (excess supply if negative) across all goods must equal zero. There can be no "general gluts."

Walras says, not so fast. We also have to consider money demand and money supply. If there is an excess demand for money, there can be an economy-wide excess supply of goods. Walras Law:

Thus, if there is an excess supply of goods, the imbalance can be cured by increasing the supply of money.

Brad DeLong says, not so fast, we also need to consider the supply and demand of "high-quality interest bearing assets." Delong's Law:

This says that there can be a general gluts of goods offset by either an excess demand for money or an excess demand for assets (or some combination of the two that nets out correctly, and sometimes -- like now -- the assets in A and M are perfect substitutes). What is the cure for an excess supply of goods in this case? In Brad's own words:

I would say that the right way to think about the current situation is to move from a two-commodity model--money and goods--to a three-commodity model: goods, money, and "high-quality interest bearing assets." When there is an excess demand for high-quality interest bearing assets the interest rate goes to zero, in which case money becomes a perfectly good high-quality interest bearing asset. Then money gets swapped out of the "transactions" balance account into the "speculative" (or "insurance") balance account, and all of a sudden you have an excess demand for transactions-balance account money and so by Walras's Law a deficient demand for currently-produced goods and services.

I'm happy to call that a "monetary phenomenon" if it will make Nick Rowe happy.

But might it not be more illuminating to call it a financial phenomenon? A Minkyite or Kindlebergian or Bagehotian phenomenon?

Elsewhere, Brad adds:

Hicks and Wicksell would say that you also have to include the supply and demand for bonds--for interest-yielding savings vehicles. And, of course, at the ZLB money becomes a perfectly good savings vehicle and a perfectly good safe asset: it is no longer dominated by the other assets for those wanting a savings vehicle or safety because interest rates are zero.