2023/01/17 Kelton GOP debt limit showdown could lead to 'cataclysmic event' for global economy
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2023/01/20230117-kelton-gop-debt-limit-showdown.html @
2023/01/13 Stephanie Keltonさんのツイート Hasan Show
GOP debt limit showdown could lead to 'cataclysmic event' for global eco...
“It would be unimaginable. A cataclysmic event that would ripple very quickly through the global financial system,” says economist Stephanie Kelton. “If we were to push the limit and threaten default, there’s no saving the structure. It’s really like burning it all down.”Jan. 17, 2023
「想像を絶する事態になるだろう。世界の金融システムに急速に波及する大変動的な出来事だ」と経済学者のステファニー・ケルトンは言う。「限界に達して債務不履行の危機に陥った場合、この構造を救うことはできません。まさにすべてを焼き尽くすようなものです"。2023年1月17日
>> CONGRESSMAN, GOOD TO SEE IS,
ALWAYS THANKS FOR JOINING US,
EVENING CONGRESSMAN DAN KILDEE
OF --
STEPHANIE GALETON IS A FORMER
CHIEF ECONOMIST OF THE SENATE
BUDGET COMMITTEE.
SHE'S NOT THE AUTHOR OF THE
DEAF SMITH.
STEPHANIE, I NEEDED TO TALK TO
TONIGHT, BECAUSE THERE ARE A
LOT OF REASONABLE PEOPLE WHO
SAY TO ME, WHY IS YOUR HAIR ON
FIRE, ALI?
THIS IS HAPPENED BEFORE, WE
NEVER DON'T INCREASE THE DEBT
LIMIT, IT'S ALL GONNA BE FINE.
AND MY WARNING IS, IT PROBABLY
IS AND I HOPE, IS BUT IF IT
ISN'T THIS TIME IS DIFFERENT,
THIS IS REMARKABLY SERIOUS
BECAUSE OF WHAT CONGRESSMAN
KILLED YOU SAID, YOU CAN'T BE
RAISING INTEREST RATES AND
LOWERING THEM AT THE SAME TIMES,
IF YOU HAVE A RECESSION AND
INFLATION.
>> WELL, YOU ARE RIGHT, I
COMPLETELY AGREE WITH, YOU I'M
MORE NERVOUS TIME THAN I HAVE
BEEN IN PREVIOUS YEARS.
AND I'VE BEEN THROUGH, THIS AS
YOU, HAVE MANY TIMES BEFORE.
I DO WORRY THAT THIS CONGRESS,
MIGHT BE DIFFERENT THIS TIME AT
THE DIFFERENT, AND YOU'VE
COVERED THIS GROUND ALREADY
VERY WELL TONIGHT, IT WOULD BE
UNIMAGINABLE.
A CATACLYSMIC EVENT, THAT WOULD
RIPPLE VERY QUICKLY THROUGH THE
GLOBAL FINANCIAL SYSTEM, THAT
WE TOUCH PEOPLE IN WAYS THEY
CAN'T EVEN IMAGINE.
THIS ISN'T LIKE SETTING POWER
TO THAT HOUSE ON FIRE, AND
THINKING OH, WE'LL LOSE THE
GUEST BEDROOM AND A HALF BATH,
BUT THE REST OF THE STRUCTURE
WILL BE STANDING.
THE WHOLE THING IS VULNERABLE,
IF WE WERE TO PUSH A LIMIT, AND
THREATEN DEFAULT, THERE IS NO
SAVING THE STRUCTURE.
IT IS REALLY LIKE BURNING
EVERYTHING DOWN.
>> SO THERE IS REPORTING FOR
THE WASHINGTON POST, THAT THEY
HAVE A PLAN, IT'S CALLED
PRIORITIZATION.
IF WE REACH A DEBT LIMIT, WHICH
THE TREASURY SECRETARY YELLEN
SAYS SHE CAN MOVE THINGS AROUND
UNTIL ABOUT JUNE AND THEN WE
HAVE A REAL PROBLEM.
THEY WILL PAY SOME THINGS, BUT
THEY WON'T BE, OTHERS THE PLAY
BOND HOLDER INTEREST, BUT MAYBE
NOT AIR TRAFFIC CONTROLLERS,
IT'S NOT REALLY THE WAY THE
WORLD WORKS.
EITHER THERE'S THE FULL FAITH
AND CREDIT THE U.S. GOVERNMENT
OR THERE ISN'T, IN THE SAME WAY
THAT IF YOU PAY YOUR MORTGAGE
BUT YOU DON'T PAY YOUR CARD
PAYMENT, THE BANKS ALL KNOW
THAT YOUR BAD RISK, AND YOUR
INTEREST RATE GOES UP.
>> YEAH, THESE ARE THE PEOPLE
WHO CAUSED ONLY COMPLAIN ABOUT
GOVERNMENT PICKING WINNERS AND
LOSERS, AND THAT'S EXACTLY WHAT
THIS WOULD REQUIRE.
THEY'VE APPARENTLY SAID THEY
WANT TO PRIORITIZE PAYING BOND
HOLDERS, BUT THEN WHERE DOES
THAT LEAVE YOU?
HOW DO YOU STIFF?
DO YOU STIFF CIVILIAN EMPLOYEES,
MILITARY PERSONNEL, DO YOU
STEPH GOVERNMENT CONTRACTORS?
HEALTH CARE PROVIDERS?
SENIORS WHO PROVIDE ON SOCIAL
SECURITY JUST TO GET BY.
IT'S AN UNIMAGINABLE THING,
THERE'S NO COMPUTER KEYBOARD
WHERE YOU CAN GO IN AND PROGRAM
THESE PAYMENTS, DOESN'T WORK
WITH THIS.
THESE GUYS HAVEN'T GIVEN THIS
TEN SECONDS OF THOUGHT, THEY
CAN'T DO WHAT THEY THINK THEY
CAN DO.
>> THE THING PEOPLE TELL ME,
STEPHANIE, IS WE HAVE LOW
UNEMPLOYMENT, WE DO HAVE
ECONOMIC GROWTH, WHY ARE WE
WORRIED ABOUT THE IDEA OF A
RECESSION?
WHY ARE WE WORRIED THAT THE FED
MAY HAVE TO START REDUCING
INTEREST RATES, WHICH IS WHAT
YOU DO IF YOU GET INTO A
RECESSION.
THERE ARE A NUMBER OF
ECONOMISTS, AND I DON'T KNOW IF
YOU'RE ONE OF, THEM WHO THINKS
THERE'S SOME CHANCE, REGARDLESS
OF HOW STRONG IT LOOKS RIGHT
NOW, THAT WE COULD END UP IN A
RECESSION IN 2023?
>> SURE, WE COULD.
BUT YOU KNOW, ALI, WE STAND A
VERY GOOD CHANCE IN THE PRESENT
MOMENT, OF AVOIDING THAT.
THIS COVETED SOFT LANDING THE
PEOPLE OF TALKED SO MUCH ABOUT,
WHERE WE MANAGED TO GET
INFLATION BACK DOWN, WITHOUT
FORCING THE ECONOMY INTO A
RECESSION.
WE STILL HAVE A CHANCE THAT,
BUT IF WE PUSH THIS, AND YOU
JUST SAID IT, IF THE GOVERNMENT
START SAYING, WELL, WE'RE GONNA
PAY SOME OF THE PEOPLE SOME OF
THE TIME, AND OTHER PEOPLE NOT
AT THE TIME THOSE MISSED
PAYMENTS ARE CASH FLOW THAT
SOMEBODY IS RELYING ON.
IT'S THEIR WAGE PAYMENT, IS
THEIR SALARY, IT'S THE
CONTRACTORS, CASH FLOW, THAT
THEY'RE RELYING ON SO THEY CAN
PAY THEIR WORKERS, SO THAT
PEOPLE CAN PAY THEIR LANDLORDS,
SO THEY STAY CURRENT ON THEIR
RENT.
SO, IF WE WERE TO DO, THIS AND
EVOLVED ON THE DEBT, THAT
DOMINO EFFECT OF THE MISSED
PAYMENTS RESULTING FROM A LOSS
OF INCOME REVENUE, OR PROFIT
THAT DOESN'T ALLOW THE BUSINESS
TO PAY ITS BILLS, AND THE
HOMEOWNERS, AND WORKER TO PAY
THEIR BILLS, SO JUST LEADS TO
THE SYSTEM AND THAT'S HOW YOU
ARRIVE AT A VERY BAD PLACE IN
TERMS OF THIS RECESSION
SCENARIO YOU'RE TALKING ABOUT.
>> >> I GOT A MINUTE LEFT,
STEPHANIE, I CAN ASK, YOU SOME
A MAN OF A CERTAIN AGE, I THINK
ABOUT, JAPAN SO I GET INTO A
SITUATION WHERE YOU'RE STUCK,
JAPAN LOST AN ENTIRE DECADE
BECAUSE THEY HAD BOTH SLOW
GROWTH AND INFLATION AT THE
SAME TIME.
IS THAT EVEN A POSSIBILITY IN
AMERICA?
>> WELL, IF WE GET THE POLICY
WRONG, SURE, BECAUSE I MAKE THE
ARGUMENT THAT IT IN ADDITION TO
SOME DEMOGRAPHIC CHALLENGES,
WHAT HAPPENED IN JAPAN IS
REALLY JUST A FAILURE OF MOSTLY
FISCAL POLICY, IT WAS THIS
BELIEF THAT IT REALLY JUST HAVE
TO LEAN ON THE CENTRAL BANK, IN
THEIR CASE THE BANK OF JAPAN,
AND TRY TO ENGINEER THROUGH
QUANTITATIVE EASING, AND LOW
INTEREST RATES AND ALL THIS,
TRY TO SOMEHOW GENERATE ENOUGH
GROWTH TO GET INFLATION UP.
THIS IS THE PROBLEM THEY'VE
BEEN BATTLING FOR SO MANY YEARS,
IS TRYING TO GET INFLATION TO
MOVE HIGHER.
SO I DIDN'T THINK THEY GOT THE
FISCAL POLICY PART RIGHT, SO IF
WE WERE TO GET THE FISCAL
POLICY VERY, WRONG I THINK IT'S
POSSIBLE THAT WE COULD END UP
IN A LOW GROWTH ENVIRONMENT,
BUT I WOULD JUST SAY IN CLOSING,
INFLATION IS COMING DOWN VERY
QUICKLY.
IF YOU DON'T PAY AS MUCH
ATTENTION TO THE YEAR OVER YEAR,
BECAUSE WE'RE STILL WORKING
THROUGH A LOT OF THINGS, LOOK
AT THE LAST SIX MONTHS.
VIRTUALLY EVERYTHING IS MOVING
IN THE RIGHT DIRECTION, WE
HAVEN'T DISINFLATION OUR, WAY
AND SIX MONTHS FROM NOW MY
SENSES THAT WE ARE GOING TO BE
IN A MUCH, MUCH BETTER PLACE ON
THE INFLATION FRONT.
THE FED IS GOING TO HAVE TO DO
A LOT LE
>> ステファニー・ガレトンは上院予算委員会の元主任エコノミストだ。彼女は聾唖者スミスの著者ではありません。ステファニー、今夜話す必要があったのは、多くの合理的な人々が私に言うからだ、なぜアリ、君の髪は燃えているんだ？以前にもあったことだ、債務上限を上げなければ、すべてうまくいく。私の警告は、おそらくそうで、そうであることを望みますが、そうでないとしたら、今回は違います。
>> その通り、私も完全に同意見です。あなたのように何度も経験したことです。私は、この議会が、今回は違うかもしれないと心配しています、そして、あなたは今夜すでにこの分野を非常によくカバーしています、それは想像を絶することでしょう。世界の金融システムに急速に波及し、想像もつかないような形で人々に影響を与えるような、激変する出来事です。これは、火事になっている家に電力を供給して、客間と半風呂を失うが、残りの建物は立っている、と考えるようなものではありません。もし私たちが限界を超え、デフォルトを脅かすようなことがあれば、その構造体は救えません。本当にすべてを焼き尽くすようなものです。
>> ワシントンポスト紙に、優先順位付けと呼ばれる計画があると報じられています。もし債務上限に達したら、イエレン財務長官は6月頃までは物事を動かすことができると言っていますが、その後に本当の問題が発生します。あるものは支払うが、そうでないものは支払わない、他のものは債券保有者の利息を支払うが、航空管制官は支払わないかもしれない、それは世界の仕組みとして本当に正しいとは言えない。アメリカ政府の全面的な信用があるかないかです。住宅ローンを払っていても、カードの支払いをしなければ、銀行はあなたの不良リスクを知っていて、金利が上がるのと同じことです。
>> そう、政府が勝者と敗者を選ぶことにしか文句を言えない人たちなのだ。彼らは、債券保有者に支払うことを優先したいと言っているようですが、では、あなたはどうなるのでしょうか？どのように罰するのでしょうか？民間人、軍人、政府の請負業者、医療従事者。医療関係者？社会保障制度で生計を立てている高齢者。想像を絶することだ。コンピュータのキーボードで、これらの支払いをプログラムすることはできない。この人たちは、このことを10秒も考えていないのです。
>> この人たちはこのことを10秒も考えていないのです。なぜ、連邦政府が金利を引き下げることを心配するのでしょうか。多くの経済学者がいますが、あなたもその一人でしょうか、今がどんなに好調に見えても、2023年に不況に陥る可能性があると考える人がいますね？
>> 確かに、そうかもしれない でもね、アリさん、私たちはそれを避けるために、今の時点でとても良いチャンスがあるんです。人々がよく口にするソフトランディング、つまり景気を後退させることなくインフレを何とか下げようということです。しかし、もしこれを推し進め、あなたが言ったように、政府が、ある人にはある時間だけ支払い、他の人にはその時間だけ支払わないと言い始めたら、その支払い漏れは誰かが当てにしているキャッシュフローになるのです。賃金、給料、請負代金、キャッシュフローを当てにして、労働者に給料を払い、家主に給料を払い、家賃を滞納しないようにするのです。だから、もし私たちがこうして負債を進化させたら、収入や利益の損失によって支払いが滞るというドミノ効果が起こり、企業は支払をすることができなくなり、住宅所有者や労働者は支払をすることができなくなり、それがシステムへとつながって、あなたが言っている不況のシナリオという点では非常に悪い場所に到達してしまうんです。
>> そのため、このような事態に陥ったのです。日本は低成長とインフレを同時に進行させたため、10年間を棒に振ったのです。アメリカではそのような可能性はあるのでしょうか？
>> 人口動態の問題に加えて、日本で起きたことは、ほとんど財政政策の失敗であり、中央銀行（彼らの場合は日銀）に依存し、量的緩和や低金利などを通じて、インフレを起こすのに十分な成長を何とか実現しようとしなければならない、という信念がありました。これこそ、彼らが長年にわたって戦ってきた問題であり、インフレ率を上げようとすることなのです。もし、財政政策がうまくいかなかったら、低成長環境に陥る可能性があります。まだいろいろなことに取り組んでいる最中なので、前年比にはあまり注意を払わないとしても、この6ヶ月間を見てください。事実上、すべてが正しい方向に動いていますし、ディスインフレも起きていません。FRBはもっと多くのことをしなければならないでしょう。
>> 下院議員、お会いできて光栄です。いつもお集まりいただきありがとうございます。下院議員ダン・キルディー オブ - ステファニー ガレトンは、上院予算委員会の元チーフ エコノミストです。彼女は聴覚障害者スミスの著者ではありません。ステファニー、私は今夜、話をする必要がありました。合理的な人がたくさんいるので、私に言うのは、なぜあなたの髪は燃えているのですか、アリ? これは以前に起こったことであり、負債の上限を増やすことは決してありません。すべてうまくいくでしょう。そして私の警告は、おそらくそうであり、そうであることを願っていますが、そうでない場合、今回は異なります。これは非常に深刻です。なぜなら、国会議員があなたが言ったことを考えると、金利を上げながら下げることはできないからです。不況とインフレがある場合は、回。
>>まあ、あなたは正しいです、私は完全に同意します、あなたは私が前の年よりも神経質な時間です。そして、私はこれまで何度も経験してきました。私は、この議会が、今回は別のものである可能性があることを心配しています.そして、あなたは今夜、この地面をすでに非常によくカバーしています.それは想像を絶するものになるでしょう. 世界の金融システムに急速に波及し、想像もできないような方法で人々に影響を与える激変的な出来事。これは、その家に火を放ち、ああ、客用寝室と半分の浴室を失うだろうと考えているようなものではありませんが、構造の残りの部分は立っています。全体が脆弱です。限界を押し上げ、デフォルトを脅かした場合、構造を保存することはできません。それは本当にすべてを燃やすようなものです。
>> ワシントンポストの報道によると、彼らには計画があり、それは優先順位付けと呼ばれています。イエレン財務長官は、6月頃まで物事を動かすことができると述べている債務限度額に達した場合、私たちは本当の問題を抱えています. 彼らはいくつかのことを支払いますが、他の人はプレイボンド保有者の利息にはなりませんが、航空管制官ではないかもしれません。それは実際には世界の仕組みではありません. 米国政府に完全な信頼と信用があるか、そうでないかのどちらかです。同じように、住宅ローンを支払い、カードの支払いを行わない場合、銀行はすべて、あなたの悪いリスクと金利が上がることを知っています。上。
>>ええ、これらは、政府が勝者と敗者を選ぶことについて不平を言うだけの原因となった人々であり、それはまさにこれが必要とするものです. 彼らは明らかに、債券保有者への支払いを優先したいと言っていますが、それであなたはどこに行きますか? どのように硬直しますか? あなたは民間の従業員、軍事要員、政府の請負業者をステフしますか？医療提供者？ただ通り過ぎるために社会保障を提供する高齢者。それは想像を絶するものです。あなたが入ってこれらの支払いをプログラムできるコンピューターのキーボードはありません。これでは機能しません。これらの人は、この10秒間の思考を与えていません。彼らはできると思っていることをすることができません。
>> 人々が私に言うこと、ステファニー、失業率は低いですか、経済成長がありますか、なぜ景気後退の考えについて心配しているのですか? 連邦準備制度理事会 (FRB) が金利の引き下げを開始しなければならないのではないかと心配するのはなぜですか。多くの経済学者がいますが、あなたがその一人であるかどうかはわかりませんが、現在の状況がどれほど強く見えても、2023年に景気後退に陥る可能性があると考えている人はいますか?
>>もちろん、可能です。しかし、あなたが知っている、アリ、私たちは現時点でそれを回避する非常に良いチャンスに立っています。この切望されたソフトランディングは、経済を不況に陥らせることなく、インフレを元に戻すことができた場所について多くのことを話しました. 私たちにはまだチャンスがありますが、もし私たちがこれを押して、あなたがそれを言ったなら、もし政府が言い始めたら、まあ、私たちは何人かの人々に支払いをするつもりです、そして他の人々はそれらが逃した時間に支払われませんでした支払いは、誰かが依存しているキャッシュフローです。それは彼らの賃金の支払いであり、彼らの給与であり、請負業者であり、キャッシュフローであり、彼らが依存しているのは、彼らが労働者に支払うことができるため、人々が家主に支払うことができるため、彼らは家賃を最新に保つためです. だから、もし私たちがそうするなら、これは借金の上で進化し、
>> >> 私は残り1分です、ステファニー、私は尋ねることができます、あなたは特定の年齢の男性です、私は日本のことを考えています。低成長とインフレの両方を同時に。それはアメリカでも可能ですか？
>> まあ、もし私たちが政策を間違えたとしても、確かに、それはいくつかの人口統計学的課題に加えて、日本で起こったことは、ほとんどの財政政策の失敗であると私は主張しているからです。中央銀行、彼らの場合は日本銀行に頼り、量的緩和や低金利などを駆使して、何らかの形で十分な成長を生み出してインフレを上昇させようとします。これは、彼らが何年にもわたって戦ってきた問題であり、インフレをさらに上昇させようとしています。だから私は彼らが財政政策の一部を正しく理解しているとは思わなかったので、財政政策を非常に間違ったものにしたとしたら、私たちは低成長環境に陥る可能性があると思いますが、最後に言いたいのはインフレです非常に迅速にダウンしています。イフ・ユー・ドン 過去 6 か月間を見てください。事実上、すべてが正しい方向に動いています。私たちはインフレの最前線ではるかに良い場所にいると感じています。FEDは多くのことをしなければなりません
債務上限は破滅的で、重複的で、ばかげている
債務上限は破滅的で、重複的で、ばかげている
ステファニー・ケルトン 6時間前 32 27
ニュースを読んだり見たりしているなら、米国が1 月 19 日木曜日に 31 兆 3810 億ドルの自己課せられた債務上限に達したことをご存知でしょう。機会をマークするのに最適な方法です。ああ、またか！
制限に達した日、ジャネット・イエレン財務長官は、前任者のスティーブ・ムニューチンと同様に、議会に書簡を送り、米国財務省は以前に法の下で承認した支出の約束を履行するために「特別な措置」を取り始めると説明した.
それが、債務上限の上限について非常に苛立たしいことです。上限に達すると、議会は、法的に支出が義務付けられているものを支出する意思があることを再確認する必要があります。
それについて考えてください
友達のグループと一緒にレストランに入ると想像してみてください。あなたは6人用のテーブルを要求し、ホステスに従ってブースに行きます。誰もがメニューを研究してから注文します。生ビールとベーコンチーズバーガー。ピノ・ノワールとミディアムレアのステーキ。シャルドネと真鯛のグラス。きのこのリゾットとダイエットコーラ。昔ながらのポークチョップの煮込み。チキン アルフレッドとソーヴィニヨン ブランのグラス。ウェイターが注文をキッチンに持って行き、シェフが食事を準備し始めます。食べ物や飲み物を注文することで、タブを支払うことを約束します. ここで、全員が立ち上がって出て行き、請求書を支払う代わりにレストランを硬直させたとします。
先週のアリ・ヴェルシとのインタビューで言ったように、下院共和党員は、政府がすでに支払うと約束した多くの人々を硬直させると脅している.
連邦議会が債券所有者、医療提供者、軍関係者、民間従業員などを硬直させたとしても、それは連邦政府が「お金を使い果たした」または「国民のクレジットカードを使い果たした」ためではありません. これらの言葉で話す人は、情報不足、怠惰、または日和見主義者のいずれかです.
アメリカ合衆国のような通貨を発行する政府の場合、支出にそのような制限はありません。先週のインタビューでMehdi Hasanに言ったように、借金の上限は個人のクレジット カードの上限とはまったく異なります。
Mastercard と American Express は、私の財布にあるクレジット カードの上限を決めました。通貨のユーザーとして、私は返済する余裕のある借金を増やしたくなるかもしれないので、彼らがするのは良いことです. 貸し手として、Visa や Mastercard などの企業は、償却しなければならない不良債権の額を減らすために信用限度を課しています。
連邦政府の財政は家計のようには機能しません。通貨の発行者として、米国政府は決して「資金が不足する」ことはありません。また、支払う余裕のない (米ドルでの) 請求書に直面することもありません。債務上限は、貸し手によって課されるものではありません。それは政府によって政府に課せられます。家計に当てはめる類推はありません。
債務上限は破壊的で、重複的で、ばかげている
元FRB議長のアラン・グリーンスパンが2003年に議会で語ったように：
[あなたは]公的債務の法定制限が有用な手段であるかどうかを再考したいと思うかもしれません. 算数の問題として、債務上限は冗長であるか、予算を制定するときに指定する収入と支出の経路と矛盾しています。
債務上限の撤廃を提案した元FRB議長は彼だけではない。在任中、ベン・バーナンキは「それがなければ良いことだ」と語った。
ボブ・ルービン、ラリー・サマーズ、ポール・オニール、ティム・ガイトナーの少なくとも4人の元財務長官が同意している。元FRB議長で現財務長官のジャネット・イエレン氏も、債務上限を「非常に破壊的」と呼び、廃止を支持すると表明した.
他に誰が同意しますか？ほとんどのエコノミスト (多くの保守派を含む)、中道派シンクタンクの予算専門家、格付け機関ムーディーズ。
今日、米国は債務上限を設けている世界で 2 つの国のうちの 1 つです。もう 1 つはデンマークですが、米国のように兵器化していません。たとえそうなったとしても、デンマークの国債のデフォルトは、世界で最も重要な金融商品である米国債のデフォルトがもたらすような大混乱を世界の金融システムにもたらすことはありません.
財務省は明らかに、6月初旬まで支払いを取り消さないようにするための「特別措置」に頼ることができる. 6 月以降、だれかを硬直させないようにするために、議会は債務上限を引き上げる (または一時停止する) か、財務省がそれを回避する方法を見つける必要があります。
残念ながら、債務上限の停止を除外することができます。下院共和党員は、天井を吊るすのではなく持ち上げることと引き換えに、1ポンドの肉を望んでいます。
ジェームズ・コマー下院議員 (共和党-ケンタッキー州) が最近説明したように、下院共和党員は、連邦歳出削減と引き換えに債務上限を引き上げることに同意するだけです。そうでなければ、彼の党は「動揺しないだろう」と彼は言う。一方、ホワイトハウスのカリーヌ・ジャン＝ピエール報道官は、政権は「債務上限について交渉を行うつもりはない」と主張している。彼らはそれを持ち上げるためにきれいな投票を望んでいます。
ということでグラウンドホッグデーです。また。
最後に
これを行うたびに、完全なデフォルトのリスクが少しずつ高まっているように感じます. 今回の議会は違うと言っても過言ではないと思います。しかし、米国政府が自発的に債務不履行に陥る可能性は依然として非常に低いと思います。いずれにせよ、議会はほぼ確実に、これまで常に行ってきたこと、つまり債務上限引き上げの投票を行うことになるでしょう。しかし、議会が行動を起こすことを拒否する可能性は、たとえわずかであっても、少なくともいくらかはあるため、法学者 (およびその他の人々) は、グラウンドホッグ ゲームをきっぱりと終わらせることによって、債務不履行を回避する方法を探し続けます。
The Debt Ceiling Limit is Destructive, Duplicative, and Dumb
Stephanie Kelton 6 hr ago 32 27
If you've been reading or watching the news, then you know that the US hit its self-imposed debt ceiling limit of $31.381 trillion on Thursday, January 19. It's a pity it didn't happen on February 2, because Groundhog Day is pretty much the perfect way to mark the occasion. Here we go again!
On the day the limit was reached, Treasury Secretary Janet Yellen, like her predecessor Steve Mnuchin, wrote a letter to Congress, explaining that the U.S. Treasury would begin taking "extraordinary measures" to make good on spending commitments it previously authorized under the law.
That's what's so frustrating about the debt ceiling limit. When the limit is reached, it forces Congress to reaffirm its willingness to spend what it is already legally obligated to spend.
Think About That
Imagine you walk into a restaurant with a group of friends. You ask for a table for six, and you follow the hostess to a booth. Everyone studies the menu and then places an order. A draft beer and a bacon cheeseburger. Pinot Noir and a medium-rare steak. A glass of chardonnay and the red snapper. Mushroom risotto and a diet coke. An old-fashioned and the braised pork chops. Chicken Alfredo and a glass of Sauvignon Blanc. The waiter takes the order to the kitchen, and the chefs begin to prepare the meals. By ordering the food and drinks, you're committing to pay the tab. Now suppose everyone gets up and walks out, stiffing the restaurant instead of paying the bill.
As I said in this interview with Ali Velshi last week, House Republicans are threatening to stiff a bunch of people that the government has already promised to pay.
If Congress stiffs bondholders, health care providers, military personnel, civilian employees, etc., it's not because the federal government "ran out of money" or "maxed out the national credit card." Anyone who speaks in these terms is either ill-informed, lazy, or opportunistic.
For a currency-issuing government like the United States of America, there is no such limit on spending. As I said to Mehdi Hasan during an interview last week, the debt limit is nothing like the limit on our personal credit cards.
Mastercard and American Express have determined the limit on the credit cards in my wallet. It's a good thing they do, because as a currency user, I might be tempted to rack up more debt that I can afford to pay back. As lenders, companies like Visa and Mastercard impose credit limits to reduce the amount of bad debt they have to write off.
The federal government's finances don't work like a household's. As the issuer of the currency, the US government can never "run out of money," nor can it face bills coming due (in USD) that it can't afford to pay. The debt ceiling isn't imposed by any lender. It's imposed on the government by the government. There is no applicable analogy to a household budget.
The Debt Ceiling is Destructive, Duplicative, and Dumb
As former Fed Chairman Alan Greenspan told Congress in 2003:
[Y]ou may want to reconsider whether the statutory limit on the public debt is a useful device. As a matter of arithmetic, the debt ceiling is either redundant or inconsistent with the paths of revenues and outlays you specify when you legislate a budget.
He's not the only former Fed Chairman to suggest doing away with the debt ceiling. During his tenure, Ben Bernanke said, "It would be a good thing if we didn't have it."
At at least four former Treasury Secretaries— Bob Rubin, Larry Summers, Paul O'Neill, and Tim Geithner—agree. And so does former Fed Chair and current Treasury Secretary Janet Yellen, who referred to the debt ceiling as "very destructive" and indicated that she supports abolishing it.
Who else agrees? Most economists (including many conservatives), budget experts at centrist think tanks, and the ratings agency Moody's.
Today, the US is one of only two countries in the world with a debt ceiling. The other is Denmark, but they don't weaponize it the way we do in the United States. And even if they did, a default on Danish government bonds wouldn't wreak the kind of havoc on the global financial system that a default on the world's most important financial instrument—US Treasuries—would bring.
The Treasury Department can apparently rely on "extraordinary measures" to avoid reneging on payments until sometime in early June. Beyond June, in order to avoid stiffing anyone, Congress will need to raise (or suspend) the debt ceiling, or the Treasury Department will need to find a way to circumvent it.
Unfortunately, you can rule out a suspension of the debt ceiling limit. House Republicans want their pound of flesh in exchange for lifting—not suspending—the ceiling.
As Rep. James Comer (R-KY) recently explained, House Republicans will only agree to lift the debt ceiling in exchange for federal spending cuts. Otherwise, he says, his party "won't budge." Meanwhile, White House press secretary Karine Jean-Pierre insists that the administration "will not be doing any negotiation over the debt ceiling." They want a clean vote to lift it.
So it's Groundhog Day. Again.
In Closing
Each time we do this, it feels like the risk of an outright default nudges higher. I think it's fair to say that this Congress is different. But I think it's still extremely unlikely we see a voluntary default by the US government. One way or another, Congress will almost certainly do what it has always done in the past—i.e. vote to raise the debt limit. But because there is at least some chance, however small, that Congress refuses to act, legal scholars (and others) will continue to look for ways to avoid default by ending the Groundhog game once-and-for-all.
0 件のコメント:
コメントを投稿