Why U.S. Deficit Spending Is a Good Thing 2018/03/20
https://youtu.be/OHhfpCWxuXQ 2018 /03/20
米国の赤字支出が良いことである理由2018/03/20
つまり、人々が財政と呼んでいるものを知っているということです。赤字が拡大することによる潜在的な影響を刺激する私の最初の反応は、減税が共和党員の言うことを本当に実行するかどうかを確認できるような追加の需要を経済が吸収できることを経済が理解できるかどうかということです。たくさんの新しい需要と支出と雇用を生み出すことをやり直します。これが3000億の追加の新しい支出で終わり、おそらくいくつかのインフラストラクチャが適切な手段で捨てられていることを知っているなら、私はこれを見て行きますか？現時点でそのような追加の刺激を吸収できる経済、または完全雇用に非常に近いためインフレ問題に直面する経済学者が取り組んでいる大きな問題であるその質問に対するあなたの評価は何ですかこの質問については、経済の境界を越えた想像上の合意はありません。現時点で私が思うほとんどの人は、この経済を見て、これは完全雇用で多かれ少なかれ存在する経済だと思います。それは私たちが企業が需要の回復に対応するために、回復の過程で実際には行っていないことを実行する可能性があると信じている限り、人々が労働力から流入し続けるのを再確認します。再び投資に投資するので、投資支出の増加にそのようなものが見られるようになれば、需要が回復するにつれて容量を作成でき、厄介なインフレエピソードを回避することが期待できますが、重要な要点はそれです減税か予算かを問わず、これらの新しい財政の変化を評価しようとする場合、赤字とそのすべての資金調達についての財政的側面ではなく、経済の生産能力に焦点を当てるべきです。ええ、それは私がいつもそれを見る方法です私は」m政府からのものであろうと、減税の結果として民間部門を通じて間接的にもたらされたものであろうと、追加支出を吸収するための国家の実際の資源能力に常に関心があります。それはすべて、ほとんどの人が今でも直観的に見ている実際の資源の制約に関するものです。彼らはあなたがそれらの懸念が誤って導かれる理由についてたくさん書いた国債への別の兆ドルのようですが、恐ろしい数字のように聞こえるか、ポイントを逃している明白な理由であなたが知っている人々にどのように簡単に説明しますか？それで、私は時々聴衆とこれをします、そして私はそれにいくつかの数字を入れるのが好きです。彼らは赤字を聞いて、それが新聞で報道される数字かもしれないとか、ジャーナリストが財政赤字だと言っているのを聞いて、大きな数字を正しく聞いて、その前に否定的な兆候があることを知っています。非常に悪いことですが、私たちは財政赤字について話しているので、政府がより多くのお金を経済に費やしていることを話しているので、税金を取り戻すので、数字を入れると、政府が100を費やしていると想像できます。政府が財政赤字を実行し、それが政府の台帳に書き留められたと記録しているところもありますが、赤字がどこかに預金をしたという事実を忘れています。 100億の経済、そして政府」s赤インクが好きなら、経済の他の場所の誰かの黒インクです。貿易赤字を介して漏れるお金はどうですか。そうすれば、政府が経済に費やすための追加のスペースが作成されます。実際にあなたが好きな漏れは少し作成します。政府がさらに1兆ドルの景気刺激策を実行するか、それが何であれ、それが何であれ、さまざまな混合財政ミックスがあると言えば、インフレ圧力を発生させることなく、政府の赤字を大きくすることができるようにするための少しのクッション金持ちのための減税や、トランプの財政政策を維持するために取り入れられた多くの新しいインフラストラクチャを構築している可能性があります。私が設計している場合、それらはどのように調整され、あなたの好ましい財政政策の組み合わせとは異なりますか。私がしなかった減税目標が本当に雇用を創出し、経済活動を刺激することである場合、利益の大部分が経済に逆風を費やす可能性が最も低い人々に行くように、それらを歪めています。減税の恩恵を振り返ってそのお金を経済に費やす人々へのリソース私は減税を構造化しただろう私はそれらを異なって歪めたであろう最上部の人々は追加の助けを必要としないが何百万ものアメリカ人は、民主党が減税の個々の側面を恒久的にする機会を与えられた場合、あなたが予算委員会の民主党のために民主党にいたサンダースキャンペーンの顧問であったことをすぐに実感します。だから選択的に経済（自動申告）なぜ米国Deficit Spending Is a Good Thing 9,947 回視聴•2018/03/19 158 18 共有 保存 Bloomberg Politics チャンネル登録者数 29.2万人 チャンネル登録 Mar.19 -- Stephanie Kelton, Stony Brook University professor of public policy and economics, discusses the impact of U.S. tax cuts and infrastructure spending on employment and the economy with Bloomberg's Joe Weisenthal on "What'd You Miss." もっと見る 次の動画
文字起こし we've been seeing once again the calls that are going to have a debt problem and the deficit is blowing up how should we be thinking about things instead?
well
I mean when I think about you know what
people are referring to as the fiscal
stimulus potential impact of the deficit
getting larger my first reaction is to
say can the economy take it you know can
the economy absorb the kind of
additional demand that we might see if
the tax cuts really do what you know the
Republicans tell us they're going to do
which is create lots of new demand and
spending and employment and if this you
know back ending it with 300 billion in
additional new spending and maybe some
infrastructure thrown away for good
measure
I kind of look at this and go do we have
an economy that can absorb that kind of
additional stimulus at this time or are
we so close to full employment that
we're going to run into an inflation
problem what's your assessment of that
question that's the that's the big
question that economists are wrestling
with and there's not by any stretch of
the imagination agreement across the
economic lines on this question most
people I think at this point would say
that they look at this economy and they
think that this is an economy there's
more or less at full employment I tend
to think that as long as we're seeing
people continue to come in from out of
the labor force as long as you believe
that firms might respond to the pickup
in demand by doing what they haven't
been doing really over the course of the
recovery which is you know robustly
beginning to invest in in an investment
again and so if we begin to see those
kinds of things in pickup in investment
spending then you can create the
capacity as demand picks up and you know
you would expect to avoid a nasty
inflationary episode but the key gist is
that if we as we try to assess these new
fiscal changes whether the tax cuts or
the budget we should be focusing on the
productive capacity of the economy
whether it can take it and not on the
financial aspect about what the deficit
and the financing of all that yeah
that's how I always look at it I'm
always interested in the real resource
capacity of the nation to absorb the
additional spending whether it's coming
from government or whether it's coming
indirectly through the private sector as
a result of the tax cuts it's all about
the real resource constraints
intuitively most people still look at
their like
another trillion dollars to the national
debt you've written a lot about why
those concerns are misguided but how
would you sort of briefly describe to
people who you know for obvious reasons
that sounds like a scary number or
missing the point
so I look at it and so I'll do this
sometimes with audiences and I like to
put some numbers to it because I think
it helps to give an example so people
you're right they hear deficit and they
see it may be a number that gets
reported in a newspaper or they hear a
journalist say the budget deficit is and
they hear a big number right and they
know there's a negative sign in front of
it this is obviously a very bad thing so
well what do we mean we talk about the
budget deficit so we're talking about
the government spending more money into
the economy then it taxes back out so if
we put numbers to it we might imagine
the government spending a hundred
billion into the economy and only taxing
ninety billion back out now some where
we record that the government has run a
budget deficit that gets written down on
the government ledger but we sort of
forget the fact that what the deficit
did was make a deposit somewhere in the
economy of ten billion and so the
government's red ink if you like is the
black ink of somebody somewhere else in
the economy what about the money that
leaks out via the trade deficit yeah so
that just creates additional space for
government to spend into the economy
those leakages actually you like create
a little bit of a cushion to allow the
government's deficit to be larger
without creating any inflationary
pressure now obviously if we say okay
the government is going to do an extra
one trillion dollars of stimulus or
whatever it is there's a wide variety of
mix fiscal mix that that could be so it
could be tax it tax cuts for the rich or
it could be building lots of new
infrastructure taken in to hold the
Trump fiscal policies how do they align
or differ from what your preferred
fiscal policy mix would be so if I were
designing the tax cuts I wouldn't have
skewed them so that the vast majority of
the benefits go to the people who are
least likely to spend the windfall back
into the economy if the goal is really
to create jobs and stimulate economic
activity then it seems to me you would
want to direct the resources the
benefits of the tax cuts to those who
would turn around and spend that money
into the economy so I would have
structured the tax cuts I would have
skewed them differently the people at
the very top
don't need additional help but millions
of Americans do real quickly you were an
advisor to the Sanders campaign you were
on the Democrats for the Democrats on
the Budget Committee if the Democrats
were presented with the chance to make
the individual side of the tax cuts
permanent what would you advise them to
do do so selectively
英語 (自動生成)
Why U.S. Deficit Spending Is a Good Thing
9,947 回視聴•2018/03/19
158
18
共有
保存
Bloomberg Politics
チャンネル登録者数 29.2万人
チャンネル登録
Mar.19 -- Stephanie Kelton, Stony Brook University professor of public policy and economics, discusses the impact of U.S. tax cuts and infrastructure spending on employment and the economy with Bloomberg's Joe Weisenthal on "What'd You Miss."
もっと見る
次の動画
1:22:23
再生中
Chris
0 件のコメント:
コメントを投稿