2020年5月31日日曜日

自然免疫機構とノーベル賞

381 考える名無しさん[] 2020/05/21(木) 17:05:20.10 ID:0

２人のノーベル賞有力候補が失われた時

http://blog.livedoor.jp/akinaka0629/archives/50874835.html ★

409 考える名無しさん[sage] 2020/05/23(土) 01:50:49.58 ID:0

生物がウイルスや細菌などから体を守る免疫機構。大きく分けて「自然免疫」と「獲得免疫」がある。

病原体が侵入すると，まず自然免疫が働く。人間にも，昆虫など下等な生物にもある仕組みだ。

白血球の一種であるマクロファージ（貪食細胞）や樹状細胞などが病原体をのみ込んで分解する。

　数日から1週間後に働くのが獲得免疫で，哺乳類などの脊椎動物にしかない。

獲得免疫は病原体を個別に記憶し，それぞれ専門の免疫細胞が抗体を出して外敵を撃退する。

例えば麻疹や水疱瘡（みずぼうそう）などに2回かかることがほとんどないのは獲得免疫のおかげだ。

ワクチン接種は無毒化した病原体の一部を使って，獲得免疫系に敵を教えることで，

即座に対応して病気を防げるようにする。

　この獲得免疫の仕組みは研究者の関心を集め，長い間，研究の中心になってきた。

1987年のノーベル生理学・医学賞を受けた利根川進（理化学研究所脳科学総合研究センター長）の

「抗体遺伝子の再編成の研究」も獲得免疫がテーマだった。

これに対し，自然免疫は病原体も細胞のかけらも見境なく食べてしまう原始的な免疫機構とされ，

研究者の関心は薄かった。免疫学の教科書の中には「自然免疫は免疫機構ではない」

という記述もあったくらいだ。

　この常識を覆したのが審良だった。

審良は，原始的とされた自然免疫機構が病原体の種類を見分けるセンサーを持ち，

獲得免疫を担う細胞に指令を出して攻撃させていることを突き止めた。

マクロファージはセンサーによって戦う相手を見極めると，

即座に情報伝達分子（サイトカイン）を出して仲間の免疫細胞に指令を送り，

病原体との戦いを始める。

ただ病原体を丸のみするだけだと思われてきたマクロファージが

免疫機構の司令塔の役割を果たすことがわかり，世界が注目する研究分野になった。

http://www.nikkei-science.com/201111_040.html

410 考える名無しさん[sage] 2020/05/23(土) 19:58:58.20 ID:0

21世紀に入って阪大の審良静男の自然免疫研究による

免疫学のコペルニクス的転回があったことについて

感染症学会関係者が無知だった故に起きた過剰自粛だったということか？

阪大の宮坂昌之やインターロイキン６で知られる阪大元総長の平野敏夫が

BCGによる自然免疫強化説は２１世紀に起こった

免疫学のコペルニクス的転回を背景に発言していたのはもはや明白ではあるが

411 考える名無しさん[sage] 2020/05/23(土) 20:06:37.77 ID:0

>>381

本来なら2011年に審良静男がノーベル賞を受賞していなければいけなかったのだが

審良静男がノーベル賞を受賞していれば

免疫学のコペルニクス的転回について

日本でも広く知られていたかもしれない

412 考える名無しさん[sage] 2020/05/23(土) 20:10:43.22 ID:0

>>410

訂正

21世紀に入って阪大の審良静男の自然免疫研究による

免疫学のコペルニクス的転回があったことについて

感染症学会関係者などの無知故に起きた過剰自粛だったということなのだろうな

阪大の宮坂昌之やインターロイキン６で知られる阪大元総長の平野俊夫が

BCGによる自然免疫強化説について言及したのは

２１世紀に起こった免疫学のコペルニクス的転回を

背景に発言していたのはもはや明白ではあるが

★

http://blog.livedoor.jp/akinaka0629/archives/50874835.html

２人のノーベル賞有力候補が失われた時

2017/10/07 16:26

　ノーベル賞の季節が終わろうとしています。この数年続いていた自然科学系分野での日本人の受賞はなく、今年は一休みというところ。そこで今回のブログでは、ノーベル賞をめぐる少し無念なエピソードをお知らせすることにいたしましょう。

　その事件が起きたのは2011年の秋。スウェーデンのカロリンスカ研究所はノーベル生理学・医学賞を米国のＢ・ボイトラー、フランスのＪ・ホフマン、カナダのＲ・スタインマンの３人に授与すると発表しました。

　この年のノーベル賞の選考では人の体を病原体から守る免疫にスポットライトが当たりました。３人はいずれも免疫分野で頭抜けた成果をあげた研究者でした。

　しかし彼らの実績をよく知る人々には３人の顔ぶれに首をかしげました。なぜならボイトラーとホフマンは自然免疫が専門、一方、スタインマンは免疫細胞の一種の樹状細胞の発見者として知られる研究者からでした。

　自然免疫とは原始的な生物から高等生物まで、あらゆる生命体が生まれつき備えている先天的な免疫システムのことです。かたや樹状細胞はというと、生き物が生まれた後に後天的に身につける獲得免疫の範疇に入る免疫細胞のことです。

　つまりこの年の人選は「自然免疫二人と獲得免疫一人」といういささか変な組み合わせだったのでした。

　こうした「何か変だ」という思いは、発表から数時間もすると日本中で何十倍にも膨れ上がりました。実は、受賞者３人の陰で、大阪大学の審良静男教授が選から漏れていることが日本中に知れ渡ったからでした。

　審良は自然免疫の分野で世界のトップ３に数えられていた研究者で、自然免疫がノーベル賞の選考テーマとなった年には、ほぼ間違いなく賞を取るとみられていた日本のホープでした。

　ノーベル賞は最大３人まで受賞できます。ですからカロリンスカ研究所が理性的に、また常識的に、対処するなら、この年のノーベル生理学・医学賞は自然免疫の研究者３人で決まりです。分野がやや異なるスタインマンには次の機会を待っていただく、とすべきところでした。

　ではなぜ、こうした“常識”は覆されたのでしょうか。実はスタインマンは膵臓がんにかかり、自らが発見した樹状細胞を使った樹状細胞療法（免疫療法の一種）でがんと戦っていることが、この時期、学界で知れ渡っていました。

　しかし余命はそう長くはありません。そんな事情を察知したノーベル賞選考委員会の面々が、スタインマンに賞を与えるべく情緒的なふるまいをした。その結果、日本の審良が割を食ってしまった－－私は、当事こうした噂を耳にしました。

　いささか脱線すると、実はスタインマンはノーベル賞の発表より３日前に他界していました。死んだ人にはノーベル賞は授与されません。

　でも、カロリンスカ研究所は「選考時には彼の死は明らかになっていなかった」と”大人の知恵”を発揮して、「ノーベル賞をスタインマンに授与する」との判断は変更しないことにしたのでした。旅路のはなむけというところでしょうか。

　話はこれだけにとどまりません。スタインマンへのノーベル賞授与はさらなる歪みを生み出しました。

　スタインマンを性急にノーベル賞の３枠に“押し込んだ”結果、カロリンスカ研究所は、彼と同等以上に樹状細胞の研究で優れた成果をあげていた日本の稲葉カヨの受賞機会を奪ってしまったのでした。

　彼女は京都大学教授でスタインマンの共同研究者。樹状細胞は体の外からやってきた病原体を捕まえて、仲間の免疫細胞に「こいつが侵入者だ」と見せに行く「抗原提示」という重要な機能を持つ細胞です。そして、その働きを見いだし筆頭著者として研究論文を書き上げたのが稲葉だったのでした。

　もしカロリンスカ研究所がどうしてもスタインマンを称賛したいのなら2011年は彼と稲葉にノーベル賞を与え、自然免疫というテーマは温存すべきでした。そうすれば数年後にチャンスがまわってきた時、審良を含む自然免疫のトップ３の研究者は順当にノーベル賞を受賞できたことでしょう。

　2011年秋、私たち日本人は２人のノーベル賞受賞有力候補を一気に失っていました。ノーベル賞の持つ過酷な一面といえるでしょう。

2020年5月30日土曜日

‘The recovery needs to be a full-scale economic renewal’ Top economist Mariana Mazzucato on ‘doing economics differently’ in a post-Covid-19 world Cliff TaylorFri, May 29, 2020, 09:28

‘The recovery needs to be a full-scale economic renewal’

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2020/05/the-recovery-needs-to-be-full-scale.html@

https://www.irishtimes.com/business/economy/the-recovery-needs-to-be-a-full-scale-economic-renewal-1.4265576?mode=amp

p.s.

https://www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/policy/commission-innovation-and-industrial-strategy-moiis

https://www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/past-events/mission-oriented-uk-industrial-strategy-report-launch

‘The recovery needs to be a full-scale economic renewal’

Top economist Mariana Mazzucato on ‘doing economics differently’ in a post-Covid-19 world

Cliff TaylorFri, May 29, 2020, 09:28

Mariana Mazzucato: The pandemic is a wake-up call

This weekend The Irish Times presents a series of articles on remaking Ireland after the pandemic. As part of this, Prof Mariana Mazzucato of the University College London – a leading international economist and author – answered questions from Cliff Taylor about what should happen next

Cliff Taylor: In your view has the Covid-19 crisis shown up shortcomings in the ability of states to respond?

Mariana Mazzucato: The crisis has shown up shortcomings in states’ capabilities, but more than that, it has shown up how the way that we have been thinking about the role of the state over the past half century has been entirely inappropriate. Since the 1980s, governments have been told to take a back seat and let business steer and create wealth, intervening only for the purpose of fixing problems when they arise.

The result is that governments are not always properly prepared and equipped to deal with crises such as Covid-19 or the climate emergency.

By assuming that governments have to wait until the occurrence of a huge systemic shock before they resolve to take action, insufficient preparations are made along the way. In the process, critical institutions providing public services and public goods more widely – such as the NHS in the UK, where there have been cuts to public health totalling £1 billion since 2015 – are left weakened.

The austerity measures imposed after the 2008 financial crisis were the opposite of the investment needed to increase capability in the public sector, and make it ready for the next shock to the system.

Cliff Taylor: What are the lessons of this for the recovery?

Mariana Mazzucato: This crisis, and the recovery we need, give us an opportunity to understand and explore how to do capitalism differently. This requires a rethink of what governments are for: rather than simply fixing market failures when they arise, they should move towards actively shaping and creating markets to take on society’s most pressing challenges. They should also ensure that partnerships with business involving government funds are driven by public interest, not profit.

When private companies ask for bailouts from governments, we must consider the world we want to build for the future, and the direction of innovation that is needed to get there, and add conditions to these bailouts accordingly, to benefit public purpose, not just private.

This will secure the direction of travel we want – green, sustainable, and equitable. When conditionalities are done well, they align corporate behaviour with the needs of society. In the short term, this focuses on preserving employment relations during the crisis and maintaining the productive capacity of the economy, whilst avoiding extraction of funds to financial markets and executive compensation. In the long-run, it is about ensuring that business models lead to more inclusive and sustainable growth.

Cliff Taylor: Can governments aim to direct the recovery to be greener and more sustainable, or is it just about fire-fighting for the moment?

Mariana Mazzucato: Governments can and should take a long-term and directional view, avoiding the “tyranny of the urgent” in only fire-fighting. Governments have the upper hand in public-private negotiations for the first time in decades – they must use it!

A clear example is happening in the green and sustainable arena, around the conditionalities attached to government assistance; when planning these large-scale interventions, governments should be focusing on smart conditions that match their green new deal strategies of lowering carbon emissions while also investing in workers.

The French government has putgreen conditions on Air France – to decrease CO2 emissions in domestic flights by 50 per cent by 2024, and to stop flying domestic routes where there are rail competitors; conditions for Austrian Airlines could include securing jobs, in addition to green commitments, and the US CARES Act conditions include limits on compensation for the highest paid airline employees, and maintenance of employee pay.

US Senator Elizabeth Warren has also called for strict bailout conditionalities, including higher minimum wages, worker representation on boards and enduring restrictions on dividends, stock buybacks and CEO bonuses. When relevant and possible, governments should use conditionalities to advance longer-term, ambitious, green and social missions.

The recovery cannot just be a return back to the “normal” we were in before: it was that economic normal of finance-led and debt-led growth; of failing to correctly assign value to the “key” workers and essential delivery systems we rely on; of dramatic and growing inequality between ordinary people, and CEOs and other owners of capital; and, in many places, of austerity and public sector outsourcing leading to a decimated, under-invested public sector, which in itself was not able to make vital investments in public value.

Instead, the recovery needs to be a full-scale economic renewal, in which we harness the tools at the disposal of government – from investment, to procurement, to challenge prizes – to tilt the playing field in the direction of equitable, green and sustainable economic growth.

Cliff Taylor: Is there a risk that things will just go back to being done the way they were or does the crisis give an opportunity to restart in some areas? Does restarting in a new way require new national “cultures” – new ways for the State and private sector to work and new national goals etc?

Mariana Mazzucato: The work I have been leading at the institute I founded and direct at University College London, the Institute for Innovation and Public Purpose, has long focused on the government’s role in steering ambitious, long-term, cross-sectoral (and, in government, inter-departmental) approaches to societal challenges – “missions”, which allow governments to actively shape markets, not just fix market failures.

We have worked with governments from Scotland to South Africa to craft mission-oriented innovation plans. Re-orienting the economy in a green, climate-friendly, and fair direction, should not just be a government mission for moral reasons. It is not even because this future world will give us all – rich and poor – a better way to live. It is because not doing so is a risk that is not worth taking.

Earlier this year, the news media were full of frightening images of overwhelmed firefighters, not overwhelmed health-care providers: we thought this would be the story of 2020.

The climate crisis still is the story of 2020 and the coming century; Covid-19 is a product of environmental degradation, and we see new climate-linked crises on the horizon – cyclone Amphan is currently breaking in India and Bangladesh in the middle of the pandemic, and weather events like this are becoming more intense due to the climate emergency.

The Covid-19 pandemic is a wake-up call that we can no longer afford to encroach on and degrade our environment in the way that we have been doing.

Large long-term investors are already radically changing their definitions of risk; and definitions of ESG – environmental, social and governance investment metrics – are the vital discussions ongoing in these industries.

At the same time as the pandemic poses a risk to heavily-hit industries, and in itself flags up the materiality of environmental risk, the oil market is crashing, and stranded assets are becoming very short-term realities for investors. We need to understand that we live not just in an age of risk, but one of uncertainty, and plan accordingly for a renewal of business and the state – not moving back to “business as usual” or to “government as usual”.

Cliff Taylor: Where will the money come from to pay for recovery and rebuilding? Does a bigger State mean more taxes?

Mariana Mazzucato: Money is a social technology and not an inherently scarce resource as the public has been led to believe. The inability to handle our common monetary technology to recover forcefully from the Great Financial Crisis is emblematic of our inability to use technological advancement to deliver a vigorous green transition.

The wealth of our nations comes from our ability to activate our resources to solve our problems and improve the way we use them through innovation and more mutualistic relationships between the public and private sector. Money is a crucial instrument to mobilise our common potential.

We should therefore meet the Covid -19 challenge with an upgrade of state investment banks and a general fiscal commitment to do “whatever it takes” – and make sure to steer the spending via missions to solve our challenges rather than restore the status quo.

Restoring the unsustainable status quo is a major threat at the moment. Obviously, the euro zone faces its own financial challenges, as fiscal and monetary policy have been split apart only to be partly re-integrated via the quantitative easing policies by the European Central Bank. There is a need for additional institutional ingenuity to bring the euro zone up to fiscal speed of other developed economies.

When Roosevelt launched his sweeping New Deal programmes, he did not wait to find the money. The core point of macroeconomics is that spending equals income -– and indeed creates the income. When the private sector is not spending, governments must do the spending or lower taxes to stimulate the spending.

Do not force taxes to come first, as it may be a futile task. Instead of asking where the money is going to come from, we should ask where are the physical and intellectual resources going to come from?

We urgently need a recovery that is transformational of the economic structures that constrain our decision-making in normal times. Why should I buy an electric vehicle if I cannot be sure to find a rapid charging station? Why should I buy an electric vehicle if I have to charge it with coal- or gas-based electricity?

Such a transformation is not a cost but an investment in a future of resilience, sustainability and better resource efficiency. This is long overdue, but the current disruption is an opportunity to break out of the path-dependency that has so far mired us in incrementalism. .

Mariana Mazzucato, is Professor in the Economics of Innovation and Public Value at University College London (UCL). She is also the Founding Director of the UCL Institute for Innovation and Public Purpose. She is author of The Entrepreneurial State: debunking public vs. private sector myths (2013) and The Value of Everything: making and taking in the global economy (2018)

Is it time to make
your next career move?

iPhoneから送信

2020年5月23日土曜日

最も人命を奪うのは､｢感染症｣ではなく｢間違った経済政策｣である - ライブドアニュース

Park SJ 🌹朴勝俊 Anti-Austerity 百兆円の補正予算を！ (@psj95708651)

2020/05/15 13:29

スタックラー&バス『経済政策で人は死ぬか』の抜粋です。ロシア、アメリカ、ギリシャ、アイスランドなどの実例から、緊縮策で人が死ぬこと、他方で経済危機でも適切な政策で人の命が救えることが分かります。
和訳タイトルが「緊縮はなぜ人を殺すか」でなかったのが残念。
news.livedoor.com/lite/article_d…

https://twitter.com/psj95708651/status/1261151799244812293?s=21

最も人命を奪うのは､｢感染症｣ではなく｢間違った経済政策｣である - ライブドアニュース

https://news.livedoor.com/lite/article_detail_amp/18162150/?__twitter_impression=true

最も人命を奪うのは､｢感染症｣ではなく｢間違った経済政策｣である

プレジデントオンライン

不況は人々の命と健康に害をもたらすと言われてきた。だが詳細に調べると、一部の国ではむしろ人々は健康になっている。公衆衛生学者のデヴィッド・スタックラーらは「その違いは経済政策だ。不況下に緊縮政策をとる国では多くの命が失われる。株価は元に戻るかもしれないが、失われた命は二度と戻らない」という--。

※本稿は、デヴィッド・スタックラー、サンジェイ・バス『経済政策で人は死ぬか?』（草思社）の一部を抜粋・再編集したものです。

■リーマン・ショック後の不況で心と体に傷を負った少女

オリヴィアは黒煙に包まれた恐怖をいまだに忘れられない。

8歳のときのことだった。両親がいつものように口論を始め、台所で皿が割れる音がしたので怖くなって二階に上がった。そして枕の下に顔を突っ込み、泣きながら耳をふさいで騒ぎが収まるのを待っていたら、そのまま泣き疲れて眠ってしまった。

どれくらい眠っただろうか。ふいに右の頬に裂けるような痛みを感じて目を覚ました。すると部屋に黒い煙が充満し、シーツから炎が上がっていた。オリヴィアは悲鳴を上げ、部屋から飛び出した。そこへちょうど消防士が駆け上がってきて、オリヴィアを抱きとめ、毛布を巻きつけてくれた。

その火事は父親の放火によるものだった。酒をあおった挙句に腹を立て、家に火をつけたのだ。アメリカが大不況〔いわゆるリーマン・ショック後の不況のこと。以下同様〕のただなかにあった2009年春のことで、建設作業員だった父親はその少し前に失業していた。当時アメリカには失業者が何百万人もいて、薬物に手を出したり、酒に溺れたりする例が少なくなかった。

結局オリヴィアの父親は刑務所に入れられた。オリヴィアは重度のやけどを負い、体にも心にも傷を負った。炎と煙に包まれたあの恐怖を乗り越えるために、それから何年もセラピーを受けなければならなかった。それでも生き延びただけましだったと思うべきかもしれない。もっと運の悪い人も大勢いたのだから。

■「政府に殺される」と叫んで死んだ

その3年後の2012年4月4日、アメリカから遠く離れたギリシャで77歳のディミトリス・クリストウラスが自殺した。ディミトリスにはほかに道がなかった。1994年に薬剤師を引退してから年金暮らしで、それなりに幸せにやってきたが、新政府に年金を奪われ、もはや薬代も払えないほど困窮していた。

その日の朝、ディミトリスはアテネ中心部のシンタグマ広場に行き、国会議事堂の正面階段を上った。そして銃を頭に突きつけ、「自殺じゃない。政府に殺されるんだ」と叫んで引き金を引いた。

後日、ディミトリスのかばんに入っていた遺書が公開された。そのなかでディミトリスは、新政府を第二次世界大戦中にナチスに協力したゲオルギウス・ツォラコグロウ政権になぞらえていた。

今の政府はツォラコグロウ政権と同じだ。わたしは三五年間年金を払いつづけたし、今まで政府の厄介になったこともない。ところが政府は、当然受け取れるはずの年金をわたしから奪い、生きる術を奪った。もっと思い切った行動をとりたいところだが、この歳ではそれもできない（とはいえ誰かがカラシニコフ銃を手にするなら、わたしもすぐあとに続きたいところだ）。もう自分で命を絶つ以外に方法がない。そうすれば、ゴミ箱をあさるような惨めな思いをせずにすむ。この国の未来のない若者たちは、いつの日か武器を手にとり、裏切り者たちをシンタグマ広場に吊すだろう。一九四五年にイタリア人がムッソリーニを吊したように。

ディミトリスの自殺については、後日「これは自殺ではなく殺人だ」という声も上がった。ディミトリスが死んだ場所の近くの木には、こんな抗議文が打ちつけられた。「もうたくさん。次は誰の番？」

■不況と健康の関係性はどの程度深いか？

アメリカとギリシャは8000キロ以上離れている。しかしオリヴィアとディミトリスの運命は、どちらも世界大恐慌以来最悪といわれる金融・経済危機によって捻じ曲げられた。

わたしたち二人は公衆衛生学者として（サンジェイはカリフォルニアのスタンフォード大学、デヴィッドはイギリスのオックスフォード大学で研究をしている）、今回の大不況〔同上。リーマン・ショック後の不況を指す〕が多くの人々の命と健康に害をもたらしつつあるのではないかと心配になった。実際、患者や友人、隣人の話を聞いてみると、失業で健康保険を失い、治療や投薬を受けられないという人が少なくなかった。

しかも医療にとどまらず、生活全体に被害が及んでいた。きちんとした食事がとれない、強いストレスにさらされている、家を失って路頭に迷っているといった人が増えていたのである。こうした状況は心臓疾患やうつ病、自殺、さらには感染症の広がりにも影響を与えずにはおかない。その影響はどの程度のものだろうか？

わたしたちはその答えを求め、今回および過去の大不況に関するデータを世界中から集めた。そして丹念に調べていくと、いささか矛盾する結果が出ていることがわかった。

■経済危機で健康になる国と不健康になる国

まず、経済危機が人々の健康にダメージを与える可能性があることが確認できた。これは予想どおりの結果である。不況で仕事を失い、あるいは家を失い、借金に追われるといった状況になれば、酒や薬物に溺れることもあるだろうし、場合によっては自殺も考えるだろう。そこまでいかなくても、手軽で安上がりなジャンクフードばかりを食べ、食生活に問題が出ることもある。

つまり、オリヴィアやディミトリスのケースは例外でも何でもない。たとえば、ギリシャは大不況以前にはヨーロッパで最も自殺率が低い国だったが、2007年以降そのギリシャで自殺が急増し、2012年までに自殺率が倍になった。ギリシャにかぎらず、他のEU諸国でも同じ傾向が見られ、大不況以前は自殺率が20年以上一貫して低下していたのに、大不況によって一気に上昇に転じた。

その一方で、逆の現象も起きていた。経済危機によって健康が改善した地域や国があったのだ。たとえばアイスランドは史上最悪の金融危機に見舞われたが、国民の健康状態は実質上よくなっていた。スウェーデンとカナダも今回の大不況で国民の健康状態が改善したし、ノルウェー人の平均寿命は史上最長を記録した。北方の国ばかりではない。日本も同様で、「失われた10年」いや「20年」と言われるほど不況が長期化して苦しんでいるが、健康統計では世界トップクラスの結果を出している。

こうした明るいデータを見て、安易に「不況は体にいい」という結論に飛びつくエコノミストもいる。彼らは不況で収入が減ると飲酒量や喫煙量が減るし、車に乗らずに歩くようになるなど、健康にいいことが増えるからだと説明する。そして多くの国や地域で不況と死亡率の低下に相関関係が見られると説く。なかにはまことしやかに、不況が終わったらアメリカでは6万人が死ぬことになると予言する人までいる。

■不況そのものではなく「政策」で国民の健康が変わる

だが、彼らはその逆を示す世界各国のデータを無視している。今回の大不況の間に、アメリカのいくつかの郡では40年ぶりに平均寿命が短くなった。ロンドンでは心臓麻痺が2000件増えた。自殺も増えつづけているし、アルコール関連の死因による死亡例も増加している。

つまり世界中のデータをきちんと見れば、不況でオリヴィアやディミトリスのような目にあう人々が大勢いることは否定のしようがない。だがその一方で、健康になる人々がいるのもこれまた確かである。これはどういうことなのだろうか？

その答えは、不況そのものではなく、不況に際して政府がとる政策にあるのではないかとわたしたちは考えた。

奇しくも2012年のアメリカ大統領選挙は、刺激策か緊縮策か、公共サービスか個人の収入かといった普遍的な問いを投げかけるものとなった。そして富裕層への増税と社会福祉への投資を訴えたバラク・オバマ大統領が再選され、緊縮策は退けられ、そこからアメリカはゆっくりと不況を脱した。一方イギリスでは2010年以来緊縮政策がとられているが、その結果、2013年1月現在、不況に逆戻りしそうになっている。

■不況による惨事は政治的選択によって引き起こされる

この10年間、わたしたちは大量のデータや報告書と格闘しながら問いつづけてきた。緊縮策か刺激策か？　富裕層への減税か増税か？　貧困層への公共サービスを切るべきか拡充するべきか？　その答えを求めて極寒のシベリアの廃墟と化した町へ、あるいはバンコクの赤線地帯へと世界中を飛び回った。

その結果、はっきりわかったことがある。経済危機で感染症が発生・拡大した地域が少なくないなか、それを未然に防ぐことができた地域もあるのだが、後者にほぼ共通して見られるのは、その社会に強いセーフティネット、強い社会保護制度があるということだった。

オリヴィアやディミトリスのような惨事は不況が必然的に引き起こすものではない。それはむしろ、銀行を救済して国民のセーフティネットを削るといった政治的選択によって引き起こされる。逆に言えば、政府の、あるいは国民の選択次第で、経済危機による疾病の蔓延を食い止めることもできる。

■ある種の緊縮政策は確実に人の命を奪う

また、今回の研究でもう一つ明らかになったのは、ある種の緊縮政策が文字どおり致命的な結果を招くということである。確かに不況は難しい状況を作り出すので、そこで人が健康を損なうこともある。だがもっと恐ろしいのは政策で、ある種の緊縮政策は確実に人の命を奪う。

経済に関する世界最強のアドバイザーであるIMFは、これまで財政難に陥った国々に対してセーフティネットまで削るような緊縮政策を強いてきた。だがそのIMFも、最近の報告書でこの方針を変える姿勢を示している。緊縮政策は健康被害を生むばかりか、かえって経済を減速させ、失業率を上げ、投資家の信頼を下げるものだとようやく気づいたようだ。

ヨーロッパでは、緊縮政策によって需要が枯渇するのを目の当たりにしたことから、民間企業の側からも緊縮策反対を叫ぶ声が上がるようになってきた。わたしたち二人は公衆衛生学の見地からセーフティネットの重要性を訴えているが、それもまた単に健康増進のためではない。今回の研究で、不況時においてもセーフティネットをしっかり維持することが、健康維持のみならず、人々の職場への復帰を助け、苦しいなかでも収入を維持する下支えとなり、ひいては経済を押し上げる力になるとわかったからである。

■配慮の足りない緊縮政策は死者を増やすだけ

わたしたち現代人はいつの間にか大事なことを忘れてしまっていないだろうか？　負債も財源も経済成長も重要である。だが「あなたにとって最も大切なものは？」と訊かれて、ポケットから財布を取り出す人はいないし、自宅の増築だの高級車だのアップルの最新機器だのの話をする人もいないだろう。この問いのような調査は繰り返し行われているが、いつも結果は同じである。誰もが最も大切に思っているのは自分や家族の健康だ。

デヴィッド・スタックラー、サンジェイ・バス『経済政策で人は死ぬか?』（草思社）

だとすれば、わたしたちの論点を「ボディ・エコノミック」という言葉でくくってもいいかもしれない。これはわたしたちの造語だが、要するに国の経済を体に見立てて、その健康を管理するという考え方である（もちろん国民一人一人の健康も含めて）。なにしろ経済政策の選択はわたしたちの健康に、ひいては命に、甚大な影響を与えるのだから。

医薬品の審査はあれだけ厳しいのに、なぜ経済政策の人体への影響は審査しないのだろうか。同等の厳しい審査があってしかるべきではないだろうか。ある経済政策が人体にとって安全で効果的だとわかれば、それはすなわち、より安全で健康的な社会を作れるということである。

だが現状ではそうした審査が行われていないため、安全な経済政策ではなく危険な経済政策が横行している。配慮の足りない緊縮政策を断行することは、危険な薬の臨床試験を堂々と行うようなものであり、そんなことを続ければただ意味もなく死者が増えるばかりである。

緊縮政策の代価は人命である。そのあとでめでたく株価が元に戻ろうとも、失われた命は二度と戻らない。

----------
デヴィッド・スタックラーオックスフォード大学教授
公衆衛生学修士、政治社会学博士。王立職業技能検定協会特別会員。イェール大学、ケンブリッジ大学、オックスフォード大学などで研究を重ね、現在、オックスフォード大学教授、ロンドン大学衛生学熱帯医学大学院（LSHTM）名誉特別研究員。著書にSick Societies: Responding to the Global Challenge of Chronic Diseaseがある。オックスフォード在住。
----------

----------
サンジェイ・バス医学博士
オックスフォード大学大学院にローズ奨学生として学ぶ。現在、スタンフォード大学予防医学研究所助教、また同大学にて疫学者として従事。サンフランシスコ在住。
----------

（オックスフォード大学教授デヴィッド・スタックラー、医学博士サンジェイ・バス）

2020年5月19日火曜日

自治医科大学

http://medg.jp/mt/?p=8444

自治医大は1972年に自治省（現総務省）が設置した私立医大だが、東京大学や慶応大学と並んで厚労省の医系技官の幹部を輩出している特殊な存在だ。尾身氏も、その一人だ。

自治医大の卒業生が運営するのが公益社団法人地域医療振興協会。理事長は自治医大の1期生である吉新通康氏で、幹部には自治医大関係者が名を連ねる。

常務理事の外山千也氏は自治医大の2期生で、厚労省の健康局長を務めた元医系技官だ。これも天下りである。

この組織、直営、指定管理を含め72施設を運営する巨大病院グループである。2017年度の収益は1217億円だ。60億円の補助金を受け取っている。

これは国立の単科医科大学である滋賀医大が2016年度に受け取った運営費交付金・補助金の合計金額（57億円）より多い。巨額の補助金獲得には、外山氏など自治医大卒の厚労官僚が重要な役割を果たしていると考えるが無難だろう。

Vol.147 お手盛り、改竄、辞任、日本の医療界トップのお粗末 | MRIC by 医療ガバナンス学会

http://medg.jp/mt/?p=8444

Vol.147 お手盛り、改竄、辞任、日本の医療界トップのお粗末

～流出した日本専門医機構の内部資料で明らかになった新事実～

http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/53486?page=7

この原稿はJBPRESS（7月5日配信）からの転載です。

仙台厚生病院　医学教育支援室室長
遠藤希之

2018年7月20日　MRIC by 医療ガバナンス学会　発行　　http://medg.jp
日本専門医機構（以下、機構）から膨大な内部資料が流出している。

時間をかけて改めていたところ、平成30年5月16日付、日本眼科学会から吉村博邦理事長への質問状が見つかった。愛知県の眼科専攻医（＝専門医研修を受ける医師）増員に関するものである。

背景から説明しよう。新専門医制度では地域偏在を助長しないよう、五大都市圏においては専攻医数の上限が厳しく決められているはずだった。

しかし愛知県の中京病院眼科の専攻医が（日本眼科学会にも知らされないまま）いつの間にか増えていたのだそうだ。
◆一病院に便宜を図った機構

この質問状は、その経緯と理由を問いただすものだった。なおこれは再度の質問状であり、初回の回答では日本眼科学会として納得できかねる、といった詰問とも言える内容であった。

筆者がさらに内部資料を調べたところ、2月15日付、中京病院眼科の加賀達志医師から機構事務局長代行の栄田浩二氏に宛てた長文の電子メールが見つかった。

内容の主眼は中京病院眼科の増員を依頼、というよりも「請願」に近い内容でもあったことは言うまでもない。それも3次募集開始の前日にである。

ただし加賀氏の名誉のために付け加えるが、機構側の拙速な制度開始によって「現場で実際に発生した問題点、定員の考え方の問題」といった氏の意見はその大半が個人的に賛同できるものであった。

この件で最も重要な問題は、2月15日以降、日本眼科学会にも知らされず、機構が五大都市圏の上限規制を破り、かつ、一病院に便宜を図ったことにある。

しかも機構側が基幹施設の専攻医数などを「誰も知らぬ間に変更」していた、という事実はこの事例にとどまらない。

例えば、厚労省の審議会委員を複数務めている山口育子氏（NPO 法人ささえあい医療人権センターCOML（コムル）理事長）は、3月27日付のフェイスブックの公開投稿で次のように記している。

「更に、私は大阪府医療対策協議会の委員も務めていて、専門医の状況についても議論しているのですが、そこで見えてきた問題点を指摘」

「昨年9月に機構から大阪府に募集定員の連絡があったけれど、基幹病院が抜けていたり、数が合わないなどの間違いが多々あり、それを大阪府が機構に問い合わせても一向に回答がない」

「更に、12月下旬に基幹病院別の募集定員や採用数の情報提供を機構に依頼したけれど、これも回答なし」

「その上、今年2月2日になって、大阪府が各基幹病院に確認したところ、誰も知らない間に機構が募集定員を減らしていたと判明。その理由を問い合わせても回答なし。（原文ママ）」

五大都市圏の一つでもある大阪、その地にある基幹病院では、愛知の事例とは逆に「誰も知らないうちに募集定員を減らされていた」のである。

いったい誰がどのような権限で「五大都市圏の上限規制破り」を、あるいは「誰も知らない間の募集定員調整」を行ったのか。

上述の日本眼科学会の質問書には「理事会で認められた」とあるため、機構理事会で決定された可能性はある。そこで筆者の手元に揃っている理事会の速記録に目を通してみた。

今年1月、2月、3月、4月の速記録を読み込んだが、少なくとも愛知県の「眼科専攻医上限規制破り」および中京病院の議論は全くない（近日中にこれらの速記録も公表する予定だ）。

また、大阪府の施設に関する議論も判然としなかった。少なくとも理事会で正式に決められたものではあるまい。

さらに内部資料を当たると、栄田事務局長代行が複数の施設（特に大学教授）に「専攻医数の増員はまだ間に合う」といった電話を直接かけていたことも判明した。

吉村理事長が病気療養中の期間の出来事である。栄田氏の一存で行えることではなく、恐らく幹部の指示であったのであろう。

読者もお気づきのことと思うが、内部資料によって機構の「調整」の実態と五大都市圏上限規制の不透明性、不公平性のからくりが見えてきた。

つまり、理事の大半も知らされずに、理事長、副理事長、事務局長代行といった一握りの人間が「恣意的に」数字をいじっていたのだ。
◆割を食った正直な施設

結果的に、割を喰ったのが、正直に専攻医を削減した施設であり、他施設に移らざるを得なかった専攻医、あるいは次年度に持ち越しになった専攻医なのである。

どうして、特定の病院に「恣意的に」便宜を図るのだろうか。誰しも両者に「特殊な」関係が存在すると考えるだろう。

中京病院を経営するのは地域医療機能推進機構（JCHO）。厚労省所管の独立行政法人で、2014年4月に全国社会保険協会連合会や厚生年金事業振興団などを合併して設立された。

理事長は尾身茂氏だ。尾身氏は元厚労省医系技官で、1978年に自治医科大学（自治医大）を卒業した1期生である。つまり天下りだ。

常務理事の外山千也氏は自治医大の2期生で、厚労省の健康局長を務めた元医系技官だ。これも天下りである。

この組織、直営、指定管理を含め72施設を運営する巨大病院グループである。2017年度の収益は1217億円だ。60億円の補助金を受け取っている。

これは国立の単科医科大学である滋賀医大が2016年度に受け取った運営費交付金・補助金の合計金額（57億円）より多い。巨額の補助金獲得には、外山氏など自治医大卒の厚労官僚が重要な役割を果たしていると考えるが無難だろう。
◆地域医療振興協会と密接な関係

尾身氏についても、地域医療振興協会と密接な関係であることは、ネットを検索すればすぐに分かる。

自治医大関係の記事には「地域医療振興協会会員」という肩書きで登場するし、同協会の機関誌である「月刊地域医学」の2018年7月号の巻頭インタビューには尾身氏が登場している。

地域医療振興協会の会長を務めるのが髙久史麿氏だ。

「医学界のドン」と称される人物で、自治医大が開設された1972年から82年まで自治医大の内科教授、82年から90年まで東京大学第三内科教授（88～90年までは医学部長）、1996年から2012年まで自治医大学長を務めた。前出の医師たちは、自治医大教授時代の髙久氏の教え子だ。

ちなみに髙久氏が第三内科時代に指導した医局員の中には、ノバルティスファーマ（ノ社）の臨床研究不正で患者に無断で検査結果をノ社に送った黒川峰夫・東大血液・腫瘍内科教授や、データ改竄の疑いが指摘され、前任の千葉大学から処分を求められた小室一成・東大循環器内科教授がいる。

髙久氏の後任の自治医大学長である永井良三氏も、髙久氏の教え子で、小室氏の前の東大循環器内科教授だ。かくのごとく、自治医大と東大第三内科は「親密」だ。

地域医療振興協会にも東大第三内科関係者は多い。理事の細田瑳一氏、川上正舒氏は第三内科OBだ。同時に自治医大関係者でもある。

細田氏は1974～92年まで自治医大内科教授を務め、その後、東京女子医大教授、榊原記念病院などを経営する財団法人日本心臓血圧研究振興会の理事長を務めた大物だ。

川上氏は1989～2012年まで自治医大に勤務し、2003年からはさいたま医療センターのセンター長を務めた。その後、地域医療振興協会が経営する練馬光が丘病院の院長に転出している。

さらに驚くべきは、日本専門医機構の前理事長である吉村氏も地域医療振興協会の顧問を務めてきたことだ。
◆自治医大、東大に支配されている機構

吉村氏は1966年に東大医学部を卒業した胸部外科医だ。第三内科出身ではない。両者にどのようなやりとりがあったか分からないが、何やらきな臭い。

筆者は、日本専門医機構は自治医大・東大関係者によって「支配」されていると考えている。

27人の幹部（理事長・理事・監事）のうち、16人は医学部教授か経験者だ。9人は東大医学部を卒業している。残りは知事、日本医師会、全日本病院協会の代表、あるいは医療事故被害者だ。いずれも厚労省の審議会の常連で、多くは「充て職」と考えていい。

さらに極めつきは先代の事務局長であった小嶋照郎氏の存在だ。

小嶋氏は元自治医大の庶務係長。1995年に自治医大を揺るがした「茎崎病院事件」で中心的役割を果たしたと言われている。

詳細は『選択』2013年9月号の記事「自治医大と髙久史麿　医療界を牛耳る陰の利権組織」（https://www.sentaku.co.jp/articles/view/13032）をご参照いただきたいが、この事件では自治医大が医師派遣の見返りに病院から金銭を受け取っていたことが判明している。

同時期に二重帳簿の存在が内部告発され、自治省OBで当時の理事長だった豊住章三氏は退職、小嶋氏は自治医大関連の地域医学研究基金に出向した。

『選択』では、「事件の大きさから考えると信じられないほど軽い処分だったのだ。この小嶋を重用したのが髙久である。小嶋はその後も専門医評価・認定機構（現日本専門医機構）や、医療安全全国共同行動の事務局を仕切ると同時に、（日本医学会の）会長選で髙久の集票マシーンとして働いた」と記されている。

日本専門医機構の経営が放漫であったことは、東大第三内科OBである上昌広氏が指摘している（http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/49835）。これは当時の事務局長であった小嶋氏の方針であったと見做すのが妥当だろう。

この時も髙久氏は、彼らをかばった。塩崎恭久厚労大臣（当時）や全国市長会が新専門医制度の在り方を問題視し、制度導入が遅れた際、エムスリーのインタビューに答え「立ち止まっていたら、きりがなく、財政的にもたなくなる」と意味深な発言をしている。
◆中京病院が特別扱いされた理由

現在も状況は変わらない。知人の日本医師会関係者は「小嶋氏は一連の混乱の責任を取る形で退任した」と言うが、新たに事務局長代理となったのが、日本精神神経学会の事務局に勤務していた栄田氏だ。

栄田氏は、「（移籍にあたり）小嶋さんにお世話になった」と周囲にもらしている。

このような背景を知ると、中京病院が特別扱いされた理由が見えてくる。筆者はムラ社会の内輪だけの議論で、「適当に」決めているようにしか見えない。

そこで優先されるのは関係者の利益だ。日本専門医機構が一般社団法人のままであり続けたのは、誰からもチェックされない体制が好都合だったからだろう。こんなことが許されるはずがない。

筆者は第三者委員会が機構に調査に入り、これまでのデータの即時公開と、公平性、透明性が確保されるまではこの制度は凍結すべきと訴えてきた。

ところが、驚く事に6月29日に吉村理事長、山下英俊副理事長（山形大学教授）、松原謙二副理事長（日本医師会副会長）の、これまでの機構の裏事情を知っていたトップ3人がすべて辞任してしまった。

お三方とも、とってつけたような理由を述べているが、噂では続投を望んでいたと言う。本人たちと同様に筆者も極めて残念である。

いったい誰がどのような権限で彼らの人事を決めたのだろう。疑惑を封印し、幕引きにする所存だったのであろうか。

新執行部はこれまでの資料をすべて公開し（あるいは、資料が無なかったと公開し）、全国の医療現場に巻き起こった混乱の経緯の明快な説明と謝罪、さらに今後の対策、真摯な取り組みを示すべきであろう。
◆付記：筆者の拙文、「新専門医制度に新たな疑惑、データ改竄か」

http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/53219

における東京都の過去5年間の眼科採用数についてさらに興味深い事実が判明した。

昨年11月17日時点での眼科学会調べでは「58人」であったが、12月3日に行われた眼科学会説明会の資料では「78人」に増えていたのだ（厚労省の HP にある最終的な数も同様である）。

過去の採用数の実績が多い方が、今回の専門医制度で多く採用できることになる。

初回は平成24～28年度の調査をもとにしており、順に44/49/59/55/83人だった。一方、12月3日のデータは、最も数が少ない平成24年を外し、平成29年を入れた5年間としていた。

これが初回の数字と大きく乖離している原因である上に、平成25～28年の数字も変えられていた。平成25～29の数字は順に、50/88/72/85/94人である。たった2週間のうちに随分と「調整」されたものだ。

これも機構が勝手にいじったのか、それとも眼科学会が「盛った」のか、筆者の疑念はますます膨らんでいる。

なお、文中の「平成29年度第四回合同PG委員会（H29.12.7）」の日付はH29.12.1、の誤りであった。むしろ

公共貨幣

債務貨幣システムから公共貨幣システムへの移行プロセスをモデリングする論文

第３２回国際システムダイナミックス学会（２０１４年７月２２日、オランダ　デルフト工科大学）にて研究報告されたもの

山口薫

http://www.muratopia.org/Yamaguchi/doc/Transition.pdf

部分準備制度によりマネタリーベース(青線１)からマネーサプライ (赤線２)が無から信用創造されている。３１−３５年：公共貨幣へ ...

山口薫（代表）ビルトッテン（ ... （２）銀行の信用創造を廃止し、預金通貨準備率を１００％とする(100%貨幣の実現)。但し、預金 ...

山口薫作品ほか、お急ぎ便対象商品は当日お届けも可能。また公共貨幣もアマゾン配送商品なら通常配送無料。 ... 現金預け入れを伴う本源的預金と、貸出によって銀行が信用創造する債務者預金があるのは事実。

未指定：廃止

山口薫 Ph.D. (UC Berkeley). この小論は、 ... それでは、公共貨幣システムのもとで現在の世界経済が直面している金融危機、政府債務危機 ... ② 銀行の信用創造を廃止し、預金通貨準備率を１００％マネーとする。

で、英語を読む前にこちら(「公共貨幣論」)の日本語の ... Public Money 理論（山口論文）では、現状はあくまでも教科書に ... 無からお金を生み出す信用創造制度があると、 ... ①日銀を廃止し、100%政府所有の「公共貨幣局」に組織替えする。

評価：4.3-4件のレビュー

公共貨幣政府債務をゼロにする「現代版シカゴプラン」/山口薫（経済・ビジネス） ... 要求払い預金については信用創造を認め.

2019年9月2日-山口薫教授は内生的貨幣供給論を採用しているがその上でMMTは間違っていると主張。債務貨幣 ... 民間の信用創造を廃止し、代わりに「公共貨幣で決済する」というイメージがイマイチ湧かないな。

2019年9月2日-反緊縮派は、主に左派ニューケインジアン≒リフレ派、MMT(現代貨幣理論)派、そして公共貨幣論≒信用創造廃止派に分けられます。 ... 尊敬する公共貨幣論の第一人者山口薫先生ともお会いでまし ...

2019年9月2日-講演者：山口薫（公共貨幣フォーラム代表理事） ... このお金は誰かが借金をすることによって無から信用創造され、また ... が率いる「れいわ新選組」が、消費税増税廃止などを掲げて２人の当選者を ...

信用取引・精算システムとしての貨幣. 5 ． ... はあると思われる（山口薫，2015，公共貨幣，東洋経済新報社。フェリックス・マー ... 段として銀行が無からお金を創造できる部分準備制度を廃止すべしという. 内容で， ...

https://togetter.com/li/1398779

cargo @cargojp

公共貨幣フォーラム。山口薫教授は内生的貨幣供給論を採用しているがその上でMMTは間違っていると主張。債務貨幣は利子を返済するため際限ない債務膨張が不可避。そして政府債務ではGDPは増えないと(！？)
S-I=G-T+NX的に、G増加が少な過ぎてTを取り過ぎてIの需要が起こらないからじゃないかな… pic.twitter.com/xuPfwZrSz4

2019-09-02 13:54:50

cargo @cargojp

公共貨幣フォーラム。朴勝俊教授。公共貨幣発行には準備預金率を高めたり法改正が必要なのでそれまでは国債発行が必要との講演。 twitter.com/cargojp/status… pic.twitter.com/40sIOTZHnp

2019-09-02 14:30:03

公共貨幣山口薫

http://www.muratopia.org/Yamaguchi/PublicMoney-j.html

公共貨幣システム（シカゴプラン）

私達は現在、債務貨幣システム（Debt Money System）のもとで生活しています。このシステムはこれまでの数世紀にわたって、繰り返し社会や経済を襲ってきたバブルと不況、インフレとデフレ、失業、所得格差、戦争、環境破壊等といった災難の元凶となってきました。さらに、わずか１％にも満たない人類に富が集中するシステムとなっています。　こうした苦難から自由になるためには、１２０％の人類（未来世代も含めて）が幸せになれる経済システムを構築する以外に途はありません。公共貨幣システム (Public Money System) のもとでは増税なしでも政府の債務は完済でき、金融危機やそれから派生する不況、失業、所得格差も解消でき、持続可能な経済社会が実現できます。
以下の２つの表は、こうした２つのシステムの構造とその振る舞いを比較分析した最新の研究成果です。詳細は、「公共貨幣」（東洋経済新報社、2015年）第11章「公共貨幣で輝く未来」をご覧ください（２０１７年８月第2刷発行）。また英文近著 Money and Macroeconomic Dynamics (2014)の第15章( Chapter 15) をご覧ください。このサイトから自由にダウンロード出来ます。

公共貨幣システムへの移行プロセス（シミュレーション）

　この移行は、マネタリーベース（青線１）と不安定なマネーサプライ（赤線２）を統合することにより、社会的混乱やインフレを伴うことなく、公共貨幣による１００％マネーの安定的なマネーサプライ（青線１＝赤線２）を平和裏に実現させるものです。勿論、政府債務（桃色線４）も完済されます。詳細は、債務貨幣システムから公共貨幣システムへの移行プロセスをモデリングする論文をご覧ください。同研究論文は、第３２回国際システムダイナミックス学会（２０１４年７月２２日、オランダ　デルフト工科大学）にて研究報告されたものです。

０−３０年：債務貨幣システム下での不安定なマネーサプライ（バブルと不況の原因）
              -- 部分準備制度によりマネタリーベース (青線１)からマネーサプライ (赤線２)が無から
　　　　　　　信用創造されている。
３１−３５年：公共貨幣への移行期間
          -- 部分準備制度の廃止によりインフレや社会的混乱を引きおこすことなく、１００％マネーが実現し、
　　　　　　　政府債務（桃色線４）が完済される。
３６−５０年：公共貨幣システム下での安定したマネーサプライ（バブルと不況の元凶を除去）
                  -- マネタリーベース (青線１) とマネーサプライ (赤線２)が統合され、
　　　　　　　公共貨幣による安定的なマネーサプライ (青線１＝赤線２) が実現される。

公共貨幣システム（現代版シカゴプラン）紹介記事・講演・関連資料

・　山口薫教授の米国議会ブリーフィング Congressional Briefing ２０１１
　　　(TRANSCRIPT) ーブリーフィング文字おこしテキスト（英文）

　　　（ブリーフィングのメディア用１ページノート）　

・　Workings of A Public Money System of Open Macroeconomies
       A paper presented at the Monetary Reform Conf. in Chicago, Sept. 30, 2011

・　米NEED法案　貨幣改革　再生への希望に　（京都新聞２０１１年１２月０１日）

・　米NEED法案 (HR2990, National Emergency Employment Defense Act)

・　米国貨幣法（American Monetary Act -米NEED法のもとになった法案）

・　新貨幣論：増税なしでも国の借金は完済できる！−シカゴプラン（貨幣改革）のシミュレーション　　　　（政治社会学会第３回総会　２０１２年１１月２３日
              　報告要旨　報告スライド政治社会論叢第２号論文草稿）

・　貨幣改革シカゴプランの衝撃、不況脱出と政府債務完済の妙薬　(Kyodo Weekly 2013.3.18)

・　シカゴプラン（貨幣改革）とその電力・製造業への活用　
         −アベノミクスを越えて（草稿　２０１３年４月１４日）・　公共貨幣 vs 債務貨幣システム　（第９回シカゴ貨幣改革国際会議　２０１３年９月２０日　報告スライド）

・　A Program for Monetary Reform by Irving Fisher, etc., July 1939
         (Reformatted by the Kettle Pond Institute)
      (オリジナルのシカゴプラン　"The Chicago Plan for Banking Reform by Henry Simons, etc.,
        March 16, 1933" を修正・拡張したフィッシャー教授主導の貨幣改革プログラム）

・　増税なしでも国の借金は完済できる！　−シカゴプランによる貨幣改革の最近の動向
　　　（社団法人経済倶楽部　第４０４９回講演会　２０１３年１１月１５日報告要旨　報告スライド）
     経済倶楽部講演録２０１４．１（No.779）　東洋経済新報社　２０１４年１月２０日発行、
      ９８〜１４３ページに収録

・　公共貨幣（シカゴプラン）で日はまた昇る！　−増税なしでも政府債務が完済できる妙案
　　日本経済復活の会　第１１８会定例会　２０１４年１月２３日：講演スライド、　
　　　YouTube 講演ビデオ（１）、講演ビデオ（３）

　公共貨幣（シカゴプラン）で輝く日本の未来　
　日本未来研究センター未来創造講演会、　２０１４年２月１６日　ＹＣＣ淀屋橋カルチャーセンター
　講演ビデオ（約３時間）、講演スライド

・　債務貨幣システムから公共貨幣システムへ　ー　資本主義の歴史的転換点
　　新資本主義研究会５月例会（講演禄）、２０１４年５月３０日午前８時〜１０時　赤坂エクセルホテル東急

love and theft

2020年5月31日日曜日

自然免疫機構とノーベル賞

２人のノーベル賞有力候補が失われた時

2020年5月30日土曜日

‘The recovery needs to be a full-scale economic renewal’ Top economist Mariana Mazzucato on ‘doing economics differently’ in a post-Covid-19 world Cliff TaylorFri, May 29, 2020, 09:28

‘The recovery needs to be a full-scale economic renewal’

Top economist Mariana Mazzucato on ‘doing economics differently’ in a post-Covid-19 world

Is it time to make
your next career move?

2020年5月23日土曜日

最も人命を奪うのは､｢感染症｣ではなく｢間違った経済政策｣である - ライブドアニュース

最も人命を奪うのは､｢感染症｣ではなく｢間違った経済政策｣である

■リーマン・ショック後の不況で心と体に傷を負った少女

■「政府に殺される」と叫んで死んだ

■不況と健康の関係性はどの程度深いか？

■経済危機で健康になる国と不健康になる国

■不況そのものではなく「政策」で国民の健康が変わる

■不況による惨事は政治的選択によって引き起こされる

■ある種の緊縮政策は確実に人の命を奪う

■配慮の足りない緊縮政策は死者を増やすだけ

2020年5月19日火曜日

自治医科大学

Vol.147 お手盛り、改竄、辞任、日本の医療界トップのお粗末

公共貨幣

公共貨幣山口薫 - Kaoru Yamaguchi

公共貨幣フォーラム山口薫 - Kaoru Yamaguchi

公共貨幣 | 山口薫 |本 | 通販 | Amazon

シカゴプラン（貨幣改革）とその電力・製造業への活用

Public Money 論 - 断章、特に経済的なテーマ - Goo ブログ

公共貨幣政府債務をゼロにする「現代版シカゴプラン」の通販/山口薫 ...

「公共貨幣」とは何ぞ？ - Togetter

長谷川羽衣子反緊縮グリーン・ニューディール on Twitter: "反緊縮派は ...

第4回公共貨幣フォーラムシンポジウム｜IT勉強会ならTECH PLAY ...

貨幣の政治社会学的研究・序説 - 京都先端科学大学学術リポジトリ

公共貨幣システム（シカゴプラン）

公共貨幣システムへの移行プロセス（シミュレーション）

2020年5月31日日曜日

２人のノーベル賞有力候補が失われた時

2020年5月30日土曜日

‘The recovery needs to be a full-scale economic renewal’

Top economist Mariana Mazzucato on ‘doing economics differently’ in a post-Covid-19 world

Is it time to make your next career move?

2020年5月23日土曜日

最も人命を奪うのは､｢感染症｣ではなく｢間違った経済政策｣である

■リーマン・ショック後の不況で心と体に傷を負った少女

■「政府に殺される」と叫んで死んだ

■不況と健康の関係性はどの程度深いか？

■経済危機で健康になる国と不健康になる国

■不況そのものではなく「政策」で国民の健康が変わる

■不況による惨事は政治的選択によって引き起こされる

■ある種の緊縮政策は確実に人の命を奪う

■配慮の足りない緊縮政策は死者を増やすだけ

2020年5月19日火曜日

Vol.147 お手盛り、改竄、辞任、日本の医療界トップのお粗末

公共貨幣シス テム（シカゴプラン）

公共貨幣システムへの移行プロセス（シミュレーション）

Is it time to make
your next career move?

公共貨幣システム（シカゴプラン）