統合政府はMMTというより計量経済学的概念でサージェント1981も使っている

統合政府はMMTというより計量経済学的概念でサージェント1981も使っている 

θ＝金融政策、T=その期間

p(t)、物価水準

B'(0)、t=0において発行された債務の名目額面価値

N、名目

bθ(T)、一人当たりの債務ストック

D(t)、財政政策の系列

H(t)、成長率
 

「ある不愉快なマネタリスト算術」
Sargent, Thomas J. and Neil Wallace (1981), "Some Unpleasant Monetarist Arithmetic,"
Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, Vol. ９, Fall, pp. 1-17.
https://www.minneapolisfed.org/research/qr/qr531.pdf
1981年のこの論考が統合政府概念のターニングポイントだろう
この後リフレ派もFTPLも統合政府を使うようになる

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEin6NBDQbnkdiNahM2vg1t4p-nyE2K9U9UAshI0bKPGHIgCr9mUDvNdPyuYGLQ9Wepr0jjoYjit4q6uYUE-gEhrxf5WyszRn52E1RXp1Fzos0vzvDtMSDHcPkyrbBq1Yl3O92DDx643ctc/s1600/IMG_6006.PNG

以下の邦訳(『合理的期待とインフレーション』1988年157頁)では統合政府と訳していないが…
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-lnR5j9D5CR5EcFgdcwbrD4JFWfW1CL9VGpexXVRPPixm8rFqJ2i15rVdvmyI2uoOsmTCNpvVsGkxjBoVp29VkAniQ_PRqw6XBS5fesUNw5Zx2e4CfFATpdhoSjxK5lbUru0eTPiFLhw/s1600/IMG_6012.PNG

ちなみにコーリン・クラーク1937が初期の使用例
(クラークはペティの影響を受けている)
National Income and Outlay (English Edition)
Colin Clark (著)
1937年
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfMGO0nzEc6oC54w35WkgliSGEpF_GcJQI0_sh53906MktB2oXhVoR1orga_nRMsarXDoy4GwzppbTV6b8gYe1Br4whHAgkmtt-n46p8Ycs0JOuxO2JDp_FPIoGl1r-DBQEVFk9CDGjFE/s1600/IMG_5960.JPG

あるいはクラークの影響を受けたケネー研究者のバルナ
1945年p.37
https://dspace.gipe.ac.in/xmlui/bitstream/handle/10973/26519/GIPE-013051.pdf?sequence=3
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhX1hLoGojXFPPvbQ3ohdA7fm0E20qYV5Zpz8I0SyNFsJR4qzpjOW4nkQGrDyFqTDIPEGzF8mNlTrjOom9Z_KqQ9nfq5b_zGfdu4Y7rZ-SZsb6WCyH3fx7pdpkvmhC9GQDKzL3DtqNjzLc/s1600/IMG_5929.PNG

それ以前は領土の物理的「統合」が急務だった
ハミルトンは両方推進したが

統合政府に関して実質的影響が強いのはブイター1984以降の一連の論考だろう

buiter1984

https://www.researchgate.net/publication/5184732_The_Proper_Measurement_of_Government_Budget_Deficits_Comprehensive_Wealth_Accounting_or_Permanent_Income_Accounting_for_the_Public_Sector

以下のサイトもブイターを参照している

A primer on helicopter money 

Stephen Cecchetti, Kim Schoenholtz  19 August 2016

https://voxeu.org/article/primer-helicopter-money

https://voxeu.org/sites/default/files/image/FromMay2014/cecchettifig1.png

ちなみにブイターもサージェントもフリードマンを参考にしている。

ブイターが参照したのは、

Friedman, M. (1969), "The Optimum Quantity of Money", in Milton Friedman, The Optimum Quantity of Money and Other Essays, Chicago: Adline Publishing Company, pp. 1-50.

(一般にフリードマンが統合政府バランスシートを想定していたとしてされる)

サージェント1981が参照したのは、

.4. Friedman, Milton. 1948. A monetary and fiscal framework for economicstability. American Economic Reaiew 38 (June) :245-64.

5. -.. 1960. A Prograrn for Monetary Stability. New York: FordhamI University Press.

6. -. 1968. The role of monetary policy. American Economic Reuieu 58(March) :1-17.

そして、

1968フリードマン会長講演(以下関連記事)、

https://himaginary.hatenablog.com/entry/20171227/Hall_Sargent_on_Friedman_Presidential_Address

ただフリードマンはフィッシャーの影響下にあり、

ブイターのゲゼル再評価はフィッシャーを受け継いでいることを示している。

(FTPL論者岩村充によるゲゼル再評価はブイター経由とわかる)

サージェント論考1981は身内による最大のフリードマン批判だ。

追記：

統合政府に関して実質的影響が強いのはブイター1984以降の一連の論考だろう

buiter1984

https://www.researchgate.net/publication/5184732_The_Proper_Measurement_of_Government_Budget_Deficits_Comprehensive_Wealth_Accounting_or_Permanent_Income_Accounting_for_the_Public_Sector

以下のサイトもブイターを参照している、

A primer on helicopter money 

Stephen Cecchetti, Kim Schoenholtz  19 August 2016

https://voxeu.org/article/primer-helicopter-money

https://voxeu.org/sites/default/files/image/FromMay2014/cecchettifig1.png

ちなみにブイターもサージェントもフリードマンを参考にしている。

(フリードマンが統合政府バランスシートを想定していたとされる)

参考：

1968フリードマン会長講演関連記事、

https://himaginary.hatenablog.com/entry/20171227/Hall_Sargent_on_Friedman_Presidential_Address

ただしフリードマンはフィッシャーの影響下にあり、

ブイターのゲゼル再評価はフィッシャーを受け継いでいることを示している。

(FTPL論者岩村充によるゲゼル再評価もブイター経由とわかる)

そしてサージェント論考1981は身内による最大のマネタリズム=フリードマン批判だ。

《金融政策のみによって達成される現時点での低インフレーションは将来の高インフレーションを招く》

サージェント1981邦訳1988年160頁

Amazon | The Optimum Quantity of Money (English Edition) [Kindle edition] by Eberstadt, Nicholas | Economics | Kindleストア

https://www.amazon.co.jp/dp/B076PVVLYM/

フリードマン1969
kindle
#1

The Optimum Quantity of Money 

1969

Let there be an instantaneous reshuffling of cash and securities. Will the real amount of cash demanded remain the same, rise, or fall? I see no way of knowing. That depends on the precise structure of tastes for cash balances on the part of those with high IRD( 0)’ s and those with low IRD( 0)’ s. If the real amount of cash demanded is higher, that will require and produce a reduction in prices; if lower, a rise in prices. For simplicity, let us assume that the real amount of cash demanded is unchanged and hence that there is no change in prices. 

20.that the total consolidated transferable wealth of the community remains throughout equal to M, since the positive value of bonds to their holders is precisely offset by the negative value to their issuers. The question therefore is whether there is any reason to expect the average desired wealth-income ratio to be higher or lower after the introduction of lending and borrowing than before its introduction.


#8

Price, Income, and Monetary Changes in Three Wartime Periods

1952
https://www.jstor.org/stable/1910632 有料

9.calculating the expansion ratios, I have treated as government-issued money only net noninterest-bearing obligations issued directly by the government and held outside government agencies. However, the Federal Reserve System has been regarded as part of the government and its accounts consolidated with those of the Treasury. Thus, the total stock of government created money is equal to currency outside the Treasury and Federal Reserve plus domestic deposits other than Treasury deposits in the Federal Reserve less gold stock (because regarded as privately created) less state and national bank notes (except for World War II when national bank notes were in the process of retirement) less deposits of U.S. Government and government agencies in commercial and savings banks less Federal Reserve float. The total stock of money used in calculating the numerator of the ratios is currency outside banks and the Treasury plus adjusted demand deposits plus time deposits. This treatment implicitly makes a distinction between government securities sold to the Federal Reserve banks and other government securities but not between securities sold to commercial banks and securities sold to nonbank purchasers. The sale of securities to the Federal Reserve is not a “real” security sale; it is simply a bookkeeping operation involved in our system in the creation of money by the government. For the rest, little economic importance attaches to the distinction between sales to commercial banks and to others.

#1

瞬間的に現金と有価証券の入れ替えがあるとします。要求される実質的な現金の額は変わらないのか、上がるのか、下がるのか。知る由もない。それは、IRD(0)が高い人と低い人の現金残高に対する嗜好の構造による。ここでは、簡単のために、実質的な現金需要額が変化しないため、価格に変化がないと仮定してみましょう。

20.債券の保有者に対する正の価値は、その発行者に対する負の価値で正確に相殺されるので、共同体の連結移転可能な富の合計は、全体として M に等しいままである。したがって、問題は、平均的な希望する富-所得比が導入前よりも導入後の方が高いか低いかを期待する理由があるかどうかということである。


#8
9.拡大率の計算においては、政府発行の資金として、政府が直接発行し、政府機関以外で保有している 純無利子債務のみを取り扱うこととした。ただし、連邦準備制度は政府の一部とみなされ、その口座は財務省の口座と連結されている。したがって、政府が作成した貨幣の総ストックは、財務省と連邦準備制度の外にある通貨に加えて、連邦準備制度への財務省預金以外の国内預金から、金のストック（私的に作成されたものとみなされているため）から、州紙幣と全国紙幣（全国紙幣が引退の過程にあった第二次世界大戦を除く）から、商業銀行と貯蓄銀行にある米国政府と政府機関の預金から、連邦準備制度のフロートを差し引いたものに等しい。比率の分子を計算する際に使用される貨幣の総ストックは、銀行と財務省以外の通貨＋調整済み需要預金＋定期預金である。この処理は、連邦準備銀行に売却された政府証券とその他の政府証券を暗黙のうちに区別しているが、商業銀行に売却された証券と銀行以外の購入者に売却された証券を区別しているわけではない。連邦準備銀行への証券の売却は、「実際の」証券の売却ではなく、政府による貨幣の創造というシステムに関与する簿記作業にすぎない。それ以外の部分では、商業銀行への売却とそれ以外の人への売却の区別に経済的な重要性はほとんどない。