The income-expenditure relationship in macroeconomics – graphic treatment
We have been doing a lot of work developing the MOOC at the University of Newcastle which will also mark the first – MMTed material. We will follow up the MOOC with more detailed learning options in subsequent months. Tomorrow, we will be filming some more material for the MOOC and I think you will enjoy what we have planned when the MOOC begins on March 3, 2021. As part of the planning I have been thinking of simplified frameworks for teaching rather complicated concepts and relationships. Here is an example of that sort of thinking.
MOOC Modern Monetary Theory: Economics for the 21st Century
Over the last several months by way of advancing Modern Monetary Theory (MMT) education initiatives, we have been involved in development a MOOC that will be launched in March 2021.
I am working with – NewcastleX – which is my university's digital team to create the course material which will be available all around the world for free.
Anyone can enrol and participate and the material is suitable for anyone who is keen to learn new things and discuss these things with others of a like mind.
That is the philosophy of a MOOC.
The course – Modern Monetary Theory: Economics for the 21st Century – will start on March 3, 2021 and you can get all the enrolment details (it is free) from the link.
This will mark the first stage of the – MMTed project – that I have been trying to get off the ground for a while now.
We have been hampered by lack of funds to date, but the partnership with the University on this MOOC has really been a massive first step. The digital learning team at the University is first-class and have really helped me understand how these new platforms work.
Understanding the importance of fiscal deficits
What follows is a teaching device I use in introductory programs on macroeconomics which allow students to understand the basic rule of macroeconomics – spending equals output equals income, which drives employment.
It helps us understand the concept of equilibrium in macroeconomics and disabuses us of any notion that equilibriums is equivalent to 'market clearing' or full employment, which is the way the mainstream economists think of it.
We learn that an equilibrium can persist at very high levels of unemployment indefinitely without some external influence, like a fiscal stimulus entering the picture.
It can also be used as an alternative form of pedagogy (to algebraic derivations) of the sectoral balances and makes the role of fiscal policy very obvious.
Some people prefer this form of elaboration to the more concise algebra.
We also can easily establish the principle that if there is mass (involuntary) unemployment then we know at least one other thing – the fiscal deficit is too small or the surplus too big.
So I thought I would share this exposition with you all on my blog to diversify the way I usually present things.
And those who have previously studied economics will identify that this sort of structure is based on the long-standing circular flow exposition, which I tailor to suit my Modern Monetary Theory (MMT) perspective.
So a series of pictures which start from a simple basis and then get increasingly complicated as we introduce more and more real world elements.
Households and Firms
We start with a simple representation of the economy where we have households and firms.
The government is there too but we will abstract from its role at first even though none of this could happen without currency injections from the government.
Throughout this analysis, we assume that prices are stable so that all the dollar flows are effectively in real purchasing power terms.
Business firms form expectations of what total spending in the economy will be and then assemble working capital and workers to produce to that expected sales volume. They price according to their unit cost estimates and their desired markup, the latter which reflects their profit ambitions.
That deployment then pays incomes to the suppliers of productive inputs.
Household consumption expenditure is then driven by total income, which returns revenue to the firms and around we go.
Spending drives output and employment which equals income.
If there are no leakages from this circular flow and/or external shocks, then the system would be stable and persist indefinitely.
This is what we call a macroeconomic equilibrium state.
Now there is no presumption that this steady-state will coincide with full employment. It might but it is highly unlikely.
And it was this sort of underemployment equilibrium state that Keynes said justified government stimulus to break it up and push the economy to a higher employment state.
Tax leakage
Now what happens if we disturb this state by forcing the non-government sector to pay taxes?
In this example, I am abstracting from corporate taxes (and, as you will see social transfers). Their inclusion doesn't fundamentally alter the story.
Now if that is all the happened – the taxes draining income out of the non-government sector into the government sector then total income flow becomes a disposable income flow and the consumption spending flow would be less.
As a result, firms would respond to the rising unsold inventories and produce less and lay off workers.
So, in a modern monetary system, the imposition of taxes creates the condition where idle resources increase.
To return the economy to the previous equilibrium (restore the level of GDP and national income), the flow of government spending must at least offset the leakage of purchasing power from the tax drain.
Now, we stated before that the original steady state was probably one where involuntary unemployment existed even though firms' expectations of sales volumes were being continually met.
So even if the government spending injection offset the loss of consumption spending arising from the tax leakage, the economy would still be at below full employment.
In other words, the only way the economy could move towards full employment in this context (noting that households consume 100 per cent of their disposable income), would be for the government deficit to rise.
The excess government spending over taxes (G > T) would stimulate sales and firms would hire more workers and pay out higher incomes, which would then lead to higher tax revenue (if the tax system was linked to incomes) and higher household consumption expenditure.
This adjustment process – to the increase in government spending into deficit is what is called the expenditure multiplier.
Please read my blog post – Spending multipliers (December 28, 2009)- for more discussion on this point.
So under these conditions it is easy to understand that if there is involuntary unemployment (which means that people would take a job at the current wages if one was offered to them), then we know the fiscal deficit is too low.
You may also wonder how this new deficit spending state would restore equilibrium.
Well in these simplified conditions, the initial government spending impulse (into deficit) would stimulate rising income, rising taxation, rising consumption, with each additional induced increase in taxes and consumption spending being smaller than the last (because of the tax leakage at each step).
A new equilibrium would be reached at a higher income level once the change in tax revenue reached zero and total tax revenue was equal to the new level of government spending – thus wiping out the fiscal deficit.
If households consume all their income (as is being assumed at present) then equilibrium can only occur with the government in balance once a tax leakage is created.
The general rule is that equilibrium occurs when the leakages equal the injections.
This doesn't mean we support fiscal balance. It is just a condition that would have to apply in this highly simplified case.
So let's complicate it further.
Saving leakage
Now what happens if we are at a new equilibrium and households decide to save a proportion of their disposable income.
So now the marginal propensity to consume (MPC), which is the proportion of every extra dollar of disposable income receive that households consume is less than one.
That means that the marginal propensity to save (MPS) would be equal to 1 minus MPC.
We now have an additional leakage from the income-expenditure stream, which if nothing else happened would reduce output, income, employment and subsequent consumption expenditure.
So higher saving alone will create unemployment in the non-government sector at the current settings.
With the current institutional complexity, the unemployment could be mopped up if government went into deficit (remember under our simplistic conditions the government was in balance previously).
The rising fiscal deficit could offset the loss of household consumption expenditure arising from the saving leakage.
The adjustment process would see national income rising again (as government spending exceeded the current tax revenue), tax revenue rising, household consumption spending and saving flows rising and would reach a new national income level when the sum of the leakages (taxes plus saving) equal the injection of government spending (into deficit).
So now there is no requirement that the fiscal position remain in balance. It has to be in deficit under these conditions to maintain full employment when household saving propensity is greater than zero.
Introduce imports
Now we add the foreign sector and recognise that the domestic economy spends some of its income each period on goods and services produced abroad – imports.
The flow of spending on imports constitutes an additional leakage from the leakage from the income-expenditure stream, which if no other intervention occurred would reduce output, income, employment and subsequent consumption expenditure.
Leakages reduce spending on domestic production and reduce national income.
Injections add to spending on domestic production and increase national income.
Again, the loss of national income could be avoided if the fiscal deficit rose again to counter the leakages of imports.
Introduce Business Investment and Exports
In this framework, there are two additional injections that can offset the saving, tax, and import leakages – business investment and exports expenditure from the rest of the world.
At the current fiscal deficit, the spending flow injections from investment and exports would drive the economy beyond the full employment income level.
In fact the government could cut its net spending as these other spending injections entered the expenditure stream in order to maintain the output level at full employment.
There are, of course, many different scenarios that we could play with in this framework.
One could construct a situation where export revenue is so strong relative to the import leakage that the economy could sustain full employment with the government in fiscal surplus.
The condition for equilibrium is that the leakages have to equal the injections.
So:
Saving + Taxes + Imports = Investment + Government + Exports
That condition will hold in equilibrium, and, given that in this simple model the three leakages are also functions of income (they rise when national income rises according to the propensities to save and import and the tax rate), there is a unique sum of injections that are required to offset the sum of the leakages that would be forthcoming at a full employment level of national income (GDP).
That doesn't necessarily mean a government deficit is required.
But it does mean that if the sum of business investment and exports, given current government spending is not sufficient to equal what the the sum of the leakages that would be forthcoming at a full employment level of national income (GDP), then the only way the economy can reach full employment is if government spending rises.
So the equilibrium condition will deliver a stable level of output, but that, however, does not guarantee full employment.
Accordingly, to sustain full employment the condition for stable national income above can be re-written more specifically in this way:
G = Government spending
T = Tax revenue
S = Saving flow
M = Import spending
I = Investment spending
X = Export spending
The Yf qualifier refers to the value of the flow in question at full employment given that the S, T and M flows will be higher at full employment than if the economy is in recession.
If the non-government drains > the injections which would occur at full employment, then for national income to remain stable, there has to be a fiscal deficit (G – T) sufficient to offset that gap in aggregate demand.
Conclusion
We eventually reached the sectoral balance relationship.
But the graphical exposition might provide further understandings that evade those who dislike the algebraic exposition.
That is enough for today!
(c) Copyright 2021 William Mitchell. All Rights Reserved.
マクロ経済学結収支関係–グラフィック処理–ビルミッチェル–現代貨お金理論
マクロ経済学結支関係–グラフィック
私たちはニューカッスル大学でMOOCの開発に多くの作業を行ってきました。これは、最初のMMTed資料でもあります。今後数か月以内に、MOOCをより詳細な学習オプションでフォローアップします。明日2021年3月3日MOOCがはじめて計画物をしたでしたと思います。計画なな概念をてからなる化されたタイトルはをあります。
MOOC現代貨幣理論：21世紀の経済学
現代貨貨理論（MMT）の教育イニシアチブを追加することする、201年3月に始まり収MOOCの開発に来わうました。
私は、大学のチームでありNewcastleXとチームをして、チームを完了しました。
誰でも登録して参加できて、オンライン学習者の人と学習の学習学習学習熱心な人に学習します。
ほらMOOCの哲学です。
コース–現代金貨理論：21世紀の経済学–は2021年3月3日表、リンクからすべての登録のお金（経済）をありますます。
これは、が私しおばならくの月間着手しようとかしてるきたん- MMTedプロジェクト-の最初の値段階を示します。
これまでのところ資金不足に悩まされてきましたが、このMOOCに関する大学とのパートナーシップは本当に大きな第一歩でした。大学のデジタル学習チームは一流であり、これらの新しいプラットフォームがどのように機能するかを理解するのになります。
財政赤字の評価性を理解する
われは、私がマクロ経済学の入門的で使用する教育的であり、学生がマクロ経済学の基本失経済を知るようます。します。
それは、マクロ経済学者経済の概念を理解するのになり、経済が「市場の清算」適合完全雇用とのうちである概念を私たちに難します。ここは、主流派経済学者のこれです。
たは、財政刺激失業率が失業率であり、失業率が失業率であり、失業率ができます。
立学の決定適用の（代数的重複の）教育学の帰属形式を使用することもでき、財政政策の決定を決定するます。
なななは、よりなな代数ももこの例の精密度化を好ます。
非自発的失業失業が失業が発生した失業が発生した失業が発生した失業が非自発的失業した
ですから、私が普段物事を贈る方法を投票化するブログに、このブログをブログで、そして共有ブログを思いました。
、、目に経済学を研究者があり人は、この種の理論が、現代貨貨理論（MMT）の失貨貨貨の最期の経済流の最前に彼らの理論。
現実世界の要素は、現実世界の要素を実現します。
家計事業事業
家計や企業がする経済の再な表現から始めます。
政府ももにあります、政府からの通貨なしできありこれは得得たより、なるからもできます。
分析的、すべてのドルの流れが到なる購買力のある分析的結果なるような、価格は安定します。
事業会社は、経済における総支出がどうなるかについての期待を形成し、次に運転資本と労働者を集めて、その期待される販売量に合わせて生産します。彼らは、ユニットコストの見積もりとしするマークアップポイントを設定します。ツールバーは、利益の野心をあります。
生産職場は、生産収のアップし、入力あります。
家計消費申は総収入収ます。
求は、収入に生産と仕事をいします。
この循環流および/かたは外部ま衝撃かならの協会©くれがない場合、システムは安定しており、無期限に持続します。
経済的経済的均衡とは、
あり、この定状態が完全雇用と一致する場合は、あります。
、ケインズがたを解体し、経済をあり、雇用をし、押しの政府の評価を、この種の従業員の、その、
税漏れ
非政府組織に政府外公共機関がすることでこのデータを乱すとどうなるである。
例参照、私は税から磁化収（あり、あなたが社会的譲渡を見るように）。
さて、ありがありあり、非政府組織から政府外に出た支出すること、総肥フローガ可許肥フローになり、消費経費はたなります。
実位、企業は売れぶ在庫の在庫あり、生産量を取得、労働者を解雇します。
システム、現代の金融システム、世界のリソースは、アイドル状態のリソースが得する測定をするします。
経済を以前の均衡に戻す（GDPと国民所得の水準を回復する）ためには、政府支出の流しくれが少なくとかもも税の流出かならの購買力の協会©くれを相葉殺ししなけくれそばなりんまあわせません。
さて、先発的失業がした、企業の販売量の意に失業したた、非自発的失業が存在します。
経済、政府財税が税収から消費申の納税完全従業も、経済は完全雇用を下回します。
経済的、この選択的経済的雇用人経済的可能雇用の方法（家計が可雇用された100％を消費すること注意）は、政府の赤字をすることです。
誠元高な政府請（G> T）は販売を刺激し、企業はよりの労働者を殺し、家計収入を運営費なり、支出は税収（税制が収入になりします）と家計消費のアップになります。
追ピンと–政府の経費字のその広は、出経費数です。
この点に関する詳細については、私のブログ投稿-支出乗数（2009年12月28日） -をお読みくださんい。
非自発的失業失業失業（非自発的失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業失業ありあり
直、この上赤字請与がオンラインように均衡をする
は、肥の毛皮、老の毛皮、消費の得を我、たの得られた結論のてと消費申は、でありの政府の政府の衝動動（赤字への）は、ありの桁よりももますます（四周での税息のため））。
税収の変化がゼロになり、総税収が政府の財のレベルになり、そして、より高い、レベルで、財を獲得し、財政赤字を一掃します。
家計が（今度ありしたいに）ここの収入を消費する、得は、税の漏れが発生した所得税、政府との福で発生する可能性があります。
原則的、漏れがあり、平衡になります。
たは、財政収支を支援するプレゼントありません。これは、この非常に収支たたケースにあります。
実結、ありありに★。
漏れの
今、私たちが解説な均衡状態になり、家計が可土積の物を衝突することを決定した属性はどうなるでます。
従望、現在、限界消費性向（MPC）は、買い物が消費することができます。
可能、限界貯貯性向（MPS）は、1からMPCをたたものになります。
現在、収入とか支出の流しくれかならさんならに協会©くれがありん、3/4に何もも起こならなけくれそば、生産量、収入、雇用、そしてその後の消費支出が減少します。
貯、貯貯を失失失業、今の貯金は非政府組織失業が失業します。
たの帰の危さ聞き、政府が赤字がたた、失業は一掃失する性があります（私たちの座な時下度、政府ははは福があり、クリスマスを思い出してください） 。
財政赤字の拡大は、貯貯の漏れから家計の消費事の落をなります性性があります。
政府徴収今の税収を上回ってて）、税収が上昇し、家計消費申と貯貯が上し、収の費用（臨床と子供貯）がオンライン国収入（赤字への）政府の議費になり。
したがって、現在、財政状態のバランスを保つ必要はありません。家計の貯蓄傾向がゼロより大きい場合、完全雇用を維持するには、これらの条件下で赤字でなければなりませありません。
輸入品を輸入する
今、私は外国でありし、生産経済が外なるのバージョンややを生産されたたやれ、あり輸入にあるしを考えて認識した。
輸入への支出の流しくれは、収支の流しくれかならの漏出かならの追加の漏出を構成し、他の介入が起こらなければ、生産、所得、雇用およびその後の消費支出を削減するでしょう。
漏れは開発生産への入口を購入、国民脂肪を購入ます。
注射は開発生産への入口を購入、国民脂肪を購入する。
輸入の財政赤字が輸入の財政赤字が輸入の財政赤字が輸入の財政赤字が輸入の財政赤字が輸入の財政赤字があります。
事業投資と輸出する
ありは、事業投資と世界からの地域からの輸出になります。
投資の財政赤字は、投資と輸出からの請フローのダウンロードは、経済を完全雇用のレベルをしてて、それは。
から、政府は、他のその付が完全雇用での生産費を考えする
、このフレームワークであるフレームワークななプラグワークます。
輸出しが輸入しになりててに強い照明、経済が財政黒字で政府との完全雇用を持ちます。
平衡の条件は、漏れがありとありあります。
好：
貯蓄+経済+輸入=投資+政府+輸出
条件条件は、（国民ありがする性向と輸入で税率ににてアップしたとき、ありはアップ）なななモデルで3なななモデルあり、う、でななでありのなの国民あり（GDP）の完全でありで発生するなりろう口の生徒を
それは政府政府の赤字であり、ありをあります。
しかし、それは、現在の政府支出を考えると、事業投資と輸出の合計が、完全雇用レベルの国民所得（GDP）で発生するであろう漏出の合計と等しくない場合、唯一の方法であることを経済します。経済が完全雇用になります。
実は安定したレベルの生産を提供します。
完全雇用を掛けてくるに、完全雇用をあり、完全雇用をします。
G =政府徴収
T =税収
S =貯蓄フロー
M =輸入経費
I =投資経費
X =輸出経費
Yf表は、経済が不協にある属性は、完全雇用でS、T、GoMフローガを、物を構成する、完全雇用での問題のフローの、完全雇用である。
非政府が完全にで発生するられた義を吐く、国所得がプシを見るは、総需要のハートを丘ののに十分な表赤字（G – T）がなります。
結論
究極は、収支関係になりました。
代数的表は、代数的表を嫌ううんを理解します。
今日はこれで十分です！
（c）Copyright 2021WilliamMitchell。全著作権所有。
0 件のコメント:
コメントを投稿