ゲゼルが言及される
Buiter(本書ではバイター)経由
Willem Buiter - It's Time to Remove the Lower Bound on Interest Rates | ...
2015
Buiter Says Bitcoin Is Crazier Than the Tulip Bubble
2017
1:2:2 ゲゼル紙幣の議論
近年では岩村充と並んで真面目な紹介。ただし著者はプルードンを知らないようだ。
異例の金融緩和政策の正常化は今、金融市場の最大の注目点だ。
日本銀行の国債買い入れペースの決定権は2016年9月、政策委員会から日銀の現場へと移っており、
事実上、金融政策の正常化を進める環境は準備されてきた。
今後、正常化策はどのように講じられていくのか。
一方、2％の物価安定目標はどのように「柔軟化」されていくのか。
著者は2012年7月～17年7月の5年間、日銀審議委員を務めた。
その間、金融緩和の拡大策に対して「副作用が大きい」として反対票を投じ続けた。
日銀は何を議論し、どのように決定してきたのか。
圧倒的なリアリティをもって、日銀や世界の金融当局の議論を振り返る。
本書は3部で構成され、非伝統的金融政策の本質を追究するとともに、1998年に施行された日本銀行法が持つ意味を改めて考察、
また急拡大中のフィンテックへの中央銀行の対応を論じている。
【主要目次】
第Ⅰ部 非伝統的金融政策の評価
第１章 限界に直面した非伝統的金融政策
第２章 最近の非伝統的手段の検証★
第３章 非伝統的金融政策の系譜
第４章 金融政策の新潮流
第Ⅱ部 日本銀行の役割
第５章 日本銀行法改正２０年の軌跡と評価
第６章 日本銀行の中核的政策の現状
第７章 日本銀行のフロンティア
第Ⅲ部 フィンテックをどうとらえるか
第８章 ＡＩの金融市場、中央銀行業務への浸透
第９章 デジタル通貨の可能性
【主な内容】
はじめに
第１部 非伝統的金融政策の評価
第１章 限界に直面した非伝統的金融政策
第２章 最近の非伝統的手段の検証
第３章 非伝統的金融政策の系譜
第４章 金融政策の新潮流
第２部 日本銀行の役割
第５章 日本銀行法改正２０年の軌跡と評価
第６章 日本銀行の中核的政策の現状
第７章 日本銀行のフロンティア
第３部 フィンテックをどうとらえるか
第８章 ＡＩの金融市場、中央銀行業務への浸透
第９章 デジタル通貨の可能性
おわりに
日本銀行の国債買い入れペースの決定権は2016年9月、政策委員会から日銀の現場へと移っており、
事実上、金融政策の正常化を進める環境は準備されてきた。
今後、正常化策はどのように講じられていくのか。
一方、2％の物価安定目標はどのように「柔軟化」されていくのか。
著者は2012年7月～17年7月の5年間、日銀審議委員を務めた。
その間、金融緩和の拡大策に対して「副作用が大きい」として反対票を投じ続けた。
日銀は何を議論し、どのように決定してきたのか。
圧倒的なリアリティをもって、日銀や世界の金融当局の議論を振り返る。
本書は3部で構成され、非伝統的金融政策の本質を追究するとともに、1998年に施行された日本銀行法が持つ意味を改めて考察、
また急拡大中のフィンテックへの中央銀行の対応を論じている。
【主要目次】
第Ⅰ部 非伝統的金融政策の評価
第１章 限界に直面した非伝統的金融政策
第２章 最近の非伝統的手段の検証★
第３章 非伝統的金融政策の系譜
第４章 金融政策の新潮流
第Ⅱ部 日本銀行の役割
第５章 日本銀行法改正２０年の軌跡と評価
第６章 日本銀行の中核的政策の現状
第７章 日本銀行のフロンティア
第Ⅲ部 フィンテックをどうとらえるか
第８章 ＡＩの金融市場、中央銀行業務への浸透
第９章 デジタル通貨の可能性
【主な内容】
はじめに
第１部 非伝統的金融政策の評価
第１章 限界に直面した非伝統的金融政策
第２章 最近の非伝統的手段の検証
第３章 非伝統的金融政策の系譜
第４章 金融政策の新潮流
第２部 日本銀行の役割
第５章 日本銀行法改正２０年の軌跡と評価
第６章 日本銀行の中核的政策の現状
第７章 日本銀行のフロンティア
第３部 フィンテックをどうとらえるか
第８章 ＡＩの金融市場、中央銀行業務への浸透
第９章 デジタル通貨の可能性
おわりに
★
…
第7節 マイナス金利政策
1 マイナス金利政策を巡る米国での議論
2 ゲゼル紙幣の議論
…
ゲゼル紙幣の具体的設計こうした考えのもと、徐々に貨幣価値が下がる自由貨幣の導入を、ゲゼルは提案した。自由貨幣は毎週0・1%ずつ(年率5・2%)価値が低下し、それは貨幣の保有者の負担となる。保有者は別途購入するスタンプ(切手)を紙幣に張り付けること ... マービン・グッドフレンド(Marvin Goodfriend)・カーネギー・メロン大学教授が、紙幣に磁気情報を組み込むことで、時間の経過 ... のなかで、ゼロ金利制約の克服方法として、ゲゼル紙幣とこのアイスラーの主張とを比較したうえで、ゲゼル紙幣の方に軍配を ...
ちなみにロゴフは、ケインズはゲゼル紙幣を実現するのは難しいとして、大恐慌後の経済の悪化、流動性の罠の状態への対応としては、財政拡張策を主張したが、仮に彼が現代に生きていれば、既に技術進歩によって現金による小口決済は、クレジットカード、 ...
第2は、ゲゼル紙幣の考えであり、一定の期間ごとに紙幣に一定額のスタンプを貼ることで、紙幣の価値を減価させる手法である。ロゴフは、技術進歩が進んだ現代では、この政策はより現実的であるとしている。ちなみにロゴフは、.
YCCの欠点第6節現金通貨の廃止 1 仮想通貨等の可能性と高額紙幣廃止の動き 2 サマーズ、ロゴフの現金・高額紙幣廃止論 3 マイナス金利政策導入の前提となる現金廃止第7節マイナス金利政策 1 マイナス金利政策を巡る米国での議論 2 ゲゼル紙幣 ...
そのため、マイナス金利政策導入のためにも、高額紙幣から始めて最終的にはすべての現金を廃止していくことを主張しているの ... 政策を導入することを可能にする代替策の1つとして、紙幣の価値を一定のペースで減価させるゲゼル紙幣の採用を挙げている。
★★
Willem Buiter - It's Time to Remove the Lower Bound on Interest Rates | ...
2015
there's nothing inherently perverse or unfortunate about negative interest rate no more than positive interest rates positive interest rates are good for savers bad for borrowers negative interest rates are good for borrowers bear for savers. the existence of currency of cash sets the lower bound on policy rates.
and means that monetary policy is inherently asymmetric you can put rates up as high as you want but you can't cut them much below zero.
moving the lower bound can be done basically in three ways.
one since currency is the culprit cash get rid of currency offer every man woman and child an account they're guaranteed by the central bank that cash currently does but allows negative interest rates if he said we could deal where's the problem of the poor and old by allowing certain small denominations to exist sort of five pounds but not the twenties not the 50s and certainly not the case of Switzerland the thousand Swiss franc notes.
so that's wrong way the other one is to tax currency require people to present currency once a year however it off often it is at the central bank or as a branch office and have it stamped and give five cents or five pennies for every pound that we r minus 5 with an industry that's kind of intrusive because it has to enforce it the random inspections not too nice.
the third way is to keep currency but to end the fixed exchange rate 1 for 1 between currency and deposits if for instance we've set it minus ten percent interest rates socially extreme on deposits and you made the deposit currency gained ten percent value over the relevant period.
then it wouldn't be more advantageous to hold cash simply because cash depreciates becomes worth less relative to deposits by the same amount as the interest that you get on the deposits if we had unrestricted ability to set negative rates.
and we would basically stick with them for as long as is necessary to close the output gap drive up inflation.
and therefore permit interest rates to be raised again.
that could take years there is no right or wrong level of interest rate the question is what level of interest rates is necessary to get aggregate demand to equal aggregate supply create full employment.
if that means as for a while savers have to eat their capital to survive then so be it.
when the economy is in a deep enough hole you have to do things like large-scale asset purchase balance sheet expansion quantitative easing or you have to get multi fiscal policy to cooperate and have without cutting interest rates fiscal stimulus funded by the printing money but if you can't do that for whatever reason and in Europe you can't do it because it against the treaty in America you can't do it because the Congress has gridlocked fiscal policy reopening the option of negative rates is a big step forward for the next time that we find ourselves.
in the bind of being a tease your lower bound and we really want to stimulate the economy further the responsiveness to interest rate cuts may be low of in terms of demand and economic activity.
so we may take more than negative rates but negative rates are as an important part of a package to give us back monetary policy that can do the job.
ウィレム・ブイター 2015 - 今こそ金利の下限を撤廃すべきだ｜ ...
Willem Buiter - It's Time to Remove the Lower Bound on Interest Rates｜...
2015
https://youtu.be/kp5aKDCVTzg
マイナス金利には本質的にひねくれたところや不幸なところはなく、プラス金利よりもプラス金利の方が貯蓄者にとっては良いが、借り手にとっては悪い マイナス金利の方が借り手にとっては良いが、貯蓄者にとっては悪い。
現金という通貨の存在は、政策金利の下限を設定する。
つまり、金融政策は本質的に非対称的なものであり、金利をいくらでも上げられるが、ゼロ以下にはあまり下げられない。
下限を動かすには、基本的に3つの方法があります。
一つ目は、通貨が原因なので、通貨を廃止して、すべての男、女、子供に中央銀行が保証する口座を提供することです。現在、現金はそうなっていますが、マイナス金利を認めています。もし彼が、ある種の小額紙幣の存在を認めることで、貧乏人や老人の問題に対処できると言ったら、5ポンドのように、20年代ではなく、50年代でもなく、確かにスイスの1000スイスフラン札のようにはなりません。
もう一つの方法は、通貨に課税することで、年に一度、どのような形であれ、中央銀行や支店で通貨を提示してスタンプを押してもらい、1ポンドのマイナス5円に対して5セントまたは5ペニーを与えるというものですが、これは強制的に実施しなければならないため、産業界にとってはあまり良いことではありません。
3つ目の方法は、通貨を維持することですが、通貨と預金の間の1対1の固定為替レートを廃止することです。例えば、預金の金利を社会的に極端にマイナス10％に設定し、預金をした場合、該当期間中に通貨の価値が10％上昇したとします。
そうなると、現金を持っていたほうが有利になるということはありません。なぜなら、マイナス金利を無制限に設定できるようになると、現金は預金に比べて減価し、預金から得られる金利と同じだけ価値が下がるからです。
そして基本的には、アウトプットギャップを解消してインフレを促進するために必要な限り、マイナス金利を維持するでしょう。
その結果、金利の再上昇が可能になります。
問題は、総需要と総供給を一致させ、完全雇用を実現するためには、どの程度の金利が必要かということです。
もしそれが、しばらくの間、貯蓄者が生き残るために資本を食べなければならないことを意味するなら、それはそれでよい。
経済が深刻な状況にあるときは、大規模な資産購入、バランスシートの拡大、量的緩和などを行うか、複数の財政政策の協力を得て、金利を下げずにお金を刷って財政刺激策を行う必要がありますが、何らかの理由でそれができない場合、ヨーロッパでは条約違反のためにできないし、アメリカでは議会が財政政策を妨害しているためにできません。
下限を超えてはならないという縛りの中で、さらに経済を刺激したいと考えていますが、需要や経済活動の観点からは、金利引き下げへの反応は低いかもしれません。
そのため、マイナス金利以上のものが必要になるかもしれませんが、マイナス金利は、仕事ができる金融政策を取り戻すためのパッケージの重要な一部なのです。
0 件のコメント:
コメントを投稿