愛と盗難：Lavoie

http://love-and-theft-2014.blogspot.com/2020/12/lavoie.html

こんにちは、新しい経済思考へようこそ私は今日の午後、オタワ大学のマーク・ラブ・ワウ経済学教授と友人のマークと一緒にここにいます。あなたに会えてうれしいです。あなたの新しい経済学の教科書にあなたを入れたかったのです。 2008年の危機をきっかけに、経済学の教え方など、信用を失ったものがたくさんありました。この新しい本は、私たちのやり方を変えることを願って、歓迎すべき追加です。経済学と私たちが教える方法について考えてみてください。あなたの本との主な違いは何だと思いますか。当時ほとんどの大学で見られるかもしれない主流派経済学の教科書は、最初はあなたがしない方法論から始まります。ミクロ経済学とマクロ経済学の両方をカバーしようとするという意味で、通常の主流の主流の本ではあまりにも頻繁に見られるので、その観点からはそれほど違いはありませんが、異なるアイデアを扱っています。たとえば、基本的なものについて大きな議論がありますまたは根本的な不確実性は、確率で測定できるリスクとの違いを説明しようとします。そうすると、会社の全体像が異なり、会社は、利益を求めているのではなく、成長を求めているように見えます。権力と成長はその権力を獲得する手段であるため、経済学では実際に無視されている政治経済学の側面があります。どういうわけかあなたは政治を切り離すことができるという考えは、算術から数字を切り離すほど現実的ではないと私が思うものを作らないという考えはそれを置くのに良い方法ですが、IIはあなたが紹介したこれらのアイデアのいくつかに戻りたいと思っていました経済学はそれに対処するのに苦労し、多くの点で神経科学や心理学などの他の分野がサミュエルソン以前の経済学者、特にケインズを十分に興味深いことに反証した根本的な不確実性についての仮定を立てたため、根本的な不確実性の概念根本的な不確実性と動物の精神の概念を扱うのははるかに快適です。たとえば、そうです。標準の教科書は、人々がいわゆる合理的な期待を持っていると想定していますが、それらの本の中で最悪なのは、それを想定しているだけでなく、彼らは、誰もが経済がどのように機能するかを正確に知っていると仮定し、経済がどのように機能するかについて誰もが同じ仮定を持っていると仮定しますが、実際には、人々は経済がどのように機能するかを正確に知らないので、隣人に何が起こっているかを見るだけです。あなたはあなたの売り上げに何が起こるかを見て、適応的期待が作用します。これはもちろんミンスキーの内部の鍵でした。そしてあなたはあなたが知っているあなたの在庫を参照しようとするのであなたはあなた自身の状況を見ますあなたはしません根本的な不確実性の現実を与えた場合、あなたが将来何が起こっているのかを正確に知っていると仮定し、それはあなたが経済学を教える方法に関して何を意味するのか私はあなたがいつも本の中でそれをとてもよく議論したことを意味します私が経済学を教える方法私は経済学を教えるかどうかはよくわかりません私は他の人と同じように考えていますモデルを使用していますいくつかの方程式を使用していますそれは仮定が異なるだけです私はあえて私が教えることは、私の新古典主義の同僚の多くが私が気づいたことを教えるよりも現実的であり、私はあなたの特に私で彼らから多くを学んだあなたの論文の数を読みました」お金と銀行についての議論で、あなたは強力な制度的アプローチを取っていることがわかりました。つまり、現実を見て、物事が実際にどのように根拠づけられているかを見て、それに基づいてモデルを構築していると思います。マクロ経済学101たとえば、フラクショナルリザーブシステムの理想的なモデルがあり、ローンはそのシステムから浮かび上がる可能性があります。その後、金融と呼ばれるこの小さなものがあります。これは、今日ではもちろん、すべてのクレジットの約75％が脚注のようでした。従来の銀行チャネルとは対照的に、金融を通じて行われる調停に。

 経済学の教科書に記載されている銀行モデルは不正確だと思います。経済の部分準備モデルとは対照的に、いわゆる当座貸越経済の方がはるかに正確だと思うモデルを説明しているので、少し詳しく説明したいと思います。少しよく、本の中で最も制度的な内容が含まれている部分は、中央銀行が政府とどのように関係しているか、中央銀行が銀行システムとどのように関係しているかを説明している部分だと思います。いわゆるシャドーバンキングシステムや、たとえばアーロンマーリンのような人について説明することができましたが、たとえば、水平および垂直のお金の概念について話します。これは重要な洞察であり、まさに私がそこにいるのです。ちょっとした公正な議論決済システムを宣言する決済システムと中央銀行とのリンクと政府とのリンクのリンクについては、中央銀行がどのように金利を設定するかを理解する上で不可欠だと思います。また一方で、銀行や金融システム全体が、中央銀行が経済に生み出すクレジットや預金の額を決定する際に、中央銀行から比較的独立しているのに対し、標準的な話では、中央銀行が何らかの形で準備金のレベルと、これが経済の総計の量を決定することを覚えておいてください。数年前にトロントでプレゼンテーションを行い、2008年の大規模な金融危機の例を使用して正確に示していますが、従来のモデルは、中央銀行が実際に設定していないということではなかったため、従来のモデルは正しくなかったか、正しくありませんでした。教科書がうまく購読する方法での準備率はい、危機は、金融政策がどのように実施されているか、そしてこの預金信用準備金の結びつきがどのように機能するかについての標準的な考え方に多くの変化をもたらしましたが、ポストケインズ派の点からは私たちですらビューのビューを少し変更する必要がありました。たとえば、以前は「■システム内の準備金の正確な量を生成するクレジットの量。そのため、因果関係は、量的緩和により、クレジットから預金、中央銀行の準備金に直接移行しました。中央銀行がそれ自体に金利を与えている場合は、その廊下の床にある利息は、中央銀行がシステムに必要な量の準備金を設定することができ、それでも今のところ利率を制御することができますあなたが連邦政府を知っているのでそれはそれほど明白ではないかもしれません多くの国でのファンド金利またはオーバーナイト金利はほぼゼロですが、私はおそらく2、3年か数ヶ月でFRBや他の中央銀行が目標金利を引き上げ始めることを知っていると確信しています。中央銀行の他の人々はそれにもかかわらずそうすることができると信じています非常に大きなバランスシートを維持しているのですが、実際、非常に早い段階で指摘しているように、この新しい制度化された構造ができたので、中央銀行をディーラーまたはカウンターパーティとして最後に知っていると認識していると言う人がたくさんいます。どういうわけかバランスシートを縮小して以前の状態に戻すという考えはおそらく非現実的であり、それが望ましいかどうかさえわかりません。彼らがそれを行う必要があるとは思わないので、誰も飲まない私はそうは思わないので彼らはそうしないこれらの債券はすべて、中央銀行が保有している国債または保証証券を捨てる必要があるため、政府にとっても役立ちます。これは、政府が支払う必要のある利息の支払い額が少なくなることを意味します。耳を借りるので、これは政府の赤字を小さくするのに役立ちます。そうすれば、借り手の安楽死はケインジアンの予測かもしれません。少しだけトピックを変更したいと思います。特にヨーロッパ人や人々がこのマナの1つを助けるなら、緊縮財政にマニアックに焦点を当てるのは、この部門収支フレームを通して実際に世界を見たのだとよく考えられました。セクターバランスの取れたアプローチの概要を簡単に説明します。セクターバランスの取れたアプローチは非常に重要であるため、国のアイデンティティから始まります。たとえば、民間のバランスとは何かを確認するように再配置します。セクター政府セクターの財政収支はどのくらいで、それは政府の黒字または赤字です。

経常収支に入れると良い無線機器になるように外部残高は何ですか。これら3つの合計はゼロに等しくなければならないことがわかっていますが、いつでもこれらのセクターのいずれかが赤字になる可能性があります。または余剰製品a--それらは別のセクターがそれを正確に受け入れる準備ができているので、民間セクターの財政収支についていくつかの予測を行い、外部セクターの注文の可能性のある状況がどうなっているのかをすでに知っている場合は、政府の赤字または黒字がどうなるかについて良い考えを持っていて、これらのさまざまなことについてのあなたの予測が合算されない場合、それはあなたの仮定の1つが間違っていることを意味し、私はそれを考える」2008年以前にそのような枠組みについて国の経済をもっと調べていたら、たとえばスペインやアイルランドなどの国でその後に経験した問題を把握することができたかもしれません。おそらく問題は使用することでしたが、彼らは彼らの公共部門のバランスはおおよそ彼であると考えています公的債務の処理は少なかったので、公的財産は悪いという従来の概念を考えた人は誰もが、これらは以前のモデルである素晴らしい国であると考えていたでしょうが、民間部門の債務の膨大な蓄積にはほとんど敏感ではありませんでした。このセクターバランスの取れたアプローチにもっと焦点が当てられていれば、そうです、私はこれについてウィンドゴッドリーと多くの議論をしたので、彼は私よりも楽観的でした。これらのバランスの有用性について言わなければなりません。つまり、非常に有用です。私が言ったように、あなたがバランスの1つまたは経済成長に関する仮定の1つに関して非常に悪い予測を再作成するなど、彼の予測記録は、ほとんどの英国のコロバスと比較して著しく可能であると考えられます。おそらくそれが彼の楽観主義の原因でした。はい、人々は私の方法論を使用します。よく知っていて、ゴールドマンサックスのような企業で使用されており、現在は一般化されています。つまり、国民経済計算のアイデンティティであるため、ゴッドリー自身が発明したものではありませんが、彼は確かにそれを最も強調し、他の人々を誘導した人物です。それを発見して使用するために、そして私が今多くの金融機関で言ったように、彼らはこれを使って何をよりよく理解していますか？続けて、教科書と一般的に経済学の教えに戻りましょう。経済学の学生がどこでも簡単に好きなことを教える方法に関して変更する必要があると感じたことが1つか2つある場合は質問は簡単な質問ではありません私はよくII私たちがマクロ経済学について話すと、重要な問題は自然失業率を信じるかどうかであり、これは自然失業率の存在への信念と結びついているので、IIはこれが重要な問題だと思います。自然失業率がそこにあると思います。失業率が低すぎてインフレを引き起こし、中央銀行に制限的な制限的な経済政策を追求させる場合、それから逃れることができれば、何もありません。あなたが知っているときはいつでもあなたが望むのは価格の安定であり、これは大モデレーションの間に起こったことであり、これはこれに執着していたと思うかどうかを知っていますか？もちろんこれは部分的にいわゆるナイルエリアですその大部分とそれ」失業率が高すぎる場合、それは労働者がしゃがんでいるか、十分に働きたくないか、税率が高すぎるためであり、実際に私たちはOECDの建物にいるということです。これはOECDが国々、例えばフランスに今言っていることです。彼らはあなたがより柔軟な労働市場を持っている必要があると言っています。これはあなたが失業率を減らすのに役立ちますが、私はあなたが最初に不注意に正しいかもしれないと思います実際、通常、総需要の改善が見られない場合、これらすべての供給側が以前に行うことは、効果的に失業を増やすことになるので、労働者を解雇するか、仕事を解雇しやすくすることになるでしょう。これが本の中で私が強調しようとしていることです。経済は本質的に需要主導であるというこれらすべてのデミアンの側面を行使します。ニューキングジェームスの同僚やマルクシストの同僚の多くはポールクルーグマンなどのように同意するでしょうが、ポストケインズ派も議論を信じており、総需要も長期的には経済を牽引するという危機後のこれについて多くの証拠がありますたとえば、金融危機から6年後の潜在産出量は、2008年に測定されるはずだったので、はるかに低いことが現在認識されています。

これは、総需要が突然減少したためです。これにより、生成されている総供給が減少するため、それを取り戻す方法は、総需要を増やすための拡張ポリシーを設定して、拘束しないようにすることです。ますます人気が高まっている世俗的な停滞の教義は、それが総需要の不足の関数であると主張することはないでしょうが、それには少し真実があります。つまり、サマーズの議論は人口が減速しているので、日本で何が起こっているのかを見てみると、成長はほとんどありませんが、一方で一人当たりの生産量は増加しているので、日本の成長率が低いのは、そこ's人口の増加がないので、私が言っているのは、供給側の要因が人口の増加率のような影響を与えるということだけですが、総需要は経済に起こることの重要な要素であり、これは長期的にも当てはまります。GDPの成長の指標をよく使用する他の指標は、第二次世界大戦以来非常に人気のある指標でした。私たちがどれだけの生産量であったかを測定したかったと思います。戦争に勝つために生産しましたが、実際にはあまり一般的に使用されていなかったので、その期間以前はまったく使用されていなかったと思います。そのようなメトリックは、私たちが見なければならないものを最もよく捉えているのだろうかと思います。たとえば、ジョー・スティグリッツのような人がいます。さまざまな種類の指標を使用して、国全体の繁栄を測定することについて話し合っています。あなたの考えは何ですか。率直に言って、これについてはあまり意見がありません。本で説明されていないことはわかりません。GDPはあなたです。それは私たちができる限り最高のことだと知っていますが、それは何が起こっているのかを示すものですが、確かにそれはそれが望む最適な指標ではありませんが、私はそうではありません」私たちがもっとうまくやれるかどうかはわかりません。そして、他の社会科学のために他の人を受け入れるのに役立つ方法で経済学を教えるべきだと思いますか。たとえば、これらがあるとすれば、これらは新しい洞察を得ることができますが、たとえば心理学の神経科学からの不確実性は一例ですええええ私たちは常に他の科学から少し利益を得ることができるという意味ですが、本の目的があなたに知っている学生を与えることであったという意味ではないことを認めなければなりません博士課程の学生または4年生の学生は、ポストケインジアン経済学と呼ばれるこの代替案がどのように見えるかを彼らに教えてくれます。ドン'あなたは彼らがそれをすべてまとめる何かを必要としていることを知っています、そしてそれが本の目的でした本の目的は私が20年前にそれをしたので今日のポストケインズ経済学とは何かを調査することでしたがもちろん過去20年間で多くの変化があり、この本は学界でかなり好評を得ています。オタワ大学などとの異端コースがある学部のカリキュラムの多くのカリキュラムに反映される可能性がありますが、そうです。本。オタワ大学や他の大学との異教のコースをいくつか持っている学部のカリキュラムの多くのカリキュラムによく反映されている可能性がありますが、そうです。オタワ大学や他の大学との異教のコースをいくつか持っている学部のカリキュラムの多くのカリキュラムによく反映されている可能性がありますが、そうです。

 それはすでにペーパーバック版になっているので成功していると思います。これは良い兆候です。それは十分に売れていることを意味します。私はそうは思わないので、よく見えます。III本の一部を読んだことがあり、私も恩恵を受けています。長年のあなたの教えからありがとうマーシャル今日私たちと一緒に来てくれてありがとう、そして私はそれが表2の新しい経済的思考の自己愛にあると思うのでもっと多くの人々がこのタイプの教えを受け入れることを願っています今日は私と一緒にいてくれてありがとうマーシャルハリケーン。

英語 (自動生成)

iPhoneから送信