①Kelton2020年12月15日1/2

DC:

you're ready to roll 

Sara:

okay hi everybody thanks for joining us we threw this together really fast but we think it's really important that we're all talking about what needs to be done right now not only because this is the biggest crisis in over 100 years in our country but because there has been a reckoning coming for a long time about how our democracy is actually working for the people and uh we have been 

…

instrumental in creating bold policy ideas like baby bonds and arguing with me and stephanie kelton for a federal jobs guarantee and derek stephanie and i did join together on the biden sanders unity task force for the economy and stephanie kelton is the now new york times best-selling author of the deficit myth modern monetary theory and the birth of the people's economy i just want to say that i have a first edition classic without the new york times best-selling note on it and um stephanie has also served as chief economist on the u.s senate budget committee for the democrats in 2015 and is a senior economic advisor to bernie sanders 2016 and 2020 campaigns as well as teaching at multiple universities around the world currently at stony brook and formerly chair of the department of economics at the university of missouri kansas city and finally we have ryan goldstone 

…so we want to get to it and talk about relief for the people and um i thought that it's really important that we start to think about our demands because we're looking right now at a congress that has been unable to get relief to the american people.

we should have had a second round of relief in place in august that didn't happen.

we had uh unemployment that was covering people's pay and stimulus checks that was helping people get through this crisis all come to an end uh at the end of this month we've got 30 to 40 million people who are in jeopardy of losing their homes being evicted 17 million children who are going hungry right now.

 uh 12 million people who are in jeopardy of losing any access to unemployment um and the list goes on and on.

so we're in a dire situation here and we still don't have relief from congress and now this week we're looking at a severely slimmed down bill um that our union would say we gotta get locked in um but we would all say uh right now tonight that that is just simply not enough so how are we gonna fix this going forward because even if we lock in what we can now to make sure we don't completely fall off of a cliff how can we fix this going forward and a lot of people are looking at georgia and saying that that's the only solution that this election for those two senate seats the only solution but the truth is that our politics have been failing us for a long time and not really working for the general welfare of the people so we've got to have clear demands to fix our problems and a lot of people are talking starting to understand.

and thanks to uh people like stephanie kelton who are bringing these ideas out into the open that we need to get rid of things like paygo.

 and so i thought that we should probably start with defining what is paygo and why is it a problem and stephanie with your experience uh working with the u.s senate budget committee can you give a quick review of what paygo is and maybe an example of why something that might have you know um a well over a majority or a veto proof majority of support in congress for a specific idea like you know making sure that kids have nutritious lunches um but it can't get passed so could you give us a quick review?

Kelton:

sure uh well i i want to start by saying thank you to everyone and just to sarah for helping to put this together as she said this really uh did come up i think sometime sunday night late uh with this idea and all of a sudden you know here we are on monday and we can just make things happen so um thanks to all of you for making your schedules accommodate this it's really nice and as she said it feels a little like getting the band back together.

 uh and so look pago is a self-imposed and that's really important right because this is congress saying we're going to play by this rule called pay go pay as you go and what it essentially says is anytime we want to commit a dollar of say new spending to education infrastructure feeding hungry kids whatever it is if we want to commit a dollar of new spending we have to find the money we have to pay for that spending in one of two ways either we raise new revenue so we try to convince enough other members of congress to vote for some tax increase that will generate the revenue to quote unquote pay for that spending or we fight over carving out money from some other area of the budget so i say well i'll take the money out of defense or i'll take the money out of you know this or that place and that will pay for it and the whole point is to avoid adding to the deficit because congress has for a very long time at least theoretically right at least rhetorically had this idea that adding to the deficit is something we just don't want to do so in order to budget responsibly we are going to hold ourselves to this standard called paygo so that anytime we spend another dollar we aren't adding to the deficit well of course we're adding to the deficit in big ways now right we did that with the cares act that was a 2.2 trillion dollar piece of legislation that did so much good to support incomes and to protect workers through the early part of the pandemic and guess what that spending wasn't quote unquote paid for it didn't adhere to pay go so it did add to the deficit and it allowed congress to move very quickly because all they had to do was go around and collect the votes for the spending they didn't also have to collect the votes for the tax increase.

Sara:

wait wait a minute wait a minute stephanie i want to be really clear on this congress didn't have to go out and collect the tax dollars before they voted on the 2.2 trillion.

Kelton:

yeah 

Sara:

say again.

Kelton:

so there there's this thing called the power of the purse right and congress has it congress has the power of the purse you and i don't we can't commit to spending money that we don't have if we could you wouldn't see people lined up you know at food banks with miles long you know stretches of cars you wouldn't see small businesses going under.

you wouldn't see state and local governments pleading with congress for aid if we could all do what the federal government can do hell we would all just look after ourselves.

but there's a difference between what congress can do and what the rest of us can do they have this thing called the power of the purse they can commit to spending money that they do not have and the reason that they can do that is because as i said congress controls the purse strings okay so congress can spend without the need to come up with the money from somewhere that's what they did with the cares act that's what the house tried to do with the heroes act that's in fact what uh congress is trying to do with these different bills these bipartisan bills that are being put forward now.

so those will add i'll say modestly to the deficit my own argument is that we need to be doing much more and i think everyone here tonight agrees with that.

and pago can very much stand in the way because whereas you know just committing the dollars and authorizing the spending is quite it should be quite easy right because it's the right thing to do both economically and morally once you bring pago in you set up an extra hurdle because now you've got to go around and convince other members of congress to vote for your tax increase to vote for your carve out of some other part of the budget it gets even more contentious and harder to pass legislation.

Sara:

 so i have two quick questions for you um one is can the u.s government go bankrupt and two um was there any discussion about pay go when we talked about the um the tax cuts two years ago.

Kelton:8:52

okay well the answer to your first question is no categorically no you see the picture over your shoulder on that book you held up little uncle sam with his empty pant pockets right notice the word right above uncle sam myth it's a myth that the idea that the federal government can run out of money can go bankrupt can go broke and turn our nation insolvent these things can happen not to the united states of america not to a currency issuing government like the us so again the government is different from the rest of us and the key feature that makes the federal government different from state local governments businesses households is that they get to issue the currency and the rest of us just have to use it.

right we really do have to finance our spending we are constrained we face a financial constraint the federal government is different.

um your other question was see i've already forgotten.

Sara:

somebody help me out what was my other question derek oh did we did we talk about the tax yeah pay go during the tax cut.

Kelton:

listen.

pago was waived off because paul ryan was in the house and he was the uh you know he was a majority uh leader in the house and pago got in the way of the republican tax cuts so paul ryan said well pago is gone we'll just wave it off and so pago did not stand in the way of course republicans tried to claim that the tax cuts would in fact pay for themselves because they were going to generate so much growth and so much new income that you know taxes revenues were going to come raining down uh on on washington.

and that didn't happen and and didn't matter in a sense right they just added to the deficit why because they're more interested in passing their agenda than anything else and if they have to add to the deficit to get what they want they're happy to do that democrats i think too often try to hold themselves to a different and they think higher standard and that's what the problem can become right if you start saying well i'm not going to do what they do i'm not going to add to the deficit to accomplish parts of my agenda i'm more interested in um deficit neutral paygo stuff and that is going to absolutely kill the progressive agenda.

D H:

sarah if i could jump in real quick and just make this like point in that that's a critical point the aisle actually pays any attention to it when it comes to a progressive agenda and the other side of the aisle uh literally ignores it um literally pays no attention to it when they want to pass a 2.1 trillion dollar tax cut so you know that makes it politics that makes it a political choice values that are decided um in the case of of war or military aggression it's never part of the conversation and whether you want to call that a national emergency or not how could you not call.

Sara:

yeah and i want to get to that um i just want to ask really quickly of you derek and stephanie you know hasn't this pandemic just with the 600 plus up alone hasn't that turned on its head what you're talking about so the republicans were willing to throw paygo out the door when they were giving tax cuts to the rich to push the money up to the rich but when they actually put money into the hands of people who otherwise didn't normally have it didn't we find out that people were spending into the economy.

 and that that was actually improving the situation of the economy.

Kelton:

yeah i mean look this is the key point that you're making every deficit is good for someone we just have to realize that like let's be honest every deficit is good for someone the republican deficits that were passed in december of 2017 republicans passed those tax cuts because they knew they were good for someone who were they good for well 83 of the benefits went to the folks in the top one percent of the income distribution and they had corporate income tax cuts as well so in other words the the majority of the benefits the windfall if you like went to the people who least need to help when i say every deficit is good for someone i mean that the government's deficit is just the difference between two numbers.

one of the numbers is how many dollars they're spending into the economy the other number is how many they're subtracting back out mostly by taxing.

so a deficit means they're adding more in than they're subtracting away and when they do when they do that somebody gets a surplus the government's deficit is a financial contribution to some other part of our economy republicans like to send that financial contribution to people who least need the help what happened in the cares act sarah you just said 600 extra a week plus that 1200 dollar check.

 when people deposited that money it went into their bank accounts into their pockets it made them financially better off than they would have otherwise been so it's an example of using deficits to divert that surplus to the people who are hurting who most need our help right now.

Sara:

and if i can just brag brag on my people for a minute the aviation payroll support kept people in their jobs it was money that had to go directly to people's paychecks keep us connected to our healthcare and so the people that i represent were able to keep their jobs continue to pay their rent their utility bill all of that and paid 英語 (自動生成)

Kelton2020年12月15日1/2

DC：

あなたは転がる準備ができています 

Sara:

みなさん、こんにちは。私たちはこれを非常に迅速にまとめましたが、これが私たちの国で100年以上の最大の危機であるという理由だけでなく、今何をすべきかについて話し合うことが非常に重要だと思います。私たちの民主主義が実際に人々のためにどのように機能しているかについて、長い間考えがありました。 

…

ベビーボンドのような大胆な政策アイデアの作成に尽力し、連邦政府の雇用保証のために私とステファニーケルトンと議論し、デレクステファニーと私は経済のためのバイデンサンダース統一タスクフォースに参加しました。赤字神話の現代通貨理論と人々の経済の誕生の著者を売っています私はニューヨークタイムズのベストセラーノートのない初版のクラシックを持っていると言いたいですそしてumステファニーはまたのチーフエコノミストを務めましたu。2015年に民主党の上院予算委員会を務め、バーニーサンダース2016年および2020年キャンペーンの上級経済顧問であり、現在はストーニーブルックにある世界中の複数の大学で教鞭をとっています。以前はミズーリ大学カンザス校の経済学部長でした。市と最後にライアンゴールドストーンがあります 

…それで、人々の救済について話したいと思います。私たちは今、救済を得ることができなかった議会を見ているので、私たちの要求について考え始めることが本当に重要だと思いました。アメリカ人。

8月に2回目の救済が行われるべきでしたが、それは起こりませんでした。

人々の賃金をカバーする失業と、人々がこの危機を乗り越えるのを助けた刺激チェックがすべて終わりました。今月末には、家を失う危険にさらされている3000万から4000万人の人々がいます。現在お腹を空かせている1700万人の子供たちを立ち退かせました。

 ええと、失業へのアクセスを失う危険にさらされている1200万人の人々が、リストはどんどん増えています。

だから私たちはここで悲惨な状況にあり、議会からの救済はまだありません、そして今今週私たちは私たちの組合が私たちがええと閉じ込められなければならないと言うだろうと言う非常にスリム化された法案を見ていますええと、今夜はそれだけでは十分ではないので、これを今後どのように修正するのでしょうか。多くの人がジョージアを見て、それがこの2つの上院議員選挙が唯一の解決策であるという唯一の解決策であると言っていますが、真実は私たちの政治が長い間私たちを失敗させており、一般の福祉のために実際に働いていないということです人々のだから私たちは」私たちの問題を解決するための明確な要求が必要であり、多くの人々が理解し始めて話している。

そして、これらのアイデアを公開してくれたステファニー・ケルトンのような人々に感謝します。ペイゴのようなものを取り除く必要があります。

 だから私はおそらくペイゴとは何か、なぜそれが問題なのかを定義することから始めるべきだと思いましたそしてあなたの経験でステファニーは私たちの上院予算委員会と協力してペイゴとは何かの簡単なレビューとおそらく何かの例を与えることができますそれはあなたが子供たちが栄養価の高い昼食を持っていることを確認することを知っているような特定のアイデアのための議会での支持の過半数または拒否権証明の過半数をはるかに超えていることを知っているかもしれませんが、それは合格できないので、私たちに簡単なレビューをお願いします？

ケルトン：

確かにええと、私はみんなにありがとうと言って、これをまとめるのを手伝ってくれたサラに言いたいと思います。私たちは月曜日にいるので、物事を実現することができます。スケジュールを調整してくれた皆さんに感謝します。これは本当に素晴らしいことです。彼女が言ったように、バンドを元に戻すような気分です。

 ええと、見た目パゴは自主的なものであり、これは本当に重要なことです。これは、ペイゴーペイと呼ばれるこのルールに従ってプレイするという議会であり、基本的には、1ドルをコミットしたいときはいつでも空腹の子供たちを養う教育インフラストラクチャへの新しい支出は、1ドルの新しい支出をコミットしたい場合は、2つの方法のいずれかでその支出に支払う必要のあるお金を見つける必要があると言います。新しい収入を上げるため、説得しようとします。議会の他の十分なメンバーが、その支出の見積もりなしの支払いを見積もるための収入を生み出す増税に投票するか、予算の他の領域からお金を切り出すことを争うので、私は防衛からお金を取り除くと言いますまたは私は 'あなたからお金を奪うでしょうこれまたはその場所を知っていてそれはそれを支払うでしょうそして全体的なポイントは赤字を増やすことを避けることですなぜなら議会は非常に長い間少なくとも理論的に正しい少なくとも修辞的にこの考えを追加することを持っていたからです赤字は私たちが責任を持って予算を組むためにそうしたくないものです。私たちはpaygoと呼ばれるこの基準を守り、さらに1ドルを費やしても、もちろん赤字に追加されないようにします。今、赤字を大幅に増やしています。これは、2.2兆ドルの法案であり、収入を支え、パンデミックの初期段階を通じて労働者を保護し、その支出が何であったかを推測するのに非常に役立ちました。 'それのために支払われた引用符なしを引用しないでください'彼らがしなければならなかったのは周りを回って支出の票を集めることだけだったので、それは赤字を増やし、議会が非常に迅速に動くことを可能にしました。彼らは増税の票を集める必要もありませんでした。 。

Sara:

ちょっと待ってちょっと待ってちょっと待ってステファニー私はこの会議について本当に明確にしたいのですが、2.2兆に投票する前に、外に出て税金を徴収する必要はありませんでした。

ケルトン：

ええ 

Sara:

もう一度お願いします。

ケルトン：

だから、財布の権利の力と呼ばれるものがあり、議会はあなたの財布の力を持っていると私は私たちが持っていないお金を使うことを約束することはできません何マイルも続くフードバンクに並んでいる人々を見てください。中小企業が倒産することはないでしょう。

連邦政府ができることを私たち全員ができるなら、州政府や地方政府が議会に援助を求めているのを見ることはないでしょう。私たち全員が自分たちの面倒を見るだけです。

しかし、議会ができることと私たちの他の人ができることとの間には違いがあります彼らは彼らが持っていないお金を使うことにコミットできる財布の力と呼ばれるこのことを持っていますそして彼らがそれをすることができる理由は私として議会は財布のひもを大丈夫に管理しているので、議会はどこかからお金を考え出す必要なしに使うことができますそれは彼らがケア行為でしたことですそれは家が英雄の行為でやろうとしたことですそれは実際には議会がしようとしていることですこれらの異なる法案で、現在提起されているこれらの超党派の法案を処理します。

ですから、私自身の主張は、私たちがもっと多くのことをする必要があるということであり、今夜ここにいる誰もがそれに同意すると思います。

そして、パゴは非常に邪魔になる可能性があります。なぜなら、ドルをコミットして支出を承認することは非常に簡単なことですが、パゴを持ち込んだら経済的にも道徳的にも正しいことなので、余分なものを設定するのは非常に簡単です。今、あなたは周りを回って、予算の他の部分からあなたのカーブに投票するためにあなたの増税に投票するように議会の他のメンバーを説得しなければならないので、それはさらに論争になり、立法を通過するのが難しくなります。

Sara:

 ですから、2つの簡単な質問があります。1つは米国政府が破産する可能性があること、2つは2年前の減税について話し合ったときにペイゴーについての議論があったことです。

ケルトン：8：52

さて、あなたの最初の質問への答えは断固としてありませんあなたはその本の肩越しに写真を見ませんあなたは彼の空のパンツポケットで小さな叔父サムを持ち上げました右叔父サム神話の真上にある言葉に注意してください連邦政府はお金を使い果たす可能性があり、破産する可能性があり、破産し、私たちの国を破産させる可能性があります。これらのことは、米国ではなく、私たちのような通貨発行政府ではない可能性があります。連邦政府が州の地方自治体の企業世帯と異なる主な特徴は、彼らが通貨を発行することができ、私たちの残りの部分はそれを使用する必要があるということです。

確かに私たちは本当に私たちの支出に資金を提供しなければなりません私たちは制約されています私たちは財政的制約に直面しています連邦政府は異なります。

ええと、あなたの他の質問は、私がすでに忘れているのを見たということでした。

Sara:

誰かが私の他の質問を手伝ってくれました。デレクああ、減税中に税金について話しましたか。

ケルトン：

聴く。

ポール・ライアンが家にいて、彼が家の大多数のリーダーであり、パゴが共和党の減税の邪魔をしたので、パゴは免除されたので、ポール・ライアンはパゴがなくなったと言ったそれを振り払うと、パゴはもちろん邪魔になりませんでした共和党は、減税が実際に自分たちの利益になると主張しようとしました。なぜなら、彼らは非常に多くの成長と非常に多くの新しい収入を生み出し、税収がワシントンに雨が降ってきます。

そしてそれは起こらなかったし、ある意味で問題ではなかった。彼らは他の何よりも議題を渡すことに興味があり、彼らが望むものを得るために赤字に追加しなければならないので、なぜ彼らは赤字に追加したのか彼らは私があまりにも頻繁に別のものに固執しようとしていると思う民主党員を喜んでやっていますそして彼らはより高い基準を考えていますそしてあなたがよく言い始めたら問題は正しくなることができます私は彼らがしていることをするつもりはありません私の議題の一部を達成するために赤字を増やすつもりはありません。私は赤字の中立的なペイゴのものにもっと興味があり、それは進歩的な議題を絶対に殺すでしょう。

DH：

サラ私が本当に速くジャンプして、それが重要なポイントであるという点でこれをポイントにすることができれば、通路は進歩的な議題になると実際にそれに注意を払い、通路の反対側は文字通りそれを無視しますええと文字通り何も支払わない彼らが2.1兆ドルの減税を通過したいときに注意してください。そうすれば、それが政治になり、戦争や軍事侵略の場合に決定される政治的選択の価値になります。それは会話の一部ではなく、あなたがそれを国の緊急事態と呼びたいかどうか、どうして電話できなかったのか。

Sara:

ええ、私はそのええとに行きたいです私はあなたに本当にすぐに尋ねたいですデレクとステファニーあなたが知っている600以上のだけでこのパンデミックはあなたが話していることを頭に入れていません共和党は、金持ちに減税を行って金持ちにお金を押し上げるときに、ペイゴを戸外に投げ出すことをいとわなかったが、実際にお金を他の方法では持っていなかった人々の手に渡したとき、私たちはそうではなかった人々が経済に費やしていたことを見つけてください。

 そしてそれは実際に経済の状況を改善していた。

ケルトン：

ええ、これはあなたがすべての赤字を誰かに良いものにしているということを意味します正直に言うと、すべての赤字は誰かに良いことを認識しなければなりません2017年12月に可決された共和党の赤字はそれらの税を可決しました利益の83は、所得分配の上位1％の人々に行き、法人税の減税も受けたので、言い換えれば、すべての赤字が誰かにとって良いと私が言うとき、あなたが最も助けを必要としない人々に行ったのが好きなら、私は政府の赤字が2つの数字の違いにすぎないことを意味します。

数字の1つは、彼らが経済に費やしている金額であり、もう1つの数字は、主に課税によって差し引いている金額です。

つまり、赤字は、差し引くよりも多くを追加していることを意味します。そうすると、誰かが黒字になります。政府の赤字は、経済の共和党の他の部分への財政的貢献です。ケアアクトサラで起こったことの助けを最も必要としない人々は、あなたがちょうど週に600の追加とその1200ドルの小切手を言った。

 人々がそのお金を彼らのポケットに彼らの銀行口座に入金したとき、それは彼らがそうでなかったよりも彼らを財政的に良くしたので、それは赤字を使ってその余剰を今私たちの助けを最も必要としている傷ついている人々に転用する例です。

Sara:

そして、私が少しの間私の人々を自慢することができれば、航空給与サポートは人々を彼らの仕事に保ちましたそれは人々の給料に直接行かなければならなかったお金でした私たちのヘルスケアとのつながりを維持しましたそしてそれで私が代表する人々は保つことができました彼らの仕事は彼らの家賃を彼らの光熱費のすべてを支払い続け、そして支払いました 英語 （自動生成）