ミルトン・フリードマン、「石貨の島」1991
(99+) From Yap Stone Money to Cryptocurrency / Bitcoin | Marina Fischer -
「ビットコインをはじめとする暗号通貨は、ブロックチェーン技術を利用している。一見、新しい不可解な概念のように見えるが、その中心的な考え方は、ミクロネシアのヤップ島にある古代の石のお金にさかのぼる。そして、これらの石には驚くべき物語がある。この講演では、石の通貨について説明し、それがどのようにデジタルマネーの創造に影響を与えたかを説明する。」
ミルトン・フリードマン、「石貨の島」は下記、
石のお金の島
ミルトンフリードマン経済学ワーキングペーパーE-91-3フーバー研究所スタンフォード大学1991年2月この論文で表明された見解は、著者の見解のみであり、スタッフ、役員、または監督委員会の見解を必ずしも反映するものではありません。フーバー研究所。フーバー研究所ワーキングペーパーNo.E-91-31991年2月
ストーンマネーの島
概要
ヤップ島では、遠くの島で採石され形作られた大きな石がお金として使われました。ドイツが世紀の変わり目に島を買収した後、その当局者は、黒のペンキで十字架で石をマークすることによって石の多くを所有するという必死の手段に頼るまで、住民に歩道を修理するように誘導するのに苦労しました。パスが修復されたときに削除されました。明らかに無意味な測定は実際の結果をもたらしました。これは、1932年にニューヨーク連邦準備銀行が金庫に金を割り当ててフランス銀行に金を譲渡したときに発生した不気味な同様の出来事にも同様に当てはまりました。
ミルトン・フリードマン
上級研究員
フーバー研究所
（415）723-0580石のお金の
島
ミルトン・フリードマン
上級研究員
フーバー研究所
1899年から1919年まで、ミクロネシアのカロリン諸島は
ドイツの植民地。グループの中で最も西にあるのはウアプ島またはヤップ島で、当時の人口は5〜6千人でした。1903年、ウィリアムヘンリーファーネスIIIという名前のアメリカ人類学者が島に数か月滞在し、その住民の習慣や習慣についての魅力的な本を書きました。彼は特に島民の通貨制度に感銘を受け、それに応じて彼の本に私がこの章に付けたタイトル「石のお金の島」（1910年）を与えました。「彼らの島は金属を産出しません。彼らは石に頼っています。石は、フェッチングとファッション化の労力が費やされており、文明の採掘された硬貨と同じくらい真に労働を表しています。
「彼らの交換手段はフェイと呼ばれ、直径が1フィートから12フィートの、大きくて頑丈な厚い石の車輪で構成されており、中央に石の直径に応じてサイズが異なる穴があります。ポールは、重量に耐えて輸送を容易にするのに十分な大きさと強度で挿入できます。これらの石の「コイン」[約400マイル離れた島で見つかった石灰岩から作られました。元々は採石され、[その島と製品で]運ばれました。カヌーやいかだで、いくつかの冒険的なネイティブナビゲーターによってUap[原文のまま]にそれは
「[A]この石の通貨の注目すべき特徴ではないということです
その所有者がそれを所有するように減らすために必要です。大きすぎて便利に移動できないフェイの価格を含む掘り出し物を締結した後、その新しい所有者は所有権の裸の承認を受け入れることに非常に満足しており、交換を示すマークがあまりないので、コインは前者に邪魔されないままです所有者の敷地。
-
そしてそれは所有者の過失によって失われたこと。その上で、船外での損失の単なる事故は言及するにはあまりにも些細なことであり、沖合の数百フィートの水はすべて適切な形で欠けていたので、その市場価値に影響を与えるべきではないという単純な信念で普遍的に認められました。したがって、その石の購買力は、所有者の家の側面に目に見えて寄りかかっているかのように有効です。
罰金は、不従順な地区全体のすべての失敗者とパワイに男を送ることによって厳しくされました。そこで彼は、石が政府によって主張されたことを示すために、黒のペンキで十字で最も価値のあるフェイの特定の数を単にマークしました。これはすぐに魅力のように機能しました。このようにひどく貧しい人々は、島の端から端まで高速道路に向きを変えて修理し、今では公園のドライブのようになっています。その後、政府はその代理人を派遣し、十字架を消しました。プレスト！罰金が支払われ、幸せな失敗者は彼らの資本ストックの所有を再開し、富を手に入れました」（pp。93、96-100）。これはすぐに魅力のように機能しました。このようにひどく貧しい人々は、島の端から端まで高速道路に向きを変えて修理し、今では公園のドライブのようになっています。その後、政府はその代理人を派遣し、十字架を消しました。プレスト！罰金が支払われ、幸せな失敗者は彼らの資本ストックの所有を再開し、富を手に入れました」（pp。93、96-100）。これはすぐに魅力のように機能しました。このようにひどく貧しい人々は、島の端から端まで高速道路に向きを変えて修理し、今では公園のドライブのようになっています。その後、政府はその代理人を派遣し、十字架を消しました。プレスト！罰金が支払われ、幸せな失敗者は彼らの資本ストックの所有を再開し、富を手に入れました」（pp。93、96-100）。
あなたが非常に珍しい場合を除いて、私のようなあなたの即時の反応は、「どれほど愚かです。どうして人々はそんなに非論理的であることができますか？」です。しかし、ヤップの罪のない人々を厳しく批判する前に、彼らがあなたの反応を示すかもしれない米国でのエピソードを熟考する価値があります。1932年から33年にかけて、フランス銀行は、米国が1オンスの金の従来の価格である20.67ドルで金本位制に固執しないことを恐れました。したがって、ニューヨークの連邦準備銀行に、米国にあるドル資産を金に変換するように依頼しました。海を越えて金を輸送する必要性を回避するために、それは連邦準備銀行に単にフランス銀行の口座に金を保管するように要求しました。それに応じて、連邦準備銀行の職員は彼らの金の金庫に行き、別々の引き出しに正しい量の金のインゴットを入れました、
その結果、金融新聞の「金の喪失」やアメリカの金融システムへの脅威などが話題になりました。米国の金準備は減少し、フランスの金準備は増加しました。市場は米ドルが弱いと見なし、フランスフランが強いと見なしました。フランスによる米国からのいわゆる「取り付け騒ぎ」は、最終的に1933年の銀行のパニックにつながった要因の1つでした。
連邦準備銀行が地下室の引き出しにいくつかの痕跡があるために金銭的立場が弱いと信じていることと、ヤップ島民が石のお金にいくつかの痕跡があるために貧しいと信じていることとの間には本当に違いがありますか？または、3,000マイル以上離れた地下室の引き出しにいくつかの跡があるためにフランス銀行がより強い金銭的地位にあるという信念と、約100マイルの水面下の石のために彼が金持ちであるというヤップ島民の確信との間あちらへ？または、そのことについては、私たちの何人が私たちの富を構成すると見なすほとんどのアイテムの存在を文字通り個人的に直接保証していますか？銀行口座への記入、株式と呼ばれる紙で証明された資産など。
ヤップ島民は、遠くの島で採石されて形作られた石を、富の具体的な現れと見なしました。1世紀以上の間、「文明化された」世界は、地中深くから掘り出され、多大な労力で洗練され、地中の精巧な金庫室に再び埋葬されるために長距離を輸送された富の金属の具体的な現れと見なされていました。一方のプラクティスは、もう一方のプラクティスよりも本当に合理的ですか？
例とリストされる可能性のある多数の追加の例の両方が示しているのは、疑う余地のない信念である「神話」が金銭的な問題においてどれほど重要であるかということです。私たち自身のお金、私たちが育ったお金、それが制御されるシステム、これらは「本物」で「合理的」に見えます他の国のお金は、購買力があっても、紙や価値のない金属のように見えることがよくあります個々のユニットの割合が高いです。
ミルトン・フリードマン
上級研究員
フーバー研究所
（415）723-0580石のお金の
島
ミルトン・フリードマン
上級研究員
フーバー研究所
1899年から1919年まで、ミクロネシアのカロリン諸島は
ドイツの植民地。グループの中で最も西にあるのはウアプ島またはヤップ島で、当時の人口は5〜6千人でした。1903年、ウィリアムヘンリーファーネスIIIという名前のアメリカ人類学者が島に数か月滞在し、その住民の習慣や習慣についての魅力的な本を書きました。彼は特に島民の通貨制度に感銘を受け、それに応じて彼の本に私がこの章に付けたタイトル「石のお金の島」（1910年）を与えました。「彼らの島は金属を産出しません。彼らは石に頼っています。石は、フェッチングとファッション化の労力が費やされており、文明の採掘された硬貨と同じくらい真に労働を表しています。
「彼らの交換手段はフェイと呼ばれ、直径が1フィートから12フィートの、大きくて頑丈な厚い石の車輪で構成されており、中央に石の直径に応じてサイズが異なる穴があります。ポールは、重量に耐えて輸送を容易にするのに十分な大きさと強度で挿入できます。これらの石の「コイン」[約400マイル離れた島で見つかった石灰岩から作られました。元々は採石され、[その島と製品で]運ばれました。カヌーやいかだで、いくつかの冒険的なネイティブナビゲーターによってUap[原文のまま]にそれは
「[A]この石の通貨の注目すべき特徴ではないということです
その所有者がそれを所有するように減らすために必要です。大きすぎて便利に移動できないフェイの価格を含む掘り出し物を締結した後、その新しい所有者は所有権の裸の承認を受け入れることに非常に満足しており、交換を示すマークがあまりないので、コインは前者に邪魔されないままです所有者の敷地。
-
そしてそれは所有者の過失によって失われたこと。その上で、船外での損失の単なる事故は言及するにはあまりにも些細なことであり、沖合の数百フィートの水はすべて適切な形で欠けていたので、その市場価値に影響を与えるべきではないという単純な信念で普遍的に認められました。したがって、その石の購買力は、所有者の家の側面に目に見えて寄りかかっているかのように有効です。
罰金は、不従順な地区全体のすべての失敗者とパワイに男を送ることによって厳しくされました。そこで彼は、石が政府によって主張されたことを示すために、黒のペンキで十字で最も価値のあるフェイの特定の数を単にマークしました。これはすぐに魅力のように機能しました。このようにひどく貧しい人々は、島の端から端まで高速道路に向きを変えて修理し、今では公園のドライブのようになっています。その後、政府はその代理人を派遣し、十字架を消しました。プレスト！罰金が支払われ、幸せな失敗者は彼らの資本ストックの所有を再開し、富を手に入れました」（pp。93、96-100）。これはすぐに魅力のように機能しました。このようにひどく貧しい人々は、島の端から端まで高速道路に向きを変えて修理し、今では公園のドライブのようになっています。その後、政府はその代理人を派遣し、十字架を消しました。プレスト！罰金が支払われ、幸せな失敗者は彼らの資本ストックの所有を再開し、富を手に入れました」（pp。93、96-100）。これはすぐに魅力のように機能しました。このようにひどく貧しい人々は、島の端から端まで高速道路に向きを変えて修理し、今では公園のドライブのようになっています。その後、政府はその代理人を派遣し、十字架を消しました。プレスト！罰金が支払われ、幸せな失敗者は彼らの資本ストックの所有を再開し、富を手に入れました」（pp。93、96-100）。
あなたが非常に珍しい場合を除いて、私のようなあなたの即時の反応は、「どれほど愚かです。どうして人々はそんなに非論理的であることができますか？」です。しかし、ヤップの罪のない人々を厳しく批判する前に、彼らがあなたの反応を示すかもしれない米国でのエピソードを熟考する価値があります。1932年から33年にかけて、フランス銀行は、米国が1オンスの金の従来の価格である20.67ドルで金本位制に固執しないことを恐れました。したがって、ニューヨークの連邦準備銀行に、米国にあるドル資産を金に変換するように依頼しました。海を越えて金を輸送する必要性を回避するために、それは連邦準備銀行に単にフランス銀行の口座に金を保管するように要求しました。それに応じて、連邦準備銀行の職員は彼らの金の金庫に行き、別々の引き出しに正しい量の金のインゴットを入れました、
その結果、金融新聞の「金の喪失」やアメリカの金融システムへの脅威などが話題になりました。米国の金準備は減少し、フランスの金準備は増加しました。市場は米ドルが弱いと見なし、フランスフランが強いと見なしました。フランスによる米国からのいわゆる「取り付け騒ぎ」は、最終的に1933年の銀行のパニックにつながった要因の1つでした。
連邦準備銀行が地下室の引き出しにいくつかの痕跡があるために金銭的立場が弱いと信じていることと、ヤップ島民が石のお金にいくつかの痕跡があるために貧しいと信じていることとの間には本当に違いがありますか？または、3,000マイル以上離れた地下室の引き出しにいくつかの跡があるためにフランス銀行がより強い金銭的地位にあるという信念と、約100マイルの水面下の石のために彼が金持ちであるというヤップ島民の確信との間あちらへ？または、そのことについては、私たちの何人が私たちの富を構成すると見なすほとんどのアイテムの存在を文字通り個人的に直接保証していますか？銀行口座への記入、株式と呼ばれる紙で証明された資産など。
ヤップ島民は、遠くの島で採石されて形作られた石を、富の具体的な現れと見なしました。1世紀以上の間、「文明化された」世界は、地中深くから掘り出され、多大な労力で洗練され、地中の精巧な金庫室に再び埋葬されるために長距離を輸送された富の金属の具体的な現れと見なされていました。一方のプラクティスは、もう一方のプラクティスよりも本当に合理的ですか？
例とリストされる可能性のある多数の追加の例の両方が示しているのは、疑う余地のない信念である「神話」が金銭的な問題においてどれほど重要であるかということです。私たち自身のお金、私たちが育ったお金、それが制御されるシステム、これらは「本物」で「合理的」に見えます他の国のお金は、購買力があっても、紙や価値のない金属のように見えることがよくあります個々のユニットの割合が高いです。
Milton Friedman
Working Papers in Economics E-91-3 The Hoover Institution Stanford University February 1991 The views expressed in this paper are solely those of the author and do not necessarily reflect the views of the staff, officers, or Board of Overseers of the Hoover Institution. Hoover Institution Working Paper No. E-91-3 February 1991
THE ISLAND OF STONE MONEY
Abstract
Large stones quarried and shaped on a distant island were used as money on the Island of Yap. After Germany acquired the island at the turn of the century, its officials had difficulty inducing the residents to repair the footpaths until they resorted to the desperate expedient of taking possession of many of the stones by marking them with a cross in black paint, to be removed when the paths were repaired. The apparently meaningless measure had real results. That was equally true of an eerily similar event that occurred in 1932 when the New York Federal Reserve Bank transferred gold to the Bank of France by earmarking gold in its vaults.
Milton Friedman
Senior Research Fellow
Hoover Institution
(415) 723-0580
THE ISLAND OF STONE MONEY
Milton Friedman
Senior Research Fellow
Hoover Institution
From 1899 to 1919 the Caroline Islands, in Micronesia, were
a German colony. The most westerly of the group is the Island of Uap or Yap, which at the time had a population of five to six thousand. In 1903, an American anthropologist by the name of William Henry Furness III spent several months on the island and wrote a fascinating book about the habits and customs of its inhabitants. He was particularly im- pressed by the islanders' monetary system, and accordingly gave his book the title I have given this chapter: The Island of Stone Money (1910). "[A]s their island yields no metal, they have had recourse to stone; stone, on which labour in fetching and fashioning has been expended, is as truly a representation of labour as the mined and minted coins of civilisation.
"Their medium of exchange they call fei, and it consists of large, solid, thick, stone wheels, ranging in diameter from a foot to twelve feet, having in the centre a hole varying in size with the diameter of the stone, wherein a pole may be inserted sufficiently large and strong to bear the weight and facilitate transportation. These stone 'coins' [were made from limestone found on an island some 400 miles distant. They were originally quarried and shaped [on that island and the product] brought to Uap [sic] by some venturesome native navigators, in canoes and on rafts is that it is not
"[A] noteworthy feature of this stone currency
necessary for its owner to reduce it to possession. After concluding a bargain which involves the price of a fei too large to be conveniently moved, its new owner is quite content to accept the bare acknowledgment of ownership and without so much as a mark to indicate the exchange, the coin remains undisturbed on the former owner's premises.
——
"My faithful old friend, Fatumak, assured me that there was in the village near-by a family whose wealth was unquestioned, acknowledged by every one and yet no one, not even the family itself, had ever laid eye or hand on this wealth; it consisted of an enormous fei, whereof the size is known only by tradition; for the past two or three generations it had been, and at that very time it was lying at the bottom of the sea! Many years ago an ancestor of this family, on an expedition after fei, secured this remarkably large and exceedingly valuable stone, which was placed on a raft to be towed homeward. A violent storm arose, and the party, to save their lives, were obliged to cut the raft adrift, and the stone sank out of sight. When they reached home, they all testified that the fei was of magnificent proportions and of extraordinary quality, and that it was lost through no fault of the owner. Thereupon it was universally conceded in their simple faith that the mere accident of its loss overboard was too trifling to mention, and that a few hundred feet of water off shore ought not to affect its marketable value, since it was all chipped out in proper form. The purchasing power of that stone remains, therefore, as valid as if it were leaning visibly against the side of the owner's house....
"There are no wheeled vehicles on Uap and, consequently, no cart roads; but there have always been clearly defined paths communicating with the different settlements. When the German Government assumed the ownership of The Caroline Islands, after the purchase of them from Spain in 1898, many of these paths or highways were in bad condition, and the chiefs of the several districts were told that they must have them re- paired and put in good order. The roughly dressed blocks of coral were, however, quite good enough for the bare feet of the natives; and many were the repetitions of the command, which still remained unheeded. At last it was decided to impose a fine for disobedience on the chiefs of the districts. In what shape was the fine to be levied?... At last, by a happy thought, the fine was exacted by sending a man to every failu and pabai throughout the disobedient districts, where he simply marked a certain number of the most valuable fei with a cross in black paint to show that the stones were claimed by the government. This instantly worked like a charm; the people, thus dolefully impoverished, turned to and repaired the highways to such good effect from one end of the island to the other, that they are now like park drives. Then the government dispatched its agents and erased the crosses. Presto! the fine was paid, the happy failus resumed possession of their capital stock, and rolled in wealth" (pp. 93, 96-100).
Unless you are very unusual, your immediate reaction, like my own, will be: "How silly. How can people be so illogical?" However, before criticizing too severely the innocent people on Yap, it is worth contemplat- ing an episode in the U.S. to which they might well have your reaction. In 1932-33, the Bank of France feared that the U.S. would not stick to the gold standard at the traditional price of $20.67 an ounce of gold. Accordingly, it asked the Federal Reserve Bank of New York to convert dollar assets that it had in the U.S. into gold. To avoid the necessity of shipping the gold across the ocean, it requested the Federal Reserve Bank simply to store the gold on the Bank of France's account. In response, officials of the Federal Reserve Bank went to their gold vault, put in separate drawers the correct amount of gold ingots, and put a label or mark on those drawers indicating that they were the property of the French for all it matters they could have done so by marking them "with a cross in black paint" just as the Germans did to the stones.
The result was headlines in the financial newspapers about "the loss of gold," the threat to the American financial system, and the like. U.S. gold reserves were down, French gold reserves up. The markets regarded the U.S. dollar as weaker, the French franc as stronger. The so-called "drain" of gold by France from the United States was one of the factors that ulti- mately led to the banking panic of 1933.
Is there really a difference between the Federal Reserve Bank's be- lieving that it was in a weaker monetary position because of some marks on drawers in its basement and the Yap Islanders' belief that they were poorer because of some marks on their stone money? Or between the Bank of France's belief that it was in a stronger monetary position because of some marks on drawers in a basement more than 3,000 miles away and the Yap Islander's conviction that he was rich because of a stone under the water some 100 or so miles away? Or, for that matter, how many of us have literal personal direct assurance of the existence of most of the items we regard as consti- tuting our wealth? Entries in a bank account, property certified by pieces of paper called shares of stocks, and so on and on.
The Yap Islanders regarded stones quarried and shaped on a distant island and brought to their own as the concrete manifestation of wealth. For a century and more, the "civilized" world regarded as a concrete manifestation of its wealth metal dug from deep in the ground, refined at great labor, and transported great distances to be buried again in elaborate vaults deep in the ground. Is the one practice really more rational than the other?
What both examples and numerous additional ones that could be listed illustrate is how important "myth," unquestioned belief, is in monetary matters. Our own money, the money we have grown up with, the system under which it is controlled, these appear "real" and "rational" to The money of other countries often seems to us like paper or worthless metal, even when the purchasing power of individual units is high.
ーー
Milton Friedman
Senior Research Fellow
Hoover Institution
(415) 723-0580
THE ISLAND OF STONE MONEY
Milton Friedman
Senior Research Fellow
Hoover Institution
From 1899 to 1919 the Caroline Islands, in Micronesia, were
a German colony. The most westerly of the group is the Island of Uap or Yap, which at the time had a population of five to six thousand. In 1903, an American anthropologist by the name of William Henry Furness III spent several months on the island and wrote a fascinating book about the habits and customs of its inhabitants. He was particularly im- pressed by the islanders' monetary system, and accordingly gave his book the title I have given this chapter: The Island of Stone Money (1910). "[A]s their island yields no metal, they have had recourse to stone; stone, on which labour in fetching and fashioning has been expended, is as truly a representation of labour as the mined and minted coins of civilisation.
"Their medium of exchange they call fei, and it consists of large, solid, thick, stone wheels, ranging in diameter from a foot to twelve feet, having in the centre a hole varying in size with the diameter of the stone, wherein a pole may be inserted sufficiently large and strong to bear the weight and facilitate transportation. These stone 'coins' [were made from limestone found on an island some 400 miles distant. They were originally quarried and shaped [on that island and the product] brought to Uap [sic] by some venturesome native navigators, in canoes and on rafts is that it is not
"[A] noteworthy feature of this stone currency
necessary for its owner to reduce it to possession. After concluding a bargain which involves the price of a fei too large to be conveniently moved, its new owner is quite content to accept the bare acknowledgment of ownership and without so much as a mark to indicate the exchange, the coin remains undisturbed on the former owner's premises.
——
"My faithful old friend, Fatumak, assured me that there was in the village near-by a family whose wealth was unquestioned, acknowledged by every one and yet no one, not even the family itself, had ever laid eye or hand on this wealth; it consisted of an enormous fei, whereof the size is known only by tradition; for the past two or three generations it had been, and at that very time it was lying at the bottom of the sea! Many years ago an ancestor of this family, on an expedition after fei, secured this remarkably large and exceedingly valuable stone, which was placed on a raft to be towed homeward. A violent storm arose, and the party, to save their lives, were obliged to cut the raft adrift, and the stone sank out of sight. When they reached home, they all testified that the fei was of magnificent proportions and of extraordinary quality, and that it was lost through no fault of the owner. Thereupon it was universally conceded in their simple faith that the mere accident of its loss overboard was too trifling to mention, and that a few hundred feet of water off shore ought not to affect its marketable value, since it was all chipped out in proper form. The purchasing power of that stone remains, therefore, as valid as if it were leaning visibly against the side of the owner's house....
"There are no wheeled vehicles on Uap and, consequently, no cart roads; but there have always been clearly defined paths communicating with the different settlements. When the German Government assumed the ownership of The Caroline Islands, after the purchase of them from Spain in 1898, many of these paths or highways were in bad condition, and the chiefs of the several districts were told that they must have them re- paired and put in good order. The roughly dressed blocks of coral were, however, quite good enough for the bare feet of the natives; and many were the repetitions of the command, which still remained unheeded. At last it was decided to impose a fine for disobedience on the chiefs of the districts. In what shape was the fine to be levied?... At last, by a happy thought, the fine was exacted by sending a man to every failu and pabai throughout the disobedient districts, where he simply marked a certain number of the most valuable fei with a cross in black paint to show that the stones were claimed by the government. This instantly worked like a charm; the people, thus dolefully impoverished, turned to and repaired the highways to such good effect from one end of the island to the other, that they are now like park drives. Then the government dispatched its agents and erased the crosses. Presto! the fine was paid, the happy failus resumed possession of their capital stock, and rolled in wealth" (pp. 93, 96-100).
Unless you are very unusual, your immediate reaction, like my own, will be: "How silly. How can people be so illogical?" However, before criticizing too severely the innocent people on Yap, it is worth contemplat- ing an episode in the U.S. to which they might well have your reaction. In 1932-33, the Bank of France feared that the U.S. would not stick to the gold standard at the traditional price of $20.67 an ounce of gold. Accordingly, it asked the Federal Reserve Bank of New York to convert dollar assets that it had in the U.S. into gold. To avoid the necessity of shipping the gold across the ocean, it requested the Federal Reserve Bank simply to store the gold on the Bank of France's account. In response, officials of the Federal Reserve Bank went to their gold vault, put in separate drawers the correct amount of gold ingots, and put a label or mark on those drawers indicating that they were the property of the French for all it matters they could have done so by marking them "with a cross in black paint" just as the Germans did to the stones.
The result was headlines in the financial newspapers about "the loss of gold," the threat to the American financial system, and the like. U.S. gold reserves were down, French gold reserves up. The markets regarded the U.S. dollar as weaker, the French franc as stronger. The so-called "drain" of gold by France from the United States was one of the factors that ulti- mately led to the banking panic of 1933.
Is there really a difference between the Federal Reserve Bank's be- lieving that it was in a weaker monetary position because of some marks on drawers in its basement and the Yap Islanders' belief that they were poorer because of some marks on their stone money? Or between the Bank of France's belief that it was in a stronger monetary position because of some marks on drawers in a basement more than 3,000 miles away and the Yap Islander's conviction that he was rich because of a stone under the water some 100 or so miles away? Or, for that matter, how many of us have literal personal direct assurance of the existence of most of the items we regard as consti- tuting our wealth? Entries in a bank account, property certified by pieces of paper called shares of stocks, and so on and on.
The Yap Islanders regarded stones quarried and shaped on a distant island and brought to their own as the concrete manifestation of wealth. For a century and more, the "civilized" world regarded as a concrete manifestation of its wealth metal dug from deep in the ground, refined at great labor, and transported great distances to be buried again in elaborate vaults deep in the ground. Is the one practice really more rational than the other?
What both examples and numerous additional ones that could be listed illustrate is how important "myth," unquestioned belief, is in monetary matters. Our own money, the money we have grown up with, the system under which it is controlled, these appear "real" and "rational" to The money of other countries often seems to us like paper or worthless metal, even when the purchasing power of individual units is high.
ーー
0 件のコメント:
コメントを投稿