Sam Levey2021 / 08ワーキングペーパーNo.992
モデルモノポリーマネー：
価格レベルのソースとして、政府と失業
サムLevey *により、
ミズーリ州、カンザスシティの大学
2021年8月
http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_992.pdf
2.2
モデル
これは動的モデルであり、平衡状態から外れる可能性があります。時間は離散的であり、
経済は外国貿易に閉ざされています。私たちは、1つの販売可能な商品、つまり通貨自体を次のようにモデル化します。
それは労働と交換します。価格を設定する2つのセクターがあります。政府と
非政府部門であるため、これは「二重価格」モデルです。
政府は負債を発行して労働サービスを購入します。これらの負債は税金です
9.
クレジットは、州が納税義務を解決するために受け入れたときに引き換えられるためです。私
これらの税額控除は、「ドル」、「クレジット残高」、「法定紙幣」という用語を使用して参照されます。
9 il
「お金」と「純金融資産」は同じ意味で。簡単にするために、
政府はある種の責任を発行しているが、政府が
10
複数の種類の流動負債を発行する政府負債の量は、次のように変化します。
V-Vt-1 = G; - NS;
[2.1]
％3D
ここで、Vは政府債務のストック、Gは政府支出、Tは税収です。
すべて名目上。
一部の民間企業が通貨を取得すると、その通貨を再販できるようになります。
プライベートマーケット。個人の転売（労働力の購入）を目的とした信用残高の流れは次のとおりです。
Sによって与えられた;。マネーサプライがゼロの場合、お金がないので、再販をゼロにしたいと思います。
リサイクル可能。また、一般的に再販活動を純財務として増加させたい
にとって
富が増える、
あなたの
> 0、資産効果のモデリング。唯一の可能性ではありませんが、非常に単純です
これらの規定を満たす方法は次のとおりです。
St = kVt-1
[2.2]
8言い換えると、1つの再販セクター（税金を支払うセクター）の株式変数のみを追跡します。
国内のみと見なされます。
9銀行預金などの私的金銭が背景にあるかもしれませんが、私はそれらを明確に考慮していません。
10非流動負債は別の話ですが。詳細については、Levey（2019、2020）を参照してください。
8
ここで、kは定数または価格の関数であり、「のリサイクル速度」の役割を果たします。
政府の負債。」これはフロー量であるため、kは複数のフローになる可能性があります。
取引は、お金の在庫よりも大きくなる可能性があります。この転売のためのマネーサプライは
商品やサービスのプライベートフロー需要にほぼ類似していますが、これには次のものも含まれます。
中間取引。
民間部門は全体として、法定紙幣Dtの流れに対する需要があります。
労働。この需要は総供給容量にほぼ対応しますが、
中間取引。基本的なモデルとして、私は単に政府債務の需要を扱います
実質的に一定である」
NS
[2.3]
にとって
ここで、pは商品2に関するお金の価格であり、aは定数であり、成長していないことを示します。
したがって、供給能力13 Dは、貨幣価格の観点から下向きに傾斜している14。
政府によって実際に満たされる通貨の需要はD9とラベル付けされていますが、
実際に民間の再販で満たされることになる需要はDです。これらの決定
11これは、「ケインズ」AS曲線の標準的な後方L総供給関数を喚起します。
モデルは2つの価格のお金を使用するため、いくつかの追加のあいまいさがあります。したがって、示されているシミュレーションでは
それらは、単に平均値を取ることによって需要を決定するために組み合わされます。
13需要と供給の機能に関するこれらの形式は、民間部門が貯蓄ストックの目標を持っていることを意味します。に
これを示して、ある期間の望ましい節約がターゲットからの距離に比例するようにモデル化されていると仮定します
レベル：AVa = k（V – V）、しかし債務のストックのこの変化は、政府の赤字と同一性によって等しい、G – T =
k（V – v）。市場が明確になると、D = G + S→のように、政府または再販業者のいずれかによって需要が満たされます。
G = D – S、したがってD – S – T = k（V – V）。上記の関数形式をD、Sに置き換えると、次のようになります。
12
NS
kV-
-NS
T = k（ỹ– V）、Vの株式貯蓄目標を意味します
これは、貯蓄目標のあるモデルに類似しています
に
これは可処分所得の一定の倍数です（Godley and Lavoie 2006のように）。
14
フィアットだから
通貨
税金を支払うために必要な場合は、これらの関数に次のことを保証する条件を含めるのが賢明です。
税金を支払うことができます。Dである需要の場合。
=最大
\ Pt
、T：– Vi-1）、これにより、常に十分な労力が確保されます
貯蓄が不十分な場合、少なくとも納税義務を果たすのに十分なお金を得るように申し出てください。これを供給するために
Stかもしれません
その後、支出は代わりに税金の支払いに振り向けられます。一緒にこれらは政府の負債のストックを防ぎます
ネガティブになり、民間部門が少なくとも政府に十分な労働力を供給し、
税金を支払うことができることを確認してください。ただし、実際問題として、このペーパー全体のシミュレーションでは、代わりに単純に
とにかくこれが問題にならないようにパラメータ値を選択してください。
= min（kVt-1、V; -1+ Dt – Tt）、これは貯蓄と現在の収入が不十分な場合に保証します
9
変数は表1にまとめられています。法定紙幣の購入者は政府からそれを「購入」できます
または再販市場で、どちらがより良い価格を提供するかに従って選択します。ここで、p9は
政府の取引で外生的に決定されたお金の価格、pは
民間市場で普及しているお金。お金の買い手は、それでも他の市場に目を向ける
最初のソースが使い果たされた後、満たされていない需要が残っています。
表1：各市場での取引額の決定
pl>pº
pl <p9
D <S
D> S
Df
NS
NS
D9
NS
D-S
注：お金の購入者は、最初にお金の価格が最も低い場所に移動し、次の場合は代替のサプライヤーに移動します。
彼らはまだ残りの注文を持っています。
表1は方程式に変換できます。D 'は次のように与えられます
D = H（p – p！）・min（D¿、S;）
[2.4]
ここで、Hはヘヴィサイドの階段関数であり、引数が大きい場合は1の値を取ります。
ゼロ以上。それ以外の場合は、値がゼロになります。後者は状況に対応します
市民が民間よりも政府の取引からお金を得る方が安いと感じたとき
そのため、再販市場に行く必要はありません。再販市場では、トランザクションはゼロになります。
民間部門が同等以上の価格を提供している場合、取引はそれに応じて行われます
min（D、S）の「短辺ルール」制約に。
これはまた、私たちの財政政策についても教えてくれます：政府支出は緩衝在庫の形をとります
雇用の保証（JG）と呼ばれることもあり、政府は
固定価格で、その価格で無制限に購入したい人にお金を販売します
量。これは与える
NS; = D = D; - NS
[2.5]
10
民間市場で満たされていない通貨のフロー需要は
最後の手段の金売りとして行動し、政府によって残された。
最後の主要な方程式は、民間部門の価格調整を支配します。1つの要因があります-
価格の下落につながる可能性のある配置されていない民間供給S "。
お金の私的価格の上昇に：満たされていない需要、Du、および
民間取引よりも高い価格で政府によって満たされる、D "、これは民間を可能にする
売り手は、この差異を利用して価格を引き上げます。その場合、価格調整式は次のようになります。
NS！= + [D_1 + D1-s、]
[2.6]
ここで、pはp16の成長率を示し、øは市場の反応度を設定する定数です。
不均衡、角括弧内の数量は市場の不均衡の合計を測定します。これらは
不均衡項は次のように定義されます。
S * = S; - NS{
[2.7]
D＃= D¿–（D {+ D？）
[2.8]
％3D
D = D-最大
[2.9
pf
Duは、より多くのトランザクションまたはより大きな価格の不一致のいずれかがより大きくなるように定義されます
17
民間価格上昇のきっかけ」と語った。
15
この方程式が非対称なのはなぜですか？なぜDªはあるのにSªがないのですか？DªとSªは市場の不均衡を指しますが、
Duは実際には、目に見える市場の不均衡はなく、それでも取引が存在する状況を指します
より高い価格で他の場所で起こっていることは、お金の民間の売り手に市場支配力を与えます：政府は見られています
ここでは、お金の残りの売り手として、私的供給が使い果たされた後の残りの需要を満たします。逆の場合
民間需要が使い果たされたが、それでも民間供給があった状況に対応するだろう、
その後、政府はそれを低価格で残余的に買い戻しました。しかし、モデルの政府が
商品を販売していないため、これらの取引は発生しません。
logp：– logp; -1
17ここに比例定数を追加することもできますが、最終結果には影響しません。簡単にするために、1に設定します。
16
11
このモデルでは、通貨の残余（フロー）需要を埋めるJGがあるため、Du
常にゼロです。民間市場で供給よりも需要が多い場合、JGはそれを満たします（ただし
これらのトランザクションはDu変数に分類される可能性があります）。でも後でDuが必要になるので紹介します
ここ。モデルには、エンティティが会って取引することを妨げるものは何もないことにも注意してください。
Du、Du、またはSuのいずれかがゼロ以外になる可能性があり、D項とS項がすべてゼロ以外になることはありません。
同時。
2.2.1
定常状態
13
重要な質問は次のとおりです。お金の民間市場価格が均衡することはできますか？
政府が外生的に決定したお金の価格とは異なります
調達価格方針？そうでない場合は、政府が市場支配力を持っていると結論付けます。に
この質問に答えるには、モデルの定常状態を見つける必要があります。
第一に、定常状態では、マネーサプライは固定されます。つまり、政府の予算は
バランスをとる：
AV = G-T = 0 = G = T
さらに、価格は定常状態で変化しないはずであり、次のようになります。
pf = $ [Du + D – s "] = 0
Du + Du-su = 0
前述のように、JGのため、Duは常にゼロであり、DuとSuの両方をゼロにすることはできません。
同時に非ゼロなので、Du = Du = Suになります
= 0。考えられるケースは3つあります
これは、これらの量がゼロになる方法に影響します：p> p9、p '<p9、またはp' = p9。私たちの
最初の2つの可能性は非常に厄介ですが、3番目の可能性はそうではありません。
p> p9の場合、消費者は政府から法定紙幣を取得することを選択するため、
価格については、D '= 0およびG = Dです。Sª= S – DI = 0であるため、S = 0になります。これは対応します。
12
経済全体が政府の予算に収まっている状況に
民間部門よりも良い価格で法定紙幣。S = kV = 0は、V =
0.オールイン
全体として、これはあまり興味深い経済ではありません。私的な活動も長期的な基盤もないからです。
マネーサプライ。
p '<p9の場合、Duはゼロでなければならないので、D9 = G = 0、つまり誰もいない必要があります。
はJGで働いており、政府支出はゼロです。しかし、予算のバランスを取る必要があるため
定常状態では、このシナリオは、税収がゼロに等しい場合にのみ可能です。これは、
非常に非現実的なケース。
これらの2つの定常状態は明らかに厄介であり、実際の経済には適用できません。
pf = p9である3番目のケースは、Df = Sおよび0 <G = D9 = D – S <Dで、正常に動作します。
法定紙幣に対する私的需要は、最初に再販業者によって満たされ、次に残りによって
政府支出。
私たちが今やったことは、お金の私的価格がする均衡のケースを除外しています
政府が支出するときに支払う外生的に決定された価格と等しくなることはありません。の
言い換えれば、政府が唯一の売り手ではないにもかかわらず、独占生産者としての地位
税金がゼロより大きい限り、自国通貨の価格決定力を与えることができます。
13
2.2.2シミュレーション結果
図1：バッファーストックを使用したデュアル価格モデルのシミュレーション
9
p9
80
Df
pf
8
NS
7
60
6
40
5.
4
20
3
2
250
500
750
1250
1500
250
50
750
1500
1000
期間
1750
2000
1000
1250
1750
2000
期間
500
V
の
140
の
400
120 -
これは
100
300 -
80
200 -
60
40
100 -
20
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
期間
期間
注：モデルは定常状態に達するまで実行され、その後p9がショックを受け、モデルは新しい定常状態まで実行されます。
2回状態します。
モデルのシミュレーション実行の結果を図1に示します。リサイクル機能は
お金の価格の単純な増加線形関数としてコード化されます。18初期化後、
モデルは、民間価格が政府価格と等しくなる定常状態まで実行されます。
お金。この定常状態に達したら、政府の価格を下げてモデルに衝撃を与えます。
お金。プライベート価格が最初にそれを上回っていますが、その後再び引き付けられていることがわかります
政府が発表した価格。その新しい定常状態に達した後、私はモデルに再び衝撃を与えます
政府のお金の価格を上げると、民間の価格はすぐに続きます。
注目すべき特徴の1つは、政府の価格が下がると、民間の価格が
それに会うために立ち上がる前にマイナス面。これは、価格が下がった瞬間に、すべて
経済全体が政府の予算に群がるにつれて、民間部門での活動は停止します。
18 1つの厄介な問題は、お金の購入者が2つの価格で購入するため、需要曲線が関数である必要があることです。
両方の。ただし、関数形式が妥当である限り、これによる結果への影響は最小限に抑えられます。の中に
以下のシミュレーションでは、2つの価格の平均を使用します。
14
この大規模な不均衡は、民間価格を大幅に押し下げると同時に、
政府支出の増加は、リサイクルされるお金の供給を増加させます。
2.3
さらなる議論
以前はデフレのケースを検討したので、今はインフレのケースを検討します。の場合
政府はお金の価格を下げ（商品に支払う価格を上げる）、次に民間
お金の買い手（商品の売り手）は政府から買う（売る）ために群がります。より具体的には、
今年の政府の購入方針は、政府が支払ったすべての価格を取ることだと想像してみてください
昨年、それらに100を掛けます。支出に約100を掛けるだけでなく、
大幅に改善できれば、民間市場にとどまるサプライヤーはいないと予想する
政府からの価格。その結果、次のようになります。a）商品の個人購入者は入札する必要があります。
彼らが何か商品になってしまうことを望んでいた場合、彼らの価格はほぼ一致し、b）巨大な
支出の増加は、個人の収入と富の増加につながるため、
総需要。当然のことながら、何かに100倍以上支払うことを申し出るのは非常に
インフレ。
懐疑論者は、なぜ政府がここで特別なのかと尋ねるかもしれません。
同じこと。アマゾンが100倍も支払うことを申し出たとしたら、それは
同じインフレ効果？9答えは、彼らが試みることができ、それが可能性があるということです。ただし、Amazonはそうではないので
通貨発行者は、これまでのところそのような動きを推し進めることしかできません。すぐに彼らは
大きな損失を被り始め、すぐに資産を使い果たし、お金を借りることを余儀なくされます。
彼らの信用限度に達すると、彼らは瞬きをして、策略を中止することを余儀なくされます。しかし
通貨発行者は点滅する必要はありません。もちろん、企業がこれを試す動機は明らかにありません。
とりあえず。そして、動きが失敗した後、政府が以前の価格を堅持した場合、それは
変更を元に戻すために、前述のデフレ勢力を動かします。
最後に、JGの使用に疑問を呈するかもしれません-価格アンカーとして特に促進されたポリシー
（例：Tcherneva 2020; Fullwiler 2005; Wray 1998b）-私たちの唯一の財政政策として。これは違いますか
スケールを好ましい結果に向けて傾けますか？JGがこのタスクをうまく実行するのは事実ですが、
民間価格が政府の価格に向かって収束する同じ結果は、
19この質問を提起したDavidAndolfattoに感謝します。
15
JG。セクション秒で。3.2.1、私は政府が方法を制限することを可能にするメカニズムを紹介します
支出が多いため、総需要よりも支出が少なくなります。と同じ実験を実行した場合
上記ですが、この追加のメカニズムを使用すると、パスが異なる場合がありますが、定常状態は
20
同じ。-
私たちの結論は、政府は自国通貨の独占発行者として、
非常に望ましいので、特定の価格レベルを堅持し、価格レベルが
政府が支出または貸与するときに政府が支払う価格の関数。私は今、の質問に目を向けます
独占者が需要を満たすのに十分な負債を供給することを拒否した場合はどうなりますか。
3
不十分な有効需要
3.1
その理論
主流のマクロモデリングにおける現在の支配的なパラダイムは、
供給側の要因の関数としての出力、この傾向の周りの変動
五月
なれ
需要の影響を受けます。これは、価格調整（特に賃金と
金利調整）は、長期的にはシステムを完全雇用に向けて動かすことができ、またそうするでしょう。
または、少なくともケインズ派の十分に活用されていない「自然失業率」まで。NS
短期的にはケインズの十分に活用されていない存在は、スティッキーな価格への訴えによって正当化されます
このプロセスを妨げるある種の。
多くの場合、この分析は実際にはケインズに起因しますが、見つけるのは困難です。
一般理論を読んでいる間、それに似ているものは何でも。実際、ケインズ（1936、232、強調
追加）は反対のことを言っているようです：「賃金がお金の面で粘着性がある傾向があるという事実、
実質賃金よりも安定している金銭賃金は、賃金単位の準備を制限する傾向がある
お金の面で落ちる。さらに、そうでない場合は、位置が悪いよりも悪い可能性があります
20実際、このメカニズムは実際にはよりスムーズに平衡に達します。JGでは、お金の値段が
下げられる（賃金が上がる）と、経済全体が政府予算に詰め込まれます。類推によって、政府が
今日、1時間あたり10,000ドルの賃金でJGを設立し、ほぼすべての民間労働者が仕事を辞めて、
JG。しかし、政府支出に上限がある場合、この非常に破壊的なシフトは、
新しい定常状態の価格レベルへの移行。
16
彼はまた、「したがって、柔軟な賃金政策という信念の根拠はありません。
継続的な完全雇用の状態を維持することができます（ケインズ1936、267）。」
ケインズは失業問題を有効需要の不足に起因すると考えており、第17章で
彼は、一般理論の中で、これの起源は通貨制度であると主張しています。これは
お金のいくつかの特別な特徴、特に：1）その代替の弾力性がゼロであること、
つまり、お金の価格の変化は、それに対する需要を抑えるのに十分ではありません。2）
その生産の弾力性はゼロであり、単にそれが労働によって生産することができないことを意味します
民間部門。これらの2つの特性を組み合わせると、マネーサプライが不足している場合は
需要があれば、価格調整の量は不足を取り除くことができません2 "：
「失業が発生します。つまり、人々が月を望んでいるからです。-
-男性はできません
欲望の対象（すなわちお金）が生産できないものであり、
需要を容易に抑えることはできない」（ケインズ1936、235）。
この議論はよく踏まれており、基本的に説得力があると思います。しかし、私はそれを信じています
独占的なお金の見方に照らしてこれらのアイデアを再考することは、いくつかのさらなる洞察につながります。
まず、私たちの文脈では、「お金」をすべての流動的な政府債務を指すと解釈する必要があります
（およびペグされた楽器
銀行預金などの負債）。これは私たちを
構成を無視できる上記のマネーリサイクルモデルの簡略化された世界
政府負債の計算と非政府部門の純金融資産を考慮します
全体。
第二に、州がその独占販売者ではないことに気付いたときの上記と同様
ケインズが言及しなければならないお金の私的需要による独占生産者のみの負債
純需要、すなわち、お金の私的需要から転売するお金の私的供給を差し引いたもの。NS
これが重要である理由は、それを減らすことができる2つの方法があるためです。
21
一般均衡モデルは、すべてをクリアする価格ベクトルを生成できることに誇りを持っていますが
ポール・デビッドソンが何年もの間私たち全員に思い出させてきたように、これは追加の仮定のためにのみ可能です
これらのモデルの中で、特に「総代替可能性の公理」の採用は、単なる主張です。
すべての商品が他のすべての商品とある程度の代替可能性を持っていること（Davidson 1978、1984、
1990а、1990b、1992a、1992b、199За、1993b、1996а、1996b、1996с、1998、1999а、1999Ь、1999с、1999d、2000、2001а、
2001b、2004、2007、2011、2012、2013、2017）。
17
要求された総金額（商品または労働力が提供されるすべての取引）
金融資産）または再販を目的とした数量を増やします。
第三に、「置換の弾力性がゼロ」という特性に通常与えられる理由は、
不確実性に対処するための流動資産の必要性、そしてこれはそれが行く限り問題ありません。しかし、MMTの「税金-
ドリブンマネー」ストーリー（Tcherneva 2006）は、お金がなぜお金であるかをリストにさらに2つの理由を追加するように私たちを招待しています
価格変動によって窒息しがちではない需要に直面する必要があります。まず、
回避するために税金を支払うために必要なドルに対する非常に弾力性のない需要
（厳しいと推定される）脱税に対する罰則。これは、税金が
経済を収益化するために直接使用されました（Forstater2006）。そして第二に、不確実な世界では、
これらの税金を満たすために予防的なドルのバッファーを保持するという非弾力的な要求があります
具体的には義務。支払いを怠った場合のペナルティが高い場合は、いくらか保持するのが賢明です。
これを防ぐための予防的流動資産。これに影響を与える可能性のあるいくつかの要因
納税の方法、非流動性のために支払うことができない確率、または
貯蓄の欠如、および不払いに対して予想されるペナルティの大きさ。
第四に、「生産のゼロ弾力性」特性に戻る：独占の文脈で
お金、通貨発行者が提供を拒否しているという単なる声明ではない場合、これは何ですか
需要を満たし、「市場をクリアする」のに十分な負債がありますか？たとえば、JG、
政府が固定賃金で働きたいと思っている人を雇用した場合、
この特性を変更することによって失業問題を正確に解決し、労働が常に可能になるようにします
オンデマンドでお金を「作成」します。価格調整が排除するという主流の信念
失業は最終的に、市場がその状態をなんとかして免除することができるという希望をもたらします
自国通貨に対する悪い行動。しかし、通貨を独占として認識することは
これに疑問を呈する理由：独占者、すなわち国家が純需要を満たすことを拒否した場合、それは
単に満たされないでしょう。価格については、独占者が価格を設定することを以前に見ました。
独占者はその価格を維持することに熱心であり、市場はそれに従わなければなりません。
しかし、物価水準の下落が政府債務の需要を阻害する可能性があるとしても、
政府は調達政策を通じて秋に対応しました、追加があります
動的な検討。これは、5番目の最後のポイントにつながります。これは一般的に無視される点です
上記のケインズによって与えられた静的フレーミングによって。それは：収縮の継続的な影響は何ですか
18
民間需要に対する財政政策、そしてこの財政スタンスに対する価格変動の影響は何か。
これは、モデルに取り組む良い機会です。
3.2
モデル
からの二重価格モデリングスキームを使用して動作原理を実証するために
セクション2.2、最初に政府が財政を実行できるようにするために2つの機械を追加する必要があります
JGではないポリシー。代わりに、特定の数量の商品を購入しようとします。
保証された市場清算メカニズムなしで起こります。
3.2.1支出制限
単に一定の金額G 'を使おうとする購入ルールをもう一度考えてみましょう。
政府の外生的に決定された価格で。政府のお金の価格が良い場合
再販市場価格よりも、以前と同様に、すべての需要は最初に
政府。限界G 'がお金の流れの総需要よりも小さい場合、政府の
目的は達成され、その間、個人のお金の購入者は転売を余儀なくされます
より高い価格で残りの需要を満たすための市場。ただし、G 'が
需要があれば、短辺のルールと政府は単にすべてのお金を使うことができなくなります
それが望む; さらに、すべての需要はすでに政府によって満たされているので、転売
市場活動はゼロになります。
逆に、民間市場のお金の価格が政府の価格よりも優れている場合、
その後、お金の要求者は最初に民間部門で購入し、政府に頼るのは
民間の供給が使い果たされています。この残りの需要が政府の制限を超える場合、
政府はその目標を達成することができ、最後に残っている需要は満たされなくなります。一方の場合
この需要が不足している場合、政府は希望する金額よりも少ない金額を費やします。
これまでの事例は表2にまとめられており、これはこれら2つの市場に変換されます。
メカニズム方程式22：
22
それ自体は簡単な推論ですが、表2の結果は最適化から導き出すことができます。
問題。お金の購入者の目標は、希望する数量を購入するために費やす労力を最小限に抑えることです。
各市場での限られた供給によって課せられる制約を条件として、お金の。つまり、次のようにDfとD9を選択します。
0 <Df <S、0 <Dº<G '、およびD +Dº= min（D、S + G'）を条件として、D'pf +Dºp9を最小化します。
19
D {= H（p？– +
p！）・min（Dt、S;）
（1 – H（p？– p？））・max（min（S、D; – G '）、0）
[3.1]
NS？= H（p？– p！）・max（min（D; – Se、G '）、0）+（1 – H（p？– p？））・min（D;、G'）
[3.2]
-
-
ここで、Hは再びヘヴィサイドの階段関数です。各方程式で、p9> pfの場合、H項
1 – H項がゼロのときに引き継ぎ、pg <p 'の場合はその逆になります。
表2：モデルの各市場における取引額の決定
政府支出制限
注：お金の購入者は、最初にお金の価格が最も低い場所に移動し、まだ注文が残っている場合は代替のサプライヤーに移動します。
pf> p9
pf <pº
G '<D
G '> D
D <S
D> S
S <D – G '
S> D – G '
G '<D-S
G '> D – S
Df
NS
D – G '
NS
NS
NS
D9
NS'
NS'
NS'
D – S
注：お金の購入者は、最初にお金の価格が最も低い場所に移動し、次の場合は代替のサプライヤーに移動します。
彼らはまだ残りの注文を持っています。
3.2.2支出目標
今では、政府は固定価格でお金の需要よりも少ない金額を使うことができます。
また、政府に価格に基づいてこの名目支出限度額を選択させる予定です。
最終的に特定の目標数量の商品を購入することになりますg "：
。NS
G =
[3.3]
そして、その目標が達成されない場合、政府はその提供価格を引き下げることによって対応します
（労働の入札価格を上げる）それが目標に達するまでの後続の期間。不一致
目標を達成したかどうかを判断するのは
G¥= G – D？
[3.4]
-
政府はまた、お金を大幅に過小評価するよりも節約することを好みます（過払い）
商品の場合）、それはまた、より高いお金の価格（より低い商品の価格）のために民間市場を監視します
20
それに応じて独自の価格を調整するための手がかりとしてこれを取ります。Duと同様に、この不一致は
として与えられる
GF = D {max（、0）
•最大
[3.5]
したがって、全体的な価格調整式は次のようになります。
NS？= $ [GE1-G]
[3.6]
ここで、pは再びpの成長率を示します。政府がそれほど多くのお金を売らないなら
ターゲティングしている場合は、価格が下がります（ただし、これによりターゲットが変更されます）。
民間取引はより良い価格で行われています、それは一列に並ぶためにその価格を上げるでしょう。
最後に、適切な措置として、政府支出の柔軟性が低下しているため、いくつかのことを考慮します
総取引額に比例した税金を課すことにより、税務面での追加の柔軟性
税率0：
NS; = 0（D {+Dº）
[3.7]
3.3
モデルの結果
上記の方程式を組み合わせると、完全なモデルは次のようになります。
V – Vt-1 = G2-T;
[3.8]
NS; = kVt-1
[3.9]
k = k（p;）
[3.10]
NS
DT
にとって
[3.11]
21
。NS
[3.3]
NS; = 0（D {+Dº）
[3.6]
NS！=（1 – H（p？– p {））-
H（p？– p？）・min（D;、S;）+
・max（min（S;、D; --G}）、0）
[3.1]
Dg = G; = H（p？– p？）・max（min（D; – S;、G}）、0）+（1 – H（p？-p？））・min（D、G}）[3.2]
S = S; - NS{
[3.12]
DE = D; (D{ + D?)
[3.13]
-
D = D・最大
[3.14]
pf
NS
p {=¢[D *、+ D1-SE]
[3.15]
G¥= G} – D？
[3.4]
GF = D {•最大（、0）
[3.5]
NS？=¢[GE、-GE1]
[3.6]
これらのメカニズムにより、政府は特定の量の商品を対象とし、支払いを行うことができます。
それらの市場価格ですが、図に見られるように、これは深刻な問題につながります。g "が
図2に示すように、大きすぎると、ハイパーインフレーション（お金の価格の暴落）が次のように観察されます。
経済の純金融資産は無制限に成長します。これは、
22
II
政府が民間のお金の売り上げを抑えようとしているため、「相反する主張」のインフレ（入札
限られた需要（供給）にお金を売る（商品を買う）ための商品の価格）、示されている
図3でより明確に逆に、図4に示すように、g "が小さすぎる場合、結果は次のようになります。
政府が執拗に売金価格を引き上げる「ハイパーデフレ」
（商品購入価格の引き下げ）民間部門のリードと一致するように、継続的な下落につながる
民間の金融資産、したがって民間のお金のリサイクルにおいて、さらなるデフレにつながる、
等々。
図2：政府による固定購入を伴う独占マネーモデルのシミュレーション
目標と比例課税：インフレの場合
pg
50 -
Df
8
また
NS
40
7
30
6
20
5
10
4
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
期間
期間
V
の
25 -
100 -
これは
20
80 -
15
60
40
10
20 -
5 -
250
500
750
2000
250
50
1250
1000
1250
1500
1750
750
1000
1500
1750
2000
期間
期間
注：その結果、政府の恒久的な赤字として、この場合はハイパーインフレが示され、ナイフエッジが不安定になります。
成長していない経済では、非政府部門に純金融資産を継続的に追加します。
23
|| |
図3：図2のタイムラインの短いサブセット
p9
注：各セクターは、実際のリソースの望ましいシェアを達成するために、他のセクターが同じことを行うことに応じて、商品の入札価格を上げています（お金の提示価格を下げています）。
注：その結果、政府の黒字が非政府部門から純金融資産を絶えず排出しているため、この場合は過収縮が見られ、ナイフエッジの不安定性が生じます。
これは
0.30
NS"
pf
6.890
0.25
6.885
0.20
0.15 -
6.880
0.10
6.875
0.05
6.870
0.00
100
102
104
106
108
100
102
104
106
108
期間
期間
注：各セクターは、他のセクターに対応して、商品の入札価格を引き上げています（金銭の提示価格を引き下げています）。
実際のリソースの望ましいシェアを達成するために同じことを行います。
図4：政府による固定購入を伴う独占マネーモデルのシミュレーション
目標と比例課税：デフレ事件
35
16 -
p9
NS
pf
30
Df
NS
14-
25
12 -
20
15
10 -
10
8-
5
6-
1000
期間
250
500
750
2000
250
500
750
1500
1750
1000
期間
1250
1500
1750
1250
2000
30
V
の
NS
25
25 -
これは
20
20-
Gu
15
15 -
10
10
5
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
時間
時間
期間
注：その結果、政府の黒字として、この場合は過収縮が示され、ナイフエッジが不安定になります
非政府部門から継続的に純金融資産を流出させます。
このモデルでは市場をクリアする必要がないため、デフレ崩壊は
パラメータ値と関数形式に応じて、失業も同様です。適切な間
選択（ケインズの「代用不可能」なお金の性質を破る）は排除することができます
ある期間内の失業は、デフレ崩壊を加速させる傾向もあります。私たち
民間の価格調整を停止することで崩壊を阻止することができます。これは、作成することによって行うことができます
24
||
市場の不均衡が特に発生するまで民間価格が調整されないようにするためのバッファー
厳しい（「馬の形をした」ポストケインジアンフィリップス曲線のように、通常は平坦です
地域ですが、極端に傾斜しています。Kriesler and Lavoie [2007]を参照）。または、
デモンストレーションのために、prを設定することでプライベートプライスアジャストメントを完全に凍結することができます
0、これは図5に示されているものです。明らかに、どちらの場合でも、モデルは高度なパスになります。
依存。そして、有効需要が不足している場合は、問題を軽減しましたが
崩壊の、私たちは失業の問題を石に設定しました、ポジティブな定常状態として示されています
Duの値。あなたの毒を選んでください。
図5：不十分な需要と凍結された私的価格によるシミュレーション
30
9.00
8.75 -
25
8.50
20
8.25 -
15
8.00
Df
7.75 -
10 -
7.50
5-
7.25
pg
pf
7.00
0-
100
200
300
400
500
100
200
300
400
500
期間
期間
12 -
V
25
の
の
10 -
これは
20 -
8-
Gu
15
6 -
10
4 -
5-
2-
0-
100
200
300
400
500
100
200
300
400
500
期間
期間
注：Duの定常状態の正の値は、永続的な失業を示しますが、モデルにはそれ以外の点があります。
休むようになります。
3.4
さらなる議論
流動性のある金融の代わりにケインズのゼロ弾力性を認めるべきだと私は信じています
資産。しかし、そうでなかったとしても、上記のモデルには、それを疑う2つの追加の理由があります。
財政政策がなければ、失業に直面して価格調整は安定するだろう
特に安定化を目的としています。
25
3.4さらなる議論私は、流動性のある金融資産の代替資産のケインズのゼロ弾力性を認めるべきだと信じています。しかし、そうでなかったとしても、上記のモデルは、財政政策が特に安定化に向けられていない場合、失業に直面して価格調整が安定することを疑う2つの追加の理由を私たちに与え ます。
最初の問題は、政府調達政策が固定の市場価格を支払うことである場合です
財の量の場合、政府は方程式Gに従って負債を供給しています。
NS"
これは下向きの供給曲線です。供給曲線が下向きに傾斜している場合、
保証された「秩序ある」市場行動。需要曲線は供給曲線をまったく下回っている可能性があります
価格は、スパイラルインフレを示しています。または、曲線が不安定な平衡状態で交差する可能性があります。
平衡状態からの小さな摂動により、モデルはデフレに陥ります（図6を参照）。
図6：下向きに傾斜したg "/ pの形式の供給曲線と下向き-
傾斜した需要曲線
注：解決策がない、1つの解決策、または図のように2つの平衡があり、そのうちの1つだけが安定している可能性があります。
安定した平衡
要求する
供給
不安定な平衡
NS
注：解決策がない、1つの解決策、または図のように2つの平衡があり、そのうちの1つだけが安定している可能性があります。
ただし、供給曲線が下向きに傾斜している場合でも、安定した平衡が可能です。
さらに、私たちが民間のリサイクル供給を追加すると、それは標準的な上向きの傾斜になる可能性があります
曲線、政府の逆供給は曲線が見え始めるまで希釈されるべきです
再び整然と。したがって、システムの不正な動作のより深い原因を特定するには、考慮する必要があります。
政府の蓄積効果を考慮に入れた、より洗練されたヒューリスティック
個人消費に対する負債。
26
3.4.1ミニチュアの不安定性
動作原理を説明する、私が考えることができる最小のモデルを提示しましょう。
次の5つの方程式で構成されます。
St = kVt-1
[3.16]
DT
にとって
NS
= -
[3.17]
V-V-1 = G-T¢
[3.18]
|
NS"
[3.19]
にとって
T = 0（G、+ S、）
[3.20]
プラス市場清算条件
NS; = G + St
[3.21]
以前と同様に、主要な変数はすべて名目上であり、Sは政府債務の私的再販です。
（以下「ドル」）、Dはドルの需要、GとTはドルで表されます。pは再び
お金の価格。kはリサイクル速度であり、実際には一定であり、aは一定です。
お金の需要を示します。私たちの政府は比例の単純な財政政策を持っています
税率として0を使用し、商品の固定需要g "を使用して、政府が
取得するために市場価格を支払うことをいとわない。
ほんの少しの代数でモデルを解くことができます。
- NS"
NS"
+ kVt-1→Pt
にとって
。NS
NS
NS -
Di = G + S; =
にとって
- -
kVt-1
NS"
-ODt
にとって
V = Vt-1 +G¿-T; = Vt-1 +
-
27
II
g "kVt-1
kVt-1
オア
a-dt
V = V¢-1 +
a – g "
に
V; = V; -1（1 + lg "-Đa）
V; = V-1（1+
a-gT
[3.22]
これは不安定な差分方程式であり、その軌道は正方形の量に依存します
括弧、[g "– Oa]。この数量が正の場合、政府債務の供給は
無限に向かって加速し、ハイパーインフレーションを引き起こします。それがマイナスの場合、政府の供給
負債は漸近的にゼロに近づきますが、その価値は急上昇し、「過収縮」になります。
これは市場を清算するモデルです。初期価格レベルが満たされていない需要があるようなものである場合
お金があれば、通貨は十分に収縮し、需要を抑制します。それでももし
政府による購入g "はしきい値を下回っていますが、モデルは依然としてデフレを示しています
崩壊。これはどのように起こりますか？
運用メカニズムは財政収支です。成長していない経済の場合を考えてみましょう
恒久的な政府の黒字：これは、民間部門が
経済的富、そして最終的には政府へのますます増加する債務になります。私たちは期待します
この純金融資産の減少は、個人消費の減少と相関しています。逆の場合、
恒久的な政府赤字を伴う成長していない経済は、
民間部門の金融資産。これにより、民間部門はますます増加すると予想されます。
支出。現実の世界では、このリンクは即時または1対1ではないかもしれませんが、それでも要点は
遅れた関係や非線形の関係でも、
にとって
> 0はどんな意味でも
あなたの
適切な。
問題の原因は、比例課税と政府の購入により、
一定数量の商品、価格レベルの調整は財政状態を閉じることができません、
つまり、黒字を赤字に、またはその逆に変換するか、予算のバランスを取ります。つまり、価値はありません
NS"
AVを引き起こす可能性のあるpの=
G-T =
g "が0aに等しくない場合、ゼロに等しくなります。実際、
インフレ調整後の予算収支は常に固定されています。
28
。NS
オア
NS'
NS。
dp
NS
NS
NS
（g "–マルチ）= 0
dp
= -
dp
これは、価格調整が民間の純金融資産のストックを安定させることができないことを意味します
この財政体制：財政に応じて、無制限に上昇するか、無制限に下降するかのいずれか
パラメータ、名目総需要とそれに伴う価格レベルをドラッグします。そして、落下
失業に対応する価格水準は、せいぜい一時的な修正であり、継続する前兆です
名目上の崩壊。
民間価格が凍結されれば崩壊は止まるだろうが、もちろんスティッキーな価格は
持続的な十分な活用（下向きの場合）または不足（上向きの場合）として現れます。
この種の推論は、より柔軟な価格が
問題が悪化-
-上記のモデルで、価格が完全に柔軟でg "<0aの場合、
ドル経済はすぐにゼロに崩壊します。ズームアウト、何が何であるかについての高レベルの直感
起こっているのは、ドル独占者がそれが配る条件を指定することを拒否した場合です
ドル、それからそれは通貨を固定せずに残し、不安定性はの驚くべき結果です
市場価格と名目財政政策の間に正のフィードバックループが形成された。
これをグラフィカルに理解する直感的な方法は、総需要/総供給です。
（AD / AS）プロット; AD / ASフレームワークには多くのよく知られた問題がありますが、私はそれを呼び出します
ここでは、ヒューリスティックな目的でのみ使用され、本格的なモデルとして機能することはありません。ケインズの議論
価格調整が妨げられないようにするお金の特別な特徴
需要は、AD曲線とAS曲線が垂直であり、実際にはASであると解釈できます。
曲線は通常垂直として与えられますが、理論的な理由は
AD曲線は下向きに傾斜している必要がありますが、垂直方向には特に良くありません（Fazzari、Ferri、
およびGreenberg1998; Lavoie 2010）。ただし、このペーパーのモデルに沿って、
の試合後に何が起こるかを理解するために、緩やかに傾斜したAD曲線を許可します
図7に示すように、デフレは完全雇用を回復するとされています。
29
図7：AD / ASプロットでの動的需要不足の表示
注：短期的に完全雇用を生み出す可能性のある価格調整（緩やかに下降するAD曲線）を考慮しても、政府が目標量の商品を購入し、比例課税する場合、価格調整はインフレ調整後の厳しい財政政策を緩和することはできません。税金。タイトな財政政策が純金融資産のストックに及ぼす継続的な影響は、AD曲線が左に継続的に動くことであるはずです。
AD3 AD2 AD1
なので
NS
注：短期的に完全雇用を生み出す可能性のある価格調整を考慮に入れても（穏やかに
下降傾斜のAD曲線）、価格調整は、インフレ調整後の厳しい財政政策を緩和することはできません。
政府は目標額の商品を購入し、比例課税を課します。タイトな財政の継続的な効果
純金融資産のストックに関する方針は、AD曲線を左に継続的に動かすことでなければなりません。
今見たように、財政政策が厳しすぎると、デフレはそれを緩めることができなくなります。
インフレ調整後の条件では、黒字はまったく影響を受けません。時間が経つにつれて、このタイトな財政
政権は私的純金融資産を枯渇させ、それは最終的に私的支出を削減します。これは
左へのAD曲線の連続的な動きによって表されます。しかし、現在の価格では、
総需要は供給を下回り、完全雇用を回復するためにより多くのデフレをもたらします。
しかし、これも政府の黒字を軽減するものではなく、しばらくすると
コースを実行し、ADカーブを再び左にシフトします。等々。
30
NS。
反対の場合、経済が緩いからの過剰な総需要に直面した場合
財政政策、そして価格の上昇は一時的に骨材の完全雇用レベルを回復することができます
要求する; しかし、それは緩い政策を排除するものではありません（赤字にまったく影響を与えません
インフレ調整後の条件）、これは民間の金融資産を増やし続け、結果として
継続的に右に移動し、過剰需要の状態に戻るなどのAD曲線、
図8に示すように。
代わりに、価格が固定されている場合を考えてみてください。インフレ調整後の税収は
より長く固定されると、政府のバランスをとることができる民間支出の1つのレベルがあります
によって与えられた予算
AV = G-T = G-0（G + S）= 0
-
1 - 0
NS
しかし今、モデルは魅力的であり、実際にこのレベルのプライベートで休むようになります
23 AD / ASグラフでは、AD曲線がどこから始まるかに関係なく、時間の経過は
この特定の出力レベルに達するまで、曲線をシフトするように促します。その必要はありません
これは、アウトプットの完全雇用レベルになります。
23このコンテキストでは、モデルは、Godley and Lavoie（2006：chap。）のモデルSIMの簡略版に似ています。
3).
31
図8：AD / ASプロットでの動的な過剰需要の表示
注：短期的に過剰需要を抑えることができるかもしれない価格調整を考慮に入れても、政府が目標量の商品を購入し、比例課税を課す場合、価格調整はインフレ調整済み予算バランスに影響を与えることはできません。緩い財政政策が純金融資産のストックに及ぼす継続的な影響は、AD曲線が右に継続的に動くことであるはずです。
AD1 AD2 AD3
なので
NS
NS
注：短期的に過剰な需要を抑えることができるかもしれない価格調整を考慮に入れても、価格
政府が目標数量を購入した場合、調整はインフレ調整済み予算バランスに影響を与えることはできません。
商品と課税比例課税。緩い財政政策が純金融資産のストックに及ぼす継続的な影響
ADカーブを右に連続的に動かす必要があります。
状況を確認するための最後のレンズとして、アルミニウムのアナロジーをもう一度考えてみましょう。
ついさっき。比例課税と同様に、リサイクルの損失が発生する状況を想像してみてください。
プロセスはゆっくりと再循環からアルミニウムを取り除きます。生産独占者が供給しなかった場合
それを補充するのに十分であるならば、結果はアルミニウムの在庫を絶えず減少させるでしょう。もしも
価格がこの現実に適応しない場合、利用可能な在庫として満たされていない純需要があります
このリサイクルの減少はありますが、リサイクルするために減少します（左に移動する供給曲線を想像してください）
しかし、価格は固定されたままです）減税と同様に、リサイクル損失を削減します
名目上の民間支出の減少に対応して政府予算のバランスを取るために内生的に。
逆に、深刻化する不足に対応して価格が上昇するように設計されている場合、これは
32
一時的な不足を緩和するかもしれませんが、より高いレベルのリサイクル、したがってリサイクル
損失は将来の期間の減少を加速するでしょう。言い換えれば、独占生産者だけが
製品の不足が深刻化する問題を解決できます。
金利はどうですか？読者はすでに「名目上のアンカー」の考えに敏感かもしれません。
そして、セクション2のモデルには、政府がそれに固執したときにモデルがあったことに気づきました。
このセクションのモデルはそうではありませんが、調達価格。中央銀行は調整できますか
個人消費供給に影響を与えることによってインフレ率を目標とする名目金利
アンカー？金利の役割を組み込む簡単な方法は、kを作成することです。
それらに依存しますが、悲観論の理由があります。金利の低下がkを増加させた場合、
より高い支出/雇用につながる、これはせいぜい一時的なものである
富に関する財政政策は進行中であり、蓄積されています。言い換えれば、金利引き下げを使用するには
収縮的な財政政策を相殺することは、金利を一度だけ下げるだけでなく、継続的に下げることを意味します
民間部門はその純額の増え続ける割合を費やす必要があるため、金利を引き下げる
収入/富。
最後に、管理された価格とケインズのお金の非代替性を組み込むと、
図9に示されている（成長していない）経済の単純化されたヒューリスティックビュー。
継続的に需要が不足しているにもかかわらず、民間の市場ガバナンス構造に直面している
（Tankus and Herrine、近日公開）、または大まかに「スティッキープライス」と呼ぶことができるものは、これを防ぎます
スパイラルから実際のデフレへ。これは、
安定性ではなく、需要が高くプライベートな製品の供給を制限する独占企業
価格を需要と供給の力から隔離することによって状況を安定させるアクター。
総需要は長期的に見ても不十分です。
33
図9：独占マネーエコノミーの簡略化されたヒューリスティックビュー
に
なので
ADは継続的に
左または右にシフト
応じて
財政政策として
赤字/黒字
に蓄積します
ネットの変化
経済的富。
価格はしません
ショートサイドルール
一般的に調整します
ギャップがある場合
決定する
実際の出力
ADと
ASは内にあります
特定の正常
範囲、
陰影なし
領域。
NS
注：価格調整で過剰なお金の需要を「抑える」ことができない場合は、ASとの間の距離
AD曲線は、価格レベルに関係なく一定である必要があります。実際の管理価格は反応しないため
需要と供給の不均衡が非常に大きくない限り、経済は継続的な需要不足で存続する可能性があります。
完全雇用への長期的または傾向的な傾向はありません。財政政策の慢性的な緩みまたはきつさ
最終的には、AD曲線が継続的にシフトします。
4
結論
この論文は、州の価格政策が価格決定にどのように役立つかを示した
level, and how price increases will not generally be able to alleviate deficient aggregate demand
if fiscal policy isn't specifically oriented toward doing this. If we add in Keynes's suppositions
on the substitutability of money, then we reach the following conclusion: unemployment is not
the result of sticky prices, it is the result of fiscal policy. Full employment fiscal policy will
produce full employment regardless of what prices do; a lack of full employment fiscal policy
will lead to a flailing economy regardless of what prices do, eventually if not immediately.
34
The preceding analysis has all been that of a heuristic. It assumed a nongrowing economy,
ignored inflation caused by rising costs rather than excess demand, presented a determinate
rather than stochastic model, ignored changes in monetary policy, and ignored the issue of bank
liabilities that are pegged to state money. These elements could be included,24 however these
additions would not change the overall takeaway, which is that private price adjustments cannot
be expected to produce stability in that sector of the economy that is built atop public monopoly
money.
24 Growth in particular could be included by allowing government spending to grow over time, while the demand
for money either grows correspondingly or reacts to prior states of the economy in a hysteresis process. Monetary
policy can be seen as attempts to influence k.
35
REFERENCES
Bell, Stephanie. 2001. "The Role of the State and the Hierarchy of Money." Cambridge Journal
of Economics 25 (2): 149–63.
Davidson, Paul. 1978. "Why Money Matters: Lessons from a Half-Century of Monetary
Theory." Journal of Post Keynesian Economics 1 (1): 46–70.
1984. "Reviving Keynes's Revolution." Journal of Post Keynesian Economics 6 (4):
561–75.
1990a. "Keynes and Money." In L. Davidson (ed.), Money and Employment. London:
Palgrave Macmillan.
1990b. "Money and General Equilibrium." In L. Davidson (ed.), Money and
Employment 196–217. London: Palgrave Macmillan.
1992a. International Money and the Real World. London: Palgrave Macmillan.
1992b. "Would Keynes Be a New Keynesian?" Eastern Economic Journal 18 (4): 449–
63.
1993a. "Austrians and Post Keynesians on Economic Reality: Rejoinder to Critics."
Critical Review 7 (2-3): 423–44.
. 1993b. "Monetary Theory and Policy in a Global Context with a Large International
Debt." In S. F. Frowen (ed.), Monetary Theory and Monetary Policy. London: Palgrave
Мaстillan.
. 1996a. "Reality and Economic Theory." Journal of Post Keynesian Economics 18 (4):
479–508.
1996b. "Using Harcourt's Method to Resolve Theoretical Controversies and Gain
Insight into the Real World." In Phillip Arestis, Gabriel Palma, and Malcolm Sawyer
(eds.), Capital Controversy, Post-Keynesian Economics and the History of Economic
Thought. Abingdon, UK: Routledge.
1996c. "What Are the Essential Elements of Post Keynesian Monetary Theory?" In
Ghislain Deleplace, Edward J. Nell (eds.), Money in Motion: The Post Keynesian and
Circulation Approaches. London: Palgrave Macmillan.
-. 1998. "Post Keynesian Employment Analysis and the Macroeconomics of OECD
Unemployment." The Economic Journal 108 (448): 817–31.
יי
36
1999a. "Can Money Be Neutral Even in the Long Run? Chartalism Vs Monetarism." In
L. Davidson (ed.), Uncertainty, International Money, Employment and Theory. London:
Palgrave Macmillan.
1999b. "Setting the Record Straight." In L. Davidson (ed.), Uncertainty, International
Money, Employment and Theory. London: Palgrave Macmillan.
1999c. "The Asimakopulos View of Keynes's General Theory." In L. Davidson (ed.),
Uncertainty, International Money, Employment and Theory. London: Palgrave
Macmillan.
1999d. "The Case for Regulating International Capital Flows." In L. Davidson (ed.),
Uncertainty, International Money, Employment and Theory. London: Palgrave
Macmillan.
2000. "Liquidity Vs. Efficiency in Liberalized International Financial Markets: A
Warning to Developing Economies." Brazilian Journal of Political Economy 20 (3).
2001a. "Monetary Policy in the Twenty-First Century in the Light of the Debate
Between Chartalism and Monetarism." In Jeff E. Biddle, John B Davis, Steven G
Medema (eds.), Economics Broadly Considered: Essays in Honour of Warren J.
Samuels. Abingdon, UK: Routledge.
2001b. "The Principle of Effective Demand: Another View." Journal of Post
Keynesian Economics 23 (3): 391–409.
2004. "A Response to King's Argument for Pluralism." Post-Autistic Economics
Review 24 (1).
2007. "Is a Plumber or a New Financial Architect Needed to End Global International
Liquidity Problems?" In P. Davidson (ed.), Interpreting Keynes for the 21st Century.
London: Palgrave Macmillan.
2011. Post Keynesian Macroeconomic Theory. Cheltenham, UK: Edward Elgar
Publishing.
. 2012. "Keynes's General Theory." In J. E. King (ed.), The Elgar Companion to Post
Keynesian Economics, Second Edition. Cheltenham UK: Edward Elgar Publishing
Limited.
2013年。「ポストケインズ経済学のケインズ財団。」GCハーコートと
Peter Kriesler（eds。）、The Oxford Handbook of Post-Keynesian Economics、Volume 2：
批評と方法論。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
2017.ジョン・メイナード・ケインズを恐れているのは誰ですか？：経済ガバナンスへの挑戦
拡大する不平等の時代。ロンドン：パルグレイブマクミラン。
37
ファザリ、スティーブンM.、ピエロフェリ、エドワードグリーンバーグ。1998年。「総需要と企業
行動：ケインズのミクロ的基礎に関する新しい視点。 "Journal of Post
ケインズ経済学20（4）：527–58。
フォーステイター、マシュー。2006.「税金主導のお金：の歴史からの追加の証拠
経済思想、経済史、経済政策。」マーク・セッターフィールド（編）、
複雑さ、内生的お金およびマクロ経済理論：バジルに敬意を表してのエッセイ
J.ムーア。チェルトナム、イギリス：エドワードエルガーパブリッシング。
Fullwiler、Scott T.2005。「仕事の保証と経済的安定性」。の文化を創造する上で
完全雇用：完全雇用会議への第7の道と第12の道を組み込む
失業に関する全国会議。ニューサウスウェールズ州カラハン：ニューカッスル大学、
完全雇用センター。
フルワイラー、スコット、ローハングレイ、ネイサンタンクス。2019.「原因に関するMMTの対応
インフレ。」フィナンシャルタイムズ、3月1日。
Gaskins Jr.、Darius W. 1974.「アルコアの再考：中古品の福祉への影響
市場。 "Journal of Economic Theory 7（3）：254-71。
ゴドリー、ウィン、マルク・ラヴォワ。2006.貨幣経済学：統合アプローチ
クレジット、お金、収入、生産および富。ニューヨーク：スプリンガー。
ヘイル、ロバートL. 1923年。「おそらく非強制的な状態での強制と分配」。
Political Science Quarterly 38（3）：470–94。
Hockett、Robert C.、およびSaule T.Omarova。2016年。「金融フランチャイズ。」コーネル法
レビュー102：1143。
ケインズ、ジョンメイナード。1936.雇用、利害、およびお金の一般理論。ロンドン：
マクミラン社
Kriesler、Peter、およびMarcLavoie。2007年。「金融政策とその後の新しいコンセンサス
ケインズ批評。 "政治経済学のレビュー19（3）：387–404。
マルク・ラヴォワ 2010.「賃金低下の考えられる悪影響」InternationalJournal
of Pluralism and Economics Education 1（3）：260–75。
リー、フレデリックS. 1999年。ポストケインジアン価格理論。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学
押す。
リー、フレデリックS.、スティーブキーン。2004.「一貫性のない皇帝：異教の批評
新古典派ミクロ経済学理論。 "社会経済レヴュー62（2）.: 169–99。
リービー、サム。2019.「ModernMoneyand theWarTreasury。」GlobalInstitute for Sustainable
Prosperity Working Paper No 123.オハイオ州グランビル：Global Institute for Sustainable
繁栄。
38
-。2020年。「動員理論：今日の文献からのいくつかの教訓」グローバル
Institute for Sustainable Prosperity Working Paper No 126.オハイオ州グランビル：グローバル
持続可能な繁栄のための研究所。
マルキオナッティ、ロベルト、リサセラ。2017.「ネオワルラスマクロエコノム（Etr）は死んでいる
終わり？DSGEモデルに対する最近の批判の評価。 "Journal of Post Keynesian
経済学40（4）：441–69。
モスラー、ウォーレン。2011年。経済政策の7つの致命的な無実の詐欺。コネチカット州ギルフォード：
ヴァランス株式会社
2020年。「ホワイトペーパー：現代貨幣理論（MMT）」。
https://docs.google.com/document/d/1gvDcMU_ko1h5TeVjQL8UMJW9gmKY1x0zcq
KIRTZQDAQ /編集
Orbach、Barak Y. 2004.「デュラポリストパズル：耐久消費財市場における独占力」。
規制21に関するエールジャーナル：67。
Suslow、Valerie Y. 1986.「競争力のあるリサイクルによる独占行動の推定：
アルコアへの適用。」RANDJournal of Economics 17（3）：389-403。
Swan、Peter L. 1980.「アルコア：独占力に対するリサイクルの影響」Journal of
政治経済学88（1）：76–99。
タンクス、ネイサン、ルークヘリン。今後。「団体交渉としての競争法
法律。 "競争法における労働。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。
Tcherneva、Pavlina R. 2002.「モノポリーのお金：価格設定者としての国家」Oeconomicus、
冬：30〜52。
https://modernmoneynetwork.org/content/monopoly-money-state-price-setter
https://modernmoneynetwork.org/sites/default/files/biblio/Pavlina_2007.pdf ★
2006年。「貨幣国定説とお金への税主導のアプローチ。」P。ArestisとM.
Sawyer（eds。）、A Handbook of Alternative MonetaryEconomics。チェルトナム、英国：
エドワードエルガー。
2020年。雇用保証の場合。ニュージャージー州ホーボーケン：John Wiley＆Sons。
ウォルドマン、マイケル。2003年。「実世界市場のための耐久消費財理論」。
経済的展望17（1）：131–54。
レイ、L。ランダル。1998a。現代のお金を理解する。チェルトナム、イギリス：エドワードエルガー。
1998b。「失業ゼロと安定した価格。」Journal of Economic Issues 32（2）：
539–45.
2012.「75年後のケインズ：公的独占としてのお金の再考」トーマスで
ケイト（編）、ケインズの一般理論。チェルトナム、イギリス：エドワードエルガーパブリッシング。
39
2015.現代貨幣理論：ソブリン金融のマクロ経済学の入門書
システム。ニューヨーク：スプリンガー。
40
0 件のコメント:
コメントを投稿