愛と盗難：Sam Levey2021 / 08ワーキングペーパーNo.992 ＆チャーネバ2002

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/09/sam-levey-202108-working-paper-no-992.html

Sam Levey2021 / 08ワーキングペーパーNo.992

ワーキングペーパー第992 
モデルモノポリーマネー： 
価格レベルのソースとして、政府と失業 
サムLevey *により、 
ミズーリ州、カンザスシティの大学 
2021年8月 

http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_992.pdf   

要約現代貨幣理論（MMT）が提起した主張の多くは、自国通貨に対する州の独占を中心にしています。この論文では、2つの主張の妥当性について質問します。1）MMTの価格水準の理論（価格水準は政府が支出するときに支払う価格の関数である）と2）有効需要の不足の原因は純金融資産の需要を満たすために政府の債務を供給しなかった州。私は、これら2つの結果を生み出すことができる「独占マネー」のモデルを構築することによってそうします。キーワード：現代貨幣理論; 価格水準; 独占マネー; デュラポリ; 不十分な有効需要JEL分類：E4、E62、B52、D42 1 

1はじめに現代貨幣理論（MMT）は、ポスト・ケインズ派の制度派経済学の伝統を受け継いでいるマクロ経済学の異端的な学校であり、カール・マルクス、ソースタイン・ヴェブレン、ジョン・メイナード・ケインズ（Wray 2012）からの路線を継続し、ウォーレンモスラー。とりわけ、MMTの参入ポイントは、州が独占状態で自国通貨を発行し、この通貨が州への税金やその他の義務を履行するために使用できる唯一のものであることを強く強調しています。主流のマクロ経済学の基本的なパラダイムは、一般均衡（GE）理論とリアルビジネスサイクル（RBC）理論から構築されています。それらの基本的な形では、これらの概念のどちらもお金も州もあまり余裕がなく、お金を持っているモデルでさえ、自国通貨に対する国家の独占は真剣に受け止められていない。異教の伝統がこの研究アジェンダに対して平準化するであろう多くの批判がありますが（例えば、Marchionatti and Sella 2017; Lee and Keen 2004を参照）、MMTは特に、州の通貨独占を明示的に取り入れることができないことが、価格水準または失業の存在の原因を説明するための主流のパラダイム。これらの要素を生成するために、せいぜいモデルへのアドホックな追加に頼ります。この論文では、「独占マネー」が価格水準の原因と不十分な有効需要の持続性を自然に説明できることを示す基本モデルを構築することによって、MMTの主張を体系化しようとしています。議論は2つの段階に分けられます、有効需要に目を向ける前に、まず価格レベルに焦点を合わせます。各タスクについて、異教理論の背景を提供することから始め、次にモデルを構築し、さらに議論を提供します。2つの簡単な警告。まず、以下のモデルの目的は、妥当性を示すことです。これらは、MMTの独占マネー理論によって記述されたメカニズムに従って動作する数学的システムを構築できることを示しています。これは比較的少ない仮定で実行できるという事実は、これが意味のある抽象化であることの証拠と見なされますが、それ以上のことは意図されていません。第二に、より具体的には、モデルは、2つの点で、読者が慣れている方法とは逆のいくつかの要素を提示します。1）ほとんどの量は2です。次に、モデルを作成してから、さらに説明します。2つの簡単な警告。まず、以下のモデルの目的は、妥当性を示すことです。これらは、MMTの独占マネー理論によって記述されたメカニズムに従って動作する数学的システムを構築できることを示しています。これは比較的少ない仮定で実行できるという事実は、これが意味のある抽象化であることの証拠と見なされますが、それ以上のことは意図されていません。第二に、より具体的には、モデルは、2つの点で、読者が慣れている方法とは逆のいくつかの要素を提示します。1）ほとんどの量は2です。次に、モデルを作成してから、さらに説明します。2つの簡単な警告。まず、以下のモデルの目的は、妥当性を示すことです。これらは、MMTの独占マネー理論によって記述されたメカニズムに従って動作する数学的システムを構築できることを示しています。これは比較的少ない仮定で実行できるという事実は、これが意味のある抽象化であることの証拠と見なされますが、それ以上のことは意図されていません。第二に、より具体的には、モデルは、2つの点で、読者が慣れている方法とは逆のいくつかの要素を提示します。1）ほとんどの量は2です。彼らは、MMTの独占マネー理論によって記述されたメカニズムに従って動作する数学的システムを構築できることを示しています。これは比較的少ない仮定で実行できるという事実は、これが意味のある抽象化であることの証拠と見なされますが、それ以上のことは意図されていません。第二に、より具体的には、モデルは、2つの点で、読者が慣れている方法とは逆のいくつかの要素を提示します。1）ほとんどの量は2です。彼らは、MMTの独占マネー理論によって記述されたメカニズムに従って動作する数学的システムを構築できることを示しています。これは比較的少ない仮定で実行できるという事実は、これが意味のある抽象化であることの証拠と見なされますが、それ以上のことは意図されていません。第二に、より具体的には、モデルは、2つの点で、読者が慣れている方法とは逆のいくつかの要素を提示します。1）ほとんどの量は2です。 

名目、および2）すべての価格は「お金の価格」、つまり1ドルを取得するために諦めなければならないものです。独占金の数学化に関する初期の研究（Tcherneva 2002）が現在の研究に影響を与えたPavlina Tchernevaには、多大な感謝の意を表する必要があります。しかし、彼女が提示したよりも複雑なモデルのセットを構築することで、さらなる洞察を引き出すことができると私は信じています。2価格レベル2.1理論主流マクロは価格レベルの出所を説明するのが困難です。本質的に、GEのパラダイムは絶対価格ではなく相対価格に焦点を合わせています。最も単純なモデルは、絶対価格レベルを説明するために、無料の外因性パラメーターを残します。彼らの提示された説明でさえ、実際には価格レベルを説明しない傾向があります。たとえば、フィリップス曲線はインフレの理論です（つまり、価格レベルの変化）であり、価格レベル自体の理論ではありません。フィリップス曲線の世界では、現在の絶対価格レベルは、ある種の歴史的な事故としてのみ合理化できます。対照的に、MMTには、価格レベルの単純な理論があります。「価格レベルは、必然的に、政府の代理人が支出するときに支払う価格、または貸し出すときに要求される担保の関数です」（Mosler2020）。原則は単純です。国家は通貨の独占発行者であり、独占者は価格を設定します。価格水準は、政府から通貨を取得するために非政府機関がしなければならないこと、すなわち政府の担保および調達価格政策の関数です（この原則の別の声明についてはWray [1998a]を参照）。簡単な例として、政府が通貨制度をゼロから始めて、あなたに10ドルの税金を課していると想像してください。不払いに対するペナルティが厳しく、それを回避したい場合は、政府が10ドルを稼ぐのに十分であると宣言したものを政府に提供する必要があります。彼らが1時間の労働につき10ドルを支払うことを申し出た場合、1ドルは6分の労働に相当し、あなたは（少なくとも）1時間働きます。または、1時間あたり15ドルを支払うことを申し出た場合、1ドルは4分間の労働に相当し、（少なくとも）40分間働きます。その場合、1ドルは6分の労働に相当し、（少なくとも）1時間働きます。または、1時間あたり15ドルを支払うことを申し出た場合、1ドルは4分間の労働に相当し、（少なくとも）40分間働きます。その場合、1ドルは6分の労働に相当し、（少なくとも）1時間働きます。または、1時間あたり15ドルを支払うことを申し出た場合、1ドルは4分間の労働に相当し、（少なくとも）40分間働きます。 

…

4結論 

この論文は、州の価格政策が価格水準の決定にどのように役立つか、そして財政政策が特にそうすることを目的としていない場合、価格の上昇が一般的に不足している総需要を軽減できないことを示した。お金の代替可能性に関するケインズの仮定を加えると、失業は固定価格の結果ではなく、財政政策の結果であるという結論に達します。完全雇用財政政策は、価格に関係なく完全雇用を生み出します。完全雇用財政政策の欠如は、価格がどうなるかに関係なく、最終的にはすぐにではないにしても、経済の不安定化につながります。 

注：お金の購入者は、最初にお金の価格が最も低い場所に移動し、まだ注文が残っている場合は代替のサプライヤーに移動します。 

注：お金の購入者は、最初にお金の価格が最も低い場所に移動し、まだ注文が残っている場合は代替のサプライヤーに移動します。 

注：結果はナイフエッジの不安定性であり、この場合はハイパーインフレが示されます。これは、成長していない経済における永続的な政府の赤字が、非政府部門に純金融資産を継続的に追加するためです。

注：各セクターは、実際のリソースの望ましいシェアを達成するために、他のセクターが同じことを行うことに応じて、商品の入札価格を上げています（お金の提示価格を下げています）。 
注：その結果、政府の黒字が非政府部門から純金融資産を絶えず排出しているため、この場合は過収縮が見られ、ナイフエッジの不安定性が生じます。 
3.4さらなる議論私は、流動性のある金融資産の代替資産のケインズのゼロ弾力性を認めるべきだと信じています。しかし、そうでなかったとしても、上記のモデルは、財政政策が特に安定化に向けられていない場合、失業に直面して価格調整が安定することを疑う2つの追加の理由を私たちに与えます。 


注：解決策がない、1つの解決策、または図のように2つの平衡があり、そのうちの1つだけが安定している可能性があります。 

注：短期的に完全雇用を生み出す可能性のある価格調整（緩やかに下降するAD曲線）を考慮しても、政府が目標量の商品を購入し、比例課税する場合、価格調整はインフレ調整後の厳しい財政政策を緩和することはできません。税金。タイトな財政政策が純金融資産のストックに及ぼす継続的な影響は、AD曲線が左に継続的に動くことであるはずです。 

注：短期的に過剰需要を抑えることができるかもしれない価格調整を考慮に入れても、政府が目標量の商品を購入し、比例課税を課す場合、価格調整はインフレ調整済み​​予算バランスに影響を与えることはできません。緩い財政政策が純金融資産のストックに及ぼす継続的な影響は、AD曲線が右に継続的に動くことであるはずです。 

図9：モノポリーのお金の経済の簡略化されたヒューリスティックなビューAD AS P ADは、赤字/黒字が純金融資産の変化に蓄積するにつれて、財政政策に応じて継続的に左または右にシフトします。価格は一般的に、ADとASの間の実際の出力を決定するためのギャップが、影のない領域で特定の通常の範囲内にある場合、ショートサイドルールは調整されません。 

注：価格調整で過剰なお金の需要を「抑える」ことができない場合は、価格レベルに関係なく、AS曲線とAD曲線の間の距離を一定にする必要があります。実際の管理価格は、非常に大きくない限り、需給の不均衡に反応しないため、経済は、長期的または完全雇用への傾向がなく、継続的な需要不足で存続する可能性があります。財政政策の慢性的な緩みまたはきつさは、最終的には継続的に変化するAD曲線をもたらします。

-。2020年。「動員理論：今日の文献からのいくつかの教訓」グローバル

Institute for Sustainable Prosperity Working Paper No 126.オハイオ州グランビル：グローバル

持続可能な繁栄のための研究所。

マルキオナッティ、ロベルト、リサセラ。2017.「ネオワルラスマクロエコノム（Etr）は死んでいる

終わり？DSGEモデルに対する最近の批判の評価。 "Journal of Post Keynesian

経済学40（4）：441–69。

モスラー、ウォーレン。2011年。経済政策の7つの致命的な無実の詐欺。コネチカット州ギルフォード：

ヴァランス株式会社

2020年。「ホワイトペーパー：現代貨幣理論（MMT）」。

https://docs.google.com/document/d/1gvDcMU_ko1h5TeVjQL8UMJW9gmKY1x0zcq

KIRTZQDAQ /編集

Orbach、Barak Y. 2004.「デュラポリストパズル：耐久消費財市場における独占力」。

規制21に関するエールジャーナル：67。

Suslow、Valerie Y. 1986.「競争力のあるリサイクルによる独占行動の推定：

アルコアへの適用。」RANDJournal of Economics 17（3）：389-403。

Swan、Peter L. 1980.「アルコア：独占力に対するリサイクルの影響」Journal of

政治経済学88（1）：76–99。

タンクス、ネイサン、ルークヘリン。今後。「団体交渉としての競争法

法律。 "競争法における労働。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。

Tcherneva、Pavlina R. 2002.「モノポリーのお金：価格設定者としての国家」Oeconomicus、

冬：30〜52。

https://modernmoneynetwork.org/content/monopoly-money-state-price-setter

https://modernmoneynetwork.org/sites/default/files/biblio/Pavlina_2007.pdf ★

2006年。「貨幣国定説とお金への税主導のアプローチ。」P。ArestisとM.

Sawyer（eds。）、A Handbook of Alternative MonetaryEconomics。チェルトナム、英国：

エドワードエルガー。

2020年。雇用保証の場合。ニュージャージー州ホーボーケン：John Wiley＆Sons。

ウォルドマン、マイケル。2003年。「実世界市場のための耐久消費財理論」。

経済的展望17（1）：131–54。

レイ、L。ランダル。1998a。現代のお金を理解する。チェルトナム、イギリス：エドワードエルガー。

1998b。「失業ゼロと安定した価格。」Journal of Economic Issues 32（2）：

539–45.

2012.「75年後のケインズ：公的独占としてのお金の再考」トーマスで

ケイト（編）、ケインズの一般理論。チェルトナム、イギリス：エドワードエルガーパブリッシング。

39

★

Oeconomicus、Volume V、Winter 2002結論：最後の雇い手オプション要約すると、単一のサプライヤー独占企業の場合、価格は外因性の関数です。州には、価格決定の方法を選択する際に利用できるいくつかのオプションがあります。すべての購入に対して市場価格を支払う現在の方法は、今日の世界で観察された結果を正確に持っていることが示されています。同様に、他のオプションの歴史的な例もこのモデルと一致しています。Wray [1998]、Mitchell [1998]、およびMosler [1995]によって作成された最後の雇い手（ELR）のケースでは、上記のケース3aで概説されているオプションを使用しています。通貨は1回の購入に対して外生的に設定され、ELR労働、およびその他の価格は既存の市況によって決定することができます。私たちは、過去と現在の両方で、通貨の背後にある原動力と、通貨の単一の供給者としての政府の役割を検討しました。最後に、この論文で提示されている数学的枠組みは、政府が商品やサービスに支払う価格と、特定のレベルの課税に対して政府が受け取る実際の商品やサービスの最小量との間の反比例の関係を概説しています。そのフラット通貨の独占サプライヤー。2.政府は外生的に税金を設定し、実際の商品やサービスの売り手を作成します。3.政府は、実際の商品やサービスに支払う価格を外生的に設定する究極の力を持っています。民間部門が純貯蓄を望んでいるかどうかに関係なく、逆の関係が維持されます。純貯蓄は、定義上、政府の赤字に等しい。これは、Wray、Mitchell、およびケース3aで概説されているように、市場の状況によって赤字が民間部門の純貯蓄欲求とともに変動することを可能にする財政政策に組み込むことができる。この紙。要約すると、この数学的枠組みは、財政政策オプションの選択において考慮できるいくつかの基本的な関係の概要を示しています。課税は通貨の背後にある原動力であり、政府は通貨の単一の独占供給者であり、そのため、税金と価格を外生的に設定する力を持っています。さらに、失業の問題を​​排除し、意味のある価格安定性も提供できる、州に開かれたオプションがあります。注1.2。ここで「独占」とは、一般的な意味で、税金の支払いを要求するものを作成するための国家の独占的な権限と特権を示すために使用されます。これは、民間部門の独占者の通常の利潤最大化の動機を意味するものではありません。民間部門には、国内または海外でドルを保有するすべての参加者が含まれます。つまり、通貨の独占発行者を除くすべての人。