参考：
— 地域通貨花子１ (@TiikituukaHana) September 14, 2021
ーーーーーー
2019/04/10 Kelton Tax the rich!
My talk at the inaugural conference for the @PatrioticMills was titled, Why we don’t NEED to but still MUST Tax the rich!” I wore a blue dress. 🙃
2021/09/15 3:41
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
https://twitter.com/stephaniekelton/status/1437848995364319238?s=21
https://twitter.com/stephaniekelton/status/1165705895789191168?s=21
2019/08/26
2019/04/10
2:22:30~2:29:30
https://twitter.com/tiikituukahana/status/1437865385299046400?s=21
you got everyone hyped up on jenga
good morning everyone
it is uh very nice to be with you this
morning i uh have known
morris and erica for a little while and
in a sense i feel like i'm being
delivered to you as a sort of red meat
here this morning and that's okay
um morris and erica actually chose the
title of the talk which means that they
know exactly what they're getting in
what they're in for
in bringing me in for this so i'm just
gonna jump in i have eight minutes i
come with uh an unconventional message
especially in an environment like this.
and i only have eight minutes to try to
if not persuade you at least wet your
appetite enough so that
you might begin to think about these
things a little bit through the rest of
the day and maybe if we're lucky beyond
that so
i'm going to say that i think what we do
is we think about taxes the way we used
to think about the sun
that is that it is uh
we think taxes are the thing around
which everything else
evolves revolves right
the earth goes around the sun we finally
figured that out okay but we pretend
that taxes are at the center of
everything and that the functioning of
the economy is in a sense dependent upon
how successful we are
in delivering
sufficient tax revenue.
so i'm going to
challenge that idea how many of you know
the work of george lakoff.
george lakoff says don't think of an
don't think of an elephant okay well for
the next seven and a half minutes i'm
going to implore you don't think of a
revenue.
let's talk about taxes without thinking
about revenues.
okay that's what i'm
going to ask you to do so in next year's
version of this how to think like a
patriotic millionaire.
it will say don't
think of a revenue don't think of
revenue because this is how we currently
think.
we have locked these ideas
together we think of spending and taxing
as two sides of the same coin if we want
to fund a new program the question is
how are you going to pay for it where
will you get the money you have to find
the money.
and so
automatically we reach for these things
called revenue raisers right we look for
a new tax we have to raise money in
order to do this other thing we have
made these dependent.
and what that means
is that we are holding hostage
whatever the new program is until we can
get the revenue to pay for it so if we
can't succeed
in raising some new tax.
then we can't
have the program because we can't pay
for it.
あなたがしたことを見てください。
私はモリスとエリカを少し前から知っているのですが、ある意味、私は今朝、赤身の肉のようなものを皆さんにお届けしているような気がしますが、それはいいとして......モリスとエリカは実際に講演のタイトルを決めました。
説得とまではいかなくても、少なくとも皆さんの食欲をそそるくらいのことはしたいと思っています。そうすれば、今日の残りの時間、そして運が良ければそれ以上の時間をかけて、これらのことについて少しずつ考え始めることができるでしょう。地球が太陽の周りを回っているように、税金は他のすべてのものが進化するために必要なものだと思っています。
そこで、この考えに異議を唱えようと思います。皆さんの中には、ジョージ・レイコフの著作をご存知の方もいらっしゃると思います。
ジョージ・レイコフは「象のことは考えるな」と言っていますが、これから7分半、私は「税収のことは考えるな」とお願いします。
収入のことは考えずに税金のことを話しましょう。
来年の「愛国大富豪の思考法」では、このようにお願いします。
来年のバージョンでは、「収入のことは考えるな」「収入のことは考えるな」と書きます。
支出と課税は表裏一体だと考えています。新しいプログラムに資金を供給したい場合、問題はどうやってそれを支払うかです。
そうすると、自動的に歳入増加策と呼ばれるものに手を伸ばすことになります。つまり、新しい税金を探すのです。
つまり、新しいプログラムが何であれ、それに必要な収入が得られるまでは人質になっているということです。
okay i think that's a problem i
think that's a problem so we are
convinced that we need the rich.
you people are nice you're lovely i
admire what you're doing
but the truth is we don't need you.
we don't need you
and erica said at the federal level okay
we need you at the state level we need
you at the local level but at the
federal level
the truth is
we don't need your money to care for our
people to care for our communities and
to care for our planet.
okay but we think
we do and so here's a problem we believe
the government has no money of its own
that's what margaret thatcher told us.
the government has no money of its own
there is only taxpayer money she told us
okay the only way government can fund
programs is if it can find the money.
where's all the money the rich people
have it.
so naturally to fund new programs you
have to go where the money is and that
means
tax the rich.
without them
we can't afford
to feed a hungry kid
fix crumbling infrastructure.
care for our planet
meet the imminent threat of climate
change none of these things can be
accomplished unless and
until we get your money.
all right
so of those five points i give them two
out of five stars
two of those things are correct i agree.
which two
the rich people have all the money and
we need to tax the rich
those two propositions i think are
correct.
okay
but
my position is that we need to break
this link we need to break it mentally
and we need to break it in terms of the
federal budgeting process we need to
break it in practice
this link is a problem the belief that
we can't do one unless and until we do
the other.
okay it's just wrong does that
mean that we don't need to tax taxes are
unimportant no taxes are super important
and absolutely we must tax.
why?
それは問題だと思います 私たちは金持ちが必要だと確信しています。
あなた方は素晴らしい、あなた方がしていることは賞賛に値しますが、真実はあなた方を必要としていないのです。
エリカが言ったように、連邦レベルでは、州レベルでも地方レベルでも、あなた方は必要ですが、連邦レベルでは、私たちの人々や地域社会、そして地球を守るために、あなた方のお金は必要ないのです。
マーガレット・サッチャーが言ったように、政府には自前のお金がないと信じています。
それはマーガレット・サッチャーが言ったことです。「政府には自前のお金はない、あるのは納税者のお金だけだ」と彼女は言いました。
金持ちが持っている金はどこにあるんだ？
新しいプログラムに資金を提供するためには、当然、お金のあるところに行かなければなりません。
金持ちがいなければ、お腹を空かせた子供を養うこともできませんし、崩壊したインフラを修復することもできません。
彼らがいなければ、空腹の子供を養う余裕もなく、壊れかけたインフラを直し、気候変動の差し迫った脅威から地球を守ることもできません。
5つのポイントのうち、2つのポイントは正しいと思います。
金持ちがすべてのお金を持っていて、金持ちに課税する必要があるという2つの命題は正しいと思います。
しかし、私の立場は、このつながりを断ち切る必要があるということです。精神的に断ち切る必要がありますし、連邦予算編成プロセスの観点からも断ち切る必要があります。
つまり、税金は重要ではないということでしょうか？
なぜ？
here's a piece i only have maybe four or five minutes left so i'm going to give a reading assignment if i at least pique your curiosity and you're willing to think through these ideas further go read this article published in 1946 by a guy named beardsley rummel which obviously is sophisticated and smart sounding so you should read his work because beardsley rumble told us in 1946 that taxes for revenue are obsolete.
who the heck was beardsley rumble president of the new york fed head of the federal reserve bank of new york guys should know something about money right and why does he tell us in 1946 that taxes for revenue are obsolete two reasons the us is off the gold standard.
and we have a central bank that will clear any payment that is authorized by congress beardsley rumble says so in this piece.
so then he goes on to say why we do tax why we need to tax if not for revenue don't think of it as funding government he says so what are taxes all about they do important things i'm going to highlight the three most important things he says in this piece.
first they're a release valve so as the government spends money into the economy taxes remove some of what is spent in order to allow the government to spend on infrastructure and education and health care without creating an inflation problem.
so taxes remove some of what is spent into the economy hugely important.
taxes allow the government to create incentives or disincentives hugely important right you can alter behaviors through the tax code and perhaps most important at least as important maybe as inflation distribution altering the distribution of wealth and income.
so rummel tells us when we think about attacks think about is it designed to fight inflation is it designed to create a new incentive or disincentivize some behavior or is it designed to alter the distribution of wealth and income so that you're mindful of the reason that you're taxing and what the tax you're choosing is being chosen for right why you're choosing that particular tax so think of the green new deal lots of conversation about a green new deal today talking about spending potentially trillions of dollars into the economy over the next decade or so to deal with climate change and maybe even including a job guarantee in health care and other programs big money if we were to move forward with a green new deal without raising taxes sufficiently what could happen?
ここからは4、5分しか残っていないので、読書の課題を出します。もし私が少なくともあなたの好奇心を刺激し、あなたがこれらのアイデアをさらに考えたいと思ったら、ベアーズリー・ランブルという人物が1946年に発表したこの記事を読んでください。ベアーズリー・ランブルは1946年に「歳入のための税金は時代遅れだ」と言っています。
1946年にベアーズリー・ランブルが「歳入のための税金は時代遅れだ」と言ったからです ベアーズリー・ランブルとは一体何者だったのでしょうか？ ニューヨーク連邦準備銀行の頭であるベアーズリー・ランブルは、お金について何か知っているはずです。
米国は金本位制から脱却しており、議会が承認した支払いを決済する中央銀行を持っていると、ビアズリー・ランブルがこの記事で述べています。
そして、なぜ税金をかけるのか、なぜ税金をかける必要があるのか、もし収入のためでなければ、それを政府の資金源と考えてはいけない、と続けています。つまり、税金には重要な役割があるということです。
まず、税金は放出弁です。政府が経済にお金を使うとき、インフレ問題を起こさずにインフラや教育、医療にお金を使えるようにするために、税金は使われたお金の一部を取り除きます。
つまり、税金は経済に使われたお金の一部を取り除くものであり、非常に重要です。
税は、政府がインセンティブやディスインセンティブを作り出すことを可能にしています。
攻撃について考えるとき、インフレ対策なのか、新たなインセンティブや行動を抑制するためのものなのか、あるいは富や所得の分配を変えるためのものなのか、ということを考えるべきだとRummel氏は言います。グリーンニューディールについて考えてみましょう 今日、グリーンニューディールについて多くの議論がなされていますが、気候変動に対処するために今後10年ほどで数兆ドルを経済に投じる可能性があり、医療やその他のプログラムに雇用保証を含めることもできるかもしれません。
you get a inflation problem trying to
spend too much into an economy that
can't absorb all that new spending you
need to use your release valve so taxes
can be important you turn on the dollar
spout spend into the economy but you got
to let some fall away through taxes to
avoid creating inflation.
incentivizing
behaviors this is obvious i'm going to
very quickly right you can imagine we
heard discussion about financial
transactions tax could talk about a
carbon tax other taxes perfectly
legitimate reason to put up a new tax
and here's the big one for this group
today when he said
taxes taxes taxes what was on the
backdrop behind him.
the word
inequality the word inequality so he's
talking about using the tax system to
aggressively address
one of the most critical challenges
facing not just the us but the world
today.
the widening gap between the
people at the very top and everybody
else.
and taxes and the tax code can be
an important way to redress
those disparities and you can see that
we use the tax code to do that and
everybody in this room knows it but in
spite of what we do we are still the
most unequal
in the rich world right so we could do
more of that and we could do it in line
with the way rummel taught us to think
bottom line my perspective we don't need
the federal government doesn't need your
money to fund itself to operate.
but
there are good reasons to take it anyway
the reasons that were laid out by
beardsley rummel.
we don't want to live
in this kind of world
we don't want an oligarchy we don't want
a world where a smaller and smaller
number of people have a larger and
larger concentration of the wealth and
income it screws up the functioning of
our economy and it screws up the
functioning of our democracy.
and so
those are reasons enough to think about
the important ways to close loopholes a
wealth tax
increase in the top marginal rate uh the
estate tax the kinds of things that
we've been talking about this morning
but if you're choosing a tax with the
aim of treating the billionaire class as
your pay for
there is a pretty good likelihood that
you're going to under tax them because
what you're doing is trying to peel off
just enough of what they have to fund
free college or to put a down payment on
a green new deal or to fix some
crumbling infrastructure or feed a few
hungry kids.
if they are your pay for
you're not really taxing with purpose
you're using them
in order to fund other programs and so
i uh i know that's going to be
unsettling go back have a look at
beardsley rumble and thank you very much
for listening.
[Applause]
[Music]
新たな支出をすべて吸収できない経済に過剰に支出しようとすると、インフレの問題が発生します。そのためには放出弁を使う必要があり、税金は重要な役割を果たします。
行動をインセンティブする これは明らかなことなので、すぐに説明します。 想像してみてください。金融取引税についての議論を聞いたり、炭素税について話したり、その他の税金について話したり、新しい税金を導入するための完全に正当な理由があります。
不平等という言葉 不平等という言葉 不平等という言葉 不平等という言葉 不平等という言葉 不平等という言葉 不平等という言葉 不平等という言葉 今日、アメリカだけでなく世界が直面している最も重要な課題の1つに積極的に取り組むために、税制を活用しようと言っています。
頂点に立つ人々とそれ以外の人々との間の格差の拡大です。
この部屋にいる誰もが知っているように、私たちはそのために税法を使っていますが、それにもかかわらず、私たちは依然として豊かな世界で最も不平等な状態にあります。
しかし、いずれにしても連邦政府の資金を必要とする正当な理由があります。
このような世界には住みたくありません。寡頭制は嫌です。少数の人が富や所得をどんどん集中させるような世界は嫌です。経済の機能を台無しにし、民主主義の機能を台無しにします。
このような理由から、抜け穴を塞ぐための重要な方法を考えるのに十分な理由があります。富裕層税の増税、最高税率の引き上げ、遺産税など、今朝話したようなことです。しかし、もしあなたが億万長者層を自分の報酬として扱う目的で税を選択するなら、かなりの確率で過小課税になるでしょう。なぜなら、あなたがやっていることは、大学の無償化や環境に配慮した新しい取引の頭金、壊れかけたインフラの修理、飢えた子供たちへの給食などに必要な分だけ、彼らが持っているものを剥ぎ取ろうとしているからです。
もしそれがあなたの報酬であるならば、あなたは本当に目的を持って課税しているのではなく、他のプログラムに資金を供給するために使用しているのです。だから私は......不安になるのはわかりますが、Beardley Rumbleに戻って見てください。
[Applause] [Music]
ミッチェル#8:123,132
ジョージ・P・レイコフ（George P. Lakoff, 1941~ ）
1999 with Mark Johnson). Philosophy In The Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. Basic Books.
マーク・ジョンソン共著、計見一雄訳『肉中の哲学――肉体を具有したマインドが西洋の思考に挑戦する』哲学書房、2004年
心は、そもそも身体的に形成されたものである。
思考は、そのほとんどが無意識的なものである。
抽象概念は、概してメタファーにより構成されている。
The mind is inherently embodied.
Thought is mostly unconcsious.
Abstract concepts are largely metaphorical. (p. 3)
https://twitter.com/noikawa/status/143009588118167552?s=20
Naohiko Oikawa on Twitter: "言語学者のジョージ・レイコフ教授が学生たちに講義を始める前に『象のことを考えるな』とあえて言うと、学生たちが講義の間中、つい象のことを考えてしまう自分に気がついたという話もあります。 RT @xxxHaduki_21: するなと言われるとしたくなるのが人間｡ #twikougi" / Twitter
Lakoff,George,
象のことを考えてはいけません！: イメージ文法と言語コミュニケーション論
https://cglanguagecommunicationit.at.webry.info/201009/article_3.html
https://cglanguagecommunicationit.at.webry.info/201009/article_3.html
象のことを考えてはいけません！
ジョージ・レイコフといえば、Langackerと並んで、認知言語学の先駆的学者の一人であるが、氏は、認知科学の第1回目の授業である実験を行うそうである。まずは、皆さんにも、同じ実験を体験してもらうことから始めたい。では、今からは、何をしてもいいので、象のことは考えないでください！さて、できましたか？おそらく、象のことを考えないということができた人はいないでしょう。皆さん、象のイメージを浮かべたり、象と関連ある知識、アフリカ、インド、動物園、キリン、など、人によって立ち上がった知識はさまざまだと思いますが、いろいろなことをイメージしたりしたのではないかと思います。レイコフによれば、象のことを考えないことができた人は、誰もいないということです。この実験からもわかるように、すべての語はイメージを立ち上げます。ある語を聞いて立ち上がるイメージのことをフレームと呼びますが、鈴木孝夫氏が指摘するように、語の意味が知識と体験の総体である故、一人一人異なるという点も考えれば、ある語を発して、相手の頭の中に立ちあがるフレームが必ずしも、自分が期待するものではないことは予想がつくのではないかと思います。では、もう一つ、具体例を考えてみましょう。筆者は、以前、長野へ行ったとき、名物のお焼きを売っているお店に「当店人気Ｎｏ１」という表示が、野沢菜のお焼きのところに書いてあったのを見たことがあります。皆さんが、お焼きをお土産に買おうとしているとして、この表示を見たら何を考えますか？お焼きには、なす、かぼちゃ、野沢菜、あんこ、などいろいろな種類が販売されているのですが、野沢菜のお焼きに、「当店人気Ｎｏ１」の表示が付いています。おそらく、これが一番売れているから美味しいんだ、店の一押しなんだ、などのイメージを思い浮かべるのではないでしょうか？しかし、待ってください。長野が観光地であり、お焼きを買うお客さんが一見客が多いということを考えれば、長野＝野沢菜というフレームが立ち上がることとも相まって、野沢菜お焼きの売れいきが一番だということであり、必ずしも、野沢菜お焼きが店の一押しであるか、一番おいしいかどうかはわからないのですが、「当店人気No1」という表示は、期待以上のフレームを立ち上げてしまうことは事実なんです。これが、コミュニケーションにおいては、伝えたいこと以上のことが伝わってしまうゆえんだということですね。George Yule氏は、Pragmatics（語用論）とは何かという説明の１つとして、Pragmatics is the study of how more gets communicated than is said.（言葉で言われる以上のことがどうして伝わってしまうかに関する研究）ということを挙げていますが、その一つの答えとして次のように答えられるかと思います。すべての言葉がフレーム知識を立ち上げ、そのフレーム知識は、話し手の期待するものでは必ずしもない。なぜならば、言葉の意味は、知識と体験の総体故、一人一人異なるからだということですね。
ーー
レトリックと人生
ジョージ・レイコフ, マーク・ジョンソン他 | 1986/2/1
5つ星のうち4.2 12
単行本
￥2,530￥2,530
69ポイント(3%)
による無料配達 明日, 9月16日, 8:00 - 12:00
残り20点（入荷予定あり）
￥1,740(26点の中古品と新品)
比喩によるモラルと政治―米国におけるモラルと政治
ジョージ レイコフ, George Lakoff他 | 1998/8/1
5つ星のうち5.0 1
単行本
￥3,850￥3,850
￥2,300(24点の中古品と新品)
認知意味論: 言語から見た人間の心
ジョージ レイコフ, George Lakoff他 | 1993/1/15
5つ星のうち4.5 3
単行本
￥9,900
￥6,723(24点の中古品と新品)
肉中の哲学―肉体を具有したマインドが西洋の思考に挑戦する
肉中の哲学―肉体を具有したマインドが西洋の思考に挑戦する
ジョージ レイコフ, マーク ジョンソン他 | 2004/10/1
5つ星のうち3.1 6
単行本
￥11,160￥11,160
￥5,881(51点の中古品と新品)
詩と認知
詩と認知
ジョージ レイコフ, マーク ターナー他 | 1994/10/1
単行本
ーーー
ーー
「税は財源ではない」関連参考
返信削除以下レイ金ぴか本5.2より孫引き、ラムルの言葉
《National states no longer need taxes to get the wherewithal to meet their expenses” (1946b, pp. 267–8). 》
《国民国家は、自らの出費を賄うのに必要な資金を得るために、もはや租税を必要としない。》
(邦訳kindle:No.4041)
（Ruml, Beardsley. 1946b. “Tax Policies for Prosperity,” American Economic Review, Vol. 36, No. 2: 265‐274. ）
https://www.jstor.org/stable/1818210?socuuid=ccac5a87-cae3-48a0-8740-106b7535b63f&socplat=email&utm_source=email# 要登録
金ぴか本帯に改変して使われた。
（島倉原氏『MMT〈現代貨幣理論〉とは何か』(2019)の第三章及び「おわりに」で「税金は財源ではなく、
国債は資金調達手段ではない」という言葉が使われている。）
金ぴか本の帯裏(画像↓)
https://1.bp.blogspot.com/-m5hgKKG7o0U/YXZICG9vBsI/AAAAAAACpVE/dKaSYoZ53DYF707CdQBQEQWWc9lYPSZpACLcBGAsYHQ/s407/48A754DA-C5C4-48FB-80CA-48295D35ED91.jpeg
ちなみに、
ケルトンは政府予算についての循環型フローのイメージは危険だと言う。
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1133002891201933313/pu/vid/1280x720/WhePUmi_ZpvaVkpH.mp4