20210919ケルトンはい、できます！-ステファニーケルトン作-レンズ
はい、できます！
しかし、私たちは大衆に伝えるべきですか？
昨日、ニューヨークタイムズのエズラクラインとコロンビア大学のアダムトゥーズの間の興味深いポッドキャストの会話を聞きました。Toozeは経済史学者であり、その新しい本は、現代貨幣理論（MMT）とよく似た方法で従来の経済思考に挑戦しています。
過去四半世紀の間、MMTエコノミストは、「お金を見つける」ことは、独自の変換不可能な、つまり変動相場制の法定通貨を発行する政府にとって決して挑戦ではないことを強調してきました。財政政策の限界を「政府予算制約」という（誤った）概念に集中させる主流のマクロが私たちを迷わせてきたのは、長い間私たちの立場でした。
MMTエコノミストは、政府を歳入制約のある世帯のように扱う代わりに、人為的な政府予算の制約を実際の資源（インフレ）の制約に置き換えるマクロフレームワークを推進しています。
MMTの中心的な信条は、通貨発行政府が利用可能なものを購入し、自国通貨で販売する余裕があるという認識に基づいています。COVIDの前は、政府がそれを「支払う」ためにたくさんの税金を上げることなく、簡単に数兆を費やす余裕があることを人々に説得することは困難でした。
2018年に一部のエコノミストから、この行を「グリーンニューディールのために支払うことができる」という共著の記事に含めたことに対する反発を今でも覚えています。私が書いた：
「技術的に実現可能なものはすべて、経済的に手頃な価格です。」
私は、連邦政府が、気候危機にどのように「支払う」かという通常の質問に執着することなく、気候危機への取り組みなど、大きく変革的なことを行う余裕があると主張していました。お金を見つけるのは簡単です。政府が使うたびに新しいお金が生まれます。私が主張した課題は、途中でボトルネックやその他のインフレ衝動を管理することにあります。
私は、政策立案者が私たちの経済を化石燃料から移行させるための資源の大量動員に真剣に取り組んでいるなら、ジョン・メイナード・ケインズからインスピレーションを引き出すのが賢明だろうと提案しました。
数年前、これらの議論に対する支持のうねりは正確にはありませんでしたが、Toozeが指摘するように、COVID-19は今日それらを却下することをはるかに困難にしました。
ここToozeは、最近でだエッセイのためのニューヨーク・タイムズ。
「世界は、ジョン・メイナード・ケインズが第二次世界大戦中に「私たちが実際にできることは何でも、私たちは余裕がある」と宣言したときに正しいことを発見しました。民主党の左翼の間で、それは興奮を引き起こしました：お金が単なる技術であるならば、他に何ができるでしょうか？社会正義、気候変動、グリーンニューディールに対する行動はすべて見えました届く範囲で。
….
私たちは実際にできることなら何でも買う余裕があります。問題は、何をすべきか、そしてそれをどのように行うかについて合意することです。2020年は、経済的自由を垣間見ることで、私たちからふりや言い訳を奪いました。私たちが世界的なワクチン計画を行っていないのなら、それは資金不足のためではありません。それは、無関心、または利己的な計算（最初にアメリカに予防接種をする）、または実際の技術的障害が、私たちがそれを「実際に」行うことを妨げているためです。
予算の制約は、そのすべての人為的なもので、集団行動のための非常に限られた意欲と能力に直面することから私たちを免れたことがわかりました。今、私たちが何十億もの人々を貧困から救う余裕がない、またはエネルギーシステムを化石燃料から移行する余裕がないという誰かの主張を聞いた場合、私たちは対応する方法を知っています：あなたは技術的な障害を引き起こしています、その場合私たちは必要ですそれらを克服するために適切にスケーリングされたワープスピードスタイルのプログラム、またはそれは単に優先順位の問題です。他にもやりたいことがあります。」
Toozeは、2007/8年の金融危機後、ウォール街をそれ自体の過剰から救うことについて話しているのか、パンデミックの間にアメリカ経済を救うことについて話しているのかを説明しています。
「デジタルマネーの作成は簡単なことでした。」
連邦政府が大胆に行動する準備ができていれば、それを止めるための厳しい予算制約はありません。
静かな部分を大声で言う
ポッドキャストは、連邦政府が歳入に制約を受けておらず、主流がすべての人を（特に債務と赤字に関して）迷わせているか、専門職の多くが今やずっと理解していると主張していることを明確に述べていないことを背景に展開しています。
エズラ・クラインはこれをトゥーズに言います：
「私は、これは許容可能な思考の境界がポリシングと私はあなたがそれで始まった行に戻りたい。経済学の専門職内で定義されている方法です...何かを持って帰りたいと思う『私たちにできるものは何でも、私たちは余裕があります。』これは私が中道左派の主要な経済学者と話し合った行であり、もちろん彼らはそれを知っているとあなたに言うでしょう。彼らは常にそれを信じてきました。現代貨幣理論家はこの行を引用するのが大好きですが、彼らはそうするでしょう現代貨幣理論家は何も新しいことを言うことはないと言います、それはただ古いケインズの線です。
しかし、私は、ワシントンで長い間経済学をカバーしてきたことは、私に引用されていた線ではなかったと言います…
それが知られるようになると、多くの恐れがあると思います。もし私たちにできることは何でも無責任に使われる余裕があると信じられるようになれば…そして暴走するインフレのような多くの現実の問題を生み出す…
職業は「いいえ、私たちはこれをすべて知っていました」と言いたいのですが、実際、彼らは、人々がこれらのアイデアを手に入れたらどうするかを少し恐れているので、それを言っていません。そのうちの。もし彼らが責任あるエコノミストによって保護されていないのなら、冷静な政策立案とそうでないものに境界を置く」と語った。
言い換えれば、MMTは、経済学の専門家の中で同時に明らかであるが、外部の誰とも共有するには危険すぎる何かを明らかにします。
政策立案の境界を監視するために、主流派経済学者は、異時点間の政府予算制約、債務からGDPへの転換点、加速しないインフレ失業率（NAIRU）、中立率（r *）、固定されていないインフレ期待などの概念を振り回します。これらのような未経験の概念は、政策の抑制を必要とする「科学的」証拠になります。
エズラがこのノーベル賞受賞者のポール・サミュエルソンのクリップを見たことがあるかどうかはわかりませんが、彼の感情を完璧に捉えています。
まるで中道左派のエコノミスト、エズラが言及しているように、ラリーサマーズのような人々は、ロイドブランクファインがウォール街の最大の銀行を見たように、つまり単に神の仕事をしているように見えます。
彼がバイデンの議題を取り締まっている場合でも、経済学の専門家の中でMMTを疎外するためにランクを閉じている場合でも、サマーズには、可能性の境界を定義するためにさらに一歩進んだ歴史があります。幸いなことに、議会とホワイトハウスは夏の声の批評に耳を貸さず、2021年3月に1.9兆ドルのアメリカ救助法を推進しました。
覚えていないかもしれない人のために、サマーズは以前に（再び失敗して）2017年に議員が主要な法律を可決することを思いとどまらせようとしました。当時、彼は減税と雇用法（TCJA）の可決が意味することを確信していました：
「結果として生じる赤字の増加のために、私たちの国は何十年もの間、わずかな生活を送るでしょう。」
それは悪い電話でした。
減税は可決され、赤字に2兆ドル近くが追加されました。そして、数年後、COVIDが私たちの海岸を荒廃させたとき、議会はわずかな手頃な価格の問題なしに数兆ドルの支出パッケージをスピンアウトし始めました。
エズラが言ったように：
「経済学の専門家は、過去20年間にさまざまな赤字レベルがどのような影響を与えるかについて、壊滅的に間違っていたと思います。これらの議論をしている一部の人々の信任を考えると、単にそれを見る必要があると思います。全体として、多くの失敗の記録…完全にばかげているように見える警告がたくさんありました。」
ネクストオンタップ
これは私が書いた投稿ではありませんが、次の一連の質問に取り組む前に、この基盤を築きたいと思いました。次はここに行きます…
MMT（およびケインズとトゥーズ）が私たちが実際にできることは何でも正しいのであれば、私たちは余裕があります。それでは、その真実がより広く一般に公開されている世界でどのように運営するのでしょうか。MMTエコノミストは、誰もが秘密に招待するリスクについてあまりにも騎士的ですか？正直は本当に最善の政策なのか、それとも不確実な世界で私たちを守るために、赤字の神話と昔の予算上の宗教が必要なのでしょうか。過剰を防ぐためにMMTフレームワークを信頼できますか？
いつものように、ここで私と少し時間を過ごしてくれてありがとう。
0 件のコメント:
コメントを投稿