Peter Dickson 1967,1993

Peter Dickson 1967,1993

The Financial Revolution in England: A Study in the Development of Public Credit, 1688-1756 (Modern Revivals in History) (English Edition) 1st 版, Kindle版

英語版 P.G.M. Dickson (著) 形式: Kindle版

https://www.amazon.co.jp/dp/B06XDR3SPG/

‪中野剛志氏(三橋氏はその受け売りが多い)は『富国と強兵』で楊枝2012 https://www.amazon.co.jp/dp/B00NY5IV22/ を参考文献に挙げています。マネーの大和解の片側である国家からの視点が不可欠か？インガムも参照したDickson1967 https://www.amazon.co.jp/dp/B06XDR3SPG/ は大和解以降がメインなので金匠手形は自明視されます。

三橋氏の知識は中野剛志からの受け売りが多く、その中野氏は『富国と強兵』#1で楊枝氏の『歴史の中の貨幣』

https://www.amazon.co.jp/dp/B00NY5IV22/ ★を参考文献に挙げています。

マーティンの言うマネーの大和解の片側は金匠だからあながち間違いではないが国家側の視点も必要と思います。

インガムも参照しているPeter Dickson 1993 https://www.amazon.co.jp/dp/B06XDR3SPG/ は大和解以降がメインなので金匠手形は自明になっています。

★

貨幣の本質は抽象性と債務性にあり、信用が貨幣である。価値を尺度する貨幣はイマジナリーであり、貨幣の起源は商品交換ではなく、債権債務にあった。忘れられたイネス、クナップ、ケインズ(古代通貨草稿)の貨幣論を踏まえ、新たな貨幣論を提示する。

銀行券(信用貨幣)

商品貨幣(価値物)

#1

7. 5 Ibid., pp. 7 ff. He complained that the new houses built since the Great Fire of London in 1666 ought all to have been put on a register. He also asserted that Scottish land, which was registered, was at twenty-four years' purchase whereas Irish land, unregistered, was at eight years' purchase. This was a disingenuous argument, in view of Ireland's greater poverty.

6 Ibid., pp. 17–21. 'Of late years the monied Men in England sent their moneys into Lombard-street, and there received a Note from a Goldsmiths Boy, which was all they had to show for their Moneys.' The goldsmiths invested this money in mortgages. For evidence that mortgage loans were not always for long terms see below, p. 441. 7 Ibid., p. 23.

7. 5 同上、7頁以下 彼は、1666年のロンドン大火以降に建てられた新しい家はすべて登記されるべきだと訴えた。また彼は、スコットランドの土地は登記されているものは24年で購入できるのに対し、アイルランドの土地は登記されていないものは8年で購入できると主張した。これは、アイルランドの方がより貧困であることを考えると、不誠実な議論であった。

6 同上、17-21ページ。ここ数年、イングランドの富裕層はロンバード・ストリートに資金を送り、そこでゴールドスミスの少年から紙幣を受け取ったが、それが彼らの資金のすべてだった」。ゴールドスミスはこのお金を抵当権に投資した。抵当権による融資が必ずしも長期にわたるものではなかったことを示す証拠として、以下のp.441を参照されたい。7 同上、p.23。

#3

1 By 1688 private and public finance both in England and abroad had therefore developed and improved and had already moved on to a longer-term basis. A contradictory trend was the addiction of contemporaries to gambling on a massive scale. It was an age of wagers on the lives of private and public men, the chances of war, and the occurrence of natural events, as well as the issue of a horse-race, the fall of dice, the turn of a card.2 This helps to explain the keen public interest in lotteries. Thus in August 1693 Thomas Neale, Groom Porter to the Court Master of the Mint and planner of the Seven Dials estate, advertised a lottery of £25,000 in 10s. tickets with 250 prizes, modelled on the Venetian lottery of the previous year. Eleven London goldsmiths were to act as receivers.3 In January 1694 another advertisement announced the sale of £1,500 worth of furniture by a lottery with no fewer than 12,000 half-crown tickets.4 In February 1694, £2,500 worth of plate and jewels were advertised to be disposed of by the same method; six goldsmiths were to act as receivers.5 A further lottery sale occurred in April.6

Peter Dickson's important study of the origins and development of the system of public borrowing which enabled Great Britain to emerge as a world power in the eighteenth century has long been out of print. The present print-on-demand volume reprints the book in the 1993 version published by Gregg Revivals, which made significant alterations to the 1967 original. These included a new introduction reviewing recent work, and, in particular, 33 pages of detailed annotations and corrections, which, taken together, justified its status as a second edition.

このように、1688年には、イングランドと海外の民間・公的金融は発展・向上し、すでに長期的な視点に立ったものになっていました。しかし、それとは相反する傾向として、同時代の人々が大規模なギャンブルに夢中になっていました。この時代は、公私の人間の命、戦争の可能性、自然現象の発生、さらには競馬の問題、サイコロの目、トランプの順番などに賭けをする時代でした2。1693年8月、造幣局の宮廷支配人の小間使いであり、セブン・ダイヤルズ地所の計画者であるトーマス・ニールは、前年のヴェネツィアの宝くじを模して、10s.チケットで25,000ポンド、250の賞品を提供する宝くじの広告を出した。3 1694年1月には、別の広告で、1万2千枚以上のハーフクラウンのチケットを使った宝くじで1500ポンド相当の家具を販売すると発表した4。

1694 年 2 月には、2,500 ポンド相当の板と宝石が同じ方法で処分されることが広告され、6 人の金 貨細工師が受取人となった5 。

4 Problems of Administration and Reform 1693–1719 I THE second part of this chapter describes the financial situation on the morrow of the Treaty of Utrecht, and the reforms then undertaken to clear or simplify the nation's debts. Before coming to this, however, it is worth looking at the administration of the loans of 1693–1714 described in the previous chapter. All the loans for life and long annuities were received at the Exchequer. The subscriber was given a tally of receipt and a paper Standing Order, which was assignable, for the future payment of the annuity.1 Both the initial payment and collection of the tally appear to have been frequently entrusted to agents, many of whom were London goldsmiths. Of 1,257 known contributors to the tontine loan of 1693, for example, 536 made their payments by an agent. Six London goldsmiths alone acted in this way for seventy-two persons.2 A register survives for the annuity loans of 1708–10 showing delivery of tallies to lenders, or, more frequently, their agents, who included many well-known goldsmith bankers.3 Before 1704 the money subscribable had evidently to be paid in as one sum. In 1704 payment by instalments of one-third was introduced. A separate tally was given for each instalment and a Standing Order when they were completed.1 This made it possible, though inconvenient, to transfer to a third person by deed a subscription which had not been fully paid.2 The dealings in scrip characteristic of the war loans of the 1740s and later years were thus indistinctly foreshadowed, though a real increase in this type of speculation depended on the removal of loans from the slow and cumbersome machinery of the Exchequer of Receipt, a change only effected after 1714. The technique of subscription in lottery loans was necessarily different and more complex. It can be followed in the nine state lotteries of 1694–1714, all of which had similar features.3 First, Managers of the lottery were appointed under the Great Seal. Their task was to supervise the receivers, who were appointed by the Treasury to sell the lottery tickets, pay the money into the Exchequer, and give the Managers an account of it, and of the tickets sold, at the close of a stated period. One or more duplicates were kept of each ticket sold. The draw, which was publicly announced, took place at Guildhall. The Managers took duplicates of the tickets from a sealed box and compared them aloud with an identical number of tickets, previously divided into prizes and blanks, deposited in a second sealed box. The Managers afterwards printed a list of the winning tickets and their holders, and returned the original list of prize-winners to the Exchequer.4

4 行政と改革の問題 1693-1719 I 本章の第2部では、ユトレヒト条約の翌日の財政状況と、国家の債務を清算または簡略化するために行われた改革について説明します。しかし、その前に、前章で述べた1693年から1714年の貸付金の管理について見ておく必要がある。生涯年金や長期年金のための融資は、すべて大蔵省で受けた。最初の支払いとタリーの回収は、ロンドンの金細工師を中心としたエージェントに任されることが多かったようである1。例えば、1693年のトントンローンの出資者1,257人のうち、536人が代理人を介して支払いを行っていたという。1708年から10年にかけて行われた年金ローンでは、貸し手、あるいはより頻繁にその代理人にタリーを渡していることを示す登録簿が残っているが、その中には有名な金細工師の銀行家も多く含まれていた3。1704年には3分の1ずつの分割払いが導入された。これにより、不便ではあるが、完全に支払われていない申込金を証書によって第三者に譲渡することが可能になった2。このようにして、1740年代以降の戦争ローンに特徴的なスクリプティングの取引が明確に予見されたが、この種の投機が実際に増加するには、1714年以降に変更されたばかりの、時間のかかる煩雑な領収書発行機関からローンが取り除かれることが必要だった。抽選で融資を受けるという手法は、必然的に異なる複雑なものとなった。1694年から1714年に行われた9つの州の宝くじに見られるように、どの宝くじも似たような特徴を持っていた3。彼らの仕事は、宝くじのチケットを販売し、そのお金を財務省に納め、一定期間の終了時に、そのお金と販売されたチケットのアカウントを管理者に提出するよう財務省から任命された受取人を監督することでした。販売されたチケットは、1枚以上の複製が保管されていました。抽選は公に発表され、ギルドホールで行われた。マネージャーは、封印された箱からチケットの複製を取り出し、2つ目の封印された箱に入れられた、あらかじめ賞品とブランクに分けられた同数のチケットと声に出して比較しました。その後、支配人は当選したチケットとその持ち主のリストを印刷し、元の当選者リストを財務省に返却しました4。

Bankers (goldsmiths), invest borrowed funds in mortgages, 5; names of some early, 45 n., 76 n., 449 n.; act as agents for loan subscribers, 76; foreign, names of, 329 n.; tend not to hold balances at Bank of England, 390; described as 'bankers' instead of 'goldsmiths', 329 n., 450, 450 n. See also individuals described as 'goldsmith-banker'

Notes 1 Tallies were notched wooden sticks used by the Exchequer as receipts; see below, p. 350, for a fuller discussion. Procedure for subscriptions appears clearly from the loan Acts. No Standing Orders for long-term loans appear to have survived for this period. They were probably similar in form to those for short-term loans, for which see Plate 8. There are examples of the receipts which annuitants gave on receiving their half-yearly payment in Add. MS. 34195, ff. 129–49, and P.R.O. E 404/520.

2 The six goldsmiths were Adrian Courtney, Whitfield Hayter, Richard Hoare, Thomas Johnson, Edward Mompesson, and Richard Smith. For subscriptions to the Tontine see below, p. 253 and Plate 5.

3 P.R.O. E 407/166. 1 2 & 3 Anne, c. 3. Under Anne, c. 48 (1708), subscribers could borrow instalments subsequent to the first from the Exchequer at 4%. This anticipated the Bank of England's regular practice from the 1720s of making loans to enable subscribers to complete their payments (Bank General Ledgers). 2 3 & 4 Anne, c. 14 (1704), showed the difficulties that could arise:

註1 タリーとは、財務省が領収書として使用していた切り欠きのある木の棒のことで、詳細は下記、p.350を参照。購読の手続きは、貸付法に明確に現れている。この時代には、長期借入金に関する常任理事会は存在していないようです。おそらく、短期融資のためのものと似たような形式であったと思われるが、これについては図8を参照されたい。年金受給者が半年ごとの支払いを受ける際に渡した領収書の例がAdd. MS. 34195, ff. 129-49、およびP.R.O. E 404/520にある。2 6人の金細工師とは、エイドリアン・コートニー、ウィットフィールド・ヘイター、リチャード・ホア、トーマス・ジョンソン、エドワード・モンペッソン、リチャード・スミスである。トンチンの定期購読については、以下のp.253とプレート5を参照。

3 P.R.O. E 407/166. 1 2 & 3 Anne, c. 3. Anne, c. 48 (1708)では、購読者は初回以降の分割払いを4%で大蔵省から借りることができた。これは、イングランド銀行が1720年代から定期的に行っていた、加入者が支払いを完了できるようにするための融資を期待したものであった（銀行総勘定元帳）。2 3 & 4 Anne, c. 14 (1704)は、発生しうる困難を示していた。

#14

In the earlier part of the period the Bank claimed that it received insufficient help from either government departments or revenue collectors. In October 1711 the directors complained to the Treasury Board that not more than five or six Receivers of the Land Tax kept their cash with the Bank, and that the departmental paymasters mostly lodged their balances 'in goldsmiths' hands', that is with private bankers.5 An example of this is Thomas Austin, Receiver-General of the counties of Montgomery, Merioneth, Caernarvon, Anglesey, Denbighshire, Flint and Cheshire, who in September 1699 instructed the London goldsmith bankers Fowle and Wotton to pay into the Exchequer any money credited to him as receiver.1 The Bank of England was, however, incorrect in saying that few paymasters banked with it. Its Drawing Office ledgers show accounts for 1695–7 for Lord Ranelagh, Paymaster of the Forces Abroad, and for 1711–13 for James Brydges, who held the same office. John Lansdell, a senior clerk in the Ordnance Office, opened an account in January 1705, which must have been for the Treasurer of the Ordnance, Charles Bertie. Lansdell ran it until 1720 when he acted briefly as caretaker Treasurer. The new Treasurer, John Plumptree, who took office in June 1720 and served until 1751, took over the account in his own name.2 In the General Ledgers there are also accounts in 1710–11 for John Howe (Paymaster of Guards and Garrisons), for Robert Walpole (Treasurer of the Navy, 1710–11) and for his successor, Charles Caesar. These accounts, however, did not have large cash balances. They existed to record Bank of England loans to the paymasters on security of Exchequer tallies, and were of little technical assistance to the Bank itself.3 Soon after the peace of 1713 this picture began to change. Edward Pauncefort, cashier of the excise, kept his very large cash account with the Bank from April 1714. The new customs cashier (and South Sea director) Francis Hawes kept his account there from July 1716, a month after his appointment.4 For most of the Walpole period the funds of the Paymaster General of the Forces, and the Navy Treasurer, were kept elsewhere. Then, in March 1739, Daniel Finch opened an account at the Bank for Arthur Onslow, the Treasurer of the Navy; in January 1744 Thomas Winnington, the new Paymaster of the Forces, followed suit. How far by this date were the provincial receivers of taxes also using the Bank? Of 35 receivers of the Land Tax for 38 counties or districts listed in the receipt books of the Exchequer for 1742–3, 21 had accounts at the Bank of England.5 The main features of these accounts, however, are their high turnover and low average balances. The total balances in 1742 were £46,599, an average of only £2,219: the money was quickly paid away to the Exchequer.6

また、1711年10月には、取締役が財務省理事会に対して、地租公課の受取人が銀行に現金を預けているのは5～6人で、各省の支払人はほとんどが「銀行に預けている」と訴えている。1711年10月、取締役たちは財務委員会に対し、地租公課の受取人のうち、銀行に現金を預けているのは5～6人にすぎず、各省の支払人はほとんどが「金細工師の手」、つまり民間の銀行家に残高を預けていると訴えた5。例えば、モントゴメリー郡、メリオネス郡、カーナーヴォン郡、アングレシー郡、デンビシャー郡、フリント郡、チェシャー郡の管財人であるトーマス・オースティンは、1699年9月にロンドンの金細工銀行であるファウル・アンド・ウォットンに、管財人として自分に入金された金を財務省に納めるように指示した1。イングランド銀行の図面事務局の台帳には、1695年から7年にかけて在外軍の給与担当者であるラネラグ卿と、1711年から13年にかけて同職に就いていたジェームズ・ブリッジの口座が記載されている。1705年1月には、兵器局の上級事務員であるジョン・ランズデルが口座を開設しているが、これは兵器局の会計係であるチャールズ・バーティのためのものであったに違いない。ランズデルは、1720年に一時的に会計係を務めるまで口座を運営していた。2 総勘定元帳には、1710年から11年にかけて、ジョン・ハウ（衛兵と駐屯地の給料係）、ロバート・ウォルポール（1710年から11年にかけての海軍の会計係）、およびその後継者チャールズ・シーザーの勘定もある。しかし、これらの口座には多額の現金残高はありませんでした。これらの勘定は、イングランド銀行が財務長官に、財務省の集計結果を担保に融資したことを記録するためのもので、イングランド銀行にとっては技術的な支援はほとんどありませんでした3。1713年の講和後すぐに、この状況は変わり始めた。物品税の出納係であるエドワード・パウンセフォートは、1714年4月から銀行に多額の現金口座を持っていた。4 ウォルポール時代のほとんどの期間、軍の支払長官と海軍の会計係の資金は別の場所に保管されていた。その後、1739年3月にダニエル・フィンチが海軍財務長官アーサー・オンズローのために銀行に口座を開設し、1744年1月には新任の軍務長官トーマス・ウィニングトンがそれに続いた。また、1744年1月には新任の軍人であるトーマス・ウィントンが銀行を利用している。1742年から3年にかけての大蔵省の領収書に記載されている38の郡や地区の地租の受領者35人のうち、21人がイングランド銀行に口座を持っていました5。1742年の総残高は46,599ポンドで、平均残高は2,219ポンドに過ぎず、資金はすぐに財務省に払い戻された6。

ー

中野富国#1

★1　Benjamin Cohen, 'The New Geography of Money,' in Emily Gilbert and Eric Helleiner（eds.）, Nation-States and Money: The Past, Present and future of National Currencies, Routledge, 1999, p.124. ★2　Cohen （1999: p.124）

通貨の地理学―通貨のグローバリゼーションが生む国際関係 (21世紀ヒューマン・ルネサンス叢書) 単行本 – 2000/7/1

ベンジャミン コーヘン (著), & 3 その他

★21　楊枝嗣朗「貨幣とは何か？：『歴史の中の貨幣』序章」『佐賀大学経済論集』39（６）、２００７年；楊枝嗣朗『歴史の中の貨幣：貨幣とは何か』文眞堂、２０１２年。

https://www.amazon.co.jp/dp/B00NY5IV22/

https://www.amazon.co.jp/歴史の中の貨幣-貨幣とは何か-楊枝嗣朗-ebook/dp/B00NY5IV22/

★22　吉田（2002: pp.157, 160-161） ★23　Knapp （2013: p.38）

ーーー

銀行券の起源は金匠手形というのは俗説？

楊枝氏の引用は『貨幣・信用・中央銀行』(1988)の前の『イギリス信用貨幣史研究』(1982)第３章「ロンドン金匠銀行とゴールド・スミス・ノート」が1988の元になった実証研究であり、マルクス・大塚史学批判

https://twitter.com/ishizuka_r/status/1437703686201896969?s=21

三橋氏の知識は中野剛志からの受け売りが多く、中野氏は『富国と強兵』#1で楊枝氏の『歴史の中の貨幣』

https://www.amazon.co.jp/dp/B00NY5IV22/ を参考文献に挙げている。

マーティンの言うマネーの大和解の片側は金匠だから間違いではないが国家側の視点も必要と思います。

インガムも参照しているPeter Dickson 1993は大和解以降がメインなので金匠手形は自明になっている。

ーー

マーティン

#7

マネーの賢者の石

　パターソンの計画は、押し寄せる提案の中に埋もれてもおかしくはなかった。しかし、官民ハイブリッドのイングランド銀行を創設する案を、ホイッグ党の野心的な幹部陣が強く支持した。近くイングランド初の政党政権を支配することになる彼らがパターソンの「企画」を支持したのは、イングランド銀行を設立すれば

マネーの大和解

を成立させられると考えたからだった。ホイッグ党幹部と、それが代表するプライベートマネー権力が新しい銀行の理事となり、彼らが決定する法的な拘束力を持つ条件で国王に融資することで合意すれば、国王は太古の時代から堅く守ってきた特権を法的に彼らに分け与えることになる。その特権とはもちろん、マネーを創造する権利と、標準を管理する権限である。国王から紙幣を発行する特権が与えられれば、民間銀行の債務に君主の権威が加わることになる。これはマネーの賢者の石だった。マネーの大和解が成立すれば、私的なバンクマネーを狭い境界から解放することができる。銀行は国王にお金を貸し、国王は自分の権威を銀行に貸す。銀行が君主にお金を貸すことに同意して蒔いた種は、100倍もの実を結ぶ。君主の後ろ盾を持つプライベートマネーを創造することが許され、これ以降、貨幣鋳造特権は君主と銀行の間で共有されることになる★18。

★18.このマネーの大和解の本質と重要性は現代では広く研究されている．研究の嚆矢となったのはDickson,1967だが，これによって現代的な半官半民のマネーシステムが誕生したと最初に論じたのはIngham,2004である．Ingham,2004,pp.128ff.を特に参照．

★19.Roseveare,1991,pp.1415.★20.Clarkev.Martin1702perHoltC.J.Carswell,1960,p.18に引用.ホルトは世の中の流れを変えて，銀行手形を譲渡させる危険な商慣行を法律で禁止しようとし

Paterson's scheme might easily have been lost in the crowd. But the idea of the hybrid Bank of England found a powerful group of supporters in the circle of ambitious Whig grandees who were soon to dominate the first party-political administration of the country. They realised that Paterson's Project could deliver a Great Monetary Settlement. If they and the private money interest they represented would agree to fund the king on terms over which they, as the Directors of the new Bank, would have a statutory say, then the king would in turn allow them a statutory share in his most ancient and jealously guarded prerogative: the creation of money and the management of its standard. To be granted the privilege of note issue by the crown, which would anoint the liabilities of a private bank with the authority of the sovereign—this, they realised, was the Philosopher's Stone of money. It was the endorsement that could liberate private bank money from its parochial bounds. They would lend their credit to the sovereign—he would lend his authority to their bank. What they would sow by agreeing to lend, they would reap a hundredfold in being allowed to create private money with the sovereign's endorsement. Henceforth, the seigniorage would be shared.18

18. Modern scholarship on the nature and significance of this Great Monetary Settlement, starting from the pioneering contribution of Dickson, 1967, is extensive, but it was Ingham, 2004, who first identified its importance as the moment in which the modern, public-private monetary system was born. See especially Ingham, 2004, pp. 128ff.

Dickson, P. (1967), The Financial Revolution in England: A Study in the Development of Public Credit, 1688–1756. London: Macmillan.

Ingham, G. (2004), The Nature of Money. Cambridge: Polity.

Contents

List of Illustrations

List of Tables

Dates, spelling, citations

Abbreviations

Introduction to the Gregg Revivals edition

Preface and Acknowledgements

　　I. The Scope of the Problem  

1 The Financial Revolution  

2 The Contemporary Debate

　　II. Government Long-term Borrowing  

3 The Earliest Phase of the National Debt 1688–1714  

4 Problems of Administration and Reform 1693–1719  

5 The South Sea Bubble (I)  

6 The South Sea Bubble (II)  

7 Financial Relief and Reconstruction 1720–30 (I)  

8 Financial Relief and Reconstruction 1720–30 (II)  

9 The National Debt under Walpole

10 War and Peace 1739–55

　　III. The Public Creditors

11 Public Creditors in England

12 Public Creditors Abroad

　　IV. Government Short-term Borrowing

13 Borrowing by Exchequer Tallies

14 Borrowing by Exchequer Bills

15 Departmental Credit

16 The Bonds of the Monied Companies

17 The Ownership of Short-dated Securities

　　V. The Market in Securities

18 The Turnover of Securities

19 The Rate of Interest in Theory and Practice

20 The Origins of the Stock Exchange Appendixes  

A. Tenders for the conversion of the National Debt in 1720  

B. Debts exchanged for new South Sea stock in 1720  

C. Volume of short-dated securities annually outstanding 1688–1754  

D. Annual number of transfers of stock

Bibliography

Index

‪中野剛志氏(三橋氏はその受け売りが多い)は『富国と強兵』で楊枝2012 https://www.amazon.co.jp/dp/B00NY5IV22/ を参考文献に挙げている。マネーの大和解の片側である国家からの視点が不足？‬

‪インガムも参照したPeter Dickson 1993 https://www.amazon.co.jp/dp/B06XDR3SPG/ は大和解以降がメインなので金匠手形は自明視される。‬

https://twitter.com/ishizuka_r/status/1437695910469799945?s=21

‪中野剛志氏(三橋氏はその受け売りが多い)は『富国と強兵』で楊枝2012 https://www.amazon.co.jp/dp/B00NY5IV22/ を参考文献に挙げています。マネーの大和解の片側である国家からの視点が不足？‬

‪インガムも参照したPeter Dickson 1993 https://www.amazon.co.jp/dp/B06XDR3SPG/ は大和解以降がメインなので金匠手形は自明視されます。

非正規雇用

https://twitter.com/tiikituukahana/status/1437750679536234505?s=21