| ||||||||||||||||||||||||
hi uh i'm nikan david's wife um and this is an event in corner in the owner of the first anniversary of david graber's passing and in the spirit of his rejection of academic arrogance and our urgent need to get out of the crisis we are in we set up the art project fight club welcome to the first one of the series today we're talking about what is that the next one will be about the nature of money david was probably the most famous anthropologist of our times and the best-selling offer even still he had a food in his computer called nightmare in which he dumped all bills bureaucratic papers invoices and papers of his academic achievements he regards the idea of isolated individual as a myth what interested david much more was a dialogue he believed that it is only in dialogue in the class of opinions where answers are formed and how human consciousness is born we humans according to david are the product of our social relationship that's why it was so important for him to be involved in a situation in which people think and act collectively and david grabber foundation will follow the same path so we have several projects lined up from collective education of his archive to publishing the anthology of the fight club starting from the first debate between david greber and peter thiel as fight club official cheerleader i urge our fighters to be emotional provocative and bold because the questions that we'll discuss concern us all if enough of us will change the way we think about what deb mean then the social design of our society will change i'll change along with this so this is just that as david described what a revolution is a change of common sense and the collective imagination and david argued that the main achievement of the paris commune despite a defeat had been the transformation of the common sense about how we live together so most of what we consider ordinary in our cities public transportation street lights public schools the eight hours work days and even the not yet achieved equal pay for women and men originated in the paris commune and it was then considered to be a social madness so the same can be said said about occupy those 10 anniversary we celebrate it now just as we celebrate david's life occupy didn't take over any territory he didn't have leaders and government but it did change the public discourse it's become important to talk about equality poverty and that so after after occupy we'll look at the world differently speaking on death the position of our fighters today are radically differen.
we want to i want to express my immense gratitude to thomas piketty who replied to my email although we didn't know each other and agreed to participate in this debate i also want to thank michael hudson who came up with them many of the ideas that david graber built upon in his book 5000 years of death and i really hope that this debate can radically change the way we think about the world and what else could be more exciting so i passed to liam who uh thank you for agree to moderate his discussion well it's my great pleasure and it's wonderful to welcome everyone from all over the world uh we share some commonalities in our human experience and one of them is that we tend to come into the world most of us sort of under-capitalized for the experience so in a sense most of us are united in debt and that's why it's especially exciting to have two such brilliant thinkers help us unpack this difficult subject from the suitcase where we like to push it way into the back of the closet today i'm very delighted to welcome my friend michael hudson he is a distinguished professor of economics at the university of missouri kansas city he's also a researcher at the levy institute at bard he's a former wall street analyst and a frequent commenter on economic matters and historical matters he's written extensively about debt and as you just heard from nika his work was a great inspiration for david graber he can also tell you more about the ancient sumerians than you ever dreamed of knowing so hopefully we get to hear a little bit about that today uh welcome professor hudson and welcome also to tomati he is the um professor at the e-h-e-s-s and the paris school of economics and he's also the co-director of the world inequality lab uh you know him for going viral with his books telling us why most of us don't have any money of course there was his smash hit capitalism in the 21st century and more recently which you must get if you haven't read it capitalism and ideology uh welcome to you professor pikati and we'll start out having each of you tell us uh your thoughts about debt your position on the topic and you'll have about five minutes each and uh i think we'll start with you professor hudson i thought we're going to let tom go first otherwise it's going to be fine all the things i agree with that he wrote and let him say what nobody wrote that's fine with me thomas would you like to go first uh yeah whatever is it's fine i mean so okay let me say a few words first let me you know thank you for organizing this and and you know i was very you know when i received nika's email you know i felt you know where you know i felt very emotional because you know i remember very well the discussion we had with david grubber back in 2013 in paris which was right after my book capital in the 21st century was first published in french it was not yet available in english so david has not read it but i had read this book and on that um the first ten thousand years and and um and and this was you know this was for me this was really a very um you know powerful reading and this made me think a lot maybe this was not so visible in capital in the 21st century because i had written it actually before i i could read david's book but but you know to me this was this was really a major and this is a major contribution so what about that let me simply say that you know there will be in the future there will be again other debt constellation massive debt consolation so you know there are long cycles about that which which of course david uh talks about when we go back to ancient history or to sumerian times and as michael has has been has been working on and so you have this long-run cycle but you also have you know a short more short-run history of of that consolation a more medium-run history if you want .
and i think it's very important to to remember in particular that you know after uh you know there are two modern episodes which i find particularly striking in terms of getting that back to zero or at least you know concerning a big part of that the french revolution of course is a very important example so you know this was a time when the basically the political system did not manage to make pay those who should have paid for the public spending which was the nobility so there was a fight flight toward that because people who should have paid the tax managed on how to escape and the solution was the french revolutions and the fiscal privileges of the aristocracy the conservation of that through partisan inflation partly through taxation and that's sort of one modern episode the other modern episode which i want to to refer to is of course uh after world war ii uh you know after you know in 1945 1950 most rich economies had public debt which were enormous you know even even bigger than than today and they made the choices you know the political choice through you know very conflictual social movement political fights in the end the choice was made collectively not to replace his debt so this happens in various ways you know inflation in some cases but but some countries like germany in particular which is viewed today as as very conservative in terms of economic doctrine and ideology and which in many ways is very conservative we'll see after the election in a few days but you know it's still going to be quite conservative probably in any case but in fact after world war ii developed applied the solution to to get rid of the debt of the past through a monetary reform and through progressive taxation of very high wealth holders in order to in effect compensate the lower wealth holders for the uh for the monetary reform and the the loss of links that was implied by military reform so that in the end i mean this is not job this was certainly not a perfect system but as compared to all other ways of getting rid of past that you know this was certainly one of the one of the most equitable or at least or the least unequitable way to to address the problem and you know i think we will have we will have other episodes like this in the future so nobody knows the form it will take you know the kind of political mobilization you know occupier was was was an important episode there will be other you know there are other you know social movement tax revolt you know if you think of the yellow vest movement in france a couple of years ago which was a major tax level to get rid of a very what i think was a very uh an equal project to raise the carbon tax basically on the poorest group in society and and there will be you know to address uh climate uh challenges but also you know all sorts of social and developmental uh challenges uh we will we you know societies will have to to to to find ways of of getting rid of their debt right now we have this illusion that you know we can just take it on the central bank offer and and forget about it but you know i think it will be more conflictual and more less peaceful than this because it's always a matter in the end of redefining a power relation between different social groups so it cannot be completely peaceful.
it involves a conflicting social interest it involves different groups of people with different agenda and you know in many ways we have we are in a situation which is not i think completely different from the one at the time of the french revolution which is at the you know those who those who should pay have somehow managed to design a legal system and a political system so that they can escape taxation and and at the same time middle class and lower class people are you know fed up of paying the bill for them and so and so the solution is more and more debt but you know at some point there will have to be something else will have to happen and i think it will be roughly the same it will have to be roughly the same solution as it was you know 200 years ago which is the end of fiscal privileges of a small group in the population that has that has managed to escape taxation for for for too long so that's okay that's a sort of initial uh initial perspective and and that but you know of course i'm very interested to hear michael and continue the discussion thank you michael it's uh floor is yours okay well i certainly appreciated uh the the book that you published on the uh accumulation of uh wealth and how it's concentrated in the hands of the uh one percent i think everybody knew intuitively that this was the case but uh economists being who they are they don't really accept something until it's all there in statistics and uh you you did uh just a wonderful job in tying together uh all of these statistics and uh showing how the degree to which wealth is uh the one percent of concentrated wealth in every country and you also made i think the most important point where you said what's caused this and you came up with the broad answer that i agree with you said that financial returns exceed the overall rate of growth and if financial returns exceed the overall rate of growth of course you're going to have the rich getting uh richer uh and richer uh and i think the reason uh where we uh uh have a different approach is how do you explain all of this well uh when your book came out a number of writers said well this is uh uh the marks of the uh uh 20th century and uh uh you showed that there was an abrupt turning point uh in 1980 and uh everything had been changed there and i think the one percent looked at your statistics as a success story they said yep we're really uh doing better than everybody else and as uh the head of goldman sachs said that's because we're so uh productive uh but i think the reason your book was praised so much uh in the west is you didn't come up with a threatening political solution uh and uh when they said this was the mark book is the marks for modern time that meant don't read marx read this book and i suspect that after you put all of this enormous good work into the uh statistics that you did on wealth and income i think the publisher probably said well what are what are your solutions well you just came up with uh the solution that you uh said in the book and that's to tax income and wealth uh this is not a threatening solution because there's no way that you're going to tax wealth as long as you have offshore banking centers to conceal wealth as long as you have what the oil industry put in place a hundred years ago the flags of convenience pretending to make their uh income abroad the fact is uh the one percent don't really make much income they're ideal if you're a billionaire you want to do what uh half of american corporations do you don't make a penny of taxable income uh that that's uh the whole problem so i want to go into what uh your book was not about uh i'm not criticizing you for not writing a different book but it's what i write about and that is why what is it that has created this uh uh disparity and why is it widened so much since 1980. well the most obvious reason is uh interest rates reached a peak of 20 in uh 1980 and they've gone down ever since well in the late 1970s uh my old boss's boss at chase manhattan paul volcker said let's raise interest rates to very high because the 99 are getting too much income their wages are going up let's uh raise interest to slow the economy.
and that will prevent wages from going up and he did and that was a large uh reason why carter lost the the election to ronald reagan interest rates then went down from 20 to almost 0 today the result was the largest bond market boom in history bonds went way up in price the economy was flooded with bank credit and most of this credit uh apart from going into the bond market went into real estate and there is a uh symbiosis between finance and real estate and also between finance and raw materials and also like oil and gas and minerals uh extraction natural resource rent land rent and also monopoly rent and most of the monopoly rent has come from the privatization that you had from ronald reagan margaret thatcher and the whole neoliberalism uh if you look at how did this one percent get most of its wealth well if you look at the forbes list of the billionaires in almost every country they got wealth in the old-fashioned way from taking it from the public domain in other words privatization you have the largest privatization and transfer of wealth from the public sector to uh the private sector and specifically to the financial sector uh in in history uh sell-offs and all of a sudden instead of uh infrastructure uh public health uh other uh basic needs being provided at subsidized rates to the population you have uh privatized owners uh financed by the banks raising the rates to whatever rate they can get without any market firing power uh in the united states the government is not even allowed to bargain with the pharmaceutical companies for the drug prices so there's been a huge monopolization a huge privatization a huge flooding of the economy with credit and one person's credit is somebody else's uh debt so you you've described the one percent's wealth in the form of uh savings but uh i focus on the other side of the balance sheet this one percent finds its counterpart in the debts of the 99 so the one percent has got wealthy by indebting the 99 uh for housing that is soared in price 20 uh just in the last year in the united states uh for medical care for uh utilities for education uh the economy is being forced increasingly into debt and how how can one uh solve this taxation will not be enough the only way that you can uh actually reverse this uh concentration of wealth is to begin wiping out uh the debt.
if you leave the debt in place of the 99 uh then uh you're going to leave the one percent savings all in place uh and these savings are largely tax exempt uh so basically i think you you uh left out the government's role in this wealth creation of the one percent so your finance has indeed grown faster than economy absorbed real estate into the finance insurance and real estate sector the fire sector finances absorb the oil industry the mining industry and it's absorbed most of the government so the financial wealth has spilled over to become essentially the economy's central planner it's not planned in washington or paris or london it's planned in wall street the city of london and the paris ports the economy is being managed financially and the object of financial management isn't really to make money it's capital gains and again as your statistics point out capital gains are really what explains the increase in wealth you don't get rich by saving the income rent is for paying interest income is for paying interest you get rich off the government basically subsidizing an enormous increase in the value of stocks the value of bonds by the central banks which have been privatized and uh the reason that this is occurring is that uh the largest public utility of all money creation and banking is left in private hands and private banking in the west is very different from what government banking is in say china government banking would create credit for public uses for what the economy needs to grow in the united states and throughout the west banks create credit to slow the economy from growing they make loans only not to create new means of production new factories and uh they create uh they make loans against property already in place mainly real estate already in place 80 of bank loans in america and europe are for real estate uh they make loans for corporate takeovers uh they make loans to buy other companies they don't make loans to build new factories which is what a government creation money creation in say china china would do so as long as you leave banking and credit in private hands you're going to have banks trading their product debt and the more debt they create the more debt service that the borrowers the 99 have to pay the banks in order to obtain a house or an education or medical care or just to break even and the more money they pay to the financial sector the less they have to pay for goods and services so as the economy polarizes between the 1 and the 99 the economy as a whole shrinks because more and more of its income is spent not on production uh and consumption it's spent just on bit service so my solution is you have to restore banking and credit in to public hands to prevent the kind of lending that makes asset price inflation secondly.
uh you talked about taxing some taxes are more important than others i don't think that as long as there are as long as the banks and the financial sector write the tax codes as long as the government lawmakers are basically employees of the financial sector who finances their political campaigns uh you're not going to be able to tax them or to close down the fake uh transfer pricing that corporations use to pretend not to make money so uh you have to tax the source of uh the money that pays interest to the banks itself and that source is mainly economic rent it's land rent if you would have a tax on the increase in land values if you'd have a land tax which is what the whole 19th century was about adam smith john stewart mill uh marx then if you would not have this uh increased rent being paid to the financial sector to be monopolized by the one percent uh so you you'd have to change the the way in which the tax code is based away from just overall income and wealth which is really not very practical in today's political situation you'd have to have a land tax and a natural resource tax and to get rid of monopoly rent you have to return basic key uh infrastructure to the public domain where it was before 1980 so that uh basic needs can be supplied at low prices not uh creating monopoly for uh the one percent uh and i guess i'm saying you have to realize that finance has used as well to take over the economy and this has to be reversed uh because uh once you have uh wealth taking the form of uh claims uh loans and claims on other people's debt we'll count you up compound interest any rate of interest is a doubling time and compound interest is always going to grow faster than the economy's real growth and the only way to prevent this isn't simply to lower the interest rate which you've done today 0.1 uh the only solution is to wipe out the overall debts that are stopping economic growth and these debts are the savings of the one percent the good thing about cancelling debts is you cancel the savings of the one percent and as long as you leave these savings in place there's not going to be a solution thank you so much michael and tomah feel free to respond to this idea of uh canceling debt.
yeah you know i i i don't feel like we have any major uh disagreement about you know everything you just said michael uh let me say also regarding you know my book capital in the 21st century you know it's a book that has lots of limitations and and you know i have on many issues you know i've tried to to to to make progress since then so this was written 10 years ago i wrote capital and ideology much more recently which i think addresses some of the shortcomings but this is and still this book has also a lot of limitations so you know i'm trying to make progress all the time and i certainly don't pretend that all the answers are in you know one book and that being said i think you know many many things that you've mentioned you know again i fully agree with that i as i said you know the consolation of that is is is very important because as as you very well say the the part of the increase in private wealth at the top was really made um through you know privatization of public assets increase in public debt you know there's one one statistic which i which i stress a lot which is that if you look at the net wealth of the public sector uh you know the net wealth of the government so government assets minus government debt it used to be you know in the 1970s net public wealth was you know between 20 30 percent of total national wealth so you know net private wealth was bigger you know was like 70 or 80 percent but still net public waste was 20 30 percent in germany in the u.s in france in britain in japan so that was you know substantial part of everything there was to own in terms of of marketable assets in society belong to the public domain you know say around one quarter or between one quarter and one third today so you know three four decades later it is uh close to zero or actually negative in in in the u.s or in the uk in the sense that the public debt is bigger than the public assets because many public assets were privatized and and public debt increased and you know in effect there was a transfer of public wealth uh two to private wealth holders and that's a you know that's a very important evolution which you see the most extreme case of course will be russia and post communist country where you know you just transfer all the public wealth and you make oligarchs out of nothing but in fact we've all you know all countries have had this kind of trajectories over the recent decades so that's really an important part of the story that i've been trying to tell so you know again i i don't think we have any disagreement on this at an even broader level.
you know it's it's all about power and and political institutions so as you said you know as long as the system of of political finance and you know parties and campaigns and media and think tank you know are largely controlled by by large wealth holders you know our collective ability to change the distribution of wealth and the you know through through taxation or that consolation and or what you know whatever the method is going to be limited so it will take major political fights and in some cases you know changing the political rules of the game and the political institution to to to changes and and you know the good news is that this has always been like this or this has always and and still sometimes you know it has worked in the in the past but it has worked you know i mentioned the french revolution you know of course that's a huge popular mobilization uh also in the 20th century i mentioned after world war ii after world war one well let's be clear it's only because there was a very powerful uh you know labor movement a socialist movement and communist counter model in the east which in the end put pressure uh on the on the uh and you know and on the in effect and the elite governing elite in in in the west so that they they they had to accept a number of decisions you know which which were limited in their scope but still which transform the economic and social system in in a very substantial way as compared to the pre-world war one and 19th century economic system but it's only through this enormous political mobilization and collective organization and you know it will be the same in in the past so just one last point you know you mentioned the case of china.
and you know i think the chinese counter model can can contribute maybe in the future also to sort of put pressure on the west to to to change the system also at this stage you know we are not um you know the the big difference of course with the soviet counter model is that the soviet control model you know you had a a sort of a narrative and a proximity between socialist and communist party and the labor movement so that in effect the elite in the west felt threatened by the by the by this counter model and this contributed to reinforce to some extent uh until a certain point of the labor movement in the in the in the west well until the final fall of the soviet union which of course reinforced a lot uh you know capitalist ideology and and and everything we've seen since then the chinese model you know you mentioned the fact that the banking system is working a bit more to the service of the real economy and infrastructure and investment than the banking system in the west but by and large you know the chinese model you know looks more and more like a sort of perfect digital dictatorship and you know nobody really wants to to to copy this and you know apart from other government elites you know would like to to to you know to keep quiet their population and their grassroots movement as efficiently as the beijing regime is doing but apart from you know no no nobody in the world you know no no collective movement in the world wants to wants to look like this so this also limits the the the sort of the pressure that this this contour model can can put on on on on on the on the west but you know at the end of the day i think this can be one of the fourths which still can induce uh for instance you know when we talk about the taxation of multinational in 2021 which uh you know what has been decided by rich countries you know is very limited you know they claim they have solved the problem of multinational taxation but it's it's a bit ridiculous how little they have done the minimum tax rate of 15 percent is ridiculously small and also it's only sort of sharing sort of rich countries are sharing between themselves you know the tax base that is currently in tax haven but countries in the south in the global south basically don't get anything.
and i think that's an that's an issue that's something an area in which the pressure of the chinese counter model in the future maybe will contribute to induce rich countries to to to to to to to have a bit more you know inclusive attitude towards the the south also well if they don't do it i mean you know if they don't do it in effect china will finance the investment and the infrastructure investment that is needed in africa and in south asia and and that's that's you know this is at some point you know fully uh western countries will realize that they have to change something otherwise they will just lose any any influence and any capacity to influence the world yeah okay so this is getting us very far from the initial discussion but uh i hope this is still more or less relevant michael feel free to respond well it would not surprise me if we end up in agreement uh with what to do uh and i realized that uh uh you wrote your book about your topic and i wrote my book about what to do about it i just want to uh point out where i think we do have i have a disagreement uh my point is that compound interest is always going to grow faster than the economy's uh real ability to grow so in the end debts can't be paid right now you see a lot of third world debts that uh if the third world better countries have to pay uh their foreign debts under as the world economy slows down they're going to be subject to austerity to the world banks and the imf's austerity programs and they're going to be kept in poverty uh is it really right that they should be kept in poverty just to enrich the bondholders of the one percent the one percent will say yes that's why we're the one percent so that we can impoverish other people that's our liberty our liberty is the right to impoverish other people and reduce them to dependency uh that will happen if you do not write down the debts uh it's already happening in the united states to the student debt uh crisis where students uh have to pay so much money uh as they fall behind on their student debts that they can't afford to take out mortgages to buy homes uh and you're having the home ownership rates plunge in the united states that's the result of leaving the debts in place uh the mortgage steps uh uh are causing shrinkage so there is no way to get out of this economic polarization without a debt write down and that's something that is too radical and uh uh when we talked about when i was referring to what china's doing i'm referring to what it's doing today and tomorrow about uh the uh real estate company evergreen uh uh china has a choice is it going to leave evergreen's real estate debts in place and every grand uh as a real estate company is two to three percent of the entire chinese economy if it pays the foreign creditors and the domestic one percent of china it's going to impoverish the uh the employees of evergrand it's going to make housing prices more and more expensive in china china has had a debt finance housing boom.
uh if you leave the debts in place then uh you're you're going to impoverish china and obviously china is going to say i'm we're not going to put the creditors first we're not going to do what the west does and say the sanctity of debt service debts are uh that you owe or sacred uh it's worth sacrificing the economy it's worth plunging the economy into poverty just to preserve the wealth of the one percent i think china's uh is going to make the opposite decision and say we're not going to commit political suicide we're going to operate for it's a socialist economy and when it comes to debt and credit thank god we have our banking in the public domain and since the public domain the people's bank of china is the creditor they can afford to write down the debt without having any political backlash because it's cancelling that so do itself uh which is a great advantage uh and it's also uh as for the private bond holders uh it's going to say well sorry bondholders you made loans to a company that was way over leveraged uh already uh the american bond rating companies have reduced their bond rating to chunk so you knew what you were buying if you continued to hold bonds that uh fitch and other bond raiders moody's all say or junk and you lose your money well you took the risk you got a high rate of interest now you're you're paying the price that's how markets work uh and uh that really uh is the argument and i think uh you have to uh obviously what i'm suggesting is a radical step just as you're suggesting of taxing wealth would require the radical step of closing down offshore banking centers of simply negating uh if banks would simply erase all of the deposits they have from the offshore banking centers from the cayman islands from from panama from uh from liberia to all the places that began by to be set up by the mining companies the oil companies and then were set up beginning in the 1960s essentially by the cia to finance the vietnam war by making america like england the home for criminal capital for flight capital all this uh all this flight capital and the kleptocracy that you mentioned in russia all this really should be wiped out and if you leave this capital if you leave this one percent in place the economy is going to be sacrificed and shrinking is it worth shrinking the economy just to leave the one percent in place.
and if you challenge them that's pretty radical that's really what i think marx would say today um thank you and i i wanted to just pitch a question to you all before we turn over it over to some questions from the audience um you've both mentioned it's it's not the elephant in the room it's sort of the tyrannosaurus rex in the room i think tomorrow as you put it those who should pay design the system uh you both have commented on this enormous problem that we have every time we have good ideas ranging from just a tiny little tax on the rich you know to the more radical ideas that michael is suggesting we run up against this tyrannosaurus rex so where do you all see the most effective pressure points coming from right now um in terms of getting anything accomplished on debt where where is the effective mobilization potentially coming from or that you see developing now maybe let me first say you know we need that consolation you know we need a regular debt consideration i i i don't think at all this is a radical or too radical if anything you know i think this is not radical enough because i think in addition to that cancellation we need also to redistribute the assets to redistribute wealth and so when i'm talking about taxing wealth it's also redistributing wealth so giving wealth to people who don't own anything so it's not only counseling their debt it's also giving them positive ownership rights in companies in housing so so yeah we i think there's not really no no disagreement on this now what about you know the the pressure that will come well two things first you know i think the the real problem is the system of free capital flow so you know the idea is that you can um you know we have created an international legal system where in effect we have sacralized we have almost sacralized right you know to to you you accumulate wealth in a country using the public infrastructures your education system you know the health system of your country and then you can push on a button transfer your assets you know another jurisdiction and nobody knows where you are nobody.
and but you know there's nothing natural in this system this was made by a set of international treaties a particular legal system and and that's just not this can we so individual countries i think you know i have to get to get rid of that and so in the case of europe you know you cannot wait for unanimity to get rid of that so individual countries have to say okay you know i'm not against the circulation of investment and capital goods but it has to come with a common taxation with common regulation common rules you know this cannot just be like this you know you push on a button we don't know where you are so this has to to to go uh um so you know some proposals that was made by like bernie sanders in the in the presidential campaign in the u.s last year early last year this seems like ages ago but this was only 18 months ago you know when he said okay we you know you can if you want to escape my federal wealth tax you can go away but then you will have to buy a 40 percent exit tax you know you will have to to keep 40 percent of your assets in the us if you want to go ahead you know that's clearly a big change as compared to free capital flow and but that's the kind of change we we need to you know we need we need to we need to consider so how is this going to happen well first we need to realize that you know the free capital flows treaty agreement which came a lot actually in fact from europe in the 1980s but also from washington of course but it was a co-production if you want with this has to go and individual countries have to to escape that other other source of change and pressure you know i think climate change is going to put a strong pressure in the sense that you know i think when people see more and more catastrophic climatic events you know i think attitudes toward globalization and attitudes toward inequality in general you know can change very quickly because you know at some point i think people will not find it funny at all to have all these billionaires you know giving lessons using their private jet doing your space tourism et cetera you know at some point.
you know i think nobody is going to find this funny at all and there can be a very quick and and fast you know complete change in attitude following this and you know i think the chinese sort of counter model with all its good and bad very bad sometimes aspects can also be a factor of change thank you uh michael would you like to respond to that yeah i don't see a change within the existing system i guess that makes uh me radical uh uh thomas did not mention the main point that he made in his book which was uh his number one suggestion was tax inherited wealth because most wealth is inherited that's one of the things that he's found absolutely right great idea sam simone uh the great french economist had this idea when the very first book he wrote around 1806 it made him very unpopular and he soon realized that that's one there was no way of doing that uh from some simone on to the entire 19th century of british political and french political economy they all agreed uh with smith and the others you have to uh there's a landlord tax the the one percent in their day were the landlords you have to tax away the land rent and make that the public uh tax base not income not taxes on consumer goods not taxes on capital because you want good capital investment you want fortunes to be made in a good way that add to the economy's productivity you don't want them to be made in a predatory bad way uh the whole fight to tax economic rent and to even recognize that most income is unearned when you talk about the uh income disparity almost all this disparity is unearned income it's economic rent it's not income that's made by increasing uh production it's not income that's made by increasing living standards it's just predatory rent seeking from special privileges that the wealthy have gained from government and today.
it's not the landlord class anymore as it was in the 19th century it's the financial class and the raw materials class uh and uh without dealing uh with this uh cl structure i don't uh the system is going to shrink and shrink and we've seen this before we saw it in rome the same kind of polarization and concentration of wealth in the roman empire well the last stage of that is feudalism so we're back to what rosa luxemburg said the choice is between socialism and barbarism basically and uh there's no other way to do it you can't solve the problems within the existing system because it's controlled already by the one percent thank you michael and uh i'd like to toss out a couple of questions from the audience now uh we have a question about energy uh one viewer asks isn't energy as much a source of value as land should we have progressive taxes on energy use as well or instead of land value tax uh first of all land doesn't have any value nor does uh energy have any value we're talking about economic rent so part of the financial sectors use part of its uh uh income to uh subsidize business economic schools and universities to change the vocabulary our vocabulary is different from the realistic vocabulary that we have in the 19th century land doesn't really have a value nature creates it a value is created by people working and creating it but nature provides other land and the public sectors spending on infrastructure creates the rent of locations which increases land prices nature provides other oil so uh economic rent is what we're talking about and this economic rent of land and oil and minerals and monopolies belongs in the public domain so that you don't have to have an income tax and excise taxes and value-added taxes on labor uh and industry you should tax the rentiers not labor industry that's that's what a free market meant in the 19th century and it means inverted today a free market is the right for the rentiers to avoid taxes and shift the entire tax base onto labor and industry and they do this by twisting around and perverting the english language to get rid of the analytic language that you need to even explain how some in most income and most wealth is unearthed uh how about you tamar do you think that we need to clarify how we talk about and define value yeah well you know in the case of energy first we have to clarify the fact that you know there are some sources of energy which which create a negative value because of of of global climate change and climate working and warming.
and you know all the negative external effect of using some energy so we have some to make some of the energy uh sources just illegal you know we have to keep some of the oil in the ground we have to stop looking for new oil and gas so you know so the solution to some of the of the energy questions we have is just to to to make illegal you know the use of certain energy and to to to move to other energy so that's part of the answer now if we if we have done that and we deal with with energy that don't have the the negative this much bigger negative impact on mankind than their positive productive impact then you know redistribution of wealth must be about all forms of wealth you know whether it's rent or energy or financial assets or i was seeing you know we we need to have a permanent circulation of wealth and power so you know that's the way i i view you know taxation of wealth is will be a permanent you know progressive tax on net wealth which in effect will will will wipe out all the biggest uh wealth right away you know say up to 90 percent tax per year for you know for for billionaires but among you know there will still be some people who want 100 000 dollars some people who earn 1 million or 2 million but there will be a permanent circulation of wealth holdings within within this limited uh wealth gap that that will still exist and this should be for all forms of wealth you know whether it's land or housing or whatever whatever the origin thank you uh we seem to have quite a number of students in the audience today so we have a question about student debt and what types of resistance students could make to uh to change the social relationship of debt that they get forced into do you have any suggestions on rhetorical points that students need to engage with in in order to gain support for a jet jubilee on their debts michael you wouldn't i wish there were i don't see any because uh the uh you have a president of the united states who wrote the law saying it you're not allowed to wipe out student debt as a result of bankruptcy the basic the american philosophy is the way to prevent a middle class from developing is to keep them basically so deeply indebted that uh they're afraid they have to go to work they're afraid to leave their jobs.
uh they can't afford houses the the purpose of student debt is to make them dependent under socialism on in europe china and old countries uh education was free and the whole idea was uh it's you need education in order to grow uh under the finance capitalist system and this is not industrial capitalism anymore this is financial capitalism very different you use a basic need as a means of saying your money or your life if you don't pay us uh then uh you'll you'll just have to forego your education so the price of uh getting access to a labor force is to go so deeply into debt that you're going to have to work for a living and you're going to have to work for what we pay you there's a class war on and you got to realize that and there's very little you can do with students because if you don't right now i guess if you all stop paying the debt uh make the government for uh throw uh 20 million of you in jail they can't do it uh the only thing to do i guess would be a strike couldn't mean well they're going to uh try to uh go after your credit rating they're going to try to uh fight you you you have to back politicians who are willing to change this and unfortunately there's no party that's uh in favor of canceling student debt or any kind of debt in the united states because the political parties are subsidized by the banking in the financial sector so uh i don't see uh i don't see a way out tomorrow yeah well i agree with michael that with this government and with this president in the us you know it's probably going to be difficult to get a lot going but and i also agree that the entire political system in the u.s in a way is so corrupt by money and the way campaigns are financed and you know the way media also are financed and are biased in the way they cover the different possible candidates this makes it very difficult that being said uh again if we go back to 18 months ago you know there were candidates in the in the democratic primary which uh you know together you know bernie sanders elizabeth.
i mean they don't put them exactly together of course but but they add a substantial share of the word and on the issue of student debt you know i think different things could have happened with with a different president and a different majority so i think it's it's important also to to to to to be helpful and to try to prepare you know what will be a more successful coalition or a more successful political campaign in the future and it's important to always remember that as as michael was saying the true source of economic prosperity is not financial capitalism investment in education investment in the real economy in infrastructure and you know when the in the middle of the 20th century in the 1950s 1960s when the u.s had were in a situation of economic dominance over the rest of the world it was not through extreme financial inequality except you know you had 19 percent top income tax rate after roosevelt and but you had a big educational advance as compared to you know at that time you had a 90 percent of a court would go to high school in the us in 1950s 1960s at the same time it was 20 30 percent in germany or in france or so and this was this educational advance which made prosperity historically and and and we seem to to have forgotten this uh you know in the us following you know since the 1980s but so we we have to manage to put this back on the on this agenda but that's that's of course that's not that's not easy well thank you very much to uh both of our speakers today.
i think you've helped open our minds and and think about this topic um a little more clearly even though we're still not exactly sure how to overcome these um tremendous forces uh that are working against us to find solutions that uh really at the end of the day i don't think anything either one of you has said is truly radical in the sense of history i mean we have as human beings we have approached and confronted these problems before and there have been good practical solutions uh that both of you have offered so i wanted to just turn the floor over to professor steve king now and again thank you everyone for uh participating in this conversation today thank you for our speakers and thank you for the audience as well i'm sorry that there was only one hour so there's been over 70 questions asked we'd be here for three hours trying to answer them so it took a couple hours to make it make it worthwhile i think i want to particularly thank thomas for being part of this debate because one thing michael and i've experienced so frequently is that we can't get anybody in the establishment to join into discussions with us outside the establishment and i really respect you and honor you for for doing that it also shows the tremendous contribution that david made by being somebody who can talk to everybody and everybody enjoys talking to david we hope we can maintain that through the idea of forthcoming debates and we look forward to seeing you all there in the future installments in the fight club so thank you everybody.
you
こんにちは、私はニカン・デヴィッドの妻です。これは、デヴィッド・グレーバーが亡くなった1周年のオーナーの隅にあるイベントであり、彼の学問的な傲慢さの拒絶と、私たちが直面している危機から抜け出すための緊急の必要性の精神に基づいています。私たちは今日のシリーズの最初のものへようこそアートプロジェクトファイトクラブを設立しました次はお金の性質について話しますデビッドはおそらく私たちの時代の最も有名な人類学者であり、それでも彼は悪夢と呼ばれる彼のコンピューターに食べ物を持っていて、すべての請求書を官僚的に捨てました論文の請求書と彼の学業成績の論文彼は孤立した個人の考えを神話と見なし、デビッドがもっと興味を持ったのは、答えが形成され、人間の意識がどのように生まれるかについての意見のクラスでの対話でのみであると彼が信じた対話でしたデビッドによると、人間は私たちの社会的関係の産物です。s人々が集合的に考え行動する状況に彼が関与することが非常に重要であり、デビッドグラバー財団が同じ道をたどるので、彼のアーカイブの集合教育から戦いのアンソロジーの公開まで、いくつかのプロジェクトが並んでいます。ファイトクラブの公式チアリーダーとしてのデビッド・グレバーとピーター・ティールの間の最初の議論から始まるクラブ私はファイターに感情的な挑発的で大胆であることを強く勧めます。 debは、私たちの社会のソーシャルデザインが変わることを意味します。これに伴って変化するので、これは、デビッドが革命とは常識と集合的想像力の変化であると説明し、デビッドが敗北にもかかわらずパリコミューンの主な成果はどのように常識の変化であったかを主張したことです私たちは一緒に住んでいるので、私たちの都市で普通と考えられていることのほとんどは、公共交通機関の街灯公立学校で8時間の労働日であり、パリコミューンで始まった女性と男性の平等な賃金がまだ達成されていない場合でも、それは社会的であると見なされましたデビッドの人生を祝うのと同じように、私たちが今祝う10周年を占領することについても同じことが言えます。平等の貧困について話すことが重要になります。そのため、占領後は、死について別の言い方をする世界を見ていきます。今日の戦闘機の立場は根本的に異なります。
お互いを知りませんでしたが、この討論に参加することに同意してくれたトーマス・ピケティに心からの感謝を表したいと思います。また、彼らに多くのアイデアを思いついたマイケル・ハドソンにも感謝したいと思います。デヴィッド・グレイバーは彼の著書5000年の死に基づいて構築されており、この議論が私たちの世界に対する考え方や他にもっとエキサイティングなものを根本的に変えることができることを本当に望んでいます。それは私の大きな喜びであり、世界中のすべての人を歓迎することは素晴らしいことです。私たちは人間の経験にいくつかの共通点を共有しています。そのうちの1つは、私たちのほとんどが経験のために資本不足のように世界にやってくる傾向があるということです。ある意味で、私たちのほとんどは債務で団結しており、それは」だから、このような優秀な思想家2人が、この難しい主題をスーツケースから開梱するのを手伝ってくれるのは特にエキサイティングです。今日は、クローゼットの後ろに押し込みたいと思っています。友人のマイケルハドソンを歓迎します。彼は著名な教授です。ミズーリ大学カンザスシティ校で経済学を専攻し、バードの徴税研究所の研究者でもあり、元ウォール街のアナリストであり、経済問題や歴史問題について頻繁にコメントしています。sは借金について広範囲に書かれており、ニカから聞いたばかりのように、彼の作品はデヴィッド・グレーバーにとって素晴らしいインスピレーションでした。ハドソン教授を歓迎し、トマティへも歓迎します。彼は、エヘスとパリ経済学校の教授であり、世界不平等研究所の共同ディレクターでもあります。もちろんお金はありません。21世紀に彼の大ヒット資本主義がありました。最近では、資本主義とイデオロギーを読んでいない場合は、それを取得する必要があります。ピカティ教授を歓迎します。まず、あなた方一人一人に、そのトピックに関するあなたの立場を借金することについてのあなたの考えを教えてもらいましょう。あなたはそれぞれ約5分あります。そして、私たちはあなたから始めようと思います。ハドソン教授。トムを手放すつもりだと思いました。最初にそれ以外の場合は、彼が書いたことに同意するすべてのことをうまくやるだろうし、誰も書いたことがないことを彼に言わせてください。最初にこれを整理してくれてありがとうとあなたに知らせてくださいそしてあなたは私がニカを受け取ったとき私がとてもあなたが知っていたことを知っています21世紀の私の本の首都が最初にフランス語で出版された直後の2013年にパリでデビッド・グラバーと話し合ったことをよく覚えているので、私はあなたが知っている場所を知っていると感じました。それはまだ英語で利用できなかったので、デビッドはそれを読んでいませんでしたが、私はこの本を読んだことがあり、最初の1万年とそれで、これは私にとってこれが本当に強力だったことを知っていました読んで、これは私が21世紀の首都ではそれほど目に見えなかったのではないかと私に多くのことを考えさせました。の本ですが、これは本当にメジャーであり、これはメジャーな貢献であることが私にはわかっています。それでは、将来、他の債務コンステレーションが再び発生することを知っているので、あなたはもちろん、私たちが古代の歴史や夏の時代に戻ったときに、マイケルが取り組んできたように、デビッドuhが話していることについては長いサイクルがあることを知っているので、あなたはこの長期的なサイクルを持っていますが、あなたもあなたを持っています必要に応じて、その慰めのより短い、より短期間の履歴、より中期的な履歴を知ってください。
特に、それをゼロに戻すという点で特に印象的な2つの現代的なエピソードがあることを知っているか、少なくともフランス革命の大部分について知っていることを覚えておくことが非常に重要だと思います。もちろん、これは非常に重要な例です。これは、基本的に政治システムが、貴族である公的支出を支払うべきだった人々に支払うことができなかった時代でした。脱出方法について管理された税金を支払うべきであり、解決策はフランス革命と貴族の財政的特権であり、一部は課税による党派的インフレによるその保全でした。ある種の現代のエピソード私が言及したい他の現代のエピソードはもちろん、第二次世界大戦後です。1945年に知った後、1950年に最も裕福な経済は公的債務を抱えていました。今日、彼らはあなたが政治的選択を知っているという選択をしましたあなたは非常に対立する社会運動の政治的戦いを知っています最終的に選択は彼の借金を置き換えるために集合的に行われたのでこれはあなたがインフレを知っているさまざまな方法で起こります特にドイツは、今日、経済学の教義とイデオロギーの観点から非常に保守的であると見なされており、多くの点で非常に保守的であり、選挙後数日で見ることができますが、あなたはそれを知っています」おそらくいずれにせよ、依然としてかなり保守的であるが、実際、第二次世界大戦後、開発された解決策は、通貨改革と非常に高額の富裕層への累進課税を通じて過去の債務を取り除くための解決策を適用した。通貨改革と軍事改革によって暗示されていたリンクの喪失について、より低い富の保有者を補償するので、結局、これは仕事ではないことを意味しますが、これは確かに完璧なシステムではありませんでしたが、他のすべての方法と比較してこれが問題に対処するための最も公平な、または少なくともまたは最も不公平な方法の1つであることをあなたが知っている過去を取り除くこと、そしてあなたは私たちが将来このような他のエピソードを持っていると思うので政治の種類を知っているのに必要な形を誰も知らない占領者がいたことを知っている動員は重要なエピソードでした数年前のフランスの黄色いベスト運動を考えると、社会運動税の反乱を知っている他の人がいることを知っています。基本的に社会で最も貧しいグループに炭素税を引き上げるという非常に平等なプロジェクトだったと私が思うものを取り除きます。課題ええと、私たちはあなたが社会が彼らの借金を取り除く方法を見つけるために今しなければならないことを知っているでしょう私たちはあなたが私たちが中央銀行の申し出でそれを受け入れることができそしてそれを忘れることができることをあなたが知っているというこの幻想を持っています私はそれがこれよりも対立的で平和的ではなくなると思います。異なる社会集団間の権力関係を再定義することの最終的な問題であるため、完全に平和になることはできません。
それは相反する社会的利益を伴いますそれは異なる議題を持つ人々の異なるグループを含みますそしてあなたは私たちがあなたにあるフランス革命の時のものと完全に異なっているとは思わない状況にあることを多くの点で知っています支払うべき人がどういうわけか彼らが課税から逃れることができるように法制度と政治制度を設計することに成功した人を知っていると同時に中流階級と下層階級の人々はあなたが彼らのために請求書を支払うことにうんざりしていることを知っていますですから、解決策はますます多くの借金ですが、ある時点で何か他のことが起こらなければならないことを知っています。それはあなたが知っていたのとほぼ同じ解決策でなければならないだろうと私は思います200数年前、これは小グループの財政特権の終わりですそれを持っている人口はあまりにも長い間課税を免れることができたので、それは一種の最初のええと最初の視点であり、そしてそれはもちろん私がマイケルを聞いて議論を続けることに非常に興味があることを知っていますありがとうマイケルそれはええとフロアは大丈夫です。あなたが出版した本が、富の蓄積と、それが1％の手にどのように集中しているかについて、私は確かに感謝しています。彼らはそれができるまで本当に何かを受け入れないのですか？統計にはすべてありますが、これらすべての統計を結び付けるのに素晴らしい仕事をしました。そして、富がすべての国に集中している富の1％であるかどうかを示しています。また、あなたは私に考えさせました。あなたがこれを引き起こした原因を言って、私があなたに同意する広い答えを思いついた最も重要な点は、経済的利益が全体的な成長率を超えていると言った、そして経済的利益が全体的な成長率を超えているならもちろんあなたは金持ちがどんどん金持ちになっていくのですが、私たちが別のアプローチをとっている理由は、あなたの本が出たときに、このすべてをどのように説明するのかということだと思います。ええと、ええと、ええと、ええと、20世紀のマークがとええと、ええと、あなたがそこに突然の転機は1980年ええとだったとええと、すべてが変更されていたと私は思う一パーセントは、彼らがうん、私たちと成功物語としてあなたの統計を見ていることを示しました「本当にええと、他の誰よりも上手くやっています。ゴールドマン・サックスの頭が言ったように、それは私たちがとても生産的だからです。でも、あなたの本が西でとても賞賛された理由は、あなたがしなかったからだと思います」脅迫的な政治的解決策を思い付くええと、これがマークブックだと彼らが言ったとき、マルクスを読まないことを意味する現代のマークですこの本を読んでくださいそしてあなたがこの巨大な良い仕事のすべてをあなたが富と収入について行った統計私はおそらく出版社があなたの解決策は何であるかをよく言ったと思いますあなたはあなたが本で言った解決策を思いついたのですそしてそれは収入と富に課税することです百年前に石油産業が設置したものを持っている限り、富を隠すためのオフショア銀行センターがある限り、富に課税する方法はないので、脅迫的な解決策海外での収入事実は、1パーセントはありません」あなたが億万長者なら理想的な収入をたくさん稼ぐアメリカの企業の半分は課税所得を稼ぎませんかそれが問題全体なので、私は何に行きたいのですかええと、あなたの本は、別の本を書かないことであなたを批判しているわけではありませんが、それが私が書いていることです。最も明白な理由は、1980年に金利が20のピークに達し、1970年代後半からずっと下がっていることです。私の古い上司のチェイスマンハッタンポールボルカーの上司は、99収入が多すぎて賃金が上がっているので、経済を減速させるために関心を高めましょう。
そしてそれは賃金が上がるのを防ぐでしょうそして彼はそうしましたそしてそれはカーターがロナルドリーガン金利への選挙を失った大きな理由でしたそして今日20からほぼ0に下がりました結果は歴史の債券で最大の債券市場ブームが行きました価格が上がると、経済は銀行の信用で溢れ、債券市場に参入することを除いて、この信用のほとんどは不動産に行き、金融と不動産の間、そして金融と原材料の間、そして石油のように共生しますガスと鉱物ええと抽出天然資源の家賃土地の家賃と独占家賃そして独占家賃のほとんどはあなたがロナルド・リーガン・マーガレット・サッチャーから持っていた民営化と全体の新自由主義から来ていますあなたが見ればその富のほぼすべての国の億万長者のフォーブスリストでは、彼らは公的領域からそれを取得することから昔ながらの方法で富を得ました、言い換えれば民営化はあなたが最大の民営化と公共部門から民間部門への富の移転を持っています特に金融セクターには、歴史上、売却と突然のインフラストラクチャの代わりに、公衆衛生、その他の基本的なニーズが、民営化された所有者に資金を提供し、米国では、政府は製薬会社と薬価について交渉することすら許可されていないので、市場の発火力なしで得ることができるレートにレートを設定します。は巨大な独占であり、巨大な民営化であり、経済は信用で溢れています。ある人の信用は他人の借金であるため、1％の富を貯蓄の形で説明しましたが、私はバランスシートこの1％は、99の債務に対応するものを見つけるので、1％は、昨年、米国で20 uhの価格が高騰した住宅に、99 uhの債務を負って、裕福になりました。ええと、教育のためのユーティリティええと、経済はますます借金を強いられています、そして、どうやってこの課税を解決することができるかは、あなたが実際にこのええと富の集中を逆転させることができる唯一の方法ではありません。sクレジットは他の誰かのええと借金なのであなたはええと貯蓄の形で1パーセントの富を説明しましたがええと私はバランスシートの反対側に焦点を合わせます昨年、米国で価格が高騰した住宅に99 uhをお世話になり、富裕層になりました。教育のためのユーティリティの医療に、経済はますます借金を強いられています。ええと、この課税を解決するだけでは十分ではありません。ええと、実際にこの富の集中を逆転させることができる唯一の方法は、ええと、借金を一掃し始めることです。sクレジットは他の誰かのええと借金なのであなたはええと貯蓄の形で1パーセントの富を説明しましたがええと私はバランスシートの反対側に焦点を合わせます昨年、米国で価格が高騰した住宅に99 uhをお世話になり、富裕層になりました。教育のためのユーティリティの医療に、経済はますます借金を強いられています。ええと、この課税を解決するだけでは十分ではありません。ええと、実際にこの富の集中を逆転させることができる唯一の方法は、ええと、借金を一掃し始めることです。貯蓄という形での富ですが、私はバランスシートの反対側に焦点を当てています。この1％は、99の債務に対応するものを見つけたので、1％は、99 uhを急上昇した住宅に借金することで、裕福になりました。価格20ええと、ちょうど昨年、米国でええと、ええと、教育のためのユーティリティのための医療のためにええと、経済はますます借金に追い込まれています。実際にこの富の集中を逆転させることは、借金を一掃し始めることです。貯蓄という形での富ですが、私はバランスシートの反対側に焦点を当てています。この1％は、99の債務に対応するものを見つけたので、1％は、99 uhを急上昇した住宅に借金することで、裕福になりました。価格20ええと、ちょうど昨年、米国でええと、ええと、教育のためのユーティリティのための医療のためにええと、経済はますます借金に追い込まれています。実際にこの富の集中を逆転させることは、借金を一掃し始めることです。
99の代わりに借金を残した場合、1％の貯蓄をすべてそのままにしておくことになります。これらの貯蓄はほとんど免税ですので、基本的には、この富における政府の役割を省略したと思います。 1％の作成により、経済が不動産を金融保険や不動産セクターに吸収するよりも、金融が実際に急速に成長しました。消防セクターの金融は石油産業、鉱業を吸収し、政府の大部分を吸収したため、金融資産は波及しました。本質的に経済の中心的な計画者になるために、それはワシントン、パリ、またはロンドンでは計画されていません。ロンドン市とパリの港のウォールストリートで計画されています。経済は財政的に管理されており、財政管理の目的はありません。本当にお金を稼ぐためにそれはキャピタルゲインであり、あなたの統計がキャピタルゲインが本当にあなたがしない富の増加を説明するものであると指摘しているように収入を節約することで金持ちになる家賃は利子を支払うためです収入は利子を支払うためですあなたは政府から金持ちになります基本的に株式の価値の莫大な増加を助成します民営化された中央銀行による債券の価値とええとその理由これが起こっているのは、すべてのお金の創出と銀行の最大の公益事業は個人の手に委ねられており、西部の民間銀行は政府の銀行とは大きく異なります。米国で成長する必要があり、西部の銀行全体で、経済の成長を遅らせるための信用を生み出し、新しい生産手段を生み出すためだけでなく、新しい生産手段を生み出すためだけに融資を行います。アメリカとヨーロッパの銀行ローンの80はすでに不動産のためのものです。彼らは企業買収のためにローンを組んでいます。彼らは他の会社を買うためにローンを組んでいます。新しい工場を建設するためにローンを組んでいません。チャイナチャイナは、銀行とクレジットを個人の手に委ねる限り、そうするだろうと言います。銀行に商品の債務を取引させ、債務を増やすと、借り手99が家や教育や医療を受けるために、あるいは単に破産するために銀行に支払わなければならない債務返済が増え、より多くのお金が生まれます。彼らは金融セクターに支払う必要が少なく、商品やサービスに支払う必要が少なくなり、経済が1と99の間で二極化するにつれて、経済全体が縮小します。ちょうどビットサービスなので、私の解決策は、資産価格のインフレを二番目に引き起こすような種類の貸付を防ぐために、銀行と信用を公の手に戻す必要があるということです。はビットサービスだけに費やされたので、私の解決策は、資産価格のインフレを二番目に引き起こすような種類の貸付を防ぐために、銀行と信用を公の手に戻す必要があるということです。はビットサービスだけに費やされたので、私の解決策は、資産価格のインフレを二番目に引き起こすような種類の貸付を防ぐために、銀行と信用を公の手に戻す必要があるということです。
ええと、あなたはいくつかの税金に課税することについて話しましたが、他の税金よりも重要です。銀行と金融セクターが税法を書いている限り、政府の立法者が基本的に金融セクターの従業員である限り、私は思いません。彼らの政治キャンペーンに資金を提供します。あなたは彼らに課税したり、企業がお金を稼がないふりをするために使用する偽の譲渡価格を閉鎖したりすることはできません。銀行自体とその源泉は主に経済的賃貸料です。dは、19世紀全体がアダムスミスジョンスチュワートミルええとマルクスについてだったものである土地税を持っています。税法の根拠となる方法を、全体的な収入と富だけから変える必要があります。これは、今日の政治状況では実際にはあまり実用的ではありません。土地税と天然資源税が必要であり、独占を取り除く必要があります。家賃あなたは基本的な鍵を1980年以前のパブリックドメインに戻さなければなりません。そうすれば、基本的なニーズを低価格で提供でき、1パーセントの独占を生み出すことはありません。m経済を引き継ぐために金融も使われていることを理解する必要があり、これを逆転させる必要があると言っています。複合金利を引き上げる金利は倍増し、複合金利は常に経済の実際の成長よりも速く成長します。これを防ぐ唯一の方法は、今日行った金利を単に下げることではありません。唯一の解決策は、経済成長を止めている全体的な債務を一掃することであり、これらの債務は1％の節約です。債務をキャンセルすることの良い点は、1％の節約をキャンセルし、これらの節約をそのままにしておくことです。 '解決策にはなりません。マイケルとトーマは、借金をキャンセルするというこの考えに気軽に答えてくれてありがとう。
ええ、あなたは私たちがあなたについて大きな意見の相違を持っているとは思わないことを知っていますあなたが今言ったすべてを知っていますマイケルええとあなたが21世紀の私の本の首都を知っていることに関してもあなたはそれがたくさんの制限がある本であることを知っていますそしてそしてそれ以来、進歩を遂げようと試みてきた多くの問題を抱えていることを知っているので、これは10年前に書かれました。最近、資本とイデオロギーを書きました。これはいくつかの欠点に対処していると思いますが、これは今でもこれです。本にもたくさんの制限があるので、私は常に進歩しようとしていることを知っています、そして私は確かにすべての答えがあなたの中にあるふりをしませんあなたが1冊の本を知っていると言われています'あなたが知っていることをもう一度知っていると私は完全に同意します私が言ったようにそれの慰めが非常に重要であることを知っています公的資産の民営化が公的債務の増加を知っていることを知っている私が強調している統計が1つあります。それは、公的部門の純資産を見ると、政府の純資産を知っているので、政府資産から政府を差し引いたものです。 1970年代に知っていた債務純公的資産は、国の総資産の20〜30％を知っていたので、純私的資産は70〜80％のように大きかったが、それでも純公的資産は20〜30％でした。 uのドイツ。s日本の英国のフランスでは、社会の市場性のある資産に関して所有していたすべてのもののかなりの部分が、今日の約4分の1または4分の1から3分の1の間にあるパブリックドメインに属していることを知っていました。 30年後、多くの公的資産が民営化され、公的債務が増加したため、公的債務が公的資産よりも大きいという意味で、米国または英国ではゼロに近いか、実際にはマイナスになっています。効果は、公的資産が2つ、私的資産保有者に譲渡されたことです。もちろん、最も極端なケースが見られる非常に重要な進化は、ロシアとポスト共産主義の国であり、すべての公共の富を移転し、何もないところからオリガルヒを作ることを知っていますが、実際には、すべての国が持っていることを知っていますここ数十年にわたるこの種の軌跡は、私が伝えようとしてきた物語の非常に重要な部分であるため、これについても、さらに広いレベルで意見の相違はないと思います。
あなたはそれがそれだと知っています」政治献金のシステムを知っていて、政党やキャンペーン、メディアを知っている限り、権力や政治制度についてのすべてであり、あなたが知っているタンクは、私たちの集合的な能力を知っている大規模な富の所有者によって主に制御されています富の分配を変更し、課税またはその慰めを通じてあなたが知っていること、または方法が制限されることを知っていることを変更して、大きな政治的戦いが必要になるようにし、場合によっては、ゲームの政治的ルールを変更することを知っています政治機関が変化し、良いニュースは、これが常にこのようであったか、これが常にそしてそれでも時々あなたはそれが過去に働いたことを知っているが、私がフランス革命について言及したことを知っていることを知っているということですもちろんあなたはそれを知っています」第一次世界大戦後の第二次世界大戦後の20世紀にも、非常に強力な動員があったことを明確にしましょう。東部では労働運動、社会主義運動、共産主義カウンターモデルが非常に強力だったからです。終わりは、ええと、あなたが知っている、そして事実上、そして西のエリートを統治するエリートに圧力をかけるので、彼らはあなたが知っている多くの決定を受け入れなければなりませんでした。これは、第一次世界大戦前の1世紀および19世紀の経済システムと比較して、非常に実質的な方法で経済社会システムを変革しますが、それはsこの巨大な政治的動員と集団組織を通してのみ、そしてあなたはそれが過去に同じであることを知っているので、あなたが中国の場合について言及したことを知っている最後のポイントだけです。
そして、あなたは私が中国のカウンターモデルがおそらく将来的にも西側に圧力をかけるために貢献できると思うことを知っていますこの段階でもあなたは私たちがそうではないことを知っていますあなたはもちろん大きな違いを知っていますソビエトのカウンターモデルは、あなたが知っているソビエトの統制モデルが、社会主義と共産党と労働運動との間にある種の物語と近接性を持っていたので、事実上、西のエリートはこのカウンターモデルによって脅かされていると感じたということですそしてこれは、西部の労働運動の特定の時点まで、ソビエト連邦の最終的な崩壊まで、もちろん、資本主義のイデオロギーと私たちのすべてを知っていることで、ある程度強化するのに貢献しました。それ以来、あなたが知っている中国のモデルは、銀行システムが西側の銀行システムよりも実体経済とインフラストラクチャーと投資のサービスに少しだけ機能しているという事実に言及しましたが、概してあなたは中国のモデルを知っています知っていることはますます完璧なデジタル独裁政権のように見えます、そしてあなたは誰もこれを本当にコピーしたくないことを知っています、そしてあなたはあなたが知っている他の政府のエリートを除いてあなたに彼らの人口と彼らの草の根運動を静かに保つことを知っています北京政権が行っているように効率的ですが、あなたは世界に誰もいないことを知っていますが、世界の集団運動はこのようになりたいとは思わないので、これはこの輪郭モデルが持つ圧力の種類を制限します着ることができます西部ですが、結局のところ、これはまだ4分の1になる可能性があることを知っています。たとえば、2021年の多国籍税について話すとき、豊かな国によって何が決定されたかを知っています。多国籍課税の問題を解決したと彼らが主張していることは非常に限られていますが、15％の最低税率を達成したことがいかに少ないかは少しばかげています。自分たちの間で共有することで、現在タックスヘイブンにある課税ベースを知っていますが、グローバルな南部の南部の国々は基本的に何も得られません。
それは、将来の中国のカウンターモデルの圧力が、豊かな国々に南への包摂的な態度をもう少し知ってもらうために貢献するかもしれない分野だと思います。また、彼らがそれをしなかった場合、私はあなたが彼らがそれを実際にしなかった場合、中国がアフリカと南アジアで必要とされる投資とインフラ投資に資金を提供することをあなたが知っていることを意味します、そしてそれはそれです」ある時点で、これは完全にわかっています。西側諸国は、何かを変更する必要があることに気付くでしょう。そうしないと、影響力や世界に影響を与える能力が失われるだけです。しかし、ええと、これが多かれ少なかれ関連性のあるマイケルであることを願っています。私たちが何をすべきかについて合意したとしても、私は驚かないでしょう。あなたがあなたのトピックについてあなたの本を書いたことに気づきました。それについて何をすべきかについての私の本私は私たちが持っていると思うところを指摘したいだけです私は意見の相違がありますええと私のポイントは複利は常に経済のええと成長する本当の能力よりも速く成長するだろうということです借金はできます」今支払われるべきではないあなたは第三世界の債務をたくさん見ます。もし第三世界のより良い国が世界経済が減速するにつれて彼らの外国の債務を支払わなければならないなら、彼らは世界の銀行とIMFの緊縮財政プログラムと彼らは貧困状態に保たれるだろうええと、1パーセントの債券保有者を豊かにするためだけに彼らが貧困状態に保たれるべきであるというのは本当に正しいです1パーセントはそう言うでしょうそれが私たちが1パーセントである理由です私たちは他の人々を貧困にすることができますそれが私たちの自由です私たちの自由は他の人々を貧困にし、彼らを依存に減らす権利ですすでに米国で学生の借金の危機に直面しています。学生の借金に遅れをとって家を買う余裕がないので、学生は多額のお金を払わなければなりません。米国では住宅所有率が急落します。これは、債務をそのままにしておくことの結果です。住宅ローンのステップが縮小を引き起こしているため、債務を書き留めずにこの経済的二極化から抜け出す方法はありません。急進的で、ええと、私が中国が何をしているのかについて話していたとき、私は今日と明日、ええと、不動産会社の常緑樹について言及しています。ええと、中国には、常緑樹を残すという選択肢があります。s不動産債務があり、不動産会社としてのすべての壮大なものは、外国の債権者と中国の国内の1％に支払う場合、中国経済全体の2〜3％であり、これからの常祖の従業員は貧困に陥ります。中国で住宅価格をますます高くするために中国は債務金融住宅ブームを経験しました。
ええと、あなたが借金をそのままにしておくと、ええと、あなたは中国を貧しくするでしょう、そして明らかに中国は私たちが信用者を最初に置くつもりはないと言うでしょう私たちは西側のことをするつもりはありません債務返済債務の神聖さは、あなたが借りている、または神聖であると言います。経済を犠牲にする価値があります。1％の富を維持するためだけに、経済を貧困に陥れる価値があります。私たちは政治的自殺をするつもりはないと言いますそれは社会主義経済であり、債務と信用に関しては私たちの銀行は公的領域にあり、公的領域以来人々は中国の銀行は、政治的反発なしに債務を帳消しにする余裕がある債権者です。それはそれ自体をキャンセルするためです。これは大きな利点です。また、民間の債券保有者についても、よく言うでしょう。申し訳ありませんが、あなたが非常に活用された会社にローンを組んだ債券保有者は、すでにええと、アメリカの債券格付け会社は彼らの債券格付けをチャンクに減らしました。言うか、ジャンクで、あなたはあなたのお金をうまく失いますあなたはあなたが高い金利を得たリスクを冒しましたあなたは今あなたは市場がどのように機能するかという価格を払っていますええと、明らかに私は何ですかm提案は、あなたと同じように根本的なステップです。富に課税することを再提案するには、銀行がオフショア銀行センターからの預金をすべて消去するだけの場合、オフショア銀行センターを閉鎖するという根本的なステップが必要になります。鉱山会社、石油会社によって設立され、1960年代から本質的にシアによって設立された場所は、イギリスのようなアメリカを飛行資本の刑事資本の本拠地にすることで、ベトナム戦争の資金を調達しました。この飛行資本とあなたがロシアで言及したクレプトクラシーは本当に一掃されるべきですそしてあなたがこの資本を去るならこの1パーセントをそのままにしておくと経済は犠牲になりますそして縮小することはただ去るだけで経済を縮小する価値があります所定の位置に1パーセント。
そして、あなたが彼らに挑戦するなら、それは本当に私がマルクスが今日言うだろうと思うことです。ありがとう、そして私はそれを聴衆からのいくつかの質問に引き渡す前にあなた全員に質問を投げたかったのです。部屋の中の象ではありません」部屋にあるティラノサウルスのようなもの明日あなたがシステムを設計するのにお金を払うべき人を置くとあなたは両方とも私たちが持っているこの巨大な問題についてコメントしましたマイケルがこのティラノサウルスレックスにぶつかることを示唆しているより過激なアイデアを知っているので、債務で何かを達成するという点で、今から最も効果的な圧力ポイントがどこにあるのか、効果的な動員はどこにあるのかを知っていますか？から来ている、またはあなたが今発展しているのを見ているのかもしれませんが、私たちが定期的な債務の考慮が必要であることを知っている慰めが必要であることを最初に私に言わせてくださいiiiこれは過激であるか過激すぎると思いますが、これは過激ではないと思います。キャンセルに加えて、資産を再分配して富を再分配する必要があると思うので、富の課税について話しているときはそれはまた富を再分配するので、何も所有していない人々に富を与えるので、彼らの借金をカウンセリングするだけでなく、住宅の会社の積極的な所有権も与えます。これについてはまったく意見の相違はありません。最初に2つのことがうまくいくプレッシャーを知っています。本当の問題は自由資本の流れのシステムだと思います。私たちは国際的な法制度を作り上げました。事実上、私たちはあなたが知っている権利をほぼ犠牲にしました。あなたは公共インフラを使って国に富を蓄積します。あなたはあなたの国の医療制度を知っています。そしてあなたは前進することができます。ボタンはあなたが別の管轄を知っているあなたの資産を転送し、誰もあなたが誰でもない場所を知りません。
しかし、このシステムには自然なことは何もないことを知っています。これは一連の国際条約によって特定の法制度によって作成されたものです。それだけではありません。個々の国では、それを取り除く必要があることを知っていると思います。ヨーロッパの場合、全会一致がそれを取り除くのを待つことができないので、個々の国は私が投資と資本財の流通に反対していないことを知っていると言わなければなりませんが、それは共通の規制と共通の課税を伴う必要がありますあなたが知っているルールこれはあなたがあなたがどこにいるのかわからないボタンを押すことをあなたが知っているこのようにすることはできないのでこれはええと行く必要があるのであなたは大統領のバーニーサンダースのようなものによってなされたいくつかの提案を知っていますuのキャンペーン。去年の初め去年の初めこれは何年も前のようですが、これはたった18か月前のことです。 40％の出口税は、資産の40％を米国に保持する必要があることを知っています。先に進みたい場合は、フリーキャピタルフローと比較して明らかに大きな変化であることがわかりますが、それは」s私たちが必要としている変化の種類私たちが必要としていることを私たちが考慮する必要があるので、これがどのようにうまくいくのかを最初に理解する必要があります。 1980年代のヨーロッパだけでなく、もちろんワシントンからも共同制作でしたが、これを実現したい場合は共同制作であり、個々の国は、気候変動がもたらすと思われる他の変化や圧力の原因から逃れる必要があります。あなたが知っているという意味での強い圧力人々がますます壊滅的な気候イベントを見るときあなたが知っている私はあなたが知っているグローバリゼーションに対する態度と一般的な不平等に対する態度は非常に急速に変わることができると思いますこれらすべての億万長者がいるのはまったく面白いと思いますある時点で知っている宇宙旅行などを行うプライベートジェットを使用してレッスンを行うことを知っています。
あなたは私がこれを面白いと思う人は誰もいないと思うことを知っていますそしてあなたはこれに続く態度の完全な変化を知っている非常に速くそして速いことがありえますそしてあなたは私がすべての良い面と悪い面が非常に悪い中国の種類のカウンターモデルだと思います時々側面も変化の要因になる可能性がありますありがとうマイケルあなたはそれに応答したいですええ私は既存のシステム内に変化が見られない私はええと私を急進的にしていると思いますええとトーマスは彼の要点に言及しませんでした彼の本でなされた彼の一番の提案は、ほとんどの富が継承されているので、税金を継承した富でした。それは彼がしていることの1つです。絶対に正しい素晴らしいアイデアを見つけましたサムシモーネええと、偉大なフランスの経済学者は、1806年頃に書いた最初の本が彼を非常に不人気にしたときにこのアイデアを持っていました、そして彼はすぐにそれがいくつかのシモーネから英国の政治経済とフランスの政治経済の19世紀全体で、彼らはすべてスミスと同意しました。他の人は、土地所有者税があります。その日の1％は、土地の家賃を課税して、公共のええと、課税ベースではなく、所得ではなく、消費財への課税ではなく、資本への課税ではありません。略奪的な悪い方法で作られることを望んでいますええと、経済的賃貸料に課税するための戦い全体、そしてあなたがええと所得格差について話すとき、ほとんどの収入が不労所得であることを認識さえしますこの格差のほとんどすべては不労所得ですそれは経済的賃貸料ですそれは収入ではありません生産量を増やすことによって作られるのは、生活水準を上げることによって作られる収入ではなく、裕福な人々が政府や今日から得た特別な特権を求める略奪的な家賃です。s裕福な人々が政府からそして今日得た特別な特権から求める略奪的な家賃。s裕福な人々が政府からそして今日得た特別な特権から求める略奪的な家賃。
19世紀のように、もはや地主クラスではありません。金融クラスと原材料クラスです。このuh cl構造を処理せずに、システムが縮小したり縮小したりすることはありません。ローマ帝国で同じ種類の二極化と富の集中がローマ帝国で見られる前にこれを見て、その最後の段階は確執主義であるため、ローザ・ルクセンブルグが基本的に社会主義と野蛮主義のどちらかを選択すると言ったことに戻ります。それを行う他の方法はありません。既存のシステム内の問題を解決することはできません。これは、すでに1％で制御されているためです。ありがとうマイケルと、聴衆からいくつか質問を投げたいのですが、質問があります。エネルギーについて、ある視聴者が尋ねるのはそうではありません。エネルギーは土地と同じくらいの価値の源であり、エネルギー使用にも漸進的な税金を課す必要があります。あるいは、地価税の代わりに、まず第一に、土地には価値がなく、エネルギーにも経済について話している価値がありません。家賃なので、金融セクターの一部は、収入の一部を使って、ビジネス経済の学校や大学に助成金を支給して、語彙を変更します。私たちの語彙は、19世紀に私たちが持っている現実的な語彙とは異なります。土地は実際には価値がありません。価値は働く人々と創造する人々によって生み出されますが、自然は他の土地を提供し、インフラストラクチャに費やす公共部門は地価を上昇させる場所の家賃を生み出します自然は他の石油を提供するので、地代は私たちのものです話を戻しますが、土地、石油、鉱物、独占のこの経済的賃貸料は公的領域に属しているため、所得税や物品税、労働や産業に対する付加価値税は必要ありません。賃貸人に課税する必要があります。それは労働産業ではありません」s 19世紀の自由市場の意味とは、今日の逆転を意味します。自由市場は、賃借人が税金を回避し、課税ベース全体を労働と産業にシフトする権利であり、英語をひねって変質させることによってこれを行います。ほとんどの収入とほとんどの富の一部がどのように発掘されているかを説明する必要がある分析言語を取り除きますええと、あなたは私たちがどのように話しているかを明確にし、価値を定義する必要があると思いますか？エネルギーまず、地球規模の気候変動と気候変動、気候変動、温暖化のためにマイナスの価値を生み出すエネルギー源があることを知っているという事実を明確にする必要があります。
エネルギーを使用することによる外部からの悪影響をすべて知っているので、エネルギーの一部を違法にする必要があります。石油の一部を地面に置いておく必要があることを知っているので、新しい石油やガスを探すのをやめなければなりません。あなたが知っているので、私たちが持っているエネルギーの質問のいくつかに対する解決策は、特定のエネルギーの使用を違法にすることと、他のエネルギーに移動することです。それと私たちは、人類にプラスの生産的影響よりもはるかに大きなマイナスの影響を与えないエネルギーを扱います。そうすれば、富の再分配は、それが知っているすべての形態の富についてでなければならないことを知っています。s家賃、エネルギー、金融資産、または私たちは富と権力の恒久的な循環が必要であることを知っているので、富の課税は恒久的であり、純資産に対する累進課税になることを知っています。これは事実上、あなたが知っているすべての最大のええと富をすぐに一掃するでしょうあなたが知っている億万長者のためにあなたが知っている年間最大90％の税金を言いますがあなたの中にはまだ10万ドルを欲している人がいることを知っています100万または200万ですが、この限られた富のギャップ内で資産の永続的な循環があり、それはまだ存在します。これは、あなたが知っているすべての形態の富に当てはまるはずです。土地や住宅、その他何であれ、今日の聴衆にはかなりの数の学生がいるようです。学生の借金と、借金の社会的関係を変えるために学生がどのような抵抗をすることができるかについて質問があります。彼らが強制されることあなたは学生が彼らの借金マイケルのジェットジュビリーのサポートを得るために従事する必要がある修辞的なポイントについて何か提案がありますか？ええと、あなたには、破産の結果として学生の借金を一掃することは許されないと法律を書いた米国の大統領がいます。アメリカの基本的な哲学は、中間層が発展するのを防ぐ方法です。とてもお世話になっているので、彼らは彼らは仕事に行かなければならないことを恐れて、彼らは仕事を辞めることを恐れています。
ええと、彼らは家を買う余裕がありません学生の借金の目的は、ヨーロッパの中国と古い国で社会主義の下で彼らを依存させることですええと教育は無料でしたそして全体の考えはええとそれはあなたが金融資本家の下でええと成長するために教育が必要だということでしたシステムであり、これはもはや産業資本主義ではありませんこれは金融資本主義とは大きく異なりますあなたが私たちに支払わない場合はあなたのお金やあなたの人生を言う手段として基本的なニーズを使用します教育なので、労働力にアクセスするための代償は、借金に深く入り込むことであり、あなたは生計を立てるために働かなければならず、私たちが支払うもののために働かなければならないでしょう。そして、あなたはそれを理解するようになりました。学生とできることはほとんどありません。なぜなら、今あなたが借金を払うのをやめたら、政府にあなたの2,000万人を投獄させるからです。彼らはそれをすることができません。ストライキはうまくいくとは言えないだろうか彼らはあなたの信用格付けを追いかけようとしている彼らはあなたと戦おうとしているあなたはこれを変えても構わないと思っている政治家を支援しなければならないそして残念ながら政党は金融セクターの銀行によって助成されているので、米国では学生の債務やあらゆる種類の債務を取り消すことに賛成する政党はありません。ええ、私はマイケルに同意します。この政府と私たちのこの大統領とあなたはそれを知っています」おそらく多くのことを成し遂げるのは難しいでしょうが、私はまた、ある意味で私たちの政治システム全体がお金とキャンペーンの資金調達の方法によって非常に腐敗しており、メディアも資金調達されて偏っている方法を知っていることに同意します彼らがさまざまな候補者をカバーする方法で、これは、18か月前に戻って、民主党の予備選挙に候補者がいたことを知っていると再び言われることを非常に難しくします。ある意味で、お金とキャンペーンの資金調達方法によって非常に腐敗しており、メディアの資金調達方法と、考えられるさまざまな候補者をカバーする方法に偏りがあることを知っています。これにより、戻った場合にもう一度言われるのは非常に困難です。 18か月前まで、民主党の予備選挙で候補者がいたことを知っています。バーニー・サンダース・エリザベスを一緒に知っています。ある意味で、お金とキャンペーンの資金調達方法によって非常に腐敗しており、メディアの資金調達方法と、考えられるさまざまな候補者をカバーする方法に偏りがあることを知っています。これにより、戻った場合にもう一度言われるのは非常に困難です。 18か月前まで、民主党の予備選挙で候補者がいたことを知っています。バーニー・サンダース・エリザベスを一緒に知っています。
もちろん、それらを正確にまとめているわけではありませんが、かなりの割合を占めています。学生の借金の問題については、大統領や過半数が異なれば、さまざまなことが起こった可能性があると思います。助けになること、そして将来、より成功する連合またはより成功する政治キャンペーンが何であるかを知る準備をすることも重要であり、マイケルが真の情報源を言っていたように、常に覚えておくことが重要です。経済的繁栄は、インフラストラクチャーの実体経済への教育投資への金融資本主義投資ではありません。ルーズベルト後の最高所得税率が19％であったことを知っていることを除いて、それは極端な経済的不平等によるものではなく、世界の他の地域で経済的支配の状況にありましたが、それであなたが知っているのと比較して大きな教育の進歩がありました1950年代から1960年代にかけて、裁判所の90％が米国の高校に通うと同時に、ドイツやフランスなどでは20〜30％でした。これがこの教育の進歩であり、歴史的に繁栄しました。 1980年代から知っている私たちに続いて、これを忘れてしまったようですが、私たちはこれをこの議題に戻すことができなければなりませんが、それはもちろん簡単ではありません。ありがとうございました。ええと、今日の私たちのスピーカーの両方。
あなたは私たちの心を開いて、このトピックについてもう少し明確に考えるのを助けたと思いますが、私たちが本当に解決策を見つけるために私たちに反対しているこれらの途方もない力を克服する方法がまだ正確にはわかりません結局のところ、歴史の意味であなた方のどちらかが本当に過激だと言ったことはないと思います。つまり、私たちは人間として以前にこれらの問題に取り組み、直面したことがあり、両方とも良い実用的な解決策がありました。あなたが申し出たので、私はただ今、スティーブ・キング教授に床をひっくり返したいと思いました。今日この会話に参加してくれてありがとうみんなありがとう私たちのスピーカーと聴衆にもありがとう1時間なので70を超える質問があり、私たちは3時間ここにいて答えようとしているので、それが価値のあるものになるまでに2時間かかりました。マイケルと私がこの議論に参加してくれたトーマスに特に感謝したいと思います。非常に頻繁に経験しているので、施設内の誰もが施設外の私たちとの議論に参加することはできません。私は本当にあなたを尊敬し、それをしてくれたことを光栄に思います。誰とでも話すことができ、誰もがデビッドと話すのを楽しんでいます。今後の討論のアイデアを通してそれを維持できることを願っています。今後のファイトクラブで皆さんにお会いできることを楽しみにしています。皆さんに感謝します。答えようとして3時間ここにいるので、それが価値のあるものになるまでに2時間かかりました。マイケルと私が頻繁に経験したことの1つは、私たちが施設内の誰もが施設外の私たちとの話し合いに参加することはできません。私は本当にあなたを尊敬し、それをしてくれて光栄です。デイビッドに、私たちは今後の討論のアイデアを通してそれを維持できることを願っています、そして私たちはファイトクラブでの今後の分割払いで皆さんに会えることを楽しみにしていますので、皆さんに感謝します。答えようとして3時間ここにいるので、それが価値のあるものになるまでに2時間かかりました。マイケルと私が頻繁に経験したことの1つは、私たちが施設内の誰もが施設外の私たちとの話し合いに参加することはできません。私は本当にあなたを尊敬し、それをしてくれて光栄です。デイビッドに、私たちは今後の討論のアイデアを通してそれを維持できることを願っています、そして私たちはファイトクラブでの今後の分割払いで皆さんに会えることを楽しみにしていますので、皆さんに感謝します。
あなた
JP 検索 9+ アバターの画像 #RSAdebt The great debt debate | RSA Replay 625 回視聴2021/09/24 31 2 共有 保存 RSA チャンネル登録者数 73.7万人 r versus g? Or a Debt Jubilee? David Graeber’s bestselling book “Debt: The First 5000 Years” revolutionised our understanding of the origins of money and the role of debt in human societies. But intellectual revolutions take time, and David’s sudden and untimely death left this revolution unfinished. David’s widow Nika Dubrovsky has established ‘The Fight Club’ to keep David’s unique way of challenging conventional wisdoms alive after him. Each ‘Fight’ will pit leading advocates of different visions of how society functions against each other. The inaugural fight, to mark the first anniversary of David’s death, is a debate between the renowned economists Thomas Piketty, author of “Capital in the Twenty-First Century”, and Michael Hudson, author of “And Forgive Them Their Debts”. Thomas Piketty wrote the preface to the tenth anniversary edition of “Debt: the First 5000 Years”. Michael Hudson’s anthropological research into the origins of money and debt in ancient Sumeria was the basis of much of David’s analysis in that book. Join us for an unmissable encounter between two celebrated and highly influential economic thinkers as they debate: what is money and what is debt? What are the most serious problems of today’s finance-capital economies? And what are the best remedies? Become an RSA Events sponsor: https://utm.guru/udI9B #RSAdebt Follow the RSA on Twitter: https://twitter.com/RSAEvents Like RSA Events on Facebook: https://www.facebook.com/rsaeventsoff... Listen to RSA Events podcasts: https://bit.ly/35EyQYU See RSA Events behind the scenes: https://instagram.com/rsa_events/
文字起こし
00:43 hi uh i'm nikan david's wife um and this is an event in corner in the owner of the first 00:52 anniversary of david graber's passing and in the spirit of his rejection of academic arrogance 00:59 and our urgent need to get out of the crisis we are in we set up the art project 01:07 fight club welcome to the first one of the series today we're talking about what is that the next 01:13 one will be about the nature of money david was probably the most famous anthropologist of our 01:20 times and the best-selling offer even still he had a food in his computer called nightmare in which 01:28 he dumped all bills bureaucratic papers invoices and papers of his academic achievements he regards 01:35 the idea of isolated individual as a myth what interested david much more was a dialogue 01:43 he believed that it is only in dialogue in the class of opinions where answers are formed and how 01:50 human consciousness is born we humans according to david are the product of our social relationship 01:59 that's why it was so important for him to be involved in a situation in which 02:03 people think and act collectively and david grabber foundation will follow the same path 02:08 so we have several projects lined up from collective education of his archive to publishing 02:14 the anthology of the fight club starting from the first debate between david greber and peter thiel 02:20 as fight club official cheerleader i urge our fighters to be emotional provocative and bold 02:26 because the questions that we'll discuss concern us all if enough of us will change the way we 02:33 think about what deb mean then the social design of our society will change i'll change along with 02:40 this so this is just that as david described what a revolution is a change of common sense 02:49 and the collective imagination and david argued that the main achievement of the paris commune 02:56 despite a defeat had been the transformation of the common sense about how we live together 03:02 so most of what we consider ordinary in our cities public transportation street lights 03:09 public schools the eight hours work days and even the not yet achieved equal pay for women and men 03:16 originated in the paris commune and it was then considered to be a social madness 03:23 so the same can be said said about occupy those 10 anniversary we celebrate it now just as we 03:29 celebrate david's life occupy didn't take over any territory he didn't have leaders and government 03:36 but it did change the public discourse it's become important to talk about equality poverty and that 03:44 so after after occupy we'll look at the world differently speaking on death the position of 03:51 our fighters today are radically different we want to i want to express my immense 03:56 gratitude to thomas piketty who replied to my email although we didn't know each other 04:01 and agreed to participate in this debate i also want to thank michael hudson who came up with them 04:07 many of the ideas that david graber built upon in his book 5000 years of death and i really hope 04:14 that this debate can radically change the way we think about the world and what else could be more 04:20 exciting so i passed to liam who uh thank you for agree to moderate his discussion 04:29 well it's my great pleasure and it's wonderful to welcome everyone from all over the world uh we 04:35 share some commonalities in our human experience and one of them is that we tend to come into the 04:41 world most of us sort of under-capitalized for the experience so in a sense most of us are united in 04:49 debt and that's why it's especially exciting to have two such brilliant thinkers help us unpack 04:56 this difficult subject from the suitcase where we like to push it way into the back of the closet 05:03 today i'm very delighted to welcome my friend michael hudson he is a distinguished professor 05:10 of economics at the university of missouri kansas city he's also a researcher at the levy institute 05:16 at bard he's a former wall street analyst and a frequent commenter on economic matters and 05:22 historical matters he's written extensively about debt and as you just heard from nika his work was 05:29 a great inspiration for david graber he can also tell you more about the ancient sumerians 05:35 than you ever dreamed of knowing so hopefully we get to hear a little bit about that today 05:39 uh welcome professor hudson and welcome also to tomati he is the um professor at the e-h-e-s-s 05:50 and the paris school of economics and he's also the co-director of the world inequality lab 05:55 uh you know him for going viral with his books telling us why most of us don't have any money 06:02 of course there was his smash hit capitalism in the 21st century and more recently which you must 06:09 get if you haven't read it capitalism and ideology uh welcome to you professor pikati and we'll start 06:16 out having each of you tell us uh your thoughts about debt your position on the topic and you'll 06:23 have about five minutes each and uh i think we'll start with you professor hudson i thought we're 06:28 going to let tom go first otherwise it's going to be fine all the things i agree with that he 06:34 wrote and let him say what nobody wrote that's fine with me thomas would you like to go first?
Piketty：
06:40 uh yeah whatever is it's fine i mean so okay let me say a few words first let me you know 06:46 thank you for organizing this and and you know i was very you know when i received nika's email 06:52 you know i felt you know where you know i felt very emotional because you know i 06:57 remember very well the discussion we had with david grubber back in 2013 in paris which was 07:06 right after my book capital in the 21st century was first published in french it was not yet 07:11 available in english so david has not read it but i had read this book and on that um the first ten 07:18 thousand years and and um and and this was you know this was for me this was really a very um 07:26 you know powerful reading and this made me think a lot maybe this was not so visible in capital 07:31 in the 21st century because i had written it actually before i i could read david's book but 07:36 but you know to me this was this was really a major and this is a major contribution 07:42 so what about that let me simply say that you know there will be in the future there will be again 07:50 other debt constellation massive debt consolation so you know there are long cycles about that which 07:57 which of course david uh talks about when we go back to ancient history or to sumerian times and 08:04 as michael has has been has been working on and so you have this long-run cycle but you also have 08:12 you know a short more short-run history of of that consolation a more medium-run history if you want 08:18 and i think it's very important to to remember in particular that you know after uh you know there 08:24 are two modern episodes which i find particularly striking in terms of getting that back to zero 08:31 or at least you know concerning a big part of that the french revolution of course is a very 08:36 important example so you know this was a time when the basically the political system did not 08:41 manage to make pay those who should have paid for the public spending which was the nobility 08:47 so there was a fight flight toward that because people who should have paid the tax managed on 08:54 how to escape and the solution was the french revolutions and the fiscal privileges of the 08:59 aristocracy the conservation of that through partisan inflation partly through taxation 09:06 and that's sort of one modern episode the other modern episode which i want to to refer to is of 09:12 course uh after world war ii uh you know after you know in 1945 1950 most rich economies had 09:21 public debt which were enormous you know even even bigger than than today and they made the choices 09:31 you know the political choice through you know very conflictual social movement political fights 09:37 in the end the choice was made collectively not to replace his debt so this happens in various 09:43 ways you know inflation in some cases but but some countries like germany in particular 09:49 which is viewed today as as very conservative in terms of economic doctrine and ideology and which 09:55 in many ways is very conservative we'll see after the election in a few days but 10:00 you know it's still going to be quite conservative probably in any case but in fact after world war 10:05 ii developed applied the solution to to get rid of the debt of the past through 10:12 a monetary reform and through progressive taxation of very high wealth holders in order to in effect 10:20 compensate the lower wealth holders for the uh for the monetary reform and the the loss of links that 10:28 was implied by military reform so that in the end i mean this is not job this was certainly 10:33 not a perfect system but as compared to all other ways of getting rid of past that you know this was 10:40 certainly one of the one of the most equitable or at least or the least unequitable way to 10:47 to address the problem and you know i think we will have we will have other episodes like this 10:54 in the future so nobody knows the form it will take you know the kind of political mobilization 10:59 you know occupier was was was an important episode there will be other you know there are other you 11:06 know social movement tax revolt you know if you think of the yellow vest movement in france a 11:11 couple of years ago which was a major tax level to get rid of a very what i think was a very uh 11:19 an equal project to raise the carbon tax basically on the poorest group in society and and there will 11:27 be you know to address uh climate uh challenges but also you know all sorts of social and 11:33 developmental uh challenges uh we will we you know societies will have to to to to find ways of of 11:42 getting rid of their debt right now we have this illusion that you know we can just take it on the 11:48 central bank offer and and forget about it but you know i think it will be more conflictual and more 11:55 less peaceful than this because it's always a matter in the end of redefining 12:00 a power relation between different social groups so it cannot be completely peaceful it involves a 12:06 conflicting social interest it involves different groups of people with different agenda and you 12:14 know in many ways we have we are in a situation which is not i think completely different from 12:20 the one at the time of the french revolution which is at the you know those who those who should pay 12:26 have somehow managed to design a legal system and a political system so that they can escape 12:32 taxation and and at the same time middle class and lower class people are you know fed up of paying 12:39 the bill for them and so and so the solution is more and more debt but you know at some point 12:46 there will have to be something else will have to happen and i think it will be roughly the same it 12:51 will have to be roughly the same solution as it was you know 200 years ago which is the end of 12:58 fiscal privileges of a small group in the population that has that has managed to 13:04 escape taxation for for for too long so that's okay that's a sort of initial uh 13:11 initial perspective and and that but you know of course i'm very interested to hear michael 13:18 and continue the discussion.
thank you michael it's uh floor is yours okay.
Michael:
well i certainly 13:27 appreciated uh the the book that you published on the uh accumulation of uh wealth and how it's 13:35 concentrated in the hands of the uh one percent i think everybody knew intuitively that this was 13:42 the case but uh economists being who they are they don't really accept something until it's 13:47 all there in statistics and uh you you did uh just a wonderful job in tying together uh all of 13:54 these statistics and uh showing how the degree to which wealth is uh the one percent of concentrated 14:01 wealth in every country and you also made i think the most important point where you said what's 14:07 caused this and you came up with the broad answer that i agree with you said that financial returns 14:14 exceed the overall rate of growth and if financial returns exceed the overall rate of growth of 14:20 course you're going to have the rich getting uh richer uh and richer uh and i think the reason 14:27 uh where we uh uh have a different approach is how do you explain all of this well uh when your book 14:35 came out a number of writers said well this is uh uh the marks of the uh uh 20th century and uh uh 14:44 you showed that there was an abrupt turning point uh in 1980 and uh everything had been changed 14:50 there and i think the one percent looked at your statistics as a success story they said yep we're 14:56 really uh doing better than everybody else and as uh the head of goldman sachs said that's because 15:02 we're so uh productive uh but i think the reason your book was praised so much uh in the west is 15:09 you didn't come up with a threatening political solution uh and uh when they said this was the 15:16 mark book is the marks for modern time that meant don't read marx read this book and i suspect that 15:22 after you put all of this enormous good work into the uh statistics that you did on wealth 15:30 and income i think the publisher probably said well what are what are your solutions well you 15:35 just came up with uh the solution that you uh said in the book and that's to tax income and wealth 15:42 uh this is not a threatening solution because there's no way that you're going to tax wealth 15:48 as long as you have offshore banking centers to conceal wealth as long as you have what the oil 15:54 industry put in place a hundred years ago the flags of convenience pretending to make their 16:00 uh income abroad the fact is uh the one percent don't really make much income they're ideal if 16:06 you're a billionaire you want to do what uh half of american corporations do you don't make a penny 16:13 of taxable income uh that that's uh the whole problem so i want to go into what uh your 16:20 book was not about uh i'm not criticizing you for not writing a different book but 16:26 it's what i write about and that is why what is it that has created this uh uh disparity 16:34 and why is it widened so much since 1980. well the most obvious reason is uh interest rates 16:41 reached a peak of 20 in uh 1980 and they've gone down ever since well in the late 1970s uh my old 16:50 boss's boss at chase manhattan paul volcker said let's raise interest rates to very high 16:56 because the 99 are getting too much income their wages are going up let's uh raise interest to slow 17:04 the economy and that will prevent wages from going up and he did and that was a large uh reason why 17:11 carter lost the the election to ronald reagan interest rates then went down from 20 to almost 0 17:20 today the result was the largest bond market boom in history bonds went way up in price the economy 17:28 was flooded with bank credit and most of this credit uh apart from going into the bond market 17:34 went into real estate and there is a uh symbiosis between finance and real estate and also between 17:42 finance and raw materials and also like oil and gas and minerals uh extraction natural resource 17:48 rent land rent and also monopoly rent and most of the monopoly rent has come from the privatization 17:55 that you had from ronald reagan margaret thatcher and the whole neoliberalism uh if you look at how 18:03 did this one percent get most of its wealth well if you look at the forbes list of the billionaires 18:08 in almost every country they got wealth in the old-fashioned way from taking it from 18:13 the public domain in other words privatization you have the largest privatization and transfer 18:20 of wealth from the public sector to uh the private sector and specifically to the financial sector uh 18:26 in in history uh sell-offs and all of a sudden instead of uh infrastructure uh public health uh 18:34 other uh basic needs being provided at subsidized rates to the population you have uh privatized 18:41 owners uh financed by the banks raising the rates to whatever rate they can get without any market 18:49 firing power uh in the united states the government is not even allowed to bargain with 18:56 the pharmaceutical companies for the drug prices so there's been a huge monopolization a huge 19:03 privatization a huge flooding of the economy with credit and one person's credit is somebody else's 19:11 uh debt so you you've described the one percent's wealth in the form of uh savings but uh i focus 19:22 on the other side of the balance sheet this one percent finds its counterpart in the debts of the 19:27 99 so the one percent has got wealthy by indebting the 99 uh for housing that is soared in price 20 19:37 uh just in the last year in the united states uh for medical care for uh utilities for education 19:44 uh the economy is being forced increasingly into debt and how how can one uh solve this 19:53 taxation will not be enough the only way that you can uh actually reverse this uh 20:00 concentration of wealth is to begin wiping out uh the debt if you leave the debt in place of the 99 20:10 uh then uh you're going to leave the one percent savings all in place uh and these savings are 20:19 largely tax exempt uh so basically i think you you uh left out the government's role in this 20:26 wealth creation of the one percent so your finance has indeed grown faster than economy 20:33 absorbed real estate into the finance insurance and real estate sector the fire sector finances 20:39 absorb the oil industry the mining industry and it's absorbed most of the government so the 20:45 financial wealth has spilled over to become essentially the economy's central planner 20:51 it's not planned in washington or paris or london it's planned in wall street the city of london 20:57 and the paris ports the economy is being managed financially and the object of financial management 21:04 isn't really to make money it's capital gains and again as your statistics point out capital 21:11 gains are really what explains the increase in wealth you don't get rich by saving the 21:17 income rent is for paying interest income is for paying interest you get rich off the government 21:24 basically subsidizing an enormous increase in the value of stocks the value of bonds by the central 21:31 banks which have been privatized and uh the reason that this is occurring is that uh the largest 21:38 public utility of all money creation and banking is left in private hands and private banking 21:45 in the west is very different from what government banking is in say china government banking would 21:52 create credit for public uses for what the economy needs to grow in the united states 21:59 and throughout the west banks create credit to slow the economy from growing they make 22:05 loans only not to create new means of production new factories and uh they create uh they make 22:13 loans against property already in place mainly real estate already in place 80 of bank loans 22:20 in america and europe are for real estate uh they make loans for corporate takeovers uh they make 22:25 loans to buy other companies they don't make loans to build new factories which is what a government 22:33 creation money creation in say china china would do so as long as you leave banking and credit in 22:41 private hands you're going to have banks trading their product debt and the more debt they create 22:46 the more debt service that the borrowers the 99 have to pay the banks in order to obtain a house 22:54 or an education or medical care or just to break even and the more money they pay to the financial 23:01 sector the less they have to pay for goods and services so as the economy polarizes between the 1 23:08 and the 99 the economy as a whole shrinks because more and more of its income is spent not on 23:15 production uh and consumption it's spent just on bit service so my solution is you have to restore 23:23 banking and credit in to public hands to prevent the kind of lending that makes asset price 23:29 inflation secondly uh you talked about taxing some taxes are more important than others i don't think 23:36 that as long as there are as long as the banks and the financial sector write the tax codes 23:42 as long as the government lawmakers are basically employees of the financial sector who finances 23:49 their political campaigns uh you're not going to be able to tax them or to close down the fake uh 23:56 transfer pricing that corporations use to pretend not to make money so uh you have to tax 24:03 the source of uh the money that pays interest to the banks itself and that source is mainly 24:11 economic rent it's land rent if you would have a tax on the increase in land values if you'd have 24:18 a land tax which is what the whole 19th century was about adam smith john stewart mill uh marx 24:25 then if you would not have this uh increased rent being paid to the financial sector to be 24:32 monopolized by the one percent uh so you you'd have to change the the way in which the tax code 24:38 is based away from just overall income and wealth which is really not very practical in today's 24:45 political situation you'd have to have a land tax and a natural resource tax and to get rid 24:51 of monopoly rent you have to return basic key uh infrastructure to the public domain where 24:58 it was before 1980 so that uh basic needs can be supplied at low prices not uh creating monopoly 25:05 for uh the one percent uh and i guess i'm saying you have to realize that finance has used as well 25:12 to take over the economy and this has to be reversed uh because uh once you have 25:18 uh wealth taking the form of uh claims uh loans and claims on other people's debt 25:24 we'll count you up compound interest any rate of interest is a doubling time and compound interest 25:31 is always going to grow faster than the economy's real growth and the only way to prevent this isn't 25:37 simply to lower the interest rate which you've done today 0.1 uh the only solution is to wipe out 25:46 the overall debts that are stopping economic growth and these debts are the savings of the 25:52 one percent the good thing about cancelling debts is you cancel the savings of the one percent 25:58 and as long as you leave these savings in place there's not going to be a solution .
26:03 thank you so much michael and tomah feel free to respond to this idea of uh canceling debt?
Piketty：
yeah 26:11 you know i i i don't feel like we have any major uh disagreement about you know everything you just 26:18 said michael uh let me say also regarding you know my book capital in the 21st century you know it's 26:24 a book that has lots of limitations and and you know i have on many issues you know i've tried to 26:31 to to to make progress since then so this was written 10 years ago i wrote capital 26:36 and ideology much more recently which i think addresses some of the shortcomings 26:40 but this is and still this book has also a lot of limitations so you know i'm trying to 26:45 make progress all the time and i certainly don't pretend that all the answers are in 26:50 you know one book and that being said i think you know many many things that you've mentioned you 26:55 know again i fully agree with that i as i said you know the consolation of that is is is very 27:02 important because as as you very well say the the part of the increase in private wealth at the top 27:10 was really made um through you know privatization of public assets increase in public debt 27:15 you know there's one one statistic which i which i stress a lot which is that if you look at the net 27:20 wealth of the public sector uh you know the net wealth of the government so government assets 27:25 minus government debt it used to be you know in the 1970s net public wealth was you know between 27:33 20 30 percent of total national wealth so you know net private wealth was bigger you know was like 70 27:39 or 80 percent but still net public waste was 20 30 percent in germany in the u.s in france in 27:45 britain in japan so that was you know substantial part of everything there was to own in terms of 27:52 of marketable assets in society belong to the public domain you know say around one quarter 27:58 or between one quarter and one third today so you know three four decades later it is uh close to 28:04 zero or actually negative in in in the u.s or in the uk in the sense that the public debt is bigger 28:11 than the public assets because many public assets were privatized and and public debt increased 28:18 and you know in effect there was a transfer of public wealth uh two to private wealth holders 28:26 and that's a you know that's a very important evolution which you see the most extreme case of 28:32 course will be russia and post communist country where you know you just transfer all the public 28:36 wealth and you make oligarchs out of nothing but in fact we've all you know all countries have had 28:42 this kind of trajectories over the recent decades so that's really an important part of the story 28:47 that i've been trying to tell so you know again i i don't think we have any disagreement on this 28:53 at an even broader level you know it's it's all about power and and political institutions so 28:59 as you said you know as long as the system of of political finance and you know parties and 29:06 campaigns and media and think tank you know are largely controlled by by large wealth 29:11 holders you know our collective ability to change the distribution of wealth and the 29:18 you know through through taxation or that consolation and or what you know whatever 29:22 the method is going to be limited so it will take major political fights and in some cases you know 29:28 changing the political rules of the game and the political institution to to to changes and and 29:35 you know the good news is that this has always been like this or this has always 29:39 and and still sometimes you know it has worked in the in the past but it has worked you know 29:44 i mentioned the french revolution you know of course that's a huge popular mobilization uh also 29:49 in the 20th century i mentioned after world war ii after world war one well let's be clear it's 29:55 only because there was a very powerful uh you know labor movement a socialist movement and communist 30:01 counter model in the east which in the end put pressure uh on the on the uh and you know and on 30:09 the in effect and the elite governing elite in in in the west so that they they they had to accept 30:16 a number of decisions you know which which were limited in their scope but still which transform 30:22 the economic and social system in in a very substantial way as compared to the pre-world 30:28 war one and 19th century economic system but it's only through this enormous political mobilization 30:34 and collective organization and you know it will be the same in in the past so just one last point 30:39 you know you mentioned the case of china and you know i think the chinese counter model can can 30:48 contribute maybe in the future also to sort of put pressure on the west to to to change the system 30:54 also at this stage you know we are not um you know the the big difference of course with the soviet 30:59 counter model is that the soviet control model you know you had a a sort of a narrative and a 31:06 proximity between socialist and communist party and the labor movement so that 31:12 in effect the elite in the west felt threatened by the by the by this counter model and this 31:17 contributed to reinforce to some extent uh until a certain point of the labor movement in the in 31:24 the in the west well until the final fall of the soviet union which of course reinforced a lot uh 31:31 you know capitalist ideology and and and everything we've seen since then 31:38 the chinese model you know you mentioned the fact that the banking system is working a bit more to 31:44 the service of the real economy and infrastructure and investment than the banking system in the west 31:50 but by and large you know the chinese model you know looks more and more like 31:56 a sort of perfect digital dictatorship and you know nobody really wants to 32:02 to to copy this and you know apart from other government elites you know would like to to to 32:09 you know to keep quiet their population and their grassroots movement as efficiently as 32:15 the beijing regime is doing but apart from you know no no nobody in the world you know 32:19 no no collective movement in the world wants to wants to look like this so this also limits the 32:26 the the sort of the pressure that this this contour model can can put on 32:33 on on on on the on the west but you know at the end of the day i think this can be one of the 32:40 fourths which still can induce uh for instance you know when we talk about the taxation of 32:45 multinational in 2021 which uh you know what has been decided by rich countries you know is very 32:52 limited you know they claim they have solved the problem of multinational taxation but it's it's 32:57 a bit ridiculous how little they have done the minimum tax rate of 15 percent is ridiculously 33:03 small and also it's only sort of sharing sort of rich countries are sharing between themselves you 33:10 know the tax base that is currently in tax haven but countries in the south in the global south 33:15 basically don't get anything and i think that's an that's an issue that's something an area in which 33:21 the pressure of the chinese counter model in the future maybe will contribute to induce 33:28 rich countries to to to to to to to have a bit more you know inclusive attitude towards the 33:37 the south also well if they don't do it i mean you know if they don't do it 33:41 in effect china will finance the investment and the infrastructure investment that is needed in 33:47 africa and in south asia and and that's that's you know this is at some point you know fully uh 33:54 western countries will realize that they have to change something otherwise they will just lose any 34:00 any influence and any capacity to influence the world yeah okay so this is getting us very far 34:08 from the initial discussion but uh i hope this is still more or less relevant.
michael 34:16 feel free to respond.
Michael：
I well it would not surprise me if we end up in agreement uh with what to do 34:21 uh and i realized that uh uh you wrote your book about your topic and i wrote my book about what 34:28 to do about it i just want to uh point out where i think we do have i have a disagreement uh my point 34:34 is that compound interest is always going to grow faster than the economy's uh real ability to grow 34:40 so in the end debts can't be paid right now you see a lot of third world debts that uh if the 34:46 third world better countries have to pay uh their foreign debts under as the world economy slows 34:54 down they're going to be subject to austerity to the world banks and the imf's austerity programs 35:01 and they're going to be kept in poverty uh is it really right that they should be kept in poverty 35:06 just to enrich the bondholders of the one percent the one percent will say yes that's why we're 35:11 the one percent so that we can impoverish other people that's our liberty our liberty 35:16 is the right to impoverish other people and reduce them to dependency uh that will happen if you do 35:24 not write down the debts uh it's already happening in the united states to the student debt uh crisis 35:30 where students uh have to pay so much money uh as they fall behind on their student debts that they 35:35 can't afford to take out mortgages to buy homes uh and you're having the home ownership rates 35:41 plunge in the united states that's the result of leaving the debts in place uh the mortgage steps 35:46 uh uh are causing shrinkage so there is no way to get out of this economic polarization without 35:54 a debt write down and that's something that is too radical and uh uh when we talked about 36:00 when i was referring to what china's doing i'm referring to what it's doing today and tomorrow 36:06 about uh the uh real estate company evergreen uh uh china has a choice is it going to leave 36:14 evergreen's real estate debts in place and every grand uh as a real estate company is two to three 36:21 percent of the entire chinese economy if it pays the foreign creditors and the domestic 36:26 one percent of china it's going to impoverish the uh the employees of evergrand it's going to make 36:33 housing prices more and more expensive in china china has had a debt finance housing boom uh 36:41 if you leave the debts in place then uh you're you're going to impoverish china and obviously 36:47 china is going to say i'm we're not going to put the creditors first we're not going to do what 36:53 the west does and say the sanctity of debt service debts are uh that you owe or sacred uh it's worth 37:00 sacrificing the economy it's worth plunging the economy into poverty just to preserve the wealth 37:06 of the one percent i think china's uh is going to make the opposite decision and say we're not going 37:12 to commit political suicide we're going to operate for it's a socialist economy and when it comes to 37:18 debt and credit thank god we have our banking in the public domain and since the public domain the 37:25 people's bank of china is the creditor they can afford to write down the debt without having any 37:30 political backlash because it's cancelling that so do itself uh which is a great advantage uh and 37:38 it's also uh as for the private bond holders uh it's going to say well sorry bondholders you made 37:44 loans to a company that was way over leveraged uh already uh the american bond rating companies 37:51 have reduced their bond rating to chunk so you knew what you were buying if you continued to hold 37:56 bonds that uh fitch and other bond raiders moody's all say or junk and you lose your money well 38:03 you took the risk you got a high rate of interest now you're you're paying the price 38:07 that's how markets work uh and uh that really uh is the argument and i think uh you have to 38:14 uh obviously what i'm suggesting is a radical step just as you're suggesting of taxing wealth 38:20 would require the radical step of closing down offshore banking centers of simply negating uh if 38:28 banks would simply erase all of the deposits they have from the offshore banking centers from 38:34 the cayman islands from from panama from uh from liberia to all the places that began by to be set 38:40 up by the mining companies the oil companies and then were set up beginning in the 1960s 38:46 essentially by the cia to finance the vietnam war by making america 38:51 like england the home for criminal capital for flight capital all this uh all this flight 38:57 capital and the kleptocracy that you mentioned in russia all this really should be wiped out 39:02 and if you leave this capital if you leave this one percent in place the economy is going to be 39:08 sacrificed and shrinking is it worth shrinking the economy just to leave the one percent in place 39:14 and if you challenge them that's pretty radical that's really what i think marx would say today.
39:21 um thank you and i i wanted to just pitch a question to you all before we turn over 39:27 it over to some questions from the audience um you've both mentioned it's it's not the elephant 39:33 in the room it's sort of the tyrannosaurus rex in the room i think tomorrow as you put it those who 39:38 should pay design the system uh you both have commented on this enormous problem that we have 39:45 every time we have good ideas ranging from just a tiny little tax on the rich you know to the 39:52 more radical ideas that michael is suggesting we run up against this tyrannosaurus rex so 39:59 where do you all see the most effective pressure points coming from right now um 40:06 in terms of getting anything accomplished on debt where where 40:11 is the effective mobilization potentially coming from or that you see developing now?
Piketty：
40:19 maybe let me first say you know we need that consolation you know we need a regular debt 40:24 consideration i i i don't think at all this is a radical or too radical if anything you know i 40:30 think this is not radical enough because i think in addition to that cancellation we need also 40:35 to redistribute the assets to redistribute wealth and so when i'm talking about taxing 40:39 wealth it's also redistributing wealth so giving wealth to people who don't own anything so it's 40:44 not only counseling their debt it's also giving them positive ownership rights in 40:49 companies in housing so so yeah we i think there's not really no no disagreement on this 40:55 now what about you know the the pressure that will come well two things first you know i 41:02 think the the real problem is the system of free capital flow so you know the idea is that you can 41:08 um you know we have created an international legal system where in effect we have sacralized 41:14 we have almost sacralized right you know to to you you accumulate wealth in a country using the 41:20 public infrastructures your education system you know the health system of your country and then 41:25 you can push on a button transfer your assets you know another jurisdiction and nobody knows where 41:30 you are nobody and but you know there's nothing natural in this system this was made by a set of 41:35 international treaties a particular legal system and and that's just not this can we so individual 41:43 countries i think you know i have to get to get rid of that and so in the case of europe you know 41:47 you cannot wait for unanimity to get rid of that so individual countries have to say okay you know 41:52 i'm not against the circulation of investment and capital goods but it has to come with 41:57 a common taxation with common regulation common rules you know this cannot just be like this you 42:03 know you push on a button we don't know where you are so this has to to to go uh um so you 42:09 know some proposals that was made by like bernie sanders in the in the presidential campaign in 42:14 the u.s last year early last year this seems like ages ago but this was only 18 months ago you know 42:20 when he said okay we you know you can if you want to escape my federal wealth tax you can go away 42:26 but then you will have to buy a 40 percent exit tax you know you will have to to keep 40 percent 42:32 of your assets in the us if you want to go ahead you know that's clearly a big change as compared 42:37 to free capital flow and but that's the kind of change we we need to you know we need we need to 42:43 we need to consider so how is this going to happen well first we need to realize that you know the 42:48 free capital flows treaty agreement which came a lot actually in fact from europe in the 1980s but 42:54 also from washington of course but it was a co-production if you want with this has to 42:59 go and individual countries have to to escape that other other source of change and pressure 43:05 you know i think climate change is going to put a strong pressure in the sense that you know i 43:11 think when people see more and more catastrophic climatic events you know i think attitudes toward 43:19 globalization and attitudes toward inequality in general you know can change very quickly because 43:25 you know at some point i think people will not find it funny at all to have all these 43:29 billionaires you know giving lessons using their private jet doing your space tourism 43:35 et cetera you know at some point you know i think nobody is going to find this funny at all and 43:40 there can be a very quick and and fast you know complete change in attitude following this and you 43:45 know i think the chinese sort of counter model with all its good and bad very bad sometimes 43:51 aspects can also be a factor of change.
thank you uh michael would you like to respond to that？
Michael：
yeah 43:59 i don't see a change within the existing system i guess that makes uh me radical uh uh 44:09 thomas did not mention the main point that he made in his book which was uh his number one suggestion 44:16 was tax inherited wealth because most wealth is inherited that's one of the things that he's found 44:22 absolutely right great idea sam simone uh the great french economist had this idea 44:29 when the very first book he wrote around 1806 it made him very unpopular and he soon realized 44:37 that that's one there was no way of doing that uh from some simone on to the entire 19th century of 44:43 british political and french political economy they all agreed uh with smith and the others 44:50 you have to uh there's a landlord tax the the one percent in their day were the landlords you 44:55 have to tax away the land rent and make that the public uh tax base not income not taxes on 45:02 consumer goods not taxes on capital because you want good capital investment you want fortunes to 45:07 be made in a good way that add to the economy's productivity you don't want them to be made in 45:13 a predatory bad way uh the whole fight to tax economic rent and to even recognize that most 45:20 income is unearned when you talk about the uh income disparity almost all this disparity is 45:27 unearned income it's economic rent it's not income that's made by increasing uh production 45:33 it's not income that's made by increasing living standards it's just predatory rent seeking from 45:39 special privileges that the wealthy have gained from government and today it's not the landlord 45:45 class anymore as it was in the 19th century it's the financial class and the raw materials class 45:50 uh and uh without dealing uh with this uh cl structure i don't uh the system is going 45:57 to shrink and shrink and we've seen this before we saw it in rome the same kind of polarization 46:04 and concentration of wealth in the roman empire well the last stage of that is feudalism so we're 46:10 back to what rosa luxemburg said the choice is between socialism and barbarism basically and uh 46:18 there's no other way to do it you can't solve the problems within the existing system 46:23 because it's controlled already by the one percent.
thank you michael and uh i'd like to 46:30 toss out a couple of questions from the audience now uh we have a question about energy uh 46:37 one viewer asks isn't energy as much a source of value as land should we have progressive taxes on 46:45 energy use as well or instead of land value tax?
Michael：
uh first of all land doesn't have any value nor 46:53 does uh energy have any value we're talking about economic rent so part of the financial sectors use 47:00 part of its uh uh income to uh subsidize business economic schools and universities to change the 47:09 vocabulary our vocabulary is different from the realistic vocabulary that we have in the 19th 47:14 century land doesn't really have a value nature creates it a value is created by people working 47:20 and creating it but nature provides other land and the public sectors spending on infrastructure 47:27 creates the rent of locations which increases land prices nature provides other oil so uh economic 47:34 rent is what we're talking about and this economic rent of land and oil and minerals and monopolies 47:42 belongs in the public domain so that you don't have to have an income tax and excise taxes 47:49 and value-added taxes on labor uh and industry you should tax the rentiers not labor industry 47:55 that's that's what a free market meant in the 19th century and it means inverted today a free market 48:01 is the right for the rentiers to avoid taxes and shift the entire tax base onto labor and industry 48:07 and they do this by twisting around and perverting the english language to get rid of the analytic 48:14 language that you need to even explain how some in most income and most wealth is unearthed.
48:20 uh how about you tamar do you think that we need to clarify how we talk about and define value ?
Piketty：
48:28 yeah well you know in the case of energy first we have to clarify the fact that you 48:32 know there are some sources of energy which which create a negative value because of 48:39 of of global climate change and climate working and warming and you know all the negative 48:46 external effect of using some energy so we have some to make some of the energy uh sources just 48:53 illegal you know we have to keep some of the oil in the ground we have to stop looking for new oil 48:58 and gas so you know so the solution to some of the of the energy questions we have is just to to 49:04 to make illegal you know the use of certain energy and to to to move to other energy so that's part 49:11 of the answer now if we if we have done that and we deal with with energy that don't have the 49:18 the negative this much bigger negative impact on mankind than their positive productive impact 49:25 then you know redistribution of wealth must be about all forms of wealth you know whether it's 49:32 rent or energy or financial assets or i was seeing you know we we need to have a 49:38 permanent circulation of wealth and power so you know that's the way i i view you know taxation of 49:44 wealth is will be a permanent you know progressive tax on net wealth which in effect will will will 49:53 wipe out all the biggest uh wealth right away you know say up to 90 percent tax per year for you 49:59 know for for billionaires but among you know there will still be some people who want 100 000 dollars 50:06 some people who earn 1 million or 2 million but there will be a permanent circulation of wealth 50:12 holdings within within this limited uh wealth gap that that will still exist and this should 50:20 be for all forms of wealth you know whether it's land or housing or whatever whatever the origin.
50:26 thank you uh we seem to have quite a number of students in the audience today 50:31 so we have a question about student debt and what types of resistance 50:38 students could make to uh to change the social relationship of debt that they get forced into 50:45 do you have any suggestions on rhetorical points that students need to engage with in 50:52 in order to gain support for a jet jubilee on their debts michael you wouldn't?
Michael：
i wish 50:58 there were i don't see any because uh the uh you have a president of the united states who wrote 51:04 the law saying it you're not allowed to wipe out student debt as a result of bankruptcy the basic 51:11 the american philosophy is the way to prevent a middle class from developing is to keep them 51:19 basically so deeply indebted that uh they're afraid they have to go to work they're afraid 51:26 to leave their jobs uh they can't afford houses the the purpose of student debt is to make them 51:32 dependent under socialism on in europe china and old countries uh education was free and the whole 51:41 idea was uh it's you need education in order to grow uh under the finance capitalist system and 51:48 this is not industrial capitalism anymore this is financial capitalism very different you use a 51:54 basic need as a means of saying your money or your life if you don't pay us uh then uh you'll you'll 52:02 just have to forego your education so the price of uh getting access to a labor force is to go so 52:08 deeply into debt that you're going to have to work for a living and you're going to have to work for 52:12 what we pay you there's a class war on and you got to realize that and there's very little you 52:17 can do with students because if you don't right now i guess if you all stop paying the debt uh 52:23 make the government for uh throw uh 20 million of you in jail they can't do it uh the only thing to 52:30 do i guess would be a strike couldn't mean well they're going to uh try to uh go after your 52:35 credit rating they're going to try to uh fight you you you have to back politicians who are 52:41 willing to change this and unfortunately there's no party that's uh in favor of canceling student 52:47 debt or any kind of debt in the united states because the political parties are subsidized 52:52 by the banking in the financial sector so uh i don't see uh i don't see a way out.
52:59 tomas?
Piketty：
yeah well i agree with michael that with this government and with this president in the us 53:05 you know it's probably going to be difficult to get a lot going but and i also agree that the 53:10 entire political system in the u.s in a way is so corrupt by money and the way campaigns 53:17 are financed and you know the way media also are financed and are biased in the way they cover the 53:22 different possible candidates this makes it very difficult that being said uh again if we go back 53:29 to 18 months ago you know there were candidates in the in the democratic primary which uh you know 53:37 together you know bernie sanders elizabeth i mean they don't put them exactly together of course 53:41 but but they add a substantial share of the word and on the issue of student debt you know i think 53:46 different things could have happened with with a different president and a different 53:50 majority so i think it's it's important also to to to to to be helpful and to try to prepare 53:58 you know what will be a more successful coalition or a more successful political campaign 54:05 in the future and it's important to always remember that as as michael was saying the 54:10 true source of economic prosperity is not financial capitalism investment in education 54:17 investment in the real economy in infrastructure and you know when the in the middle of the 20th 54:23 century in the 1950s 1960s when the u.s had were in a situation of economic dominance over the rest 54:32 of the world it was not through extreme financial inequality except you know you had 19 percent top 54:38 income tax rate after roosevelt and but you had a big educational advance as compared to you 54:44 know at that time you had a 90 percent of a court would go to high school in the us in 1950s 1960s 54:52 at the same time it was 20 30 percent in germany or in 54:56 france or so and this was this educational advance which made prosperity historically and and 55:04 and we seem to to have forgotten this uh you know in the us following you know since the 1980s but 55:11 so we we have to manage to put this back on the on this agenda but that's that's of course that's not 55:18 that's not easy.
well thank you very much to uh both of our speakers today i think you've helped 55:25 open our minds and and think about this topic um a little more clearly even though we're still not 55:31 exactly sure how to overcome these um tremendous forces uh that are working against us to find 55:38 solutions that uh really at the end of the day i don't think anything either one of you has said 55:43 is truly radical in the sense of history i mean we have as human beings we have approached 55:50 and confronted these problems before and there have been good practical solutions uh that both 55:55 of you have offered so i wanted to just turn the floor over to professor steve king now 56:01 and again thank you everyone for uh participating in this conversation today thank you for our 56:06 speakers and thank you for the audience as well i'm sorry that there was only one hour so there's 56:11 been over 70 questions asked we'd be here for three hours trying to answer them so it took a 56:15 couple hours to make it make it worthwhile i think i want to particularly thank thomas for being part 56:20 of this debate because one thing michael and i've experienced so frequently is that we can't get 56:25 anybody in the establishment to join into discussions with us outside the establishment 56:30 and i really respect you and honor you for for doing that it also shows the tremendous 56:35 contribution that david made by being somebody who can talk to everybody and everybody enjoys talking 56:40 to david we hope we can maintain that through the idea of forthcoming debates and we look forward to 56:46 seeing you all there in the future installments in the fight club so thank you everybody 57:01
JPめ9+アバターの画像#RSAdebt大きな借金の議論| RSAリプレイ625回放送2021/09/24312共有共有RSAチャンネル登録者数73.7万人r対g？または債務ジュビリー？デヴィッド・グレーバーのベストセラー本「債務：最初の5000年」は、お金の起源と人間社会における債務の役割についての私たちの理解に革命をもたらしました。しかし、知的革命には時間がかかり、デビッドの突然の早すぎる死はこの革命を未完のままにしました。デビッドの未亡人ニカ・ドゥブロフスキーは、デビッドの従来の知識に挑戦するユニークな方法を彼の後に生き続けるために「ファイトクラブ」を設立しました。それぞれの「戦い」は、社会が互いにどのように機能するかについてのさまざまなビジョンの主要な支持者をピットインします。デビッドの死の1周年を記念する最初の戦いは、「21世紀の資本」の著者である有名な経済学者のトーマス・ピケティの間の討論です。とマイケルハドソン、「そして彼らに彼らの借金を許しなさい」の著者。Thomas Pikettyは、「Debt：The First5000Years」の10周年記念版の序文を書きました。古代シュメールにおけるお金と借金の起源に関するマイケルハドソンの人類学的研究は、その本におけるデビッドの分析の多くの基礎でした。彼らが議論している2人の有名で非常に影響力のある経済思想家の間の必見の出会いに参加してください：お金とは何ですか、そして負債とは何ですか？今日の金融資本経済の最も深刻な問題は何ですか？そして、最良の救済策は何ですか？RSAイベントのスポンサーになる：https：//utm.guru/udI9B #RSAdebt TwitterでRSAをフォローする：https：//twitter.com/RSAEvents FacebookでRSAイベントのように：https：//www.facebook.com/rsaeventsoff。 .. RSAイベントのポッドキャストを聞く：https：//bit.ly/35EyQYU舞台裏のRSAイベントを参照してください：https：
文字起こし
00:43こんにちは、私はニカン・デビッドの妻です。これは、デビッド・グレイバーが亡くなってから最初の00:52周年を迎えたオーナーの隅にあるイベントであり、彼の学問的傲慢さの拒絶の精神に基づいています00:59と私たちの緊急の必要性私たちが直面している危機から抜け出すために、アートプロジェクト01:07ファイトクラブを立ち上げました。今日のシリーズの最初の1つへようこそ。次の01:13は、お金の性質についてです。デビッドはおそらく私たちの01:20回の中で最も有名な人類学者であり、それでも彼は悪夢と呼ばれる彼のコンピューターに食べ物を持っていました。 01:35神話としての孤立した個人の考えは、デビッドにもっと興味を持ったのは対話でした01：43彼は、答えが形成され、01：50人間の意識がどのように生まれるかは、意見のクラスでの対話の中でのみであると信じていました。 02:03の人々が集合的に考え行動し、デビッドグラバー財団が同じ道をたどる状況に関与する02:08だから、彼のアーカイブの集合教育から02:14のアンソロジーの出版まで、いくつかのプロジェクトが並んでいます。デビッド・グレバーとピーター・ティールの間の最初の討論から始まるファイトクラブ02:20ファイトクラブの公式チアリーダーとして私はファイターに感情的な挑発的で大胆な02:26を強く勧めます。私たちのやり方を変える02：33 debの意味を考えてみてください。そうすれば、私たちの社会の社会的デザインが変化します。02：40と一緒に変化します。これは、Davidが説明したように、革命とは常識の変化である02:49と集合的な想像力とデビッドは、敗北にもかかわらずパリコミューン02:56の主な成果は、私たちがどのように一緒に暮らすかについての常識の変化であったと主張しました03:02だから、私たちが都市で普通と考えるもののほとんどは、公共交通機関の街灯03:09公共学校は8時間の労働日であり、まだ女性と男性の平等な賃金が達成されていない03:16はパリコミューンで始まり、その後社会的狂気と見なされました03:23したがって、同じことがそれらの10を占めることについても言えます03:29デビッドを祝うのと同じように、私たちは今それを祝う記念日人生の占領は、彼が指導者や政府を持っていなかった領域を引き継ぐことはありませんでした03:36しかし、それは公の言説を変えました。平等の貧困について話すことが重要になりました。世界は死について別の言い方をします03:51今日の私たちの戦闘機は根本的に異なります私はお互いを知りませんでしたが私のメールに返信してくれたトーマス・ピケティに私の計り知れない感謝を表明したいと思います04:01そして、この討論に参加することに同意しました。私はまた、それらを思いついたマイケル・ハドソンに感謝したいと思います。私たちが世界について考える方法を変えて、他に何がもっとあるかもしれないか04：20わくわくするので、私はリアムに渡しました。リアムは彼の議論を司会することに同意してくれてありがとう04:29それは私の大きな喜びであり、世界中のすべての人を歓迎するのは素晴らしいことです。それらの中で、私たちは04:41の世界に入る傾向があるということです。私たちのほとんどは、経験のために資本が不足しているので、ある意味で私たちのほとんどは04:49の負債で団結しています。そのため、このような素晴らしい2つを持つことは特にエキサイティングです。思想家は私たちが04:56クローゼットの後ろにそれを押し込むのが好きなスーツケースからこの難しい主題を開梱するのを手伝ってくれます05:03今日私は私の友人マイケルハドソンを歓迎することをとても嬉しく思います彼は著名な教授です05:10ミズーリ大学カンザスシティ校の経済学sまた、バードの徴税研究所の研究者05:16彼は元ウォールストリートアナリストであり、経済問題と05:22歴史的問題について頻繁にコメントしています。彼は債務について広範囲に書いています。あなたがニカから聞いたように、彼の仕事は05:29でした。デヴィッド・グレーバーにとって素晴らしいインスピレーション彼はまた、あなたが知ることを夢見ていたよりも古代のスメリアンについてもっとあなたに話すことができます05:39今日はそれについて少し聞くことができればいいのですがは、エヘス05:50とパリ経済学校の教授であり、世界不平等研究所05:55の共同ディレクターでもあります。お金を持っている06：02もちろん、21世紀には彼の大ヒット資本主義がありましたが、最近では、資本主義とイデオロギーを読んでいない場合は、06：09を取得する必要があります。ピカティ教授を歓迎します。06：16からそれぞれを開始します。あなたのことを教えてくださいええと、トピックに関するあなたの立場を借金することについてのあなたの考えとあなたはそれぞれ約5分ありますそしてええと私たちはあなたから始めようと思いますハドソン教授私たちは06:28にトムを任せるつもりだと思いましたそうでなければ、彼が06:34に書いたことに同意するすべてのことは問題ないでしょう。そして、誰も書いていなかったことを彼に言わせてください。16あなた方一人一人に、そのトピックに関するあなたの立場を借金することについてのあなたの考えを教えてもらいましょう。あなたは06:23にそれぞれ約5分あります。トムを最初に行かせてください。さもなければ、彼が06:34に書いたことに同意するすべてのことでうまくいくでしょう。そして、誰も書いていなかったことを彼に言わせてください。16あなた方一人一人に、そのトピックに関するあなたの立場を借金することについてのあなたの考えを教えてもらいましょう。あなたは06:23にそれぞれ約5分あります。トムを最初に行かせてください。さもなければ、彼が06:34に書いたことに同意するすべてのことでうまくいくでしょう。そして、誰も書いていなかったことを彼に言わせてください。
ピケティ：
06:40ええ、それは何でもいいので、最初にいくつかの言葉を言ってください。06：46これを整理してくれてありがとう。ニカのメールを受け取ったときはとても知っていました。06：52あなた私はあなたが知っている場所を知っていると感じました私はあなたが知っているので私は非常に感情的でしたフランス語で出版されたまだ07:11は英語で利用できなかったので、davidはそれを読んでいませんでしたが、私はこの本を読んだことがあります。これは本当に非常にうーん07:26あなたは強力な読書を知っています、そしてこれは私に多くのことを考えさせました多分これは首都でそれほど目に見えなかった07：21世紀の31は、私が実際にそれを書いたので、iiがdavidの本を読むことができる前に、07：36ですが、これは本当にメジャーであり、これはメジャーな貢献です07:42だから、それについて簡単に言うことができます将来的には07:50の他の債務コンステレーションの大規模な債務の慰めがあることを知っているので、07：57はもちろん、古代の歴史に戻ったときに話していることについて長いサイクルがあることを知っていますか？マイケルが取り組んできたようにsumerian時間と08:04に、あなたはこの長期的なサイクルを持っていますが、あなたはまた、その慰めのより短いより短期的な歴史をより中程度に知っています08:18が必要な場合は履歴が必要であり、特に覚えておくことが非常に重要だと思います。24は、それをゼロに戻すという点で特に印象的な2つの現代的なエピソードです08:31または少なくとも、フランス革命はもちろん非常に重要な例であるということの大部分について知っているので、これは基本的に政治体制が08:41に公的支出を払うべきだった人たちになんとか払わなかった時代08:47だから、税金を払うべきだった人たちが管理していたので、それに向けた戦いがあった。 08:54に脱出する方法と解決策は、フランス革命と08:59貴族の財政的特権であり、部分的に課税による党派的インフレによるその保全09:06とは、ある種の現代的なエピソードであり、他の現代的なエピソードです。参照したいのは09です：第二次世界大戦後の12コース1945年に知った後1950年に最も裕福な経済は09:21の公的債務を抱えていましたが、それは今日よりもさらに大きく、彼らは選択を行いました09:31あなたは政治的選択を知っていますあなたは非常に対立する社会運動の政治的戦いを知っています09:37結局、彼の借金を置き換えないという選択が集合的になされたので、これはあなたがインフレを知っているさまざまな09:43の方法で起こりますが、特にドイツのようないくつかの国は09:49これは今日、経済学の教義とイデオロギーの観点から非常に保守的であると見なされており、09：55は多くの点で非常に保守的であり、選挙後数日で見られますが、10：00はまだかなり保守的であることがわかりますおそらくいずれにせよ、しかし実際には第二次世界大戦後：05 iiは、10：12の通貨改革と、10：20の低資産保有者に実質的に補償するために、非常に高資産の保有者への累進課税を通じて、過去の債務を取り除くためのソリューションを適用しました。通貨改革と10:28が軍事改革によって暗示されていたリンクの喪失は、結局これは仕事ではないことを意味します。これは確かに10:33完全なシステムではありませんでしたが、過去を取り除く他のすべての方法と比較してこれが10:40であったことを知っていることは確かに、問題に対処するための10:47への最も公平な、または少なくともまたは最も不公平な方法の1つであり、この10のような他のエピソードがあると思います。 54将来的には、その形態を誰も知らないので、政治的動員の種類を知ることができます10：59占領者がいたことは重要なエピソードでしたが、他にもあることを知っています11:06社会運動税の反乱を知っています数年前の11:11のフランスでの黄色いベスト運動について考えると非常に私が思うものを取り除くための主要な税レベル11:19社会で最も貧しいグループに基本的に炭素税を引き上げる同等のプロジェクトであり、11：27あなたはええと気候に対処することを知っているでしょうええと課題だけでなく、あなたはあらゆる種類の社会的および11:33の発達的な課題を知っています。私たちは11:48の中央銀行の申し出でそれを受け入れることができ、それを忘れることができますが、あなたはそれがより対立的でより多くなると思うことを知っています11：異なる社会的グループ間の権力関係を12:00に再定義することは常に問題であるため、これよりも平和的ではありません。完全に平和的ではないため、12：06の対立する社会的利益が含まれ、異なる議題を持つ異なるグループの人々が関与します。あなたは12:14私たちが持っている多くの点で私たちが12:20と完全に異なっているとは思わない状況にあることを知っています。どういうわけか、彼らが12:32の課税から逃れることができるように、法制度と政治制度を設計することに成功しました。同時に、中産階級と下層階級の人々は、12：39の請求書を支払うことにうんざりしていることを知っています。したがって、解決策はますます多くの借金ですが、ある時点で12を知っています。46何か他のことが起こらなければならず、それはほぼ同じだと思います。12：51は、200年前の12:58会計の終わりであるあなたが知っていたのとほぼ同じ解決策でなければなりません。 13:04に長い間課税を免れることができた人口の小グループの特権は、それが一種の最初のええと13:11の最初の視点であり、それは大丈夫ですが、もちろん私は非常にマイケル13:18を聞いて、議論を続けることに興味があります。04あまりにも長い間課税を免れるので、それは一種の最初のuh 13:11の最初の視点であり、それは大丈夫ですが、もちろん、マイケル13:18を聞いて、議論を続けることに非常に興味があります。04あまりにも長い間課税を免れるので、それは一種の最初のuh 13:11の最初の視点であり、それは大丈夫ですが、もちろん、マイケル13:18を聞いて、議論を続けることに非常に興味があります。
ありがとうマイケルそれはええと床はあなたのもの大丈夫です。
マイケル：
ええと、私は確かに13:27ええと、あなたがええと富の蓄積について出版した本と、それがどのようにええと1パーセントの手に集中しているのかを感謝します。ええと、彼らが誰であるかというエコノミストは、統計で13:47になるまで、実際には何かを受け入れません。どの富がすべての国に集中している14:01の富の1パーセントであり、あなたはまた、14：07がこれを引き起こしたとあなたが言った最も重要な点を考えさせました、そしてあなたは私があなたが言ったことに同意する広い答えを思いついた経済的利益14：14は全体的な成長率を超えており、財務収益が14:20コースの全体的な成長率を超えている場合は、金持ちがどんどん豊かになっていくでしょう。理由は14:27ええと私たちがええと別のアプローチをとるのは、あなたの本14:35が出たとき、これをどのように説明するのかということです。 1980年に突然のターニングポイントでした。そこではすべてが14:50に変更されました。1％があなたの統計をサクセスストーリーとして見たと思います。ええと、ゴールドマンサックスの頭は、15：02私たちがええと、生産的ですが、あなたの本が西部で非常に賞賛された理由は15:09だと思います。あなたは、脅迫的な政治的解決策を思い付かなかったのです。マルクスを読まないことを意味する現代のマークはこの本を読んで、15：22あなたが富15:30と収入について行ったええと統計にこの巨大な良い仕事のすべてを入れた後、私はおそらく出版社だと思います15:35あなたが本で言った解決策を思いついたのですが、それは収入と富に課税することです15:42ええと、これは脅迫的な解決策ではありません。あなたが石油15を持っている限り、あなたが富を隠すためにオフショア銀行センターを持っている限り、15：48に富に課税するつもりです：54の業界が100年前に設置した便宜置籍船は、海外で16:00の収入を得るふりをしています。実際、16：06が億万長者の場合、1％はあまり収入がありません。あなたはアメリカの企業の半分が課税所得のペニー16:13を作らないことをしたいですそれはそれが全体の問題ですそれで私はあなたの16:20の本がええと私についてではなかったことに行きたいですm別の本を書かないことであなたを批判していませんが、16：26それが私が書いていることであり、それがこのええとええとの格差を生み出したのはなぜですか16:34そしてなぜそれは1980年以来それほど広がっているのですか？その理由は、16：41の金利が1980年に20のピークに達し、1970年代後半にそれ以来ずっと下がっていたからです。チェイスマンハッタンポールヴォルカーのボスは、99があまりにも多くの収入を得ているので、金利を非常に高い16:56に上げましょうと言いました。そして彼はそうしました、そしてそれは17:11カーターがロナルドリーガン金利への選挙を失った大きな理由でしたそして今日20からほぼ0に下がった17:20結果は歴史の中で最大の債券市場ブームがずっと上がった価格では、17：28は銀行の信用で溢れ、この信用のほとんどは、債券市場に参入することを除いて、17：34は不動産に参入し、金融と不動産の間、および17:42の金融の間にも共生があります。と原材料、そしてまた石油とガスと鉱物のようにええと抽出天然資源17：48家賃の土地家賃と独占家賃、そして独占家賃のほとんどは、ロナルド・リーガン・マーガレット・サッチャーと新自由主義全体からの民営化17:55から来ています。ほぼすべての国で18:08の億万長者のフォーブスリストを見ると、その富は18:13からパブリックドメイン、つまり民営化から昔ながらの方法で富を得ています。公的部門から民間部門、特に金融部門への18:20の富の歴史の中で18:26ええと、売り切れと突然のええと、インフラストラクチャーの代わりに、ええと、公衆衛生ええと、18：34その他のええと基本的な民営化した人口に補助金付きの料金で提供する必要がある18：41人の所有者は銀行から資金提供を受けて市場なしで得られるレートにレートを上げています18:49米国では政府は18:56製薬会社と薬価を交渉することさえ許可されていないので巨大な独占であり、巨大な19:03の民営化であり、経済が信用で溢れ、ある人の信用は他の誰かの19:11の借金であるため、1％の富を貯蓄の形で説明しましたが、私は焦点を合わせています。貸借対照表の反対側の19:22で、この1％は19:27 99の債務に対応するものを見つけたので、価格が高騰した住宅に99 uhを借金することで、1％は裕福になりました20 19：37ええと、昨年、米国では、ええと、教育のためのユーティリティのための医療のためにええと、19：44ええと、経済はますます借金を強いられており、どうすればこの19:53の課税を解決することができますか？あなたが実際にこれを逆転させることができる方法ええと、ええと、富の集中は、ええと、99 20:10の代わりに借金を残した場合、ええと、あなたは1パーセントの節約をすべて残すつもりです。ええと、これらの節約は20:19で大部分が非課税ですので、基本的には、この20:26の1％の富の創出における政府の役割を省略したので、あなたの財政は実際に経済よりも速く成長しました20:33吸収金融保険および不動産セクターへの不動産火災セクターの資金調達20：39石油産業を吸収し、鉱業を吸収し、政府の大部分を吸収したため、20：45の金銭的富が波及し、本質的に経済の中央計画者になりました。20：51ワシントン、パリ、ロンドンでは計画されていません。ロンドン市20:57とパリ港経済は財政的に管理されており、財政管理21:04の目的は実際にはお金を稼ぐことではなく、資本の増加であり、統計が示すように、資本21:11の増加は実際には何であるか21:17の収入を節約することによってあなたが金持ちにならない富の増加を説明する家賃は利子を支払うためのものです収入はあなたが政府から金持ちになる利子を支払うためのものです中央21による債券：民営化された31の銀行とこれが起こっている理由は、すべてのお金の創出と銀行の最大の21:38公益事業が個人の手に委ねられており、西部の民間銀行21:45は政府とは大きく異なるためです。銀行は、中国政府の銀行が21:52に、米国で経済が成長するために必要なもののために公共利用のためのクレジットを作成すると言います21:59そして西部の銀行全体で、経済の成長を遅らせるためにクレジットを作成します新しい生産手段を作らないために新しい工場を作って、彼らはすでにある資産に対して22:13のローンを作っている主にすでにある不動産主にすでにある銀行ローンの80アメリカとヨーロッパの22:20は不動産のためのものだ企業買収の場合、彼らは22を作ります：他の会社を購入するための25のローン彼らは新しい工場を建設するためにローンを組まない。銀行に商品の債務を取引させ、22：46に債務を増やすと、借り手99が家を取得するために銀行に支払わなければならない債務返済が増える22:54または教育や医療、あるいは破綻し、金融23:01セクターに支払うお金が多ければ多いほど、商品やサービスに支払う必要のある金額が少なくなるため、1 23:08と99の間で経済が二極化し、経済全体が縮小します。その収入は23:15の生産と消費に費やされていません。sビットサービスに費やしたので、私の解決策は、23：23の銀行と信用を公共の手に戻して、資産価格を23:29のインフレにするような貸付を防ぐ必要があるということです。 23:36銀行と金融セクターが税法を書いている限り、23：42政府の立法者が基本的に、23：49の資金を調達する金融セクターの従業員である限り、私は23:36とは思わない。政治キャンペーンええと、あなたはそれらに課税したり、偽物を閉鎖したりすることはできませんええと23:56企業がお金を稼がないふりをするために使用する転送価格それは銀行自体に利益をもたらし、その源泉は主に24:11の経済的家賃です。s地価の増加に税金がかかる場合は、24：18の土地税があります。これは、19世紀全体がアダムスミスジョンスチュワートミルええとマルクス24:25についてだった土地税です。これにより、金融セクターに支払われる家賃が24:32に1％独占されるようになります。したがって、税コード24:38が全体的な収入と富だけから離れる方法を変更する必要があります。これは、今日の24:45の政治状況では実際にはあまり実用的ではありません。土地税と天然資源税が必要であり、24：51の独占家賃を取り除くには、インフラストラクチャの基本的なキーをパブリックドメインに戻す必要があります。 24:58 1980年以前だったので、基本的なニーズを低価格で提供でき、独占を生み出すことはありません25：05ええと、1パーセントええと私はあなたが経済を引き継ぐために金融も25:12を使用したことを理解しなければならないと言っていると思いますええと主張の形ええと他の人の借金に対する主張25:24私たちはあなたに複合金利を数えますどんな金利も2倍の時間であり、複合金利25:31は常に経済の実際の成長よりも速く成長しますそしてこれを防ぐ唯一の方法は、25：37でなく、今日行った金利を下げることです。0.1ええと、唯一の解決策は、経済成長を止めている全体的な債務を25:46で一掃することであり、これらの債務は節約です。 25:52の1％の債務をキャンセルすることの良い点は、1％の節約をキャンセルすることです25：58そして、これらの節約をそのままにしておく限り、解決策はありません。
26:03マイケルとトーマ、どうもありがとうございました。借金をキャンセルするというこの考えに気軽に答えてください。
ピケティ：
ええ26:11あなたが知っているiii私たちがあなたについて大きな意見の相違があるように感じないあなたがちょうどあなたが知っているすべてを知っている26:18マイケルはあなたが21世紀の私の本の首都を知っていることについても言わせてくださいあなたはそれが26:24であることを知っていますたくさんの制限があり、それ以来進歩を遂げるために26:31にしようとしたことを知っている多くの問題を抱えていることを知っているので、これは10年前に書かれました。最近、26：40のいくつかの欠点に対処していると思いますが、これはまだこの本にも多くの制限があるので、26：45を常に進歩させようとしていることを知っていますが、すべてのふりをしているわけではありません。答えは26:50にあります。あなたは一冊の本を知っています、そしてそれはあなたがあなたに言及した多くのことを知っていると思います26：55もう一度知っていますが、私が言ったように、その慰めが非常に重要であることを知っているので、私は完全に同意します。公的資産の民営化が公的債務の増加を知っていることを知っています27:15私が強調している統計が1つあることを知っています。それは、公共部門の純27:20の富を見ると、政府の純資産27:25から政府債務を差し引いたもの1970年代に知っていた純公的資産27:33の間に知っていた20国の総資産の30％なので、純民間資産の方が大きかった70 27:39または80％のようでしたが、それでも正味の公的廃棄物は27年のフランスの米国のドイツでは20 30％でした。45英国の日本では、27：52の時点で所有する必要のあるすべてのもののかなりの部分が、27：58の4分の1前後、または今日の4分の1から3分の1の間にあるパブリックドメインに属していることを知っていました。つまり、30年後、多くの公的資産が民営化されたため、公的債務が公的資産よりも28:11大きいという意味で、米国または英国では28:04ゼロに近いか、実際にはマイナスになっていることがわかります。そして、公的債務は28:18増加し、事実上、公的資産が2つ、私的資産保有者に移転されたことがわかります28:26これは、28：32の最も極端なケースで見られる非常に重要な進化です。コースはロシアとポスト共産主義の国になります。そこでは、すべての一般市民を移管するだけです28：36富とあなたは何もないところからオリガルヒを作りますが、実際、すべての国がこの数十年にわたって28:42この種の軌跡を持っていることを知っているので、それは私が行ってきた物語28:47の本当に重要な部分です。あなたがもう一度知っているように伝えようとしていますii私たちがこの28:53についてさらに広いレベルで意見の相違があるとは思わないあなたはそれがすべて権力と政治制度に関するものであることを知っているのであなたが知っている限り28:59政治献金のシステムとあなたは政党と29:06キャンペーンとメディアとシンクタンクを知っていますあなたが知っている大部分は大富豪によって支配されています29:11あなたは富の分配を変える私たちの集合的な能力とあなたが知っている29:18を知っています課税やその慰め、そして/またはあなたが知っていることを通して29：22方法が制限されるため、大規模な政治的戦いが必要になります。29：28ゲームと政治機関の政治的ルールを変更することを知っている場合もあります。また、29：35良いニュースはこれはいつもこうだった、またはこれはいつも29:39で、それでも時々あなたはそれが過去に働いたことを知っているが、それはあなたが知っていることを知っている29:44私はあなたが知っているフランス革命について言及した動員ええと、20世紀の29:49第二次世界大戦後、第二次世界大戦後、29：55であることを明確にしましょう。非常に強力だったからです。労働運動、社会主義運動、共産主義30:01カウンターモデル結局、ええと、ええと、あなたが知っている、そして30に圧力をかけた東で：09事実上、エリートを統治するエリートが西にいるので、彼らは30:16範囲が限定されているが、それでも経済社会システムを変革する多くの決定を受け入れる必要がありました。第一次世界大戦前の30:28戦争と19世紀の経済システムと比較して非常に実質的な方法で、しかしそれはこの巨大な政治的動員30:34と集団組織を通してのみであり、あなたはそれが過去に同じであることを知っています。最後の1点30:39あなたは中国の事例について言及し、中国のカウンターモデルは30:48将来的には、システムを変更するために西側に圧力をかけるためにも貢献できると思います30 ：54また、この段階では、私たちがそうではないことを知っています。もちろん、ソビエト30との大きな違いを知っています。59カウンターモデルは、あなたが知っているソビエトの統制モデルが一種の物語であり、社会主義と共産党と労働運動の間に31:06の近接性があったため、31：12は事実上、西側のエリートがこのカウンターモデルとこの31:17によって、西部の31:24の労働運動の特定の時点まで、もちろんソビエト連邦の最終的な崩壊まで、ある程度強化することに貢献しました。ええと31:31あなたは資本主義のイデオロギーを知っていますそしてそしてそれ以来私たちが見たすべてのもの31:38あなたが知っている中国のモデルはあなたが銀行システムが実際の経済のサービスと31:44にもう少し働いているという事実に言及しました西部の銀行システムよりもインフラと投資31：50しかし、概して、あなたはあなたが知っている中国のモデルがますます31:56のような完璧なデジタル独裁政権のように見えることを知っています、そしてあなたは誰もこれをコピーすることを本当に望んでいないことを知っています32:09に行きたいのですが、北京政権が行っているのと同じくらい効率的に彼らの人口と草の根運動を静かに保つことを知っていますが、あなたを除いて、あなたは世界に誰も知らない32:19世界ではこのようになりたいので、これはまた、この輪郭モデルが西の32:33にかけることができる圧力の種類を制限しますが、最後に知っています今日の私はこれが32:40の4分の1の1つである可能性があると思いますが、それでも、たとえば32の課税について話すときに知っているようにそれを誘発する可能性があります。あなたが知っている豊かな国によって何が決定されたかを知っている2021年の45多国籍企業は非常に限られています32:52多国籍企業の課税の問題を解決したと彼らが主張していることを知っていますが15％の最低税率は途方もなく33:03小さく、またそれは一種の共有しているだけです。豊かな国々が彼らの間で共有しています33:10現在タックスヘイブンにある課税基盤を知っていますが、南の世界の国々は33:15は基本的に何も得られず、それは問題だと思います。33：21将来の中国のカウンターモデルの圧力が33：28の豊かな国々toto to to totoもう少し知っている33:37南に対する包括的な態度も彼らがそれをしなければあなたはそれをしないかどうかあなたが知っていることを意味します33:41事実上中国は33:47アフリカと南アジアで必要とされる投資とインフラ投資に資金を提供しますそしてそれはあなたがこれがいつか完全に知っていることを知っているということですええと33:54西側諸国は彼らが何かを変えなければならないことに気付くでしょう彼らは34:00に影響力を失い、世界に影響を与える能力を失うだけです。そうですね、これは最初の議論から34:08まで非常に遠いですが、これが多かれ少なかれ関連していることを願っています。41事実上、中国は33:47アフリカと南アジアで必要とされる投資とインフラ投資に資金を提供します。それは、ある時点でこれが完全にわかっていることです。そうでなければ、彼らは34:00の影響力と、世界に影響を与える能力を失うだけです。そうですね、これは最初の議論から34:08まで非常に遠いですが、これが多かれ少なかれ関連していることを願っています。41事実上、中国は33:47アフリカと南アジアで必要とされる投資とインフラ投資に資金を提供します。それは、ある時点でこれが完全にわかっていることです。そうでなければ、彼らは34:00の影響力と、世界に影響を与える能力を失うだけです。そうですね、これは最初の議論から34:08まで非常に遠いですが、これが多かれ少なかれ関連していることを願っています。00世界に影響を与える影響と能力はあります。そうですね。最初の議論から34:08まではかなり遠いですが、これが多かれ少なかれ関連していることを願っています。00世界に影響を与える影響と能力はあります。そうですね。最初の議論から34:08まではかなり遠いですが、これが多かれ少なかれ関連していることを願っています。
マイケル34:16お気軽にご返答ください。
マイケル：
34:21何をすべきかについて合意したとしても、私は驚かないでしょう。ええと、あなたがあなたのトピックについてあなたの本を書いたことに気づきました。私たちが意見の相違を持っていると思うところを指摘したいだけです。私のポイント34:34は、複合金利は常に経済の実際の成長能力よりも速く成長するということです。今すぐ支払われるべきではない多くの第三世界の債務が見られます。もし34:46の第三世界のより良い国が、世界経済が34:54に減速するにつれて、彼らの対外債務を支払わなければならないなら、彼らは厳粛にさらされるでしょう。世界の銀行とIMFの厳粛なプログラム35:01に、そして彼らは貧困に保たれるだろうええと、彼らが貧困に保たれるべきであるというのは本当に正しいです35：06 1％の債券保有者を豊かにするために、1％は「はい」と答えます。そのため、私たちは35:11 1％であり、他の人々を貧困にすることができます。それが私たちの自由です。私たちの自由35:16は、他の人々を貧困にする権利です。 35:24借金を書き留めないでください。それはすでに米国で学生の借金に起こっています。危機35:30学生は、遅れているので、多額のお金を払わなければなりません。 35:35に住宅を購入するために住宅ローンを借りる余裕がないという学生の借金について、米国では35:41の住宅所有率が急落しています。これは、住宅ローンの債務をそのままにしておくことの結果です。ステップ35：46ええと、ええと、縮小を引き起こしているので、35：54の債務の評価なしに、この経済の二極化から抜け出す方法はありません。私はそれが今日そして明日36:06に何をしているのかについて言及していますええとええと不動産会社エバーグリーンええとええと中国には選択肢があります不動産会社は、外国の債権者に支払う場合、中国経済全体の2〜3 36：21％であり、中国の国内36:26 1％は、エバーグランドの従業員が36:33の住宅価格を作ることになると貧困になります。中国ではますます高価になっています中国は債務金融住宅ブームを持っていますええと36：41債務をそのままにしておくと、中国を貧しくし、明らかに36:47中国は、私たちが信用者を最初に置くつもりはないと言うでしょう。 36:53西側が何をし、債務返済債務の神聖さはあなたが借りているか神聖であると言いますええとそれは経済を犠牲にする価値がありますそれは1パーセントの富を維持するためだけに経済を貧困に陥れる価値があります中国のええとは反対の決定を下し、37：12に政治的自殺をするつもりはないと言うと思います。それは社会主義経済であり、37：18の債務と信用に関しては、私たちに感謝します。私たちの銀行はパブリックドメインにあり、パブリックドメイン以降は37:25人です。中国の銀行は、37：30の政治的反発なしに債務を書き留めることができる債権者です。それは、それ自体がキャンセルされているためです。これは大きな利点です。37：38は、民間の債券保有者についても同様です。ええと、申し訳ありませんが、あなたが37:44のローンを会社に貸し付けたのは、非常に活用されていたということです。ええとフィッチや他の債券レイダーが不機嫌そうな37:56の債券を保持するために、あなたはあなたのお金をうまく失います38:03あなたはあなたが高金利を得たというリスクを冒しました07それが市場の仕組みですええとええとそれは本当にええと議論ですそして私はええとあなたが38しなければならないと思います：14ええと、明らかに私が提案しているのは、富に課税することを提案しているのと同じように、急進的なステップです。彼らが38:34からオフショア銀行センターから持っている預金は、パナマからリベリアから、鉱業会社によって38:40に設定され、その後、 1960年代38:46本質的には、アメリカ38:51をイングランドのように飛行資本の刑事資本の本拠地にすることで、ベトナム戦争の資金を調達するために、このすべての飛行38:57資本と、ロシアで言及したクレプトクラシー本当に一掃する必要があります39：02そして、この資本を残した場合、この1％をそのままにしておくと、経済は39:08犠牲になり、縮小することは、1％をそのままにしておくだけで、経済を縮小する価値があります。かなり過激で、それがマルクスが今日言うだろうと私が思うことです。
39:21ええと、ありがとう、そしてiiは、私たちが引き渡す前に、あなた全員に質問を投げかけたかったのです。39：27聴衆からのいくつかの質問にそれを引き渡します。部屋にあるティラノサウルスのようなもの明日、39：38がシステムを設計するのにお金を払うべきだと思う人は、この巨大な問題についてコメントしています。マイケルが示唆している39:52のより過激なアイデアに対するあなたが知っている金持ちへの小さな税金は、私たちがこのティラノサウルスレックスにぶつかることを示唆しているので、39：59あなたは今から来る最も効果的な圧力ポイントをどこで見ますか？債務で何かを成し遂げる条件はどこで40：11効果的な動員は、潜在的にそこから来ているのでしょうか、それとも現在発展していると思いますか？
ピケティ：
40:19最初に、私たちには慰めが必要だと言っておきましょう。定期的な債務が必要だとわかっています。40：24考慮事項iiiこれは過激であるとは思わないでください。そのキャンセルに加えて、資産を再分配して富を再分配するために40:35も必要だと思うので、十分に過激ではありません。したがって、40：39の富に課税することについて話しているときは、富を再分配しているので、そうでない人々に富を与えます。何かを所有しているので、40：44は彼らの借金をカウンセリングするだけでなく、住宅の40:49の会社の積極的な所有権も与えています。あなたが最初に知っている2つのことでうまくいく圧力私41：02本当の問題は自由資本の流れのシステムだと思うので、41：08ええと、私たちは事実上私たちが神聖化した国際法制度を作成したことを知っています41:14私たちはあなたの権利をほぼ神聖化しました41:20の公共インフラストラクチャを使用して国に富を蓄積していることを知っているあなたはあなたの国の医療システムを知っているあなたの教育システムそして41:25あなたはあなたが別の管轄を知っているあなたの資産を転送するボタンを押すことができますそして誰もどこを知らない41:30あなたは誰でもありませんが、このシステムには自然なことは何もないことを知っています。これは41:35の国際条約のセットによって特定の法制度によって作成されたものであり、それだけではありません。41：43の国を個別に知っていると思います。私はそれを取り除く必要があるので、ヨーロッパの場合、あなたは41を知っています：47全会一致でそれを取り除くのを待つことはできないので、個々の国は大丈夫だと言わなければなりません41:52私は投資と資本財の流通に反対していませんが、41：57共通の規制による共通の課税が必要ですあなたが知っている一般的なルールこれはあなたのようにはなりえない42:03あなたがボタンを押すことを知っている私たちはあなたがどこにいるのかわからないのでこれはええと行く必要があるのであなたは42:09のように作られたいくつかの提案を知っています昨年の42:14の大統領選挙でのバーニー・サンダース昨年の初めこれは何年も前のようですが、これはたった18か月前のことです。私の連邦富裕税は42:26でなくなることができますが、40％を維持する必要があることがわかっている40％の出口税を購入する必要があります42：先に進みたい場合は、42：37と比較して明らかに大きな変化であることがわかりますが、それは私たちが必要としている種類の変化です42:43最初にこれがどのようにうまくいくかを検討する必要があります。実際には1980年代にヨーロッパから多くの42:48の自由資本フロー条約協定が結ばれましたが、もちろんワシントンからも42:54でした。しかし、これを望むなら、それは共同制作でした。42：59行く必要があり、個々の国は他の変化と圧力の源から逃れる必要があります43:05気候変動が強い圧力をかけると思いますあなたが知っているという感覚私は43:11人々がますます壊滅的な気候イベントを見るときあなたが知っていると私は43に対する態度を考えると思います：19グローバリゼーションと一般的な不平等に対する態度は非常に急速に変化する可能性があります。43：25ある時点で、プライベートジェットを使用してレッスンを行う43:29の億万長者がいることはまったく面白くないと思うからです。あなたの宇宙旅行43:35などあなたが知っているある時点で私は誰もこれを面白いとは思わないだろうと思いますそして43:40あなたはこれに続く態度の完全な変化を知っている非常に速くそして速いことがありますそしてあなた43 ：45良い面と悪い面があり、時には43:51の側面もある中国の種類のカウンターモデルも、変化の要因になる可能性があることを私は知っています。あなたが知っている290億人のビリオネアがあなたの宇宙旅行をしている彼らのプライベートジェットを使ってレッスンをしている43:35などあなたが知っているある時点であなたは誰もこれを面白いとは思わないだろうと思うあなたはこれに続く態度の完全な変化を知っています、そしてあなたは43:45私がそのすべての良い面と悪い面が非常に悪い時折43:51の側面を持つ中国の種類のカウンターモデルも変化の要因になると思うことを知っています。あなたが知っている290億人のビリオネアがあなたの宇宙旅行をしている彼らのプライベートジェットを使ってレッスンをしている43:35などあなたが知っているある時点であなたは誰もこれを面白いとは思わないだろうと思うあなたはこれに続く態度の完全な変化を知っています、そしてあなたは43:45私がそのすべての良い面と悪い面が非常に悪い時折43:51の側面を持つ中国の種類のカウンターモデルも変化の要因になると思うことを知っています。51の側面も変化の要因となる可能性があります。51の側面も変化の要因となる可能性があります。
ありがとう、マイケル、それに応えたいですか？
マイケル：
ええ43:59既存のシステムに変更は見られません。それは私を過激なものにしていると思います。ほとんどの富が継承されているので、それは彼が見つけたものの1つです44:22絶対に正しい素晴らしいアイデアサムシモーネええと、偉大なフランスの経済学者は、1806年頃に書いた最初の本が彼を非常に作ったときにこのアイデアを持っていました44:29不人気で、彼はすぐに44:37に気づきました。それは、あるシモーネから19世紀全体の44:43英国の政治経済学とフランスの政治経済学まで、彼ら全員がスミスや他の人々と合意した44:50あなたはええと、地主税があります。彼らの日の1パーセントはあなたが44の地主でした：55は土地の賃貸料を課税し、45：02の消費財ではなく、所得ではなく、資本ではなく、公共のuh課税ベースを作成する必要があります。経済の生産性に加えて、45：13に略奪的な悪い方法で作られたくない経済家賃に課税するための戦い全体、そしてあなたがええと所得格差について話すとき、ほとんどの45:20所得が未稼得であることを認識することさえこの格差のほとんどすべては45:27の未稼得所得ですそれは経済的家賃ですそれはええと生産を増やすことによって作られる収入ではありません45:33それは生活水準を上げることによって作られる収入ではありませんそれは裕福な人が得た45:39の特別な特権から求める略奪的な家賃です政府からそして今日それは」19世紀のように、もはや地主45:45クラスではありません。それは金融クラスであり、原材料クラス45:50ええと、ええと、このええと、このええとcl構造を扱わずにええと、私はええと、システムは進んでいません45： 57縮むと縮む、そして私たちがローマでそれを見る前にこれを見たのと同じ種類の二極化46:04そしてローマ帝国への富の集中はその最後の段階は確執主義であるため私たちは46:10に戻るローザ・ルクセンブルグが言ったことは、基本的に社会主義と野蛮主義のどちらかであり、46：18それを行う他の方法はありません。既存のシステム46:23は、すでに1％制御されているため、問題を解決できません。50ええと、ええと、このええと、ええと、このええとcl構造を扱わずに、私はええと、システムは45:57に縮小し、縮小します。これは、ローマで同じ種類の分極46:04と集中を見る前に見ました。ローマ帝国の富の最後の段階は封建制であるため、ローザ・ルクセンブルグが基本的に社会主義と野蛮主義のどちらかを選択すると言ったことに戻ります。46：18他に方法はありません。」 t既存のシステム46:23内の問題を解決します。これは、すでに1パーセントで制御されているためです。50ええと、ええと、このええと、ええと、このええとcl構造を扱わずに、私はええと、システムは45:57に縮小し、縮小します。これは、ローマで同じ種類の分極46:04と集中を見る前に見ました。ローマ帝国の富の最後の段階は封建制であるため、ローザ・ルクセンブルグが基本的に社会主義と野蛮主義のどちらかを選択すると言ったことに戻ります。46：18他に方法はありません。」 t既存のシステム46:23内の問題を解決します。これは、すでに1パーセントで制御されているためです。04そしてローマ帝国への富の集中は封建制であるため、ローザ・ルクセンブルグが基本的に社会主義と野蛮主義のどちらかを選択すると言ったことに戻って46:18それを行う他の方法はありません既存のシステム46:23は、すでに1％で制御されているため、問題を解決することはできません。04そしてローマ帝国への富の集中は封建制であるため、ローザ・ルクセンブルグが基本的に社会主義と野蛮主義のどちらかを選択すると言ったことに戻って46:18それを行う他の方法はありません既存のシステム46:23は、すでに1％で制御されているため、問題を解決することはできません。
ありがとうマイケルとええと、私は46:30に聴衆からいくつかの質問を投げたいですええと私たちはエネルギーについての質問がありますええと46:37ある視聴者は土地が必要とするほどの価値の源ではないことを尋ねます46:45のエネルギー使用にも累進課税がありますか、それとも地価税の代わりに課税されますか？
マイケル：
まず第一に、土地には価値がなく、46：53エネルギーにも経済的賃貸料について話している価値がないので、金融セクターの一部は、収入の47:00の一部をビジネス経済学校に助成するために使用しますそして大学が47:09の語彙を変えるために私たちの語彙は19世紀に私たちが持っている現実的な語彙とは異なります47:14世紀の土地は実際には価値を持っていませんしかし、自然は他の土地を提供し、公共部門はインフラストラクチャに支出する47:27は地価を上昇させる場所の家賃を生み出します自然は他の石油を提供するので、経済的な47:34の家賃は私たちが話していることであり、この土地の経済的な家賃と石油と鉱物と独占47：42はパブリックドメインに属しているので、所得税や消費税を持っている必要はありません47:49労働や産業に付加価値税を課す必要はありません労働産業ではなく賃借人に課税する必要があります47:55それは無料です市場は19世紀を意味し、今日は逆になっていることを意味します。自由市場48:01は、賃借人が税金を回避し、課税ベース全体を労働と産業にシフトする権利です48:07そして彼らは英語をひねって倒すことによってこれを行いますほとんどの収入とほとんどの富の一部がどのように発掘されるかを説明する必要がある分析的な48:14言語を取り除くための言語。s 19世紀の自由市場の意味、そして今日の逆転を意味する自由市場48:01は、賃借人が税金を回避し、課税ベース全体を労働と産業にシフトする権利である48:07そして、ほとんどの収入とほとんどの富の一部がどのように発掘されているかを説明する必要がある分析的な48:14言語を取り除くために、英語を変質させます。s 19世紀の自由市場の意味、そして今日の逆転を意味する自由市場48:01は、賃借人が税金を回避し、課税ベース全体を労働と産業にシフトする権利である48:07そして、ほとんどの収入とほとんどの富の一部がどのように発掘されているかを説明する必要がある分析的な48:14言語を取り除くために、英語を変質させます。
48:20ええと、タマールはどうですか？私たちがどのように話し、価値を定義するかを明確にする必要があると思いますか？
ピケティ：
48:28ええ、最初にエネルギーの場合、48：39の世界的な気候変動と気候変動のために負の値を生み出すいくつかのエネルギー源があることを知っているという事実を明確にする必要があります温暖化とあなたはいくつかのエネルギーを使用することのすべての負の48:46外部効果を知っているので私たちはエネルギーのいくつかを作るためにいくつかを持っています新しい石油48:58とガスを探すのをやめて、私たちが持っているエネルギー問題のいくつかに対する解決策は、49：04に行って、特定のエネルギーの使用を違法に知らせ、他のエネルギーに移動することです。エネルギーなので、もし私たちがそれをし、49を持たないエネルギーを扱うなら、それは今の答えの49:11の部分です：18人類への負のこのはるかに大きな負の影響は彼らの正の生産的影響よりも49:25それならあなたは富の再分配はあなたが知っているあらゆる形態の富についてでなければならないことを知っています私たちは49:38の恒久的な富と権力の循環を持っている必要があるので、49：44の富の課税は恒久的なものであり、純富に対する累進課税は事実上49になります。 ：53あなたが知っているすべての最大のええと富をすぐに一掃しますあなたのために年間最大90％の税金を言います49:59億万長者のために知っていますがあなたの中にはまだ10万ドルを望む人がいることを知っています50:06何人かの人々 100万または200万を稼いでいるが、富の恒久的な循環があるだろう50：この限られた富のギャップの範囲内で12の保有があり、それはまだ存在します。これは、土地であれ住宅であれ、起源が何であれ、あなたが知っているあらゆる形態の富に当てはまるはずです。
50:26今日はかなりの数の学生が聴衆にいるようです50:31学生の借金と、50：38の学生が借金の社会的関係を変えるためにどのような抵抗をすることができるかについて質問があります彼らが50:45に強制されることについて、あなたは学生が彼らの借金マイケルのジェットジュビリーのサポートを得るために50:52に従事する必要がある修辞的なポイントについて何か提案がありますか？
マイケル：
破産の結果として学生の借金を一掃することは許可されていないと言っている法律を51:04に書いた米国の大統領がいるので、50：58がなかったらいいのにと思います。基本的な51:11アメリカの哲学は、中間層が発展するのを防ぐ方法です51:19基本的に非常に深くお世話になっているので、彼らは仕事に行かなければならないのではないかと恐れています51:26仕事ええと、彼らは家を買う余裕がありません学生の借金の目的は、ヨーロッパの中国と古い国で社会主義の下で彼らを51:32に依存させることですええと教育は無料でした金融資本主義システムと51の下でええと成長する：48これはもはや産業資本主義ではありませんこれは金融資本主義とは大きく異なりますあなたが私たちにお金を払わなければあなたのお金やあなたの人生を言う手段として51:54の基本的な必要性を使用しますただあなたの教育を放棄しなければならないので、労働力にアクセスするための代償は、52：08に借金に深く入り込むことになるので、あなたは生計を立てるために働かなければならず、52のために働かなければなりません：12私たちがあなたに支払うもの階級闘争があり、あなたはそれを理解するようになりました、そしてあなたが52:17学生とできることはほとんどありません。政府にあなたの2000万人を刑務所に投げ込ませてください彼らはそれをすることができませんええと、52：35の信用格付けを追いかけようとします。彼らは、あなたと戦おうとします。52：41にこれを変更する意思のある政治家を支援する必要がありますが、残念ながら、賛成する政党はありません。政党が金融セクターの銀行から52:52の助成を受けているため、米国の学生52:47の債務、またはあらゆる種類の債務をキャンセルします。52金融セクターの銀行によるので、ええと、私は見ていません。ええと、私は道が見えません。52金融セクターの銀行によるので、ええと、私は見ていません。ええと、私は道が見えません。
52:59トーマス？
ピケティ：
ええ、私はマイケルに同意します。この政府と米国のこの大統領と53:05は、多くのことを成し遂げるのはおそらく難しいだろうと知っていますが、53：10の米国の政治システム全体にも同意します。方法はお金によって非常に腐敗しており、キャンペーン53:17の資金調達方法と、メディアの資金調達方法と、53：22のさまざまな候補者をカバーする方法に偏りがあることを知っています。これにより、もう一度言うのは非常に困難です。 53:29から18か月前に戻ると、民主党の予備選挙に候補者がいたことを知っています。53：37を一緒に知っていると、バーニーサンダースエリザベスを知っています。しかし、彼らは言葉のかなりの部分を追加し、あなたが知っている学生の借金の問題については53：別の大統領と別の53:50の過半数で、46の異なることが起こった可能性があるので、助けになり、53：58の準備を試みることも重要だと思います。将来的にはより成功した政治キャンペーン54:05であり、マイケルが言ったように、54：10の経済的繁栄の真の源は、教育への金融資本主義投資ではないことを常に覚えておくことが重要です。 20世紀半ばの1950年代から1960年代にかけて、私たちが世界の他の54:32を経済的に支配する状況にあったとき、それは極端な経済的不平等によるものではありませんでした。トップ54の19％：ルーズベルト後の38所得税率ですが、あなたと比較して大きな教育的進歩がありました54:44当時、裁判所の90％が1950年代1960年代54:52に米国の高校に通っていたことを知っていますドイツでは20〜30％、フランスでは54:56かそこらでしたが、これは歴史的に繁栄したこの教育の進歩であり、55：04でしたが、これを忘れてしまったようです。 1980年代ですが55:11なので、これをこの議題に戻す必要がありますが、それはもちろん、55：18ではなく簡単ではありません。52同時に、ドイツでは20〜30％、フランスでは54:56程度でした。これは歴史的に繁栄したこの教育の進歩であり、55：04でしたが、これを忘れてしまったようです。 1980年代から55:11なので、これをこの議題に戻す必要がありますが、それはもちろん、55：18ではなく簡単ではありません。52同時に、ドイツでは20〜30％、フランスでは54:56程度でした。これは歴史的に繁栄したこの教育の進歩であり、55：04でしたが、これを忘れてしまったようです。 1980年代から55:11なので、これをこの議題に戻す必要がありますが、それはもちろん、55：18ではなく簡単ではありません。
今日は両方のスピーカーに感謝します。55：25が私たちの心を開き、このトピックについてもう少し明確に考えるのを助けてくれたと思います。
55:38の解決策を見つけるために私たちに反対しているこれらのすごい力ええと、本当に一日の終わりに、55：43が歴史の意味で本当に過激だと言ったことは何もないと思います私たちは人間として55:50に近づき、以前にこれらの問題に直面しました。55：55の両方が提供した優れた実用的な解決策があったので、今はスティーブキング教授に床を譲りたいと思いました56:01そしてまた、今日この会話に参加してくれた皆さんに感謝します。私たちの56に感謝します。06スピーカーと聴衆にも感謝します1時間しかなかったので申し訳ありませんが56:11がありました70以上の質問がありました私たちはそれらに答えようとして3時間ここにいるので56:15のカップルがかかりましたマイケルと私が頻繁に経験したことの1つは、施設内の誰も56:25を取得できないことです。施設の外で私たちとの話し合いに参加してください56:30そして私はあなたを本当に尊敬していますそしてそれをしてくれてあなたを光栄に思いますデビッドに、私たちは今後の議論のアイデアを通してそれを維持できることを願っています、そして私たちは56を楽しみにしています：46ファイトクラブでの今後の分割払いで皆さんにお会いできるので、皆さんに感謝します57:01
0 件のコメント:
コメントを投稿