https://www.dropbox.com/s/5mritjsare0fno8/dilk1821.pdf?dl=0
新潟大学経済論集1969/3.第六号
『ジョン・ラッセル卿宛書簡において政治経済学の原理から演繹された国民的諸困難の原因および救済,ロンドン,1821年』
蛯原良一訳
1. 本稿は、The Source and Remedy of the National Difficulties, deduced from Principles of Political Economy, in a Letter to Lord John Russell, London, 1821.の全訳である。
この文献の著者は匿名であるが,杉原四郎氏が「マルクスの経済本質論に関する一考察」(関西大学「経済論集」XII,二号,一九六三年)において, チャールズ・ウェントワース・ディルクであると指摘している。参照されたい。
https://www.marxists.org/reference/subject/economics/dilke/1821/sourceandremedy.htm
Charles Wentworth Dilke
The Source and Remedy of the National Difficulties, Deduced from Principles of Political Economy, in a Letter to Lord John Russell
Written: February 1821
First Published: 1821
Source:This pamphlet was published anonymously in 1821. Authorship was attributed to Dilke by his grandson who found an annotated copy of the pamphlet acknowledging authorship amongst his granfather's papers.
Translated:Unknown
Transcription/Markup: Steve Palmer
Proofread:Unknown
Copyleft: This document is in the public domain
'This scarcely known pamphlet (about 40 pages) ... contains an important advance on Ricardo. It bluntly describes surplus-value—or “profit”, as Ricardo calls it (often also “surplus produce”), or “interest”, as the author of the pamphlet terms it—as “surplus labour”, the labour which the worker performs gratis, the labour he performs over and above the quantity of labour by which the value of his labour-power is replaced, i.e., by which he produces an equivalent for his wages. Important as it was to reduce value to labour, it was equally important [to present] surplus-value, which manifests itself in surplus product, as surplus labour. This was in fact already stated by Adam Smith and constitutes one of the main elements in Ricardo’s argumentation. But nowhere did he clearly express it and record it in an absolute form. Whereas the only concern of Ricardo and others is to understand the conditions of capitalist production, and to assert them as the absolute forms of production, the pamphlet and the other works of this kind ... seize on the mysteries of capitalist production which have been brought to light in order to combat the latter from the standpoint of the industrial proletariat.'
Marx Theories of Surplus-Value, MECW, 32, p 374
"The leanness that affects us, the objects of our misery, is an inventory to particularize their abundance." - SHAKSPEARE.
"How to solder, how to stop a leak - that now is the deep design of a politician." - MILTON.
London, February, 1821. MY LORD,
I ADDRESS your Lordship because I believe you to be sincere and zealous in your public opinions and conduct; and because I know you to be a young man, and therefore less likely to have your understanding incrusted by established and received theories.
I was confirmed in this intention by an Essay, in a work generally attributed to your Lordship, wherein you acknowledge the little satisfaction you have hitherto received from the contradictory opinions of writers on this subject. They are indeed, my Lord, contradictory, not only the one to the other, but to our best feelings and plainest sense. From all the works I have read on the subject, the richest nations in the world are those where the greatest revenue is or can be raised; as if the power of compelling or inducing men to labour twice as much at the mills of Gaza for the enjoyment of the Philistines, were proof of any thing but a tyranny or an ignorance twice as powerful.
How far my own opinions will be conclusive with your Lordship's, I dare not hazard a conjecture; but as many of them are uncommon, they may, as Hume says, "repay some cost to understand them". But, my Lord, if they are true, they have most important consequences; I therefore earnestly intreat you not to reject them without a patient and attentive examination.
Here then, my Lord, after having, for the interest of our suffering country, again respectfully solicited your attention throughout the progress of this inquiry, I leave off personally addressing you.
In the consideration of this important question, we must advert to and reason from principles; I shall proceed therefore immediately to lay down such as are of immediate consequence to the argument, and such as must, I presume, if the wording be not cavilled at, be universally admitted as true.
First then, I hold, or rather I presume it is universally held, that
LABOUR IS THE SOURCE OF ALL WEALTH AND REVENUE. It signifies not how our
revenue may come to us, whether as interest of money--rent of houses, lands, mines, quarries--pensions--profits of trade--salary--tithes:-- come what way it will, through what channel it will, it must be originally derived from labour--either our own labour, or the labour of others.
If then, this first principle be admitted, it follows conclusively that THE
WEALTH OF A NATION, as of an individual, CONSISTS IN ITS RESERVED LABOUR:
the stores either of money, machinery, manufactures, or produce, &c. &c. that it may possess, being the evidences and representatives of that reserved labour.
It is not my intention to clog this inquiry with an eternal reference to the opinions of other men--I shall hereafter neither controvert nor advert to them; but it will be but honest to the uninitiated here to admit, that even this simple proposition has been objected to, and to state the nature of the objection, that he may be satisfied an endeavour to establish every principle against all possible objection, would require a folio rather than a letter. Thus it has been held by some "learned Thebans " to be erroneous, because we omit the powerful agency of nature: now this is strictly true; but then other and more "learned Thebans"; come upon us with a distinction between "value in use " and "value in exchange," and show it is only true of "value in use; " this is still more accurate: but then it needs two more chapters, and, I ask, might not one chapter say to the others "we three are sophisticated?" Does not a plain man find his common interpretation of the language was perfectly correct?
At the same time that I shall be scrupulously studious of brevity, to be clear and intelligible must be the first consideration; therefore I shall myself refine a little even upon this second principle, and, for the
avoiding future explanation, add, that the WEALTH OF A NATION CONSISTS IN ITS RESERVED SURPLUS LABOUR, by which I mean the reserved labour beyond
its usual and necessary consumption; for without this distinction, which, though too indefinite and inaccurate, may serve my purpose, the wealth of a nation would vary with the seasons; before harvest and after harvest materially. Now, however, that I have been stayed by this literal accuracy, I may add that when I shall hereafter speak of the surplus labour of a man, I mean by it, the representative of all the labour of the individual beyond what is exclusively appropriated to the maintenance and enjoyment of himself and family. But once for all, as I profess to neither to be learned nor critical on this subject, I trust the reader will allow my language the utmost latitude of meaning if by so doing it may include what is true, or will limit and restrict any particular word or phrase, if in a general or more extensive sense the opinion would be erroneous;--this blundering attempt at definition has already made me despair of any thing like accuracy.
The wealth of a nation having been now defined to be its reserved
surplus labour, I shall add that RESERVED SURPLUS LABOUR IS CAPITAL, and further, that reserved SURPLUS LABOUR OR CAPITAL HAS A POWER OF REPRODUCTION, or of FACILITATING PRODUCE when invested in machinery,
lands, agricultural improvements, &c. &c.
These are some of the best principles with which to begin this inquiry, because they are the least likely to be disputed; but there are certain consequences I shall proceed to deduce from them, neither so immediately apparent, nor so certain as to leave me the same assurance of universal assent. The intent and object of all writers of political economy has hitherto been, to suggest the best means of increasing the
wealth or capital of a country; now NATURE, I say, HAS PUT BOUNDS TO THE ACCUMULATION OF CAPITAL, and further, for this is the great practical purpose of the argument, I hope to shew that THE ACCUMULATION OF CAPITAL IS VERY LIMITED, if the happiness of the whole, and not the luxuries of a few, is the proper subject for national congratulation.
We will examine the question simply. Suppose the whole labour of the country to raise just sufficient for the support of the whole population; it is evident there is no surplus labour, consequently, nothing that can be allowed to accumulate as capital.
Suppose the whole labour of the country to raise as much in one year as would maintain it two years, it is evident one year's consumption must perish, or for one year men must cease from productive labour. But the possessors of the surplus produce, or capital, will neither maintain the population the following year in idleness, nor allow the produce to perish; they will employ them upon something not directly and immediately productive, for instance, in the erection of machinery, &c. &c. &c. But the third year, the whole population may again return to productive labour, and the machinery erected in the last year coming now into operation, it is evident the produce of the whole will be greater than the first year's produce, by the additional power of the machinery, and consequently that the superabundant produce will be one whole year's consumption, and the produce of the machinery in addition. It will follow still more necessarily, therefore, either that this surplus labour must perish, or be put to use as before; and this usance again adds to the productive power of the labour of the society, and so on progressively, till men must cease from productive labour for a time, or the produce of their labour must perish.
This is the palpable consequence in the simplest state of society, and neither the detail of figures, the jargon of our political economists, nor the complexity of existing institutions, can alter this consequence, although the one may confuse us in discourse, and the other abuse us in the endeavour; and, in proof, we will proceed to trace the progress of the accumulation of capital in existing societies, which will be found confirmatory of what I have stated.
The first step is, that the possessor of capital, never mind how obtained nor how invested, whether in lands, houses, money, or manufactures, engrosses so much of the labour of others for the use of his capital, as they are able to benefit by its use, and this is what is called interest of money, profits of trade, rent, &c. But as all men that have ever felt the accumulative power of money have a passion to accumulate it, the accumulation of capital would proceed, and as capital has a reproductive power, produce would go on increasing, until no man would avail himself of the capital of another, and consequently till no man could live on his capital, because no man would give, his labour for its use[1]. Here then the evil would have corrected itself, and the society would be in the same situation as in the first year, with this difference only, that its surplus produce must perish, because there is no further means of investing it.
THE PROGRESS OF THIS INCREASING CAPITAL WOULD, in establishedsocieties, BE MARKED BY THE DECREASING INTEREST OF MONEY, or, which is the
same thing, the decreasing quantity of the labour of others that would be given for its use; but so long as capital could command interest at all, it would seem to follow, that the society cannot have arrived at that maximum of wealth, or of productive power, when its produce must be allowed to perish.
When, however, it shall have arrived at this maximum, it would be ridiculous to suppose, that society would still continue to exert its utmost productive power. The next consequence therefore would be, that where men heretofore laboured twelve hours they would now labour six, and thisis national wealth, this is national prosperity. After all their idle sophistry, there is, thank God! no means of adding to the wealth of a nation but by adding to the facilities of living: so that wealth is liberty-- liberty to seek recreation--liberty to enjoy life--liberty to improve the mind: it is disposable time, and nothing more. Whenever a society shall have arrived at this point, whether the individuals that compose it, shall, for these six hours, bask in the sun, or sleep in the shade, or idle, or play, or invest their labour in things with which it perishes, which last is a necessary consequence if they will labour at all, ought to be in the election of every man individually.
The decreased value of capital is however so certain a consequence, that if we could ascertain the actual value of the surplus produce of any society at any given time, if we could foresee the exact progress of improvement and machinery in facilitating labour, or multiplying its powers, and the necessary expenditure of human labour in their improvement and erection, we could, allowing for the progressive increase of society, by the common rule of proportion, ascertain almost to an hour when capital would cease to be of value, and when labour must abridge its hours of toil, or allow the surplus produce to go to manure the earth, or bestow it on things with which it perishes, though this last alternative being nothing to society, but an election of the individual preferring labour and luxury to idleness, or intellectual enjoyment, should not perhaps have been noticed here. But without this exact data whence we could predict the year, the month, the hour, we have, in the certainty that the produce of all productive labour exceeds the consumption of the labourer, a knowledge and assurance that sooner or later that time must arrive; and in the certainty that the surplus produce of every productive labourer is two, ten, or twenty times more than his consumption; a gratifying conviction that it can never be far off.
To men accustomed only to the confusion and misrepresentation of many writers on this subject, or to reason from what has been, to what must, and what ought to be, I fear these consequences will appear but a pleasant and idle speculation; they are however indisputably true. Why then is it that no existing society, nor society that ever had existence, has arrived at this point of time, considering that in all times, and in all societies, excepting only the very barbarous, a few years would naturally have led to it? How is it too, it might be added, that notwithstanding the unbounded extent of our capital, the progressive improvement and wonderful perfection of our machinery, our canals, roads, and of all other things that can either facilitate labour, or increase its produce; our labourer, instead of having his labours abridged, toils infinitely more, more hours, more laboriously, than the first Celtic savage that crossed over from the Cimmerian Chersonesus, and took possession of the desert island? It would indeed require a melancholy retrospective inquiry to answer this question. If we could call up the spirits of departed legislators, and of those men in particular, who have been entrusted with power and authority for the last hundred years, how many whom the ignorance of the multitude have applauded, and interested men have united to commend and honour, must answer to their own shame! I shall however resolve the question to the best of my ability.
We have seen evidently enough the origin of, and progressive increase of capital, its reproductive power, and the consequent rapid advance of society to that real national prosperity, when men would no more labour,
than sufficed
To recommend cool zephyr, and make ease
More easy, wholesome thirst and appetite
More grateful;
and our inquiry is now to ascertain why society never has arrived at this enviable situation, this real national prosperity, although so immediately within its grasp.
The first dead weight that hangs on to impede its progress, is the possessor of capital, who, no longer uniting his labour to the labour of the society, maintains himself on the interest, or the surplus labour of others,that is paid him for the use of his capital, whether in the nature of rent, or interest of money, &c. &c. This I have shewn is an inconvenience that can be of very short duration:--the increase and accumulation of capital will still go on, till no man will give his labour for the use of capital, and then the capitalist must to labour again.
Still the labourer has no real grievance to complain of; the capital, on the interest of which the capitalist subsisted, we must presume to be the representative of so much reserved surplus labour, either of his own or his ancestors, and more productive in itself than the labour of the individual could be, or no man could support him by a sufficient payment for its use, and the increase of capital would hourly and daily tend to the removal of the grievance altogether. But it is here that power has ever interfered, and by misdirecting the labour of one part, and destroying the labour of another, no longer permits a real accumulation of surplus produce, nor consequently such an increase of capital as shall reduce the value of existing capital, or reduce the capitalist to the necessity of labouring again.
In this it is assisted by human passions, human ignorance, by armies, navies, wars, and wrongs of all sorts. Divested of all technical intricacy and of those nice distinctions that make plain things unintelligible, it is very easy to offer conclusive proof of this. The productive power of the whole labour of society, it has before been shown, is diminished by the whole order of capitalists withdrawing themselves from labour:--it signifies not that the use of their capital is more than equivalent to their individual labour; it cannot be denied that if they continued to add their labour to the productive power of their capital, the whole produce would be greater than the produce of the capital only. But society not only loses the whole productive power of the capitalists by their ceasing to labour, but all that part of the produce of the labour of others, that is necessarily consumed by the capitalist. Thus in a society of one hundred, if the labour of one man produce sufficient for the maintenance of two, the labour of all will be equal to the maintenance of two hundred, or the surplus labour of the whole is equal to the maintenance of one hundred more than the society: but if only fifty cease to labour, the produce of the labour of the society will be exactly equal to its consumption-not an ounce of surplus produce will exist-and it cannot be too strongly impressed on the mind that all unproductive classes have always a two-fold operation, not only ceasing to produce themselves, but actively destroying the produce of the labour of others.
It will be immediately apparent, that all soldiers, sailors, parsons, lawyers, counsellors, judges, and innumerable other persons, must be included among the capitalists, among those that are not only unproductive, but that do actively destroy the labour of the productive classes. No man, I presume, will be so foolish as to imagine I mean by this to censure these persons or to deny their utility:-their use and necessity is not connected with the present inquiry:-I have only to offer proof, as I have done, that they necessarily destroy the produce of the labour of a society, and consequently prevent or delay the further increase of capital. This would be the operation of these persons in every state of society, even in the most simple, where sufficient for his maintenance was sufficient for the man, and where the individuals of these classes exacted no more than sufficient for their individual maintenance: but we know and feel, that with us these, and many other classes, exact a great deal more; some sufficient for their own maintenance and five thousand other persons, some of five hundred, some of fifty, some of five. Now this surplus exaction, if I may be allowed the phrase, has exactly the same operation with the first exaction, that is, in the last class, it not only takes five men from the productive labourers, and so far reduces the wonted produce of the whole, but these five act as the first acted; the moment they ceased to produce themselves, they began to destroy the produce of the labour of the remainder.
As this evident consequence has, however, been a good deal disputed when the five men happen not to be the personal and household servants, but the coachmaker, the silversmith, or some such trader, employed by the landholder, the fund-holder, the parson, the placeman, or the capitalist; as it is the channel of the "refreshing dew" of some writers, and as many have talked of the advantages of luxury, a word or two more in explanation may not be wasted. We will presume that the fund for the maintenance of these five persons, is the interest of the capital of A: now it is the same in operation, whether A. maintains five men wholly, or ten men half; whether he engrosses the fourth of the labour of twenty, and contributes one fourth to the subsistence of each, or takes a sixth from the labour of thirty, and thus changes his labourers every day. If he prefer the latter, he will have five men's labour on Monday, and these five he will maintain on Monday, and no longer; the effect to society is the same; and this difference, and no other, is there between the personal servant and the coachmaker and the silversmith. What signifies it to society whether these five men be employed in building him a chariot, in driving it, or riding behind it? their labour is wholly unproductive, and they must be and are maintained by him mediately, but immediately out of the produce of the productive labourers. Now, if these men were employed in the creation of fresh capital, or in productive labour, we have seen that the consequences would be, of necessity, that in a short time, a very trifling interest, or no interest at all, would be paid for the use of capital, and the produce of labour would have so multiplied that men must abridge that labour; and this is the first indication of a real national wealth and prosperity.
To this withering influence of the capitalist, war is a powerful co-operator; although after wading through the voluminous financial pamphlets published within the last twenty years, the common sense of common men is so bewildered, that they almost doubt if war was not some curious invention of Mr. Pitt's, powerfully operative in multiplying the produce of labour, and increasing the wealth of a country. When the question is stated plainly it resolves itself. Government acts exactly as a great capitalist acts.[2]If government exacts in taxation sufficient for the maintenance of one hundred men, it must, to get rid of this revenue, employ one hundred men. I have shewn more than once, and the reader must never forget it, although I shall not repeat the argument, that it is impossible long to continue to employ them productively, and we know it does not. If then, they be employed in making gunpowder, their labour is expended and gone for ever with the first feu de joie; if in shipbuilding, it perishes with the ships they build; and the men are not only withdrawn from productive labour, but must be fed and clothed out of the produce of the labour of the remainder. If government give a large part of its revenue to one as a judge, or to another as an archbishop, the operation is necessarily the same; the judge or the archbishop is then in the situation of the capitalist, and all that has been said of the one is applicable to the other.
So long, however, as the unproductive classes shall be limited to a few, or their exactions to a trifle, which is the same thing in operation,
this inconvenience will not be felt; but the PROPORTION BETWEEN PRODUCTIVE AND UNPRODUCTIVE classes (in which latter class, the reader will
remember from the argument, (p.10.) all are to be included whose labour is vested in things superfluous, enjoyed by capitalists only), MUST EVER BEAR SOME PROPORTION: and in a society left at liberty to accumulate capital we have seen they will; for as capital increases, interest, or labour to be given for the use of capital, will, after a short time, decrease.
So, too, in a society under ordinary circumstances, where the legislature and the government indirectly operate to prevent the fresh accumulation of capital, the proportion between the productive and the unproductive, or rather the labour exacted from the productive by the unproductive, will continue the same. This is very evident; and I shall now proceed to prove that the whole of the distress now experienced in this country, and in America too, although that is beside the question, originates not so much in having unnaturally increased the capital of the country, (for whether the increase of capital be artificial or real, its operation will, if left to itself, be the same,) but in having unnaturally increased the capital of the country, and avoided the natural and
NECESSARY CONSEQUENCE OF AN INCREASED CAPITAL, THE DECREASING INTEREST
TO BE PAID FOR THE USE OF CAPITAL; and consequently, but directly as it
affects this question, in producing an unnatural disproportion between the productive and unproductive classes, or to speak still more correctly, enabling the unproductive classes to exact more than their capital is worth from the productive classes. When I shall have offered proofs of this, I shall proceed to shew why the influence of this error was not felt during the progress of the war, but at its termination.
First, then, to prove that the capital of this county was unnaturally increased, we must ask ourselves what is capital? CAPITAL IS SURPLUS LABOUR RESERVED. It exists in lands, houses, machinery, ships, and a thousand other things, and a small, though powerfully operative part, exists in gold and silver. It is with this last only we are now immediately
concerned. GOLD AND SILVER then ARE THE REPRESENTATIVES OF SURPLUS
LABOUR RESERVED: and neither gold nor silver mines are worked in this
country, GOLD and SILVER are, with us, NOT ONLY THE REPRESENTATIVES OF
SURPLUS LABOUR RESERVED, BUT OF SURPLUS LABOUR RESERVED AND TRANSPORTED
TO OTHER COUNTRIES. Gold and silver too are the medium of exchange, which has for ages been established in this country and called money; all
then that I HAVE SAID OF GOLD AND SILVER IS TRUE OF MONEY, namely, that it is
the representative of surplus labour reserved and transported to other countries[3].
It will follow, therefore, that THE QUANTITY OF MONEY IN THIS COUNTRY IS NECESSARILY LIMITED; and, without confusing the argument by minute
explanation and reservations, I may add, that the importation of gold and silver can only, in a series of years, be equal to the surplus produce or manufactures, exported, over the produce or manufactures imported. Thus, if we export to France a thousand pounds worth of cotton stockings, or corn, and import from France nine hundred pounds worth of wine or silks, the surplus to be paid in gold is one hundred pounds. Thus, the amount of gold, and consequently of gold currency in this country, is necessarily regulated, by the surplus amount of our exports over our imports, and limited by the quantity of gold in other countries; for gold in other countries will rise in value proportionate to its scarcity, and decrease with us in proportion to its abundance, until no more can be had in exchange for our goods.
All coin, then, is the representative of surplus labour. But, for many years, a part of our circulating medium has been paper, and of late years it has been wholly of paper, and paper not convertible into gold. Let us imagine or trace the history of this, and we shall then understand its nature. Suppose the reader to have requested me, for greater security, to lock up 100 guineas in my iron chest, and as an acknowledgment to him, and as an assurance to those to whom he wishes it paid, that I will deliver it to them, I give him my note of hand to that effect, promising to repay it on sight, or in a week, or in a month. This paper is indirectly the representative of so much money, capital, or surplus labour reserved: and the reasoning holds whether it be 100 guineas or 1,000,000, and whether it be given by myself or the Bank of England. But if, upon the strength of a good character and large property, I give him such a bill, without having the gold actually locked up in my iron chest, it changes its character entirely; it is no longer the representative of so much money or of capital; and in proof, suppose that I have 20,000l. in money, and that no such thing as credit or paper money was known, and that A. B. and C. having each land worth 20,000l, come to me, each requesting a loan of one half his property, for which each is willing to give me a mortgage on the whole. Here is property enough, but can I accommodate them? assuredly not! it is evidently impossible! and why is it so? because the joint property of all four of us is 80,000l. and not 90,000l. and there is no means on earth of increasing the representative of our surplus labour reserved, but by adding to our reserved surplus labour. This reasoning, too, holds good whether A. B. and C. make application to me or to a chartered body called the Bank of England. But, that the question may be less involved, I shall, in the progress of the argument, presume application is made to the bank. Well, in time credit becomes known: the property and character of the bank are known: bills in some cases answer the purposes of exchange better than money: all persons are willing to take the promissory notes of the bank, and then A. B. and C. renew their application. The difficulty is now at an end; the bank give their promissory notes and receive the mortgages; but notwithstanding this, notwithstanding that these promissory notes answer all the purposes of money, 20,000l. only represent surplus labour reserved, and the other ten represent nothing; and in proof, we will imagine the holders of these promissory notes claiming the fulfilment of the promise, and demanding the 30,000l. of the bank. What must follow? why, with the 20,000l. that it has in its iron chest it discharges two-thirds, and transfers one half the property of A. B. or C. to the holder of the remainder. It follows of necessity. This 10,000l. was a fictitious capital. But if, after this issue of paper, the bank be protected against the holders of these promissory notes, this 10,000l. will remain an unnatural and permanent addition to the capital of the country; and as nothing here is imaginary, as the bank really was so protected in 1797, I have proved what was intended, that the capital of this country was unnaturally increased: for I presume it is needless to offer proof that the bank had not 30,000,000l. of gold in its coffers, which was the amount of its issues in 181 . In fact, whence could it derive its profits if it were so?
No man, I conceive, will imagine from this reasoning, that I am so mad as to be arguing against the possible advantage of credit. I am now stating a fact, and nothing more: the question of policy will remain to be discussed. As, however, important consequences will be deduced from what is here said, I wish the reader to satisfy himself that what is said is fact, and leave the consequences to hereafter. What I say is this-that all
BANK OF ENGLAND NOTES-COUNTRY BANK NOTES-PRIVATE BILLS OF ACCEPTANCE, AND IN SHORT ALL THINGS THAT REPRESENT MONEY AND ARE CIRCULATED ON CREDIT, EXCEEDING THE ACTUAL AMOUNT OF MONEY WITHDRAWN IN CONSEQUENCE FROM CIRCULATION, BUT ACTUALLY IN POSSESSION, WHATEVER GOOD THEY MAY BE OF, NEITHER REPRESENT MONEY, NOR CAPITAL, NOR SURPLUS LABOUR RESERVED, WHICH MONEY AND CAPITAL DO REPRESENT.
To proceed then: I have before shewn (p.5.) that the necessaryconsequence of an increased capital is the decreased value of capital; but its decreasing value is not in equal and proper proportion to its increasing amount, because other and extrinsic circumstances tend to counteract this natural consequence. The division of labour, and the increase of trade, and of all purchases and exchange, where money is used, require an increased circulating medium, and tend therefore to uphold the value of money, which is that medium. Now the reader will observe, that whether this circulating medium, or floating capital, be in gold or in paper passing on credit, its natural operation is the same, and with its increase in amount, it would naturally decrease in value. Why it did not is for after proof.
Another thing that was proved, (p. 5.) is, that all capital tends to produce capital, or to increase surplus produce, which gives the idea clearer than the word capital. An increase of trade therefore, as it is the consequence of increased capital, real or fictitious, vested in trade, does tend to further increase capital: But as we have just shewn that increased trade requires an increase of money, where money is the circulating medium; and as it was shewn (p. 13.) that an increase of money is very slow and not always possible, it will follow that trade must be cramped and limited, where no other medium of exchange is known, by the
amount of gold in circulation: so that THE INCREASE OF GOLD COIN, or
floating capital, IS NOT ONLY CHECKED AND CONTROLLED BY OUR TRADE, BUT DOES CHECK AND CONTROL TRADE ITSELF. This is a natural check therefore to
the increase of trade. This natural check to the increase of trade is however avoided the moment credit is established: still, however, credit itself has a natural check; for if its representative promissory notes become circulated to excess, which is felt in the decreased value of the circulating medium, the holders will demand gold for them, until enough is destroyed, for it is destroyed when returned to the issuer, to keep up the value of the remainder. This natural check to credit is itself lost, when promissory notes are by law substituted for money; and not to repeat proof, I refer the reader to those offered (p. 14.)
By the establishment then of an inconvertible paper, the natural check on the increase of produce is avoided[4]. Yet, a check and control on the increase of produce is a very necessary thing for even the demand of foreign countries is limited. If the whole world would agree to barter only with this country, I say, this country could not barter with the whole world, because our manufactures are the produce of human labour, however assisted, and vested in things with which it perishes; and though our labouring, population should be reduced to feed on thistles, their surplus labour could never equal the surplus labour of the whole world. So much for the ridiculous and impossible supposition of engrossing the whole trade of the world, with which our merchants sometimes indulge us. But overlooking this for a moment, foreign trade, I say, has a much earlier check than the sufferings of our own population. The demand of other countries is limited, not only by our power to produce, but by their power to produce, for do what you will, in a series of years the whole world can take little more of us, than we take of the world, (see p. 13.) so that all your foreign trade, of which there is so much talking, never did, never could, nor ever can, add one shilling, or one doit to the wealth of the country, as for every bale of silk, chest of tea, pipe of wine that ever was imported, something of equal value was exported; and even the profits made by our merchants in their foreign trade are paid by the consumer of the return goods here.
The real nature of our foreign trade is very little understood :-lf the writers on the subject understand it themselves, they "palter with us" here, even more than is their custom. In this country, where agricultural and all other necessaries are produced in sufficient quantity; foreign trade is mere barter and exchange for the convenience and enjoyment of the capitalist:he has not a hundred bodies, nor a hundred legs: he cannot consume, in cloth and cotton stockings, all the cloth and cotton stockings that are manufactured; therefore they are exchanged for wines and silks; but those wines and silks represent the surplus labour of our own population, as much as the cloths and cottons, and in this way the destructive power of the capitalist is increased beyond all bounds:-by foreign trade the capitalists contrive to outwit nature, who had put a thousand natural limits to their exactions, and to their wishes to exact; there is no limit now, either to their power, or their desires, but impossibility.
This is the direct and palpable consequence of our commerce, and the suffering of our labouring population is evidence of its truth. But our commerce has had a moral consequence, as well as a physical, and in this way it was the bitterest curse that ever afflicted humanity; and of this the nation itself will testify to all posterity. Oh, if I dared venture to anticipate the last paragraph of the historian that generations hence shall trace the character of this age and country, it should run thus.-"The increase of trade and commerce opened a boundless extent to luxury:- the splendour of luxurious enjoyment in a few excited a worthless, and debasing, and selfish emulation in all:-The attainment of wealth became the ultimate purpose of life:-the selfishness of nature was pampered up by trickery and art:-pride and ambition were made subservient to this vicious purpose:-their appetite was corrupted in their infancy, that it might leave its natural and wholesome nutriment, to feed on the garbage of Change Alley:-instead of the quiet, the enjoyment, the happiness, and the moral energy of the people, they read in their horn-book of nothing but the wealth, the commerce, the manufactures, the revenue, and the pecuniary resources of the country; the extent of its navy and the muster-roll of its hireling army:-in honour of this beastly Belial they made a sacrifice of the high energies of their nature:-they hailed his progress with hosannahs, though on his right hand sat Despotism, and on his left Misery:- they made a welcome sacrifice to him of their virtues and their liberties:-to satisfy his cravings they forewent their natural desires:-honour and truth were offered up on his altars:-and the consummation of their hopes was characterised by misery and ignorance; the dissolution of all social virtue and common sympathy among individuals; and by a disunited, feeble, despotic, and despised government!
But foreign trade, says a living writer, "augments the materials on which labour may be employed," and Hume, speaking of the advantage of a limited debt, says, "it quickens the labour of the common people." These advantages, common to both trade and debt, are the same, I conceive, or at least the latter advantage is the more intelligible: but let me ask whether these writers would have preferred digging six days a week, at twelve hours a day, for a whole life, or six hours a day for three days a week from twenty to fifty. Is labour, that is, toiling, sweating, digging, delving, hedging, ditching, draining, the only enjoyment of life? or does your spinning-jenny "discourse" such "excellent music" that its eternal hum is the only thing that makes life tolerable? This compelling or inducing people to toil on eternally, seems a very pleasant speculation, and a wonderful progress in political economy, according to these men, but I never heard of one of them but had a relish for quiet and enjoyment himself. Should we have heard. so much of its advantages, had it been then for the first time discovered, and had the consequences of the discovery been to have driven Hume, and every man then existing, to work winter and summer, hail or rain, twelve hours a day, to cultivate the bleak barren surface of Hind Head or Salisbury plain? Yet it would surely be better to "quicken the labour" of the whole, than of a part.
I am afraid these observations on foreign trade have drawn me aside from my argument, and perhaps I have somewhat anticipated it. But to resume; I may presume that I have offered proof sufficient (p. 14 and 15) that the capital of this country was unnaturally raised, which the reader will remember was what I proposed to demonstrate. We did so by establishing an inconvertible paper money, which enabled us to add to the floating capital of the country a fictitious capital that did not, as all capital ought to do, represent surplus produce reserved. But this was only one of the means; a powerful one it is true, and without which, I believe, enough has been said to satisfy the reader, we could not have succeeded in the other; but it was one only. Prohibitory corn laws are another. A man will give no more for a thing to A than to B; at whatever price, therefore, the people of this country could import corn, our farmers must of necessity sell their corn at that price, or they cannot sell it at all. The people know nothing, care nothing, about its relative cost; their market is the cheapest market: this admits of no argument. Well then, at whatever price the farmer in this country sells his wheat, in proportion to that price he pays a rental, and this rental is the test of the value of the land, and the whole rental of the country is the test of the value of the whole land of the country, or of the capital of the country vested in lands. If now, by some legislative enactment, by the decreased value of money, or by any other regulating circumstances, the price of agricultural produce shall be so raised as to enable the landholders to double their rental, and the interest of money continue the same after as before, the whole capital of the country vested in lands is doubled in amount. We all know that the legislature may so regulate the enactment that this increased rental may come into the hand of government but it may not do so: we all know that the regulating circumstances increasing the value of agricultural produce, may be so counteracted by others, that the landholder shall not receive advantage; but it may not :-we have nothing to do with that here: the proposition, as I have stated, is true beyond all cavilling.
Well then, either the enactments of the legislature, or the decreased value of money, or some influential circumstances, or the conjoint operation of these has, within the last thirty years, so increased the value of agricultural produce, that the landholders have been enabled, at least, to double their rental[5]. It is difficult to offer conclusive proof of this, as metaphysicians find it difficult to offer proof that there is such a thing as figure, colour, or matter, of which, however, no reasonable man entertains a doubt: instances might be excepted against, as proof only in those instances: nothing therefore could satisfy a querulous man but the rent-roll of every man's estate in the kingdom, as it was in 1785 and in 1815: we must be content, therefore, to take the notoriety of the fact for proof. I shall hereafter be enabled to show the reasonable probability of it, but for the certainty, every man must take the evidence within his reach, which I am quite sure will support the assertion. That the legal interest of money is the same now as in 1785, is equally notorious: it follows therefore conclusively, that since the year 1785, the whole rental of the kingdom has been doubled; and as the interest of money has continued the same, that the whole capital vested in lands has been doubled: and let any man ask himself if there be any estate within his knowledge worth 500l. or 50,000l.in 1785, that is not now worth 1000l. or 100,000l., the estate remaining entire, and wheat selling at eighty shillings.
I have already proved that the capital of the country was unnaturally raised: it remains now to shew that having so raised the capital of the country, we avoided the natural and necessary consequence of an increased capital, its decreasing value: the very progress of the argument, in proof that we have done so, will shew the consequences of so doing, and those natural consequences will be explanatory of the existing distress. The argument therefore is no longer confined to general reasoning, but has increased importance in its direct practical application.
That I may not be repeating the general reasonings heretofore urged, I shall throughout suppose it to be present to the reader, and content myself with a bare reference to the preceding page in which it may be referred to.
The natural consequence of an increased capital I have shewn to be its decreased value,[6](p. 6 and 7.) but this is not only a natural but a necessary consequence. It is necessary, because if it were possible to continue to increase capital and keep up the value of capital, which isproved by the interest of money continuing the same, the interest to be paid for capital would soon exceed the whole produce of labour. Of the truth of this proof has been offered. It is a principle admitted universally, that men being once sensible of the accumulative power of capital, have a passion to accumulate it;-the conduct of a few spendthrifts in no way affecting the principle as of mankind generally, as of a whole society. It has been shewn (p. 5) that capital tends in more than arithmetical progression to increase capital. It is admitted that the interest paid to the capitalists, whether in the nature of rents, interests of money, or profits of trade, is paid out of the labour of others. If then capital go on accumulating, as it would naturally do, the labour to be given for the use of capital must go on increasing, interest paid for capital continuing the same, till all the labour of all the labourers of the society is engrossed by the capitalist. This consequence is logically correct. There is, however, one objection, and only one objection to it, that it is a consequence impossible to happen; for whatever may be due to the capitalist, he can only receive the surpluslabour of the labourer; for the labourer must live; he must satisfy the cravings of nature before he satisfies the cravings of the capitalist. But the reader will observe that the objection is only untrue in this extreme case. It is perfectly and entirely true, that if capital does not decrease in value as it increases in amount, the capitalists will exact from the labourers the produce of every hour's labour beyond what it is possible for the labourer to subsist on: and however horrid and disgusting it may seem, the capitalist may eventually speculate on the food that requires the least labour to produce it, and eventually say to the labourer, "You sha'n't eat bread, because barley meal is cheaper; you sha'n't eat meat, because it is possible to subsist on beet root and potatoes." And to this point have we come! and by this very progress have we arrived at it!
Well, but, it may be asked, how did we contrive to avoid what you call the natural consequence of an increasing capital, its decreasing value? I answer, by destroying it. By destroying the capital, or the surplus produce that would have become capital, had it been allowed to exist. It was made ducks and drakes of in America-it was fired away in Egypt and at Trafalgar-it was eaten by a hundred thousand men in the Peninsula-by your army and navy for thirty years-you may inquire for it at Walcheren or Waterloo, and hear of it in all quarters of the globe. Well then, it may be said, if the capital were destroyed as it was created, how could the capital increase? This would be a play upon words. Capital did not increase actually, but if it had, it signifies not to the labourer, who is concerned only with the interest that is paid for its use; but it did increase nominally, and in all its ill consequences, and in proof look to page 21 for the increase of nominal capital vested in lands. There was no increase of capital; but the interest that is paid for the use of capital vested in lands is doubled in amount.Again, the nominal capital might be thus increased. Suppose the reader to borrow of me 100l. at legal interest, and the day or the hour after the loan is completed, his house is burnt and the 100l. with it: the capital is gone, but he must pay the interest as long as the world stands, until he repay the principal. Now suppose that on the receipt of the 100l. he bought a pleasure-boat, and in seven years his boat is rotten and perished: the capital is gone, but the interest remains in perpetuity. Just so it is with this country. We have borrowed in the last thirty years eight hundred millions of money. This 800,000,000 is gone! but I say if this 800,000,000 were now in existence, the country could no more pay the interest of it at five per cent. than it can now; it might somewhat better, but still it would be grievously severe: but then had the 800,000,000 still been in existence, it would not have had the interest to have paid: the evil would have corrected itself: the produce of labour, with the addition of great part of this capital in machinery and agriculture, would have been so beyond your consumption, that, unless it is to be said that all human improvements shall only benefit one portion, one division of the people, unless it be said that the labourer shall still labour, though it be changed from productive to unproductive, he shall still labour, though he make nothing but gimcracks, and knick-knackery, and fools' baubles it would have been so beyond your consumption, that possibly no such thing as interest to be paid for the use of capital would have been known. But every shilling of your capital, I say, was destroyed as it was created, and nothing remains but the interest that is to be paid for it. In every sense however in which capital is oppressive, this 800,000,000 has a real existence, and is immortal.
I have just said that every shilling of the real surplus labour of the country, was destroyed as it was created. For the last thirty years I honestly believe, that the exaction from labour has been at its maximum, or as near it as it is well possible to arrive, nay, I believe, beyond it, and that your increasing poor rates are evidences of this, nine tenths of them being so much disgorged by the capitalist, being so much exacted beyond what the labourer can bear.[7]I know it may be urged against this, that taxation and rents, &c. have gone on progressively increasing for the last thirty years, and therefore, that such an assertion is ridiculous. Of course I do not think so. It is difficult to say how much it is possible to exact from the labourer, because I know not how much he can labour, nor how little he can live on. "It is a curious and interesting fact," says Colquhoun, "that an acre of potatoes will produce four times the sustenance of an acre of corn;" and he strongly urges the legislature in consequence to encourage its cultivation.
Why, if the labourer can be brought to feed on potatoes instead of bread, it is indisputably true that more can be exacted from his labour; that is to say, if when he fed on bread he was obliged to retain for the maintenance of himself and family the labour of Monday and Tuesday, he will on potatoes, require only the half of Monday; and the remaining half of Monday and the whole of Tuesday are available either for the service of the state or the capitalist. And this is an "interesting fact?" Great God! is it to be endured that a man, offering a huge volume in proof of the growing prosperity of the country, of its unbounded wealth and resources, is to offer such an insult to our better feelings, as to connect it with the distressing facts, "that butcher's meat has almost become inaccessible to the labouring classes," and that it is a foolish luxury to leave them bread, because human nature may exist on potatoes?
Why, if we are to reason thus, and to act on it, I say again, I know not how much it is possible to exact from the labourer; for I know not, when he is reduced to "oatmeal, barleymeal, potatoes and milk," as the doctor would diet him, but that some other "interesting fact" may prove that he can subsist on thistles and furze and that the prickles are a mere sauce piquant, for the doctor hopes to tickle the wretch's palate by the various modes of cooking his oatmeal; but if the labourer is to live as well as the labourer did two hundred years ago, if there is to be a standard for his enjoyment below which he is not to fall, and hours beyond which he is notto labour, then I am correct in my opinion that for the last thirty or forty years the exactions have been at the utmost, nay, beyond it.
Notwithstanding "the growing wealth and prosperity" of this country, the situation of the labourer has been getting worse and worse daily and hourly these two hundred years. I have at this moment before me a translation of the Icon Animorum, of Barclay, published in 1614, where, contrasting the English with other nations, he says, of the common mechanics, that they are not "skillful in handicrafts, by reason of their ease and plenty, they themselves not only on solemne and festivall dayes, but every holyday, (who would believe it[8]? ) doe freely take their recreation and pleasure, if it bee faire weather, in field adjoining or if it be rainy, are merry in taverns-there is no fault in the climate to dull their wits, but too much abundance to make them idle." So my Lord Bacon attributes the success of the English over the French in their wars, to the greater plenty and ease of the common people, and to the very same purport is a speech of Sir Dudley Carleton's in the parliament that met in l626. "Indeed you would count it a great misery, if you knew the subjects in foreign countries as well as myself; to see them look, not like our nation, with store of flesh on their backs, but like so many ghosts, and not men; being nothing but skin and bones, with some thin cover to their nakedness, and wearing only wooden shoes on their feet; so that they cannot eat meat, or wear good clothes, but they must pay taxes to the king for it. This is a misery beyond expression, and that which yet we are free from." Those were the times when patriotism and that proud love of his country, which once distinguished an Englishman, were cradled and nurtured. The superiority he claimed was not in the insolence of blind ignorance, but of a knowing and known wisdom and happiness. What he demanded, to the honour of his country was conceded to him even by foreigners themselves. Barclay was a foreigner, and bore this testimony to the "ease and plenty and too much abundance" enjoyed by the English labourer, after a long residence among us, and on his return to his native country.
These are not scattered notices collected with labour and research, but a few, of many, that have offered in the desultory reading accompanying this inquiry.
Lord Chancellor Fortescue too bears equal testimony to their condition one hundred and fifty years preceding; in fact, if we are not to be frightened at a name, if serf, or vassal, or bondsman, may not startle us, the labourer of the present day is worse off than he was fifteen hundred years ago, for any thing I know to the contrary. Mr. Turner, it is true, the historian of that age, has told us that he has got a chimney, which a Saxon lord had not; but that it is the progress of knowledge which we cannot deprive him of. By the laws of Alfred, "these days were forgiven to all freemen," (by freemen Mr. Turner understands, if I remember rightly, men serving somewhat in the nature of our husbandry servants that are hired for the year,) twelve days at Christmas, Passion week, and Emberweek, and a few others[9]; and by the laws of Canute, freedom was given to a slave if his master compelled him to work on a holyday. Why, if a farmer's labourer now has "a game at cards at Easter, or a game of nine-pins on holydays, " he is looked on as incorrigible and worthless.
Why then should the labourer have fallen below what he was when Sir Dudley Carlton and Barclay were living? If this be the necessary consequence of "increasing wealth and prosperity," the poor man has only to pray God some limit will be found to it.
Look at your labourer two hundred years ago, and look at him now; look at him fifty years ago. Had he not a comfortable meal of bread and meat every day of his life, either in his master's kitchen or his own home? had he not, within the recollection of people living? and have the majority now meat more than once a week[10]? Why then, as all beyond what it is possible to exist on may by possibility be wrung from him, if he has been reduced from meat seven days a week, to meat once a week, there is proof that the cost of meat six days in the week has been and is wrung from him: and if he had a right to live as the labourer lived two hundred years ago, insomuch at least as he lives worse, have your exactions exceeded what were just, which is as I stated; and I say that the enormous increase of your poor-rates is further evidence of this. That wretched man Colquhoun says, it is attributable "to ignorance, deficient education, and the want of a general diffusion of religious and moral instruction," in defiance of all that the last thirty years have done, exceeding the preceding thousand, to educate and diffuse knowledge among the people. No! it is attributable to human suffering! Want and privation, and wretchedness, have destroyed the moral energy and spirit of the people. It is offensive to hear men talk of abolishing the poor-laws as unjust. The kind-hearted humanity of foregone ages acknowledged the right of every man in existence to support: the support of the poor and miserable is the conditional tenure of every estate in the kingdom. The poor have the same right to support that the clergy have to their tithes, that is, as good a right as the landholder to his nine-tenths.
The increase of your poor-rates is, I say, attributable to the extreme exactions of capital. The poor have a legal claim on the country for subsistence, and are not allowed to earn a subsistence if they toil fifteen hours a day for it. Does the increase of poor-rates need further explanation?
Do not let me be misunderstood. I do not mean to urge this against the humanity of the present generation: no such thing: there is as much honour and as much humanity among us as ever, and if individual exertion or individual sacrifices could afford relief, it would not be wanting an hour. But the occasion of our misery is more general; it originated in the errors of the legislature, and legislative wisdom only can correct it.
I believe it will be admitted, when I shall have opened more fully the nature and consequences of loans and their connexion with a paper circulation, that the increase of taxation and rents in the last thirty years, is no valid objection against what I state, that the exactions from labour have been at the utmost these thirty or forty years, and much beyond what is just.
The only possible source of revenue is surplus labour, and every thing that represents surplus labour: money represents surplus labour, and paper, when legally established, represents money, with all its good and ill consequences.
All the false capital then that was created during the last thirty years was an available source of revenue, and government did avail themselves of it, as the 800,000,000 of debt is sufficient evidence. Why, if there had been no such thing as a paper money, could government year after year have negociated a loan of 30, 40, and 50,000,000? Not all the money of all the kingdom at any period since the creation, could have amounted to that sum; and could trade have existed, not to say monstrously increased, if all the currency were for one month, or for one week only, withdrawn from circulation, when people but have gone back to barbarism and barter? But the nature of these loans will offer proof how it is that the distress which originated in the excessive expenditure of the war was not felt, or not equally felt, until a great part of the expenditure had been reduced.
A LOAN IS A VOLUNTARY TAX PAID BY THE CAPITALIST ONLY. Perhaps from
this brief definition the reader can foresee the whole argument, and explain at once, why our distress was not so severely felt till the close of the war, and is now felt so bitterly; but as I have not hitherto been satisfied without proof, he will excuse my offering it for those not quite so quick of apprehension. A loan, I say, is a tax paid by the capitalist, to which your property-tax was but the small change. It signifies not that he is tempted to this by self-interest and not by patriotism: it is precisely the same to the country in its immediate consequences.
Suppose the capitalists to draw from labour as interest of capital, or in other words, suppose the income of the whole of the capitalists to be 300,000,000l. Suppose the expenditure of government to be 75,000,000l.25,000,000 of which is above its receipts, and that it borrows this 25,000,000l. by way of loan from the capitalist; it can borrow of no other. Let government be considered a great capitalist, which it is in operation, and this excess of its expenditure is nothing to the people, for the exactions of the whole of the capitalists, government being one, are exactly the same: still only 350,000,000. But in the following year the taxation to be raised, never mind wherefore, is 1,200,000l. more than in the preceding year; this is felt by the people: but to what extent is it felt? the expenditure of this very loan of 25,000,000l. tends to relieve the pressure: there are the increased profits of contractors, powder manufacturers, ship-builders, and every other person mediately or immediately benefiting by the expenditure of the 25,000,000l.; and if 25,000,000l. be borrowed in the following year, when the 1,200,000l. is to be raised in taxation, it, is very possible the tax will be barely felt at all.
One reason, therefore, why the distress is daily and hourly increasing is, that during the war, the exaction from the labourer was little more than at the present moment, whereas the disbursements of government among them were 40 or 50, 000, 000l. greater[11].
Another reason why the exactions from the people were not so severely felt during the war, and again, that the increased rent and taxation was no proof that the exactions from labour were not at the utmost; and another reason for the facility of raising loans, and consequently false capital, was the decreased value of money: for notwithstanding all counteracting circumstances and legislative provisions, an excessive issue of paper was possible; and could not but have its natural consequences in decreasing its value, particularly when much of the produce of the surplus labour of this country was expended abroad.
During many of the last years of the war, the bank-note, in which the revenue of the capitalists and the taxation of the country were raised, did not pass current for more than thirteen or fourteen shillings: more than one-fourth, therefore, of all rents, taxes, &c. were merely nominal. From the diminished circulation of paper, the currency of the country has risen to its nominal value. Without therefore any legislative or other circumstance, the real taxation of the country, and the rents and revenues of all capitalists, would have been by this one circumstance only, had no other circumstance counteracted it, increased one-fourth; and consequently, as all income is derived from labour, the exactions from the labourer would have been silently increased one-fourth.
It is difficult, for reasons before given, to say how far the exactions of the capitalist may extend; but it is possible to give a rude guess how far they do extend. To do so I must reason from a plain levelling principle, but honest men will not misunderstand such a reference to a principle, and the situation of the country and the blind ignorance as to a remedy will excuse it. Colquhoun in his Estimate has given a table showing the presumed income of all the classes of the kingdom. I have no faith in that work. It is the reasoning that has prevailed for the last twenty-five years collected and embodied, and carried to its most ridiculous extent: notwithstanding this, there are some curious facts, and as he had every facility afforded him of references to official documents, the data are sometimes correct. How far in the present instance, I leave others to determine.
In the calculation I have made, I have been compelled to bring down the high dignity of property and authority to its natural consequence. The real labour of every man is, I say, of equal value, or rather, is equally paid for, the few exceptions of great talents, &c. not being worth distinguishing. Society neither presumes nor pays for extraordinary ability: all the income, then, that a counsellor, or a judge, or a bishop, or a landholder, or a householder, receives beyond the pay of a common labourer, is interest of capital. Some instances seem, and do perhaps in a trifling degree differ, where talents are brought prominently forward, but not enough to affect a general principle. If a clergyman or a lawyer receive two, or three, or five hundred a year, it is because two or three or four thousand pounds is presumed to have been expended in his education. It is the same with all persons, down to the lowest merchants' clerks and others, who are paid only a trifle more than the labourer. The real remuneration for the labour of all men is much the same; and therefore the value of the labour of all ought to be estimated by the value of the labour of the lowest great body of labourers; for even the high wages of mechanics and other artizans, inasmuch as it exceeds this, is interest of capital; capital expended in their apprenticeship, in indentures, premium, food, or clothing, or loss of time. Now, Colquhoun, in his treatise on the wealth, &c. of the British empire, calculates that there are 742,151 heads of families among the agricultural labourers, and that the wages of each amounts to 45l. per annum, per head of family. If then, I take from him the number of the heads of families in other classes, and allow to each the worth of his labour, 45l. per annum, we shall be able to separate the worth of their labour, or the just wages of their labour, from the interest they derive from capital.
I have felt it quite unnecessary to proceed in this painful inquiry to the more trifling exactions of the other classes, although the most trifling is not without its influence: this Table is sufficient for my purpose, and from it we collect that the income of those classes alone amounted in 1814, I think, to. . .
That the real worth of their labour is . .. 275,938,595
And consequently that they exact as interest of capital no less a sum than. . . . .40,951,995
or six times as much as their labour is worth, and 234,986,595 are paid for their labour
in addition, or for interest of capital only, MORE THAN SEVEN TIMES AS MUCH AS THE WAGES OF THE WHOLE LABOURING POPULATION ENGAGED IN AGRICULTURE.
| Number of Heads of Families, according to Colquhoun | Ranks, Degrees and Descriptions | Income of Class according to Colquhoun | Value of Labour at 45l. per ann. Per head of family | Interest of Capital |
| 68,937 | The King, Queen, and Royal Family, lineal and collateral— Temporal Peers, including Peeresses in their own right, Bishops, &c.— Baronets, Knights, Esqrs. and Gentlemen and Ladies living on incomes, &c.—Persons in Civil Offices, &c.. | 67,753,590 | 3,102,165 | 64,651,425 |
| 621,000 | Clergy, Judges, Barristers, Attorneys, &c-— Physicians, Surgeons, Apothecaries, &c — Artists, Sculptors, Engravers, &c. — Freeholders of better sort— lesser Freeholders— Farmers, &c. | 92,830,000 | 27,945,000 | 64,885,000 |
| 35,000 | Eminent Merchants, Bankers, &c.—Lesser Merchants trading by sea, including Brokers, &c.— Persons employing professional skill and capital as Engineers, Surveyors, Master Builders of Houses, &c. , | 30,064,000 | 1,575,000 | 28,489,000 |
| 9,250 | Persons employing capital in building. and repairing Ships, Craft, &c.—Ship Owners, letting ships for freight only, &c. | 5,652,000 | 426,250 | 5,225,750 |
| 44,900 | Manufacturers employing capitals in all branches, as cotton, wool, flax, hemp, leather, glass, pottery, gold, silver, tin, copper, iron, steel, and other metals, silk, paper, books, gunpowder, painters’ colours, dyed stuffs, &c.—... Beer, porter, distilled liquors, sweets, candles, soap, tobacco, snuff, salt, &c.—Principal Warehousemen, selling by wholesale, &c. | 36,099,600 | 2,020,500 | 34,079,100 |
| 183,750 | Shopkeepers and Tradesmen retailing goods— Persons employing capitals as Tailors, Mantuamakers, Milliners, &c. in the manufacture of stuffs into wearing apparel, dresses, &c. | 35,875,000 | 4,268,750 | 31,606,250 |
| 35,874 | Persons educating youths in Universities and Chief Schools— Persons engaged in the education of youths of both sexes, and generally employing some capital in this pursuit, | 7,664,400 | 1,614,330 | 6,050,070 |
| 275,938,590 | 40,951,995 | 234,986,595 |
Now let no honest man believe that I am for levelling all classes and distinctions, or reducing the pay of a judge to the pay of a labourer, or indulge in any other such foolish speculation. I have only produced this calculation to show by a rough draught, the probable amount of the total exactions of the capitalists, and the extravagance of the amount, is, I think, proof of the excess, without any exact standard of reference or comparison.
Here, my Lord, as my argument is drawing to a close, I again personally address you. On reading the whole over with attention, I regret to find that it is not so consecutive, that the proofs do not follow the principles laid down so immediately as I could have wished. The reasoning is too desultory, too loose in its texture. I can only regret it. If I were to rewrite the whole, it would not be better. I have only then to suggest what I conceive to be the best means of correcting the errors of the last thirty years; and if your Lordship has borne in mind the origin of our difficulties,- the increase of capital, real or fictitious, without the natural and necessary decrease in the interest to be paid for its use, and the consequent, and unnatural, exactions of the capitalists,-it will follow, that any remedy, to be effectual, ought to reduce the amount of capital, as far as possible, equally, but to reduce the capital by getting rid of the fictitious capital altogether, and leaving as far as practicable the new made capital to accumulate, and consequently to reduce the interest paid on all capital.
To effect this, the first measure I would propose, is the abolition of all laws directly or indirectly affecting agricultural produce.
I have, my Lord, throughout presumed, that the price of corn is 80s.--I know it is not so-but, I believe it is universally agreed, that at a less price it is impossible for the farmer to cultivate the lands with the present rents and taxation, and it was more than this for many years. If then rents and taxation are to continue the same, corn must be brought to this price; this price therefore is the just price of the times-The only objection to it is, that at 80s. the manufacturer must be ruined. To this also I agree. Therefore rents and taxation cannot continue the same, and I only fix on 80s.because we must have some standard from which to calculate the reduction.
The consequence of the abolition of all laws affecting agricultural produce, would be to destroy the false capital that the owners of lands exacted interest from, capital to an enormous amount, and to reduce the price of corn by bringing it in competition with the continental market to 45 or 50s.[12]This was an advantage to the land-holder he was never entitled to, never intended to be given to him, arising out of the necessities of the country, and the desperate resources of the state, that could never have raised its enormous revenue[13], but by making the land-holder particeps criminis, and he should be thankful for the advantage he has had, and not complain of injustice in losing it. To what extent this would relieve the country is scarcely credible. Colquhoun estimated the value of the whole produce of lands in 1812-13, prices at 70s. 6d at £216,817,624; at 80s. the present remunerating price, it would be much more: corn influences the price of all agricultural produce; if then I say 50,000,000 it is much lessthan the relief would be if prices were reduced to 45 or 50s.[14] But landholders were not the only persons benefited by the unnatural state of the country during the last thirty years. The loans to government were made in a depreciated currency, sometimes depreciated 30 and 40 per cent. and the reduction in the circulating medium having now restored its value, is a real bonus to the fund-holder of that whole difference. This, like the arbitrary and accidental increase in the value of lands, is an advantage the fund-holder is in no way intitled to, arising out of the necessities of the country, that could not have raised its extravagant and monstrous revenue, but in a depreciated currency. The fund-holder therefore has no just right to complain, if he be not allowed permanently to benefit by the misfortunes of his country, and the wrongs and sufferings of the people.
Let then a fair estimate be made of the reduction in the rental of lands by the abolition of all prohibitory or regulating corn laws, by the reduction in the price of corn, from 80s. a just remunerating price, to 50s. or what it may be reduced to, by being open to the competition of the continental market- the permanent reduction of rental remember, is a reduction of capital-and proportioned to this, let there he an actual deduction from the whole amount of funded debt.
These are the measures I should propose, and the only measures I do propose, although many others might accompany it, and certainly would be both politic and just.[15] If my suggestion were adopted, my Lord, there would be no difficulty, no intricate calculation, no prying and searching into personal property; a single act of the legislature would be conclusive. But personal property, be it remembered, would not escape; on the contrary, all the personal property in the country would be reduced in value in an equal and just proportion ; and there is no other means, in my humble judgment, of really touching the personal property of the kingdom; for as to the taking a tythe or a twentieth, as has been proposed, the whole produce would be eaten up by assessors, lawyers, counsellors, and the troops of red coats and black coats, that must accompany the collector; but by the abolition of the corn laws, by the reduction of the price of food, we reduce the price of every thing that is the produce of human industry; for the price of labour is a part of the price. It would not indeed be reduced in a proportionate degree; that is to say a coat that is now worth 80s. would not then sell for 55s. though corn should have been reduced in that proportion, because other things affect the price of the coat besides labour, and labour itself neither would nor ought to be reduced in that proportion, the whole argument having been to shew, that the labourer is not now paid enough; but the coat would be reduced in proportion to the reduced price of the material and of labour, if any reduction took place in the price of labour. It would, too, proportionably affect the capital vested in houses; houses being but a more permanent manufacture than the coat or other produce of labour more usually understood by manufactures.
Upon a more mature and patient inquiry, however, it is possible some property might be found that would not be affected; some specific provision might be made for this. But as many private contracts, mortgages, annuities, &c. rents paid under leases, all commutation payments, &c. where the contracts were entered into during the depreciation of money, have been influenced by the same circumstances, it would be singularly unjust to exclude them from the proposed relief: private debts, therefore, should be reduced in the same manner and proportion that the public debt is reduced, with every possible regulating circumstance in both cases to obviate all injustice; for instance, contracts entered into before the year 179_, where the creditor, mortgagee, &c. is the same person, or his heir at law, as before the year 179_, to be exempt from its operation. The pay too, of all placemen, pensioners, &c. of the army and navy, &c. and of all salaries, &c. raised within the last __ years to be reduced.
It seems to me that these measures would affect all persons and circumstances, that are or have been benefited either by the natural rise in the price of money, or the unnatural rise in the price of agricultural produce. Persons in trade, contractors, &c. were no doubt equally benefited, but I know of no investment they can have made of their capital and profits where these measures would not reach it.
These are the only propositions I intend to offer, because they are corrective of the wrongs I have almost exclusively confined myself to; I say, again, however, other financial measures ought to accompany them, and it is one of the great advantages of the measures I propose, that their adoption would leave the country at liberty to pursue such a wise and politic system of financial legislation as would leave trade and commerce unrestricted. Commerce might then indeed be of advantage; not in the way usually supposed, but in the only way it can, by leaving every country at liberty to invest its labour in those things where nature or accident gives unusual facility, or abundance to its produce; thus, instead or expending ten men's labour to produce as many loads of corn on the barren ridge of Dartmoor, or a hundred men's labour to produce it on the dome of St. Paul's, or the stone stairs of the House of Commons, which is only a trifle more extravagant and ridiculous; we may invest the ten men's labour in hats, or coats, or cotton stockings, and have ten men labouring for us in Poland, or on the shores of the Black Sea, and producing a hundred loads of corn in return for their labour.
Other measures, I repeat, my lord, might and must accompany these, not with a retrospective action, not to correct the evils that have been, but prospectively to prevent their recurrence. Here, however, I shake hands with the reader, and part, I trust, good friends with your lordship. I cannot but fear, that in this inquiry, conducted with the utmost temper, I may already have given offence to many persons whose opinions only I meant to differ from;-not, I feel assured, to your Lordship. I admit "'tis folly, for one poor word or two, still, to nose the offence;" but, my lord, I honestly admit I have not nerve enough to venture on the question of our prospective policy, and therefore subscribe myself at once
Your lordship's
Most obedient and very humble servant.
THE END.
LONDON:
PRINTED BY THOMAS DAVISON, WHITEFRIARS.
Footnotes
[1]Even in these Utopian speculations the great land-holder should possibly be excepted; a rent, equal to the expense on importation, being always secure to him. No increase of capital could entirely destroy the rent of lands, because but a small part of the rental is payment for the use of capital, but for the use of the land, which no capital can increase;--it is a payment because the land-holder has a monopoly, a payment for nothing.
[2]Government acts as a great land-holder. See the distinction in note, p. 5.
[3]As I do not wish the reader to start objections, merely because he anticipates my argument, I will here observe that I consider bank paper and private bills, such as we have known them, to be neither money, nor the representatives of money, nor of surplus labour reserved, and I hope to prove this hereafter.
[4]Mr. Ricardo says (Princip. of Polit. Economy p. 188) "a fall in the value of money, in consequence of an influx of the precious metals from the mines, or from the abuse of the privilege of banking is another cause for the rise of the price of food, but it will make no alteration in the quantity produced. It leaves undisturbed too the number of labourers, as well as the demand for them; for there will be neither an increase nor a diminution of capital. The quantity of necessaries to be allotted to the labourer, depends on the comparative demand and supply of necessaries, with the comparative demand and supply of labour; money being only the medium in which the quantity is expressed: and as neither of these is altered, the real reward of the labourer will not alter." It appears to me these consequences are only true when the influx is completed, and that Mr. Ricardo has omitted altogether its operation in progress. To confine myself to the "abuse of the privilege of banking," suppose the bank of England to lend on mortgage or discount to A. B. £1,000,000 of its inconvertible paper money; this money will, when paid away and in circulation over the whole country, have the effect he states : -there will be no addition to the capital, meaning, I suppose, that the whole will be proportionably decreased in value ;-but there is the time of the first issue by A. B.-there is then an alteration in the demand for labour because the demand for labour exists, and the labourer is employed before the issue, before the depreciation, and therefore it is in effect, on the first issue, additional capital, although when once in circulation the capital is gone in the decreased value of the whole. If l am correct in this, his whole argument is at an end.
[5]I presume throughout the present price of wheat to be 80s. We know it is not, but it has been much more, and the fact is notorious, that nothing less will remunerate the farmer, if rents and taxation are not reduced. The real price of wheat could in no way affect the argument, and I have fixed on a present remunerating price, for reasons that will appear in the measure I shall venture hereafter to propose in relief of the country.
[6]Mr. Ricardo has a chapter on the Effects on Accumulation on Profits and Interest. His argument is this: No accumulation of capital will lower profits, because nothing lowers profits but increase of wages, and nothing increases wages but increased difficulty of providing food and necessaries for the labourer. Further, there is no limitation to the productive power of capital, because there is no limitation to men's desires for conveniences and luxuries; nor is there any limitation to the use of capital by the limited number of labourers, because "no point is better established than that the supply of labourers will always ultimately be in proportion to the means of supporting them," and therefore the demand would not cease for the productions of capital, nor would wages rise. According, however, to Mr. Ricardo's own theory, the natural wages of labour are just sufficient to enable the labourers of today to continue the race of labourers without increase; when the labourer is better paid than this, population will increase, but not till he is better paid (-a most cruel and most ridiculous theory, but no matter, although it should be Mr. Malthus's in addition, of whom so much has been said; for if it were correct, what a monstrous increase would there be among the capitalists, and how perpetually would the labourers increase, in defiance of natural wages, if only by the degradation of generations of gentlemen). Well then, there must be immediately an increase of wages beyond these natural wages,-for before we come to "ultimately," there is the way to it,-that the labourers may conform to the point so "well established," and keep pace with the increase of capital: so that accumulation of capital would instantly lower profits, by increasing wages, and there is an answer to the chapter. But "let copulation thrive," as it will, would not capital thrive too? It takes time to increase population, and a longer time than to increase capital; for if, as Mr. Wordsworth says, "the boy is parcel of the man, " the pound is parcel of the hundred. The pound, as well as the hundred, like "the gilded fly, goes to't: " it begins to multiply the hour of its existence, which the boy does not, though born in a forward generation.
But in further proof of this self-refutation, Mr. Ricardo admits in other chapters, that proportioned to the increase of population is the increased difficulty of procuring food, and in proportion to the increased difficulty of procuring food is the increased price of food, and in proportion to the increased price of food are wages increased: then where was the utility of the chapter at all? Why set out by telling us, that no accumulation of capital will lower profits, because nothing will lower profits but increased wages, when it appears that if population does not increase with capital, wages would increase from the disproportion between capital and labour; and if population does increase wages would increase from the difficulty of procuring food. These Essays are blind alleys.
[7]See conclusion of note, page 37.
[8]This question is Barclay's. Milton was mistaken, when, in his Reason of Church Government, he calls Barclay an Englishman.
[9]History of the Anglo Sax. v. 1. p. 100.
[10]The only two documents of authority I can immediately refer to are the Reports of the House of Commons last year On the Frame-work-Knitters' Petition, and On the State of Disease and Condition of the Poor in Ireland; the one has relating to a particular trade, but is not, I fear, confined to it; the other to the state of Ireland generally.
In the one, the evidence were agreed that stockingers could not earn for 15 hours labour a day,[ "they are scant troubled with any painful labour," says Fortescue, speaking of our people in the time of Henry VI.] more than seven shillings a week: six shillings being the average." "There are many," says W. Jackson, "who have not had flesh meat perhaps once in two months: the general warp of living is upon roots and water-gruel." In Ireland, the distress is still more dreadful. Dr. F. Parker, inspecting physician for Munster, appointed by government, and reporting to them, states that "the want of food is so pressing in the neighbourhood of Tralee, that seed potatoes were taken up from the ground and used for the support of life; nettles and other esculent wild vegetables eagerly sought after to satisfy the cravings of hunger." In the county of Limerick, he says, "I was assured that patients had been received into the hospitals, who had endeavoured to support life for some days together with the leaves of the wild turnip and other plants of this tribe." Dr. Crampton, inspecting physician for Connaught, reports from Galway, that the "poor were in a state of despondency for want of employment; they were unable to purchase food or clothing for their families. The small quantity of sustenance they could procure was of bad quality; wet potatoes and bad oatmeal were the produce of the harvests of 1816 and 1817. Whole families were obliged to lie with scarce any covering; they had no fire to cook their scanty fare. After being exposed to the cold rains of these inclement seasons, they searched the fields for esculent roots, and the Prasha weed, in many instances, served them for a meal." In the county of Clare, he reports "they had suffered as they had in the county of Galway." Of the county of Down, Dr. Clarke reports much to the same purport: fuel was so scarce, he says, that "in many instances, they were obliged to eat their provisions raw, and for weeks together during the winter months, their clothes were hardly ever dry; " and the report of Dr. Cheyne, the inspecting physician for Leinster, is confirmatory of all this; "When the epidemic began, the poor in many places were living upon weeds. In the neighbourhood of Kilkenny they were feeding on hips, on nettle-tops and other weeds. Near Stradbally, many families had fed on the tops of wild turnips, and at Castledermot, this weed (called Prasha Bwee) and a little malty flour, formed the chief articles of nourishment."
[11]This argument might be pushed much further.
[12]"It is obvious, that whilst the difference is so great between the continental and the British price of corn as at present, the latter being on an average double the price of the former &c. &c. " Report of Committee of H. of C. upon the subject of Agricultural Distress, 8 July, 1820. To this half price must be added freight, &c. &c. but the data is assumed without calculation.
[13]It could not have raised its revenue by direct taxation-it could not have raised its revenue by a capitation tax, that should have taken directly from the labourer what he now pays indirectly -it would have been gross, open, shameless and consequently impossible.
[14]See too a letter, lately published, addressed to the Right Hon. Robert Peel, by a Briton. The calculations in that pamphlet are somewhat excessive, I think, but that only affects the question in degree. What did my Lord Stanhope mean when he talked of the "malignant attempt" of this writer? These are not times to stigmatize and calumniate every man that differs from us in opinion; and though his lordships proposal to put down the use of machinery is strangely provocative, I shall do, as I have hitherto done, abstain from all commentary that can by possibility be personally offensive-even to a Luddite.
One word, however, on his lordship's proposition. Suppose by some special visitation of providence, all the fine corn lands of Norfolk and Essex, were instantaneously made barren, would this be a subject of congratulation? should we have a public rejoicing? should we have a national thanksgiving? It would assuredly find employment enough for the labourer. Five, nor ten, nor ten thousand men, could not raise the same produce on the "broad bare back" of Dartmoor, that fifty do now, in the fat prolific soil of Norfolk and Essex: yet to this end his lordship would legislate! I will not defy his lordship alone, but the congregated wisdom of the whole peerage, to distinguish between these cases. This is seemingly very monstrous: it is barely credible that a nobleman should err so grossly; but the error seems more gross than it is. It is want of sympathy, and not want of knowledge, that has misled his lordship. He sees, and sees clearly, and justly, that labour and capital will multiply produce too fast; that the exactions from labour by the capitalists have a limit, and consequently that their demands for produce have a limit, but that produce itself has no limit, no bounds, and consequently that all machinery tending to multiply produce tends to abridge labour. So far his lordship is correct; but then I say, multiply machinery to the utmost; assist the labourer all that is possible; let us seek to abridge his hours of toil from 12 to 6 hours a day, and then we may boast of the wealth, the happiness, the prosperity of England; but here his Lordship dissents. Let us destroy machinery, says his Lordship; let us curse the fertility of nature, and the inventions of human ingenuity, that abridge the toils of the labourer. What is the poor man to do? Your machinery has so multiplied produce, that there is not work enough to employ your population three days a week, and they must receive aid out of the poor rates. Why, truly they must, my Lord, if the capitalists are permitted to continue their exactions: but I have done little if I have not shewn, that capital left to itself would leave the labourer a maintenance though he should work but six hours a day; and if the legislature will countenance and protect these exactions, they must not complain of the poor-rates. They have thought to counteract nature, and find it impossible. If I have mistaken his Lordship's argument, he has nothing but blank absurdity to ground his motion on.
[15]Not the least beneficial of these would be, to declare the whole debt a transferable annuity, for a term of years
Marxist Writers’ Archive | Classics of Political Economy | Political Economy Archive
https://www.marxists.org/reference/subject/economics/dilke/1821/sourceandremedy.htm
チャールズウェントワースディルケ
ジョン・ラッセル卿への手紙の中で、政治経済学の原則から推論された国家的困難の原因と救済
執筆： 1821年2月初版
： 1821
出典：このパンフレットは1821年に匿名で発行されました。著者は、祖父の論文の中で著者であることを認めるパンフレットの注釈付きコピーを見つけた孫によってディルケに帰属しました。
翻訳：不明な
文字起こし/マークアップ： Steve Palmer
校正：不明
コピーレフト： このドキュメントはパブリックドメインです
「このほとんど知られていないパンフレット（約40ページ）...リカルドに関する重要な進歩が含まれています。それは、リカルドがそれを呼ぶように余剰価値、または「利益」（しばしば「余剰生産物」）、またはパンフレットの著者がそれを呼ぶように「利益」を、労働者が労働する「余剰労働」と率直に説明します。無償で、彼の労働力の価値が置き換えられる、すなわち彼が彼の賃金に相当するものを生み出す労働の量を超えて彼が行う労働。価値を労働に還元することであったので、余剰労働と同様に、余剰製品に現れる剰余価値も同様に重要でした。これは実際、アダム・スミスによってすでに述べられており、リカルドの議論の主要な要素の1つを構成しています。しかし、彼はそれを明確に表現し、絶対的な形で記録したところはどこにもありませんでした。リカルドらの唯一の関心事は資本主義的生産の条件を理解し、それらを絶対的な生産形態として主張することであるが、パンフレットや他のこの種の作品は...資本主義的生産の謎をつかむ産業プロレタリアートの観点から後者と戦うために明るみに出された。
剰余価値学のマルクス理論、MECW、32、p 374
「私たちの悲惨さの対象である私たちに影響を与える痩せは、それらの豊富さを特定するための目録です。」-シェイクスピア。
「はんだ付けの方法、漏れを止める方法-それは今や政治家の深い設計です。」-ミルトン。
ロンドン、1821年2月。私の主よ、
私はあなたがあなたの世論と行動に誠実で熱心であると信じているのであなたの主権に対処します。そして、私はあなたが若い男であることを知っているので、確立され、受け取られた理論によってあなたの理解が覆われる可能性が低いからです。
私はこの意図で、一般的にあなたの主権に起因する作品で、この主題に関する作家の矛盾した意見からこれまで受けたわずかな満足を認めるエッセイによって確認されました。彼らは確かに、私の主であり、互いに矛盾しているだけでなく、私たちの最高の感情と最も明白な感覚にも矛盾しています。私がこのテーマに関して読んだすべての作品から、世界で最も裕福な国は、最大の収入が得られる、または上げることができる国です。まるで、ペリシテ人を楽しむためにガザの工場で男性に2倍の労働を強いる、または誘導する力は、専制政治または無知以外の何物でもないことの証拠であるかのように。
私自身の意見があなたの主権の意見とどこまで決定的であるか、私は推測を危険にさらすことはあえてしません。しかし、それらの多くは珍しいので、ヒュームが言うように、それらは「それらを理解するためにいくらかの費用を返済する」かもしれません。しかし、私の主よ、もしそれらが真実であるならば、それらは最も重要な結果をもたらします。ですから、辛抱強く丁寧な検査をせずに拒絶しないように心からお礼を申し上げます。
ここで、私の主は、私たちの苦しんでいる国の利益のために、この調査の進行を通して再びあなたの注意を丁重に求めた後、私はあなたに個人的に話すことをやめます。
この重要な質問を検討する際に、私たちは原則に賛成し、そこから推論しなければなりません。したがって、私は、議論の直接の結果となるようなものを直ちに置くことに進み、そして、もしその文言が守られていなければ、普遍的に真実であると認められなければならないと私は推測する。
最初に、私はそれを保持します、またはむしろそれが普遍的に保持されていると思います、
労働はすべての富と収入の源です。それは私たちの方法ではないことを意味します
収入は、お金の利子（家、土地、鉱山、採石場の家賃、年金、貿易の利益、給与、十分の一税）として、どのチャネルを通じて、どのようにやってくるかに関わらず、私たちにもたらされる可能性があります。 、それはもともと労働から派生したものでなければなりません-私たち自身の労働、または他の人の労働のいずれか。
その場合、この最初の原則が認められれば、決定的に次のようになります。
個人としての国家の富は、その留保された労働で構成されています。
お金、機械、製造、または生産のいずれかの店舗、＆c。＆NS。その留保された労働の証拠と代表であり、それが所有するかもしれないこと。
他の男性の意見を永遠に参照してこの質問を詰まらせることは私の意図ではありません。私は今後、彼らについて論争したり、宣伝したりしません。しかし、この単純な提案でさえ反対されていることを認め、反対の性質を述べることは、ここで初心者に正直であるが、彼はすべての可能な反対に対してすべての原則を確立する努力に満足するかもしれない。手紙ではなくフォリオ。したがって、私たちが強力な自然のエージェンシーを省略しているため、一部の「学んだテーベ」は誤りであると考えてきました。今ではこれは厳密に真実です。しかし、他のもっと「学んだテーベ」。「使用価値」と「交換価値」を区別して、「使用価値」にのみ当てはまることを示してください。これはさらに正確です。しかし、それからさらに2つの章が必要であり、私が尋ねるところによると、1つの章が他の章に「私たち3つは洗練されている」と言っていないのではないでしょうか。普通の人は、彼の一般的な言語の解釈が完全に正しいと思いませんか？
同時に、私は簡潔さを綿密に検討する必要があります。明確でわかりやすいことを最初に検討する必要があります。したがって、私はこの2番目の原則に基づいて少しでも洗練します。
将来の説明を避けて、国の富はその留保された剰余労働で構成されていると付け加えてください。それは私が超えた留保された労働を意味します
その通常の必要な消費; なぜなら、この区別がなければ、それはあまりにも不明確で不正確ですが、私の目的に役立つかもしれませんが、国の富は季節によって異なります。収穫前と収穫後は実質的に。しかし今、私はこの文字通りの正確さにとどまっているので、これから余剰について話すときにそれを付け加えるかもしれません。男性の労働、つまり、彼自身と家族の維持と楽しみに独占的に割り当てられるものを超えた、個人のすべての労働の代表です。しかし、結局のところ、私はこの主題について学ぶことも批判することもないと公言しているので、そうすることによって真実が含まれる可能性がある場合、または特定の特定のものを制限および制限する場合、読者が私の言語に最大限の意味の自由を与えると信じています単語またはフレーズ、一般的またはより広範な意味で意見が誤っている場合;-定義におけるこの大失敗の試みは、正確さのようなものにすでに絶望しています。
国の富は今やその留保されていると定義されています
剰余労働、私は、剰余労働は資本であり、さらに、剰余労働または資本は、機械に投資された場合、生殖または生産を促進する力を持っていることを付け加えます。
土地、農業の改善、＆c。＆NS。
これらは、争われる可能性が最も低いため、この調査を開始するための最良の原則のいくつかです。しかし、私がそれらから推論し始める特定の結果があります。それは、すぐには明らかではなく、普遍的な同意の同じ保証を私に残すほど確実でもありません。政治経済学のすべての作家の意図と目的は、これまで、政治経済学を高めるための最良の手段を提案することでした。
国の富または首都; 今、自然は資本の蓄積に限界を置いていると私は言います、そしてさらに、これは議論の大きな実用的な目的であるため、全体の幸福があれば、 資本の蓄積は非常に限られていることを示したいと思います、そして少数の贅沢ではなく、国民の祝福の適切な主題です。
質問を簡単に調べます。国の全労働力が全人口の支援にちょうど十分な額を調達するとします。余剰労働がないことは明らかであり、その結果、資本として蓄積することを許されるものは何もない。
国の全労働力が1 年で2つ維持するのと同じくらい多くを調達するとします何年もの間、1年間の消費は消滅しなければならない、あるいは1年間、男性は生産的な労働をやめなければならないことは明らかです。しかし、余剰農産物または資本の所有者は、翌年の人口を怠惰に保つことも、農産物を滅ぼすことも許しません。彼らは、例えば機械の建設など、直接かつ即座に生産的ではない何かにそれらを採用します。＆NS。＆NS。しかし、3年目には、人口全体が再び生産的な労働力に戻る可能性があり、昨年に建設された機械が稼働を開始しました。機械、したがってその過剰な生産物は1年間の消費であり、さらに機械の生産物です。したがって、さらに必然的に、この余剰労働は消滅するか、以前のように使用されなければならないということになります。そして、この使用は、男性まで、社会の労働の生産力などを徐々に追加しますしなければならない時間のために生産的労働から中止、または彼らの労働の生産物は滅びなければなりません。
これは社会の最も単純な状態での明白な結果であり、数字の詳細、政治経済学者の専門用語、または既存の制度の複雑さは、この結果を変えることはできませんが、一方は談話で私たちを混乱させる可能性があり、もう一方は努力で私たちを虐待します。そして、証拠として、既存の社会における資本の蓄積の進捗状況を追跡します。これは、私が述べたことを裏付けるものです。
最初のステップは、資本の所有者は、土地、家、お金、または製造にかかわらず、どのように取得され、どのように投資されたかを気にせず、他の人が自分の資本を使用するために多くの労力を費やすことができるということです。その使用による利益、そしてこれはいわゆるお金の利子、貿易の利益、家賃などです。しかし、お金の蓄積力を感じたことのあるすべての人がそれを蓄積することに情熱を持っているので、資本の蓄積は進み、資本には生殖力があるので、誰も資本を利用できなくなるまで、農産物は増加し続けます別の人の、そしてその結果、誰も彼の首都に住むことができなくなるまで、誰も与えないので、その使用のための彼の労働[1]。ここで悪はそれ自体を正し、社会は最初の年と同じ状況になりますが、この違いだけで、それ 以上の投資手段がないため、余剰農産物は消滅しなければなりません。
確立された 社会におけるこの増加する資本の進歩は、減少するお金の利子によってマークされます、または、それは
同じこと、その使用のために与えられるであろう他の人の労働の減少量。しかし、資本がまったく利益をもたらすことができる限り、その生産物が滅びることを許されなければならないとき、社会はその最大の富または生産力に到達することができなかったということになるように思われます。
しかし、それがこの最大値に達したとき、社会が依然として最大限の生産力を発揮し続けると考えるのはばかげているでしょう。したがって、次の結果は、これまで12時間働いていた男性が、今では6時間働いていた場合、これが国富であり、これが国富であるということです。すべての彼らの怠惰な詭弁の後、神に感謝します！国の富を増やす手段はありません しかし、生活の設備に追加することによって：富が自由であるように-レクリエーションを求める自由-生命を楽しむ自由-心を改善する自由：それは使い捨ての時間であり、それ以上のものではありません。社会がこの時点に到達するときはいつでも、それを構成する個人が、この6時間の間、日光浴をするか、日陰で寝るか、遊んでいるか、遊んでいるか、または社会に労力を費やしてください。滅びる、それは彼らがまったく働くならば必要な結果であり、すべての人の選挙に個別にあるべきです。
しかし、資本価値の低下は非常に確実な結果であり、いつでも社会の余剰生産物の実際の価値を確認できれば、労働を促進したり、その倍増したりするための改善と機械の正確な進歩を予測できれば権力と、その改善と建設に必要な人的労働の支出により、社会の漸進的な増加を可能にするために、一般的な比例規則により、資本が価値を失う時期と労働力がほぼ1時間になることを確認できました。しかし、その苦労の時間を短縮するか、余剰生産物が地球を耕作するために行くことを許可するか、それが滅びる物にそれを授ける必要があります この最後の選択肢は社会にとって何の意味もありませんが、怠惰や知的楽しみよりも労働と贅沢を好む個人の選挙は、おそらくここで注目されるべきではありませんでした。しかし、この正確なデータがなければ、年、月、時間を予測することができ、すべての生産的労働の生産物が労働者の消費を超えることは確実であり、遅かれ早かれその時が来なければならないという知識と保証があります。 ; そして、すべての生産的な労働者の余剰生産物が彼の消費量の2倍、10倍、または20倍であることは確実です。それは決して遠く離れることはできないという満足のいく信念。
この主題に関する多くの作家の混乱と不実表示にのみ慣れている男性、またはこれまでのこと、何をしなければならないか、そして何をすべきかを推論するために、私はこれらの結果が現れるのではないかと恐れていますが、楽しくて怠惰な憶測です。しかし、それらは間違いなく真実です。それでは、なぜ、既存の社会も、これまで存在していた社会も、この時点で到着していないのは、非常に野蛮なものだけを除いて、すべての社会で、数年は当然それをもたらしたであろうことを考えると、なぜですか？ ？私たちの資本の無制限の範囲にもかかわらず、私たちの機械、運河、道路、および労働を促進するか、その生産量を増やすことができる他のすべてのものの進歩的な改善と素晴らしい完成度にもかかわらず、それはどうですか？私たちの労働者は、彼の労働を要約する代わりに、キンメリアのケルソネソスから渡り、無人島を占領した最初のケルソネソスの野蛮人よりも、無限に、より多くの時間、より骨の折れる苦労をしましたか？この質問に答えるには、確かに憂鬱な回顧的調査が必要です。亡くなった議員、特に過去百年にわたって権力と権威を委ねられてきた人々の精神を呼び起こすことができれば、大勢の無知が称賛し、関心のある男性が団結して称賛した人の数そして名誉、彼ら自身の恥に答えなければなりません！しかし、私はできる限り問題を解決します。そして無人島を手に入れましたか？この質問に答えるには、確かに憂鬱な回顧的調査が必要です。亡くなった議員、特に過去百年にわたって権力と権威を委ねられてきた人々の精神を呼び起こすことができれば、大勢の無知が称賛し、関心のある男性が団結して称賛した人の数そして名誉、彼ら自身の恥に答えなければなりません！しかし、私はできる限り問題を解決します。そして無人島を手に入れましたか？この質問に答えるには、確かに憂鬱な回顧的調査が必要です。亡くなった議員、特に過去百年にわたって権力と権威を委ねられてきた人々の精神を呼び起こすことができれば、大勢の無知が称賛し、関心のある男性が団結して称賛した人の数そして名誉、彼ら自身の恥に答えなければなりません！しかし、私はできる限り問題を解決します。彼ら自身の恥に答えなければなりません！しかし、私はできる限り問題を解決します。彼ら自身の恥に答えなければなりません！しかし、私はできる限り問題を解決します。
私たちは明らかに、資本の起源と漸進的な増加、その生殖力、そしてその結果としての社会の急速な進歩が、男性がもはや労働をしなくなったときに、その真の国家の繁栄に向かっていることを見てきました。
十分より
クールなゼファーをお勧めし、簡単にする
より簡単で健康的な喉の渇きと食欲
もっと感謝します。
そして今、私たちの調査は、社会がこのうらやましい状況、この真の国家の繁栄に決して到達しなかった理由を突き止めることです。
その進歩を妨げるためにとどまる最初の自重は 、資本の所有者であり、彼はもはや彼の労働を社会の労働に統合せず、彼に支払われる利益または他人の余剰労働に自分自身を維持します家賃の性質であろうと、金銭の利子であろうと、彼の資本の使用、＆c。＆NS。私が示したこれは非常に短期間である可能性のある不便です：-資本の増加と蓄積は、誰も資本の使用のために彼の労働を与えなくなるまで続き、そして資本家は再び労働しなければなりません。
それでも、労働者は不平を言う本当の苦情を持っていません。資本家が利益のために存続した資本は、彼自身または彼の先祖のいずれかで、非常に多くの留保された剰余労働の代表であり、個人の労働よりもそれ自体でより生産的であると推定する必要があります。人はその使用に対して十分な支払いをすることで彼を支援することができ、資本の増加は毎時および毎日、不満を完全に取り除く傾向があります。しかし、権力がこれまで干渉したのはここです、そしてある部分の労働を誤った方向に向け、別の部分の労働を破壊することによって、余剰農産物の実際の蓄積をもはや許さず、その結果、既存の資本の価値を減らしたり、資本家を労働の必要性まで減らしたりするような資本の増加も許されなくなります。また。
この中で、それは人間の情熱、人間の無知、軍隊、海軍、戦争、そしてあらゆる種類の過ちによって助けられています。すべての技術的な複雑さと、わかりにくいものを理解できないようにするこれらの優れた区別から切り離されて、これの決定的な証拠を提供することは非常に簡単です。社会の労働全体の生産力は、以前に示されたように、資本家が労働から身を引くという秩序全体によって低下している。--それは、資本の使用が個々の労働と同等以上であることを意味しない。もし彼らが彼らの労働力を彼らの資本の生産力に加え続ければ、全体の生産物は資本の生産物だけよりも大きくなるであろうことは否定できない。しかし社会は、労働をやめることによって資本家の生産力全体を失うだけでなく、資本家によって必然的に消費される他者の労働の産物のすべての部分を失います。したがって、百人の社会では、一人の人の労働が二人の維持に十分であるならば、すべての労働は二百人の維持に等しいか、または全体の余剰労働は一人の維持に等しい。社会よりも100多い：しかし、50人だけが労働をやめれば、社会の労働の生産物はその消費と正確に等しくなります-余剰生産物のオンスは存在しません-そしてそれはその心にあまり強く感銘を受けることはできません全て非生産的なクラスには常に2つの操作があり、自分自身を生成するのをやめるだけでなく、他の人の労働の生成物を積極的に破壊します。
すべての兵士、船員、牧師、弁護士、カウンセラー、裁判官、および他の無数の人々が、非生産的であるだけでなく、生産的な労働を積極的に破壊する資本家の中に含まれなければならないことがすぐに明らかになります。クラス。私がこれらの人々を非難したり、彼らの有用性を否定したりすることを意味することを想像するほど愚かな人はいないと思います：-彼らの使用と必要性は現在の調査とは関係ありません：-私は証拠を提供するだけです、私は彼らは必然的に社会の労働の産物を破壊し、その結果、資本のさらなる増加を防止または遅らせることをしました。これは、社会のあらゆる状態でのこれらの人々の操作であり、最も単純な場合でも、彼の維持に十分であり、男性にとって十分であった場合でも、そして、これらのクラスの個人が個々のメンテナンスに十分なだけの厳密さを持っていた場合：しかし、私たちは、これらのクラスや他の多くのクラスが、はるかに正確であることを知っており、感じています。自分のメンテナンスに十分な人もいれば、他の5000人、500人、50人、5人もいます。さて、この余剰の厳密さは、私がそのフレーズを許されたとしても、最初の厳密さとまったく同じ操作をします。つまり、最後のクラスでは、生産的な労働者から5人の男性を奪うだけでなく、これまでのところ、全体ですが、これらの5つは最初の行動として機能します。彼らが自分たちの生産をやめた瞬間、彼らは残りの労働の生産物を破壊し始めました。そして他の多くのクラスは、はるかに正確です。自分のメンテナンスに十分な人もいれば、他の5000人、500人、50人、5人もいます。さて、この余剰の厳密さは、私がそのフレーズを許されたとしても、最初の厳密さとまったく同じ操作をします。つまり、最後のクラスでは、生産的な労働者から5人の男性を奪うだけでなく、これまでのところ、全体ですが、これらの5つは最初の行動として機能します。彼らが自分たちの生産をやめた瞬間、彼らは残りの労働の生産物を破壊し始めました。そして他の多くのクラスは、はるかに正確です。自分のメンテナンスに十分な人もいれば、他の5000人、500人、50人、5人もいます。さて、この余剰の厳密さは、私がそのフレーズを許されたとしても、最初の厳密さとまったく同じ操作をします。つまり、最後のクラスでは、生産的な労働者から5人の男性を奪うだけでなく、これまでのところ、全体ですが、これらの5つは最初の行動として機能します。彼らが自分たちの生産をやめた瞬間、彼らは残りの労働の生産物を破壊し始めました。最初の厳密さでまったく同じ操作を行います。つまり、最後のクラスでは、生産的な労働者から5人の男性を連れて行くだけでなく、これまでのところ全体の不思議な生産物を減らしますが、これらの5人は最初の行動として機能します。彼らが自分たちの生産をやめた瞬間、彼らは残りの労働の生産物を破壊し始めました。最初の厳密さでまったく同じ操作を行います。つまり、最後のクラスでは、生産的な労働者から5人の男性を連れて行くだけでなく、これまでのところ全体の不思議な生産物を減らしますが、これらの5人は最初の行動として機能します。彼らが自分たちの生産をやめた瞬間、彼らは残りの労働の生産物を破壊し始めました。
しかし、この明らかな結果は、5人の男性がたまたま個人および家事の使用人ではなく、地主、資金所有者、パーソン、プレースマン、または資本家。一部の作家の「さわやかな露」のチャンネルであり、多くの人が贅沢の利点について話しているので、説明の1、2語以上が無駄にならないかもしれません。これらの5人の維持のための資金は、Aの首都の利益であると想定します。現在、Aが5人の男性を完全に維持するか、10人の男性を半分維持するかにかかわらず、運用は同じです。彼が20人の労働の4分の1に従事し、それぞれの自給自足に4分の1を貢献するか、30人の労働から6分の1を取るかどうか。したがって、彼の労働者は毎日変わります。彼が後者を好む場合、彼は月曜日に5人の男性の労働を持ち、これらの5人は月曜日に維持し、もはやありません。社会への影響は同じです。そして、この違いは、個人の使用人とコーチメーカーと銀細工職人の間にあります。これらの5人の男性が彼に戦車を建てるのに雇われるのか、それを運転するのに雇われるのか、それとも後ろに乗るのに雇われるのか、それは社会にとって何を意味するのでしょうか。彼らの労働は完全に非生産的であり、彼らは彼によって仲介されなければならず、維持されなければなりませんが、すぐに生産的な労働者の生産物から外れます。さて、これらの男性が新鮮な資本の創出または生産的な労働に雇用された場合、結果は必然的に、非常に些細な関心、またはまったく関心がないという結果になることがわかりました。資本の使用に対して支払われるだろうし、労働の産物は非常に増えたので、男性はその労働を削減しなければならないだろう。そしてこれは本物の最初の兆候です国富と繁栄。
資本家のこの枯れた影響に対して、戦争は強力な協力者です。過去20年以内に発行された膨大な金融パンフレットをくぐり抜けた後、一般人の常識は非常に当惑しているので、戦争が労働の産物を増やすのに強力に機能するピット氏の奇妙な発明ではなかったかどうかをほとんど疑っています。そして国の富を増やします。質問がはっきりと述べられているとき、それはそれ自身で解決します。政府はまさに偉大な資本家の行動と同じように行動します。[2]政府が100人の男性を維持するのに十分な課税を厳しくしている場合、この収入を取り除くために、100人の男性を雇用しなければなりません。私は何度も断念しました、そして読者はそれを決して忘れてはなりません、私は議論を繰り返すつもりはありませんが、それは不可能であると それらを生産的に採用し続けることを切望していますが、そうではないことを私たちは知っています。それから、彼らが火薬を作るのに雇われた場合、彼らの労働は費やされ、最初のfeu dejoieで永遠に失われます。造船の場合、造船すると消滅します。そして、男性は生産的な労働から撤退するだけでなく、残りの労働の産物から餌を与えられ、服を着せられなければなりません。政府がその収入の大部分を裁判官として、または大司教として別の人に与える場合、その運営は必然的に同じです。その場合、裁判官または大司教は資本家の状況にあり、一方について述べられたことはすべて他方にも当てはまります。
ただし、非生産的なクラスが少数に制限されるか、またはそれらの厳密さがささいなことである限り、これは操作上同じことです。
この不便さは感じられません。しかし、生産的クラスと非生産的クラスの間の比率（後者のクラスでは、読者は
議論から覚えておいてください、（p.10。）労働が余分なものに与えられ、資本家だけが享受しているすべてのものが含まれるべきです）、常に何らかの割合を負わなければなりません：そして私たちが見た資本を蓄積するために自由に残された社会では意思; なぜなら、資本が増えると、資本の使用のために与えられる利子や労働力は、しばらくすると減少するからです。
したがって、立法府と政府が間接的に資本の新たな蓄積を防ぐために活動する通常の状況下の社会においても、生産的と非生産的の比率、またはむしろ非生産的によって生産的から強制された労働は継続します同じ。これは非常に明白です。そして私は今、この国で、そしてアメリカでも今経験している苦痛の全体が、それは問題ではありませんが、国の首都を不自然に増加させたことに起因するのではないことを証明します（増加するかどうかのために）資本の人工的または現実的である場合、その操作は、それ自体に任せた場合、同じになります）が、国の資本を不自然に 増加させ、自然と
増加した資本、減少する利子の必要な結果
資本の使用に対して支払われる; その結果、しかし直接それとして
生産的クラスと非生産的クラスの間に不自然な不均衡を生み出すこと、またはさらに正確に話すことで、非生産的クラスが生産的クラスからの資本の 価値よりも正確にできるようにすることで、この質問に影響を与えます。私がその証拠を提示したとき、私は、なぜこの誤りの影響が戦争の進行中に感じられなかったのか、戦争の終結時に感じられたのかを明らかにします。
まず、この郡の首都が不自然に増加したことを証明するために、私たちは自分自身に資本とは何かを自問しなければなりません。資本は剰余労働が予約されています。それは土地、家、機械、船、そして他の何千ものものに存在し、そして小さな、しかし強力に機能する部分は金と銀で存在します。これで最後です私たちは今すぐにいます
心配している。金と銀は余剰の代表です
予約済みの労働力：そしてこれでは金鉱山も銀鉱山も働いていません
国、GOLD、SILVERは、私たちと共に、
剰余労働は予約されていますが、剰余労働は予約されて輸送されています
他の国へ。金と銀も交換の媒体であり、この国で長年にわたって確立され、お金と呼ばれてきました。全て
それから私が金と銀について言ったことはお金について真実である、すなわちそれは
他の国に留保され輸送された剰余労働の代表[3]。
したがって、この国のお金の量は必然的に制限されます。そして、分単位で議論を混乱させることなく
説明と留保は、金と銀の輸入は、一連の年において、輸入された農産物または製造業者よりも、輸出された余剰の農産物または製造業者と等しくなることができるだけであると付け加えます。したがって、1,000ポンド相当の綿のストッキングまたはトウモロコシをフランスに輸出し、フランスから900ポンド相当のワインまたはシルクを輸入した場合、金で支払われる余剰は100ポンドになります。したがって、この国の金の量、ひいては金の通貨の量は、必然的に、輸入に対する輸出の余剰量によって規制され、他の国の金の量によって制限されます。他の国の金は、その希少性に比例して価値が上昇し、私たちの商品と引き換えにそれ以上手に入れることができなくなるまで、その豊富さに比例して減少します。
したがって、すべてのコインは剰余労働の代表です。しかし、長年、私たちの循環媒体の一部は紙であり、近年では完全に紙であり、紙は金に変換できません。これの歴史を想像または追跡してみましょう。そうすれば、その性質を理解できます。読者が、セキュリティを強化するために、100ギニーを私の鉄の胸に閉じ込めて、彼への謝辞として、そして彼が支払いを希望する人への保証として、私がそれを彼らに届けることを要求したと仮定します。私は彼にその趣旨の私の手記を渡し、それを一目で、または一週間、または一ヶ月で返済することを約束します。この論文は間接的に、留保された非常に多くのお金、資本、または剰余労働の代表であり、その理由は、それが100ギニーであるか1,000,000ギニーであるか、そしてそれが私自身またはイングランド銀行によって与えられたかどうかに当てはまります。金は実際に私の鉄の胸に閉じ込められ、その性格を完全に変えます。それはもはやそれほど多くのお金や資本の代表ではありません。そして証拠として、私が20,000リットルを持っていると仮定します。お金で、そしてクレジットや紙幣のようなものは知られていなかった、そしてそれぞれが20,000リットルの価値のある土地を持っているABとC.が私に来て、それぞれが彼の財産の半分のローンを要求し、それぞれが喜んで与える私は全体的に住宅ローンです。ここに十分な財産 がありますが、私はそれらを収容できますか？絶対にありません！それは明らかに不可能です！なぜそうなのですか？私たち4人全員の共同財産は80,000リットルだからです。そしてません90,000 lの。そして、私たちの留保された剰余労働の代表を増やす手段は地球上にありませんが、私たちの留保された剰余労働に追加することによってです。この推論は、ABとCが私に申請する場合でも、イングランド銀行と呼ばれる公認機関に申請する場合でも有効です。しかし、質問がそれほど複雑ではないかもしれないので、私は議論の進行において、銀行に申請がなされたと仮定します。まあ、やがて信用が知られるようになります：銀行の特性と性格が知られています：請求書はお金よりも交換の目的によく答える場合があります：すべての人が銀行の約束手形を取り、次にABとCを喜んで受け取ります。アプリケーションを更新します。難しさは終わりました。銀行は約束手形を渡し、住宅ローンを受け取ります。しかし、これにもかかわらず、これらの約束手形がお金のすべての目的に答えているにもかかわらず、20,000リットル。留保された剰余労働を表すだけで、他の10は何も表さない。そして証拠として、これらの約束手形の保有者が約束の履行を主張し、30,000リットルを要求することを想像します。 銀行の。何に従う必要がありますか？なぜ、20,000リットルで。鉄の箱に3分の2を排出し、ABまたはCの資産の半分を残りの所有者に譲渡します。必然的に続く。この10,000リットル。架空の首都でした。しかし、この紙の発行後、銀行がこれらの約束手形の保有者から保護されている場合、この10,000リットル。 国の首都への不自然で永続的な追加のままになります。バンクは本当に1797年に保護されていたとして、ここでは何も、想像ではないように、私はこの国の首都が不自然に増加したことが、意図されたものを証明している：私は銀行が3000万いなかったことをご証明に不必要であると推定するために、L。181年の発行額である金庫の金の量。実際、もしそうなら、どこから利益を得ることができるでしょうか？
私が想像する人は誰も、この推論から、私が信用の可能な利点に反対するほど怒っているとは想像しません。私は今事実を述べていますが、それ以上のことは何もありません。政策の問題はまだ議論されていません。しかし、ここで述べられていることから重要な結果が推測されるので、読者が言われていることが事実であると自分自身を満足させ、その結果を今後に任せてほしいと思います。私が言うのはこれです-それはすべて
イングランド銀行紙幣-カントリー銀行紙幣-私的受諾紙幣、およびクレジットで循環しているすべてのものは、循環の結果として引き出された実際の金額を超えていますが、実際にはの、金銭、資本、剰余労働のいずれも、金銭と資本が表すものではありません。
次に進むために：私 は、資本の増加の必要な結果は資本の価値の減少であると断言する前に（p.5。）持っています。しかし、他の外的状況がこの自然な結果を打ち消す傾向があるため、その減少値はその増加量に等しく適切な比率ではありません。分業、貿易の増加、そしてお金が使われるすべての購入と交換は、循環媒体を増やす必要があるため、その媒体であるお金の価値を維持する傾向があります。ここで読者は、この循環媒体または流動資本が金であろうと紙のクレジットであろうと、その自然な操作は同じであり、量が増えると自然に価値が下がることに気付くでしょう。なぜそれがしなかったのかは後証明のためです。
証明されたもう1つのこと（p。5）は、すべての資本が資本を生み出す傾向がある、または余剰生産を増やす傾向があるということです。これにより、資本という言葉よりも明確な考え方が得られます。したがって、貿易の増加は、実際のまたは架空の、貿易に帰属する資本の増加の結果であるため、資本をさらに増加させる傾向があります。中くらい; そして、お金の増加は非常に遅く、常に可能であるとは限らないことが明らかにされたので（p。13）、他の交換手段が知られていない場合、貿易は窮屈で制限されなければならないということになります。
流通している金の量：金貨の増加、または
流動資本は、当社の取引によってチェックおよび管理されるだけでなく、取引自体をチェックおよび管理します。 したがって、これは自然なチェックです。
貿易の増加。ただし、貿易の増加に対するこの自然なチェックは、クレジットが確立された瞬間に回避されます。ただし、クレジット自体には自然なチェックがあります。その代表的な約束手形を循環する媒体の価値を減少で感じさせ、過剰に循環になっている場合、十分なが破壊されるまでのため、所有者は、彼らのために金を要求するために発行者に戻ったときに、それが破壊され、追いつくために余りの値。約束手形が法律によってお金の代わりになると、この自然な信用のチェック自体が失われます。証明を繰り返さないために、私は読者に提供されたものを紹介します（p.14）。
その後、変換不可能な紙を確立することにより、農産物の増加に関する自然なチェックが回避されます[4]。。しかし、海外の需要が限られている場合でも、農産物の増加をチェックして管理することは非常に必要なことです。全世界がこの国とだけ物々交換することに同意するなら、私は言います、なぜなら私たちの製造は人間の労働の産物であるからです。そして、私たちの労働力は、アザミを養うために人口を減らすべきですが、彼らの余剰労働力は、全世界の余剰労働力に匹敵することは決してありません。私たちの商人が時々私たちを甘やかす世界の貿易全体を夢中にさせるというばかげて不可能な仮定については、これだけです。しかし、これを少し見落とすと、外国貿易は、私たち自身の人口の苦しみよりもはるかに早い段階でチェックされていると私は言います。他の国の需要は限られています、私たちの生産する力、しかし彼らの生産する力によって 、あなたがすることをするために、一連の年の間に、私たち が世界を奪うよりも、全世界が私たちの多くを奪うことができます（13ページを参照）。あなたの対外貿易は、絹のベール、お茶の箱、ワインのパイプのように、国の富に1つのシリング、または1つのドイットを追加することはありませんでした。これまでにインポートされたものと同じ価値のあるものがエクスポートされました。そして、私たちの商人が外国貿易で稼いだ利益でさえ、ここでの返品の消費者によって支払われます。
私たちの対外貿易の本質はほとんど理解されていません：-主題の作家がそれを彼ら自身で理解するならば、彼らはここで彼らの習慣よりもさらに「私たちと一緒に甘やかす」。この国では、農業やその他すべての必需品が十分な量で生産されています。外国 貿易は 、資本家の利便性と楽しみのための単なる物々交換と交換です。彼は百体も百足も持っていません。布と綿のストッキングで、製造されたすべての布と綿のストッキングを消費することはできません。したがって、それらはワインやシルクと交換されます。しかし、それらのワインとシルクは、私たち自身の人口の余剰労働力を表しています。布や綿と同じくらい、そしてこのようにして資本家の破壊力はあらゆる限界を超えて増加します：-外国貿易によって、資本家は彼らの厳格さと彼らの願いに千の自然の限界を置いた自然を裏切るように努力します正確に; 現在、彼らの力にも彼らの欲望にも制限はありませんが、不可能です。
これは私たちの商取引の直接的で明白な結果であり、私たちの労働人口の苦しみはその真実の証拠です。しかし、私たちの商取引は、肉体的だけでなく道徳的な結果ももたらしました。このように、人類を苦しめたのはこれまでで最もひどい呪いでした。そしてこのうち、国自体がすべての子孫に証言します。ああ、あえて歴史家の最後の段落を予想して、世代がこの時代と国の性格をたどるなら、それはこう実行されるべきです。-「貿易と商業の増加は贅沢に無限の範囲を開きました：-素晴らしさいくつかの贅沢な楽しみの、価値のない、卑劣な、そしてすべての利己的なエミュレーションを興奮させました：-富の達成は人生の究極の目的になりました：-自然の利己主義はトリックと芸術によって甘やかされました：-プライドと野心はこの悪質な目的に従順になりました：-彼らの食欲は幼い頃に損なわれ、変化の路地のゴミを食べるために、自然で健康的な栄養を残すかもしれません：-静かで、楽しさ、幸福と人々の道徳的エネルギー、彼らは国の富、商業、製造、収入、そして金銭的資源以外の何物でもない彼らのホーンブックを読んだ。その海軍の範囲とその雇い軍のマスターロール：-この獣のベリアルに敬意を表して、彼らは彼らの性質の高エネルギーを犠牲にしました：-彼らはホサナで彼の進歩を歓迎しましたが、彼の右手には専制政治が座っていました、そして彼の左側の悲惨さ：-彼らは彼らの美徳と彼らの自由を彼に歓迎の犠牲を払った：-彼の渇望を満たすために彼らは彼らの自然な欲望を予見した：-名誉と真実が彼の祭壇に捧げられました：-そして彼らの希望の完成は悲惨と無知によって特徴づけられました。すべての社会的美徳と個人間の共通の共感の解消; そして、分裂した、弱く、専制的で、軽蔑された政府によって！
しかし、外国貿易は、生きている作家は「労働力が使われるかもしれない材料を増強する」と言い、ヒュームは限られた債務の利点について、「それは庶民の労働を早める」と言います。貿易と債務の両方に共通するこれらの利点は同じであると私は思います、または少なくとも後者の利点はより理解しやすいです：しかし、これらの作家が週6日、1日12時間掘ることを好むかどうかを尋ねさせてください、一生、または1日6時間、週3日、20から50まで。労働、つまり、苦労、発汗、掘り起こし、掘り下げ、ヘッジ、溝掘り、排水、人生の唯一の楽しみですか？またはあなたの回転ジェニー「談話」そのような「優れた音楽」をしますか その永遠のハムは人生を耐えられるものにする唯一のものだと？これらの男性によると、この説得力のある、または人々を永遠に苦しめるように誘導することは、非常に楽しい憶測であり、政治経済学の素晴らしい進歩のようですが、私はそれらの1つを聞いたことがありませんでしたが、静かで楽しいことを楽しんでいました。聞いておくべきだった。その利点の多くは、それが初めて発見され、発見の結果として、ヒュームとその当時存在していたすべての人が、冬と夏、雹または雨、1日12時間働くように駆り立てられたということでした。ハインドヘッドまたはソールズベリー平野の荒涼とした不毛の表面を耕作するには？それでも、一部よりも全体の「労働力を弱める」方が確かに良いでしょう。これらの男性によると、しかし私は彼らの一人のことを聞いたことがありませんでしたが、静かで楽しんでいることを楽しんでいました。聞いておくべきだった。その利点の多くは、それが初めて発見され、発見の結果として、ヒュームとその当時存在していたすべての人が、冬と夏、雹または雨、1日12時間働くように駆り立てられたということでした。ハインドヘッドまたはソールズベリー平野の荒涼とした不毛の表面を耕作するには？それでも、一部よりも全体の「労働力を弱める」方が確かに良いでしょう。これらの男性によると、しかし私は彼らの一人のことを聞いたことがありませんでしたが、静かで楽しんでいることを楽しんでいました。聞いておくべきだった。その利点の多くは、それが初めて発見され、発見の結果として、ヒュームとその当時存在していたすべての人が、冬と夏、雹または雨、1日12時間働くように駆り立てられたということでした。ハインドヘッドまたはソールズベリー平野の荒涼とした不毛の表面を耕作するには？それでも、一部よりも全体の「労働力を弱める」方が確かに良いでしょう。ハインドヘッドまたはソールズベリー平野の荒涼とした不毛の表面を耕すために、1日12時間、雹または雨が降る？それでも、一部よりも全体の「労働力を弱める」方が確かに良いでしょう。ハインドヘッドまたはソールズベリー平野の荒涼とした不毛の表面を耕すために、1日12時間、雹または雨が降る？それでも、一部よりも全体の「労働力を弱める」方が確かに良いでしょう。
私はこれらの対外貿易に関する観察が私の議論から私を引き離したのではないかと心配しています、そしておそらく私はそれをいくらか予想していました。しかし、再開するには; 私はこの国の首都が不自然に引き上げられたという十分な証拠（p。14と15）を提供したと推測するかもしれません。読者はそれが私が実証することを提案したことであったことを覚えています。私たちは、変換不可能な紙幣を確立することによってそれを行いました。これにより、国の流動資本に、すべての資本が行うべきであるように、留保された余剰生産物を表さない架空の資本を追加することができました。しかし、これは手段の1つにすぎませんでした。それが真実である強力なものであり、それがなければ、読者を満足させるのに十分であると言われていましたが、私たちは他のもので成功することはできなかったでしょう。しかし、それは1つだけでした。禁止穀物法は別です。男はBよりもAに物事を与えることはありません。したがって、この国の人々はどんな価格でもトウモロコシを輸入することができ、私たちの農民は必然的にその価格でトウモロコシを売らなければなりません。さもないと彼らはそれをまったく売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。したがって、この国の人々はトウモロコシを輸入することができ、私たちの農民は必然的に彼らのトウモロコシをその価格で売らなければなりません、さもなければ彼らはそれを全く売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。したがって、この国の人々はトウモロコシを輸入することができ、私たちの農民は必然的に彼らのトウモロコシをその価格で売らなければなりません、さもなければ彼らはそれを全く売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。この国の人々はとうもろこしを輸入することができます、私たちの農民は必然的に彼らのとうもろこしをその価格で売らなければなりません、さもなければ彼らはそれを全く売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。この国の人々はとうもろこしを輸入することができます、私たちの農民は必然的に彼らのとうもろこしをその価格で売らなければなりません、さもなければ彼らはそれを全く売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。私たちの農民は必然的に彼らのトウモロコシをその価格で売らなければなりません、さもなければ彼らはそれを全く売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭的価値の低下、またはその他の規制状況により、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。私たちの農民は必然的に彼らのトウモロコシをその価格で売らなければなりません、さもなければ彼らはそれを全く売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。または彼らはそれをまったく売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。または彼らはそれをまったく売ることができません。人々はその相対的なコストについて何も知らず、何も気にしません。彼らの市場は最も安い市場です：これは議論の余地がないことを認めています。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。それでは、この国の農民がどのような価格で小麦を売っても、その価格に比例して賃貸料を支払います。この賃貸料は土地の価値のテストであり、国全体の賃貸料は国の土地全体の価値、または土地に与えられた国の首都の価値。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。または土地に帰属する国の首都の。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。または土地に帰属する国の首都の。現在、何らかの立法、金銭の価値の低下、またはその他の規制状況によって、農産物の価格は、地主が賃貸料を2倍にすることができるように引き上げられるものとします。金銭の利子は 以前と同じように続き、土地に付与された国の資本全体の金額は2倍になります。立法府が制定法を規制しているため、この賃貸料の増加が政府の手に渡る可能性があることは誰もが知っていますが、そうではないかもしれません。地主は利益を得てはならない。しかし、それはないかもしれません： -私たちはそれとは何の関係もありません：ここで 私が述べたように、すべてのcavillingを超えた真である命題を。
それでは、立法府の制定、お金の価値の低下、またはいくつかの影響力のある状況、あるいはこれらの共同運営のいずれかが、過去30年以内に農産物の価値を非常に高めたため、地主は可能になりました。 、少なくとも、彼らの賃貸料を2倍にする[5]。形而上学者は、図、色、または物質などのようなものがあるという証拠を提供するのは難しいと感じているため、これの決定的な証拠を提供することは困難ですが、合理的な人は疑いを抱きません：インスタンスは除外される可能性があります、そのような場合にのみ証拠として：したがって、1785年と1815年のように、王国内のすべての人の財産の家賃以外に、奇抜な人を満足させることはできませんでした：したがって、私たちは事実の悪名を受け入れることに満足しなければなりません証拠のために。私は今後、それの合理的な可能性を示すことができるようになりますが、確実に、すべての人は彼の手の届くところに証拠をとらなければなりません、それは私が主張を支持すると確信しています。お金の法的利益現在は1785年と同じであり、同様に悪名高いです。したがって、1785年以降、王国の賃貸料全体が2倍になったことを決定的に示しています。そして、お金の利子が同じように続いているので、土地に与えられた資本全体が2倍になりました：そして、500リットルの価値のある彼の知識の範囲内に不動産があるかどうかを誰にでも自問させてください。 または50,000リットル。1785年には、それは現在1000リットルの価値がありません。 または100,000リットル。、不動産は完全に残り、小麦は80シリングで売られています。
私はすでに国の首都が不自然に引き上げられたことを証明しました：国の首都をそのように引き上げたので、私たちは資本の増加、その価値の減少の自然で必要な結果を避けました： まさに進歩議論は、私たちがそうしたことの証拠として、そうすることの結果を示し、それらの自然な結果は、既存の苦痛を説明するでしょう。したがって、この議論はもはや一般的な推論に限定されるものではなく、その直接的な実用化において重要性が増しています。
私はこれまでに促された一般的な推論を繰り返さないかもしれないので、私はそれが読者に存在すると思い、それが参照されるかもしれない前のページへの裸の参照で自分自身を満足させます。
私が示した資本の増加の自然な結果は、その価値の減少である[6]（p。6および7）が、これは自然な 結果であるだけでなく、必要な結果でもあります。ので、必要である、それは資本を増加し続けることが可能であったならば、資本の価値、追いつかれる 同じことを続けてお金の興味によって証明を、資本のために支払われる利子はすぐに労働者の全体の農産物を超えてしまいます。この証拠の真実が提供されています。かつて資本の蓄積力に敏感だった男性は、資本の蓄積力に敏感であり、それを蓄積することに情熱を持っていることは、普遍的に認められている原則です。資本は等差数列以上に資本を増やす傾向があることが明らかにされています（p.5）。資本家に支払われる利子は、家賃の性質であれ、金銭の利子であれ、貿易の利益であれ、他人の労働から支払われることは認められています。それから資本が蓄積し続けるならば、当然のことながら、資本の使用のために与えられる労働は増加し続けなければならず、社会のすべての労働者のすべての労働がに夢中になるまで、資本に支払われる利子は同じままです。資本家。この結果は論理的に正しいです。ただし、起こり得ない結果であるという異議は1つだけであり、異議は1つだけです。何のためであり得るため、資本主義に、彼ができる唯一の受信余剰 労働者の労働力を。労働者は生きなければならないからです。彼は資本家の渇望を満たす前に、自然の渇望を満たさなければなりません。しかし、読者は異議が真実ではないことに気付くでしょう。この極端なケース。資本が量の増加に伴って価値が減少しない場合、資本家は 労働者が生存できる範囲を超えて、労働者から毎時の労働の生産物を正確に計算することは完全に真実です。嫌なことに思えるかもしれませんが、資本家は最終的にそれを生産するのに最も労力を必要としない食品について推測し、最終的に労働者に「大麦の食事は安いのでパンを食べないでください。あなたはそうしません」と言うかもしれません。ビートの根やジャガイモで生計を立てることができるので、肉を食べなさい。」そして、この時点までに私たちは来ました！そして、この非常に進歩によって、私たちはそれに到達しました！
さて、しかし、質問されるかもしれませんが、資本の増加、その価値の減少の自然な結果と呼ばれるものを回避するために、どのように工夫しましたか？私はそれを破壊することによって答えます。資本、または資本となるであろう余剰農産物を破壊することによって、それが存在することを許されていた。それはアメリカでアヒルとドレイクにされました-それはエジプトとトラファルガーで解雇されました-それは半島で10万人の男性によって-あなたの軍隊と海軍によって30年間食べられました-あなたはそれをウォルシェレンまたはウォータールーで尋ねることができます、そして世界のすべての四分の一でそれを聞いてください。それでは、資本が作成されたときに破壊された場合、資本はどのように増加するのでしょうか。これは言葉遊びになります。資本は実際には増加しませんでした、しかし、もしそうなら、それはその使用に対して支払われる利子だけに関心がある労働者にはないことを意味します。しかし、それは名目上増加し、そのすべての悪影響において、そして証拠として、土地に付与された名目資本の増加については21ページを参照してください。資本の増加はありませんでした。しかし、土地に付与された資本の使用に対して支払われる利子は、金額が2倍になります。 この場合も、名目資本はこのように増加する可能性があります。読者が私を100リットル借りるとします。法的な利益のために、そしてローンが完了した翌日または1時間後に、彼の家は焼かれ、100リットル。それで：資本はなくなった、しかし彼は元本を返済するまで、世界が立っている限り彼は利子を支払わなければならない。ここで、100リットルを受け取ったとします。 彼はプレジャーボートを購入し、7年で彼のボートは腐って死んでしまいました。首都はなくなりましたが、関心は永続に残っています。まさにこの国です。私たちは過去30年間で8億ドルの資金を借りてきました。この800,000,000はなくなりました！しかし、この8億が現在存在しているとすれば、国は5パーセントでその利子を支払うことができなくなったと私は言います。今よりも; それは幾分良いかもしれませんが、それでもそれはひどく厳しいでしょう：しかしそれから800,000,000がまだ存在していたら、それはそうではありませんでした 支払った利子を持っていた：悪はそれ自体を正しただろう：機械と農業におけるこの資本の大部分を加えた労働の産物は、言われない限り、あなたの消費をはるかに超えていただろう。すべての人間の改善は、労働者が生産的から非生産的に変更されたとしても、労働者がまだ労働していると言われない限り、人々の一部、1つの部門にのみ利益をもたらすだろうと彼はまだ労働しますが、彼はギミックと小物だけを作ります-ナッカリー、そして愚か者のつまらないものはあなたの消費をはるかに超えていたので、資本の使用のために支払われる利子のようなものは おそらく知られていなかったでしょう。しかし、あなたの首都のすべてのシリングは、それが作成されたときに破壊され、それに支払われるべき利子以外は何も残っていません。しかし、資本が抑圧的であるあらゆる意味で、この8億は実在し、不滅です。
私はちょうど国の本当の余剰労働のすべてのシリングが それが作成されたときに破壊されたと言いました。過去30年間、私は正直に言って、労働からの厳しさは最大になっている、または到着する可能性がある限りそれに近いと信じています、いや、それを超えて、あなたの救貧税の増加はこれの証拠であると私は信じています、それらの10分の9は資本家によって非常に非難されており、労働者が耐えることができる範囲を超えて非常に厳格になっています。[7]私はこれに反対するように促されるかもしれないことを知っています、その課税と家賃、＆c。過去30年間、徐々に増加し続けているため、そのような主張はばかげています。もちろんそうは思いません。彼がどれだけ労働できるか、そして彼がどれだけ生きることができるかを私は知らないので、労働者からどれだけ正確に言うことができるかを言うのは難しいです。「それは奇妙で興味深い事実です。1エーカーのジャガイモが1エーカーのトウモロコシの4倍の栄養を生み出すということです。」とColquhounは言います。そして彼は結果として立法府にその耕作を奨励するよう強く要請する。
なぜ、労働者がパンの代わりにジャガイモを食べさせることができれば、彼の労働からより多くのことを厳しくすることができるのは間違いなく真実です。つまり、彼がパンを食べたときに、月曜日と火曜日の労働を自分と家族の維持のために保持する義務があった場合、彼はジャガイモを食べ、月曜日の半分しか必要としません。月曜日の残りの半分と火曜日の全体は、州または資本家のサービスのいずれかのために利用可能です。そして、これは「興味深い事実」ですか？偉大なる神！国の成長する繁栄、その限りない富と資源の証拠として膨大な量を提供する人が、それを悲惨な事実と結びつけるように、私たちのより良い感情にそのような侮辱を提供することは耐えられるべきですか？ 「その肉屋の肉は、労働者のクラスにはほとんどアクセスできなくなっています。
なぜ、私たちがそのように推論し、それに基づいて行動するのであれば、私はもう一度言います、私は労働者からどれだけ正確にすることができるかわかりません。医者が彼をダイエットするように、彼が「オートミール、大麦、ジャガイモ、ミルク」に減らされたとき、私は知りませんが、他のいくつかの「興味深い事実」は、彼がアザミと毛皮で生き残ることができ、棘が医者はオートミールを調理するさまざまな方法でレッチの味覚をくすぐることを望んでいるので、単なるソースの辛味です。しかし、労働者が同様に労働者が200年前に行ったように生きるのであれば、彼がいないそれを超えて、彼は秋にされていない下に彼の楽しみのための標準的な、そして時間であることがある場合には、労働、それから私は、過去30年または40年の間、厳格さはそれを超えて、せいぜい、いや、それを超えてきたという私の意見では正しい。
この国の「増大する富と繁栄」にもかかわらず、労働者の状況はこの200年間、毎日そして毎時悪化している。私はこの瞬間、1614年に出版されたバークレイのIcon Animorumの翻訳を持っています。そこでは、英語を他の国と対比して、一般的なメカニズムについて、「手工芸に熟練していないため、彼らの 安らぎと豊かさ、彼ら自身は厳粛な日やお祭りの日だけでなく、毎日（誰がそれを信じるだろうか[8]？）、それが晴天であるか、隣接する野原であるか、そうであるかどうかにかかわらず、自由にレクリエーションと喜びを感じます雨が降っていて、居酒屋で陽気です-彼らの知恵を鈍らせるために気候に欠点はありませんが、あまりにも豊富です それで、私の主ベーコンは、彼らの戦争におけるフランス人に対するイギリス人の成功を、庶民のより多くのそして容易さのために、そしてまったく同じ趣旨で、議会でのダドリー・カールトン卿の演説であると考えています。それは1626年に出会った。「確かに、私だけでなく外国の主題を知っていれば、それは大きな惨めさだと思うだろう。彼らが 私たちの国のように見えず、背中に肉の貯蔵庫があるのを見るのですが、男性ではなく、非常に多くの幽霊のように見えます。皮膚と骨に過ぎず、裸に薄いカバーがあり、足には木製の靴だけを履いています。彼らが肉を食べたり、良い服を着たりすることができないように、しかし彼らはそれのために王に税金を払わなければなりません。これは表現を超えた惨めさであり、これはまだ私たちがフリーである。」これらは、愛国心やかつて英国人を区別彼の国、の誇りの愛は、クレードルと育まれた時代だった。彼は主張優位性は盲目無知の横柄な態度ではなく、知っているのではなかったですバークレイは外国人であり、英国の労働者が享受した「安らぎと豊かさと豊かさ」を証言しました。 、私たちの間で長い間住んでいた後、そして彼が母国に戻ったとき。
これらは、労力と研究によって収集された散在する通知ではありませんが、この問い合わせに伴う卑劣な読書で提供された多くの通知のいくつかです。
フォーテスキュー大法官もまた、150年前の彼らの状態について同等の証言をしています。実際、私たちが名前を恐れないのであれば、農奴、家臣、または保釈保証人が私たちを驚かせないかもしれませんが、今日の労働者は、1500年前よりもひどい状態です。それとは反対に。ターナー氏は、確かに、その時代の歴史家は、サクソン人の領主が持っていなかった煙突を持っていると私たちに話しました。しかし、それは私たちが彼から奪うことのできない知識の進歩です。アルフレッドの法律では、「これらの日は、すべての公民に許された、」（私が正しく覚えていれば氏ターナーは、公民理解し、年のために雇われている私たちの飼育使用人の自然の中で多少役立つ男性による）12日目クリスマス、情熱週、および残り火週、および他のいくつか[9] ; そしてカヌートの法律によって、彼の主人が彼に聖日に働くことを強制した場合、自由は奴隷に与えられました。 なぜ、農民の労働者が「イースターのトランプでのゲーム、または休日の9ピンのゲーム」を持っている場合、彼は手に負えない、価値がないと見なされます。
それでは、なぜ労働者はダドリー・カールトン卿とバークレイが生きていたときの彼よりも下がっていたのでしょうか。これが「富と繁栄の増大」の必要な結果であるならば、貧しい人は神に祈るだけでよいのです。
200年前のあなたの労働者を見て、今彼を見てください。50年前に彼を見てください。彼は、主人の台所でも自分の家でも、毎日の生活の中で快適なパンと肉の食事をしていませんでしたか？生きている人々の記憶の中で、彼はそうではありませんでしたか？そして今では大多数が週に1回以上肉を食べていますか[10]？それが何であるかを越えてすべてのようなぜ、その後、可能性が でて上に存在する可能性が、彼は週に一度の肉に、週肉から7日間を削減されている場合、彼から絞ったことが、証拠があり、その肉のコスト6日間でその週は彼から引き延ばされており、彼は200年前に労働者が住んでいたように生きる権利を持っていたとしたら、少なくとも彼の生活が悪化している限り、あなたの厳しさは正しかったものを超えていましたか？ これは私が述べたとおりです。そして私はあなたの救貧税の莫大な増加がこれのさらなる証拠であると言います。その惨めな男コルクホーンは、過去30年間に行われたすべてのことを無視して、「無知、不十分な教育、そして宗教的および道徳的指導の一般的な普及の欲求」に起因すると述べています。人々の間で知識を広める。番号！それは人間の苦しみに起因しています！欲望と貧困、そして惨めさは、人々の道徳的エネルギーと精神を破壊しました。男性が救貧法を廃止することを不当だと話すのを聞くのは不快です。昔の心の優しい人類は、存在するすべての人が支援する権利を認めました。貧しくて惨めな人々の支援は、王国のすべての財産の条件付きの所有権です。
あなたの救貧税の増加は、私が言うには、資本の極端な厳しさに起因しています。貧しい人々は自給自足のために国に法的請求をしており、彼らがそれのために1日15時間苦労している場合、自給自足を獲得することは許可されていません。救貧税の増加については、さらに説明が必要ですか？
誤解させないでください。私はこれを現在の世代の人類に対して促すつもりはありません：そのようなことはありません：私たちの間にはこれまでと同じくらい多くの名誉と人類があります、そして個々の努力または個々の犠牲が救済を与えることができれば、それは望んでいません時間。しかし、私たちの惨めさの機会はもっと一般的です。それは立法府の誤りに端を発しており、立法の知恵はそれを正すことができるだけです。
ローンの性質と結果、およびそれらの紙の発行部数との関連をより完全に明らかにしたとき、過去30年間の課税と家賃の増加は、私が述べていることに反対する正当な異議ではないことは認められると思います。労働からの厳しさは、せいぜいこの30年か40年であり、正義をはるかに超えていること。
唯一可能な収入源は剰余労働であり、剰余労働を表すすべてのもの：お金は剰余労働を表し、紙は法的に確立された場合、お金を表し、そのすべての良い結果と悪い結果を伴います。
過去30年間に作成されたすべての偽の資本は、利用可能な収入源でした。 そして、8億の債務が十分な証拠であるため、政府はそれを利用しました。なぜ、紙幣のようなものがなかったとしたら、政府は毎年30、40、50,000,000のローンを交渉できたのでしょうか。創設以来のどの時期においても、すべての王国のすべてのお金がその金額に達することはできなかったでしょう。そして、もしすべての通貨が1か月間、または1週間だけで、人々が野蛮と物々交換に戻ったときに流通から撤退したとしたら、貿易は存在した可能性があります。しかし、これらのローンの性質は、戦争の過剰な支出に起因する苦痛が、支出の大部分が削減されるまで感じられなかった、または等しく感じられなかったということの証拠を提供します。
ローンは、資本家のみが支払う自発的な税金です。おそらくから
この簡単な定義は、読者が議論全体を予見し、戦争が終わるまで私たちの苦痛がそれほどひどく感じられず、今ではとてもひどく感じられている理由をすぐに説明することができます。しかし、私はこれまで証拠なしでは満足していなかったので、彼は私がそれほどすぐに理解できない人々のためにそれを提供することを許します。私が言うには、ローンは資本家によって支払われる税金であり、あなたの固定資産税はほんのわずかな変化でした。それは、彼が愛国心ではなく自己利益によってこれに誘惑されていることを意味するのではありません。それは、その直接の結果において国にとってまったく同じです。
資本家が資本の利子として労働から引き出すと仮定します。言い換えれば、資本家全体の収入が3億リットルであると仮定します。政府の支出が75,000,000リットルであると仮定します。 そのうち25,000,000は領収書を上回っており、この25,000,000lを借りています。資本家からの融資による。それは他のものを借りることはできません。政府を偉大な資本家と見なし、それが運営されているとしましょう。政府が1つである資本家全体の厳密さはまったく同じであり、それでも3億5000万人に過ぎないため、この過剰な支出は国民にとって何の意味もありません。しかし、翌年に引き上げられる課税は、それゆえに気にしないで、120万です。l。前年よりも多い。これは人々によって感じられます：しかし、それはどの程度感じられますか？25,000,000リットルのこのローンの支出。圧力を和らげる傾向があります。請負業者、粉末製造業者、造船業者、および他のすべての人の利益が増加し、25,000,000リットルの支出によって中間的または即時に利益を得る傾向があります。そして25,000,000リットルの場合。 翌年、120万リットルを借りる。 課税で引き上げられることになっている、それは、税金がほとんど感じられない可能性が非常に高いです。
したがって、苦痛が日々増加している理由の1つは、戦争中、労働者からの 厳しさが現時点 よりもわずかであったのに対し、その間の政府の支出は4万または5万、000リットルだったためです。大きい[11]。
戦争中に人々からの厳しさがそれほど厳しく感じられなかったもう一つの理由、そしてまた、家賃と課税の増加は労働からの厳しさが最大限になかったことの証拠ではありませんでした。ローンを調達し、その結果として誤った資本を調達するもう1つの理由は、お金の価値が下がったことでした。そして、特にこの国の剰余労働の産物の多くが海外で費やされたとき、その価値を低下させるという自然な結果をもたらすしかないのです。
戦争の最後の年の多くの間、資本家の収入と国の課税が引き上げられた紙幣は、13または14シリング以上、つまり4分の1以上の間、流れを通過しませんでした。、すべての家賃、税金、＆c。単なる名目上のものでした。紙の流通の減少から、国の通貨はその名目価値に上昇しました。したがって、立法上またはその他の状況がなければ、国の実際の課税、およびすべての資本家の家賃と収入は、この1つの状況だけであり、 他の状況がそれを打ち消さず、4分の1に増加しました。その結果、すべての収入は労働から得られるので、労働者からの厳しさは静かに4分の1に増加したでしょう。
与えられる前の理由のために、資本家の厳格さがどこまで及ぶかを言うことは難しい。しかし、それらがどこまで伸びているかを失礼に推測することは可能です。そうするためには、平易な平準化の原則から推論しなければなりませんが、正直な男性はそのような原則への言及を誤解することはなく、国の状況と救済策に関する盲目的な無知はそれを許します。コルクホーンは彼の見積もりで、王国のすべてのクラスの推定収入を示す表を示しました。私はその仕事を信じていません。これは、過去25年間に収集され、具体化され、最もばかげた範囲で実行されてきた理由です。それにもかかわらず、いくつかの奇妙な事実があり、すべての施設が彼に公式文書への参照を提供していたので、データが正しい場合があります。
私が行った計算では、私は財産と権威の高い尊厳をその自然な結果に引き下げることを余儀なくされました。すべての人の実際の労働は、私が言うには、同等の価値がある、というよりは、優れた才能のいくつかの例外を除いて、同等に支払われます。区別する価値はありません。社会は並外れた能力を推定も支払いもしません。したがって、カウンセラー、裁判官、司教、地主、または世帯主が一般労働者の賃金を超えて受け取るすべての収入は、資本の利益です。才能が目立つように前面に出されているが、一般原則に影響を与えるには十分ではない場合もありますが、おそらく些細な程度で異なります。聖職者や弁護士が年に2、3、500ポンドを受け取った場合、それは彼の教育に2、3、4千ポンドが費やされたと推定されるためです。それは、労働者よりわずかな額しか支払われていない最低の商人の店員や他の人に至るまで、すべての人に同じです。すべての男性の労働に対する実際の報酬はほとんど同じです。したがって、すべての労働者の労働の価値は、最も低い偉大な労働者の労働の価値によって推定されるべきです。機械工や他の職人の高い賃金でさえ、それがこれを超えている限り、資本の利益です。見習い、インデンチャー、プレミアム、食べ物、衣類、または時間の損失に費やされた資本。さて、コルクホーンは、富に関する彼の論文で、＆c。大英帝国の、農業労働者の中に742,151の家族の長がいて、それぞれの賃金は45リットルに達すると計算します。毎年、家族の頭ごとに。もしそうなら、私は彼から他のクラスの家族の長の数を取り、彼の労働の価値、 45リットルをそれぞれに許可します。毎年、私たちは彼らの労働の価値、または彼らの労働の公正な賃金を、彼らが資本から得る利子から分離することができるでしょう。
他のクラスのより些細な厳密さへのこの苦痛な調査を進める必要はまったくないと感じましたが、最も些細なことはその影響がないわけではありません：この表は私の目的には十分であり、そこから私たちはそれらの収入を収集しますクラスだけでも1814年になりました。。。
彼らの労働の本当の価値はです。.. 275,938,595 ..
その結果、それらは資本の利子として正確に合計以上になります。。。。.40,951,995
または彼らの労働の6倍の価値があり、234,986,595が彼らの労働に対して支払われます
さらに、または資本の利益のためだけに、農業に従事する全労働人口の賃金と同じくらいの7倍以上。
| Colquhounによると、家族の長の数 | ランク、学位、説明 | Colquhounによるクラスの収入 | 45リットルでの労働価値。アンあたり。家族の頭あたり | 資本の利子 |
| 68,937 | キング、クイーン、ロイヤルファミリー、直系および担保—一時的なピア、それ自体がピアレスを含む、ビショップなど—準男爵、騎士、Esqrs。収入で生活している紳士と婦人、＆c.—市民事務所の人、＆c .. | 67,753,590 | 3,102,165 | 64,651,425 |
| 621,000 | 聖職者、裁判官、法廷弁護士、弁護士、＆c ---医師、外科医、薬剤師、＆c —芸術家、彫刻家、彫刻家、＆c。—より良い種類の自由保有者—より少ない自由保有者—農民、＆c。 | 92,830,000 | 27,945,000 | 64,885,000 |
| 35,000 | 著名な商人、銀行家など—ブローカーなどを含む海上で取引される商人が少ない—エンジニア、測量士、住宅のマスタービルダーなどとして専門的なスキルと資本を使用している人。、 | 30,064,000 | 1,575,000 | 28,489,000 |
| 9,250 | 建物に資本を使用している人。船、工芸品などの修理と修理-船主、貨物のみの船の許可、＆c。 | 5,652,000 | 426,250 | 5,225,750 |
| 44,900 | 綿、羊毛、亜麻、麻、皮革、ガラス、陶器、金、銀、錫、銅、鉄、鋼、その他の金属、絹、紙、本、火薬、画家の色など、すべての支店で資本を採用しているメーカー染め物、＆c .—...ビール、 ポーター、蒸留酒、お菓子、ろうそく、石鹸、タバコ、嗅ぎタバコ、塩など—主な倉庫業者、卸売りで販売、＆c。 | 36,099,600 | 2,020,500 | 34,079,100 |
| 183,750 | 商品を小売する店主と商人—仕立て屋、マントヴァメーカー、帽子職人などとして資本を雇用している人。アパレル、ドレスなどを着用するための詰め物の製造。 | 35,875,000 | 4,268,750 | 31,606,250 |
| 35,874 | 大学や高等学校で若者を教育している人—男女の若者の教育に従事し、一般的にこの追求にいくらかの資本を使用している人、 | 7,664,400 | 1,614,330 | 6,050,070 |
| 275,938,590 | 40,951,995 | 234,986,595 |
今、私がすべての階級と区別を平準化するため、または裁判官の賃金を労働者の賃金に減らすため、または他のそのような愚かな憶測にふけるためであると正直な人に信じさせないでください。私はこの計算を作成しただけで、大まかなドラフト、資本家の総厳密さの推定量、および量の贅沢は、正確な参照または比較の基準なしに、過剰の証拠であると思います。
ここで、私の主よ、私の議論が終わりに近づいているので、私は再びあなたに個人的に話します。全体を注意深く読んでみると、それがそれほど連続的ではなく、証明が私が望むほどすぐに定められた原則に従わないことに気づいたことを残念に思います。推論はあまりにも卑劣で、そのテクスチャーは緩すぎます。後悔するしかない。全体を書き直すとしたら、それは良くないでしょう。そのときだけ、過去30年間のエラーを修正するための最良の手段であると私が考えるものを提案する必要があります。そして、あなたの主権が私たちの困難の起源を念頭に置いている場合、-その使用のために支払われる利子の自然で必要な減少を伴わない、現実または架空の資本の増加、およびその結果としての不自然な厳格さ資本家、-それは、効果的であるために、どんな救済策も続くでしょう、
これを実現するために、私が提案する最初の措置は、 農産物に直接的または間接的に影響を与えるすべての法律の廃止です。
私の主よ、とうもろこしの価格は80年代だと私は推測しています。--そうではないことはわかっていますが、それよりも安い価格では農民が土地を耕作することは不可能であるということは広く認められていると思います。現在の家賃と税金で、そしてそれは何年もの間これ以上でした。その場合、家賃と課税が同じままである場合、トウモロコシはこの価格にする必要があります。したがって、この価格は時代の公正な価格です-それに対する唯一の異議は、80年代のものです。メーカーを台無しにする必要があります。これにも同意します。したがって、家賃と課税は同じように続けることはできず、私は80秒でしか修正しません。 削減を計算するための基準が必要だからです。
農産物に影響を与えるすべての法律の廃止の結果は、土地の所有者が利子を強要した偽の資本を破壊し、資本を莫大な金額にし、トウモロコシを大陸市場と競争させることによってトウモロコシの価格を下げることになるでしょう。 45または50秒まで。[12]これは、国の必需品と国の絶望的な資源から生じた、彼が決して権利を与えられなかった、決して彼に与えられることを意図されなかった土地所有者にとっての利点でした。収入[13]、しかし土地所有者を犯罪者にすることによって、 そして彼は彼が持っていた利点に感謝すべきであり、それを失うことで不当を訴えるべきではありません。これが国をどの程度緩和するかは、ほとんど信頼できません。Colquhounは、1812-13年に土地の全農産物の価値を推定し、価格は70秒でした。 6d £ 216,817,624; 80代で。現在の報酬価格では、それははるかに高くなります。トウモロコシはすべての農産物の価格に影響を与えます。それなら私が50,000,000と言うなら、それは価格が45または50に引き下げられた場合の救済よりもはるかに少ないです。[14]しかし、過去30年間、国の不自然な状態の恩恵を受けたのは地主だけではありませんでした。政府への貸付は減価償却された通貨で行われ、時には30％と40％減価されました。そして今その価値を回復した循環媒体の減少は本当のボーナスです その全体の違いの資金保有者に。これは、土地の価値の恣意的かつ偶発的な増加のように、国の必需品から生じた、その贅沢で巨大な収入を上げることができなかったが、減価償却された通貨。したがって、資金保有者は、自国の不幸や人々の過ちや苦しみによって恒久的に利益を得ることが許されない場合、不平を言う権利はありません。
次に、80年代からのトウモロコシの価格の引き下げによる、すべての禁止または規制の穀物法の廃止による土地の賃貸料の削減について公正な見積もりを行いましょう。50年代までのちょうど報酬の価格。または、大陸市場の競争に開放されることによって、それが削減される可能性があるもの-賃貸料の恒久的な削減は、資本の削減です-そしてこれに比例して、彼に資金提供された債務の全額から実際の控除をさせます。
これらは私が提案すべき措置であり、私が提案する唯一の措置ですが、他の多くの措置がそれに伴う可能性があり、確かに政治的かつ公正なものになるでしょう。[15] 私の提案が採用された場合、私の主よ、困難も、複雑な計算も、詮索好きも、個人の財産を探すこともありません。立法府の単一の行為が決定的であろう。しかし、個人の所有物は、覚えていても、逃げることはできません。それどころか、国のすべての動産は、等しく公正な割合で価値が下がるでしょう。そして、私の謙虚な判断では、王国の私物に実際に触れる他の手段はありません。提案されているように、タイスまたは20分の1を取ることに関しては、すべての農産物は、査定人、弁護士、カウンセラー、およびコレクターに同行しなければならない赤いコートと黒いコートの軍隊によって食べ尽くされるでしょう。しかし、穀物法の廃止によって、食品の価格の引き下げによって、私たちは人間の産業の産物であるすべてのものの価格を下げます。労働の価格は価格の一部です。それは実際に比例した程度に減少することはありません。つまり、今では80年代の価値があるコートです。その後55で売れないだろうNS。 とうもろこしはその割合で減らされるべきでしたが、労働以外の事柄がコートの価格に影響を及ぼし、労働自体もその割合で減らされるべきではなく、また減らされるべきではありませんでした。十分に支払った; しかし、労働力の価格が下がった場合、コートは材料と労働力の価格の低下に比例して減少します。それもまた、住宅に付与された資本に比例して影響を及ぼします。住宅は、製造業者が通常理解しているコートやその他の労働生産物よりも恒久的な製造業者です。
ただし、より成熟した忍耐強い調査の結果、影響を受けないプロパティが見つかる可能性があります。このために、いくつかの特定の準備が行われる場合があります。しかし、多くの民間契約、住宅ローン、年金など。賃貸料、すべての通勤費などで支払われる家賃。金銭の減価償却中に契約が締結され、同じ状況の影響を受けた場合、提案された救済からそれらを除外することは非常に不当です。したがって、民間債務は、国民と同じ方法と割合で削減されるべきです。債務は削減され、すべての不正を未然に防ぐために、両方の場合に考えられるあらゆる規制状況があります。たとえば、179_年より前に締結された契約では、債権者、住宅ローン、およびc。 179_年以前と同じ人物、または法の相続人であり、その運営を免除されます。すべてのプレースマン、年金受給者などの給与も。陸軍と海軍の、＆c。およびすべての給与のうち、＆c。過去__年以内に引き上げられて削減されます。
これらの措置は、お金の価格の自然な上昇、または農産物の価格の不自然な上昇のいずれかによって恩恵を受けている、または恩恵を受けているすべての人と状況に影響を与えると私には思えます。貿易関係者、請負業者など 間違いなく同じように恩恵を受けましたが、これらの措置が達成できない場合に、彼らが資本と利益から投資することはできなかったことを私は知っています。
これらは私が提供しようとしている唯一の提案です。なぜなら、これらは私がほぼ独占的に制限している間違いを修正するからです。しかし、繰り返しになりますが、他の金融措置もそれに伴うべきであり、私が提案する措置の大きな利点の1つは、それらの採用 により、国が自由に、次のような賢明で政治的 な金融法制度を追求できるようになることです。貿易と商取引が制限されないままになります。コマースはその後かもしれません 確かに有利です。通常想定されている方法ではありませんが、自然や事故が異常な設備や生産物に豊富さを与えるものに労働力を投資するためにすべての国を自由に任せることによって、それができる唯一の方法です。したがって、代わりに、またはダートムーアの不毛の尾根でトウモロコシを生産するために10人の労働力を費やすか、セントポールのドームまたは庶民院の石の階段でそれを生産するために100人の労働力を費やします。ほんの些細なことで、もっと贅沢でばかげています。私たちは10人の男性の労働力を帽子、コート、または綿のストッキングに投資し、ポーランドまたは黒海の海岸で10人の男性を労働させ、彼らの労働の見返りに100回分のトウモロコシを生産することがあります。
私の主よ、他の措置は、過去 の悪を正すためではなく、それらの再発を防ぐために、遡及的な行動を 伴わずに、これらを伴う可能性があり、また伴わなければなりません。しかし、ここで私は読者と握手します、そして一部、私はあなたの領主との良い友達を信頼します。最大限の気性を持って行われたこの調査において、私だけが異なることを意図した多くの人々にすでに不快感を与えているのではないかと恐れざるを得ません。私は「愚かで、1つか2つの悪い言葉で、それでも、罪を犯すのは愚かだ」と認めます。しかし、私の主よ、私は私たちの将来の政策の問題に挑戦するのに十分な神経がないことを正直に認めます、そしてそれ故に私はすぐに自分自身を購読します
あなたの領主の
最も従順で非常に謙虚な僕。
終わり。
ロンドン：
THOMAS DAVISON、WHITEFRIARSによって印刷されました。
脚注
[1]これらのユートピア的な憶測においてさえ、偉大な土地所有者はおそらく除外されるべきです。輸入にかかる費用に等しい家賃で、常に彼に安全です。資本の増加は土地の賃貸料を完全に破壊することはできません。なぜなら、賃貸料のごく一部は資本の使用に対する支払いですが、資本を増やすことができない土地の使用に対する支払いです。土地所有者は独占権を持っており、無料で支払います。
[2]政府は偉大な土地所有者として行動します。注の区別を参照してください。5.5。
[3]読者が私の主張を予想しているという理由だけで異議を唱えたくないので、ここで私は銀行の紙や私たちが知っているような私的法案をお金でも代表者でもないと考えていることに気づきます。お金も余剰労働も留保されていないので、これを今後証明したいと思います。
[4]リカルド氏は次のように述べています（Princip。ofPolit。Economicp。188）「鉱山からの貴金属の流入、または銀行の特権の乱用の結果としてのお金の価値の低下は食料価格の上昇のもう一つの原因ですが、それは何の変化もありません生産量で。それは労働者の数と彼らの需要にも影響を与えません。なぜなら、資本の増加も減少もありません。労働者に割り当てられる必需品の量は、労働者の需要と供給の比較と、必需品の需要と供給の比較に依存します。お金は量が表現される媒体にすぎません。どちらも変更されないので、労働者の本当の報酬は変わりません。」これらの結果は、流入が完了したときにのみ真実であるように思われます。リカルドは進行中の業務を完全に省略しました。「銀行の特権の乱用」に自分自身を限定するために、イングランド銀行が住宅ローンまたはAB £への割引を貸すと仮定します。その変換不可能な紙幣の1,000,000; このお金は、支払われて全国に流通すると、彼が述べている効果があります：-資本への追加はありません、つまり、全体の価値が比例して減少することを意味します;-しかし、最初の問題の時間によりAB-あり、その後、労働の需要があるため、労働需要の変化が存在し、そして労働者を採用する前に、問題減価償却前、したがってそれが有効である、最初の問題について、追加の資本。ただし、一度流通すると、資本は全体の価値の低下で失われます。私がこれで正しければ、彼の議論全体は終わりです。
[5]小麦の現在の価格は全体で80年代だと思います。そうではないことはわかっていますが、それははるかに多く、事実は悪名高いことです。家賃と税金が減らされなければ、農民に報酬を与えることは少なくありません。小麦の実際の価格は議論に決して影響を与えることはできませんでした、そして私は国の救済のために提案するためにこれから冒険する措置に現れる理由のために現在の報酬価格を固定しました。
[6]リカルド氏は、利益と利子の蓄積への影響に関する章を持っています。彼の主張は次のとおりです。資本の蓄積は利益を低下させません。なぜなら、利益を低下させるのは賃金の上昇だけであり、賃金を上昇させるのは何もありませんが、労働者に食料や必需品を提供することの難しさを増すからです。さらに、便利さと贅沢に対する男性の欲求に制限がないため、資本の生産力に制限はありません。また、限られた数の労働者による資本の使用に制限はありません。「労働者の供給が常に最終的に彼らを支援する手段に比例するということよりも良い点は確立されていない」ため、需要は資本の生産をやめ、賃金も上がることはありません。しかし、リカルド氏によれば、自然な労働賃金は、今日の労働者が増加することなく労働者の競争を続けることを可能にするのにちょうど十分です。労働者がこれよりも給料が高い場合、人口は増加しますが、給料が上がるまでは増加しません（-最も残酷で最もばかげた理論ですが、それはマルサス氏の追加であるはずですが、その多くはそれが正しければ、資本家の間でどのような巨大な増加があり、紳士の世代の衰退によってのみであるとしても、自然の賃金を無視して、労働者はどれほど永続的に増加するだろうか）。それでは、これらの自然を超えた賃金の上昇がすぐにあるに違いありません賃金-私たちが「究極的に」到達する前に、それへの道があります-労働者がそのように「確立された」点に準拠し、資本の増加に歩調を合わせることができるように：資本の蓄積が即座に行われるように賃金を上げることによって利益を下げる、そしてその章への答えがあります。しかし、「交尾を繁栄させる」とはいえ、資本も繁栄しないのでしょうか。人口を増やすには時間がかかり、資本を増やすよりも長い時間がかかります。ワーズワース氏が言うように、「少年は男の小包である」とすれば、ポンドは百の小包であるからです。「金色のハエは、「金色のハエ」のように、ポンドと百は「t：」になります。それは、前の世代で生まれましたが、男の子がそうではない、その存在の時間を増やし始めます。
しかし、この自己反論のさらなる証拠として、リカルド氏は他の章で、人口の増加に比例して食料の調達が困難になり、食料の調達が困難になるのに比例して食料の価格が上昇することを認めています。そして、食料価格の上昇に比例して賃金も上昇します。それでは、この章の有用性はどこにあったのでしょうか。なぜ資本の蓄積がなければ利益が下がらない、というのは、人口が資本とともに増加しなければ、資本と労働の不均衡から賃金が上がると思われるのに、利益を下げるのではなく賃金を上げるからだと言ったのはなぜですか。人口が増えれば、食料の調達が困難になるため、賃金も上がるでしょう。これらのエッセイは盲目の路地です。
[7] 37ページの注記の結論を参照してください。
[8]この質問はバークレイの質問です。ミルトンは、彼の教会政府の理由で、バークレイをイギリス人と呼んだとき、間違っていました。
[9]アングロサクソンの歴史。v。1.p。100。
[10]私がすぐに参照できる権威の文書は、昨年の庶民院の報告書、フレームワーク・ニッターズの請願書、およびアイルランドの貧しい人々の病状と状態に関する報告書の2つだけです。1つは特定の貿易に関連していますが、私は恐れていますが、それに限定されていません。もう1つは一般的にアイルランドの州です。
一つは、証拠がstockingersを稼ぐことができなかったということで合意したために15時間労働日、[「彼らはどんな痛みを伴う労働で困っ乏しい、」フォーテスキューは、時間に私達の人々といえば、と言うの ヘンリーVI。]以上7未満シリング週：平均である6シリングは」『多くのがありますが、』 W.ジャクソン氏は、『2ヶ月で、おそらく一度の肉の肉を持っていなかった人： 生活の一般的な反りがルーツと水粥時です。』アイルランドでは、苦痛はさらに恐ろしいものです。政府によって任命され、政府によって任命されたミュンスターの検査医であるF.パーカー博士は、次のように述べています。飢餓への渇望を満たすために、イラクサやその他の食欲をそそる野生の野菜が熱心に求められていました。」リムリック郡では、「野生のカブの葉やこの部族の他の植物と一緒に数日間の生活を支えようと努力してきた患者が病院に受け入れられたと確信しました」と彼は言います。コンノートの検査医であるクランプトン博士は、ゴールウェイから次のように報告している。彼らは家族のために食べ物や衣類を購入することができませんでした。彼らが調達できる少量の食料は質が悪かった。湿ったジャガイモと悪いオートミールは1816年と1817年の収穫の産物でした。家族全員がほとんど何も覆わずにうそをつくことを余儀なくされました。彼らはわずかな運賃を調理するための火がありませんでした。これらの厳しい季節の冷たい雨にさらされた後、彼らは畑で精巧な根を探し、多くの場合、プラシャ雑草は彼らに食事を提供しました。」クレア郡では、彼は「彼らは彼らとして苦しんでいた」と報告しています。ダウン郡の中で、クラーク博士は同じ趣旨で多くのことを報告している。燃料が非常に不足していた、と彼は言う。冬の間一緒に、彼らの服はほとんど乾きませんでした。「そして、レンスターの検査医であるチェイン博士の報告は、これらすべてを裏付けています。」流行が始まったとき、多くの場所の貧しい人々は雑草の上に住んでいました。キルケニーの近くでは、彼らは腰、イラクサのてっぺん、その他の雑草を食べていました。ストラッドバリーの近くでは、多くの家族が野生のカブのてっぺんを食べていました。キャッスルダーモットでは、この雑草（プラシャブウィーと呼ばれます）と小さなモルト粉が主な栄養物を形成しました。」
[11]この議論はさらに推し進められるかもしれない。
[12]「大陸と英国のトウモロコシの価格には現在のように大きな違いがあるが、後者は平均して前者の2倍の価格であることは明らかである。」H委員会の報告1820年7月8日、農業の苦痛をテーマにしたC.の。この半額に運賃を追加する必要があります。＆NS。ただし、データは計算なしで想定されています。
[13]直接税で収入を上げることはできなかった-人頭税で収入を上げることはできなかった。労働者が現在間接的に支払っている金額を直接労働者から奪うべきだった-それは粗野で、開かれた、恥知らずで、その結果、不可能です。
[14]閣下宛ての、最近発行された手紙も参照してください。英国人によるロバート・ピール。そのパンフレットの計算はやや過剰だと思いますが、それは程度の問題にしか影響しません。私のスタンホープ卿がこの作家の「悪意のある試み」について語ったとき、彼はどういう意味でしたか？これらは、意見が私たちとは異なるすべての人を汚名を着せ、落ち着かせる時ではありません。機械の使用をやめるという彼の領主の提案は奇妙に挑発的ですが、私はこれまで行ってきたように、ラッダイトに対してさえ、個人的に不快感を与える可能性のあるすべての解説を控えます。
しかし、彼の領主の提案について一言。特別な摂理の訪問によって、ノーフォークとエセックスのすべての素晴らしいトウモロコシの土地が即座に不毛になったとしたら、これは祝福の対象になるでしょうか？私たちは大衆を喜ばせるべきでしょうか？全国的な感謝祭が必要ですか？それは確かに労働者にとって十分な雇用を見つけるでしょう。ノーフォークとエセックスの肥沃な土壌で、ダートムーアの「広い裸の背中」で同じ農産物を育てることができなかったのは5人でも、1万人でも、1万人でもありませんでした。私は彼の主権だけに逆らうのではなく、これらの事件を区別するために、ピアレージ全体の集合的な知恵に逆らいます。これは一見非常に恐ろしいことです。貴族がそれほどひどく過ちを犯すのはほとんど信用できません。しかし、エラーはそれよりもひどいようです。彼の主権を誤解させたのは、同情の欲求であり、知識の欲求ではありません。彼は、労働力と資本が増殖するのが速すぎることを見て、はっきりと、そして正当に見ています。資本家による労働からの厳しさには限界があり、その結果、彼らの農産物に対する需要には限界があるが、農産物自体に制限や限界はなく、その結果、生産量を増やす傾向のあるすべての機械は、労働力を削減する傾向があります。これまでのところ、彼の領主は正しいです。しかし、私が言うには、機械を最大限に増やします。可能な限り労働者を支援する。彼の苦労を1日12時間から6時間に短縮しようと努めましょう。そうすれば、イギリスの富、幸福、繁栄を誇ることができます。しかし、ここで彼の主権は反対します。機械を破壊しましょう、と彼の主権は言います。自然の豊饒と人間の創意工夫の発明を呪い、労働者の苦労を和らげましょう。かわいそうな人は何をしますか？あなたの機械は農産物を非常に増やしているので、週に3日あなたの人口を雇用するのに十分な仕事がなく、彼らは救貧税から援助を受けなければなりません。資本家が彼らの厳しさを続けることを許されているのなら、なぜ、本当に彼らは、私の主よ、そうしなければなりません：彼は1日6時間働くべきですが、それ自体に任せておくと、労働者はメンテナンスを余儀なくされます。立法府がこれらの厳格さを尊重し保護するのであれば、彼らは救貧税について不平を言ってはなりません。彼らは自然に対抗することを考え、それは不可能だと思っています。私が彼の主権の主張を間違えた場合、彼は彼の動きの根拠となる空白の不条理に他なりません。
[15]これらの中で最も有益なのは、債務全体を譲渡可能な年金と宣言することです。
マルクス主義作家のアーカイブ| 政治経済学の古典| 政治経済学アーカイブ
0 件のコメント:
コメントを投稿