JGP by Kelton 2020#8

	cargo💴💶💵💴💶💵💴💶💵💴💶💵🌹🐾 (@cargojp)
2020/09/01 0:36 ケルトンのJGPの説明では、JGPが強力な自動安定化装置だとすると共に、裁量的な財政支出も必要だとしている。 そりゃそうだと思う。現在は理想のビルスタ社会ではない。安定化装置がビルトインされていない社会なのだから、手探りが必要だろうし、大不況に対応できない note.com/murashinn/n/n0…

https://twitter.com/cargojp/status/1300457522940190721?s=21

ステファニー・ケルトン：「The Deficit myth」 におけるJGPの紹介｜むらしん｜note

https://note.com/murashinn/n/n0ceb5df1387a ★

裁量財政調整のためのガードレール

MMTは万能薬ではないことを認識することが重要です。それは壊れた政治を修復することはできないし、公共の利益に最も適した方法で公的資金を投資するように議員を強制することもできない。アメリカの議会、日本の国会、イギリスの議会、その他の統治機関は、国民のために予算を組むべきだが、非常に多くの場合は組まない公務員で溢れている。雇用保証は、部分的な解決策を提供している。それは、経済状況の変化に自動的に対応するように予算を強制するものであり、実際には必要としている人たちの元へと流れ落ちることのない減税とは異なり、雇用保証は失業の被害を最も受けている地域社会を対象としている。つまり、収入が最も必要としている人々の手に直接渡るということだ。しかし、ドライバーレス機能を有効にして、シートをリクライニングし、強制的な支出の変化が私たちを前進させることを期待することはできません。裁量支出も必要です。軍隊、気候変動、教育、インフラ、ヘルスケア、その他の裁量的プログラムにどれだけの予算を使うかを決定するには、真剣な審議が必要です。今日、これらの審議は、MMTとは正反対の予算編成哲学の中で行われています。それは、予算は少なくとも10年という任意の期間でバランスをとるものであり、議員は赤字を増やさずに新しいプログラムの支払いが可能であることを示すべきだという哲学である。立法を前進させるための切望された許可証は、赤字神話の餌食になっているCBOから出てきたものだ。予算編成プロセスを制約する多数の規則や慣習を回避するために、議員は予算の仕掛けを使ったり、その場しのぎで、しばしば党派的な方法で規則を放棄したりしています。現在のプロセスがうまく機能しているふりをすることはできますが、ボクサー上院議員はもっと適切な説明をしていたと思います。もし、バランスのとれた予算を達成しようとするのをやめて、代わりに経済のバランスを取り戻すための野心的なアジェンダを追求したらどうだろうか？MMTのレンズを通して予算を組むということは、特定の予算の結果を求めてはならないということだ。大きな赤字は、小さな赤字や財政黒字と同じくらい許容されるべきである。年度末に予算の枠から外れた数字は重要なことではありません。重要なのは、健全な経済を構築して、私たち全員が繁栄できるようにすることだ。働きたいと願うすべての人のために、きちんとした賃金の仕事が十分にあるか？人々は必要な医療と教育を受けているか？高齢者が尊厳ある老後を過ごせるか？すべての子供たちに十分な食料、清潔な飲料水、安全な生活の場があるだろうか？私たちは、私たちの惑星を居住可能な状態に保つためにできる限りのことをしているだろうか？要するに、私たちは重要な赤字に対処しているのでしょうか？

Guardrails for Discretionary Fiscal Adjustments

It’s important to recognize that MMT is not a panacea. It won’t fix our broken politics or force lawmakers to invest public money in ways that best serve the public interest. The US Congress, along with the Japanese Diet, the British Parliament, and other governing bodies are full of public officials who should, but very often do not, budget for the people. The job guarantee offers a partial solution. 44 It forces the budget to respond automatically to changing economic conditions, and unlike tax cuts that never actually trickle down to those in need, the job guarantee targets communities that are hardest hit by unemployment. That means income goes directly into the hands of those who need it most. But we can’t just enable the driverless feature, recline the seat, and expect changes in mandatory spending to steer us forward. We need discretionary spending, too. Decisions about how much to spend on the military, climate change, education, infrastructure, health care, and other discretionary programs require serious deliberation. Today, those deliberations occur in the context of a budgeting philosophy that is antithetical to MMT. It’s a philosophy that tells us that budgets are supposed to balance—at least over an arbitrary ten-year time period—and that lawmakers should demonstrate that they can pay for new programs without adding to the deficit. The coveted permission slip that allows legislation to move forward comes from a CBO that has itself fallen prey to the deficit myth. To get around the bevy of rules and conventions that constrain the budgeting process, lawmakers use budget gimmicks or simply waive the rules in an ad hoc and often partisan way. We can pretend the current process serves us well, but I think Senator Boxer had a more apt description. What if we stopped trying to achieve a balanced budget and pursued an ambitious agenda to rebalance our economy instead? Budgeting through an MMT lens means never striving for any particular budget outcome. Bigger deficits should be just as acceptable as smaller ones or even fiscal surpluses. The number that falls out of the budget box at the end of the fiscal year isn’t what’s important. What matters is building a healthy economy so that all of us can thrive. Are there enough decent-paying jobs for everyone who wants to work? Do people have the health care and education they need? Can our seniors enjoy a dignified retirement? Does every child have enough food, clean drinking water, and a safe place to live? Are we doing everything we can to keep our planet habitable? In short, are we tending to the deficits that matter?

In 2003, at its annual Growth and Development Summit, South Africa’s government formalized a commitment to “more jobs, better jobs, [and] decent work for all.” 38 The Expanded Public Works Program (EPWP) grew out of that commitment. The program created “temporary work for the unemployed to carry out socially useful activities.” 39 Two years later, the Indian government instituted the Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme (MGNREGS). The program was motivated by a desire to narrow disparities between rural and urban incomes. To create opportunities for those living where unemployment was high, the government guaranteed one hundred days of minimum wage work—with wages equal for men and women—for any rural household. India’s job guarantee remains targeted (rather than universal), but it’s one of the largest federally funded employment guarantee programs in the world. Studies have shown that by establishing a uniform wage, India’s rural employment guarantee helped to foster gender equality and female empowerment, while also improving transparency of the political process. 40 So, yes, there are historical and even recent examples of governments adopting targeted forms of an employment guarantee. Most were implemented as temporary measures to cope with a crisis of one kind or another. MMT thinks differently about the scope and the ultimate purpose of the job guarantee. It’s not an emergency measure to be turned on during crisis and then shut down as private sector job growth recovers. Instead, the job guarantee is a way to equip our economy with a more powerful driverless stabilizer. Think about it this way: you wouldn’t have your mechanic remove the shock absorbers in your car just because the city fills some potholes or repaves the roads. You want them there at all times because you know you get a better ride with them than without. The same is true of the job guarantee. Without it, we rely on weaker stabilizers that provide temporary income to the unemployed, while permanently trapping millions of people in an unemployed buffer stock. With the job guarantee in place, we can use full employment to absorb the inevitable bumps in the road. Experience shows that creating jobs for the unemployed works. It brings a myriad of benefits that go well beyond simply providing income to those who would otherwise suffer bouts of unemployment. The idea is not unique to MMT. It’s been called the forgotten leg of the New Deal. 41 FDR had hoped that Congress would enshrine a job guarantee in the form of an Economic Bill of Rights, but his party never carried through with a formal commitment after his death. 42 Still, the fight for guaranteed employment went on. It was an integral part of the civil rights movement, and it remains a cornerstone of international human rights law. 43 Many now also see it as a critical ingredient in the fight for greater economic equality and climate justice. It’s an opportunity to transform tens of billions of hours of human idleness into a wide array of jobs that will help us build an economy that is both more resilient and more environmentally and ecologically sustainable.

2003 年、南アフリカ政府は年次成長開発サミットで、「より多くの仕事、より良い仕事、そしてすべての人のためのまっとうな仕事」という公約を正式に発表した38。38 拡張公共事業プログラム（EPWP）は、この公約から生まれたものである。このプログラムは、「社会的に有用な活動を行うための失業者のための一時的な仕事」を創出した39。39 2 年後、インド政府は「マハトマ・ガンジー全国農村雇用保証制度（MGNREGS）」を制定した。このプログラムは、農村部と都市部の所得格差を縮小したいという願望が動機となっていた。失業率の高い地域に住む人々に機会を提供するために、政府は農村部のどの世帯にも100日間の最低賃金労働（男女同額の賃金）を保証した。インドの雇用保証はまだ対象を絞っているが（普遍的というよりは）、連邦政府が資金提供している世界最大級の雇用保証プログラムの一つである。研究によると、インドの農村部の雇用保証は、一律賃金を確立することで、ジェンダーの平等と女性のエンパワーメントを促進すると同時に、政治プロセスの透明性を向上させることにも役立ったという。40 そう、政府が雇用保証の対象となる形を採用した例は歴史的にも、最近の例でさえもある。その多くは、ある種の危機に対処するための一時的な措置として実施されたものである。MMT は、雇用保証の範囲と最終的な目的については異なる考えを持っている。雇用保証は、危機時に緊急措置として実施され、民間部門の雇用が回復した後に停止されるものではない。むしろ、雇用保証は、より強力なドライバーレス・スタビライザーを経済に装備するための手段である。このように考えてみよう。市が道路を埋めたり、舗装したりしたからといって、整備士に車のショックアブソーバーを取り外させたりはしないだろう。あなたは、あなたがなしよりもそれらを使用してより良い乗り心地を得ることを知っているので、あなたはそれらをすべての回でそこにしたいと思います。同じことが仕事の保証にも当てはまります。雇用保証がなければ、失業者に一時的な収入を提供し、何百万人もの人々を失業者の緩衝材に恒久的に閉じ込めてしまう、より弱い安定剤に頼ってしまうことになる。雇用保証があれば、私たちは完全雇用を利用して、避けられない道の揺れを吸収することができる。経験上、失業者のために雇用を創出することは効果があることを示している。それは単に失業者に収入を提供するだけでなく、失業者が続出して苦しむような状況に陥ることをはるかに超えた無数の利益をもたらす。この考え方はMMTだけのものではない。ニューディールの忘れられた足と呼ばれている。41 FDR は、議会が経済的権利章典という形で雇用保証を制定することを望んでいたが、FDR の死後、FDR の党は正式な約束を実行に移すことはなかった。42 それでも、雇用保証のための闘いは続いた。これは公民権運動の不可欠な部分であり、国際人権法の礎となっている。43 今では多くの人が、より大きな経済的平等と気候的正義のための戦いに不可欠な要素としても見ています。これは、人間の何百億時間もの無為の時間を、より弾力性があり、より環境的・生態学的に持続可能な経済を構築するのに役立つ多様な雇用に転換する機会である。

★

ステファニー・ケルトン：「The Deficit myth」 におけるJGPの紹介

2020/08/29 20:02

先日、パブリナ・チャーネバさんのJGP（Job Guarantee Program：就業保証プログラム）について書かれた本の紹介を行いました。

今回は、ステファニー・ケルトンさんによって書かれた「The Deficit Myth」の中に記述されているJGPについて紹介をします。

雇用保証は、慢性的な雇用不足の解決策である。雇用保証は、働きたいと願うすべての人が仕事を持つことができるようにするものである。雇用保証はより良い物価安定化装置でもある。就労の準備ができている人全員を雇用するのに十分な額だけを支出し、雇用可能な人材のプールを維持することで、民間部門は、JGPで設定された賃金よりも高い賃金を設定することで容易に雇用することができるのである。さらに、生活所得を得られる仕事をする権利を確立することで、雇用保証は労働者の交渉力を強化し、人種的不平等を減らし、貧困を減らし、最低賃金の底上げを行うと同時に、より強く、より活気に満ちた、よりつながりのあるコミュニティを構築する。

　雇用保証の起源は、すべての人々の経済的権利として政府が雇用を保証することを望んだフランクリン・デラノ・ルーズベルトにある。また、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士、彼の妻コレッタ・スコット・キング、A・フィリップ・ランドルフ牧師が主導した公民権運動にも欠かせないものであった。影響力のある経済学者ハイマン・ミンスキーは、このようなプログラムを反貧困活動の重要な柱として提唱した。ここで重要なのは、雇用保証は、政策立案者がNAIRU（インフレ非加速的失業率）のようなものを使って労働市場における失業の状態を占う必要はないということだ。その代わりに、政府は賃金を発表し、仕事を探しに来た人を全員雇うだけである。誰も現れなければ、経済はすでに完全雇用の状態となっていることになる。本当の意味で、経済が利用可能な資源（リソース）をどれだけ実質的に活用していないかを確実に知るには、それしかない。

　モスラーが、彼の名刺にのみ支払うべき税金を課すことで、子供たちに家の周りの雑用をさせたことを思い出してほしい。この意味では、税金こそが、人々を職に就かせるものなのである。MMTは、政府が通貨を稼ぐ方法を模索させるための税金を課しているのだから、政府は通貨を稼ぐ方法が必ずあるようにすべきだと考えている。

　雇用保証があれば、何百万人もの人々を失業に追い込むことなく、経済は荒波を乗り越えることができる。荒波は避けられない。景気循環を根絶する方法を発見した資本主義経済は地球上に存在しない。経済は成長し、雇用を生み出し、やがて何かが起こり、不況に陥るのだ。景気循環を手なずけるために、裁量政策を使うことができ、これは使うべきである。揺れ動くものよりもスムーズな乗り物の方が望ましい。しかし、ありとあらゆる危険を回避する方法を見つけ出した国はない。

　雇用保証の主な利点は、景気の変動により、何百万人もの人々を失業させるのではなく、雇用保証を利用することで、ある種の有給雇用から別の雇用形態に移行することができる点である。個人経営の小売業者で箱の仕分けの仕事を失うかもしれないが、公共サービスの役に立つ仕事に就いてすぐに雇用を確保することができる。雇用保証により、労働者は失業者の仲間入りをするのではなく、別の雇用に移行することができるため、このプログラムは、景気が回復して労働者が民間部門の仕事に再び移行し始めるまでの間、所得を支え、技能を維持（または向上）することで、経済全体を和らげるのに役立つ。また、雇用保証が実施されれば、プログラムに労働者を雇用するための支出は自動的に行われるため、この制度を円滑に進めるための裁量支出に頼る必要はない。

　政府は資金供給を保証し、雇用の種類を定義する大まかなパラメーターを設定し、コンプライアンスと説明責任を確保するための監視を提供する。このプログラムの最大の特徴は、経済全体のための強力な新しい自動安定装置として機能することである。

　我々の考えでは、最も効果的な完全雇用政策は、失業者を直接対象とした政策である。インフラストラクチャーへの支出を目的とし、失業者に雇用がトリクルダウンすることを期待するのではなく、ボトムアップ・アプローチを提案している。私たちは、ただ古い仕事を作るという話をしているのではありません。これは、単に失業者に賃金を支払うことを正当化するために、シャベルを与えることを目的としたメイクワーク制度ではない。公共の利益を高めながら、コミュニティを強化するための方法なのだ。

　2008 年のように経済的ショックが起こったした場合、連邦政府の雇用保証は、何十万人もの人々を失業状態に陥らせるのではなく、何十万人もの人々を支えることとなる。
　政府はこれらの新しい雇用のための資金を提供することを約束しているので、景気後退は財政赤字の拡大によって緩和される。財政刺激策で経済を救済するかどうかを議会が審議したり、議論したりするのを待つ必要がなく、自動的に行われる。

　雇用保証はまた、経済の重要な価格、つまり雇用保証プログラムで労働者に支払われる価格を固定化することで、インフレの安定化にも役立っている。賃金水準を設定することで、政府は最低報酬、例えば時給15ドルを設定する。これは、他のすべての雇用の価格を決定するための報酬となる。連邦政府の最低賃金は時給7.25ドルだが、経済学者のハイマン・ミンスキーがよく観察していたように、失業者が利用できる最低賃金は0ドルだ。 少なくとも政府の最低賃金を得るためには雇用されていなければならず、何百万人ものアメリカ人失業者がその賃金を得ることができないのだ。

　雇用保証は、企業が生産を拡大しようとする際に、雇用者を容易に雇用できるように、労働者を起業で働く準備ができている状態を維持することで、インフレ圧力に対抗するのに役立つ。雇用主を対象とした調査によると、求職者の中で最も魅力的でない求職者は、長期間失業状態が続いている人であることが分かっている。雇用主は、最近の雇用記録のない人を雇うことにチャンスを見いだそうとはしない 。失業者を雇用することには大きなリスクが伴う。長期失業者が良い仕事の習慣を維持しているかどうか、他の人とうまく付き合うことが期待できるかどうかなどを知る方法はない。効率的なタイピストや熟練した職人は、使用されていないためにスキルが低下しているかもしれない。比較的長い期間仕事をしていない人を雇うのは、リスクが大きいと言える。不確実性を避けるために、企業は労働者を現職から引き離そうと、転職を促すために必要なレベルまで賃金を値上げすることがよくある。すべての雇用主がそれに追随すると、椅子のある者は常に給料の良い椅子に移動し、椅子のない者はゲームから締め出されたままになるという、椅子取りゲームになってしまう。このように賃金を値上げすることは、企業が代わりに雇用された公共サービス労働者の中から雇用するという選択肢を持つことで、インフレのバイアスを緩和することになる。雇用保証制度が導入されたことで、雇用主は潜在的な労働者のプールを拡大して雇用することができるようになった。雇用者だけでなく、そうでなければ失業状態に陥るであろう人々だけでなく、私たちの残りの人々にも恩恵がある。

　政府の雇用保証の利点は、商品、サービス、収入の生産だけではない。この保証には、オン・ザ・ジョブ・トレーニングやスキル開発、貧困の緩和、コミュニティの構築とソーシャル・ネットワーキング、社会的、政治的、経済的安定性も含まれています。このようなプログラムが実施されれば、政府は、米国の高給取りの工業用雇用の喪失を直接経験した地域社会の局所的な荒廃を緩和することができただろう。
何百万人もの人々が路頭に迷うことを許さない経済を想像するのは難しいかもしれない。しかし、それはアメリカが真の完全雇用を達成したことがほとんどないからだ。戦時中以外では、これまでほとんど経験したことがないことだ。雇用保証制度の最も重要な特徴の一つは、失業者を直ちに公共サービスの仕事に再雇用し、彼らに収入を与え、貿易ショックで職を失った場合に必要な再訓練を提供することで、完全雇用を維持することである。このようにして、雇用保証は、「自由貿易」と「貿易戦争」の両方への対応の核となり得る。雇用保証があれば、自由貿易はもはや完全雇用の脅威ではなく、失業を防ぐために貿易戦争はもはや必要ない。

経済をより良く守るために、そしてもっと重要なのは、経済の中にいる人々、家族、そして地域社会を守るために、MMTは、JGPという強力な新しい自動安定装置の追加を推奨している。MMTは、仕事のない人のための雇用に直接資金を提供することで問題を解決する。

雇用保証の背後にある経済的論理を理解するために、ウォーレン・モスラーの名刺の話を思い出してみてください。モスラーは、整頓された家、きれいな車、手入れの行き届いた庭を求めていたことを覚えているだろう。これらを手に入れるために、彼は子供たちに税金を課しました。税金の目的は、子供たちが名刺を稼ぐために必要な仕事をするように動機づけることであった。同様に、政府が税金やその他の義務を独自の通貨（例えば、米ドル）で支払うことを要求するとき、政府は人々にその通貨を得るために働く時間を費やすように動機づけるためにそうしている。それは、常備軍、裁判所制度、公共の公園、病院、橋などが欲しいのかもしれません。失業とは、政府の単位で有給の仕事を求めている人のことと定義されています。ドルは基本的には税額控除である。このことを理解しているマクロ経済学的アプローチはMMTだけであり、雇用保証はこの理解に直接従っている。
　このことを理解すれば、どの通貨発行政府も、失業者を雇用することを申し出るだけで、国内の失業を解消する力を持っていることが明らかになる。もし、この力を行使しないと決めたのであれば、それは国民が失業することを政府が選択していることになる。しかし現在、連邦政府はそうしないことを選択している。その代わりに失業保険を提供し、失業者が仕事を失ったときの収入を軽減するための手段としている。労働者が給付金を受け取る資格があると仮定して、失業保険は、誰かが失業したときに失われる賃金の一部を補填する。平均的な支払いは週に347ドルである。これは、総需要がオフに落ち始めたときに経済を緩和するのに役立ちますが、それは失業のショックから労働者を保護するものではありません。労働者の中には比較的早く新しい仕事を見つける人もいれば、数ヶ月、あるいは数年に渡って失業状態の人もいる。

　失業保険は、今日私たちが持っている最も重要な自動安定装置と考えられているが、私たちが設計できる最も強力な安定装置ではない。問題の一部は、失業中のすべての人が給付金を受け取る資格があるわけではないということである。それは、すべての仕事が失業保険の対象になるわけではないからです。仕事を辞めたり、不祥事で解雇されたりしているために受給資格がない人もいる。他の人は、資格を得るのに十分な期間雇用されていないこともある。そして現実には、政府の労働統計局によると、「2018年には、過去12ヶ月間に働いていた失業者のうち77％が、前の仕事を終えてから失業保険の給付を申請していなかった」という現状がある（給付を受けられると思っていない人が多かった）。

　政府は、何百万人もの失業者を放置するのではなく、求職者が公共サービスの仕事を行うことと引き換えに通貨を利用できるようにすることを掲げている。参加は純粋に任意である。プログラムに参加する必要はない。MMT のエコノミストたちは、単に「メイド・ワーク・ジョブ」ではなく「グッド・ジョブ」を生み出すことを確実にするために、これらのジョブが生活賃金を払い、その仕事自体が有用な公共目的を果たすべきであることを推奨している。
 　これらの人々はどのような仕事をするのだろうか、そしてどのようにして、プログラムで働きたい人全員が利用できる十分な仕事が常にあることを確認することができるだろうか？労働者はいくら支払われるのか、誰がこの規模の連邦プログラムを管理するのか。このような試みは以前にも行われたことがあるのだろうか？30年以上に及ぶ膨大なMMTの文献があり、これらの疑問やその他多くの疑問に答えている 。

　私たちが想定しているのは、高度に分散化された公共サービス雇用プログラムで、生活賃金（時給15ドルを推奨）での有給労働と、有給休暇を含む基本的な福利厚生のパッケージを提供するものである。パートタイムとフルタイムの仕事の両方が提供されるべきであり、仕事の取り決めは、介護者、学生、高齢者、障害を持つ人々のニーズに対応するために十分に柔軟でなければならない。仕事自体は、実行される仕事から恩恵を受ける地域社会に住む人々によって大部分が設計されるだろう。報告書で説明されているように、「すべての地域社会に雇用を創出し、すべての地域社会にとって有益なプロジェク トを創出することが目標であるため、提案段階から実施、管理、評価に至るまで、地域社会を巻き込むことは理にかなっている」としている。
　プログラムの予算は労働省内に計上される可能性があり、労働省は資金提供の対象となるプロジェクトの種類に関する一般的なガイドラインを定めることになる。目標は、満たされていない地域社会のニーズを満たす仕事を提供することです。私たちが想定しているように、すべての仕事は、包括的な目標である介護経済の構築を中心としたものでなければなりません。私たちは、気候危機の真っ只中にある高齢化社会であり、十分すぎるほどの有用で有意味な仕事がある。私たちは、人々、地域社会、そして私たちの地球のためにケアをする何百万もの良い賃金の仕事を創出することができる。
　それらの雇用を創出することに関しては 政府自身はが地域社会の最も切迫したニーズを見極める最良の立場にないことを 認識することが重要である。 

　地域社会で暮らし、働く人々の立場にあるのは、地域社会の人々である。だからこそ私たちは、政府機関が地域社会のパートナーと協力して、満たされていないニーズを評価し、リスト化することで、地域社会のニーズに合わせた仕事ができるようにすることを推奨しているのです。州と自治体はコミュニティ・パートナーと協力して、仕事のプロジェクトのリポジトリを作成します。アイデアは、さまざまなスキルや興味を持つ人々が仕事を持たずに入ってきても、自分に合った仕事を持って出てくることができるように、リストには潜在的な仕事が十分にストックされている状態を維持することが必要である。

　設計上、公共サービスの仕事に対する需要は時間の経過とともに変動する。平均すると、このプログラムは約1,500万人の人々のエネルギーを利用すると試算されている。一部の参加者はパートタイムの仕事を選ぶが、ほとんどの参加者はフルタイムの雇用を希望するだろう。2週間の有給休暇があると仮定すると、この人たちは年間240億時間の時間を公共サービスの仕事に割くことを申し出ていることになる 。

　私たちは、ニューディール時代の人種差別的で排他的な慣行から解放された21世紀の市民保全隊を創設し、何百万人もの人々を環境への配慮を目的としたプロジェクトに従事させることができる 。私たちは、空き地の清掃、遊び場やコミュニティガーデンの建設、若者のための放課後プログラムの設計、大人のための見習いやクラスの提供などによって、何十年にもわたって放置され、投資されずに苦しんできた荒れ果てたコミュニティをケアすることができる。

　このような試みはこれまでに行われたことがあるのだろうか？本格的な雇用保証を実施した国はないが、様々な規模でプログラムが実行されてきた。1930年代、アメリカはフランクリン・ルーズベルト大統領のニューディールの下、数百万人の雇用を直接創出することで大恐慌と戦った。公共事業庁は、学校、病院、図書館、郵便局、橋、ダムの建設に何十万人もの労働者を投入した。最初の6年間で約800万人の建設・保全関連の仕事を創出し、作家、俳優、音楽家など数千人の仕事を創出しました。国家青年局は、高校生のために150万人のパートタイム雇用を、大学生のために60万人の雇用を創出した。MMTが提案しているように、これらの仕事は連邦政府から資金提供を受けていたが、プログラムは恒久的なものではなく、すべての人に雇用を保証するものではなかった。

アルゼンチンのJefes de Hogar計画も本格的な雇用保証ではなかったが、2001年には、MMTのエコノミストによって開発された「世界で唯一の直接的な雇用創出プログラム」となった 。このプログラムは、ウォーレン・モスラーの研究に触発され、MMTのエコノミスト達と相談して、人々を迅速に仕事に復帰させるための方法として考案された。Jefes de Hogar計画は、この種の計画の最初のもので、国が資金を提供し、地元で管理される雇用プログラムを作り、月150ペソと引き換えに1日4時間の労働を保証した。雇用の対象は「18歳未満の子ども、障害者、妊婦」のいる世帯主に限られていた。雇用のほぼ90％はコミュニティ・プロジェクトであり、参加者の75％は女性であった。プログラムの開始からわずか6カ月後には、極度の貧困は25％も減少していた。3年以内に、参加者の半数がプログラムから離れ、そのほとんどが民間企業への就職を目指していた。

　2003年、南アフリカ政府は毎年開催される成長と開発サミットで、「より多くの仕事、より良い仕事、そしてすべての人にまともな仕事を」という公約を正式に発表した 。このプログラムは、「社会的に有用な活動を行うための失業者のための一時的な仕事」を創出した。このプログラムは、農村部と都市部の所得格差を縮小したいという願望が動機となっていた。失業率の高い地域に住む人々に機会を提供するために、政府は農村部のどの世帯にも100日間の最低賃金労働（男女同額の賃金）を保証した。

　インドの雇用保証はまだ対象を絞っているが、連邦政府が資金提供している世界最大級の雇用保証プログラムの一つである。研究によると、インドの農村部の雇用保証は、一律賃金を確立することで、ジェンダーの平等と女性のエンパワーメントを促進すると同時に、政治プロセスの透明性を向上させたことが示されている 。

　このように、政府が対象を絞った形の雇用保証を採用した例は、歴史的にも最近の例にもある。その多くは、ある種の危機に対処するための一時的な措置として実施されたものである。MMT は、雇用保証の範囲と最終的な目的については異なる考えを持っている。雇用保証は、危機時に緊急措置として実施され、民間部門の雇用が回復した後に停止されるものではない。むしろ、雇用保証は、より強力な自動安定化装置を経済に装備するための手段である。このように考えてみよう。市が道路を埋めたり、舗装したりしたからといって、整備士に車の衝撃吸収装置を取り外させたりはしないだろう？同じことが仕事の保証にも当てはまる。雇用保証があれば、私たちは完全雇用を利用して、避けられない道の揺れを吸収することができる。　

MMTは万能薬ではないことを認識することが重要である。壊れた政治を修復することはできないし、公共の利益に最も適した方法で公的資金を投資するように議員を強制することもできない。アメリカの議会、日本の国会、イギリスの議会、その他の統治機関は、国民のために予算を組むべきだが、非常に多くの場合はそうしない政治家や官僚で溢れている。雇用保証は部分的な解決策を提供している。これは、経済状況の変化に自動的に予算が対応するように強制するものであり、実際に必要としている人々には決してトリクルダウンしない減税措置とは異なり、雇用保証は失業で最も打撃を受けている地域社会を対象としている。つまり、最も必要としている人々の手に直接所得が渡るということだ。

　しかし、自動運転機能を有効にしたからといって、シートをリクライニングし、強制的な支出の変化が私たちを前進させることを期待することはできません。裁量的な支出も必要です。軍事や気候変動、教育、インフラ、ヘルスケア、その他の裁量的プログラムにどれだけの予算を使うかを決定するには、真剣な議論が必要である。

　収支のバランスのとれた予算を達成しようとするのをやめて、代わりに経済のバランスを取り戻すための野心的なアジェンダを追求したらどうだろうか？

　MMTのレンズを通して予算を組むということは、特定の予算の結果を求めてはならないということだ。大きな赤字は、小さな赤字や財政黒字と同じくらい許容されるべきである。年度末に予算額から大きくハズレたからといってそれは重要なことではない。重要なのは、健全な経済を構築して、私たち全員が繁栄できるようにすることだ。

働きたいと願うすべての人のために、きちんとした賃金の仕事が十分にあるか？　人々は必要な医療と教育を受けているか？　高齢者が尊厳ある老後を過ごせるか？　すべての子供たちに十分な食料、清潔な飲料水、安全な生活の場があるだろうか？　私たちは、私たちの惑星を居住可能な状態に保つためにできる限りのことをしているだろうか？