| ||||||||||||||||||||||||
Let's play the "pay for" game. Suppose you want to spend $3-$10 trillion on a Build Back Better agenda. You've decided that you're going to play the "pay for" game, which means you will show where every dollar you plan to spend is going to "come from." 1/
https://twitter.com/stephaniekelton/status/1382045472580366344?s=21
《This is huge: IRS Commissioner Rettig just confirmed the annual tax gap is as high as $1 TRILLION.》
https://twitter.com/senatefinance/status/1382015747816357889?s=21
The whole point is to appear "fiscally responsible," showing that you can carry out your spending without adding to the deficit. In other words, for every dollar you want to spend INTO the economy, you have a plan to rip a dollar OUT of someone's hands. 2/
The Biden administration has put forward their plan, which mostly relies on raising taxes on corporations. The president says it will raise more revenue (over 15 yrs) than he is proposing to spend (over 8 yrs). Don't ask me why. 3/
Along with some other changes, the Biden plan would take the corporate income tax rate from 21% to 28%. Already, a number of Dems are balking at 28% and chattering about going to 25% instead. And, of course, CEOs are fighting back. 4/
If Dems don't have the votes to go to 28%, then what? Scale down the package? Fight over other ways to raise taxes? The opposition loves it, because they know that the odds of passing anything bold drop precipitously when Dems hold themselves hostage to the "pay for" game. 5/
Is there a way out? Setting aside the MMT solution, which is to stop playing the conventional "pay for" game altogether, why not simply take the IRS Commissioner at his word? Why not make the case that you can spend up to $10 trillion without raising a single tax? 6/
If all you need is stepped up enforcement of EXISTING TAX LAWS, then you can play the "pay for" game even if you can't get the votes for a slew of tax increases. Maybe I'm wrong and the votes are there. Give it a shot! 7/
Both strategies get you the revenue you think you need, and both reduce inequality. So I guess I'm curious to know whether the administration is digging its heels in on the need to RAISE TAXES or whether they would accept HIGHER REVENUE to play the game. 8/
As I've been saying for months, there's yet another way to play the "pay for" game. Just make the case that the money you spend 'today' will come back to you 'tomorrow.' Fiscal multiplier and all that. 9/
http://larrysummers.com/2014/10/07/why-public-investment-really-is-a-free-lunch/
Alternatively, we could all grow up and stop this nonsense. Admit that taxes don't "pay for" anything and that all government spending is paid for in one way and one way only—the Federal Reserve credits the appropriate bank accounts. 10/end
「ペイフォー」ゲームをしてみましょう。あなたは、「Build Back Better」というアジェンダに3～10兆ドルを使いたいと考えているとします。あなたは、"pay for "ゲームをすることに決めました。つまり、あなたが使う予定のすべてのドルが "どこから来るのか "を示すことになります。1/
https://twitter.com/stephaniekelton/status/1382045472580366344?s=21
《これは大変なことです：レティグ国税庁長官は、年間の税金のギャップが1兆円にも上ることを確認しました。》
https://twitter.com/senatefinance/status/1382015747816357889?s=21
要は、「財政的責任がある」と見せかけて、赤字を増やさずに支出を実行できることを示すのです。言い換えれば、あなたが経済に使いたいと思う1ドルに対して、誰かの手から1ドルをもぎ取る計画があるということです。2/
バイデン政権が打ち出した計画は、ほとんどが企業への増税に依存しています。大統領は、それによって（15年かけて）、自分が使う予定の（8年かけて）よりも多くの収入が得られると言っています。理由は聞かないでください。3/
他のいくつかの変更とともに、バイデン案では、法人所得税の税率を21％から28％に引き上げることになっています。すでに多くの民主党員は28％に難色を示し、代わりに25％にしようと話しています。もちろん、CEOたちも反発しています。4/
もし民主党が28％にする票を持っていないとしたら、どうする？パッケージの規模を縮小する？他の増税方法で争うのか？反対派は、民主党が「pay for」ゲームの人質になると、大胆なものを可決する確率が急激に下がることを知っているので、これを好む。5/
解決策はあるのか？従来の「pay for」ゲームを完全にやめるというMMTの解決策はさておき、単純にIRS長官の言葉を信じてみてはどうでしょうか？税金を一度も上げることなく、10兆ドルまで使うことができると主張してみてはどうだろうか。6/
既存の税法の施行を強化するだけでいいのであれば、大量の増税をするための票が集まらなくても、「pay for」ゲームをすることができます。もしかしたら私が間違っていて、票があるかもしれません。挑戦してみてください。7/
どちらの戦略も必要と思われる収入を得ることができますし、どちらも不平等を減らすことができます。だから、政権が増税の必要性に固執しているのか、それともゲームをするために高い収入を受け入れるのか、知りたいと思う。8/
何ヶ月も前から言っているように、"pay for "ゲームをするための別の方法があります。今日」使ったお金が「明日」には戻ってくることを主張すればいいのです。財政乗数とかね。9/
http://larrysummers.com/2014/10/07/why-public-investment-really-is-a-free-lunch/
あるいは、私たちは大人になって、このナンセンスなことをやめることもできます。税金は何の「支払い」にもならず、政府の支出はすべて、連邦準備銀行が適切な銀行口座に入金するという、たった一つの方法で支払われていることを認めるのだ。10/終わり
0 件のコメント:
コメントを投稿