2021/05/22キーンマクロNチーズ：マルクスがスティーブキーンと間違ったこと
マクロNチーズで間違ったこと＃121
スティーブキーンは、マルクスが自分自身と矛盾していると信じています。結局、社会主義革命は避けられないのではないでしょうか。このエピソードを聞くために労働価値説を勉強する必要はありませんが、それを聞いた後で勉強したいと思うかもしれません。
https://podcasts.apple.com/jp/podcast/macro-n-cheese/id1453085489?i=1000522747653
スティーブキーンは、ユニークで物議を醸す視点をもたらすことを期待することができます。今回、彼はマルクスの遺産の中で神聖であると感じるものに批判的な視線を向けます。インタビューでは複雑な理論に飛び込みますが、ここで要約することすらしません。
キーンは、マルクスの哲学的思考は最終的に彼自身の労働価値説を超越し、すべての剰余価値は労働のみに由来すると主張していると言います。Grundrisseで、彼は生産プロセスにおける機械の役割を認めており、生産への投入により、機械が余剰価値の源になる可能性があることを示しています。
キーンは、これが利益率の低下傾向を反証すると考えています。したがって、社会主義革命は避けられないものではありません。しかし、キーンによれば、マルクスは科学的社会主義の彼自身の根拠と矛盾した後、それをあきらめることを拒否した。
一つはっきりさせておきましょう...私はマルクスを経済学における最も偉大な知性の一人、おそらく最も偉大な知人だと考えています。だから私は彼をケインズの上に置き、シュンペーターに匹敵する。私はシュンペーターを信じられないほど独創的な思想家だと思っています。そして、偉大な経済学者の私のパンテオンを見たいのなら、それはリチャード・カンティヨンから始まり、フランソワ・ケネーに跳躍し、リカルドとスミスを飛び越えて、マルクスに着陸します。
インタビューのある時点で、Grumbineはグリーンエネルギーを中心に構築された未来の必要性を提起しました。キーンは、熱力学の法則、高周波エネルギーから低周波エネルギーへの移行、およびエントロピーの法則に入ります。
Grumbineは、パンデミック時のグローバルサプライチェーンの崩壊に注意を喚起したとき、KeenがMacro NCheeseを最後に訪れたことを思い出させます。これにより、キーンの言葉を借りれば、「中央制御と分散制御の共生」の必要性について話し合うことができます。
このエピソードにはまだまだたくさんのことがあります。要約はしないと言いましたが、「Extras」ページにはたくさんのリソース資料があります。Real ProgressivesのWebサイトを聴いていない場合は、必ずチェックしてください。インタビューの記録もあります。あなたはそれを必要とするかもしれません。
キーン教授はUCLの著名な研究員であり、「DebunkingEconomics」「別の金融危機を回避できるか」の著者です。そして彼の最新の「新しい経済学：宣言」。彼は2008年の世界金融危機を予測する数少ないエコノミストの1人であり、Real World EconomicsReviewからリビア賞を受賞しました。彼の主な研究対象は、マクロ経済学への複雑なシステムアプローチと気候変動の経済学の開発です。
Twitterの@ProfSteveKeen
彼はPatreonにたくさんの無料コンテンツを持っています。購読：patreon.com/ProfSteveKeen
bookshop.org/books/the-new-economics-a-manifesto/9781509545285
bookshop.org/books/can-we-avoid-another-financial-crisis/9781509513734
スティーブ・キーンは、ユニークで物議を醸すような視点を提供してくれることで知られています。今回は、マルクスの遺産の中で聖なるものと感じている人たちに批判的な視線を向けています。このインタビューでは、複雑な理論にまで踏み込んでいますが、ここではその要約はしません。
キーンによれば、マルクスの哲学的思考は最終的に、すべての剰余価値は労働のみに由来すると主張する彼自身の労働価値説を超越したものになったという。グルンドリッセ』では、生産過程における機械の役割を認め、機械が生産に投入されることで剰余価値の源泉となりうることを示しています。
キーンは、このことが利潤率の低下傾向を否定するものであると考えている。したがって、社会主義革命は必然ではない。しかし、キーン氏によれば、科学的社会主義の根拠を自ら否定した後、マルクスはそれを手放そうとしなかったという。
一つはっきりさせておきたいことがある...。私は、マルクスを経済学における最も偉大な知性の一人、おそらく最も偉大な知性であると考えています。だから、ケインズよりも上で、シュンペーターに匹敵すると考えています。シュンペーターは非常に独創的な思想家だと思っています。そして、私の中の偉大な経済学者のパンテオンを見ると、リシャール・カンティヨンから始まり、フランソワ・ケスネに跳ね上がり、リカルドとスミスを飛び越えて、マルクスにたどり着くのです。
インタビューの中で、グランバインはグリーンエネルギーを中心とした未来の必要性を説いていました。キーンは、熱力学の法則、高周波エネルギーから低周波エネルギーへの移行、そしてエントロピーの法則にまで踏み込んでいます。
グルンバインは、前回Macro N Cheeseを訪れた際に、パンデミックの際の世界的なサプライチェーンの崩壊に注目したことをキーンに思い出させます。そして、キーンの言葉を借りれば、"中央管理と分散管理の共生 "の必要性が語られる。
このエピソードにはまだまだたくさんのことがあります。要約はしないと言いましたが、「おまけ」のページにはたくさんの資料を用意しています。まだReal Progressivesのウェブサイトで聞いていない方は、ぜひチェックしてみてください。インタビューのトランスクリプトもあります。必要になるかもしれません。
キーン教授はUCLの特別研究員であり、"Debunking Economics"、"Can We Avoid Another Financial Crisis?"、そして最新の "The New Economics: A Manifesto "などの著書があります。2008年の世界金融危機を予測した数少ない経済学者の一人であり、その功績によりReal World Economics ReviewからRevere Awardを受賞している。主な研究テーマは、マクロ経済学への複雑系アプローチの開発と、気候変動の経済学。
ツイッター：スティーブ・キーン教授
Patreonではたくさんの無料コンテンツを提供しています。登録： patreon.com/ProfSteveKeen
bookshop.org/books/the-new-economics-a-manifesto/9781509545285
bookshop.org/books/can-we-avoid-another-financial-crisis/9781509513734
マクロNチーズ–エピソード121
マルクスがスティーブキーンと間違ったこと
2021年5月22日
[00：00：04.210] – スティーブ・キーン[イントロ/音楽]
マルクスは現代の熱力学とより調和しています。彼は実際に彼らが彼らの本を出版しているときに熱力学を開発している人々を読んでいました。マルクスは熱力学に関する研究を読んでいて、彼の新古典主義、そして実際には古典的なライバルよりもはるかによくエネルギーの役割を理解していました。したがって、マルクスはこれらすべてを理解していました。これは、彼の使用価値、交換価値の弁証法において完全に理にかなっています。
[00：00：29.860] – スティーブ・キーン[イントロ/音楽]
彼が機械についてのその一節を書いたとき、彼が社会主義の必要性についての私の議論を弱体化させたと確信しているので、彼がこれに気付いたとき、私はマルクスの感情的なホルモンの流れを見たいと思います。
[00：01：35.230] – Geoff Ginter [イントロ/音楽]
それでは、黙示録を完全に回避できるかどうかを見てみましょう。これは、ホストのSteveGrumbineとのMacroNCheeseの別のエピソードです。
[00：01：43.430] – Steve Grumbine
了解しました。これはスティーブです。これはマクロNチーズです。皆さん！私のとても良い友達であるスティーブ・キーン教授が戻ってきました。彼は何年も前に、特にマルクスについて、特にマルクスの労働価値説についてのこの暴言の本で、いくつかの良いものを書いていました。
そして、MMTスペースで活動している私のような人々にとって、マルクス主義者と何度も話します。マルクス主義者は、自分自身を親族の精神であり、人生でこれまで経験した中で最も挑戦的なことの1つであり、誰もいません。私は二度離婚しました。多くのことがあります-私はそれを宗教的な信念とは言いたくないのですが、彼らがどこから来たのかを実際にあなたに伝えることができないという信念があります。
彼らはそれを聞いたことがあることを知っています。しかし、結局のところ、私たちがそれらを攻撃するとき、現在のもので今日に関係する元のマルクス主義理論の側面を反証することができるとき、その関係を作ることはほとんど不可能です。そして、それはとても重要なつながりだと思います。それで、私がスティーブ・キーンの本を読んでいたとき、私はこれに関するいくつかの記事と彼の記事への反論のいくつかを読んでいました。
自分だけでなく、大切な会話になるかもしれないと感じたので、まだ学んでいるので、「ねえ、小さな子供のように森の中を案内してくれ」と手を上げて学んでいます。 。」しかし、マルクス主義者やプロレタリアートのような言葉を聞いたり、他のことを聞いたりする平均的な人にとっても、労働価値説や剰余価値説など、彼らは必ずしもすべてが何を意味するのかわからないかもしれません。必然的にすべての歴史を確信しています。
ですから、私たちがやろうとしていることは、本当に宿題をした人に土地の平地を与えてもらい、これに焦点を合わせてもらうことです。それで、それ以上の苦労なしに、私は私のゲストを連れてきましょう。ようこそ、キーン教授。今日はお元気ですか？
[00：03：52.340] – スティーブ・キーン
スティーブ、またお話しできてうれしいです。
[00：03：54,440]- グランバイン
絶対。だからうまくいけば、私はそのイントロをあまり肉屋にしませんでした。私は非常に興味があります、私は推測します。まず第一に、あなたはマルクスについて書くのにかなりの時間を費やし、基本的にマルクスの労働価値説の元の文脈を取り除いて、剰余価値と機械と生産の役割の理解について話しました。どうして私たちにこれを説明してもらい、少しの歴史から始めてみませんか？最初にこの時点に到達した方法、そしておそらく私たちはコンテンツに巻き込むことができますか？
[00：04：26.390] - キーン
ええ、確かに。追加のコンテキストは、1971年から1975年までのシドニー大学の学部生としての私の日々から始まり、さまざまな興味深い歴史的理由があります。それは新古典派経済学に反抗した世界で最初の場所でした。そして、60年代後半に、マンチェスター大学の教授である経済学者のウィリアムズ教授がシドニー大学に任命され、すぐに2人の頑固な新古典派を任命して、この学部を引き継ぐようになりました。日々。
ウィリアムズが現れてホーガンとシンプキンを設置する前のシドニーはそれでした。そして彼らは年の半ばに、カリキュラムをある意味でケインズスタイルのヒューマニストから経済学へのアプローチから厳密に新古典主義に完全に変えました。一般均衡は最初の年などに教えられました。それは非常に非常に重いコースであり、私が到着したとき、68、69、71の間にそれに対して学生の反乱が起こりました。
そして73年に、すべてのものの哲学部で論争が始まりました。そして、人々に文脈を与えるためだけに。これは、オーストラリアの失業率が1.5パーセントだった時代にさかのぼります。経済は完全に活況を呈していた。あなたは仕事を失うことを恐れなかっただろう。あなたが恐れていたのは、ベトナムに行って戦うために徴兵されたことでした。
それで、私たちはアメリカ人を彼らの帝国の冒険の1つに参加させるという愚かな決断をしました。彼らは、解放は実際には植民地戦争後の反対側で戦っていたと考えていました。そしてそれが全体の文脈であり、この膨大な量の学生の反乱でした。そして同時に教育は全額支払われました。学費の心配はありませんでした。それが私たちが住んでいた世界でした。
そして73年に、哲学の教授はフェミニスト哲学のコースを阻止しようとしました、そして、部門は学生にストライキをするように呼びかけました。そしてそれは経済学にカスケードされ、そこで私たちはまず第一に、フェミニスト哲学のこのコースを立ち上げようとしている哲学者を支援しました。そして同時に、それは経済の過程ですべての欲求不満を引き起こしました。
それで、私たちは新古典派経済学の教えに独占的に反対することに成功し、それが数年後に政治経済学部の設立につながりました。さて、そのすべての余波で、1973年の夏に、これらの組み合わされた反乱の指導者-哲学と経済学-はマルクスに関する読書グループを開催しました。そして、それは資本論（資本論）を読むことへの私の最初の露出でした。
そして私は労働価値説に懐疑的でした。経済全般にブーム、大きなブームがありましたが、特にシドニーでは、商業用不動産と高層不動産で、当時のシドニーでは新しい現象でした。そして、シドニー大学のキャンパスを歩いていると、スカイラインに見えるのは、カンガルークレーンと呼ばれるものだけでした。
これらは発明された大きなクレーンであり、実際にはオーストラリアの発明です。世界中で建物を建てているのを目にするクレーンは、オーストラリアで最初に設計されました。そして、私は同僚と一緒に歩いて、これらの読書グループの1つに行ったことを覚えています。そして、労働価値説の一部は、剰余価値は労働からのみもたらされるというものでした。
したがって、機械は価値として持っているものを追加しますが、労働はそれに含まれる価値以上のものを製品に追加します。そして、それがすべての労働力の唯一の余剰源であり、それが唯一の利益源になります。向こうの地平線にあるクレーンが付加価値をもたらさない理由をマルクス主義者に血まみれの良い説明のように彼に言ったことを覚えています。
それで、私たちがしたことは、マルクスを通して、第1章からキャピタルまでずっと読みました。そして、第6章を読んで、私が考えたのは、使用価値と交換価値の概念を使用して、価値がどこから来るのかについてのマルクスの見事な説明であることがわかりました。そして、私がこの解釈を読んだとき、私には、生産へのあらゆるインプットが価値の源になる可能性があると説明しました。それで私はそこから始めました、そして私は実際にそこで論理を説明することができました。
しかし、それは73、74年の私の始まりでした。そして、この読書グループでの私の仲間の読者の反応は、私を笑うことでした、そして、私はその後、学術的なキャリアに進みませんでした。私は学校の先生になり、海外援助、ちょっとしたコンピュータージャーナリズムで働き、最終的にはプログレッシブ労働党政権の一部であったいわゆるアコードの一部で公務員として働きました。
彼らは経済を管理する上で労働と資本の間に合意をもたらそうとしていました。そしてついにその後、学部の学位を取得して修士号を取得してから約15年後に大学に戻り、修士号を取得した後、マルクスの奥深くに行き、彼がどのように彼の論理を発展させたかを理解することにしました。価値理論、最初は、そして私がそれの超越として見たものは、使用価値と交換価値についての彼の議論でした。
そしてそれをするために、私はマルクスが最初の著作から年代順に経済学について書いたすべてを読みました。それは1844年の経済学と哲学の原稿でした。プロイセンから追放された後、パリで。
そして、マルクスが出版した、事実上、最後のものであった資本の第3巻の最後まで、マルクスは書いた。そしてそれを読んでいる途中で、私はマルクスが彼の思考の哲学的拡張を発展させたところを見つけました。それは労働価値説を超越しました。そして、それは私がそれらの論文で、そしてもちろん「DebunkingEconomics」で主張していることです。
[00：10：01.190] - Grumbine
つまり、基本的に、あなたはすべてのことをやり直しました。私はあなたに言わなければなりません、私はキャピタルを持っています、そして私が思うのはあなたがそれを読むために虫眼鏡が必要だと思います。そして、私の腕と同じくらい太くて、それは驚くべき、巨大な書物です。マルクスを実際に読むにはどうすればよいですか？そこに書かれていることを本当に、本当に理解するためには、どのような事前知識が必要ですか？それは誰かがただ拾い上げて読み始めることができるものですか、それとも経済学の心のための経済学だけですか？これは理論的ですか？それは事実ですか？科学的ですか？それはとても巨大だからです。
[00：10：41.110] – 熱心
すぐに1つのことを明確にしましょう。私はマルクスを経済学における最も偉大な知識人の一人、おそらく最も偉大な人だと考えています。だから私は彼をケインズの上に置き、シュンペーターに匹敵する。私はシュンペーターを信じられないほど独創的な思想家だと思っています。そして、偉大な経済学者の私のパンテオンを見たいのなら、それはリチャード・カンティヨンから始まり、フランソワ・ケネーに跳躍し、リカルドとスミスを飛び越えて、マルクスに着陸します。
ですから、彼を本当に素晴らしい思想家と見なすのは真実ではありません。同時に、彼は詩人であり、幼い頃から人生を愛するために、かなり良い、時にはかなり恥ずかしい愛の詩を書き、弁護士になるための訓練もしていました。彼の博士号 経済学ではなく、法律でした。そして彼は有名なジャーナリストになりました。彼の主な収入源はニューヨークタイムズの執筆でした。
[00：11：27.200] - Grumbine
わお！
[00：11：27.200] - キーン
したがって、彼は、英国の労働者階級の状態やその他のさまざまな問題について報告する際に、法医学の詳細な政府報告をまとめるのに非常に退屈である可能性があります。そして、議会報告書に発表された英国の労働者階級の状態についての1858年からの報告書を解剖するマルクスの40または50ページになるので、読み通すのが面倒な資本の部分がありました。
ですから、洞察をはねかけることについての信念や他のポイントを超えて悲惨な部分があるでしょう。私は素晴らしい、素晴らしいスカトロの散文を意味します。ですから、読むことができればマルクスは理解できますが、さまざまな時期に雑学に集中できる巨大な知性を読むことができなければなりません。しかし同時に、素晴らしい洞察の閃光があります。そしてマルクスはまた、すべての古典派経済学者自身を読んだ。
彼はカティヨンからみんなを前に読んだ。彼はペティを読んだ。それで彼は何よりもまず経済思想の歴史家でした。つまり、事前に他の人を読まなくても、実際に彼を読むことができるということです。しかしもちろん、それらを読むことも役立ちます。ですから、私はフルタイムのスタッフでありながら、フルタイムで修士号を取得しています。それで、私は大学でフルタイムで教職に就きました。残念ながら、それは話の一部ですが、修士号を取得するためにフルタイムで支払われていました。
ですから、マルクスを読むことになると、キャピタルを読んだことと、キャピタルの第6章の私の変わった解釈を持っていることに欠陥があることを私は知っていました。さて、それから私はマルクスが使用価値と交換価値の役割についてこの洞察を得た場所を見つけなければなりません、そしてそれを見つける唯一の方法は彼が書いたすべてを時系列で読んだものです。そして、私はそれが267ページから268ページで、脚注のGrundrisseのものであったと思います。
[00：13：17.380] - Grumbine
私はその本を聞いたことがありません。資本に関しては、共産主義宣言、第18ブルメア、多くのものがあります。聞いたことがない。それは彼の著作のどこに時系列で当てはまりますか？
[00：13：33.720] - キーン
まあ、それは1857年に始まります、そしてGrundrisse、私はそれを正しく発音できません、そして彼らはおそらくそれをひどく翻訳するでしょう。でもラフドラフトはドイツ語だと思います。それで1857年に、マルクスは革命が起こりそうだと考えていたので、彼は戻ってすべての古典派経済学者を読み直し、革命の決定的な理論的テキストを書くことを決心しました。
そして、彼と私は彼のビジョンを本当に人間として見ています。つまり、多くのマルクス主義者が話している神ではなく、彼の癰を持って降りて彼の席に座ります。大英博物館と大英図書館のどちらだったと思いますが、英国にいたときにどちらに行くべきかわからず、大きな失敗をしたことは一度もありませんでした。
しかし、彼はただそこに座って、すべてのオリジナルを読んで、読んで、読んでいました。そして、グルンドリスが非常に重要だった理由は、マルクスが1844年に古典派経済学者、スミスとリカルドを最初に読んだとき、彼は哲学者と詩人の立場から来たので、彼はスミスとリカルドは彼らを人間性を奪うものだと思ったからです。
したがって、1844年の経済学および哲学の原稿で読んだ内容の大部分は、新古典派経済学者が一般に男性のほとんどを生産過程で自治に還元する方法にうんざりしていることです。そして彼はそれを厳密に非人間的だと呼んだ。しかし、原稿の終わりまでに、彼は論理的な仕事、特にリカルドの仕事に確信を持ち始めました、そして彼が見たのはリカルドが利益がどこから来るのか説明をしていたことでした、それはマルクスは不十分だと思いました。
そして、彼は単に利益が生産プロセスから生まれると仮定したので、リカルドとスミスの両方がその価値の尺度として何かを生産するのにかかった時間を労働に使用しました。そこでスミスは、鹿が羊の2倍の費用がかかる場合、鹿を捕獲するのに羊を処理するのに2倍の時間がかかると主張しました。
ですから、それは厳密な労働価値説でしたが、利益がどこから来たのかわかりませんでした。そしてマルクスは、資本家が生産のためにあらゆる種類の投入物を購入するとき、労働者を購入するとき、彼が支払うのは自給自足の手段であると言った。彼はその労働者が生き続けることができるのに十分な収入を労働者に支払います。そして、それは、例えば、労働者の生存手段を再現するのに4時間かかるかもしれません。しかし、雇用契約は、あなたが8時間か12時間働かなければならないことを意味し、マルクスの時代には1日12時間、週6日でした。
したがって、自給自足の手段を生み出すのに必要な時間より上の時間は、資本家に生じた余剰でした。そしてそれがマルクスが余剰がどこから来たのか、利益がどこから来たのかという説明を使ったものであり、それゆえマルクスは資本家の傾向を見たので利益の権利が下がる傾向があるだろうという彼の議論の基礎でもありました時間の経過とともにより多くの機械を使用することで、労働力に比べて余剰は発生しませんでした。
そのため、利益率が低下する傾向がありました。彼にはその背後に7つの対抗要因がありましたが、基本的にそれは社会主義の必然性を主張した支点でした。資本主義は時間の経過とともに労働に対する機械の技術的太りすぎを増加させることによって利益率を低下させ、それは利益額の減少を意味する。
7つの対抗する要因は最終的に失われます。資本家は、革命につながる搾取のレベルを上げるために労働者を攻撃し始め、そしてあなたは社会主義を持っています。それが1857年の彼の見解でした。しかしその後、彼は戻ってすべてのオリジナルを読み、ここで長すぎることを許してくれました。
[00：17：11.520] - Grumbine
いや、全然。あなたは元気です。
[00：17：14.610] - キーン
- マルクスは国際的なリーダーだったので、アナキスト、プルードンとクロポトキンからの競争があり、国際全体でも彼を攻撃していたと思います。1850年代を文脈に当てはめると、イギリスの産業と生活状況は20年または30年前のインドと同様であり、適切な少年に見られる最悪の事態、汚染、資本家の四肢、労働者への圧力など。
そして、コレラの発生があったため、マルクスとジェニーはある段階でチェルシーから引っ越したことを忘れないでください。ですから、あなたはその文脈に身を置き、当時彼らが直面していた状況に対する労働者階級の反応の強さを見る必要があります。とにかく、このすべての真っ只中に、マルクスは一流の知識人の一人であり、一流の知識人であり、アナキストと同僚から来た唯一のライバルでした。1857年にマルクスを訪問したのはオットーブレイヤーだったと思います。マルクス自身のコピー注釈付きコピー、私はヘーゲルの法の哲学とマルクスが1844年にリカルドとスミスを読んだと思いますが、その後彼ら自身が持っていなかった利益の説明を開発しました。
彼はリカルドの別のバージョンのようになりました。サミュエルセンはかつて彼をリカード社会主義者と呼んでいましたが、彼は博士号を取得したときにドイツでヘーゲルの後継者の下で勉強していたときに構築した哲学的論理をほとんど落としました。法定上の。そして1857年に、彼はヘーゲルの弁証法に再暴露されました。そして、私がグルンドリスを読んでいるとき、彼がヘーゲルを再読した後のセクションも、以前に行ったものとは明らかに異なります。もちろん、同じ意味で、ハンターS.トンプソンもそうです。ハンターS.トンプソン。
[00：19：00.530] - Grumbine
そのとおり。
[00：19：02.720] - キーン
ええと、あなたは彼がどの薬を吸ったかを知ることができました。メスカリンでしたか？コカインでしたか？マリファナでしたか？あなたが知っている、あなたはあなたがどれだけの消費をしたかに応じてほとんど言うことができます、それは彼が現在行っていることです。まあ、それは明確な変化でした。突然、彼は弁証法のペアの観点から話し、ヘーゲル学派の用語で話し始めました。
そして、古典派が新古典派と比較して非常に非常に異なっていたことの1つは、古典派–マルクス、特にスミスとリカルド–は、実用性ではなく使用価値と呼んでいたため、使用価値の役割を認識していなかったことです。政治経済学における価値。したがって、商品は有用である必要があり、購入できるように使用価値がなければならないと彼らは言うでしょう。しかし、使用価値はその価格を設定する上で何の役割も果たしません。
さて、これは、効用は人々が支払うものであり、新古典主義者はSayに基づいて構築され、価格はそれを生産する限界費用のある製品。そして今、リカルドとスミスは、使用価値は価格の設定に何の役割も果たさず、したがって使用価値は彼らの経済学に何の役割も果たさなかったことを強調しました。
そしてそれは事実上マルクスも開発したものであり、使用価値は政治経済学において何の役割も果たさないと述べた。しかし、ヘーゲルを読んで、彼は方言のペアで話し始め、古典的な学校は商品の使用価値と商品の交換価値について話し、使用価値を却下し、交換価値は生産に関与した時間から来ていると言いましたなにか。
そこで、労働価値説と労働時間の観点から資本を測定し、それが考え方となった資本を作ります。しかし、ここに弁証法の観点から話しているマルクスがあります。そして、脚注全体を引用したいと思います。私がいた場所でこの脚注を見つけた瞬間を今でも覚えています。私は実際、ニューサウスウェールズ州北部の町マランビンビーにある元妻の実家にいました。
クロコダイルダンディーはこの地域に住んでいます。これがマルクスです。私はこれを私の元義父の製図台で読んでいます。彼は実際にはエンジニアでした。彼がガレージに持っていた製図台には、すべての農機具が保管されていました。しかし、ここに引用があります。「使用価値と交換価値の統一から考えられる価値ではありません。それ自体、価値は、その特定の形態としての交換価値における使用価値に反対する一般的な形態であるか？」
これを読みます。「これは経済学において重要ですか？」ここで少し離れてコメントします。経済学批判綱はマルクスの大まかなメモでした。それは彼がキャピタルを書く準備をするために再読していたすべての様々な文学を読んだときに彼が書き留めていたものです。つまり、これらは出版を目的としたものではなかったのと同じです。彼が書いたとき、「これは、質問へのコメント自体に意味がありますか？」
そして、あなたは「単純な物々交換、交換、物々交換でも使用価値を前提としています」と言いました。ご存知のように、私はこれらの非常に冗長なものを飛び越えて、現時点では私よりも冗長です。しかし、彼は最後に、「交換価値だけが経済学で役割を果たすとしたら、原材料としての資本の場合など、使用価値に関連する要素を後でどのように入力できるでしょうか。
リカルドの空から土の物理的組成が突然落ちるのはどうしてですか？」それで彼は突然言っています。「ここでは、使用価値の役割を無視しました。使用価値を考慮に入れる必要があります」と彼は再び言います。これは1ページ半続く脚注です。
[00：22：33.679] - Grumbine
わお！
[00：22：35.320] - キーン
「価格は単なる形式的な側面のように見えます。これは、交換価値が支配的な側面であるという事実と少しも矛盾していません。」何とか、何とか、何とか、何とか、何とか。それから彼は、「いずれにせよ、これは価値の調査において正確に調査されるべきである」と言います。彼は明らかに出版のために書いていませんでした、そして「リカルドが完全に妨害されたり、鈍い言い方のように彼がユーティリティという言葉の彼のビジョンの記憶で自分自身を膨らませたりするようにではありません。
とりわけ、個々のセクションの開発において、使用価値が経済学とその形態の外の問題をどの程度前提としているのかだけでなく、それがどの程度入り込んでいるのかを明らかにする必要があります。」そして彼は今、私が労働価値説を導き出すために弁証法的ペアとして使用価値と交換価値を使わなければならないと言っています。Ok？
[00：23：21.310] - Grumbine
だから私はあなたが何度もSayを育てていると聞きました。これはセイの法則と同じセイですか？
[00：23：27.400] - キーン
そうそう、絶対に。うん。そして、リカルドのクレイジーな点の1つは、リカルドには、効用がまったく役割を果たさないという古典的な価値理論があったことです。そして彼はセイの特派員でした。彼らはさまざまな国からの対応する良い友達でした。そしてセイの法則は資本主義の効用最大化の見方に基づいていた。現在、リカルドはセイの法則を採用しましたが、彼自身の価値理論とは完全に矛盾しています。
[00：23：52.710] - Grumbine
[面白がって]彼らの多くは彼ら自身の哲学に反するものを採用しているようです。[少し笑う]
[00：23：56.930] – キーン
これはマルクスで起こったことです。なぜなら、彼が行っていたのは、ヘーゲル弁証法のペアとして使用価値と交換価値を作成することだったからです。ちなみに、ここで弁証法という言葉を言ったら、どんなフレーズが思い浮かびますか？
[00：24：09.500] - Grumbine
反対。
[00：24：12.180] - キーン
ええ、でも実際にはそれを表現する方法があります：論文、アンチテーゼ、合成。あなたはそれを知っていますか？
[00：24：18.110] - Grumbine
はい。はい。
[00：24：19.010] - キーン
- 私はマルクスを通して読んでいました。それが人々が弁証法と呼んでいるものだと私は知っていました。私はマルクスを読んでいて、彼が1844年に書いたものから正しく言った、そして私はここで1857年まで来ている、そして彼がそれらの表現を使うのを見たことが一度もない。そして、私はいつも、テーゼ、アンチテーゼ、合成は、まず第一に、正しく発音するのが難しいと思っていました。そして第二に、ただ見えなかった…それは彼のテーゼ、アンチテーゼ、統合を識別することができる方法として私には本当の論理的な内容を持っていなかった。
あなたはそれで何でもすることができます。そして、マルクスの偉大な読み物の1つは、アナキストのプルードンへの返答であり、プルードンとマルクスがパリで会ったことから、「哲学の貧困」と呼ばれています。1844年、または1844年の直後だと思います。マルクスはプルードンに政治を教えようとしていました。経済。そしてその結果として、プルードンは「貧困の哲学」と呼ばれる本を書きました。そして、その中でプルードンが使用したのは、論文、アンチテーゼ、合成がらくたでしたが、実際にはヘーゲルではありませんでした。
それは実際にはフィヒテと呼ばれる別のドイツの哲学者から来ています。私はその単語を間違って発音していると確信しています。これが、マルクスがミゼール、哲学の貧困と呼んでいるものでプルードンが使用したものです。そして、それはマルクスが考えていた方法ではまったくありません。私が気付いたのは、マルクス、ひいては彼がアイデアを思いついたヘーゲルは、論文、アンチテーゼについて話していなかったということでした。
彼は前景と背景について話しました。そして、その考えは、人間、商品、社会構造のようなものは、それ自体がマルクスが団結と呼んだものであるというものでした。しかし、その団結は他のものから孤立しているわけではありません。その団結は社会に組み込まれるでしょう。そして、社会はその団結の一つの側面、つまり前景に焦点を合わせ、それゆえそれは団結の残りを背景に置きます。
さて、あなたが何かに焦点を合わせていて、それをあなたが見ているどんな団結の前景にしたとしても、背景はまだ存在しています。そして、社会が前景を強調し、他のものを背景に置いているという事実によって、その団結に課せられた緊張があります。したがって、2つの間に緊張があります。つまり、前景、背景、緊張感があり、それは私にとってはるかに理にかなっています。
それは、私にとって、社会変化の多くの要素を理解可能な枠組みに入れる方法でした。だから私は前景と背景のアイデアが好きでした、そしてそれはマルクスがここで使っているものです。だから彼は、使用価値が支配的な側面であると言っています。彼が言っているのは商品であり、交換価値と使用価値の両方を持つことです。
さて、もしあなたがその商品を例えば古代中国のような古代社会に置くなら、私はこれでどこかに行きます、そしてそれはすべてあなたが上に皇帝を、そして他のみんなを下に置くことに焦点を合わせています。次に、皇帝にとって重要なのは、使用価値、それが提供するもの、そして誰が交換価値を気にするかです。だから私は1991年にたくさんのジャーナリストを中国のツアーに連れて行った、そうだったと思う。
そして紫禁城を歩いていたら、紫禁城を通り抜けたとき、まだすべてのアートワークが残っている物体がありました。それはあなたの腕の長さくらいだったと思います。基本的に腕を想像して、できるだけ手を曲げ、手と指を曲げます。そして、それがオブジェクトでした。
それは純金でできていて、片方の端に約1.5フィートの長さのハンドルがありました。そして、顔をこぶしで測ることができます。ルビー、エメラルド、ダイヤモンドがちりばめられた指、あなたはそれに名前を付けます。ダイヤモンドの幅は最大1インチでした。わかりました、オブジェクトの1つの地獄を見てください。そして、ジャーナリストの一人が、「スティーブ、それは何だと思いますか？」と言いました。「ああ、それは明らかです。それは孫の手です。」
[00：27：49.010] - Grumbine
ははは。
[00：27：51.290] - キーン
彼女はその後私に追いついた。「スティーブ、警備員の一人に聞いた。彼はあなたが正しいと言った。孫の手です。」
[00：27：58.580] - Grumbine
[笑い]
[00：27：58.580] - キーン
ですから、それが使用価値が支配的な側面と為替レートであるところです–これを作るのに絶対的な財産がかかるという事実について、誰がたわごとをしますか。地球全体でそれらの1つだけがあります。
[00：28：07.120] - Grumbine
孫の手。[笑い]
[00：28：10.070] - キーン
ええ、わかりました、それは孫の手です。今、あなたがオーストラリアからそれらを買う資本主義の孫の手、私たちはそれをKマートと呼びます、あなたはそれを神が何を知っていると呼びます。私は50セントを支払います、それはプラスチックでできています。したがって、資本主義における交換価値、商品の主要な側面はその交換価値ですが、その使用価値はまだ存在している必要があります。したがって、2つの間に緊張があります。
したがって、交換価値は主要な側面であり、バックグラウンドでの使用価値です。緊張があります。そしてそれが、マルクスが現在、価値はどこから来るのかという問題に取り組んだ方法でした。それで彼は言いました ｢まあ商品労働を見てみましょう 資本主義で重要なのはその交換価値であり、それがその価格を決定するものです。
したがって、その交換価値は労働の価格を設定し、その交換価値は生存のコストです。それは、労働者があなたのために来て働くようにするために労働者に支払わなければならないものですが、労働者には使用価値があり、これはマルクス主義者が耳を傾けるのは大きな罪です。それは定量的な使用価値です。マルクスは通常、使用価値が定性的であることについて話しました。
したがって、マルクスにとっての椅子の使用価値は、椅子に座ることができるということであり、それがどれほど快適に感じるかではなく、新古典派の主観的効用です。マルクスにとって、それは客観的な効用でした。椅子の有用性はあなたがそれに座ることができるということです。交換価値は椅子を購入するコストです-労働のために同じことです。しかし、労働の場合、購入者は労働の質的側面を気にしません。彼は量的な側面に関心を持っています。
したがって、生産プロセスにおける労働の使用価値は定量的であり、定量的な交換価値もあるため、労働者を雇用するには6時間の労働時間を効果的に支払う必要があり、12時間労働させることができます。6時間は交換価値です。12時間は使用価値です。2つの間のギャップは剰余価値です。
さて、マルクスはこれを解決したとき、絶対に勝利を収めました。それはすべて、私が引用した箇所から間もなくグルンドリスで行われます。そして彼は、労働時間や権力などの観点から話すのではなく、価値を交換し、価値を使用することによって、価値の源を引き出したことを絶対に誇りに思っていました。彼の最大の知的ダンスはそれをすることでした。しかし、私はそれを見て、これは素晴らしいと思いました。できます。そして、まったく同じ論理が機械にも当てはまります。
為替レート、機械、生産コスト、使用価値、解約できる商品の量。マルクスは、使用価値と交換価値は通約不可能であると強調しました。違いがあります。それらの両方が剰余価値の源になる可能性があります。そして、それが私が1973年にシドニー大学でマルクス主義の読書グループに吐き出し、74年にマルクス主義の友人に笑われた理由です。それが私が大学に戻ったときに私のマスターでマルクスを勉強することに決めた理由です。
[00：30：58.030] – 休憩
あなたは、MMTまたは現代貨幣理論について大衆に教えることに専念している非営利団体であるRealProgressivesによってもたらされたポッドキャストであるMacroNCheeseを聴いています。私たちの努力を助け、PayPalまたはPatreonで毎月の寄付者になってください。FacebookやYouTubeのページを高く評価してフォローし、Periscope、Twitter、Instagramでフォローしてください。
[00：31：47.360] - Grumbine
だから私たちは時間を過ごしました。ご存知のように、初期の新古典派経済学者はアイデアを持っていて、人々はそれらのアイデアに基づいて構築し、それらのアイデアを変更し、最終的に彼らが焼き付けたまさにその時代を見つけました。 。
あなたへの私の質問は、マルクスの元の労働価値説で、マルクス主義の考え方に何か変化を見たことがありますか？おそらくこれで別の角度を取り、おそらくそれを修正または変更してそれを作る他のより現代的なマルクス主義思想家より現実的ですか、それとも機械の使用などを組み込んでいますか？
[00：32：32.310] - キーン
いいえ、私が見たのは、機械は価値を生み出さないという考えに固執し、率直に言って、宗教的なものです。それはマルクス主義者の宗教的信念になりました。したがって、この論理を適用して使用価値、交換価値分析と言うと、入力生産は余剰を生み出す可能性があります。それは、利益率の低下という考え全体を損なうということです。利益率が下がるのは、労働から余剰を得ただけだった。
したがって、機械と労働の比率が高い場合、利益率は低くなります。さて、マルクス主義の哲学によれば、生産への投入は価値の面で余剰を生み出す可能性があると言えば、利益率が低下する傾向はありません。そして、マルクスで私が見たのは、彼がこの使用価値、交換価値分析の役割を最初に認識し、利益がどこから来るのかを説明したときの認識でした。
彼はそれを機械に適用した。そして、マルクスの経済学批判綱で特定のフレーズを見つけて、彼が再びそれを機械に適用するのを少し待ってください。どうぞ。これが引用です。まず、マルクスは使用価値、交換価値の弁証法を使用して、労働が剰余価値の源泉であることを説明し、それを機械に適用します。これはGrundrisseの383ページにあります。これはペンギン版です。
[また、仮定する必要があります]括弧内、[上記では行われていません]閉じ括弧は、機械での使用価値がその価値よりも大幅に大きいこと、つまり、生産サービスでの切り下げがその増加する効果に比例しないことを示します。生産中。さて、それは正しいです、それは論理的に明らかです、彼は正しいです、いいですか？彼が労働価値説で行ったことは、機械の減価償却とその生産への貢献を特定することでした。
彼がここで使用価値、交換価値について論理的に言っているのは、マシンの使用価値はその価値よりも大きくなる可能性があるということです。したがって、それは、機械が剰余価値の源であることを意味します。さて、それを行うとすぐに、彼はバックペダリングを開始し、労働が唯一の余剰の源である、または一貫しているように見えるという以前の論理を作る方法を見つけようとしました。
そしてこれは、特にマルクスの1、2、5、6世代であるキャピタル自体で、大量のワッフルと手振りが行われる場所です。しかし、基本的に、マルクスは労働価値説に固執するという彼自身の論理と矛盾していました。そして、その主な理由は、労働価値説がなく、本質的に資本は余剰を生み出さないという議論がないことであり、それは基本的に利益率が低下する傾向があったという議論を滅菌しました。
そしてそれがマルクスの科学的社会主義の基礎でした。そして、彼は単にそれをあきらめることができませんでした。そして、彼の信奉者たちは、使用価値と交換価値の間のこの弁証法で彼が成し遂げた大きな論理的進歩ではなく、彼の過ちを続け、維持してきました。
[00：35：30.250] - Grumbine
では、この時点での貢献は何だと思いますか？明らかに、今日の世界では非常識なバランスが見られます。金融資本と実際の生産資本のバランス。そして、私たちの残りの部分は、苦労して底に落ち着きます。富の格差はとんでもないものです。そして、それは何らかの形の剰余価値から来なければなりません。
真っ直ぐ上に吸い上げられている多くの余剰価値。では、現代の貨幣経済を理解した上で、現在の労働価値説の問題で特定された、以前の、そして現在床に持ってきているものをどのように処理するのでしょうか。
[00：36：15.670] - キーン
さて、最初に、つまり、資本家は労働だけでなく機械も利用します。OK、ある意味で労働価値説は、まあ、あなたは労働を搾取することしかできないと言っていました。したがって、その意味で、資本は労働に従属します。なぜなら、労働が余剰を生み出さなければ、資本家には利益がないからです。
[00：36：31,000]- グランバイン
どこでもすべての天然資源を利用していませんか？
[00：36：36.260] - キーン
ええ、それが最も重要な要素です。これもまた、マルクスがこれを認識しており、労働価値説がこれを適切に理解する妨げになっていることを非常に認識していることがわかります。エネルギー。そしてこの意味で、マルクスは現代の熱力学とより調和していた。
彼は実際に彼らが彼らの本を出版しているときに熱力学を開発している人々を読んでいました。マルクスは熱力学に関する研究を読んでいて、彼の新古典主義、そして実際には古典的なライバルよりもはるかによくエネルギーの役割を理解していました。したがって、マルクスはこれらすべてを理解していました。これは、彼の使用価値、交換価値の弁証法において完全に理にかなっています。
なぜなら、未発達の心の交換価値とは何かを考えると、実際にマルクスはこの面でリカルドを送り出し、労働価値説によれば、労働が生産に投入されていないため、未開発の鉱山の交換価値はゼロであると言うからです。未開発の鉱物資源を生産するための労働投入はなく、その交換価値はゼロです。
しかし、それはあなたがそれに対して支払うものではありません。あなたは彼が将来の使用価値と呼んだもの、その資源の期待価値に対して支払います。それはあなたが支払うものです。したがって、価格は生産コストよりも高くなります。しかし、あなたが利用しているのは自由エネルギーです。したがって、マルクスには信じられないほどの豊かさがありましたが、資本主義の分析にその豊かさを実際に適切に使用するには、この使用価値と交換価値の弁証法を適用したときに労働価値説を反証することを受け入れなければなりませんでした。
彼はそれをすることができませんでした。マルクスがこれに気付いたとき、感情的なホルモンの流れを見てみたいと思います。彼が機械についてのその一節を書いたとき、彼はきっと気づいたと思います。社会主義のために。」そしてそれはとても大きなことでした、彼はそれをすることができませんでした。
[00：38：34.760] - Grumbine
質問をさせてください。私は社会主義をより単純なレベルで見ているので、資本と労働のバランスの範囲のスペクトルのようなものです。そして、私たちは社会主義とマルクス主義のバリエーションの百万のスライスを見てきました。ユージン・V・デブスについてすべてを作ろうとしている人々をよく見かけます。彼らは産業の世界をモデル化しようとしますが、今日は非常に異なる世界です。
ですから、社会主義と言うとき、私は労働価値説が基本的に書かれているように暴かれていることを理解しているので、理解しようとしています。そして私はそこに多くの社会主義者がいると信じています、少なくとも一般の人々とは対照的に一流の思想家もその道を進んでいます。あなたへの私の質問は、資本と労働のバランスの範囲内で、あなたが必ずしも社会主義自体を反証したとは思わないということだと思います。だから私のためにそれをよりよく説明してください。
[00：39：37.860] – キーン
マルクスへの社会主義は、資本家階級を打倒した事件でした。しかし、彼が社会主義の観点から話していたことを見ると、今日私たちが民主社会主義と呼んでいるものでした。彼は最初に選挙管理をしたかった。彼はまた、公衆衛生、公教育など、特に社会民主党がヨーロッパでキャンペーンしたすべてのものを持ちたいと思っていました。彼が見たのは社会主義を想像したとき、マルクスは多くの点でそれでした。
しかし、彼は生産手段の私的所有権も持っていませんでした。彼はそれも共同所有であると考えました。そしてマルクスの主なことは、社会主義の観点から、利益率が低下する傾向があるために必要だった資本主義システムの転覆であると彼が見たということでした。さて、今日の社会主義が人々に意味するのは、ある種の民主社会主義、公衆衛生、公教育、ある程度、ある主要産業の公的所有権であるが、他の産業の私的支配である。
その混合は、人々が今日の社会主義によって意味するものであり、それは私が今日の社会主義によって意味するものです。しかし、マルクス主義者または社会主義は、資本主義の完全な転覆を意味し、すべての生産手段の公的所有権を意味しました。そして、私は最近、マルクス主義者との取引を見つけました。私は実際にいくつかのマルクス博士号を見て調べました。私が通過した論文は、根底にある議論に同意しなかったとしても、追加するかもしれません。
しかし、私が彼らと対峙するとき、彼らは利益率が下がるこの傾向に固執します、そしてそれを得る唯一の方法は労働が唯一の余剰の源であり、それが宗教的なものになっていると言うことです、特に「マルクスの時間的単一システム解釈」と呼ばれるもののアンドリュー・クリマン。
だから私は彼らがマルクス主義の哲学が労働価値説を覆したことを受け入れたがらないと思っている。なぜならマルクスのように、彼らは社会主義の生産手段の完全な公的所有は避けられない歴史的傾向であるというこの考えにぶら下がっているからである。いいえ。
[00：41：36,000]- グランバイン
了解した。ですから、あなたの経済学について私が気に入っていることの1つは、これについては前に話しましたが、これに関係していると思いますが、エネルギーの包含と石油の包含です。
[00：41：49.020] - キーン
うん。
[00：41：49.020] - Grumbine
あなたの経済モデルに。そして、私が見ているのは、多くの人がそのどれにも重きを置いていないということです。ですから、効果を上げるためだけに言葉を使います。より完全な社会主義には、土地を借りることができるので、これらの実際の資源の使用が含まれますが、実際には、死ぬとすぐに、財産権は一時的なものです。私たちには、私有財産と公有財産が何であるかを定義する、変更された歴史を通して多くの異なる規則と法律があります。
そして、私たちは皆この岩の上に住んでおり、この岩の上の天然資源は、多くの点で私たちを完全な絶滅から救うために本当に必要とされています。私たちは共通の目的意識を持たなければなりません。ですから、私はこれについての大規模な現代的見解を目にします。これはおそらく産業革命以前とまったく同じようには見えず、実際の資源を見ているより環境に優しい世界にあるでしょう。それは公正な声明でしょうか？
[00：42：49.650] – キーン
いいえ…まず哲学的なものに戻り、次に将来の社会がどうあるべきかについて話します。それは労働価値説ではなく、生態学的なものだと思います。まず、エネルギーの役割を理解すると、熱力学の法則では余剰はなく、不足があるため、余剰についての議論全体が蒸発します。
そして、熱力学を開発していた人々は彼が読んでいた人々だったので、これはマルクスがこれのいくつかの周りに頭を抱えていた場所です。彼は実際にロンドンでも熱力学に関するいくつかの講義に行きました。そして、彼らが満員だったわけではありませんが、私たちは王立学会で講義に行き、熱力学の法則の発展中のアイデアについて話している創始者の何人かを聞きました。
そして最も重要なものの1つはエネルギー保存です。エネルギーを作り出したり破壊したりすることはできません。ですから、私たちが宇宙で見つけるエネルギーの量は一定であり、それが最初の法則です。第二法則、簡単な言葉で表現するのは非常に難しいです。基本は、エネルギーは時間とともに劣化すると言います。あなたは高周波エネルギーから始めます。時間の経過とともに低周波エネルギーに移行します。
また、熱力学の第二法則はエントロピーの法則とも呼ばれます。そして、それは無秩序が時間とともに上昇することを言います。そして、最も単純な図では、部屋のすべての空気をピンポンボールに押し込んでからピンポンボールを刺すと、部屋全体が急速にいっぱいになります。そして、すべての空気がピンポン球の中にある状態は高度に秩序化されていますが、空気が部屋全体に分散している状態は比較的無秩序です。
この集中状態から分散状態に移行する傾向があります。さて、最初の法則は、余剰のようなものがないことを意味します。2番目の法則は、実際には時間の経過とともに劣化することを意味します。では、どのようにして利益を上げますか？ええと、基本的に、私たちは宇宙のこのエネルギーを自由に見つけているからです。鉱山についてのマルクスの議論の事実、鉱物は人類の使用の有無に関係なくそこにあります。
私たちは単にそれを利用し、それから自由エネルギーを利用してそれを仕事に変え、その過程で無駄を生み出しています。私たちが労働者および資本家として争っているのは、私たちが有用な仕事に変換しているエネルギーの一部です。そしてそれは、マルクスの論理から生じた可能性のある適切な生物物理学経済学の新たな焦点になります。マルクスがその基盤を持っていたので、150年前にこれを考えなかったのは大きな悲劇です。
それで、あなたは余剰がないという見方から始めます、いいですか？既存のエネルギーを利用して有用な仕事に変えることがあり、私たちがいる社会システムのように、私たちは資本の所有者への返還と労働への返還の間のその部分をめぐって奮闘しています。そしてそれは、私にとって、今日の資本主義と利益を説明するための基礎です。あなたはそれを熱力学とエネルギーと結びつけなければなりません。
そして、熱力学の第二法則を無視したために生態学的に到達した場所、廃棄物を作成する必要性、実際にエネルギーを利用するには、すべてのエネルギーを変換できないため、廃棄物エネルギーが必要であるという事実エネルギーを利用しているプロセスからの廃棄物を、温度が絶対零度であり、そのようなスポットがなく、地球の温度が絶対零度より約300℃高い宇宙のスポットに捨てることができない限り、有用な仕事になります。
ですから、無駄なエネルギーがたくさんあります。そしてもちろん、廃棄物は生産に必要な部分であり、私たちはそれらすべてをエコスフィアに投棄しています。そして、私たちは大量に投棄したため、生物圏の持続可能性を覆しました。そして、それは私たちが気候変動と環境の悪化から将来支払うつもりの代償です。
したがって、その後機能する社会を実現するためには、地球のエネルギーと再生可能な資源をどれだけ活用できるか、そして他の生物が利用できるものと比較して、自分たちのためにどれだけ確保できるかを制限する必要があります。私たちの生産プロセスの一部ではない惑星。ですから、過去の個人主義的資本主義だけを持つことはできないと思います。制約のない資本主義を持つことはできません。
私たちは、地球上の人類の足跡を制限しなければなりません。これは、地球の大部分、他の種を私たちの社会システムの外に残すものです。そしてそれはあなたが資本主義の制約されたバージョンを持たなければならないことを意味します。ボーモルがカウボーイ資本主義と呼んだものをもう破らせることはできません。私たちは今スペースシップアースにいます、そして私たちはそれを私たちの社会システムの一部ではない他の生命体の使用のためにそのシステムのいくつかの部分を予約しなければならない何かとして扱わなければなりません。
[00：47：24.290] - Grumbine
数回前に話したとき、私たちが話し合ったことの1つは、このパンデミックによるサプライチェーンの崩壊でした。そして、世界中で製造されている旅行やエネルギー、製造工程の輸送には、それぞれの欠点があることが明らかになりました。私たちがシャットダウンしなければならなかったとき、それはサプライチェーンをひざまずかせました。
しかし、その反面、現地生産、現地製造は、異なる廃棄物のフットプリントを生み出します。いくつかの点で地方分権化が求められていることを知っているので、理解したいと思いますが、同時に、これらの多くは必要であるように思われます…あえて言うと、ほぼ中央計画です。この未来的な見方の一環として、集中管理と分散管理、そして基本的に私たちが取り組んでいるエネルギーと廃棄物の管理との関係についてどう思いますか？
[00：48：26.510] – キーン
さて、私たちは2つの間のバランスをとる必要があります。これもまた、新古典派経済学の弱点の1つを極端に考えると、マルクスはもう1つです。つまり、制約のない資本主義を「引き裂く」という点での新古典派の話し合いと、マルクス主義は、完全な公的所有権に行きましょうと言っています。生産手段の。
必要なのは、中央制御と分散制御の共生です。そして、私たちが持つべきことは、地球の特定の割合が人間によって触れることができず、他の種のために残されなければならず、地球のその部分に介入しないという世界レベルの理解です。今、制約のない資本主義、完全な自由企業、私的管理、すべてについての私的決定により、あなたはそこにたどり着くことは決してないでしょう。
あなたはすでにそれが今起こっているのを見ています。そしてもちろん、これにはアメリカだけでなくロシアも関わっています。「ああ、北極の海氷は消えるだろう。北極の海氷を通って片側から商品を出荷するためのチャネルを作りましょう。」私たちがすべきことはそこから抜け出すことです。そして、氷を改革させましょう。
[00：49：22.640] - Grumbine
アーメン。
[00：49：25.010] - キーン
したがって、完全に民営化された民営化システムからは取得できません。また、生物圏を無効にできると信じている完全に集中化されたシステムからも取得できません。私たちは自分たちを最初に生物圏の管理人、次に資本主義または社会主義者と見なさなければならず、極端に新古典主義でもマルクス主義でもそれを可能にしません。
しかし、もともとマルクスにあったことは、人間社会を維持できるようにするための弁証法的ビジョンになるだろう、それは私たちが触れない惑星の一部でなければならない、と言ったことと一致していたでしょう。そして、それは私たちが今必要としている知恵です。マルクスが当時見たように、社会主義が利益率の低下に必然的であり、したがって、労働価値説。
[00：50：15.050] - Grumbine
だから、ここで新しい仕事が出てきます。私はあなたが今しばらくの間落書きしている新しい本を持っていることを知っています、それはそれほど遠くない将来にここで出てくるはずです。さらに、ミンスキーには進歩があります。あなたは今まで何をしてきたかについて少し教えてください。
[00：50：31.010] - キーン
[笑い]まあ、「新しい経済学：マニフェスト」という本を書き終えたところです。私が付け加えたほうがいいのですが、タイトルは私ではなく出版社によって選ばれましたが、それから私はそのタイトルに忠実にしようとしました。だから私がその本で主張しているのは、まず第一に、お金の適切な理解に基づく経済学が必要であるということです。それは現代貨幣理論と私がクレジットの役割について行った拡張の両方と非常に一致しています。資本主義経済。
私たちは不換紙幣システムとクレジットマネーシステムの両方を一緒に理解する必要があり、それはその意味で本の最初の実質的な章です。次に、エネルギーを理解する必要があります。それで、私は生物物理学の経済学を根本的に理解する必要性と、資本主義システムの生物物理学の基礎だけでなく、この惑星に存在することの理解に失敗したためにどれほど致命的な経済学があったかについて話します。
また、複雑なシステムに関するセクションもあります。繰り返しになりますが、経済学では、複雑なフィードバック、つまり地球、すべてを見ないように、非常に直線的に考える傾向があります。宇宙は複雑なシステムであり、この惑星上の私たちの小さな円は複雑なシステムであり、経済は複雑なシステムです。そして、私たちは複雑さを理解する必要があります。線形平衡の観点から考えることはできません。
それが新しい本の要点です。それはまた、基本的に、ウィリアム・ノードハウスと彼の周りの馬鹿の仕事をめぐる新古典派経済学への攻撃を持っており、私は資本主義の崩壊の原因になると思います。
だから、少なくとも資本主義の死をもたらすのはマルクスではないだろうが、ウィリアム・ノードハウスは、彼と彼の気候変動のパングロス経済分析が、実際にはそれが脅威になるだろうが、それは些細なことになるだろうと私たちを信じさせたからだ。社会のさらなる存在、私は新古典派経済学が行かなければならないと言っている本について行きます。
そして、その中で私がやろうとしていることは、本の中にあり、複雑なシステムと熱力学の周りの経済について考える別の方法があることを示しています。そしてミンスキーと一緒に、それは私が構築したソフトウェアパッケージであり、金融システムと物理経済の複雑なシステム分析を可能にします。
そしてミンスキーは劇的に改善されました。FriendsProvidentFoundationからの助成金のおかげで、INETからの助成金でなんとか獲得できた州から、20万英国ポンドを調達し、その後、キックスターターキャンペーンを州に提供しました。今ではかなり洗練されたソフトウェアパッケージだと思います。
ですから、私がしていることの一部は、ミンスキーを使用するためのマニュアルを書くことと同様に、ポストケインズ派の経済学者とMMTの人々が差分方程式を捨て、均衡思考を捨て、経済学への複雑なシステムアプローチをその一部として開発することを望んでいます新古典派が資本主義を完全にめちゃくちゃにしたのではなく、実際に資本主義の理解に貢献できるということです。
[00：53：09.810] - Grumbine
まあ、いつものように、これは素晴らしかった。私の見地からすると、私は非常に退屈な学習プロセスを経験していると思います。大学院でこれを学べたらよかったのにと思います。私が学んだことのほとんどは、このようなものではありませんでした。しかし、繰り返しになりますが、経済学の学位またはMBAを取得している人なら誰でも、おそらく同じことを言うことができると思います。（笑）それは、できる限り役に立たなかった。会計はおそらく価値があったが、それ以外のすべては？ゴミに捨ててください。
[00：53：38.010] - キーン
それはフロギストンについて学ぶようなものです。
[00：53：41.580 ] - Grumbine
まあ、本当に感謝しています。生産におけるエネルギーの役割とエネルギーの役割を理解する必要性を本当に理解しているので、あなたが私に提示したものが私の脳の中に非常にうまく適合しているので、私はこれをもっと噛むつもりだと思います私たちの環境の状態だけで言えば、私は非常に重要だと思います。そして、特に私たちが直面している実存的危機において、それを考慮しないものは無責任だと思います。
[00：54：11.870] – キーン
うん。
[00：54：12.630] - Grumbine
ですから、本当にありがとうございました。本当です。私は私たちの話が大好きです。
[00：54：16.840] - キーン
だから私は交尾しますか。聞いている人にとってはちょっとランダムな旅だと思いますが、レセプションがどうなるか見てみましょう。
[00：54：21.720] - Grumbine
それは価値のある主題であり、ここで一緒にそれを行うことができて本当にうれしいので、私たちはそれの周りでいくつかの良い会話を生み出すことができることを願っています、先生。
[00：54：30.660] - キーン
そう願っています。ありがとう、スティーブ。
[00：54：32.610] - Grumbine
了解しました。すぐに話します。どうもありがとうございました。スティーブ・グランバイン、スティーブ・キーン、マクロ・N・チーズです。私たちはここから出ています。
[00：54：43.800] –エンド クレジット
Macro N Cheeseは、Andy Kennedyがプロデュースし、Virginia Cottsが説明を書き、MindyDonhamがプロモーションアートワークを作成します。Macro N Cheeseは、Real ProgressivesPatreonアカウントによって公的に資金提供されています。Macro N Cheeseへの寄付をご希望の場合は、patreon.com / realprogressivesにアクセスしてください。
0 件のコメント:
コメントを投稿