ベンジャミン・フランクリン （Benjamin Franklin, 1706~1790）
A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency（1729）
『紙幣の性質と必要』1729 ベンジャミン・フランクリン （Benjamin Franklin, 1706~1790）
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/10/1729-benjamin-franklin-17061790.html @
1:1:3:A:2:a
第一章 商品
第三節 価値形態または交換価値 Ａ、簡単な・単独な・または偶然的な・価値形態
二 相対的価値形態
（ａ） 相対的価値形態の内実
ワイド版世界の大思想 第1期〈8〉マルクスbooks.google.co.jp › books
マルクス, エンゲルス, 長谷部文雄 · 2004
マルクス, エンゲルス, 長谷部文雄 ...
〔56〕 一七ａ 第二版への注。
ウィリアム・ペティ以後に価値の本性を洞見した最初の経済学者の一人である有名なフランクリンは、つぎのようにいう、ー「商業とは、総じて、ある労働を他の労働と交換することに他ならぬから、あらゆる物の価値は労働によって最も正しく評価される」と。（『Ｂ・フランクリン著作集』、スパークス編、ボストン、一八三六年、第二巻、二六七頁。）フランクリンは、あらゆる物の価値を「労働によって」評価することにより、交換される諸労働の差異性を捨象する──したがってそれらを同等な人間的労働に還元する──のだということを、みずから意識していない。とはいえ彼は、彼の識らないことを語っている。すなわち彼は、まず「ある労働」について語り、最後には、あらゆる物の価値の実体として以外の特徴をもたない「労働」について語っている。
銀の価値も他の物と同様に労働によって測定されるだろう。ひとりは穀物の生産に従事しており, 他の者は銀を採掘し精練するものと仮定する。 そして,その年の終りにおいて, あるいはある一定の期間において穀物の全生産物 (compleat Produce of Corn) と銀の全生産物とは,それぞれ互に相手の自然価格 (natural Price)となる。もし一方が20ブッシェル で,他方が20オンスであるならば, そのとき1オンスの銀は,1ブッシェルの穀物を生産する労働に値することになる (worth the Labour of raising a Bushel of that Corn)。いまもし, あるより近距離 の,より採掘しやすい, ないしはより豊饒な鉱山が発見されて,ある人が以前20オンスの銀を得ていたの と同じ容易さで以て40オンスを入手しうることにな り,他方20 ブッシェルの穀物を生産するには以前と 同じだけの労働が依然として必要とされるとするならば,このばあい,2オンスの銀は1ブッシェルの穀物 を生産するのと同じ労働以上には値しないだろう。そして他の事情に変化がない限り,1ブッシェルの穀物 は,以前は1オンスの銀に値していたのが,いまや2 オンスの銀に値することになるであろう。
こうして,一国の富はその国の住民が購買すること のできる労働の分量によって評価されるべきであって,彼らの有する銀および金の分量によって評価され るべきではない。それらのものは, 前述のように, 稀 少であるか豊富であるかによって,あるいはより多く の労働を購買し,あるいはより少ない労働しか購買で きないということになり, したがってあるいは価値が より大きくなり,あるいは価値がより小さいというこ とになる。それらの金属類はアメリカの発見(the Discovery of America)以来ヨーロッパにおいて 大層潤沢となったために, その価値が著しく減少して いるのである。例えばイングランドでは,従来 1ペニ ィの銀は1日の労働に値していたのに, いまでは同じ 1ペニィの銀がかつかつ6分の1日の労働に値するだ けである。なぜなら,王国中どこにいっても6ペンス 以下では1日分の1人の労働を購入することはでき ないからである。それは全くイングランドにおいて以 前に比べて現在では貨幣がはるかに潤沢に存在するこ とに由来するのである。しかしそれでもイングランド が以前より実質的に豊かになったというわけではな い。なぜなら,以前には100 ポンドで購入されていた 労働,あるいはその額でなされていたほとんどあらゆ る種類の仕事が,いまや600 ポンドを必要としたり, あるいは600 ポンドに値したりするのであるから。
[銀行手形論〜〜訳者]
次には,目下ハンブルグ, アムステルダム, ロンド ンそしてヴェニスで用いられているような信用証券 (Bills of Credit)を発行する銀行の性格について考えてみたい。
上述の場所は,巨大な交易の拠点であり, そのため に大きな額の支払が頻繁になされることになり, 事業 において信用証券は大変に便利なものと考えられてい る。なぜなら,大きな額がより容易に勘定されるし, 輸送がより簡便であり, より小さい所に隠匿できる し,したがってより安全に持ち運んだりしまって置い たりできるということや, その他種々の理由からそれ らは大変に貴ばれているのである(they are very much valued.)。銀行は, それらの都市の内部や近 郊の紳士(Gentlemen)や商人 (Merchants)や大 産業家たち(great Traders)の一般的現金出納係 (general Cashiers)なのである。そこへ彼らは彼 らの貨幣を預金する, そしてその価値だけの手形 (Bills to the Value)を受取る。その手形を再び 銀行に提示すれば,いつでも確実に貨幣を受取れる。 このことがその手形に信用(Credit)を付与するわ けである。そこでイングランドでは手形は貨幣に比べ て決して劣らない価値を有するのであり(never less valuable), ヴェニスやアムステルダムでは普通には 手形の方が価値がより大きいのである(worth more)。そして銀行家たち(Bankers)は, 需要の通常の動き (the common Run of Demands) 〜〜それは一方で何人かが絶え間なく預け入れ (putting in), 他方で何人かが払い出しを受ける(taking out) ことで形成されるのだが一を越える一層大きい需要 に応じうるように貨幣を手元に用意しているので, 特別に大きな額を確実な担保をとって(on good Security) 政府やその他に妥当な利子で貸出す(lend) ことができるのである。そしてこの利子によって,銀 行家の苦労や骨折が報いられるのである。そして,さ もなければ彼らの手中で死蔵されたであろう貨幣が以 上のようにして再び住民の間を流通せしめられる。こ うして一国の流通現金(the Running Cash) は以 前に比べて倍増される。というのは, すべての大き な額の支払は手形でなされ, 小口の交易における貨幣 は大幅に潤沢になるからである。そして, このこと は,十分には金や銀を貯え持っていない交易国にとっ て著しく大きな利益となるのである。
[土地鋳貨論〜〜訳者]
ヨーロッパで銀行から手形を受取る人たちが担保に貨幣を預け入れる (put in Money for Security) のと同じように,ここでは, また近隣の州において も,われわれは土地を抵当にて入れる(engage our Land)。これらのなかでどういう方法が,その手形が 実際に価値において減少するのを防ぐ保証として,最 も効果的か。次にその問題の検討に移ろう。
およそ交易とは労働と労働との交換以外のなにもの でもないのであるから,すべての物の価値は, 私が前 述したように,労働によって最も正確に測定される。
…
岩波文庫 フランクリン自伝〔電子書籍版〕 2013年11月28日 発行
原著1791,1793年
Franklin AUTOBIOGRAPHY 1818 底本
議論しているうちに私はこの問題にすっかり熱中し、『紙幣の性質と必要』（一七二九年四月発表）と題する匿名のパンフレットを書いて印刷した。それは一般市民には非常に評判がよかったが、金持連中には嫌われた。なぜなら、このパンフレットのために、紙幣増発を要求する声がますます高まったからである。ところが、金持の仲間には私の議論を反駁できる筆者がたまたま一人もいなかったので、彼らの反対は気勢が上らず、増発案は多数をもって州会を通過した。州会の私の友人たちは、私の功績が相当あったことを認め、それに報いるために紙幣の印刷を私にさせるがよいと考えた。これはとても割りのいい仕事で、おかげで私はたいへん助かった。これは私が文を綴ることができたところから得たいま一つの利益である。
紙幣の効用は時がたち、実際の成績が現われるに及んでまったく明らかになったので、それからはその効用については大して議論が起ることはなかった。そのため紙幣はまもなく五万五千ポンドに、一七三九年には八万ポンドになり、その後戦争（第十章以下に書かれている一七五四年に始まったフランスとの戦い）中には三十五万ポンドを越えさえしたが、その間、取引も戸数も人口もたえず増大して行った。もっとも紙幣発行高にも限度があり、それ以上になると有害だろうと、私も今は思っている。
岩波文庫 フランクリン自伝〔電子書籍版〕 2013年11月28日 発行
原著1791,1793年
Franklin AUTOBIOGRAPHY 1818 底本
https://crd.ndl.go.jp/reference/modules/d3ndlcrdentry/index.php?page=ref_view&id=1000243737
(Library)さいたま市立中央図書館 (2210012)管理番号
(Control number)中央－１－００２０９３事例作成日
(Creation date)2018年10月6日登録日時
(Registration date)2018年10月12日 19時32分更新日時
(Last update)2019年03月05日 20時04分質問
(Question)
(Answer)
・白井厚「アメリカ経済思想史 Ⅰ.南北戦争まで」『経済学史学会年報』(19) 1981年 p.2～8
p.4「…福留久大訳「愚考 紙幣の本質と必要」, 九大「経済学研究」44巻2・3号(1978).これは"A Modest Enquiry into the Nature andNecessity of Paper-Currency"の訳で, マルクスのフランクリン論, ペティ, スミスとの関連などについて解説が付いている」と記述あり。
福留久大「愚考 紙幣の本質と必要」の実際の内容については確認できなかった。
"A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency"の内容については以下の資料に記述があった。
〈図書〉
・『アメリカ文学作家シリーズ 第４巻』ミネソタ大学 編 北星堂書店 1965年
p.207～272 ベンジャミン・フランクリン セオドア・ホーンバーガー 西崎一郎訳
p.229～232に、A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency（1729）の内容について解説した文あり。国立国会図書館デジタル化資料図書館送信資料。
〈論文〉
・馬場宏二「ペティ経済学の継承 マーチン、マカロック、マルクス (3)」『経済研究研究報告 18』2005年 p.37～62
p.47 「Ⅲ.間奏曲－フランクリンとスミス」の章に、「A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency」からの引用を日本語に訳した文が掲載されている。CiNiiPDF‐オープンアクセスで閲覧可。
なお、 "A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency"の題は、以下のように複数の訳があるようだった。
・『アメリカ文学作家シリーズ 第４巻』（上記図書）
ｐ.229 「…『紙幣の特質及び必要性に関する小論』A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency（1729）であり、…」
・『フランクリン自伝』ベンジャミン・フランクリン 著 岩波書店 1957年
ｐ.106 「議論しているうちに私はこの問題にすっかり熱中し、『紙幣の性質と必要』（一七二九年四月発表）と題する匿名のパンフレットを書いて印刷した。」
巻末ｐ.1 フランクリン著作年表「1729 A Modest Inquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency」（ここでは「Inquiry」の表記となっていた。）
・渡辺恵一「スミス労働価値論の再読 商品価値の認識と実在」『大阪経大論集』第61巻第1号 2010年 p.47～62
p.57 「スミスの支配労働＝価値尺度論の学史的起源に関しては、…（略）…ベンジャミン・フランクリンの小冊子『紙幣の性質と必要に関する小研究』（A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency,1729）に言及されてきたが…」
(Answering process)
国立国会図書館デジタルコレクション（図書館送信資料）で『アメリカ文学作家シリーズ 第４巻』の内容を確認したところ、「…『紙幣の特質及び必要性に関する小論』A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency（1729）」の記述あり。
〝A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency"をキーワードにCiNii Articlesを検索。
(Preliminary research)NDC
| 経済学．経済思想 (331 １０版) |
(Reference materials)
(Keywords)
フランクリン，ベンジャミン |
(Institution or person inquired for advice)
(Contributor)
(Notes)調査種別
(Type of search)
(Type of subject)質問者区分
(Category of questioner)登録番号
(Registration number)1000243737解決/未解決
(Resolved / Unresolved)
「商業はそうじてある労働の他の労働にたいする交換にほかならないのであるから、すべての物の
価値は、労働で評価されるのが、もっとも正しい」 （『Ｂ・フランクリン著作集』スパークス版、ボストン、1836年、第2巻、267ページ）。
フランクリンは、すべての物の価値を「労働で」評価して、交換された労働の異種性 〔相異なる使用価値形成労働〕 から抽象している〔すなわち、使用価値からの抽象〕ということを、 ―そしてこのようにして、これを同一人間労働に整約しているのだということを、意識していない。
それでも、自分で知らないことを、彼は言っているのである。彼は、はじめ［ある労働］について、次いで「他の労働について」、最後に、すべての物の価値の実体であるほかなんらの名をもっていない「労働」〔＊抽象的人間労働〕について語っている。」
3. フランクリンの注・・・自分の知らないことを語っている・・・
私たちは、この３か月間『資本論』"蒸留法"について、膨大な資料に基づき様々な角度から検討を重ねてきました。長い旅路を経て、やっと、フランクリンの「労働価値論」―『経済学批判』と『資本論』－に到達して、いよいよマルクスが意図していた文脈、「もし使用価値を度外視し、・・・使用価値を抽象化するとすれば・・・（『資本論』第１章第１節）」の鉱脈にたどりついたことになります。
「フランクリンは、すべての物の価値を「労働で」評価して、交換された労働の異種性から抽象しているということを、―そしてこのようにして、これを同一人間労働に整約しているのだということを、意識していない。それでも、自分で知らないことを、彼は言っているのである。」
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%B3
ベンジャミン・フランクリン
| ベンジャミン・フランクリン Benjamin Franklin | |
|---|---|
 ベンジャミン・フランクリン（ジョゼフ・デュプレシ画） | |
| 生年月日 | 1706年1月17日 |
| 出生地 | .svg){kind=small} イギリス領北米植民地、マサチューセッツ湾直轄植民地ボストン |
| 没年月日 | 1790年4月17日（84歳） |
| 死没地 |  アメリカ合衆国、ペンシルベニア州フィラデルフィア |
| 現職 | 政治家、物理学者 |
| 配偶者 | デボラ・リード |
| サイン |  |
| 在任期間 | 1775年7月26日 - 1776年11月7日 |
| 在任期間 | 1785年10月18日 - 1788年11月5日 |
| 在任期間 | 1779年3月23日 - 1785年5月17日 |
在スウェーデンアメリカ合衆国全権公使 | |
| 在任期間 | 1782年9月28日 - 1783年4月3日 |
| テンプレートを表示 | |
ベンジャミン・フランクリン（英語: Benjamin Franklin, グレゴリオ暦1706年1月17日＜ユリウス暦1705年1月6日＞[注釈 1] - 1790年4月17日）は、アメリカ合衆国の政治家、外交官、著述家、物理学者、気象学者。印刷業で成功を収めた後、政界に進出しアメリカ独立に多大な貢献をした。また、凧を用いた実験で、雷が電気であることを明らかにしたことでも知られている[1]。現在の米100ドル紙幣に肖像が描かれている他、米50セント硬貨にも1963年まで彼の肖像が使われていた。
勤勉性、探究心の強さ、合理主義、社会活動への参加という18世紀における近代的人間像を象徴する人物。己を含めて権力の集中を嫌った人間性は、個人崇拝を敬遠するアメリカの国民性を超え、アメリカ合衆国建国の父の一人として讃えられる。『フランクリン自伝』はアメリカのロング・ベストセラーの一つである。
家族と生い立ち
ベンジャミン・フランクリンの父親、ジョサイア・フランクリンは1657年12月23日にイングランド王国のノーザンプトンシャー、エクトンで鍛冶屋および農民のトマス・フランクリンと妻のジェーン・ホワイトの間に生まれた。フランクリンの母親アビア・フォルジャーは1667年8月15日にマサチューセッツ湾植民地ナンタケットで製粉業者および教師のピーター・フォルジャーと妻のメアリー・モリス・フォルジャーの間に生まれた。
1677年頃にジョサイアはエクトンでアン・チャイルドと結婚した。1683年の後半に夫妻はイングランド王国を発ち、イギリス領北米植民地のマサチューセッツ湾植民地ボストン市に向かった。
アンはボストンで7月9日に死去し、ジョサイアは11月25日にアビアと再婚した。有名な凧揚げ実験は、本人ではなく彼の婚外子が行っている[2]。
年譜
- 1706年1月6日（ユリウス暦）、ボストンのミルク・ストリートで生まれる。父親のジョサイア・フランクリンは獣脂ろうそく製造を行っていた。ジョサイアは二度の結婚で17人の子供をもうけた。ベンジャミンはその15番目であった。
- 1716年、10歳で学校教育を終える。
- 1718年、『ニュー・イングランド・クーラント』紙を印刷出版していた兄のジェームズの徒弟となった。その後、次第に記者や編集者として頭角を現した。同紙の自由主義的論調により兄が投獄されたときは、代わりに発行人となったこともある。
- 1723年1月、総会(ジェネラル・コート)はジェームズにボストン市内での印刷を禁止する命令を出した。しかし印刷屋の名義を兄からベンジャミンに替え、クーラント紙を継続した。ベンジャミンは兄との何度かの喧嘩の末に縁を切り、ボストンを出ることを決意した。同年秋にボストンを後にし、当初はニューヨークへ向かったが印刷工の職はなく、すぐにフィラデルフィアに移って職を得た[3]。
- 1724年、知事の勧めによりロンドンに行き、植字工として働く。
- 1726年に帰国、印刷業を再開する。
- 1729年、植民地時代もっとも読まれていた『ペンシルベニア・ガゼット』紙を買収。アメリカ初のタブロイド誌を発行。
- 1730年、フィラデルフィアのセントジョーンズ・ロッジ(St. John’s Lodge)にてフリーメイソンに入会[4][注釈 2]。
- 1731年、フィラデルフィアにアメリカ初の公共図書館（フィラデルフィア組合図書館）を設立する。この図書館は成功を収め、これを規範にアメリカの他の都市にも図書館が開設されるようになった。
- 1734年、『貧しいリチャードの暦』[注釈 3]を発案し、よく知られるようになった。[5]
- 1734年、ウォーター・ストリートのタン・タヴァンのフリーメイソンリー（フリーメイソン）のロッジで、グランド・マスターに選ばれた。
- 1737年、フィラデルフィアで郵便局長に就任。
- 1743年、アメリカ学術協会を設立した。
- 1748年、印刷業から手を引き、公職に専念するようになる。ペンシルベニア植民地議員や郵便総局長をつとめた。啓蒙思想の普及に身をささげた。
- 1751年、フィラデルフィア・アカデミー（後のペンシルベニア大学）を創設。
- 1753年、英領北米郵政副長官。
- 1754年に勃発したフレンチ・インディアン戦争ではイギリス軍のための軍需品調達に奔走した。オルバニーの会議で植民地の連合計画を提案
- 1757年、植民地の待遇改善を要求するためにイギリスに派遣された。このとき、彼の科学的な業績を称えオックスフォード大学にて名誉学位を授与されている。
- 1761年、ガラス製の楽器 グラス・ハーモニカ を発明
- 1775年、大陸会議から初代郵政長官に任命され、1年3ヶ月間務める。
- 1776年、アメリカ独立宣言の起草委員となり、トーマス・ジェファーソンらと共に最初に署名した5人の政治家のうちの1人となった。独立戦争中は、パリのパッシー（現在のパリ16区）に一時滞在した。パリの社交界を中心に活動し上流階級の女性の人気を得た。当時のマナーである鬘を着けず、田舎風の毛皮の帽子をかぶりパリの社交界に現れたとされているが、これはフランス人のもつ「古い文明に毒されない素朴な人々」というアメリカ人のイメージを利用したという逸話がある。その後欧州諸国との外交交渉に奔走。独立戦争へのフランス王国の協力・参戦と、他の諸国の中立を成功させる。
- 1778年4月7日 パリでヴォルテールをフリーメイソンリーに入会させる。
- 1783年4月3日 パリで中立国のスウェーデンとの間でアメリカ・スウェーデン友好通商条約を締結する。
- 1783年9月3日 同パリでイギリスとの間でアメリカ独立を承認するパリ条約の使節団一員として参加。
- 1790年4月17日 フィラデルフィアで、84歳で死去。葬儀は国葬であった。
科学的業績・発明
フランクリンは科学や発明に興味を示し、独学で様々な業績を残した。
- ライデン瓶の実験を知り、電気に興味を持つ。1752年、雷を伴う嵐の中で凧をあげ、凧糸の末端にワイヤーで接続したライデン瓶により雷雲の帯電を証明するという実験を行った[1]。また、雷の電気はプラスとマイナスの両方の極性があることも確認したといわれている。この命がけの研究結果によってフランクリンはロンドン王立協会の会員となった[6]。この逸話は有名になったが、検証実験や同じような実験をしようとして多くの死者が出たため、現在はあまり紹介されない。この逸話が紹介される際には、「フランクリンが死ななかったのはただ運が良かっただけ」「絶対に真似をしてはいけない」という解説がほぼ必ずされている。それほどまでにあまりにも危険すぎる実験である。本人は十分に安全に考慮していたが、それでも現在からみれば自殺行為に近いほどである。詳細は「Kite experiment」を参照
- 避雷針、フランクリンストーブ（英語版）として知られる燃焼効率の良いストーブ、遠近両用眼鏡、グラスハーモニカなどを発明した。これらの発明に関する特許は取得せず、社会に還元した。ロッキングチェアーの考案者として挙げられることもあるが、これはフランクリン以前から存在していたもので疑わしい。
- 1758年にジョン・ハドリーと共に蒸発熱を使って物体を急速に冷却する実験を行い、周囲の気温が65 °F (18 °C)の状態で、温度計の球部を 7°F（−14℃）にまで冷却することができた。エア・コンディショナーに直接は繋がらないが、冷却に関する初期の実験とされる。
- 夏時間を考案したが、この時代には採用されなかった。
気象学への貢献
フランクリンは自然の深い探求者で、以下に示すように気象にも深い興味を抱いていた[7]。ただし（1）と（2）はまだアメリカがイギリスの植民地だった頃のことである。
（1）嵐が移動することの発見
当時嵐については目の前で起こっている雨と風のことしかわからず、嵐がどういう構造や性質や規模を持っているのかなどは全く未知だった。フランクリンは、測定器や観測網がないにもかかわらず嵐が風とともに移動していることに世界で初めて気づいて、それを分析して書き残した。フランクリンの発想が優れていたのは、気象観測網がまだ十分整備されていない時代に、月食という同時の現象を新聞を通して各地の嵐の様子を観察した点だった。
フィラデルフィアに住んでいた彼は、1743年10月21日にアメリカ大陸東部で起こる予定だった月食を楽しみにしていたが、当日は日暮れ前から嵐で天候が崩れたため、月食を見ることはできなかった。ところが彼は後日ボストンの新聞でそこでは予定通り月食を見ることができたことを知った。それでフィラデルフィアで嵐であった時刻に、ボストンはまだ嵐になっていなかったことに気付いた。彼は他の地方の新聞も調べて、嵐が移動してフィラデルフィアから４時間経って400マイル（約640 km）離れたボストンに到達したのではないかと考えた。これをもとに彼は嵐の移動速度を時速100マイル（時速約160km）と推測した[8] 。これは現在から見ると明らかに速過ぎであるが、嵐が移動することに気づいて、その移動速度を世界で初めて見積もったものとなった。こういう嵐に関する知識は、嵐のメカニズムを解明しようとする19世紀半ばのアメリカ暴風雨論争[9]に引き継がれていった。
（2）熱対流と竜巻に関する考察
彼は竜巻を観察し、それが凪と酷暑の後に出現する点に注目した。そして1753年に竜巻を次のように解釈した。"熱は地上付近の大気を希薄する。それが上昇することによって地表気圧の低下を生み出す。気圧が低下すると涼しい大気が四方八方から内部へ流れ込む。大気は低圧部の中心付近に着くと上昇しなければならないが、すぐには運動方向を変えることができない。その代わりにちょうど液体が樽の底の穴に向かって渦を巻く際に右に曲がるように、大気は右に曲がって回転しながら上昇する" [10]。このフランクリンの解釈は、ほぼ1世紀後に連続した観測データによって裏付けられ、嵐の特徴とその起源の解明のきっかけになった。
（3）火山噴火と季節変動への洞察
彼は気候変動にも強い関心があった。1783年にアイスランドのラキ火山とその近郊のグリムスヴォトン火山が噴火して、大量の火山灰が大気中に放出された。このときのヨーロッパの状況はグレート・ドライ・フォッグとも呼ばれている[11]。フランクリンはこの年の夏の日射が異常に弱く、次の冬は厳冬となったことに気付いた。彼はこの原因を「大気中の塵による煙霧が日射を散乱して地上に届く熱が減ったため」ではないかと考えた。彼は"これまでの歴史上の厳冬もこのような煙霧の後に起こっているかどうかを調査して、もしそうであればそういう煙霧が起こった際には引き続いて起こる厳冬への対策を事前に講じることができる"と指摘した[12]。現在では大規模な火山噴火で火山ガスが成層圏に入ると、エアロゾル（大気中の塵）になって長期間にわたって日射を反射や散乱し、数年間寒冷になることが知られている。フランクリンは気候変動を予測する先駆者でもあった。
フランクリンの十三徳
『自伝』(第6章)によると、1728年ごろに彼は「道徳的完全に到達する大胆で難儀な計画」を思いついた[注釈 4]。この理想を実行するため、自らの信念を十三の徳目にまとめた。彼は毎週、一週間を徳目の一つに捧げて、年に4回この過程を繰り返した[14]。
- 節制 飽くほど食うなかれ。酔うまで飲むなかれ。
- 沈黙 自他に益なきことを語るなかれ。駄弁を弄するなかれ。
- 規律 物はすべて所を定めて置くべし。仕事はすべて時を定めてなすべし。
- 決断 なすべきをなさんと決心すべし。決心したることは必ず実行すべし。
- 節約 自他に益なきことに金銭を費やすなかれ。すなわち、浪費するなかれ。
- 勤勉 時間を空費するなかれ。つねに何か益あることに従うべし。無用の行いはすべて断つべし。
- 誠実 詐りを用いて人を害するなかれ。心事は無邪気に公正に保つべし。口に出すこともまた然るべし。
- 正義 他人の利益を傷つけ、あるいは与うべきを与えずして人に損害を及ぼすべからず。
- 中庸 極端を避くべし。たとえ不法を受け、憤りに値すと思うとも、激怒を慎むべし。
- 清潔 身体、衣服、住居に不潔を黙認すべからず。
- 平静 小事、日常茶飯事、または避けがたき出来事に平静を失うなかれ。
- 純潔 性交はもっぱら健康ないし子孫のためにのみ行い、これにふけりて頭脳を鈍らせ、身体を弱め、または自他の平安ないし信用を傷つけるがごときことあるべからず。
- 謙譲 イエスおよびソクラテスに見習うべし。
著書（日本語訳）
- フランクリン自伝 The Autobiography of Benjamin Franklin
- ベンジャミン・フランクリン自叙伝（望月與三郎訳、上田済生堂 1889年）
- ベンジャミン・フランクリン自叙伝（川上武若訳、浅岡書籍店 1897年）
- フランクリン自叙伝（竹村脩訳、内外出版協会 1910年）
- 立志成功 新訳フランクリン（笹山準一訳、精華堂書店 1910年）
- フランクリン自伝（松本慎一訳、岩波文庫 1937年）
- 改訂・補訳（松本慎一・西川正身訳） 1957年。改版 1979年、2010年
- 岩波クラシックス 1982年
- フランクリン自伝（荒木敏彦訳、角川文庫 1964年）
- フランクリン自伝（鶴見俊輔訳、旺文社文庫 1967年）
- 土曜社 2015年
- 人生の名著 8（大和書房 1968年） - 三浦富美子訳『フランクリン自伝』所収
- 世界の名著 33（中央公論社 1970年） - 渡邊利雄訳『フランクリン自伝』所収
- 新版（中公バックス『世界の名著』40） 1980年
- 中公クラシックス 2004年
- フランクリン自伝（斎藤正二訳、講談社文庫 1973年）
- フランクリン自伝（岡田忠軒訳、潮文庫 1973年）
- 貧しいリチャードの暦 Poor Richard's Almanack[注釈 5]
- フランクリンの手紙（蕗沢忠枝訳、モダン日本社 1942年） - 書簡集
- 岩波文庫 1951年、復刊 2003年
- アメリカ古典文庫 1 ベンジャミン・フランクリン（池田孝一訳・亀井俊介解説、研究社 1975年） - 富に至る道、自由と必然、快楽と苦病についての論、アメリカへ移住しようとする人びとへの情報、北アメリカの野蛮人に関する寸言、奴隷売買論、善女文集、おせっかい屋、ポリー・ベイカーの弁論、蜉蝣、チェスの倫理、楽しい夢を見る技術 ほか
- 引用句集
- 偉人研究第四編 フランクリン言行録（中里介山編訳、内外出版協会 1907年）
- フランクリン成功訓 如何にして成功するか（白井二峯編訳、東京堂 1908年）
- 超訳ベンジャミン・フランクリン 弱さに一瞬で打ち勝つ無敵の言葉（青木仁志編訳、ライツ社 2017年）
- アチーブメント出版 2019年
- ベンジャミン・フランクリン 富に至る道（森由美訳、アチーブメント出版 2019年）
伝記など（邦文）
- フランクリン R.バーリンゲーム 中村保男訳. 時事通信社, 1956.
- フランクリン研究 その経済思想を中心として 久保芳和 関書院, 1957. 関西学院大学経済学双書
- フランクリンとアメリカ文学 渡辺利雄 研究社出版, 1980.4. 研究社選書
- 進歩がまだ希望であった頃 フランクリンと福沢諭吉 平川祐弘 新潮社, 1984.9／講談社学術文庫, 1990／勉誠出版, 2017
- フランクリン 板倉聖宣 仮説社, 1996.8. やまねこ文庫
- ベンジャミン・フランクリン、アメリカ人になる ゴードン・S・ウッド 池田年穂ほか訳. 慶應義塾大学出版会, 2010.9.
- 世界を新たにフランクリンとジェファソン アメリカ建国者の才覚と曖昧さ バーナード・ベイリン 大西直樹,大野ロベルト訳. 彩流社, 2011.
脚注
| [脚注の使い方] |
注釈
- 出生国の宗主国イギリスは新教国であり、グレゴリオ暦改暦は1752年に遅れたので、改暦前の事象であるフランクリンの出生はユリウス暦を併記する。ただし、改暦前のイギリスでは年初が3月25日であったため、1月生まれの場合、ユリウス暦年の数字はひとつ小さくなる（現代日本における「早生まれ児童の学校年度」と似ている）。
- 当時の最古の記録は「ベンジャミンが5ヶ月分の会費を払った」という内容だった
- あらゆるジャンルの教訓とユーモアとことわざの寄せ集めはアメリカ人の道徳的手本となった
- フィラデルフィアはクエーカー教徒が建設した土地であり、フランクリンもクエーカー教徒であり、そこに住み、アメリカ人の価値観に宗教的背景として世俗化されたカルヴィン主義の美徳を植え付けるのに貢献した[13]。
- アメリカ海軍の伝統的艦名ボノム・リシャールの由来。
出典
- ^ a b ただ、フランクリンが実際に凧の実験を行ったのかを疑問視する専門家もいる。なお、この実験を提案したのはフランクリンだが、初めて成功したのは1752年5月、フランスのトマ・ダリバード（en:Thomas-François Dalibard）らである。ダリバードらはフランクリンの提案に従って、嵐の雲が通過するときに鉄の棒（避雷針）から火花を抽出した。フランクリンが凧を用いて同様の実験を行ったのは同年の6月、または6月から10月までの期間である。（アルベルト・マルチネス「科学神話の虚実」）
- あなたが知らない10の歴史秘話（ヒストリーチャンネル）
- Famous Freemasons A-L
- フランソワ・トレモリエール、カトリーヌ・リシ編者、樺山紘一日本語版監修『ラルース 図説 世界史人物百科』II ルネサンスー啓蒙時代 原書房 2004年 408ページ
- "Franklin; Benjamin (1706 - 1790)". Record (英語). The Royal Society. 2011年12月11日閲覧。
- 堤之智. (2018). 気象学と気象予報の発達史 ベンジャミン・フランクリン. 丸善出版. ISBN 978-4-621-30335-1. OCLC 1061226259
- Fleming, James Rodger. (1999, ©1990). Meteorology in America, 1800-1870. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-6359-7. OCLC 45435991
- 堤之智. (2018). 気象学と気象予報の発達史 アメリカ暴風雨論争. 丸善出版. ISBN 978-4-621-30335-1. OCLC 1061226259
- Gregory De Young (July 17, 1985). “The Storm Controversy (1830-1860) and its Impact on American Science”. EOS 66.
- Richard B. Stothers (1996). “The great dry fog of 1783”. Climatic Change 32: 79-89.
- 堤之智. (2013). 嵐の正体にせまった科学者たち : 気象予報が現代のかたちになるまで. 丸善出版. ISBN 978-4-621-08749-7. OCLC 867499290
- フランソワ・トレモリエール、カトリーヌ・リシ編者、樺山紘一日本語版監修『ラルース 図説 世界史人物百科』II ルネサンスー啓蒙時代 原書房 2004年 408ページ）
参考文献
- ロデリック・ナッシュ『人物アメリカ史(上)』足立康訳、新潮社〈新潮選書〉、1989年4月。ISBN 4-10-600358-9。
- アルベルト・マルチネス「ニュートンのりんご、アインシュタインの神 : 科学神話の虚実」 青土社 ISBN 4791768493
古典派経済学と価値形態論前夜
商品分析の歴史 ３ 資本論入門10月号
古典派経済学の「労働価値説」と「価値形態」
小林昇、フランクリン、そしてスミスとリカード
・・・ 物質的象徴と価値概念成立史
ー使用価値の抽象化について・・・
→ 古典派経済学の「労働価値説」と「価値形態」
→ 使用価値の「抽象化」と資本物神性
はじめに
マルクスの「労働価値論＝労働の価値論」が難しく感じられるのは、労働の二重性の、「人間労働、または抽象的に人間的な属性において、労働は商品価値を形成する－「社会的総労働」という概念が"感性的"に把握しづらいことに原因があります。
その背景には、「実体の関係性」というヘーゲル哲学の伝統的用語法を採用したマルクス弁証法の方法論にも責任の一端があります。使用価値形成労働と交換価値形成労働の「区別と同一性」に（＊編集部注：「ヘーゲル論理学選集」参照） よる「価値形態論」が構築されて、ー すなわち、従来の「価値形態論」が第4節で完結している、と理解され誤解を招いている ー 初めて「価値存在の発展史― 商品・貨幣・資本」の探究の道が切り開けるのではないでしょうか。
標題に掲げた「 物質的象徴と価値概念成立史 」への探索と重なりあうことになります。
目次
序章 『政治算術』に現れているペティの「商品と価値」の認識について
第1章 小林昇 『ペティ以後における論点の展開』 ・・・商業社会の成立・・・
第2章 フランクリンの「労働価値説」 ・・・使用価値からの抽象・・・
第3章 アダム・スミスとリカードの「労働価値説」
3-1. 古典派経済学＝価値形態（価値の形式）の欠如
3-2. アダム・スミスの「労働価値説」の限界
3-3 リカードの「価値の大いさ」の分析.
小林昇著『経済学の形成時代』
付論 「ペティからスミスまで―商品把握の形成」 1961年発行
第1章 小林昇著 『 ベティ以後における論点の展開 』
1. ペティの四つの論点から～
われわれは前節で、封建制から資本主義への移行がどのようなかたちで商品と商品生産との把握を可能にしたか、しかしなおそこに根づよく残存した、封建制のものである「土地」＝富の観念が、これと並存しつつ絶対王制下にとくに広く展開した「財宝」＝ 富の観念とともに、右の「商品」に対する把握の純化をいかに妨げたかを、「経済学の創始者」ウィリアム・ペティに即して検討した。つぎには、ペティにおいてとりあげた四つの論点の一つ一つにふくまれる矛盾と混乱とが、アダム・スミスにいたるまでにそれぞれどのように純化されてゆき、相依って古典経済学の理論的基礎を形成するようになったかを、簡単に跡づけることとする。
2. 第一、「源泉」論
第一。「源泉」論の展開について。きわめて大づかみにいえば、富の源泉についての「土地」と「労働」との二元論〔＊編集部注1〕は、「ラティマーからステュアートまでのイギリスの諸文献を一貫している」といえるであろう。しかもそれは、二つの源泉のうち労働を能動的要因として捉える点においてもほぼ一貫していた。しかしこのことは、彼らが ― のちのＤ・レイモンドの表現によれば ― 使用価値（物材）としての「富の源を土地に、原因を労働に」求めていたというだけのことである。ここで大切なことは、この「源泉」論のなかで、しだいに、労働の占める積極的意義だけではなくその量的比重が ― もとより測定の意図そのものは誤りであるが ― 重視され、この点に「土地」＝富の観念の後退が示されていることである。
〔＊編集部注1：二元論の一つである「労働」は、使用価値形成労働と交換価値形成労働が未分化であることに注意を要します。〕
3. ジョン・ロック ― 使用価値の源としての「価値を形成する労働」
ペティの直後に名誉革命のイデオローグとして現われたジョン・ロックは、彼のいう価値すなわち使用価値の源について、周知のようなつぎの言葉を述べている。「あらゆる物に価値の差等を与えるものは労働……にほかならない。誰でもよい、タバコや砂糖を植えつけ、小麦や大麦を蒔きつけた土地1エーカーと、おなじ土地でも、なんの耕作もおこなわれず共有のまま放置されている土地1エーカーとの差を、考えてみるがよい。
そうすれば人は、労働による〔＊訳者の注：土地の〕改良が価値の大半をつくりだすことが分るであろう。人間の生活にとって有用な大地の生産物のうち、10分の9は労働の効果であるといえば、それはきわめて控えめな算定にすぎないと思われる。いな、もしわれわれの用いるものを正しく評価し、これらについての種々な費用を純粋に自然に負うものと労働に負うものとに分けて計上するならば、それらの大部分が100分の99 までまったく労働の効果に帰せられるべきであることが知られるであろう。」
またロックに直続して名誉革命の直後に「勤勉は豊富をもたらす」という標語のもとに旺盛な著作活動を展開したジョン・ベラーズは、その第4の著作で右のロックの見解を簡約し、「土地は富の基礎であり労働はその最大の生産者である」と述べたのであった。
ペティの直後における「源泉」論のこのような特質は、そのごのイギリスの重商主義期にあっても、フランスでのカンティロンやケネーに見られる後退にもかかわらず、一貫して維持されたのであり、複雑な立場を示すハリスを経て、「最後の重商主義者」とされるジエイムズ・ステュアートにいたった。ステュアートの体系にあっても、人口論という視角からではあるが、吝嗇な自然と多産な農業労働という認識
が、いちおうはっきりと前提されているのである。
4. 商業社会・・・商品＝富の把握・・・
そうして、「源泉」論におけるこのような純化は、人も知る、『国富論』の冒頭のつぎの言葉によって完成された。「あらゆる国民の年々の労働は、年々消費する生活の必要品と便益品とのすべてをその国民に本原的に供給するファンドであって、この必要品と便益品とは、右の労働の直接の生産物であるか、あるいはその生産物で他の国民から買入れたものである。」
ここでの「必要品と便益品」、すなわちスミスが分析の対象にしようとする諸国民の「富」とは、明らかに商品生産の発達した社会―彼みずからのいう―「商業社会」（commercial society）―における富、すなわち「商品」にほかならず、このことは『国富論』全編の示すところである。そうして、右の「商品」＝富の把握に封建制のものであった「土地」＝ 富の観念がもはや影を残していないことは、つぎの論点に即していっそう明らかとなるように、「商品」の交換価値の把握にあたってスミスに、「土地」と「労働」との両者をその形成要因とする通念に引き戻されてこれら相互のあいだの還元をこころみた、ペティの混乱の局面からの脱却を遂げさせ、これら労働価値論が、曲りなりにも経済学体系の基礎におかれることとなるのである。
5. 第二、価値論の展開 ・・・ フランクリン
第二。価値論の展開について。「ペティ以後に価値の本質を洞見した最初の経済学者の一人」（マルクス）であるベンジャミン・フランクリンは、1720年代の後半に執筆したパンフレットのなかで、「自然価格」についてのペティの説明方法を継承しつつ、一定の期間内に生産された穀物の全量と銀の全量とは「それぞれ相互のものの自然価格」であるとしているが、すすんで、「総じて交易とは労働と労働との交換にはかならないから、すべての物の価値は……労働によってもっとも正しく測られる」という端的な表明をおこなっている。すなわち、それぞれ質的にことなる労働の生産物である諸商品は、その価値の面では、質的な相違をもたぬ抽象的労働によって規定されるという把握が、ペティよりも鮮明に示されるようになったのである。そうして、フランクリンにあっては右の立言が、ペティのばあいのような、価値の形成における土地と労働との二元論と並存しているのでないこと、したがってそれによって曇らされているのでないことは、われわれの観点からはとくに留意すべきことである。
6. 匿名書 ー 『一般金利、とくに公債等における金利にかんする2,3の考察』
―さらに、18世紀のほぼ中葉に刊行された「注目すべき匿名の一著書」（マルクス〔＊編集部注：『資本論』 注9、注16〕）Some Thoughts on the Interest of Money in general, and particularly in the Public Funds ･･･
〔『一般金利、とくに公債等における金利にかんする2,3の考察』1739または1740年刊行〕には、商品の交換価値は「それらの生産のためにどうしても必要とされまたふつうに充用される労働の量によって」、すなわち社会的に必要な労働の量によって、規定されるという認識が示されており、フランクリンの到達点をさらに一歩進めている。なおこの著者は、さらに、商品の交換とは「一人の人が一定の時間内にある物に費やした労働と他の人が同一の時間内に他の物に費やした労働との、交換にほかならない」と述べ、従来の把握をいっそう確実にしている。（ただしこれらの引用の中間には、商品の価格は「すくなくとも土地が自然的にまた自生的に生んだものを越える部分については、その生産に充用された労働によって支配される」とあって、なおわずかに「土地」＝富観の残彩を示している。）
7. スミスの先駆者 ― ジョウゼフ・ハリス
[
小林昇ハリス貨幣・鋳貨論1757論
ジョウゼフ・ハリスの『貨幣・鋳貨輸』
http://www.eonet.ne.jp/~bookman/zenkotennha/harris.htm
HARRIS, J. , An Essay upon Money and Coins. Part I. The Theories of Commerce, Money, and Exchanges. , London, Printed:Sold by G. Howkins, 1757. BOUND With An Essay upon Money and Coins. Part II. Wherein is shewed, That the establlished Standard of Money should not be, violated, or altered, under any pretence whatsover., London, Printed:Sold by G. Howkins, 1758, ppviii+128; xiv+126, 8vo
ハリス『貨幣・鋳貨論』第一部・第二部合本。1757-1758年刊、いずれも初版（重版なし）。
]
なお、労働価値論の右のような展開と並行しつつおこなわれていた、交換価値論の別の局面での展開もまた、「源泉」論における「土地」と「労働」との二元論が、ペティの交換価値論に与えていた制約の面からの、理論の解放のプロセスの一面として、関心をひくところであり、われわれはそれを、スミスの直接の先駆者の一人であるジョウゼフ・ハリスの所説に即して見ることができる。ハリスはまず、「源泉」諭としては、ありきたりの二元論を表明している。すなわち、
「土地と労働とは相ともに、あらゆる富の源泉である。土地の能力がなければ食料はありえないだろうし、労働がなければきわめて乏しくてふつごうな食料しかないであろう。」そうして、さきのロックのばあいとことなり、ここから交換価値論が展開される。「一般の物は、人間の必要品の供給におけるその真の有用性（real uses）に従って評価されずに、むしろ、それらを生産するに要する土地、労働、および熟練に比例して評価される。
諸物あるいは諸商品が相互に交換されるのはほぼこの比例に従ってであり、たいていの物の内在価値（intrinsic value）が主として評価されるのはこの尺度をもってである。」 しかし、右における「内在価値」―ハリスによればそれは「原費」ともいいかえられる―を成立させるもののうちでは、「労働」の占める部分が最大である。「土地および労働の価値は、いわばそれらみずから、相互に決定しあい調整しあうものであって、すべての物あるいは商品はこれら両者の生産物なのであるから、商品の種々の価値はおのずからこれら両者によって調整される。しかしたいていの生産物にあっては労働が最大の部分を占めるのであるから、労働の価値はすべての商品の価値を規制するおもな標準と認められるべきである。しかも、土地の価値はいわばすでに労働の価値のなかに考慮されているのだから、とくにいっそうそうなのである。」
・・・以下、略・・・
8. スミス 『国富論』
このようにして、スミスの『国富論』では、そのまったく純化された「商品」＝富の把握に照応して、ペティ以来の労働価値論は、スミスなりに自覚された体系的位置のなかでつぎのように表明される。「すべての物の実質価格（real price）、すべての物がそれを得ようと望む人に実際に支払わせるものは、それを得るための労苦である。……貨幣または商品で買われるものは労働で買われるのであって、それはわれわれが自分のからだの苦労によって物を得るのとおなじである。この貨幣やこれらの商品はたしかにわれわれにこの苦労を省いてくれる。それらは一定の量の労働を価値としてふくんでいて、われわれはそのときに同量の価値をふくむと考えられるものとこれらとを交換するのである。労働は最初の価格であったし、あらゆる物に対して支払われる本原的な購買貨幣であった。」
またスミスは、「ふつうには2日分または2時間分の労働の生産物がふつうには1日分または1時間分の労働の生産物の2倍に値いするということは自然である」といい、さらに、異質の労働や習得の時間に差をもつ労働のあいだの比率はおのずから「市場のかけひき」のうちに決定されると述べている。
しかし人も知るように、『国富論』はこのような労働価値論では一貫しなかった。第一に、スミスは、彼のいう「商品の交換価値の真の尺度」としての労働の量を、右のように投下労働量であるというと同時に、一方では商品がその所有者に購買させる労働の量、すなわち支配労働量〔＊注：支配労働説〕であると述べ、そのかぎり価値の因ってきたるところの説明を放棄し、労働価値論を放棄した。
〔＊編集部注：岩波現代経済学事典「支配労働説」：財が購入、ないし支配する労働量（支配労働量）を尺度として用いる説。たとえば、1万円の財があり、労働の時給が2000円ならば、この財の支配労働量は ５時間である。アダム・スミス、マルサス、ケインズらは、この支配労働量を、実質経済量を測る尺度とした。〕
9. スミスからリカードへ
第二に、これと関連して、スミスは、投下労働による交換価値の決定は「資本の蓄積と土地の私有とに先だつ初期未開の社会状態」（実は単純な商品経済）においてのみ妥当するものであるとし、資本主義経済の分析にあたっては価値論を離れて価格論に移行し、現実の市場価格の中心としての「自然価格」―これはそれぞれの自然率における賃銀・利潤・地代の合計から成り、したがってペティの用語とは内容をことにする―を論ずるにいたった。こうして、労働価値論がほぼ十分な意味で古典経済学の理論的基底となるためには、リカードウをまたなくてはならなかったのである。だが、ここで肝要なのは、スミスの労働価値論がもったこのような混乱と不徹底とは、もはやペティのばあいのような、「土地」＝富観の投影によるものではなかったということである。いな、むしろ逆に、スミスにおいてその労働価値論の貫徹をさえぎっている「自然価格」論は、ペティ以後の剰余価値論の展開のうえに重大な積極的役割を担うものであり、この面での「土地」＝富観の制縛を解放するものであって、この意味から、労働価値論のリカードウにおける体系化のために、必要な経過点とさえなっているのである。
・・・以上で、「ベティ以後における論点の展開」終わり・・・
第2章 フランクリンの労働価値論
・・使用価値からの抽象・・・
はじめに
私たちは、第1節小林昇の精密な解説によって、「労働価値論」の端緒・発展の見通しを得ることが
できました。これまで紹介してきました小林昇の３回にわたる「労働価値論」の「端緒と発展」の展開は、 ペティからリカードまでの「価値論」であることに注意が必要です。
これから登場する「フランクリンの労働価値論」についても、―『経済学批判』と『資本論』の２ヵ所で
取り上げられていますが、― ペティ～ジェームズ・スチュアート～フランクリン～アダム・スミスなど、
一連の労働価値説の系譜なかで読みとる事で、フランクリンの、その立ち位置が一層際立ってきます。
すなわち、マルクスが『経済学批判』Ａ商品分析の歴史で述べているように
「 現実の有用労働と交換価値を生む労働との対立は、第18世紀の間、いかなる種類の現実の労働がブルジョア的富の源泉であるか、という問題の形で、ヨーロッパを動揺させた。だから、この場合使用価値に実現される、いいかえれば生産物をつくり出す労働はすべて、ただこの理由だけで直接に富を創造するものではないということが、前提されていた。 」
さて、資本論入門10月号において、私たちの課題と最大の関心事は、マルクスによる古典派経済学の「労働価値説」の継承（と断絶）であり、価値の現象形態として「貨幣形成にいたる価値形態論（第４節価値形態または交換価値）」と「商品の物神性」を解明することにあります。
マルクスの「労働価値論＝労働の価値論」が難しく感じられるのは、労働の二重性の、「人間労働、または抽象的に人間的な属性において、労働は商品価値を形成する－「社会的総労働」という概念が"感性的"に把握しづらいことに原因があります。
その背景には、「実体の関係性」というヘーゲル哲学の伝統的用語法を採用したマルクス弁証法の方法論にも責任の一端があります。使用価値形成労働と交換価値形成労働の「区別と同一性」（＊編集部注：「ヘーゲル論理学選集」参照）による「価値形態論」が構築されて、ー すなわち、従来の「価値形態論」が 第4節で完結して理解され、誤解を招いているー 初めて「価値存在の発展史―商品・貨幣・資本」の探究の道が切り開けるのではないでしょうか。
標題に掲げた「 物質的象徴と価値概念成立史 」への探索と重なりあうことになります。
このような展望を持ちながら、フランクリンの「労働価値論」に入りましょう。
第1節 フランクリン ― 「価値と労働」の同等性
1. ベンジャミン・フランクリン （ Benjamin Franklin, 1706年－ 1790年）
『経済学批判』 Ａ 商品分析の歴史
交換価値を最初に意識的に、ほとんど陳腐なまでに明せきに労働時間に分析する仕事が新世界の一人物によってなされている。ここでは、ブルジョア的生産関係が、その担い手と一緒に輸入され、ありあまる沃土で歴史的伝統の不足を補った土壌の中に、急速にのびて行った。この人物とは、ベソジャミン・フランクリンのことである。彼は、1719年に書いて1721年に印刷されるようになった若き日の労作で、近代経済学の基本法則を系統だててのべた。彼は、価値の尺度を貴金属以外に求めることが必要であると説いた。これが労働だというのである。「銀の価値も、他のすべての物と同じように、労働によって測ることができる。
例えば、一人の人がトウモロコシを生産するために使用されるのに、他の一人は銀を掘り、精練するとしよう。一年の終りには、または他の一定の期間の後には、トウモロコシの全生産高と銀の全生産高はおたがいの自然価格となる。そしてもし一方が20ブシェルで他が20オンスであるとすれば、1オンスの銀は、1ブシェルのトウモロコシの生産に費された労働に値する。しかし、もしもっと近くもっと容易に行けるような、もっと豊かな鉱山が発見されて、一人の人がいまでは以前の20オンスと同じ容易さで40オンスの銀を生産しうるとすれば、そして20ブシェルのトウモロコシの生産には、以前に要したと同じ労働が必要であるとすれば、2オンスの銀は、1ブシェルのトウモロコシの生産に費された同じ労働以上に値するということはあるまい。そして以前に1オンスに値した1ブシェルは、他の事情が同一であるならば、いまでは2オンスに当るだろう。このようにして、一国の富は、その住民が買うことのできる労働量によって評価することができる。」
フランクリンは、労働時間を直に価値の尺度として経済学者流に一面的に表わす。現実の生産物が交換価値に転化するということは、当然のことと考えられ、したがって問題は、その価値の大いさに対する尺度の発見にかかるのである。
彼はこうのべている、
「商業はほんらい労働に対する労働の交換に外ならないのであるから、すべの物の価値は、労働によって秤量されるのが最も正しい。」 この場合現実の労働を労働という言葉の代りにおいてみると、ある形態の労働が他の形態の労働とそのまま混同されていることが発見される。例えば製労働、鉱山労働、紡績労働、画工労働等々の交換のために商業が行われるのであるから、深靴の価値は画工労働で秤量されたのが最も正しいといえるだろうか？
フランクリンは逆に考えて、深靴、鉱石、糸、画等々は、何等特別の質をもたず、したがって、単なる量で測られうる抽象的労働によって定められるとしている。
しかし彼は、交換価値に含まれている労働を、抽象的で一般的な、個人的労働の全面的な譲り渡しから生れる社会的な労働として展開させることをしない 〔＊編集部注２〕 のだから、必然的に貨幣を、この譲り渡された労働の直接の存在形態と誤認する。 したがって、貨幣と交換価値を生む労働は、彼には少しも内的関連にあるものではなく、貨幣は、むしろ技術的な便宜のために交換に外部からもちこまれた道具である。フランクリンの交換価値の分析は、われわれの学問の一般的進展に直接の影響をもたないままに終った。というのは、彼は経済学の個々の問題を、実際上のいろいろの機会に取扱ったにすぎないからである。
2. 〔＊編集部注２〕
次のフランクリン関連の文脈：「ただおのおのちがった商品の等価表現のみが、種類のちがった商品にひそんでいる異種労働〔＊使用価値形成労働〕を、実際にそれらに共通するものに、すなわち、人間労働一般 （注17a）に整約して、価値形成労働の特殊性格を現出させる。」に連携してゆきます。
第2節 『資本論』 フランクリンの（注17a）
・・・使用価値からの抽象・・・
『資本論』第１章 第３節 価値形態または交換価値
Ａ単純な、個別的な、または偶然的な価値形態
（2） 相対的価値形態 a 相対的価値形態の内実 第4,5段落）ｐ.66
1. つぎに、『資本論』の本文を読んでみます。
「価値としては、商品は人間労働の単なる凝結物であると、われわれがいうとすれば、われわれの分析は、これらの商品を価値抽象に整約するのではあるが、これらの商品に、その自然形態〔＊感性的なこと〕とちがった価値形態を与えるものではない。一商品の他のそれにたいする価値関係においては、ことはちがってくる。その価値性格は、この場合には、それ自身の他の商品にたいする関係によって現われてくる。
例えば、上衣が価値物として亜麻布に等しいとされることによって、上衣にひそんでいる労働は、亜麻布にひそんでいる労働に等しいとされる。さて上衣を縫う裁縫は、亜麻布を織る機織とは種類のちがった具体的な労働であるが、しかしながら、機織に等しいと置かれるということは、裁縫を、実際に両労働にあって現実に同一なるものに、すなわち、両労働に共通な人間労働という性格に、整約するのである。この迂路を通って初めてこういわれるのである。
機織も、価値を織りこむかぎり、裁縫にたいしてなんらの識別徴表をもっていない、すなわち、抽象的に人間的な労働であるというのである。ただおのおのちがった商品の等価表現のみが、種類のちがった商品にひそんでいる異種労働〔＊編集部注：使用価値形成労働〕を、実際にそれらに共通するものに、すなわち、人間労働一般 （注17a）に整約して、価値形成労働の特殊性格を現出させる。
2. ・・使用価値からの抽象・・（注17ａ）第二版への注。
ウィリアム・ペティの後に、価値の性質を見破った最初の経済学者の一人である有名なフランクリンはこう述べている。
「商業はそうじてある労働の他の労働にたいする交換にほかならないのであるから、すべての物の
価値は、労働で評価されるのが、もっとも正しい」 （『Ｂ・フランクリン著作集』スパークス版、ボストン、1836年、第2巻、267ページ）。
フランクリンは、すべての物の価値を「労働で」評価して、交換された労働の異種性 〔相異なる使用価値形成労働〕 から抽象している〔すなわち、使用価値からの抽象〕ということを、 ―そしてこのようにして、これを同一人間労働に整約しているのだということを、意識していない。
それでも、自分で知らないことを、彼は言っているのである。彼は、はじめ［ある労働］について、次いで「他の労働について」、最後に、すべての物の価値の実体であるほかなんらの名をもっていない「労働」〔＊抽象的人間労働〕について語っている。」
3. フランクリンの注・・・自分の知らないことを語っている・・・
私たちは、この３か月間『資本論』"蒸留法"について、膨大な資料に基づき様々な角度から検討を重ねてきました。長い旅路を経て、やっと、フランクリンの「労働価値論」―『経済学批判』と『資本論』－に到達して、いよいよマルクスが意図していた文脈、「もし使用価値を度外視し、・・・使用価値を抽象化するとすれば・・・（『資本論』第１章第１節）」の鉱脈にたどりついたことになります。
「フランクリンは、すべての物の価値を「労働で」評価して、交換された労働の異種性から抽象しているということを、―そしてこのようにして、これを同一人間労働に整約しているのだということを、意識していない。それでも、自分で知らないことを、彼は言っているのである。」
さて、最後に古典派経済学の最高峰であるアダム・スミスとリカード経済学を探究しましょう。
はじめに
この章では、「労働一般」を通じて、使用価値から交換価値へと抽象化されてゆく論理展開に注目してゆきます。ヘーゲルを継承しているマルクスの特徴が「商品分析の歴史過程」として活かされています。
ヘーゲル論理学のうち、価値の「区別と同等性（115-120節）」、「実体性の相関（150-154節）」そして「判断（166-180節）」などが応用されていますので、併せて参照して下さい。
1. アダム・スミスの「労働価値説」
・・・『経済学批判』Ａ商品分析の歴史
農業、製造工業、海運業、商業等々のような現実の労働の特別の形態が、順次に富の真実の源泉であるという主張がなされた後に、アダム・スミスは、労働一般を、しかもその社会的総体において、つまり分業としてとらえ、素材的富または使用価値の唯一の源泉であると宣言した。彼はこの場合自然要素を全然無視しているのであるが、このことは、彼をもっぱら社会的である富の、すなわち 交換価値の領域に追いこむことになるのである。
2. スミス （1723-1790年） の労働価値説の限界点
たしかにアダムは、商品の価値がその中に含まれている労働時間によって定まるとするのであるが、しかし、すぐその後でこの価値規定の現実性を再び先アダム時代にもっていってしまう。他の言葉でいえば、単純なる商品の立場で彼に真であると思われたものが、その代りに、資本、賃金労働、地代等々のより高いより複雑な形態が表われるや否や、彼には不明確なものになる。
このことを、彼は次のように表現している。商品の価値が、その中に含まれている労働時間によって測られたのは、ブルジョア階級の失われた楽園においてであって、ここでは人間はまだ資本家や賃金労働者や土地所有者や農業資本家や高利貸等々としてでなく、ただ単純なる商品生産者や商品交換者として相対している、という風にである。彼は、つねに商品に含まれている労働時間によるその価値の規定を、労働の価値〔＊編集部注：支配労働説〕による諸商品の価値の規定と混同しており、細密にこの規定を展開しようとする場合には、いたるところで、動揺している。そして社会過程が強制的に不等な労働の間に遂行して行く客観的等置を個人的労働の主観的同権と間違えている。
現実の労働から交換価値を生む労働に移行することを、つまり、ブルジョア的労働の根本形態を、彼は分業によってなしとげられたものと考えている。私的交換が分業を前提してということは、もちろん正しいが、分業が私的交換を前提しているというのは誤りである。例えば、ペルー人の間で、私的交換、すなわち商品としての生産物の交換は、行われていなかったが、分業は極めてよく行われていた。
3. デイビット・リカード （1772-1823年）
アダム・スミスと反対に、デヴィッド・リカードは、商品の価値が労働時間によって規定されるということを純粋に取り出して、この法則が、一見彼に最も矛盾するように思われるブルジョア的生産諸関係をも支配していることを示している。リカードの研究はもっぱら価値の大いさに限られている。そしてこれと関連して、彼は、この法則の実現が一定の歴史的前提に依存していることを、少くとも感じてはいる。というのは、価値の大いさが労働時間で規定されるということは、「勤労によって随意に増加されえて、その生産が無制限の競争によって支配されている」ような商品に対してだけ当てはまるのである、と彼はのべているのである。このことは、実際にはただ次のようなことを言っていることになる。
価値法則が完全に展開されるということは、大工業的生産と自由競争の社会、すなわち、近代資本家社会を前提しているということである。もっともリカードは、労働の資本家社会的な形態を、社会的労働の永久の自然形態とみなしている。彼は、原始漁夫と原始狩人をそのまま商品所有者とし、魚と野獣とを、これらの交換価値に対象化されている労働時間に比例して交換させる。この場合、彼は、原始漁夫と原始狩人とが、彼等の労働要具を勘定するのに、1817年ロンドン取引所で用いられている年利表の助けをかりるという時代錯誤におちいっている。
・・・以下、省略・・・
4. アダム・スミスとリカードの注31、注32
・・『資本論』第１章 第４節 商品の物神的性格とその秘密
リカードは、例えば、デステュット・ド・トラシがこう述べるとき、これと同見解であると宣言している、すなわち「われわれの肉体的および精神的の能力のみが、われわれの本源的な富であることは確かであるから、これら能力の使用、すなわち一定種の労働は、われわれの本源的な財宝である。われわれが富と名づけるかの一切の物を作るのが、つねにこの使用なのである。……その上に、労働が作り出したかの一切の物は、労働を表わしているにすぎないことも確かである。そしてもしこれらの物が、一つの価値をもち、あるいは二つの相ことなる価値をすらもっているとすれば、これらの物は、これをただ自分がつくられてくる労働のそれ（価値）から得るほかにありえない」 （リカード『経済学および課税の原理』第3版、1821年、岩波文庫版、鳥羽、吉澤訳、下巻102ページ〕。
われわれはリカードが、デステュットにたいして、彼自身のより深い意味を押しつけていることだけを示唆しておく。デステュットは、事実、一方では富をなす一切の物が「これを作り出した労働を代表する」と言っているが、他方では、それらの物が、その「二つのちがった価値」（使用価値と交換価値）を「労働の価値」から得ると言っている。彼は、これをもって、俗流経済学の浅薄さに堕ちている。
俗流経済学は、一商品（この場合労働）の価値を前提して、これによって後で他の商品の価値を規定しようとするのである。リカードは彼をこう読んでいる、すなわち、使用価値においても交換価値においても、労働（労働の価値ではない）が示されていると。しかし彼自身は、同じく二重に表示される労働の二重性を区別していない。したがって、彼は、「価値と富、その属性の相違」という章全体にわたって、苦心して Ｊ・Ｂ・セイ程度の男の通俗性と闘わなければならない。したがって、最後にまた彼は、デステュットが、彼自身と価値源泉としての労働について一致するが、また他方で価値概念についてセイと調和することを、大変に驚いている。
4-3 価値形態（価値の形式）の欠如 ー『資本論』の 注32
・・商品形態の、さらに発展して、貨幣形態、資本形態等の特殊性をも看過する・・
…
・・・以下省略・・・
＊「労働価値説」の端緒・発展と＊使用価値からの抽象については、以下を参照して下さい。
→ 新着情報 2017.10月 分業とマニュファクチャ
資本論入門10月号
→ 第５節 機械装置と大工業
―（『資本論』第１３章機械装置と大工業第１節機械装置の発達）
Labor theory of value - Wikipedia
History[edit]
Origins[edit]
The labor theory of value has developed over many centuries. It had no single originator, but rather many different thinkers arrived at the same conclusion independently. Aristotle is claimed to hold to this view.[16] Some writers trace its origin to Thomas Aquinas.[17][18] In his Summa Theologiae (1265–1274) he expresses the view that "value can, does and should increase in relation to the amount of labor which has been expended in the improvement of commodities."[19] Scholars such as Joseph Schumpeter have cited Ibn Khaldun, who in his Muqaddimah (1377), described labor as the source of value, necessary for all earnings and capital accumulation. He argued that even if earning "results from something other than a craft, the value of the resulting profit and acquired (capital) must (also) include the value of the labor by which it was obtained. Without labor, it would not have been acquired."[20] Scholars have also pointed to Sir William Petty's Treatise of Taxes of 1662[21] and to John Locke's labor theory of property, set out in the Second Treatise on Government (1689), which sees labor as the ultimate source of economic value. Karl Marx himself credited Benjamin Franklin in his 1729 essay entitled "A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency" as being "one of the first" to advance the theory.[22]
https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_valueLabor theory of value
The LTV is usually associated with Marxian economics, although it also appears in the theories of earlier classical economics such as Adam Smithand David Ricardo and later in anarchist economics. Smith saw the price of a commodity in terms of the labor that the purchaser must expend to buy it, which embodies the concept of how much labor a commodity, a tool for example, can save the purchaser. The LTV is central to Marxist theory, which holds that the working class is exploited under capitalism, and dissociates price and value. However, Marx did not refer to his own theory of value as a "labour theory of value".[1][2]
Orthodox neoclassical economics rejects the LTV, using a theory of value based on subjective preferences.[3][4][5][6]
The revival in interpretation of Marx known as the Neue Marx-Lektüre also rejects Marxian economics and the LTV, calling them "substantialist". This reading claims that the LTV is a misinterpretation of the concept of fetishism in relation to value, and that this understanding never appears in Marx's work. The school heavily emphasizes works such as Capital as explicitly being a critique of political economy, instead of a "more correct" theory.[7]
Definitions of value and labor
When speaking in terms of a labor theory of value, "value", without any qualifying adjective should theoretically refer to the amount of labor necessary to produce a marketable commodity, including the labor necessary to develop any real capital used in the production. Both David Ricardo[8] and Karl Marx tried to quantify and embody all labor components in order to develop a theory of the real price, or natural price of a commodity.[9] The labor theory of value as presented by Adam Smithdid not require the quantification of past labor, nor did it deal with the labor needed to create the tools (capital) that might be used in producing a commodity. Smith's theory of value was very similar to the later utility theories in that Smith proclaimed that a commodity was worth whatever labor it would command in others (value in trade) or whatever labor it would "save" the self (value in use), or both. However, this "value" is subject to supply and demand at a particular time:
The real price of every thing, what every thing really costs to the man who wants to acquire it, is the toil and trouble of acquiring it. What every thing is really worth to the man who has acquired it, and who wants to dispose of it or exchange it for something else, is the toil and trouble which it can save to himself, and which it can impose upon other people. (Wealth of Nations Book 1, chapter V)
Smith's theory of price has nothing to do with the past labor spent in producing a commodity. It speaks only of the labor that can be "commanded" or "saved" at present. If there is no use for a buggy whip, then the item is economically worthless in trade or in use, regardless of all the labor spent in creating it.
Distinctions of economically pertinent labor
Value "in use" is the usefulness of this commodity, its utility. A classical paradox often comes up when considering this type of value. In the words of Adam Smith:
The word value, it is to be observed, has two different meanings, and sometimes expresses the utility of some particular object, and sometimes the power of purchasing other goods which the possession of that object conveys. The one may be called "value in use"; the other, "value in exchange." The things which have the greatest value in use have frequently little or no value in exchange; and, on the contrary, those which have the greatest value in exchange have frequently little or no value in use. Nothing is more useful than water: but it will purchase scarce anything; scarce anything can be had in exchange for it. A diamond, on the contrary, has scarce any value in use; but a very great quantity of other goods may frequently be had in exchange for it (Wealth of NationsBook 1, chapter IV).
Value "in exchange" is the relative proportion with which this commodity exchanges for another commodity (in other words, its price in the case of money). It is relative to labor as explained by Adam Smith:
The value of any commodity, [...] to the person who possesses it, and who means not to use or consume it himself, but to exchange it for other commodities, is equal to the quantity of labour which it enables him to purchase or command. Labour, therefore, is the real measure of the exchangeable value of all commodities (Wealth of Nations Book 1, chapter V).
Value (without qualification) is the labor embodied in a commodity under a given structure of production. Marx defined the value of the commodity by this third definition. In his terms, value is the 'socially necessary abstract labor' embodied in a commodity. To David Ricardo and other classical economists, this definition serves as a measure of "real cost", "absolute value", or a "measure of value" invariable under changes in distribution and technology.[10]
Ricardo, other classical economists and Marx began their expositions with the assumption that value in exchange was equal to or proportional to this labor value. They thought this was a good assumption from which to explore the dynamics of development in capitalist societies. Other supporters of the labor theory of value used the word "value" in the second sense to represent "exchange value".[11]
Labor process
Since the term "value" is understood in the LTV as denoting something created by labor, and its "magnitude" as something proportional to the quantity of labor performed, it is important to explain how the labor process both preserves value and adds new value in the commodities it creates.[note 1]
The value of a commodity increases in proportion to the duration and intensity of labor performed on average for its production. Part of what the LTV means by "socially necessary" is that the value only increases in proportion to this labor as it is performed with average skill and average productivity. So though workers may labor with greater skill or more productivity than others, these more skillful and more productive workers thus produce more value through the production of greater quantities of the finished commodity. Each unit still bears the same value as all the others of the same class of commodity. By working sloppily, unskilled workers may drag down the average skill of labor, thus increasing the average labor time necessary for the production of each unit commodity. But these unskillful workers cannot hope to sell the result of their labor process at a higher price (as opposed to value) simply because they have spent more time than other workers producing the same kind of commodities.
However, production not only involves labor, but also certain means of labor: tools, materials, power plants and so on. These means of labor—also known as means of production—are often the product of another labor process as well. So the labor process inevitably involves these means of production that already enter the process with a certain amount of value. Labor also requires other means of production that are not produced with labor and therefore bear no value: such as sunlight, air, uncultivated land, unextracted minerals, etc. While useful, even crucial to the production process, these bring no value to that process. In terms of means of production resulting from another labor process, LTV treats the magnitude of value of these produced means of production as constant throughout the labor process. Due to the constancy of their value, these means of production are referred to, in this light, as constant capital.
Consider for example workers who take coffee beans, use a roaster to roast them, and then use a brewer to brew and dispense a fresh cup of coffee. In performing this labor, these workers add value to the coffee beans and water that comprise the material ingredients of a cup of coffee. The worker also transfers the value of constant capital—the value of the beans; some specific depreciated value of the roaster and the brewer; and the value of the cup—to the value of the final cup of coffee. Again, on average, the worker can transfer no more than the value of these means of labor previously possessed to the finished cup of coffee.[note 2] So the value of coffee produced in a day equals the sum of both the value of the means of labor—this constant capital—and the value newly added by the worker in proportion to the duration and intensity of their work.
Often this is expressed mathematically as:
where
- is the constant capital of materials used in a period plus the depreciated portion of tools and plant used in the process. (A period is typically a day, week, year, or a single turnover: meaning the time required to complete one batch of coffee, for example.)
- is the quantity of labor time (average skill and productivity) performed in producing the finished commodities during the period
- is the value (or think "worth") of the product of the period ( comes from the German word for value: wert)
Note: if the product resulting from the labor process is homogeneous (all similar in quality and traits, for example, all cups of coffee) then the value of the period's product can be divided by the total number of items (use-values or ) produced to derive the unit value of each item. where is the total items produced.
The LTV further divides the value added during the period of production, , into two parts. The first part is the portion of the process when the workers add value equivalent to the wages they are paid. For example, if the period in question is one week and these workers collectively are paid $1,000, then the time necessary to add $1,000 to—while preserving the value of—constant capital is considered the necessary labor portion of the period (or week): denoted . The remaining period is considered the surplus labor portion of the week: or . The value used to purchase labor-power, for example, the $1,000 paid in wages to these workers for the week, is called variable capital (). This is because in contrast to the constant capital expended on means of production, variable capital can add value in the labor process. The amount it adds depends on the duration, intensity, productivity and skill of the labor-power purchased: in this sense, the buyer of labor-power has purchased a commodity of variable use. Finally, the value added during the portion of the period when surplus labor is performed is called surplus value (). From the variables defined above, we find two other common expressions for the value produced during a given period:
and
The first form of the equation expresses the value resulting from production, focusing on the costs and the surplus value appropriated in the process of production, . The second form of the equation focuses on the value of production in terms of the values added by the labor performed during the process .
Relation between values and prices
One issue facing the LTV is the relationship between value quantities on one hand and prices on the other. If a commodity's value is not the same as its price, and therefore the magnitudes of each likely differ, then what is the relation between the two, if any? Various LTV schools of thought provide different answers to this question. For example, some argue that value in the sense of the amount of labor embodied in a good acts as a center of gravity for price.
However, most economists would say that cases where pricing is given as approximately equal to the value of the labour embodied, are in fact only special cases. In General Theory pricing most usually fluctuates. The standard formulation is that prices normally include a level of income for "capital" and "land". These incomes are known as "profit" and "rent" respectively. Yet Marx made the point that value cannot be placed upon labour as a commodity, because capital is a constant, whereas profit is a variable, not an income; thus explaining the importance of profit in relation to pricing variables.[12]
In Book 1, chapter VI, Adam Smith writes:
The real value of all the different component parts of price, it must be observed, is measured by the quantity of labour which they can, each of them, purchase or command. Labour measures the value not only of that part of price which resolves itself into labour, but of that which resolves itself into rent, and of that which resolves itself into profit.
The final sentence explains how Smith sees value of a product as relative to labor of buyer or consumer, as opposite to Marx who sees the value of a product being proportional to labor of laborer or producer. And we value things, price them, based on how much labor we can avoid or command, and we can command labor not only in a simple way but also by tradingthings for a profit.
The demonstration of the relation between commodities' unit values and their respective prices is known in Marxian terminology as the transformation problem or the transformation of values into prices of production. The transformation problem has probably generated the greatest bulk of debate about the LTV. The problem with transformation is to find an algorithm where the magnitude of value added by labor, in proportion to its duration and intensity, is sufficiently accounted for after this value is distributed through prices that reflect an equal rate of return on capital advanced. If there is an additional magnitude of value or a loss of value after transformation, then the relation between values (proportional to labor) and prices (proportional to total capital advanced) is incomplete. Various solutions and impossibility theorems have been offered for the transformation, but the debate has not reached any clear resolution.
LTV does not deny the role of supply and demand influencing price, since the price of a commodity is something other than its value. In Value, Price and Profit (1865), Karl Marx quotes Adam Smith and sums up:
It suffices to say that if supply and demand equilibrate each other, the market prices of commodities will correspond with their natural prices, that is to say, with their values as determined by the respective quantities of labor required for their production.[13]
The LTV seeks to explain the level of this equilibrium. This could be explained by a cost of production argument—pointing out that all costs are ultimately labor costs, but this does not account for profit, and it is vulnerable to the charge of tautology in that it explains prices by prices.[14]Marx later called this "Smith's adding up theory of value".
Smith argues that labor values are the natural measure of exchange for direct producers like hunters and fishermen.[15] Marx, on the other hand, uses a measurement analogy, arguing that for commodities to be comparable they must have a common element or substance by which to measure them,[13] and that labor is a common substance of what Marx eventually calls commodity-values.[12]
History
Origins
The labor theory of value has developed over many centuries. It had no single originator, but rather many different thinkers arrived at the same conclusion independently. Aristotle is claimed to hold to this view.[16] Some writers trace its origin to Thomas Aquinas.[17][18] In his Summa Theologiae(1265–1274) he expresses the view that "value can, does and should increase in relation to the amount of labor which has been expended in the improvement of commodities."[19] Scholars such as Joseph Schumpeterhave cited Ibn Khaldun, who in his Muqaddimah (1377), described labor as the source of value, necessary for all earnings and capital accumulation. He argued that even if earning "results from something other than a craft, the value of the resulting profit and acquired (capital) must (also) include the value of the labor by which it was obtained. Without labor, it would not have been acquired."[20] Scholars have also pointed to Sir William Petty's Treatise of Taxes of 1662[21] and to John Locke's labor theory of property, set out in the Second Treatise on Government (1689), which sees labor as the ultimate source of economic value. Karl Marx himself credited Benjamin Franklin in his 1729 essay entitled "A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency" as being "one of the first" to advance the theory.[22]
Adam Smith accepted the theory for pre-capitalist societies but saw a flaw in its application to contemporary capitalism. He pointed out that if the "labor embodied" in a product equaled the "labor commanded" (i.e. the amount of labor that could be purchased by selling it), then profit was impossible. David Ricardo (seconded by Marx) responded to this paradox by arguing that Smith had confused labor with wages. "Labor commanded", he argued, would always be more than the labor needed to sustain itself (wages). The value of labor, in this view, covered not just the value of wages (what Marx called the value of labor power), but the value of the entire product created by labor.[15]
Ricardo's theory was a predecessor of the modern theory that equilibrium prices are determined solely by production costs associated with Neo-Ricardianism.[23]
Based on the discrepancy between the wages of labor and the value of the product, the "Ricardian socialists"—Charles Hall, Thomas Hodgskin, John Gray, and John Francis Bray, and Percy Ravenstone[24]—applied Ricardo's theory to develop theories of exploitation.
Marx expanded on these ideas, arguing that workers work for a part of each day adding the value required to cover their wages, while the remainder of their labor is performed for the enrichment of the capitalist. The LTV and the accompanying theory of exploitation became central to his economic thought.
19th century American individualist anarchists based their economics on the LTV, with their particular interpretation of it being called "Cost the limit of price". They, as well as contemporary individualist anarchists in that tradition, hold that it is unethical to charge a higher price for a commodity than the amount of labor required to produce it. Hence, they propose that trade should be facilitated by using notes backed by labor.
Adam Smith and David Ricardo
Adam Smith held that, in a primitive society, the amount of labor put into producing a good determined its exchange value, with exchange value meaning, in this case, the amount of labor a good can purchase. However, according to Smith, in a more advanced society the market price is no longer proportional to labor cost since the value of the good now includes compensation for the owner of the means of production: "The whole produce of labour does not always belong to the labourer. He must in most cases share it with the owner of the stock which employs him."[25]According to Whitaker, Smith is claiming that the 'real value' of such a commodity produced in advanced society is measured by the labor which that commodity will command in exchange but "[Smith] disowns what is naturally thought of as the genuine classical labor theory of value, that labor-cost regulates market-value. This theory was Ricardo's, and really his alone."[26]
Classical economist David Ricardo's labor theory of value holds that the value of a good (how much of another good or service it exchanges for in the market) is proportional to how much labor was required to produce it, including the labor required to produce the raw materials and machinery used in the process. David Ricardo stated it as, "The value of a commodity, or the quantity of any other commodity for which it will exchange, depends on the relative quantity of labour which is necessary for its production, and not on the greater or less compensation which is paid for that labour."[27] In this connection Ricardo seeks to differentiate the quantity of labour necessary to produce a commodity from the wages paid to the laborers for its production. However, Ricardo was troubled with some deviations in prices from proportionality with the labor required to produce them.[28] For example, he said "I cannot get over the difficulty of the wine, which is kept in the cellar for three or four years [i.e., while constantly increasing in exchange value], or that of the oak tree, which perhaps originally had not 2 s. expended on it in the way of labour, and yet comes to be worth £100." (Quoted in Whitaker) Of course, a capitalist economy stabilizes this discrepancy until the value added to aged wine is equal to the cost of storage. If anyone can hold onto a bottle for four years and become rich, that would make it hard to find freshly corked wine. There is also the theory that adding to the price of a luxury product increases its exchange-value by mere prestige.
The labor theory as an explanation for value contrasts with the subjective theory of value, which says that value of a good is not determined by how much labor was put into it but by its usefulness in satisfying a want and its scarcity. Ricardo's labor theory of value is not a normative theory, as are some later forms of the labor theory, such as claims that it is immoral for an individual to be paid less for his labor than the total revenue that comes from the sales of all the goods he produces.
It is arguable to what extent these classical theorists held the labor theory of value as it is commonly defined.[29][30][31] For instance, David Ricardotheorized that prices are determined by the amount of labor but found exceptions for which the labor theory could not account. In a letter, he wrote: "I am not satisfied with the explanation I have given of the principles which regulate value." Adam Smith theorized that the labor theory of value holds true only in the "early and rude state of society" but not in a modern economy where owners of capital are compensated by profit. As a result, "Smith ends up making little use of a labor theory of value."[32]
Anarchism
Pierre Joseph Proudhon's mutualism[33] and American individualist anarchists such as Josiah Warren, Lysander Spooner and Benjamin Tucker[34] adopted the labor theory of value of classical economics and used it to criticize capitalism while favoring a non-capitalist market system.[35]
Warren is widely regarded as the first American anarchist,[36][37] and the four-page weekly paper he edited during 1833, The Peaceful Revolutionist, was the first anarchist periodical published.[38] Cost the limit of price was a maxim coined by Warren, indicating a (prescriptive) version of the labor theory of value. Warren maintained that the just compensation for labor (or for its product) could only be an equivalent amount of labor (or a product embodying an equivalent amount).[39] Thus, profit, rent, and interest were considered unjust economic arrangements.[40] In keeping with the tradition of Adam Smith's The Wealth of Nations,[41] the "cost" of labor is considered to be the subjective cost; i.e., the amount of suffering involved in it.[39] He put his theories to the test by establishing an experimental "labor for labor store" called the Cincinnati Time Store at the corner of 5th and Elm Streets in what is now downtown Cincinnati, where trade was facilitated by notes backed by a promise to perform labor. "All the goods offered for sale in Warren's store were offered at the same price the merchant himself had paid for them, plus a small surcharge, in the neighborhood of 4 to 7 percent, to cover store overhead."[37] The store stayed open for three years; after it closed, Warren could pursue establishing colonies based on Mutualism. These included "Utopia" and "Modern Times". Warren said that Stephen Pearl Andrews' The Science of Society, published in 1852, was the most lucid and complete exposition of Warren's own theories.[42]
Mutualism is an economic theory and anarchist school of thought that advocates a society where each person might possess a means of production, either individually or collectively, with trade representing equivalent amounts of labor in the free market.[43] Integral to the scheme was the establishment of a mutual-credit bank that would lend to producers at a minimal interest rate, just high enough to cover administration.[44] Mutualism is based on a labor theory of value that holds that when labor or its product is sold, in exchange, it ought to receive goods or services embodying "the amount of labor necessary to produce an article of exactly similar and equal utility".[45] Mutualism originated from the writings of philosopher Pierre-Joseph Proudhon.
Collectivist anarchism as defended by Mikhail Bakunin defended a form of labor theory of value when it advocated a system where "all necessaries for production are owned in common by the labour groups and the free communes ... based on the distribution of goods according to the labour contributed".[46]
Karl Marx
Contrary to popular belief Marx never used the term "Labor theory of value" in any of his works but used the term Law of value,[47] Marx opposed "ascribing a supernatural creative power to labor", arguing as such:
Labor is not the source of all wealth. Nature is just as much a source of use values (and it is surely of such that material wealth consists!) as labor, which is itself only the manifestation of a force of nature, human labor power.[48]
Here, Marx was distinguishing between exchange value (the subject of the LTV) and use value. Marx used the concept of "socially necessary labor time" to introduce a social perspective distinct from his predecessors and neoclassical economics. Whereas most economists start with the individual's perspective, Marx started with the perspective of society as a whole. "Social production" involves a complicated and interconnected division of labor of a wide variety of people who depend on each other for their survival and prosperity. "Abstract" labor refers to a characteristic of commodity-producing labor that is shared by all different kinds of heterogeneous (concrete) types of labor. That is, the concept abstracts from the particular characteristics of all of the labor and is akin to average labor.
"Socially necessary" labor refers to the quantity required to produce a commodity "in a given state of society, under certain social average conditions or production, with a given social average intensity, and average skill of the labor employed."[13] That is, the value of a product is determined more by societal standards than by individual conditions. This explains why technological breakthroughs lower the price of commodities and put less advanced producers out of business. Finally, it is not labor per se that creates value, but labor power sold by free wage workers to capitalists. Another distinction is between productive and unproductive labor. Only wage workers of productive sectors of the economy produce value.[note 3]
Criticism
The Marxist labor theory of value has been criticised on several counts.
- Fotopoulos, Takis. "Beyond Marx and Proudhon".
Thus, the classical solution of expressing the value of goods and services in terms of man hours, which was developed by the orthodox (political) economists of the time, was adopted by both Proudhon and Marx.
Archived from the original(PDF) on February 4, 2012. Retrieved June 17, 2013. Josiah Warren: The First American Anarchist — A Sociological Study, Boston: Small, Maynard & Co., 1906, p. 20 - Marx, Karl. *Capital*, Vol. I, p. 141, Penguin edition
- Keen, Steve. Debunking economics. ZED Books Limited, 2011, pp.436-438
- "Joan Robinson". Spartacus Educational. Retrieved July 1, 2020.
- Joan Robinson, "Economic Philosophy" p39
- Rosdolsky, Roman. The Making of Marx's Capital, Ch. 33
- Robinson, Joan Essay on Marxian Economics, p. 38
- Marx, Karl. Capital, Vol. 3, Ch. 14. Here Marx directly contradicts Robinson's claim by addressing, at length, "The Increasing Intensity of Exploitation"
Trade in general being nothing else but the exchange of labour for labour, the value of all things is, as I have said before, most justly measured by labour
The Nature and Necessity of a Paper-Currency, 3 April 1729
The Nature and Necessity of a Paper-Currency
A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper-Currency. Philadelphia: Printed and Sold at the New Printing-Office, near the Market. 1729.6 (Historical Society of Pennsylvania)
Pennsylvania's first experience with paper currency came in 1723 with the passage of two acts which provided for issues of bills of credit totaling £45,000. Except for £7,500 allocated to governmental agencies for public expenditure, the new currency was to be loaned to private individuals at 5 per cent interest for specified terms of years on the security of real-estate mortgages. The borrowers were to repay the principal in equal annual installments and the bills of credit received in payment were to be canceled and destroyed. The last of the loans would be repaid and the last bills of credit "sunk" in 1736.7 But in 1726, when almost £5,000 of the paper money had been retired, complaint about the shrinking currency induced the Assembly to halt the further destruction of the bills and to authorize instead their reissue on new mortgage loans.8
During the next few years paper currency became a major issue. Many believed the acts of 1723 and 1726 had greatly promoted the prosperity of Pennsylvania; others, including the more conservative inhabitants, the proprietors in England, and officials of the British government, feared inflation and serious depreciation of the paper money such as had already taken place in New England and South Carolina. The Assembly, acting on several petitions, sent to the governor in February 1729 a bill for a large new emission of bills of credit, with a lower interest rate on the mortgage loans and a longer term for retirement than any earlier Pennsylvania act had provided. Governor Patrick Gordon favored paper currency but objected to the terms of the bill. Prolonged discussions followed between governor and Assembly.9
While these negotiations were in progress Franklin joined the debate. He and his friends had discussed the matter in the Junto, he wrote many years later in his autobiography, and he was "on the Side of an Addition." He remembered the stagnant condition of the city when he "first walk'd about the Streets of Philadelphia, eating my Roll," in 1723 just before the first of the currency acts began to take effect, and by contrast the prosperity that had followed. He attributed the great improvement to the more plentiful supply of a circulating medium. "Our Debates possess'd me so fully of the Subject, that I wrote and printed an anonymous Pamphlet on it, entituled, The Nature and Necessity of a Paper Currency." This essay was dated April 3, 1729, and was one of the first of the publications issued by the new firm of Franklin and Meredith "at the New Printing-Office near the Market."
The first part of this paper is a discussion of the importance of an adequate supply of money for the successful conduct of a community's business. The treatment is general but has particular application to a colonial area such as Pennsylvania. Some of Franklin's ideas may have been derived from his reading; others doubtless reflected the discussion then going on in the province at large and among his friends in the Junto. The second part of the essay deals with the specific question of how much paper currency might be safe for a community and how it should be secured to avoid the danger of a serious depreciation. Here Franklin relied heavily on his reading, especially on Sir William Petty's Treatise of Taxes and Contributions, first published in 1662.1 At one point his presentation of the labor theory of value employs the same argument, the same illustrations, and even some of the same phrases that Petty had used in his pioneer discussion of this matter.2 And Franklin's statement of the "natural standard" of interest (usury, as he called it) is, with a short interpolation, almost an exact transcription of Petty's words on this subject.3 Franklin's own contribution here does not derive from its originality but from his ability to apply existing ideas to the immediate problem in language that would be understandable to his Pennsylvania readers.4
The pamphlet appeared while the governor and the Assembly were trying to work out a compromise measure. The negotiations were successful and on May 10 Governor Gordon signed a bill providing for the emission of £30,000 in bills of credit on conditions very much like those of the two acts of 1723. Interest was again set at 5 per cent, though the Assembly (and Franklin) had both favored 4 per cent, and the term of the loans was established at sixteen years, though the governor had wanted it to be only ten.5 Franklin believed that his pamphlet had helped secure this favorable measure. Friends in the Assembly, he wrote later, "who conceiv'd I had been of some Service, thought fit to reward me, by employing me in printing the Money, a very profitable Jobb, and a great Help to me. This was another Advantage gain'd by my being able to write." Here Franklin's memory was somewhat at fault. Actually it was Andrew Bradford who printed the £30,000 voted in 1729,6 but when the Assembly authorized £40,000 more in 1731 that printing contract did go to Franklin. For this job he received £100.7
A MODEST ENQUIRY, &C.
There is no Science, the Study of which is more useful and commendable than the Knowledge of the true Interest of one's Country; and perhaps there is no Kind of Learning more abstruse and intricate, more difficult to acquire in any Degree of Perfection than This, and therefore none more generally neglected. Hence it is, that we every Day find Men in Conversation contending warmly on some Point in Politicks, which, altho' it may nearly concern them both, neither of them understand any more than they do each other.
Thus much by way of Apology for this present Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper Currency. And if any Thing I shall say, may be a Means of fixing a Subject that is now the chief Concern of my Countrymen, in a clearer Light, I shall have the Satisfaction of thinking my Time and Pains well employed.
To proceed, then,
There is a certain proportionate Quantity of Money requisite to carry on the Trade of a Country freely and currently; More than which would be of no Advantage in Trade, and Less, if much less, exceedingly detrimental to it.
This leads us to the following general Considerations.
First, A great Want of Money in any Trading Country, occasions Interest to be at a very high Rate. And here it may be observed, that it is impossible by any Laws to restrain Men from giving and receiving exorbitant Interest, where Money is suitably scarce: For he that wants Money will find out Ways to give 10 per Cent. when he cannot have it for less, altho' the Law forbids to take more than 6 per Cent. Now the Interest of Money being high is prejudicial to a Country several Ways: It makes Land bear a low Price, because few Men will lay out their Money in Land, when they can make a much greater Profit by lending it out upon Interest: And much less will Men be inclined to venture their Money at Sea, when they can, without Risque or Hazard, have a great and certain Profit by keeping it at home; thus Trade is discouraged. And if in two Neighbouring Countries the Traders of one, by Reason of a greater Plenty of Money, can borrow it to trade with at a lower Rate than the Traders of the other, they will infallibly have the Advantage, and get the greatest Part of that Trade into their own Hands; For he that trades with Money he hath borrowed at 8 or 10 per Cent. cannot hold Market with him that borrows his Money at 6 or 4. — On the contrary, A plentiful Currency will occasion Interest to be low: And this will be an Inducement to many to lay out their Money in Lands, rather than put it out to Use, by which means Land will begin to rise in Value and bear a better Price: And at the same Time it will tend to enliven Trade exceedingly, because People will find more Profit in employing their Money that Way than in Usury; and many that understand Business very well, but have not a Stock sufficient of their own, will be encouraged to borrow Money to trade with, when they can have it at moderate Interest.
Secondly, Want of Money in a Country reduces the Price of that Part of its Produce which is used in Trade: Because Trade being discouraged by it as above, there is a much less Demand for that Produce. And this is another Reason why Land in such a Case will be low, especially where the Staple Commodity of the Country is the immediate Produce of the Land, because that Produce being low, fewer People find an Advantage in Husbandry, or the Improvement of Land. — On the contrary, A Plentiful Currency will occasion the Trading Produce to bear a good Price: Because Trade being encouraged and advanced by it, there will be a much greater Demand for that Produce; which will be a great Encouragement of Husbandry and Tillage, and consequently make Land more valuable, for that many People would apply themselves to Husbandry, who probably might otherwise have sought some more profitable Employment.
As we have already experienced how much the Increase of our Currency by what Paper Money has been made, has encouraged our Trade; particularly to instance only in one Article, Ship-Building; it may not be amiss to observe under this Head, what a great Advantage it must be to us as a Trading Country, that has Workmen and all the Materials proper for that Business within itself, to have Ship-Building as much as possible advanced: For every Ship that is built here for the English Merchants, gains the Province her clear Value in Gold and Silver, which must otherwise have been sent Home for Returns in her Stead; and likewise, every Ship built in and belonging to the Province, not only saves the Province her first Cost, but all the Freight, Wages and Provisions she ever makes or requires as long as she lasts; provided Care is taken to make This her Pay Port, and that she always takes Provisions with her for the whole Voyage, which may easily be done. And how considerable an Article this is yearly in our Favour, every one, the least acquainted with mercantile Affairs, must needs be sensible; for if we could not Build our selves, we must either purchase so many Vessels as we want from other Countries, or else Hire them to carry our Produce to Market, which would be more expensive than Purchasing; and on many other Accounts exceedingly to our Loss. Now as Trade in general will decline where there is not a plentiful Currency, so Ship-Building must certainly of Consequence decline where Trade is declining.
Thirdly, Want of Money in a Country discourages Labouring and Handicrafts Men (which are the chief Strength and Support of a People) from coming to settle in it, and induces many that were settled to leave the Country, and seek Entertainment and Employment in other Places, where they can be better paid. For what can be more disheartning to an industrious labouring Man, than this, that after he hath earned his Bread with the Sweat of his Brows, he must spend as much Time, and have near as much Fatigue in getting it, as he had to earn it. And nothing makes more bad Paymasters than a general Scarcity of Money. And here again is a Third Reason for Land's bearing a low Price in such a Country, because Land always increases in Value in Proportion with the Increase of the People settling on it, there being so many more Buyers; and its Value will infallibly be diminished, if the Number of its Inhabitants diminish. — On the contrary, A Plentiful Currency will encourage great Numbers of Labouring and Handicrafts Men to come and Settle in the Country, by the same Reason that a Want of it will discourage and drive them out. Now the more Inhabitants, the greater Demand for Land (as is said above) upon which it must necessarily rise in Value, and bear a better Price. The same may be said of the Value of House-Rent, which will be advanced for the same Reasons; and by the Increase of Trade and Riches People will be enabled to pay greater Rents. Now the Value of House-Rent rising, and Interest becoming low, many that in a Scarcity of Money practised Usury, will probably be more inclined to Building; which will likewise sensibly enliven Business in any Place; it being an Advantage not only to Brickmakers, Bricklayers, Masons, Carpenters, Joiners, Glaziers, and several other Trades immediately employ'd by Building, but likewise to Farmers, Brewers, Bakers, Taylors, Shoemakers, Shop-keepers, and in short to every one that they lay their Money out with.
Fourthly, Want of Money in such a Country as ours, occasions a greater Consumption of English and European Goods, in Proportion to the Number of the People, than there would otherwise be. Because Merchants and Traders, by whom abundance of Artificers and labouring Men are employed, finding their other Affairs require what Money they can get into their hands, oblige those who work for them to take one half, or perhaps two thirds Goods in Pay. By this Means a greater Quantity of Goods are disposed of, and to a greater Value; because Working Men and their Families are thereby induced to be more profuse and extravagant in fine Apparel and the like, than they would be if they were obliged to pay ready Money for such Things after they had earn'd and received it, or if such Goods were not imposed upon them, of which they can make no other Use: For such People cannot send the Goods they are paid with to a Foreign Market, without losing considerably by having them sold for less than they stand 'em in here; neither can they easily dispose of them at Home, because their Neighbours are generally supplied in the same Manner; But how unreasonable would it be, if some of those very Men who have been a Means of thus forcing People into unnecessary Expence, should be the first and most earnest in accusing them of Pride and Prodigality. Now tho' this extraordinary Consumption of Foreign Commodities may be a Profit to particular Men, yet the Country in general grows poorer by it apace. — On the contrary, As A plentiful Currency will occasion a less Consumption of European Goods, in Proportion to the Number of the People, so it will be a means of making the Balance of our Trade more equal than it now is, if it does not give it in our Favour; because our own Produce will be encouraged at the same Time. And it is to be observed, that tho' less Foreign Commodities are consumed in Proportion to the Number of People, yet this will be no Disadvantage to the Merchant, because the Number of People increasing, will occasion an increasing Demand of more Foreign Goods in the Whole.
Thus we have seen some of the many heavy Disadvantages a Country (especially such a Country as ours) must labour under, when it has not a sufficient Stock of running Cash to manage its Trade currently. And we have likewise seen some of the Advantages which accrue from having Money sufficient, or a Plentiful Currency.
The foregoing Paragraphs being well considered, we shall naturally be led to draw the following Conclusions with Regard to what Persons will probably be for or against Emitting a large Additional Sum of Paper Bills in this Province.
1. Since Men will always be powerfully influenced in their Opinions and Actions by what appears to be their particular Interest: Therefore all those, who wanting Courage to venture in Trade, now practise Lending Money on Security for exorbitant Interest, which in a Scarcity of Money will be done notwithstanding the Law, I say all such will probably be against a large Addition to our present Stock of Paper-Money; because a plentiful Currency will lower Interest, and make it common to lend on less Security.
2. All those who are Possessors of large Sums of Money, and are disposed to purchase Land, which is attended with a great and sure Advantage in a growing Country as this is; I say, the Interest of all such Men will encline them to oppose a large Addition to our Money. Because their Wealth is now continually increasing by the large Interest they receive, which will enable them (if they can keep Land from rising) to purchase More some time hence than they can at present; and in the mean time all Trade being discouraged, not only those who borrow of them, but the Common People in general will be impoverished, and consequently obliged to sell More Land for less Money than they will do at present. And yet, after such Men are possessed of as much Land as they can purchase, it will then be their Interest to have Money made Plentiful, because that will immediately make Land rise in Value in their Hands. Now it ought not to be wonder'd at, if People from the Knowledge of a Man's Interest do sometimes make a true Guess at his Designs; for, Interest, they say, will not Lie.
3. Lawyers, and others concerned in Court Business, will probably many of them be against a plentiful Currency; because People in that Case will have less Occasion to run in Debt, and conesquently less Occasion to go to Law and Sue one another for their Debts. Tho' I know some even among these Gentlemen, that regard the Publick Good before their own apparent private Interest.
4. All those who are any way Dependants on such Persons as are above mentioned, whether as holding Offices, as Tenants, or as Debtors, must at least appear to be against a large Addition; because if they do not, they must sensibly feel their present Interest hurt. And besides these, there are, doubtless, many well-meaning Gentlemen and Others, who, without any immediate private Interest of their own in View, are against making such an Addition, thro' an Opinion they may have of the Honesty and sound Judgment of some of their Friends that oppose it,(perhaps for the Ends aforesaid) without having given it any thorough Consideration themselves. And thus it is no Wonder if there is a powerful Party on that Side.
On the other Hand, Those who are Lovers of Trade, and delight to see Manufactures encouraged, will be for having a large Addition to our Currency: For they very well know, that People will have little Heart to advance Money in Trade, when what they can get is scarce sufficient to purchase Necessaries, and supply their Families with Provision. Much less will they lay it out in advancing new Manufactures; nor is it possible new Manufactures should turn to any Account, where there is not Money to pay the Workmen, who are discouraged by being paid in Goods, because it is a great Disadvantage to them.
Again, Those who are truly for the Proprietor's Interest (and have no separate Views of their own that are predominant) will be heartily for a large Addition: Because, as I have shewn above, Plenty of Money will for several Reasons make Land rise in Value exceedingly: And I appeal to those immediately concerned for the Proprietor in the Sale of his Lands, whether Land has not risen very much since the first Emission of what Paper Currency we now have, and even by its Means. Now we all know the Proprietary has great Quantities to sell.
And since a Plentiful Currency will be so great a Cause of advancing this Province in Trade and Riches, and increasing the Number of its People; which, tho' it will not sensibly lessen the Inhabitants of Great Britain, will occasion a much greater Vent and Demand for their Commodities here; and allowing that the Crown is the more powerful for its Subjects increasing in Wealth and Number, I cannot think it the Interest of England to oppose us in making as great a Sum of Paper Money here, as we, who are the best Judges of our own Necessities, find convenient. And if I were not sensible that the Gentlemen of Trade in England, to whom we have already parted with our Silver and Gold, are misinformed of our Circumstances, and therefore endeavour to have our Currency stinted to what it now is, I should think the Government at Home had some Reasons for discouraging and impoverishing this Province, which we are not acquainted with.
It remains now that we enquire, Whether a large Addition to our Paper Currency will not make it sink in Value very much; And here it will be requisite that we first form just Notions of the Nature and Value of Money in general.
As Providence has so ordered it, that not only different Countries, but even different Parts of the same Country, have their peculiar most suitable Productions; and likewise that different Men have Genius's adapted to Variety of different Arts and Manufactures, Therefore Commerce, or the Exchange of one Commodity or Manufacture for another, is highly convenient and beneficial to Mankind. As for Instance, A may be skilful in the Art of making Cloth, and B understand the raising of Corn; A wants Corn, and B Cloth; upon which they make an Exchange with each other for as much as each has Occasion, to the mutual Advantage and Satisfaction of both.
But as it would be very tedious, if there were no other Way of general Dealing, but by an immediate Exchange of Commodities; because a Man that had Corn to dispose of, and wanted Cloth for it, might perhaps in his Search for a Chapman to deal with, meet with twenty People that had Cloth to dispose of, but wanted no Corn; and with twenty others that wanted his Corn, but had no Cloth to suit him with. To remedy such Inconveniences, and facilitate Exchange, Men have invented Money, properly called a Medium of Exchange, because through or by its Means Labour is exchanged for Labour, or one Commodity for another. And whatever particular Thing Men have agreed to make this Medium of, whether Gold, Silver, Copper, or Tobacco; it is, to those who possess it (if they want any Thing) that very Thing which they want, because it will immediately procure it for them. It is Cloth to him that wants Cloth, and Corn to those that want Corn; and so of all other Necessaries, it is whatsoever it will procure. Thus he who had Corn to dispose of, and wanted to purchase Cloth with it, might sell his Corn for its Value in this general Medium, to one who wanted Corn but had no Cloth; and with this Medium he might purchase Cloth of him that wanted no Corn, but perhaps some other Thing, as Iron it may be, which this Medium will immediately procure, and so he may be said to have exchanged his Cloth for Iron; and thus the general Exchange is soon performed, to the Satisfaction of all Parties, with abundance of Facility.
For many Ages, those Parts of the World which are engaged in Commerce, have fixed upon Gold and Silver as the chief and most proper Materials for this Medium; they being in themselves valuable Metals for their Fineness, Beauty, and Scarcity. By these, particularly by Silver, it has been usual to value all Things else: But as Silver it self is of no certain permanent Value, being worth more or less according to its Scarcity or Plenty, therefore it seems requisite to fix upon Something else, more proper to be made a Measure of Values, and this I take to be Labour.
By Labour may the Value of Silver be measured as well as other Things. As, Suppose one Man employed to raise Corn, while another is digging and refining Silver; at the Year's End, or at any other Period of Time, the compleat Produce of Corn, and that of Silver, are the natural Price of each other; and if one be twenty Bushels, and the other twenty Ounces, then an Ounce of that Silver is worth the Labour of raising a Bushel of that Corn. Now if by the Discovery of some nearer, more easy or plentiful Mines, a Man may get Forty Ounces of Silver as easily as formerly he did Twenty, and the same Labour is still required to raise Twenty Bushels of Corn, then Two Ounces of Silver will be worth no more than the same Labour of raising One Bushel of Corn, and that Bushel of Corn will be as cheap at two Ounces, as it was before at one; cæteris paribus. (8)
Thus the Riches of a Country are to be valued by the Quantity of Labour its Inhabitants are able to purchase, and not by the Quantity of Silver and Gold they possess; which will purchase more or less Labour, and therefore is more or less valuable, as is said before, according to its Scarcity or Plenty. As those Metals have grown much more plentiful in Europe since the Discovery of America, so they have sunk in Value exceedingly; for, to instance in England, formerly one Penny of Silver was worth a Days Labour, but now it is hardly worth the sixth Part of a Days Labour; because not less than Six-pence will purchase the Labour of a Man for a Day in any Part of that Kingdom; which is wholly to be attributed to the much greater Plenty of Money now in England than formerly. And yet perhaps England is in Effect no richer now than at that Time; because as much Labour might be purchas'd, or Work got done of almost any kind, for £100 then, as will now require or is now worth £600.
In the next Place let us consider the Nature of Banks emitting Bills of Credit, as they are at this Time used in Hamburgh, Amsterdam, London and Venice.
Those Places being Seats of vast Trade, and the Payment of great Sums being for that Reason frequent, Bills of Credit are found very convenient in Business; because a great Sum is more easily counted in Them, lighter in Carriage, concealed in less Room, and therefore safer in Travelling or Laying up, and on many other Accounts they are very much valued. The Banks are the general Cashiers of all Gentlemen, Merchants and great Traders in and about those Cities; there they deposite their Money, and may take out Bills to the Value, for which they can be certain to have Money again at the Bank at any Time: This gives the Bills a Credit; so that in England they are never less valuable than Money, and in Venice and Amsterdam they are generally worth more. And the Bankers always reserving Money in hand to answer more than the common Run of Demands (and some People constantly putting in while others are taking out) are able besides to lend large Sums, on good Security, to the Government or others, for a reasonable Interest, by which they are paid for their Care and Trouble; and the Money which otherwise would have lain dead in their Hands, is made to circulate again thereby among the People: And thus the Running Cash of the Nation is as it were doubled; for all great Payments being made in Bills, Money in lower Trade becomes much more plentiful: And this is an exceeding great Advantage to a Trading Country, that is not over-stock'd with Gold and Silver.
As those who take Bills out of the Banks in Europe, put in Money for Security; so here, and in some of the neighbouring Provinces, we engage our Land. Which of these Methods will most effectually secure the Bills from actually sinking in Value, comes next to be considered.
Trade in general being nothing else but the Exchange of Labour for Labour, the Value of all Things is, as I have said before, most justly measured by Labour. Now suppose I put my Money into a Bank, and take out a Bill for the Value; if this Bill at the Time of my receiving it, would purchase me the Labour of one hundred Men for twenty Days; but some time after will only purchase the Labour of the same Number of Men for fifteen Days; it is plain the Bill has sunk in Value one fourth Part. Now Silver and Gold being of no permanent Value; and as this Bill is founded on Money, and therefore to be esteemed as such, it may be that the Occasion of this Fall is the increasing Plenty of Gold and Silver, by which Money is one fourth Part less valuable than before, and therefore one fourth more is given of it for the same Quantity of Labour; and if Land is not become more plentiful by some proportionate Decrease of the People, one fourth Part more of Money is given for the same Quantity of Land, whereby it appears that it would have been more profitable to me to have laid that Money out in Land which I put into the Bank, than to place it there and take a Bill for it. And it is certain that the Value of Money has been continually sinking in England for several Ages past, because it has been continually increasing in Quantity. But if Bills could be taken out of a Bank in Europe on a Land Security, it is probable the Value of such Bills would be more certain and steady, because the Number of Inhabitants continue to be near the same in those Countries from Age to Age.
For as Bills issued upon Money Security are Money, so Bills issued upon Land, are in Effect Coined Land.
Therefore (to apply the Above to our own Circumstances) If Land in this Province was falling, or any way likely to fall, it would behove the Legislature most carefully to contrive how to prevent the Bills issued upon Land from falling with it. But as our People increase exceedingly, and will be further increased, as I have before shewn, by the Help of a large Addition to our Currency; and as Land in consequence is continually rising, So, in case no Bills are emitted but what are upon Land Security, the Money-Acts in every Part punctually enforced and executed, the Payments of Principal and Interest being duly and strictly required, and the Principal bona fide sunk according to Law, it is absolutely impossible such Bills should ever sink below their first Value, or below the Value of the Land on which they are founded. In short, there is so little Danger of their sinking, that they would certainly rise as the Land rises, if they were not emitted in a proper Manner for preventing it; That is, by providing in the Act That Payment may be made, either in those Bills, or in any other Bills made current by any Act of the Legislature of this Province; and that the Interest, as it is received, may be again emitted in Discharge of Publick Debts; whereby circulating it returns again into the Hands of the Borrowers, and becomes Part of their future Payments; and thus as it is likely there will not be any Difficulty for want of Bills to pay the Office, they are hereby kept from rising above their first Value: For else, supposing there should be emitted upon mortgaged Land its full present Value in Bills; as in the Banks in Europe the full Value of the Money deposited is given out in Bills; and supposing the Office would take nothing but the same Sum in those Bills in Discharge of the Land; as in the Banks aforesaid, the same Sum in their Bills must be brought in, in order to receive out the Money: In such Case the Bills would most surely rise in Value as the Land rises; as certainly as the Bank Bills founded on Money would fall if that Money was falling. Thus if I were to mortgage to a Loan-Office, or Bank, a Parcel of Land now valued at £100 in Silver, and receive for it the like Sum in Bills, to be paid in again at the Expiration of a certain Term of Years; before which, my Land rising in Value, becomes worth £150 in Silver: 'Tis plain, that if I have not these Bills in Possession, and the Office will take nothing but these Bills, or else what it is now become worth in Silver, in Discharge of my Land; I say it appears plain, that those Bills will now be worth £150 in Silver to the Possessor; and if I can purchase them for less, in order to redeem my Land, I shall by so much be a Gainer.
I need not say any Thing to convince the Judicious that our Bills have not yet sunk, tho' there is and has been some Difference between them and Silver; because it is evident that that Difference is occasioned by the Scarcity of the latter, which is now become a Merchandize, rising and falling, like other Commodities, as there is a greater or less Demand for it, or as it is more or less Plenty.
Yet farther, in order to make a true Estimate of the Value of Money, we must distinguish between Money as it is Bullion, which is Merchandize, and as by being coin'd it is made a Currency: For its Value as a Merchandize, and its Value as a Currency, are two distinct Things; and each may possibly rise and fall in some Degree independent of the other. Thus if the Quantity of Bullion increases in a Country, it will proportionably decrease in Value; but if at the same Time the Quantity of current Coin should decrease, (supposing Payments may not be made in Bullion) what Coin there is will rise in Value as a Currency, i.e. People will give more Labour in Manufactures for a certain Sum of ready Money.
In the same Manner must we consider a Paper Currency founded on Land; as it is Land, and as it is a Currency:
Money as Bullion, or as Land, is valuable by so much Labour as it costs to procure that Bullion or Land.
Money, as a Currency, has an Additional Value by so much Time and Labour as it saves in the Exchange of Commodities.
If, as a Currency, it saves one Fourth Part of the Time and Labour of a Country; it has, on that Account, one Fourth added to its original Value.
When there is no Money in a Country, all Commerce must be by Exchange. Now if it takes one fourth Part of the Time and Labour of a Country, to exchange or get their Commodities exchanged; then, in computing their Value, that Labour of Exchanging must be added to the Labour of manufacturing those Commodities: But if that Time or Labour is saved by introducing Money sufficient, then the additional Value on Account of the Labour of Exchanging may be abated, and Things sold for only the Value of the Labour in making them; because the People may now in the same Time make one Fourth more in Quantity of Manufactures than they could before.
From these Considerations it may be gathered, that in all the Degrees between having no Money in a Country, and Money sufficient for the Trade, it will rise and fall in Value as a Currency, in Proportion to the Decrease or Increase of its Quantity: And if there may be at some Time more than enough, the Overplus will have no Effect towards making the Currency, as a Currency, of less Value than when there was but enough; because such Overplus will not be used in Trade, but be some other way disposed of.
If we enquire, How much per Cent. Interest ought to be required upon the Loan of these Bills; we must consider9 what is the Natural Standard of Usury: And this appears to be, where the Security is undoubted, at least the Rent of so much Land as the Money lent will buy: For it cannot be expected that any Man will lend his Money for less than it would fetch him in as Rent if he laid it out in Land, which is the most secure Property in the World. But if the Security is casual, then a kind of Ensurance must be enterwoven with the simple natural Interest, which may advance the Usury very conscionably to any height below the Principal it self. Now among us, if the Value of Land is twenty Years Purchase, Five per Cent. is the just Rate of Interest for Money lent on undoubted Security. Yet if Money grows scarce in a Country, it becomes more difficult for People to make punctual Payments of what they borrow, Money being hard to be raised; likewise Trade being discouraged, and Business impeded for want of a Currency, abundance of People must be in declining Circumstances, and by these Means Security is more precarious than where Money is plenty. On such Accounts it is no wonder if People ask a greater Interest for their Money than the natural Interest; and what is above is to be look'd upon as a kind of Præmium for the Ensurance of those Uncertainties, as they are greater or less. Thus we always see, that where Money is scarce, Interest is high, and low where it is plenty. Now it is certainly the Advantage of a Country to make Interest as low as possible, as I have already shewn; and this can be done no other way than by making Money plentiful. And since, in Emitting Paper Money among us, the Office has the best of Security, the Titles to the Land being all skilfully and strictly examined and ascertained; and as it is only permitting the People by Law to coin their own Land, which costs the Government nothing, the Interest being more than enough to pay the Charges of Printing, Officers Fees, &c. I cannot see any good Reason why Four per Cent. to the Loan-Office should not be thought fully sufficient. As a low Interest may incline more to take Money out, it will become more plentiful in Trade; and this may bring down the common Usury, in which Security is more dubious, to the Pitch it is determined at by Law.
If it should be objected, That Emitting It at so low an Interest, and on such easy Terms, will occasion more to be taken out than the Trade of the Country really requires: It may be answered, That, as has already been shewn, there can never be so much of it emitted as to make it fall below the Land it is founded on; because no Man in his Senses will mortgage his Estate for what is of no more Value to him than That he has mortgaged, especially if the Possession of what he receives is more precarious than of what he mortgages, as that of Paper Money is when compared to Land: And if it should ever become so plenty by indiscreet Persons continuing to take out a large Overplus, above what is necessary in Trade, so as to make People imagine it would become by that Means of less Value than their mortgaged Lands, they would immediately of Course begin to pay it in again to the Office to redeem their Land, and continue to do so till there was no more left in Trade than was absolutely necessary. And thus the Proportion would find it self, (tho' there were a Million too much in the Office to be let out) without giving any one the Trouble of Calculation.
It may perhaps be objected to what I have written concerning the Advantages of a large Addition to our Currency, That if the People of this Province increase, and Husbandry is more followed, we shall overstock the Markets with our Produce of Flower, &c. To this it may be answered, that we can never have too many People (nor too much Money) For when one Branch of Trade or Business is overstocked with Hands, there are the more to spare to be employed in another. So if raising Wheat proves dull, more may (if there is Money to support and carry on new Manufactures) proceed to the raising and manufacturing of Hemp, Silk, Iron, and many other Things the Country is very capable of, for which we only want People to work, and Money to pay them with.
Upon the Whole it may be observed, That it is the highest Interest of a Trading Country in general to make Money plentiful; and that it can be a Disadvantage to none that have honest Designs. It cannot hurt even the Usurers, tho' it should sink what they receive as Interest; because they will be proportionably more secure in what they lend; or they will have an Opportunity of employing their Money to greater Advantage, to themselves as well as to the Country. Neither can it hurt those Merchants who have great Sums out-standing in Debts in the Country, and seem on that Account to have the most plausible Reason to fear it; to wit, because a large Addition being made to our Currency, will increase the Demand of our Exporting Produce, and by that Means raise the Price of it, so that they will not be able to purchase so much Bread or Flower with £100 when they shall receive it after such an Addition, as they now can, and may if there is no Addition: I say it cannot hurt even such, because they will get in their Debts just in exact Proportion so much the easier and sooner as the Money becomes plentier; and therefore, considering the Interest and Trouble saved, they will not be Losers; because it only sinks in Value as a Currency, proportionally as it becomes more plenty. It cannot hurt the Interest of Great Britain, as has been shewn; and it will greatly advance the Interest of the Proprietor. It will be an Advantage to every industrious Tradesman, &c. because his Business will be carried on more freely, and Trade be universally enlivened by it. And as more Business in all Manufactures will be done, by so much as the Labour and Time spent in Exchange is saved, the Country in general will grow so much the richer.
It is nothing to the Purpose to object the wretched Fall of the Bills in New-England and South-Carolina, unless it might be made evident that their Currency was emitted with the same Prudence, and on such good Security as ours is; and it certainly was not.
As this Essay is wrote and published in Haste, and the Subject in it self intricate, I hope I shall be censured with Candour, if, for want of Time carefully to revise what I have written, in some Places I should appear to have express'd my self too obscurely, and in others am liable to Objections I did not foresee. I sincerely desire to be acquainted with the Truth, and on that Account shall think my self obliged to any one, who will take the Pains to shew me, or the Publick, where I am mistaken in my Conclusions, And as we all know there are among us several Gentlemen of acute Parts and profound Learning, who are very much against any Addition to our Money, it were to be wished that they would favour the Country with their Sentiments on this Head in Print; which, supported with Truth and good Reasoning, may probably be very convincing. And this is to be desired the rather, because many People knowing the Abilities of those Gentlemen to manage a good Cause, are apt to construe their Silence in This, as an Argument of a bad One. Had any Thing of that Kind ever yet appeared, perhaps I should not have given the Publick this Trouble: But as those ingenious Gentlemen have not yet (and I doubt never will) think it worth their Concern to enlighten the Minds of their erring Countrymen in this Particular, I think it would be highly commendable in every one of us, more fully to bend our Minds to the Study of What is the true Interest of PENNSYLVANIA; whereby we may be enabled, not only to reason pertinently with one another; but, if Occasion requires, to transmit Home such clear Representations, as must inevitably convince our Superiors of the Reasonableness and Integrity of our Designs.
Philadelphia, April 3. 1729. B. B.
[Note numbering follows the Franklin Papers source.]
6. The title page contains a quotation from Persius, Satires, iii, 69–71:
"—Quid asper
Utile Nummus habet; patriae, carisque; propinquis
Quantum elargiri deceat, —"
7. Laws of Pa., 1742 edit., pp. 230–44, 269–87. For a general account of paper currency in Pennsylvania during this period see William Robert Shepherd, History of Proprietary Government in Pennsylvania (N.Y., 1896), chap. ix.
8. Laws of Pa., 1742 edit., pp. 321–33.
9. 8 Pa. Arch., iii, passim.
1. Reprinted in Charles Henry Hull, ed., The Economic Writings of Sir William Petty (Cambridge, 1899), 1, 1–97.
2. See below, p. 149 and note.
3. See below, p. 153 and note.
4. William A. Wetzel, Benjamin Franklin as an Economist (Baltimore, 1895), pp. 18–22, 30–2, discusses this pamphlet and first points out the parallel with Petty's Treatise.
5. Laws of Pa., 1742 edit., pp. 364–81; 8 Pa. Arch., III, 1949–64, passim.
6. Ibid., pp. 2025, 2043.
7. See below, p. 174.
8. This paragraph combines in paraphrase two passages in Sir William Petty, A Treatise of Taxes and Contributions (1662.), chap. IV, secs. 13–14, and chap. v, sec. 10, second paragraph.
9. The passage from "we must consider" through "the Principal it self" follows almost literally the first half of Sir William Petty, A Treatise of Taxes and Contributions (1662), chap. v, sec. 3, except that BF has interpolated the words "For it cannot be expected" through "in the world."
紙幣の性質と必要性-通貨、1729年4月3日
紙幣の性質と必要性-通貨
紙幣の性質と必要性についてのささやかな調査-通貨。フィラデルフィア：市場近くの新しい印刷所で印刷および販売されています。1729. 6（ペンシルベニア歴史協会）
ペンシルベニア州で最初に紙幣を使用したのは1723年で、合計45,000ポンドの信用証券の発行を規定した2つの法律が成立しました。公的支出のために政府機関に割り当てられた7,500ポンドを除いて、新しい通貨は、不動産抵当の担保について、指定された期間、5％の利子で個人に貸し出されることになっていた。借り手は元本を均等に年払いで返済し、支払いで受け取った信用証券は取り消されて破棄されました。最後のローンは返済され、最後の信用証券は1736年に「沈没」しました。7しかし、1726年、約5,000ポンドの紙幣が引退し、通貨の縮小に関する苦情により、議会は法案のさらなる破棄を停止し、代わりに新しい住宅ローンの再発行を承認しました。8
次の数年の間、紙幣は大きな問題になりました。多くの人が1723年と1726年の行為がペンシルベニアの繁栄を大いに促進したと信じていました。より保守的な住民、イギリスの所有者、イギリス政府の役人を含む他の人々は、ニューイングランドやサウスカロライナですでに起こっていたような紙幣のインフレと深刻な下落を恐れていました。議会は、いくつかの請願に基づいて、1729年2月に、住宅ローンの金利が低く、以前のペンシルベニア州法が提供していたよりも長期の引退を伴う、大量の新規信用証券の発行に関する法案を知事に送付しました。パトリック・ゴードン知事は紙幣を支持しましたが、法案の条件に反対しました。知事と議会の間で長引く議論が続いた。9
これらの交渉が進行している間、フランクリンは討論に加わった。彼と彼の友人たちはジュントでこの問題について話し合っていました、彼は何年も後に彼の自伝に書いていました、そして彼は「追加の側にいました」。彼は、最初の通貨法が発効する直前の1723年に「フィラデルフィアの街を最初に歩き回り、私のロールを食べた」ときの街の停滞状態を思い出しました。対照的に、その後の繁栄は続きました。彼は、循環媒体のより豊富な供給に大きな改善を帰した。 「私たちのディベートは、私は、entituled、それに匿名のパンフレットを書き、印刷されたことを、被写体のように完全に私をpossess'd紙幣の自然と必要性。」このエッセイは1729年4月3日付けで、フランクリンとメレディスの新会社が「市場近くの新しい印刷所で」発行した最初の出版物の1つでした。
このペーパーの最初の部分は、コミュニティのビジネスを成功させるための適切な資金供給の重要性についての議論です。治療は一般的ですが、ペンシルベニアなどの植民地地域に特に適用されます。フランクリンのアイデアのいくつかは、彼の読書から派生した可能性があります。他の人々は間違いなく、州全体で、そしてジュントの彼の友人の間で起こった議論を反映していました。エッセイの第2部では、コミュニティにとって安全な紙幣の量と、深刻な減価償却の危険を回避するためにどのように紙幣を確保する必要があるかという具体的な質問を扱います。ここでフランクリンは彼の読書、特にウィリアム・ペティ卿の読書に大きく依存していました税金と貢献の論文最初の1662で公開され、1労働価値説の彼のプレゼンテーションは同じ引数、同じイラストを採用し、さらには同じフレーズの一部は、ペティは、この問題の彼の先駆的な議論に使用したことがある時点で。2そして、フランクリンの関心のある「自然基準」（彼がそれを呼んだように、高利貸し）の声明は、短い補間で、この主題に関するペティの言葉のほぼ正確な転写です。3ここでのフランクリン自身の貢献は、その独創性に由来するのではなく、ペンシルベニアの読者が理解できる言語の差し迫った問題に既存のアイデアを適用する能力に由来します。4
知事と議会が妥協案を練ろうとしている最中にパンフレットが出た。交渉は成功し、5月10日、ゴードン知事は、1723年の2つの法律と非常によく似た条件で、3万ポンドの信用証券の発行を規定する法案に署名しました。とフランクリン）は両方とも4％を支持し、知事はそれを10年にすることを望んでいましたが、ローンの期間は16年で確立されました。5フランクリンは、彼のパンフレットがこの有利な措置を確保するのに役立ったと信じていました。議会の友人たちは後でこう書いています。これは、私が書くことができることによって得られたもう1つの利点でした。」ここでフランクリンの記憶は幾分誤りでした。実際、1729年に3万ポンドの投票を印刷したのはアンドリュー・ブラッドフォードでしたが6、議会が1731年にさらに40,000ポンドを承認したとき、印刷契約はフランクリンに行きました。この仕事のために彼は£100を受け取りました。7
ささやかな問い合わせ、＆C。
自分の国の真の利益に関する知識よりも有用で称賛に値する科学はありません。そしておそらく、どんな完璧さの程度でも習得するのがより厄介で複雑で、より難しい種類の学習はありませんこれよりも、したがって、これ以上一般的に無視されることはありません。したがって、私たちは毎日、会話中の男性が政治のあるポイントで暖かく争っているのを見つけます。それは、彼らの両方にほとんど関係しているかもしれませんが、どちらもお互いを理解しているだけです。
このように、この現在の紙幣の性質と必要性についての問い合わせに対する謝罪として。そして、私が言うことは、今や私の同胞の最大の関心事である主題を修正する手段であるかもしれないならば、より明確な光の中で、私は私の時間と痛みがうまく使われていると考える満足感を持つでしょう。
次に進むには、
国の貿易を自由かつ現在継続するために必要な一定の比例した金額があります。それ以上のことは貿易において何の利点もありませんし、それよりはるかに少ないとしても、それに対して非常に有害です。
これにより、次の一般的な考慮事項が導き出されます。
第一に、どの貿易国でも大金が欲しいのですが、金利が非常に高くなる場合があります。そしてここで、お金が適切に不足している場合、男性が法外な利子を授受することを制限することは法律によって不可能であることが観察されるかもしれません：お金を欲している彼は10パーセントを与える方法を見つけるでしょう。彼がそれ以下でそれを手に入れることができないとき、法律は6パーセント以上を取ることを禁じています。現在、お金の利子が高いことは、いくつかの点で国に不利益をもたらします。利子に貸してはるかに大きな利益を上げることができるときに、土地にお金を配置する男性はほとんどいないため、土地の価格が低くなります。男性は、リスクやハザードなしで、家に置いておくことで大きな確実な利益を得ることができるときに、海でお金を冒険する傾向がはるかに少なくなります。したがって、貿易は推奨されません。そして、2つの隣接する国で、一方のトレーダーが、より多くのお金の理由で、もう一方のトレーダーよりも低いレートで取引するためにそれを借りることができる場合、彼らは間違いなくアドバンテージを持ち、自分の手にトレードする。お金と取引する彼のために、彼は8または10パーセントで借りました。6または4で彼のお金を借りる彼と一緒に市場を保持することはできません—逆に、豊富な通貨は金利が低くなる機会があります：そしてこれは多くの人がお金を出すのではなく土地に配置するように誘導します使用する、つまり土地の価値が上昇し始め、より良い価格を負担する：同時に、人々は高利貸しよりもその方法でお金を使うことでより多くの利益を見つけるので、それは貿易を非常に活気づける傾向があります。そして、ビジネスをよく理解しているが、十分な株を持っていない多くの人は、適度な利子でそれを手に入れることができるとき、取引するためにお金を借りることを奨励されます。
第二に、ある国のお金の不足は、貿易で使用されるその農産物のその部分の価格を下げます。貿易は上記のようにそれによって落胆しているので、その農産物の需要ははるかに少なくなります。そして、これは、そのような場合に土地が低くなるもう1つの理由です。特に、国のステープル商品が土地の直接の生産物である場合、その生産物が少なく、畜産や土地の改善に有利な人が少なくなるためです。 。 —それどころか、豊富な通貨は、トレーディングプロデュースが良い価格を負担する機会をもたらします。貿易はそれによって奨励され、進められているので、その農産物に対する需要ははるかに大きくなるでしょう。これは、畜産と耕作の大きな励ましとなり、その結果、土地をより価値のあるものにします。そのため、多くの人々は、そうでなければもっと有益な雇用を求めていたかもしれない畜産に自分自身を適用するでしょう。
紙幣がどれだけ稼いだかによって通貨がどれだけ増加したかをすでに経験しているので、私たちの貿易を奨励しています。特に、造船という1つの記事でのみインスタンス化されます。それが持っている、それは自分自身の中にそのビジネスのための適切な労働者とすべての材料を持っている貿易国として、私たちにある必要がありますどのような大きな利点は、この頭の下で観察することが気を悪くないかもしれません造船を可能な限り高度なもの：イギリスの商人のためにここで建造されるすべての船について、州に金と銀の明確な価値を獲得します。同様に、州に組み込まれ、州に属するすべての船は、州の最初のコストを節約するだけでなく、彼女が存続する限り、彼女がこれまでに作成または要求したすべての貨物、賃金、および引当金を節約します。これを彼女のペイポートにするために注意が払われ、彼女が航海全体のために常に彼女と一緒に準備をするという条件で、それは簡単に行うことができます。そして、これが私たちの好意で毎年どれほど重要な記事であるか、商務に最も精通していないすべての人は、賢明である必要があります。私たちが自分自身を構築することができなかった場合、私たちはどちらかでなければなりません他の国から必要な数の船舶を購入するか、またはそれらを雇って農産物を市場に運びます。これは購入よりも費用がかかります。そして他の多くのアカウントで私たちの損失に非常に。通貨が豊富でない場合、貿易は一般的に衰退するため、造船は貿易が衰退している場合、結果として確実に衰退する必要があります。
第三に、ある国でお金が欲しいと、労働者と手工芸品の男性（人々の最大の強みと支援である）がそこに定住することを思いとどまらせ、定住した多くの人々が国を離れ、他の場所で娯楽と雇用を求めるようになります彼らがよりよく支払われることができる場所。勤勉な労働者にとって、これよりも失望する可能性があるのは、眉の汗でパンを手に入れた後、彼はそれを手に入れるのに必要なだけの時間とほぼ同じくらいの疲労感を持たなければならないということです。稼ぐ。そして、一般的なお金の不足ほど悪いペイマスターを作るものはありません。そして、ここでもまた、そのような国で土地の価格が低いという3番目の理由があります。なぜなら、土地は、そこに定住する人々の増加に比例して常に価値が増加し、非常に多くのバイヤーがいるからです。そして、その住民の数が減少した場合、その価値は間違いなく減少します。 —それどころか、豊富な通貨は、多くの労働者や手工芸品の男性が国に来て定住することを奨励します、それの欲求が彼らを落胆させ、追い出すのと同じ理由で。現在、住民が多いほど、土地に対する需要が大きくなり（前述のとおり）、土地の価値は必然的に上昇し、より良い価格を負担する必要があります。同じ理由で進められる家賃の価値についても同じことが言えます。そして貿易と富の増加によって人々はより多くの家賃を支払うことができるようになります。現在、家賃の価値が上昇し、金利が低くなっているため、高利貸しを実践しているお金の不足の多くは、おそらく建物に傾倒するでしょう。同様に、あらゆる場所でビジネスを賢明に活気づけるでしょう。それは、煉瓦工、煉瓦工、石工、大工、指物師、ガラス工、および建物によってすぐに採用される他のいくつかの貿易にとってだけでなく、同様に農民、醸造業者、パン屋、テイラーズ、靴屋、店主、そして要するに彼らがお金を出すすべての人に。
第四に、私たちのような国でのお金の不足は、英語とヨーロッパの商品のより多くの消費を機会に、 そうでなければ存在するよりも、人々の数。豊富な職人と労働者が雇用されている商人と商人は、他の事柄を見つけるために彼らが手に入れることができるお金を必要とし、彼らのために働く人々に半分、あるいはおそらく3分の2の賃金を支払うことを義務付けます。これは、より多くの商品がより多くの価値で処分されることを意味します。なぜなら、働く男性とその家族は、それによって、彼らがそれを獲得して受け取った後にそのようなもののために準備金を支払う義務がある場合よりも、高級アパレルなどでより豊富で贅沢になるように誘導されるからです。商品は彼らに課されておらず、他の用途はありません。そのような人々は、彼らがここに立っているよりも安い価格で売ることによってかなり失うことなく、彼らが支払った商品を外国市場に送ることができません。彼らの隣人は一般的に同じ方法で供給されるので、彼らは彼らを自宅で簡単に処分することもできません。しかし、もしそれらの非常に男性の何人かがこのように人々に不必要な費用を強いる手段であり、プライドと放蕩を非難する最初で最も真剣なはずです。さて、この異常な外国商品の消費は特定の男性にとって利益になるかもしれませんが、それでも国は一般的にそのペースによって貧しくなります。 —それどころか、豊富な通貨は人々の数に比例して、ヨーロッパの商品のより少ない消費をもたらすでしょうですから、それが私たちに有利にならなければ、それは私たちの貿易のバランスを現在よりも等しくする手段になるでしょう。私たち自身の農産物が同時に奨励されるからです。そして、人の数に比例して消費される外国の商品が少なくなることは観察されるべきですが、人の数が増えると、より多くの外国の商品の需要が増えるため、これは商人にとって不利にはなりません。全体。
このように、現在その貿易を管理するのに十分な実行中の現金の在庫がないときに、国（特に私たちの国のような国）が働かなければならない多くの大きな不利な点のいくつかを見てきました。そして、私たちは同様に、十分なお金、または豊富な通貨を持つことから生じるいくつかの利点を見てきました。
前述のパラグラフは十分に考慮されており、私たちは当然、以下の結論を導き出すことになります。 この州で多額の追加紙幣を発行することに賛成または反対する人は誰でしょう。
1.男性は常に彼らの特定の関心と思われるものによって彼らの意見と行動に強力に影響されるので：したがって、勇気を貿易に挑戦したいすべての人は今、法外な関心のためにセキュリティにお金を貸す練習をしています。法律にかかわらずお金は支払われるでしょう、私はそのようなすべてがおそらく私たちの現在の紙幣の在庫への大規模な追加に反対するだろうと言います。なぜなら、豊富な通貨は金利を下げ、より少ないセキュリティで貸すのが一般的になるからです。
2.多額の金銭の所有者であり、土地を購入する気になっているすべての人。この土地は、このように成長する国で大きな確実なアドバンテージを持っています。私が言うには、そのようなすべての男性の利益は、私たちのお金への大規模な追加に反対するように彼らを誘惑するでしょう。彼らの富は彼らが受け取る大きな関心によって絶えず増加しているので、それは彼らが（土地が上昇するのを防ぐことができれば）彼らが現在よりもしばらくの間購入することを可能にするでしょう。その間、すべての貿易は、それらを借りる人々だけでなく、一般の人々も貧困に陥り、その結果、現在よりも少ないお金でより多くの土地を売る義務があります。それでも、そのような男性が購入できる限り多くの土地を所有した後、お金をたくさん稼ぐことは彼らの利益になります、それはすぐに土地の価値を上昇させるからです彼らの手。人間の興味の知識を持つ人々が時々彼のデザインを真に推測するのであれば、不思議に思うべきではありません。なぜなら、興味は嘘をつかないだろうと彼らは言う。
3.弁護士、および法廷ビジネスに関係する他の人々は、おそらく彼らの多くが豊富な通貨に反対するでしょう。その場合の人々は、債務で実行する機会が少なくなり、その結果、法律に行き、債務のために互いに訴える機会が少なくなるからです。私はこれらの紳士の間でさえ、彼ら自身の明白な私的利益の前にPublickGoodを考慮している何人かを知っています。
4.事務所を保持している、テナントとして、または債務者として、上記のような人物に何らかの形で依存しているすべての人は、少なくとも大規模な追加に反対しているように見える必要があります。そうでなければ、彼らは現在の関心が傷ついていると賢明に感じなければならないからです。そして、これらに加えて、間違いなく、多くの善意のある紳士やその他の人々がいます。彼ら自身の見解では、そのような追加を行うことに反対し、彼らがそれを反対する彼らの友人の何人かの正直で健全な判断についての意見を持っているかもしれません（おそらく前述の目的のために）それ自体を徹底的に考慮していません。したがって、その側に強力な党があるかどうかは不思議ではありません。
一方、貿易の愛好家であり、製造業者が奨励されているのを見て喜んでいる人は、私たちの通貨に大幅な追加をすることになるでしょう：彼らは非常によく知っているので、人々は貿易でお金を進める心がほとんどないでしょう。彼らが手に入れることができるのは、必需品を購入し、彼らの家族に食料を供給するのに十分ではありません。彼らは新しい製造業者を前進させる際にそれをレイアウトすることははるかに少ないでしょう。また、新しい製造業者は、商品で支払われることによって落胆している労働者に支払うお金がないアカウントに目を向けるべきではありません。それは彼らにとって大きな不利益だからです。
繰り返しになりますが、本当に所有者の利益のためである（そして支配的な彼ら自身の別個の見解を持っていない）人々は心から大きな追加になります：私が上に示したように、たくさんのお金がいくつかの理由で土地を上昇させるからです非常に価値がある：そして私は、土地の売却において所有者をすぐに懸念している人々に、私たちが現在持っている紙幣の最初の放出以来、そしてその手段によってさえ、土地があまり上昇していないかどうかを訴えます。今、私たちは皆、プロプライエタリが販売するための大量を持っていることを知っています。
そして、豊富な通貨は貿易と富においてこの州を前進させ、その人々の数を増やすための非常に大きな原因になるでしょう。これは、英国の住民を賢明に減少させることはなく、ここで彼らの商品に対するはるかに大きなベントと需要を引き起こすでしょう。そして、富と数が増加する主題に対して王冠がより強力であることを認めると、私たちの最高の裁判官である私たちと同じくらい大きな紙幣をここで稼ぐことに反対することはイギリスの利益とは思えません自分の必需品、便利だと思います。そして、私たちがすでに銀と金を手放したイギリスの貿易の紳士たちが私たちの状況について誤った情報を与えられていることに私が気づかなかったならば、それゆえ私たちの通貨を現在の状態に変えようと努力します、我が国の政府には、私たちが知らないこの州を落胆させ、貧困化させるいくつかの理由があったと思います。
私たちが尋ねるのは今も残っています。私たちの紙幣に大きな追加をしても、それが価値にあまり沈まないかどうか。そしてここでは、最初に一般的なお金の性質と価値の概念だけを形成することが必要になります。
プロビデンスがそのように命じたように、異なる国だけでなく、同じ国の異なる地域でさえ、彼らの独特の最も適切なプロダクションを持っています。同様に、さまざまな男性がさまざまな芸術や製造に天才を適応させているため、商取引、またはある商品や製造を別の商品や製造に交換することは、人類にとって非常に便利で有益です。例えば、Aは布を作る技術に長けているかもしれません、そしてBはトウモロコシの育て方を理解しています。Aはトウモロコシを、Bは布を望んでいます。その上で、彼らはお互いに機会がある限りお互いに交換を行い、両方の相互の利点と満足をもたらします。
しかし、他に一般的な取引方法がなかった場合、それは非常に面倒なので、商品の即時交換によるものです。なぜなら、トウモロコシを処分し、そのために布を欲しがっていた男は、おそらくチャップマンを探して対処するために、布を処分したがトウモロコシを欲しがらなかった20人の人々に会うかもしれないからです。そして、彼のトウモロコシを欲しがっていたが、彼に合う布がなかった他の20人と一緒に。そのような不便を改善し、交換を容易にするために、男性は交換の媒体と適切に呼ばれるお金を発明しましたなぜなら、その手段を通じて、またはその手段によって、労働は労働と交換され、ある商品は別の商品と交換されるからです。そして、金、銀、銅、タバコなど、特定の物事の男性がこの媒体を作ることに同意したものは何でも。それは、それを所有している人にとって（もし彼らが何かを欲しているなら）彼らが望むものそのものです。なぜならそれは彼らのためにすぐにそれを調達するからです。布が欲しいのは彼にとって布であり、トウモロコシが欲しい人にとってはトウモロコシです。そして、他のすべての必需品のように、それはそれが調達するものは何でも。したがって、トウモロコシを処分し、それと一緒に布を購入したいと思った人は、この一般的な媒体での価値のために、トウモロコシを欲しがっていたが布を持っていなかった人に自分のトウモロコシを売る可能性があります。そして、この媒体で、彼はトウモロコシを望まない彼の布を購入するかもしれませんが、おそらく鉄のように、この媒体がすぐに調達する他の何かを購入するかもしれません。したがって、彼は布を鉄と交換したと言われるかもしれません。したがって、一般的な交換は、すべての当事者の満足のために、豊富な施設ですぐに実行されます。
多くの時代において、商取引に従事している世界のこれらの地域は、この媒体の主要かつ最も適切な材料として金と銀を固定してきました。彼らはそれ自体がその細かさ、美しさ、そして希少性のために貴重な金属です。これらによって、特にシルバーによって、他のすべてのものを評価するのが普通でした：しかし、シルバーとしてそれ自体は特定の永続的な価値がなく、その希少性または豊富さに応じて多かれ少なかれ価値があります、したがって他の何かに修正する必要があるようです、価値の尺度となるのがより適切であり、これは私が労働であると見なします。
労働者による8銀の価値は他のものと同様に測定されるかもしれません。として、ある人がトウモロコシを育てるために雇われ、別の人が銀を掘って精製しているとしましょう。年末またはその他の期間では、トウモロコシの完全な生産物と銀の生産物は、お互いの自然な価格です。そして、1つが20ブッシェルで、他の20オンスがあれば、その銀のオンスは、そのトウモロコシのブッシェルを育てる労働の価値があります。さて、より近く、より簡単で、豊富な鉱山の発見によって、男性が以前の20と同じくらい簡単に、40オンスの銀を手に入れることができ、20ブッシェルのトウモロコシ、次に2オンスの銀を育てるには同じ労働力が必要です。 1ブッシェルのトウモロコシを育てるのと同じ労力にすぎず、そのブッシェルのトウモロコシは2オンスで以前と同じくらい安くなります。cæterisparibus。
したがって、国の富は、彼らが所有する銀や金の量ではなく、その住民が購入できる労働の量によって評価されるべきです。その希少性または豊富さによると、これは多かれ少なかれ労働力を購入するので、前に述べたように多かれ少なかれ価値があります。これらの金属は、アメリカの発見以来、ヨーロッパではるかに豊富に成長しているため、価値が非常に低くなっています。たとえば、イギリスでは、以前は1ペニーのシルバーはデイズレイバーの価値がありましたが、現在はデイズレイバーの6番目のパートの価値はほとんどありません。なぜなら、6ペンス以上がその王国のどの地域でも1日分の労働力を購入するからです。これは完全に、以前よりもはるかに多くのお金がイギリスにあることに起因しています。それでもおそらくイングランドは事実上これ以上豊かではありませんその時より今; なぜなら、今や必要になるか、今では600ポンドの価値があるように、100ポンドで、同じくらいの労働力が購入されたり、ほぼすべての種類の仕事が行われたりする可能性があるからです。
次の場所で、私たちは自然の考える銀行は発光信用の手形を、彼らはこの時点でHamburgh、アムステルダム、ロンドン、ヴェネツィアで使用されているように、。
それらの場所は広大な貿易の席であり、その理由のために多額の支払いが頻繁に行われ、信用証券ビジネスで非常に便利です。なぜなら、大きな合計はそれらでより簡単に数えられ、馬車でより軽く、より少ない部屋で隠され、したがって旅行やレイアップでより安全であり、他の多くのアカウントでそれらは非常に高く評価されています。銀行は、これらの都市内およびその周辺のすべての紳士、商人、および偉大な貿易業者の一般的なキャッシャーです。そこで彼らは彼らのお金を預け、そして彼らがいつでも銀行で再びお金を持っていることを確実にすることができる価値に手形を取り出すかもしれません：これは手形に信用を与えます。そのため、イギリスではお金よりも価値が低くなることはなく、ヴェネツィアとアムステルダムでは一般的に価値が高くなります。そして、銀行家は、一般的な要求の実行よりも多くに答えるために常に手元にお金を予約します（そして、他の人が取り出している間、常に入れている人もいます）、良いセキュリティで、多額のお金を貸すことができます、合理的な利益のために政府または他の人に、それによって彼らは彼らの世話とトラブルのために支払われます。そして、そうでなければ彼らの手に死んで横たわっていたであろうお金は、それによって人々の間で再び循環させられます：したがって、国のランニングキャッシュはそれが2倍になったままです。手形で行われるすべての素晴らしい支払いのために、より低い貿易のお金ははるかに豊富になります：そしてこれは金と銀で過剰に在庫されていない貿易国にとって非常に大きな利点です。低貿易のお金ははるかに豊富になります：そしてこれは、金と銀が過剰に在庫されていない貿易国にとって非常に大きな利点です。低貿易のお金ははるかに豊富になります：そしてこれは、金と銀が過剰に在庫されていない貿易国にとって非常に大きな利点です。
ヨーロッパの銀行から紙幣を取り出す人として、セキュリティのためのお金を入れてください。ですから、ここと近隣のいくつかの州では、私たちは自分たちの土地に従事しています。次に、これらの方法のどれが、手形が実際に価値に沈むのを最も効果的に保護するかを検討します。
貿易は一般的に労働と労働の交換に他なりません。私が前に言ったように、すべてのものの価値は労働によって最も正当に測定されます。今、私が自分のお金を銀行に入れて、価値の請求書を取り出したとしましょう。この法案が私がそれを受け取ったら、20日間で100人の労働力を私に購入するでしょう。しかし、しばらくすると、同じ数の男性の労働力を15日間しか購入しなくなります。ビルがバリューの4分の1の部分に沈んだことは明らかです。現在、シルバーとゴールドは永続的な価値がありません。そして、この法案はお金に基づいており、したがってそのように評価されるべきであるため、この秋の機会は金と銀の豊富さの増加である可能性があります。同じ量の労働に対してさらに4番目が与えられます。そして、人々の比例した減少によって土地がより豊富にならない場合、同じ量の土地に対して4分の1のお金が与えられます。それによって、私が銀行に入れた土地にそのお金を置いた方が、そこに置いて請求書を受け取るよりも、私にとってより有益だったように思われます。そして、お金の価値は、量が絶えず増加しているので、過去数年間、イギリスで絶えず沈んでいることは確かです。しかし、土地の安全保障のためにヨーロッパの銀行から紙幣を取り出すことができれば、そのような紙幣の価値はより確実で安定している可能性があります。なぜなら、住民の数は年齢から年齢までこれらの国でほぼ同じであり続けるからです。 。しかし、土地の安全保障のためにヨーロッパの銀行から紙幣を取り出すことができれば、そのような紙幣の価値はより確実で安定している可能性があります。なぜなら、住民の数は年齢から年齢までこれらの国でほぼ同じであり続けるからです。 。しかし、土地の安全保障のためにヨーロッパの銀行から紙幣を取り出すことができれば、そのような紙幣の価値はより確実で安定している可能性があります。なぜなら、住民の数は年齢から年齢までこれらの国でほぼ同じであり続けるからです。 。
なぜなら、Money Securityで発行された請求書はMoneyであるため、Landで発行された請求書は事実上CoinedLandです。
したがって（上記を私たち自身の状況に適用するために）この州の土地が下落している場合、または何らかの方法で下落する可能性がある場合、土地に発行された法案がそれに伴って下落するのを防ぐ方法を考案することは州議会に最も慎重になります。しかし、私たちの人々が非常に増加し、私が前に示したように、私たちの通貨への大幅な追加の助けによってさらに増加するでしょう。その結果、土地は絶えず上昇しているので、請求書が発行されないが土地の安全に何が起こっている場合でも、すべての部分の金銭行為は時間通りに施行され実行され、元本と利息の支払いは正当かつ厳密に要求されます。主要な善意法律に従って沈没した場合、そのような法案が最初の価値を下回ったり、設立された土地の価値を下回ったりすることは絶対に不可能です。要するに、彼らが沈む危険性はほとんどないので、それを防ぐための適切な方法で放出されなければ、土地が上昇するにつれて確実に上昇するでしょう。これは、同法に提供することで、あること 支払いは、これらの法案、またはこの州の州議会法によって現在作成されているその他の法案のいずれかで行うことができます。そして、利息は、それが受け取られると、公的債務の排出において再び放出される可能性があること。それによってそれを循環させることは再び借り手の手に戻り、彼らの将来の支払いの一部になります。したがって、手形がオフィスに支払うことを望んでいることは困難ではない可能性が高いので、これにより、手形が最初の値を超えないようにします。ヨーロッパの銀行と同様に、預け入れたお金の全額が請求書に記載されています。そして、オフィスが土地の排出のそれらの法案で同じ合計だけを取ると仮定します。前述の銀行の場合と同様に、お金を受け取るには、法案に同じ金額を持ち込む必要があります。そのような場合、法案は土地が上がるにつれて確実に価値が上がります。そのお金が下がっていれば、お金に基づいて設立された銀行手形が下がるのと同じくらい確かです。したがって、私がローンオフィスまたは銀行に抵当権を設定した場合、土地の区画は現在シルバーで100ポンドの価値があり、法案の合計のように受け取り、特定の期間の満了時に再度支払われます。年;その前に、私の土地の価値が上昇し、シルバーで150ポンドの価値があります： '私がこれらの法案を所持していない場合、オフィスはこれらの法案、またはシルバーで現在価値があるものだけを取ります。 、私の土地の排出;私は、それらの法案が所有者にとってシルバーで150ポンドの価値があることは明白に見えると言います。そして、もし私がそれらをもっと安く購入することができれば、私の土地を償還するために、私は大いに獲得者になるでしょう。土地の区画は現在シルバーで100ポンドの価値があり、そのために請求書の合計と同様に受け取り、特定の期間の満了時に再度支払われます。その前に、私の土地の価値が上昇し、シルバーで150ポンドの価値があります： '私がこれらの法案を所持していない場合、オフィスはこれらの法案、またはシルバーで現在価値があるものだけを取ります。 、私の土地の排出;私は、それらの法案が所有者にとってシルバーで150ポンドの価値があることは明白に見えると言います。そして、もし私がそれらをもっと安く購入することができれば、私の土地を償還するために、私は大いに獲得者になるでしょう。土地の区画は現在シルバーで100ポンドの価値があり、そのために請求書の合計と同様に受け取り、特定の期間の満了時に再度支払われます。その前に、私の土地の価値が上昇し、シルバーで150ポンドの価値があります： '私がこれらの法案を所持していない場合、オフィスはこれらの法案、または現在シルバーで価値があるものだけを取ります。 、私の土地の排出;私は、それらの法案が所有者にとってシルバーで150ポンドの価値があることは明白に見えると言います。そして、もし私がそれらをもっと安く購入することができれば、私の土地を償還するために、私は大いに獲得者になるでしょう。そして、オフィスは、これらの法案、または銀で今価値があるものだけを、私の土地の退院に取ります。私は、それらの法案が所有者にとってシルバーで150ポンドの価値があることは明白に見えると言います。そして、もし私がそれらをもっと安く購入することができれば、私の土地を償還するために、私は大いに獲得者になるでしょう。そして、オフィスは、これらの法案、または銀で今価値があるものだけを、私の土地の退院に取ります。私は、それらの法案が所有者にとってシルバーで150ポンドの価値があることは明白に見えると言います。そして、もし私がそれらをもっと安く購入することができれば、私の土地を償還するために、私は大いに獲得者になるでしょう。
私たちの法案がまだ沈んでいないことを賢明な人に納得させるために何も言う必要はありません。なぜなら、需要が多かれ少なかれ、または多かれ少なかれ豊富であるため、他の商品と同様に、現在は商品化され、上昇および下降している後者の希少性によって差異が生じていることは明らかだからです。 。
さらに、お金の価値を真に見積もるには、商品である地金であるお金と、コイン化されることで通貨となるお金を区別する必要があります。商品としての価値については、と通貨としてのその価値は、2つの異なるものです。そして、それぞれが互いに独立してある程度上昇したり下降したりする可能性があります。したがって、地金の量が増加した場合国では、それに比例して価値が低下します。しかし同時に、現在のコインの量が減少した場合（地金で支払いが行われない可能性がある場合）、通貨としての価値が上がるコインがあります。つまり、人々は一定の準備ができている間、製造業でより多くの労働力を与えます。お金。
同じ方法で、土地に基づいて設立された紙幣を考慮する必要があります。それが土地であり、それが通貨であるように：
地金または土地としてのお金は、その地金または土地を調達するのにかかるほど多くの労働力によって価値があります。
通貨としてのお金は、商品の交換で節約できるほどの時間と労力による付加価値を持っています。
通貨として、それが国の時間と労力の4分の1を節約する場合。そのアカウントでは、元の値に4分の1が追加されています。
国にお金がない場合、すべての商取引は取引所によるものでなければなりません。ある国の時間と労力の4分の1がかかる場合、商品を交換または交換する必要があります。次に、それらの価値を計算する際に、その交換の労働をそれらの商品の製造の労働に追加する必要があります。しかし、十分なお金を導入することによってその時間または労働を節約する場合、交換の労働による追加の価値は軽減される可能性があります。そして物事はそれらを作る際に労働の価値のためだけに売られました。なぜなら、人々は同時に、以前よりも製造量を4分の1増やすことができるからです。
これらの考察から、ある国にお金がないことと貿易に十分なお金との間のすべての程度において、その量の減少または増加に比例して、通貨としての価値が上下することが収集される可能性があります。そして、ある時点で十分すぎる可能性がある場合、超過分は、通貨としての通貨を、十分であったときよりも価値が低くすることに影響を与えません。そのような超過分は貿易では使用されませんが、他の方法で処分されるためです。
私たちが尋ねるならば、いくらパーセント。これらの法案の貸付には利息が必要です。私たちは9自然とは何かを考慮する必要があります高利貸しの基準：そしてこれは、セキュリティが疑う余地がないところでは、少なくとも貸し出されたお金が買うのと同じくらいの土地の家賃であるように見えます：誰もが彼をフェッチするよりも少ない金額で彼のお金を貸すとは期待できないからです彼がそれを世界で最も安全な財産である土地に配置した場合、家賃として入居します。しかし、証券がカジュアルである場合、一種の保証は単純な自然利子率で織り込まれなければならず、それは高利貸しを本人自身より下の任意の高さまで非常に良心的に前進させる可能性があります。今私たちの間では、土地の価値が20年の購入である場合、5パーセントです。疑いの余地のないセキュリティに貸し出されたお金のちょうど利率です。しかし、ある国でお金が不足すると、人々が借りたものを時間通りに支払うことが難しくなり、お金を集めるのが難しくなります。同様に、貿易は阻止され、ビジネスは通貨の不足のために妨げられ、人々の豊富さは衰退する状況にあるに違いありません、そしてこれらの手段によって安全はお金がたくさんあるところより不安定です。そのようなアカウントでは、人々が自然の利子よりも自分のお金に大きな利子を求めるのも不思議ではありません。上にあるのは一種のPræmiumとして見られることですそれらが多かれ少なかれ、それらの不確実性の保証のために。したがって、お金が不足している場所では関心が高く、お金が豊富な場所では関心が低いことが常にわかります。今、私がすでに示したように、利子をできるだけ低くすることは確かに国の利点です。そしてこれは、お金をたっぷりと作る以外の方法ではできません。そして、私たちの間で紙幣を発行することで、オフィスは最高のセキュリティを持っているので、土地の所有権はすべて巧みにそして厳密に調べられ、確認されています。そして、法律によって人々が自分の土地を造ることを許可しているだけであり、それは政府に何の費用もかからず、利子は印刷の料金、役員の料金などを支払うのに十分すぎるほどです。 4パーセントの理由がわかりません。ローンオフィスへのアクセスは完全に十分であると考えるべきではありません。低金利はお金を引き出すためにより多く傾くかもしれないので、それは貿易でより豊富になるでしょう。そしてこれは、セキュリティがより疑わしい一般的な高利貸しを、法律によって決定されたピッチに引き下げる可能性があります。
それが反対された場合、それを非常に低い利子で、そしてそのような簡単な条件で発することは、国の貿易が実際に必要とするよりも多くのことが取り上げられる可能性があります：それは答えられるかもしれません、それはすでに示されているように、それがそれほど多く放出されることは決してあり得ないそれが設立された土地の下に落ちるようにするために;なぜなら、彼の感覚の人は、彼が抵当に入れたものよりも彼にとって価値のないもののために彼の不動産を抵当に入れることはないからです。土地へ：そして、もしそれが彼らの抵当に入れられた土地よりも価値の低い手段によってなるだろうと人々に想像させるために、貿易で必要なものを超えて大きな余剰を取り続けている無分別な人によってこれほどたくさんなるならば、彼らはもちろん、すぐに彼らの土地を償還するために再び事務所に支払いを開始し、絶対に必要な以上の貿易がなくなるまでそうし続けます。したがって、プロポーションはそれを自分で見つけるでしょう、（オフィスには100万人が多すぎて出せませんでした）誰にも計算の問題を与えずに。
私たちの通貨への大幅な追加の利点に関して私が書いたことにおそらく反対するかもしれません。この州の人々が増え、畜産がもっと守られれば、私たちは花の生産物で市場を過剰在庫にするでしょう。これに対して、私たちは決して多くの人（またはあまりにも多くのお金）を持つことはできないと答えられるかもしれません。したがって、小麦の飼育が鈍いことが判明した場合、（新しい製造業者を支援して継続するための資金がある場合）、麻、絹、鉄、および国が非常に能力のある他の多くのものの調達と製造に進む可能性があります。人々に働き、お金で彼らにお金を払ってもらいたい。
全体として、お金を豊富にすることは一般的に貿易国の最大の利益であることが観察されるかもしれません。そして、それは正直なデザインを持っている人にとっては不利になる可能性があること。それは高利貸しでさえ傷つけることはできません、それは彼らが利子として受け取るものを沈めるべきです。彼らが貸すものにおいて比例してより安全になるからです。または、彼らは自分たちのお金を、自分たちだけでなく国にとっても、より大きなアドバンテージを得るために利用する機会があります。また、国の債務で優れた金額を持っている商人を傷つけることはできず、そのアカウントでそれを恐れる最ももっともらしい理由があるように見えます。ウィットに、大規模な追加は、当社の通貨に作られているので、私たちのエクスポート農産物の需要を増加させ、そのことによってでしょう手段はそれの価格を上げるので、彼らは今できるように、そのような追加の後にそれを受け取るときに100ポンドでそれほど多くのパンや花を購入することができなくなります、そして追加がない場合はそうかもしれません：私はそれを言いますお金が豊富になると、彼らは正確な割合で借金をはるかに簡単かつ迅速に受け取るので、そのようなことさえ傷つけることはできません。したがって、節約された利息とトラブルを考慮すると、彼らは敗者にはなりません。それは通貨としての価値にのみ沈むので、それがより多くなるにつれて比例して。示されているように、それは英国の利益を傷つけることはできません。そしてそれは所有者の利益を大いに前進させるでしょう。それはすべての勤勉な商人にとっての利点になります。彼のビジネスはより自由に行われ、貿易はそれによって普遍的に活気づけられるからです。そして、すべての製造業でより多くのビジネスが行われるにつれて、交換に費やされる労力と時間が節約されるのと同じくらい、国は一般的に非常に豊かになります。
ニューイングランドとサウスカロライナでの悲惨な法案の崩壊に異議を唱えることは、彼らの通貨が同じ慎重さで、そして私たちと同じように良好な安全保障で発行されたことが明らかにされない限り、目的には何もありません。そしてそれは確かにそうではありませんでした。
このエッセイはヘイストで書かれ、出版されており、その中の主題は自己複雑なので、私が書いたものを注意深く修正するために時間が必要な場合は、いくつかの場所で私が表現しているように見えるはずですが、私はカンドールで非難されることを願っています私の自己はあまりにも曖昧であり、他の人は私が予見しなかった異議に責任があります。私は真実に精通することを心から望んでいます、そしてその理由で私を見せるために苦痛をとるだれでも、または私の結論で私が間違っているPublickに私の自己が義務付けられていると思うでしょう、そして私たち全員がそこで知っているように私たちの中には、私たちのお金への追加に非常に反対している、鋭い部分と深遠な学習の何人かの紳士がいます。これは、真実と良い推論でサポートされており、おそらく非常に説得力があるかもしれません。そして、これはむしろ望まれるべきです。なぜなら、それらの紳士が正当な理由を管理する能力を知っている多くの人々は、悪いものの議論として、これにおける彼らの沈黙を解釈する傾向があるからです。そのようなものがまだ登場していなかったら、おそらく私はPublickにこのトラブルを与えるべきではなかったでしょう：しかし、それらの独創的な紳士はまだ（そして私は決して疑うことはありません））この特にその誤る同胞の心を啓発するために彼らの懸念、それは価値があると思うだろう、私はより完全の研究に私たちの心を曲げるために、私たち一人一人に非常に立派なことだと思うの真の利益は何 PENNSYLVANIA。それによって、お互いに適切に推論するだけでなく、私たちが可能になるかもしれません。しかし、必要に応じて、ホームにそのような明確な表現を送信することは、必然的に私たちの上司に私たちのデザインの合理性と完全性を納得させる必要があります。
フィラデルフィア、4月3日。1729年。 BB
[メモの番号付けはFranklinPapersのソースに従います。]
6 。 タイトルページには、Persius、Satires、iii、69–71からの引用が含まれています。
「—クイッドアスペル
Utile Nummus habet; 愛国者、カリスク; propinquis
Quantum elargiri deceat、—」
7 。 ペンシルバニア州の法律、1742年編集、230〜44ページ、269〜87ページ。この期間中のペンシルベニアの紙幣の一般的な説明については、ウィリアム・ロバート・シェパード、ペンシルベニアの所有権の歴史（NY、1896）、章を参照してください。ix。
8 。 ペンシルバニア州の法律、1742年編集、321〜33ページ。
9 。 8 Paでアーチ。、iii、passim。
1 。 チャールズ・ヘンリー・ハル編、ウィリアム・ペティ卿の経済的著作（ケンブリッジ、1899年）、1、1–97に転載。
2 。 以下を参照してください。149と注意してください。
3 。 以下を参照してください。153と注意してください。
4 。 ウィリアム・A・ウェッツェル、経済学者としてのベンジャミン・フランクリン（ボルチモア、1895年）、18–22、30–2頁は、このパンフレットについて論じ、最初にペティの論文との類似点を指摘しています。
5 。 ペンシルベニア州の法律、1742年編集、pp。364–81; 8 Paでアーチ。、III、1949–64、passim。
6 。 同上。、pp。2025、2043。
7 。 以下を参照してください。174。
8 。 この段落は、ウィリアム・ペティ卿、税金と貢献の扱い（1662.）、第2章の2つの節を言い換えて組み合わせたものです。IV、秒。13–14、および章。v、秒 10、2番目の段落。
9 。 「私たちが考慮しなければならない」から「それ自体のプリンシパル」への移行は、ほぼ文字通り、ウィリアム・ペティ卿の前半、税金と貢献の扱い（1662）の章に続きます。v、秒 3、ただしBFが「世界で」を通して「それは期待できないから」という言葉を補間したことを除いて。
福留久大訳
[一言お断り〜〜訳者]
自分の国の利益についての知識, それを学ぶことが これほど有益で推奨に値する科学は外にはない。ま た,これほど難解で錯綜していて,いかなる完成度で あれそれを習得することがこれほど困難な学問という ものも,おそらく外にないだろう。それだけに一般にこれほど疎略にされているものも外にはない。論争当 事者双方に関係する政治上の重要論点を巡って激しく議論をたたかわしている人々が, 双方ともにお互いの 人柄についても,その重要論点についても理解できな いということが,日々見受けられるが,こういう事態 が生ずるのも,以上のような事情に基くのである。
この「愚考 紙幣の本質と必要」についての弁明 としては以上で十分だろう。私の述べることのなか に,われわれの同胞の主要関心事となっている主題を 多少とも明らかにするものが何程かでも含まれている ならば,私の時間と努力とが無駄に終ることなく報い られたのだと考えて,心満ちるものを覚えることだろう。
では,先に進むことにしよう。
[貨幣と交易〜〜訳者]
一国の交易を自由かつ円滑に運営してゆくのに不可 欠な貨幣(Money)には,一定の釣合いのとれた量 が存在するのであって, その量以上に存在していると しても交易には何の利益にもならないだろうが, その 量より少なくしか存在していないときには,特にその 不足量が大きいときには,交易にとっては著しく有害 となることだろう。
このことは,われわれを次のような一般的考察へと 導くことになる。
第一に,いかなる交易国(Trading Country)に おいてであれ,貨幣の一大不足は利子(Interest)を非常な高率にする。そしてまた次のようなことも看取 されるだろう,すなわち,貨幣がそれなりに不足する ところでは,人々が法外な利子を提供したり受取った りすることを法律によって抑制しようとしても,でき るものではない。というのも,法律が6%以上の利子 の受取を禁止しているにしても, ある人が貨幣を欲し ていながら,しかも10%以下では入手できないので あれば,彼はなんとか 10%支払う方策をみつけだす にちがいないのである。ところが,貨幣の利子が高い ことは,いくつかの点で,その国にとって有害であ る。それは土地を低価格にする。なぜなら,利子めあ てに貨幣を貨出すことによって (by lending it out upon Interest) 遥かに大きい利潤(Profit) をあげられるときには,貨幣を土地に投下する(lay out their Money in Land)人が少ないことになるから である。また,人々が彼らの貨幣を国内に留め置くことによって危険も面倒もなしに大きくまた確実な利潤 を得られるときには, 敢えて彼らの貨幣を海運に投ず る(venture their Money at Sea) 気になる人はますますもって少数となるだろう,こうして交易は萎 縮せしめられる。そして, 仮に隣接するふたつの国に おいて,一方の国の交易家たち(Traders)が, 貨幣が遥かに潤沢に存在することによって, 他方の国の 交易家たちよりは低い利率で交易を行なうための貨幣 を借入れられるとするならば, 彼らは絶対確実に優位 を占め,その交易の最大部分を掌中に収めることにな るだろう。というわけは,8%あるいは10%で借り た貨幣で交易を営む人が,6%あるいは4%で貨幣を 借りた人と市場を張り合うことはできないからであ る。〜〜逆に,潤沢な貨幣は利子を低くすることに なるだろう。そして,このことが誘い水となって多く の人々に彼らの貨幣を高利貸に向ける(put it out to Use)よりはむしろ土地に投下するように仕向け ることだろう。こうして土地はその価値において上昇 し始め,より良好な価格を帯び始めることだろう。ま た,同時に,そのことは, 交易を著しく活発にするの に役立つだろう。なぜなら,人々が貨幣を上のような 方面に用いることによって高利貸に用いるばあいより (in employing their Money that Way than in Usury)そこに大きい利潤を見出すからであり,ま た,事業(Business)に非常によく通じておりなが ら自分では十分な元手(Stock)を持っていないような多数の人々が, 穏当な利子で貨幣を入手できる時に は,交易を営む貨幣の借入れを助長されることになる だろうからである。
[貨幣と物価〜〜訳者]
第二に,一国における貨幣の不足は,生産物(Produce)のうち交易に用いられる部分の価格を低減せ しめる。なぜなら,上述のようにそのことによって交 易が妨害されることになって,その生産物にたいして 遥かに少ない需要しか生れないからである。その国の 主要商品(the Staple Commodity)が土地の直接 の生産物であるところでは,このことが殊更に著しい のであるが,それが,上のようなばあいに土地が安く なる他面の理由でもある。なぜなら,生産物が安いた め,土地の耕作やあるいは土地の改良に利益をみいだ す人々がより少なくなるからである。 一逆に,潤 沢な貨幣は交易生産物(Trading Produce)に良好 な価格を帯びさせることになる。なぜなら,そのこと で交易が奨励され進捗されることになり,その生産物 にたいする需要が遥かに大きくなるからである。その ことは,農耕と開墾とにたいする大きな励みとなり, ひいては土地をいっそう価値あるものとするだろう。 というのも,さもなければおそらく何か別のより利の 厚い仕事を探したであろう多数の人々が, 農耕に精を 出すことになるだろうからである。 紙幣(Paper Money)によってなされた われわれ の通貨(Currency)の増加がわれわれの交易をいか に振興したかは既に知りえたところであるが,ただひ とつの部門,造船業をとって例示してみよう。国内に その仕事に適した働き手と全原材料とを擁している交 易国としてのわれわれにとって, 造船業を最大限推進 することが疑いもなく莫大な利益をもたらすというこ とを,この題目の下に観察してみることは, 的はずれ ではないだろう。 というわけは, この地で英国商人の ために建造された船それぞれについて, わが州(Pro- vince)はその船の差引価値(clear Value)を金や 銀で得ているのであるが,その差引価値たるや, さも なければわれわれの州の代りに本国(Home)へ利益 として送還されただろうものだからである。また同様 にこの州で建造されこの州に所属している船はどれも ことごとく,その船の最初の建造費(her first Cost)だけでなく,その船のあるかぎりその船が稼いだ り求めたりする運賃や賃銀や食糧代をすべて, この州 から他へ流出することなくこの州に落ちるようにする わけである。この地をその船の支払港(Pay Port) にする措置が採られ,そのうえでその船が全旅程中の 食糧を携行するならば, 上のことは容易に実現される ことだろう。そしてこの部門が年々われわれに神益す るところがいかに大であるか, たとえ商業界の事情 (mercantile Affairs)に全くなじみのない人でさ え,誰でもが,よく判るにちがいない。というのは, われわれが自らの手で建造できないのであれば, われ われは必要なだけの船を他の国から購入するか, ある いは,われわれの生産物を市場まで運ぶために賃借す るかしなければならないのであり,購入するより一層 費用がかさむことになるからである。 加えてその他の 多くの点でも著しくわれわれの損失となるのである。
こういう具合で,十分な通貨のないところでは交易一般が衰退するのであり,同様に交易が衰退するところ ではその結果必然的に造船が衰退するのである。
[貨幣と人口〜〜訳者]
第三に,一国における貨幣の不足は, 労働に従事する者と工芸を職とする者(Labouring and Handi- crafts Men) 〜〜これらの者こそ一国民の主要な強 さの源泉であり生活の支えなのである
〜〜が渡来して安住することを邪魔するし,また既に居住している 多数の者が慰安と仕事とを求めてより優遇される他の 地へとこの国から去るように仕向けるのである。とい うわけは,額に汗して生計の資を得た後で(after he hath earned his Bread with the Sweat of his Brows), 実際にパンを入手するのに (in getting it) パン代を稼ぐのと同じぐらいの時間を費やさねばなら ず,ほぼ同じぐらいの疲労を覚えねばならないという ことほど,勤勉に労働に従事する者にとって意気を狙 喪させるようなものはないからである。そして,一般 的な貨幣の欠之ほど支払の悪い雇主(bad Paymaster)を作りだすものもないのである。そしてここに また,上のような国において土地の価格が低くならざ るをえない第三の理由が存在するわけである。なせぜなら,土地はその価値を,そのうえに安住する人口が増 加して,それだけ買手が多くなるのに応じて高めるの であり,住民がその数を減ずるならば, 土地の価値も まちがいなく減少することになるからである。〜〜逆 に,潤沢な通貨は, 多数の労働に従事する者および 工芸を職とする者が渡来してその国に安住することを 奨励することになる。その理由は,貨幣の不足がそれ らの人々を落胆させ追出してしまうのと軌を一にして いる。そこで住民が多くなり,土地への需要が大き くなれば〜〜先に言ったのと同じようにして〜〜, そのことに基づいて土地は必ずその価値を高め(rise in Value), より良好な価格をもつのである(bear a better Price)。同じことは,同じ理由によって高め られる貸家の価値についても, あてはまるのであり, 交易と富裕との増加によって人々はより高い家賃を支 払いうるようにてなるのである。さて,貸家の価値が高 まり,利子が低下するならば, 貨幣の欠乏の下では高 利貸(Usury)を営んでいた多数の人々が,おそらく は建築へと乗り出す気持を強めることだろう。 そのこ とがまた同様にしてどこにおいてもはっきりわかるぐ らいに事業を活発にするだろう。 それは, ただたんに 煉瓦作り工,煉瓦積み工,石屋,大工, 指物師, 窓ガラス屋(Brickmakers, Bricklayers, Masons, Carpenters, Joiners, Glaziers) およびその他いくつかの直接家屋建築に関係する者にたいして利益にな るというだけにとどまらず, 農業家や醸造家やパン屋 や裁縫師や靴屋や小売商(Farmers, Brewers, Ba- kers, Taylors, Shoemakers, Shop-keepers) および簡単にいえば彼らがその貨幣を放資する相手ひと りひとりにとっても有利に作用するのである。
[貨幣と奢侈〜〜訳者]
以上,われわれは,その国の交易の円滑な運営に随 時使える現金の存在量(Stock of running Cash) が 十分にないばあいに, ある国〜〜特にわれわれの国の ようなもの〜〜が苦しまねばならない多くの重大な不 利益のいくつかを検討してきた。また,貨幣を十分に もっていることつまり潤沢な通貨の存在から生ずる多 くの利益をも,同様に見てきたのである。
[反対の人々〜〜訳者]
以上の諸事情を熟慮するとき, この州における紙幣 (Paper Bill)の大量追加発行にどういう人々が賛成 し,どういう人々が反対するだろうかということに関 して,われわれは自然と次のような結論に達すること だろう。
１．人々は,彼らの独自の利益と感ぜられるものに よって,その見解と行動を大きく左右されるのが常で ある。それゆえ,交易に乗りだすだけの勇敢さがなく て,現在は担保を取って法外な利子で貸出している (Lending Money on Security for exorbitant Interest)人々は皆,法に反してでもそういうことが できるのは貨幣の欠乏の下でなのだから, 紙幣(Pa- per-Money)の現存量の大幅増加には, こぞって反 対するだろうと,私は判断する。なぜなら, 潤沢な通 貨は利子を低くするだろうし, より少額の担保を取っ て貨出すことが常態となるだろうからである。
２．多額の貨幣の所有者で, この国のように成長しつつある国においては土地が巨額で確実な利益をもたらすところから,土地を購入したいと考えている人た ちについていえば,そういう人たちは揃ってその利益 を守るために貨幣の大幅増加に反対するだろうと, 私 は判断する。なぜなら, 彼らの富は彼らが受取る巨額 の利子をつけ加えることによって目下増加の一途を辿 っているのであり,そのことによって彼らはまた(彼 らが地価騰貴を防止できるならば)将来のある時点で 現在購入できるよりはより広い土地を購入できるよう になるからである。 さらにまた, それまでの間に, 全 交易は生気を失なうはめに追い込まれるのであるか ら,彼らから貨幣を借入する人々だけにとどまらず, 一般国民もまた全体として生活難に陥ることになり, その結果,現在との比較でいえば, より少額の貨幣に たいしてより広大な土地を売り払うことを余儀なくさ れることになるからである。しかも逆に,彼らが購入 できるかぎりの土地を入手した後では, 貨幣を潤沢に することが彼らの利益となるだろう。なぜなら, その ことがたちまちのうちに彼らの掌中にある土地の価値 を高めるだろうから。ところで, ある人の利益がどこ にあるか知ったからと言ってその人の目ざすところを 時に応じて正しく推測できるものだろうかと危ぶまれ る向きは,御懸念無用に願いたいものである。 という わけは,世間でいう通り,利害関係というものは嘘を つかないからである。
３．法律家やその他の法延業務に関係する人々についていえば,おそらくその多くは潤沢な通貨に反対す ることだろう。なぜなら,そうなると, 国民の側では 借金をする度合が減じて,その結果として借金を巡っ てお互に訴訟を起す度合も減るからである。もっと も,これらの紳士方のなかにさえ,一見彼ら自身の私 的利益とみられるものよりも公共の福祉を重要視する 人がいくらかは存在するということを, 知らないわけ ではない。
４．上述したような人々に何らかの面で依存してい る人は皆,公職にあるものであれ,借地をしているも のであれ,あるいは借金をしているものであれ,[貨幣の〜〜訳者]大量増加にたいして, 少なくとも外見 上なりと反対であるように見せねばならない。なぜな ら,彼らがそうしないのであれば,彼らの現に享受し ている利益が損なわれることを, 身にしみて感じとっ ているからである。またこれらの人々のほかにも, 富 裕な紳士方などのなかに大量増加にたいする反対者が 多いことも疑いない。これらの人々は,自分の直接の 私的利益を考慮して反対するというのではない。（おそらくは前述の諸目的に向けて）自ら貨幣問題を詰めて考察するということのないまま,友人中にいる何人 かの貨幣増加反対論者の誠実さと健全な判断とに信を おいて反対しているわけである。こういう次第で, 貨 幣増加反対の側に強力な党派が形成されている こと に,何らの不思議もないことになる。
[賛成の人々〜〜訳者]
他方において,交易の隆盛を望む人々,工業(Manufactures)の振興を喜ぶ人々は, われわれの通貨 を大幅に増加することに賛成するだろう。というの も,国民の入手できる貨幣が,必需品の購入や家族へ の食料確保やにかつかつ間に合うというような状態で は,貨幣を交易に前貸する(advance) 気持など国 民に起りようがないことを, 彼らは熟知しているから である。ましてや, 新しい工業の発達のために, 貨幣 を提供する人々などいよいよ少なくなるだろう。 そし て,財貨での支払は一大損失をもたらすところから, 労働者たち(Workmen)は意欲を失なってしまうの だが,かといって支払おうにもその貨幣がないところ では,どう計算してみても新しい工業は成りたちよう がないことになる。
そのほかさらに,領主の利益(Proprietor's Inte- rest)を心から願う(そして自己の主要な利害関係に ついては独自の見解をもっていない)人々は, 貨幣の 大幅増加に心底賛成するだろう。なぜなら,上にも示 した通り,貨幣が潤沢に存在することは, 種々の理由 によって土地の価値を著しく高めるからである。そし て,私は領主の土地販売に密接な関連を有する人たち に,われわれの紙幣(Paper Currency)の最初の発 行以後,地価は大いに上昇しているということ,しか もそれは紙幣発行というこの手段によるものであるこ とを訴えたいと思う。われわれ皆が知っている通り, 領主(Proprietary)は販売すべき土地を大量に抱え ているのである。
また,潤沢な通貨はこの州の交易と富裕とを高め, そこでの住民の数を増す大きな動力であるから, その ことが,[英本国から植民地への人口移住をひきおこ して一訳者] グレイトブリテンの住民を目にみえ るほどに減少させることはないまでも, ここでのブリ テンの商品の捌け口(Vent) と需要とを一段と拡大 するであろう。そして臣民の富が増し,臣民の数が増 えることによって王冠の勢威が一層高まることを考え あわせるとき,自分自身の必要の最良の判定者たるわ れわれが適切だと考える量の紙幣(Paper Money) を発行することにたいして, イングランドが反対する ことはその利益に適うことだとは思えない。交易に従 事しているイングランドの紳士たちがわれわれから金 と銀とを吸取ってしまったうえで,われわれのおかれ た状況について誤った理解をして, われわれの通貨を その現存量に縮減したままでおこうと努力しているこ とについて,もしも私が気づかなかったら,私はきっ と,こう考えたことだろう, すなわち本国政府(the Government at Home)が, われわれの知らない なんらかの理由で,この州の発展を妨げ, この州を貧 困化しようとしているのだ, と。
[貨幣本質論〜〜訳者]
いまや,われわれの紙幣(Paper Currency)を大 幅に増発した場合,その価値が著しく減価することに なるのではないか, という問題が検討されなければな らない。そして,ここでは一般的に貨幣の本質と価値 とについてまず正確な理解を得ることが必要だろう。 神の摂理により,それぞれ異なる国々だけにとどま らず,同じ国のなかでのそれぞれ異なる地域さえも, それに最も適した特有の産物を持つことになってい る。同じようにして, それぞれ異なる人間は, 種々様 々の技術と製品(Arts and Manufactures)に適応 した天分というものを持っている。そこで商業(Commerce)つまりひとつの商品あるいは製品(Commodity or Manufacture) と他のそれとの交換は人 類にとって大変に便利で有益なものとなる。 Aは織物 製造の技術に巧みな腕をもち,Bは穀物裁培に通暁し ている。Aは穀物を欲しがり, Bは織物を求めてい る。そこで彼らはお互いに必要な量だけ交換を行な い,双方ともに利益を得て満足することになる。
だが,直接的商品交換 (an immediate Exchan- ge of Commodity)に頼る以外には, 全般的取引 (general Dealing)の方法がないとすれば, 大変な 面倒と手間を要することになるだろう。穀物を手離し て繊物を手に入れたいと思う人が,取引相手(Chap- man)をさがしている間に, 20人の織物を所持して いる人たちにあうが,相手は穀物を全然欲しがってい ないとか,あるいは, 他の 20人の人たちにあい相手 は穀物を欲しがっているが, 彼の望みに叶う織物は所 持していないとか,ということになるだろうからであ る。このような不便を除去して交換を容易に行なえる ようにするため,人々は貨幣,正当には交換の媒介物 (Medium of Exchange)と呼ばれるもの, を発明 したのである。これによって,またはこれを通じて労 働が労働と交換され,またひとつの商品が他のそれと 交換される。こうして, 人々が協定してこの媒介物とすることにしたものがたとえいかなる特殊な物であろ うとも,金であれ,銀であれ, 銅であれ,あるいはた ばこであれ,それは,それを所持する人々にとっては (彼らが欲するものが何であろうとも)彼らが欲する 物そのものであるということになる。なぜなら, それ さえ持っておれば,彼らは必要とするものをただちに 入手できるのだからである。それは, 織物を欲する者 にとっては繊物である。穀物を欲する者にとっては穀 物である。他のあらゆる必需品についてみても,その 媒介物は,何ものであれ,それが獲得するものであ る。こうして処分したい穀物を持っていて,それで以 て織物を購入したいと望む者は,自分の穀物を, 穀物 を欲しがってはいるが織物は持っていない人に,この 一般的媒介物(general Me im)で表わされた価 値で,売る。そして, この媒介物で,別の人から織物 を買うのである。[この織物の所持者についていうと 訳著]彼は穀物を全然欲しがらず,おそらく何か 他の物を入手したがっている。それは例えば鉄かも知 れないが,それをこの媒介物はただちに入手してくれ るのであり,そこで彼は彼の織物と鉄とを交換したの だと言えることになるであろう。こうして,間もなく 全般的交換(general Exchange)が万人にとって 満足をもたらしつつ, 格段の容易さでとり行なわれることになる。
[労働価値論〜〜訳者]
商業にたずさわっている世界の諸地域は,長い間に わたって,この媒介物の主要なまた最も妥当な素材と して金および銀を選んできている。それらのものはそ の精妙,美麗,稀少性によってそれ自体価値のある金 属(valuable Metals)なのである。 これらのものに よって,特にそのうちでも銀によって, あらゆる物の 価値を測る(value all Things else)のが, これま での通例となっている。しかし銀そのものはそれが稀 少であるか豊富であるかに応じて,価値が大きくな ったり あるいは小さくなったりする (being worth more or less)のであるから,決して一定の永久的 な価値(Value)を持っているわけではない。 それゆ え,銀以外に何か価値の尺度(Measure of Values) とされるのにもっと適しているものを選ぶことが必要 であるように思われる。そして,これは労働だと私は 考える。
銀の価値も他の物と同様に労働によって測定されるだろう。ひとりは穀物の生産に従事しており, 他の者は銀を採掘し精練するものと仮定する。 そして,その年の終りにおいて, あるいはある一定の期間において穀物の全生産物 (compleat Produce of Corn) と銀の全生産物とは,それぞれ互に相手の自然価格 (natural Price)となる。もし一方が20ブッシェル で,他方が20オンスであるならば, そのとき1オンスの銀は,1ブッシェルの穀物を生産する労働に値することになる (worth the Labour of raising a Bushel of that Corn)。いまもし, あるより近距離 の,より採掘しやすい, ないしはより豊饒な鉱山が発見されて,ある人が以前20オンスの銀を得ていたの と同じ容易さで以て40オンスを入手しうることにな り,他方20 ブッシェルの穀物を生産するには以前と 同じだけの労働が依然として必要とされるとするならば,このばあい,2オンスの銀は1ブッシェルの穀物 を生産するのと同じ労働以上には値しないだろう。そして他の事情に変化がない限り,1ブッシェルの穀物 は,以前は1オンスの銀に値していたのが,いまや2 オンスの銀に値することになるであろう。
こうして,一国の富はその国の住民が購買すること のできる労働の分量によって評価されるべきであって,彼らの有する銀および金の分量によって評価され るべきではない。それらのものは, 前述のように, 稀 少であるか豊富であるかによって,あるいはより多く の労働を購買し,あるいはより少ない労働しか購買で きないということになり, したがってあるいは価値が より大きくなり,あるいは価値がより小さいというこ とになる。それらの金属類はアメリカの発見(the Discovery of America)以来ヨーロッパにおいて 大層潤沢となったために, その価値が著しく減少して いるのである。例えばイングランドでは,従来 1ペニ ィの銀は1日の労働に値していたのに, いまでは同じ 1ペニィの銀がかつかつ6分の1日の労働に値するだ けである。なぜなら,王国中どこにいっても6ペンス 以下では1日分の1人の労働を購入することはでき ないからである。それは全くイングランドにおいて以 前に比べて現在では貨幣がはるかに潤沢に存在するこ とに由来するのである。しかしそれでもイングランド が以前より実質的に豊かになったというわけではな い。なぜなら,以前には100 ポンドで購入されていた 労働,あるいはその額でなされていたほとんどあらゆ る種類の仕事が,いまや600 ポンドを必要としたり, あるいは600 ポンドに値したりするのであるから。
[銀行手形論〜〜訳者]
次には,目下ハンブルグ, アムステルダム, ロンド ンそしてヴェニスで用いられているような信用証券 (Bills of Credit)を発行する銀行の性格について考えてみたい。
上述の場所は,巨大な交易の拠点であり, そのため に大きな額の支払が頻繁になされることになり, 事業 において信用証券は大変に便利なものと考えられてい る。なぜなら,大きな額がより容易に勘定されるし, 輸送がより簡便であり, より小さい所に隠匿できる し,したがってより安全に持ち運んだりしまって置い たりできるということや, その他種々の理由からそれ らは大変に貴ばれているのである(they are very much valued.)。銀行は, それらの都市の内部や近 郊の紳士(Gentlemen)や商人 (Merchants)や大 産業家たち(great Traders)の一般的現金出納係 (general Cashiers)なのである。そこへ彼らは彼 らの貨幣を預金する, そしてその価値だけの手形 (Bills to the Value)を受取る。その手形を再び 銀行に提示すれば,いつでも確実に貨幣を受取れる。 このことがその手形に信用(Credit)を付与するわ けである。そこでイングランドでは手形は貨幣に比べ て決して劣らない価値を有するのであり(never less valuable), ヴェニスやアムステルダムでは普通には 手形の方が価値がより大きいのである(worth more)。そして銀行家たち(Bankers)は, 需要の通常の動き (the common Run of Demands) 〜〜それは一方で何人かが絶え間なく預け入れ (putting in), 他方で何人かが払い出しを受ける(taking out) ことで形成されるのだが一を越える一層大きい需要 に応じうるように貨幣を手元に用意しているので, 特別に大きな額を確実な担保をとって(on good Security) 政府やその他に妥当な利子で貸出す(lend) ことができるのである。そしてこの利子によって,銀 行家の苦労や骨折が報いられるのである。そして,さ もなければ彼らの手中で死蔵されたであろう貨幣が以 上のようにして再び住民の間を流通せしめられる。こ うして一国の流通現金(the Running Cash) は以 前に比べて倍増される。というのは, すべての大き な額の支払は手形でなされ, 小口の交易における貨幣 は大幅に潤沢になるからである。そして, このこと は,十分には金や銀を貯え持っていない交易国にとっ て著しく大きな利益となるのである。
[土地鋳貨論〜〜訳者]
ヨーロッパで銀行から手形を受取る人たちが担保に貨幣を預け入れる (put in Money for Security) のと同じように,ここでは, また近隣の州において も,われわれは土地を抵当にて入れる(engage our Land)。これらのなかでどういう方法が,その手形が 実際に価値において減少するのを防ぐ保証として,最 も効果的か。次にその問題の検討に移ろう。
およそ交易とは労働と労働との交換以外のなにもの でもないのであるから,すべての物の価値は, 私が前 述したように,労働によって最も正確に測定される。 いま,私が私の貨幣を銀行に預け入れ,その価値だけ の手形を受取るとしよう。そして仮に, この手形でそ れを受取った時点では 20日間にわたって100人の労 働を購買することができたのに, しばらく後には 15 日間しか同じ人数の労働を購買しえないものとしてみ よう。その手形が価値において4分の1の減少を来た したことは明らかである。さて,銀と金とは決して永 久不変の価値をもつものではなく,またこの手形は貨 幣を支払準備としている(is founded on Money) のであり,したがって貨幣と見なされているのである から,この価値下落の動因は銀と金との潤沢さが増進 したことにあるのであり,そのために貨幣が以前に比 べて4分の1だけ価値が小さくなり,したがって同じ 量の労働にたいして従来よりも4分の1だけ多くの貨 幣が引渡されることになるわけである。そこで,もし 人口の何ほどかの相対的減少によって土地に余裕が生 ずるということでもないかぎり,同じ広さの土地にた いしては4分の1だけより多くの貨幣が引渡されるの であり,そのことから, 銀行に預けられている貨幣を 土地に投資した方が,銀行に預けたままにして手形を 受取るのよりは,利益がより大きいように,私には思 われるのである。そして, イングランドでは過去のい くつかの時代を通じて,貨幣の量の継続的な増加によ って,貨幣の価値が継続的に下落してきたことは疑い ようがない。だが,もしもヨーロッパにおいて銀行か ら振出される手形が土地を担保にしている(on Land Security)のであれば,その種の手形の価値はよ り確実堅固になりうるであろう。なぜなら,それらの 国々では住民の数が時代から時代へと変化せずほぼ一定なのだから。
貨幣担保にたいして発行される手形(Bills issued upon Money Security)が貨幣であるのと同じよう にして,土地を支払準備として発行される手形(Bills issued upon Land)は, つまりは土地鋳貨(Coi- ned Land)であるということになる。
そこで、 〜〜上記の事柄をわれわれ自身の状況に適 用して〜〜もしこの州において土地が減価しつつある のならば,ないしはなんらか減価の気配があるのなら ば,州の議会(the Legislature)は当然のこととし て,土地を支払準備として発行された手形が土地とともに減価することのないように慎重に配慮工夫すべき である。だが,われわれの住民の数は著しく増加しており,さらに先にも示した通り通貨の大量増加に支 えられて将来一層の増加が見込まれるのであり,そ の結果として,土地は絶えず価格上昇を続けること になる。そこで土地担保にたいして発行されたもの (what are upon Land Security) 以外には手形が発行されていないばあいには, 貨幣条例(Money Acts)が各地で遅滞なく励行され実施され, 元金と利 子との支払が適切にかつ厳格に要求され, 元金が法に そってきちんと(bona fide)回収されるのであれ ば,そういう手形がその最初の価値より下回ることと か,その手形の支払準備たる土地の価値より下回るこ ととかは,絶対に生じえないはずである。要するに, 手形の減価の危険は非常に稀であり,むしろ発行に際 して適切な抑止策を欠くようなばあい土地が騰貴する のに伴なって手形も騰貴することは確定的であろう。 適切な抑止策とは, 支払は上のような手形か, あるい はこの州の議会のなんらかの法令で以て流通を認めら れた手形かによってなされうるということ, また受納 された利子分は公債償還 (Discharge of Publick Debts)のために再び出されるということ,こういう ことを法令中に含ましめることであって, こうした循 環によって利子分は再び借り手の手元に戻ってゆき, 彼らの将来の支払を担う分となり,こうして財務当局 (Office)への支払のための手形が不足するという困 難は何ら生じないことだろう。手形はこうしてその最 初の価値以上に勝貴することを抑制されるのである。 さらに,ヨーロッパの銀行で預け入れられた貨幣の全 価値が手形として振出されるのと同じように, 抵当に 入れられた土地を支払準備として (upon mortgaged Land)その現在の全価値が手形の形で発行されるも のと仮定してみよう。また, 上述の銀行では貨幣を受 戻すためには同額の手形が持込まれねばならないのと 同じように,財務当局は,土地を返還するときには上 述の手形を同額のもの以外受取らないことになってい ると仮定しよう。そういうばあいには, その手形は土 地が騰貴するにつれて価値を高めることは殆んど確実 だろう。丁度,貨幣が減価するとき貨幣を支払準備とする銀行手形 (the Bank Bill founded on Money)が間違いなく滅価するのと同じである。こうい うわけで,私がいま銀で100 ポンドと評価される一片 の土地を貸金取扱局(a Loan-Office)もしくは銀行 に抵当に入れて,それにたいして一定年限の満期の際 に返還するという条件で同じ額の手形を受取るとしよう。満期前に,私の土地の価値が高まり,銀で150ポンドになるならば,次のことが生ずるのは見易い理で ある。つまり,もし私がその手形を手元に所持してお らず,また貨金取扱局は私の土地を処分するときには これらの手形か,ないしはそれの目下の価値額にあた る銀でしか受取らないのであれば,それらの手形は所 持者にとって銀で 150 ポンドという価値を有すること は明白であるように見える。そして, 土地を受戻すために私がその手形をより低い価値で買取ることができ るならば,私はその分だけ利益を得ることができるだ ろう。
賢明な諸兄は,たとえ銀との間にはなにほどか格差 (Difference)が現在存在しており,また従来も存在 してきたことは事実であるにしても,われわれの手形 はかって減価したことなどないことを, 何も言わない でも納得して下さることと思う。なぜなら,この格差 は銀の不足に(起因して銀価が騰貴したことに一訳 者]由来することは明らかであるから。銀はいまや商 品(Commodity)と同じように,それにたいして需 要が大きくなったり小さくなったりするのに応じて, あるいはその潤沢さが減じたり増したりする [原文を 直訳すると「潤間沢さが増したり減じたりする」である がそれでは意味が逆になる一訳者]のに応じて, 騰貴したり下落したりするわけである(rising and falling, like Other Commodities, as there is a greater or less Demand for it, or as it is more or less Plenty).
さらに,貨幣の価値についての真の評価をするため には,われわれは,商品たる地金としての貨幣(Money as it is Bullion which is Merchandise) と、鋳造されることによって通貨とされている貨幣(as being coin'd it is made a Currency) との間に区別を設けなければならない。 というのは, 商品としての それの価値と,通貨としてのそれの価値とは, ふたつ の異なったものであるから, そして両者はあるていど まで互いに他と独立に騰貴しまた下落しうる。こうし て,ある国で地金の数量が増加するならば,それに応 じてその価値は下落するだろう。だが同時に鋳造通貨 (current Coin)の数量が減少するならば, (支払は 地金ではなされないと仮定して), 現存する鋳貨はす べて通貨としての価値を高めることになるだろう。つまり,人々は一定額の現金(ready Money)に対し て製品の形でより多くの労働を提供することになるだ ろう。
同様の手法で,われわれは土地を支払準備とする紙幣 (Paper Money founded on Lands) について考えてみなければならない。 まず土地として, 次いで 通貨として(as it is Land, as it is Currency).
通貨としての貨幣は, 商品の交換においてそれが省 き得る時間および労働と同じだけの付加的価値 (an Additional Value) を有している。
もしも通貨として一国の時間および労働を4分の1 だけ省き得るものとすれば, その理由によって,それ はその本源的価値(original Value)のうえにさら に4分の1の価値を付け加えるのである。
ある国において,貨幣が全然ないということになると,あらゆる商業は物々交換で(by Exchange)な されなければならない。そこで商品を物々交換に提供 したり,あるいは物々交換によって入手したりするの に,ある国の時間および労働の4分の1を費すとする ならば,それらの商品を製造する労働に, 物々交換の 労働を付け加えてその価値が計算されねばならない。 だが,もしも貨幣を十分に導入することによって,その 時間および労働が省かれるならば,交換労働(Labour of Exchange)に起因する付加的価値は差し引かれることだろう。そして品物はそれを製造するのに要する 労働の価値のみによって販売されるだろう。 なぜな ら,人々は今や以前と同じ時間内に以前よりも4分の 1だけより多くの量の製造品を生産することができる からである。
このような考えに基いて, 次のように推論すること ができよう。すなわち,ある国において全く貨幣がな い状態から始まって, 交易に十分な貨幣が存在する状 態に至るまでのあらゆる段階に応じて, 貨幣は,その 数量の減少ないしは増加に比例しつつ通貨としての価 値において騰貴したり下落したりする(it will rise and fall in Value as a Currency, in Proportion to the Decrease or Increase of its Quantity). そして,たまたま十分すぎるほどの貨幣が存在すると しても,その過剰分は通貨としての通貨(Currency as a Currency)を, それが丁度十分なだけ 存在するときに比べて,より小さい価値のものとする方向には何らの作用も及ぼさないだろう。なぜなら,そうい う過剰分は交易に使われることなく,何か別の用途に 用いられるからである。
[低利奨励論〜〜訳者]
ところで,これらの手形の貨出(the Loans of these Bills)に際して何パーセントの利子が要求さ れるべきか,を検討しようとするときには,貨幣賃料 (Usury)の自然的標準とは何か,が問われねばなら ない。そして,担保の確実性について疑問をさしはさ む余地がない場合には, それは, 最も低いときでも, 貸出された貨幣で購入できるだけの土地の地代を下回 ることはないように思われる。 というのは, この世で 最も確実な財産である土地に貨幣を投じてその貨幣が 地代をもたらすだろうと見込まれるときに, その地代 収入より少ない価値で貨幣を貸出す者など考えられな いからである。しかし, その担保の確実性に疑問があ るならば,そのときには単純な自然的利子に一種の保 険料(a kind of Ensurance)が織り込まれねばな らない。このことは, 極めて正当に貨幣賃料を元本を 越えない範囲である一定の高さにまで(to any height below the Principal) 高めるであろう。われわれの間で,土地の価値が20購買年数(Years Purchase)(地価を地代で除した商を以て表わされる値〜訳者]であるならば, 5パーセントというのが, 確実な担保にたいして貸出された貨幣についての正当 な利子率(Rate of Interest)となる。だが,一国に おいて貨幣が不足するならば, 貨幣の調達はむずかし くなるのであるから, 人々が借りたものの支払を凡帳 面に行なうことはいっそう困難になる。同様にして, 通貨の不足から, 交易は邪魔され,事業は妨害され, 多数住民が衰退状態に落ち込むに違いない。こういう ことから,貨幣が十分にあるところと比べてみたばあ い,確実性(Security)はより脆弱になるのである。 こういうことを定に入れると, 人々が彼らの貨幣に たいして自然的利子よりも高い利子を要求するのも, 決して不思議はないのであり, 超過分は,そのような 不確実性(Uncertainties)の大小に応じて支払われ る保険料に代る一種の特別割増金(Premium)だ と見なされるべきものである。こうして, 貨幣の乏し いところでは利子が高く,貨幣が潤沢なところでは利 子が低い,ということが常に見受けられる。さて,既 に示したように,利子をできるだけ低率にすること は,疑いもなくその国の利益であり, そしてこのこと は貨幣を潤沢にすること以外の方法では達成されない ものである。そして, われわれの間で紙幣を発行する に際して,貸金取扱局は最も上等のもの,つまりすべ て遺漏なくまた厳密に調査され確認された土地にたい する所有権を担保にとる。 また貸金取扱局は法にのっ とって人々に彼らの土地を鋳貨にすること(to coin their own Land)を許可するだけであって, それ は政府(the Government)に何らの支出をも強い るわけではないから,利子は,印刷費用や職員報酬そ の他を支払って,なお余りあるものとなる。そこで貸 金取扱局に支払う利子を4%で全く十分だと考えてい けない正当な理由はどこにも見いだせないのである。 低い利子は貨幣を借り出す動きを促すから, 交易には より潤沢に貨幣が出まわることになるだろうし, その ことがまた一般の貨幣賃料を,担保が疑わしいばあい でも,法令で定められた極限点まで引き下げることだ ろう。
そんなに低率の利子で,かつまたそれほどまで容易 な条件で貨幣を発行することは,その国の交易が真に 必要とするよりも多額のものが借り出されるという事 態を惹起するだろう,というような反対論が提起され るとしたら,次のように答えるのがよいだろう。 すな わち,先にも示したように, それの支払準備たる土地 よりも値打が下がるほどに貨幣が大量に発行されるこ とは決してありえない。なぜなら,彼にとって抵当に 入れているものに比べて優れた価値を有しているわけ でもないものにたいして, 正気で自分の土地家屋その 他の財産を抵当に入れようとする人間などいないから である。特に,丁度紙幣の所持が土地の所持に比べて 不安定であるのと同じように, 彼が受取るものを所持 することが彼が抵当に入れるものを所持するのと比べ て,周囲の事情に左右され易く不安定であるとするな らば,なおさらのことである。そして軽率な連中が, 交易に必要な額を超えてうんと余分に借り出しを受け 続け,人々をしてそういうことによって通貨は彼らが 抵当に入れた土地より価値が下がるかも知れないと考 えられるほどにて,通貨が溢れることになると, 人々は 勿論のこと,ただちに通貨を貸金取扱局に払込んで土 地を受戻し始めるのであり, その動きは,交易に是非 とも必要なもの以外に余分な通貨はいくらも残らない という状況が生れるところまで続く。こういう具合に して,誰が計算の面倒をするというわけでもなく, 均 衡は回復する,〜〜もっとも貸金取扱局には, 貸出し できる分が百万だけ余計に(a Million too much) 存在するが〜〜。
[増発利益論〜〜訳者]
通貨の大幅増加がもたらす利益について私が述べた ことにたいして,この州の住民が増加し, より多くの 者が農業に従事することになり, 市場が小麦粉(Flower)やその他のもので過充になることだろう, とい う類の異議が唱えられるかも知れない。 これにたいし ては,次のように答えることができよう。多すぎる余 分の人々というものは, 〜〜多すぎる余分の貨幣というものも〜〜,存在しうるわけがない, と。 というの は,交易ないし事業の一部門で人手が過充になってい るということは,とりもなおさず他の部門での雇用に 充てられる人手がそれだけ多いということである。 同 じように,小麦の生産が供給過多であるならば, 多く の人々が〜〜新しい製造業を興し,運営してゆくに十 分な貨幣があれば〜〜, 麻, 絹, 鉄およびその他多く のその国が最も得意とする物品の裁培や製作へと移動 することになる。そのためには,仕事をする人間とそ の人間を雇うための貨幣とが必要なだけである。
ニュー・イングランドやサウスカロライナでの紙 幣(Bills)のみじめな減価を理由として挙げて反対 することは,それらの地域での通貨がわれわれのばあ いと同じような慎重さを以て,また同じような健全な 担保に基いて発行されたということが明らかにされな いかぎりは,空しい的はずれだろう。そしてそれらの 地域での例が慎重な配慮と健全な担保を欠いていたこ とは確かな事実である。
[討論の勧め〜〜訳者]
この小論は草々の間に執筆され公刊されるものであ り,しかも主題はそれ自体錯綜したものであるから, もしも,書いたことを注意深く校訂する時間がなかっ たがために,あるところでは自分の考えを極めてあい まいにしか表現していないように見られたり,また別 のところでは,予期しなかった欠点難点を免れていな いだろうが,そういう場合には,率直な叱責をいただ けたらと思う。私は心底から真理に触れたいと望んで おり,そういう理由から,私が結論において誤りをお かしているところを, 私になり,一般になり, 指証する労をとって下さる各位に感謝したいと考える。そし て,周知のように,われわれの間には, 鋭い天賦の才と広汎な学識とを有しつつ,いかなるものであれ,貨 幣の増加には激しく反対している幾人かの紳士諸氏が おられるのであるが,それらの方々がこの問題につい て感ずるところを印刷に付されることで, この国に恵 みを与えられることが望まれる わけである。それら が真理と健全な論拠とに支えられたものであれば, おそらく大変に説得力をもつであろう。このことは, 多くの人々が,これら紳士諸氏の善事を遂行する有能 さを知っていて,この問題についてこれらの人々が沈 黙を守っていることを反対の意思を表明しているのだ と解釈しがちであるだけに,より切実に望まれるとこ ろである。この種のものが何か現われていたならば, おそらく私はこの難問を公けに提起することをしなかったであろう。だが,それら才ある人々がいままでの ところ〜〜将来においてもまたそうではないかと懸念 するのだが〜〜,この特別の事柄について彼らの国の 惑い易い住民の心を啓発することを,彼らの関心に値 するとは考えたことがないように見受けられるので, 私は,われわれ各自においてわれわれの心をペンシルヴァニアの真の利益とは何かということに, より一層 十分に傾けてみることが大いに勧奨されるべきだと思う。そうすることを通じて, お互い適切にものの道理 を説くことができるようになるだけでなく,ひとたび その必要が生ずるや,本国にはっきりした意見をもり 込んだ建議書を送り,必ずや上層高位の人々をしてわ れわれの企画が道理にかなったものであること,やま しいところのないものであることを納得してもらうこ とができることだろう。
フィラデルフィア 1729年4月3日
В. В.
「御節介屋」
[B. B. は Busy Body 御節介屋の略号と考えられ る〜訳者]
265
change is soon performed, to the satisfaction of all par- ties, with abundance of facility.
For many ages, those parts of the world which are engaged in commerce, have fixed upon gold and silver as the chief and most proper materials for this medium; they being in themselves valuable metals for their fine- ness, beauty, and scarcity. By these, particularly by silver, it has been usual to value all things else. silver itself is of no certain permanent value, being worth more or less according to its scarcity or plenty, therefore it seems requisite to fix upon something else, more proper to be made a measure of values, and this I take to be labor.*
By labor may the value of silver be measured as well as other things. As, suppose one man employed to raise corn, while another is digging and refining silver; at the year's end, or at any other period of time, the complete produce of corn, and that of silver, are the natural price of each other; and if one be twenty bushels, and the other twenty ounces, then an ounce of that silver is worth the labor of raising a bushel of that Now if by the discovery of some nearer, more easy or plentiful mines, a man may get forty ounces of silver as easily as formerly he did twenty, and the same labor is still required to raise twenty bushels of corn, then two ounces of silver will be worth no more than the same labor of raising one bushel of corn, and that bushel of corn will be as cheap at two ounces, as it was before at one, cateris paribus.
Thus the riches of a country are to be valued by the quantity of labor its inhabitants are able to purchase, and not by the quantity of silver and gold they possess; which will purchase more or less labor, and therefore is • Franklin states this doctrine in 1729, precisely as Adam Smith doOs forty-six yeare afterwards in The Wealth of Nations. -W. PEILLIPS. o Essays on General Politics, Commerce and Poli- tical Economy being volume II, Part II of The Works of Benjamin Franklin, edited by Jared Sparks, with notes by Willard Phillips. First Edition 1836 (Boston), Re- printed 1971 (New York) P. 265.
Ａの部分一マルクス『経済学批判』への引用個所。
IItomo: ペティ1662と『紙幣の性質と必要』1729 ベンジャミン・フランクリン （Benjamin Franklin, 1706~1790）
ペティと『紙幣の性質と必要』1729 ベンジャミン・フランクリン （Benjamin Franklin, 1706~1790）
『紙幣の性質と必要』1729 ベンジャミン・フランクリン （Benjamin Franklin, 1706~1790）
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/10/1729-benjamin-franklin-17061790.html
ベンジャミン・フランクリン （Benjamin Franklin, 1706~1790）
Trade in general being nothing else but the exchange of labour for labour, the value of all things is, as I have said before, most justly measured by labour
https://founders.archives.gov/documents/Franklin/01-01-02-0041
The Nature and Necessity of a Paper-Currency, 3 April 1729
By Labour may the Value of Silver be measured as well as other Things. As, Suppose one Man employed to raise Corn, while another is digging and refining Silver; at the Year's End, or at any other Period of Time, the compleat Produce of Corn, and that of Silver, are the natural Price of each other; and if one be twenty Bushels, and the other twenty Ounces, then an Ounce of that Silver is worth the Labour of raising a Bushel of that Corn. Now if by the Discovery of some nearer, more easy or plentiful Mines, a Man may get Forty Ounces of Silver as easily as formerly he did Twenty, and the same Labour is still required to raise Twenty Bushels of Corn, then Two Ounces of Silver will be worth no more than the same Labour of raising One Bushel of Corn, and that Bushel of Corn will be as cheap at two Ounces, as it was before at one; cæteris paribus. (8)
8. This paragraph combines in paraphrase two passages in Sir William Petty, A Treatise of Taxes and Contributions (1662.), chap. IV, secs. 13–14, and chap. v, sec. 10, second paragraph.
上はマルクス『経済学批判』で引用された箇所。
ペティを手本にしている。
九州大学経済学会
経済学研究
第44巻第2・3号
1978年8月
翻訳
フランクリン「愚考 紙幣の本質と必要」
福留久大訳
銀の価値も他の物と同様に労働によって測定されるだろう。ひとりは穀物の生産に従事しており, 他の者は銀を採掘し精練するものと仮定する。 そして,その年の終りにおいて, あるいはある一定の期間において穀物の全生産物 (compleat Produce of Corn) と銀の全生産物とは,それぞれ互に相手の自然価格 (natural Price)となる。もし一方が20ブッシェル で,他方が20オンスであるならば, そのとき1オンスの銀は,1ブッシェルの穀物を生産する労働に値することになる (worth the Labour of raising a Bushel of that Corn)。いまもし, あるより近距離 の,より採掘しやすい, ないしはより豊饒な鉱山が発見されて,ある人が以前20オンスの銀を得ていたの と同じ容易さで以て40オンスを入手しうることにな り,他方20 ブッシェルの穀物を生産するには以前と 同じだけの労働が依然として必要とされるとするならば,このばあい,2オンスの銀は1ブッシェルの穀物 を生産するのと同じ労働以上には値しないだろう。そして他の事情に変化がない限り,1ブッシェルの穀物 は,以前は1オンスの銀に値していたのが,いまや2 オンスの銀に値することになるであろう。
ペティ租税貢納論1662
A treatise of taxes and contributions #4
13. Suppose a man could with his own hands plant a cer∣tain scope of Land with Corn, that is, could Digg, or Plough, Harrow, Weed, Reap, Carry home, Thresh, and Winnow so much as the Husbandry of this Land requires; and had withal Seed wherewith to sowe the same. I say, that when this man hath subducted his seed out of the proceed of his Harvest, and also, what himself hath both eaten and given to others in exchange for Clothes, and other Natural necessaries; that the remainder of Corn, is the natural and true Rent of the Land for that year; and the medium of seven years, or rather of so many years as makes up the Cycle, within which
Page 25
Dearths and Plenties make their revolution, doth give the ordinary Rent of the Land in Corn.
14. But a further, though collaterall question may be, how much English money this Corn or Rent is worth? I answer, so much as the money, which another single man can save, within the same time, over and above his expence, if he im∣ployed himself wholly to produce and make it; viz. Let ano∣ther man go travel into a Countrey where is Silver, there Dig it, Refine it, bring it to the same place where the other man planted his Corn; Coyne it, &c. the same person, all the while of his working for Silver, gathering also food for his ne∣cessary livelihood, and procuring himself covering, &c. I say, the Silver of the one, must be esteemed of equal value with the Corn of the other: the one being perhaps twenty Ounces, and the other twenty Bushels. From whence it follows, that the price of a Bushel of this Corn to be an Ounce of Silver.
15. And forasmuch as possibly there may be more Art and Hazzard in working about the Silver, then about the Corn, yet all comes to the same pass; for let a hundred men work ten years upon Corn, and the same number of men, the same time, upon Silver; I say, that the neat proceed of the Silver is the price of the whole neat proceed of the Corn, and like parts of the one, the price of like parts of the other. Al∣though not so many of those who wrought in Silver, learned the Art of refining and coining, or out-lived the dangers and diseases of working in the Mines. And this also is the way of pitching the true proportion, between the values of Gold and Silver, which many times is set but by popular errour, sometimes more, sometimes less, diffused in the world; which errour (by the way) is the cause of our having been pestred with too much Gold heretofore, and wanting it now.
16. This, I say, to be the foundation of equallizing and ballancing of values; yet in the superstructures and practices hereupon, I confess there is much variety, and intricacy; of which hereafter.
17. The world measures things by Gold and Silver, but principally the latter; for there may not be two measures,
Page 26
and consequently the better of many must be the onely of all; that is, by fine silver of a certain weight: but now if it be hard to measure the weight and fineness of silver, as by the different reports of the ablest Saymasters I have known it to be; and if silver granted to be of the same fineness and weight, rise and fall in its price, and be more worth at one place then another, not onely for being farther from the Mines, but for other accidents, and may be more worth at present, then a moneth or other small time hence; and if it differ in its proportion unto the several things valued by it, in several ages upon the increase and diminution thereof, we shall endeavour to examine some other natural Standards and Measures, without derogating from the excellent use of these.
18. Our Silver and Gold we call by severall names, as in England by pounds, shillings, and pence, all which may be called and understood by either of the three. But that which I would say upon this matter is, that all things ought to be va∣lued by two natural Denominations, which is Land and La∣bour; that is, we ought to say, a Ship or garment is worth such a measure of Land, with such another measure of Labour; forasmuch as both Ships and Garments were the creatures of Lands and mens Labours thereupon: This being true, we should be glad to finde out a natural Par between Land and Labour, so as we might express the value by either of them alone as well or better then by both, and reduce one into the other as easily and certainly as we reduce pence into pounds. Wherefore we would be glad to finde the natural values of the Fee simple of Land, though but no better then we have done that of the usus fructusabovementioned, which we attempt as followeth.
19. Having found the Rent or value of the usus fructus per annum, the question is, how many years purchase (as we usual∣ly say) is the Fee simple naturally worth? If we say an infi∣nite number, then an Acre of Land would be equal in value to a thousand Acres of the same Land; which is absurd, an infi∣nity of unites being equal to an infinity of thousands. Where∣fore we must pitch upon some limited number, and that I ap∣prehend
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A54625.0001.001/1:7?rgn=div1;view=fulltext
CHAP. IV. Of the several wayes of Taxe, and first, of set
∣
ting a part, a proportion of the whole Ter
∣
ritory for Publick uses, in the nature of Crown Lands; and secondly, by way of As
∣
sessement, or Land-taxe.
A treatise of taxes and contributions #10
10. Here we are to remember in consequence of our opi∣nion, [That Labour is the Father and active principle of Wealth, as Lands are the Mother] that the State by killing, mutilating, or imprisoning their members, do withall punish themselves; wherefore such punishments ought (as much as possible) to be avoided and commuted for pecuniary mulcts, which will encrease labour and publick wealth.
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A54625.0001.001/1:13?rgn=div1;view=fulltext
返信削除1:1:3:A:2:a
第一章 商品
第三節 価値形態または交換価値 Ａ、簡単な・単独な・または偶然的な・価値形態
二 相対的価値形態
（ａ） 相対的価値形態の内実
ワイド版世界の大思想 第1期〈8〉マルクスbooks.google.co.jp › books
マルクス, エンゲルス, 長谷部文雄 · 2004
次の書籍のコンテンツと一致:
マルクス, エンゲルス, 長谷部文雄 ... ウィリアム・ペティ以後に価値の本性を洞見した最初の経済学者の一人である有名なフランクリンは、つぎのようにいう、ー「商業とは、総じて、ある労働を他の労働と交換することに他ならぬから、あらゆる物の価値は労働によって最も正しく評価される」と。（『Ｂ・フランクリン著作集』、スパークス編、ボストン、一八三六年、第二巻、二六七頁。）フランクリンは、あらゆる物の価値を「労働によって」評価することにより、交換される諸労働の差異性を捨象する──したがってそれらを同等な人間的労働に還元する──のだということを、みずから意識していない。とはいえ彼は、彼の識らないことを語っている。すなわち彼は、まず「ある労働」について語り、最後には、あらゆる物の価値の実体として以外の特徴をもたない「労働」について語っている。
返信削除1:1:3:A:2:a
第一章 商品
第三節 価値形態または交換価値 Ａ、簡単な・単独な・または偶然的な・価値形態
二 相対的価値形態
（ａ） 相対的価値形態の内実
ワイド版世界の大思想 第1期〈8〉マルクスbooks.google.co.jp › books
マルクス, エンゲルス, 長谷部文雄 · 2004
マルクス, エンゲルス, 長谷部文雄 ...
〔56〕 一七ａ 第二版への注。
ウィリアム・ペティ以後に価値の本性を洞見した最初の経済学者の一人である有名なフランクリンは、つぎのようにいう、ー「商業とは、総じて、ある労働を他の労働と交換することに他ならぬから、あらゆる物の価値は労働によって最も正しく評価される」と。（『Ｂ・フランクリン著作集』、スパークス編、ボストン、一八三六年、第二巻、二六七頁。）フランクリンは、あらゆる物の価値を「労働によって」評価することにより、交換される諸労働の差異性を捨象する──したがってそれらを同等な人間的労働に還元する──のだということを、みずから意識していない。とはいえ彼は、彼の識らないことを語っている。すなわち彼は、まず「ある労働」について語り、最後には、あらゆる物の価値の実体として以外の特徴をもたない「労働」について語っている。
資本論1
返信削除1:1:3:A:2:a
第一章 商品
第三節 価値形態または交換価値 Ａ、簡単な・単独な・または偶然的な・価値形態
二 相対的価値形態
（ａ） 相対的価値形態の内実
ワイド版世界の大思想 第1期〈8〉マルクスbooks.google.co.jp › books
マルクス, エンゲルス, 長谷部文雄 · 2004
マルクス, エンゲルス, 長谷部文雄 ...
〔56〕 一七ａ 第二版への注。
ウィリアム・ペティ以後に価値の本性を洞見した最初の経済学者の一人である有名なフランクリンは、つぎのようにいう、ー「商業とは、総じて、ある労働を他の労働と交換することに他ならぬから、あらゆる物の価値は労働によって最も正しく評価される」と。（『Ｂ・フランクリン著作集』、スパークス編、ボストン、一八三六年、第二巻、二六七頁。）フランクリンは、あらゆる物の価値を「労働によって」評価することにより、交換される諸労働の差異性を捨象する──したがってそれらを同等な人間的労働に還元する──のだということを、みずから意識していない。とはいえ彼は、彼の識らないことを語っている。すなわち彼は、まず「ある労働」について語り、最後には、あらゆる物の価値の実体として以外の特徴をもたない「労働」について語っている。