アバ・P。Lerner 1958 インフレうつ病と管理価格の規制
アバ・P。Lerner 1958 インフレうつ病と管理価格の規制
ウェーバー&ワスナー(2023)「売り手インフレと利潤および賃金闘争なぜ大企業は非常事態で値上げができるのか？」（ウェーバー他著、朴勝俊訳）
https://green-new-deal.jimdofree.com/https-green-new-deal.jimdofree.com-2023-06-17/
https://sbe47d54a4aadfeb6.jimcontent.com/download/version/1686931900/module/8164306362/name/Weber%20et%20al%202023%20Sellers%20Inflation%20Profits%20and%20Conflict%20ja%20PSJ%20v3.pdf
イザベラ・ウェーバー
4 結論
Lerner（1958）は、総需要の過剰とインフレとを切り離すために、「売り手インフレ」という言葉を作り出した。総需要の過剰は、インフレを引き起こすいくつかの潜在要因のうちの一つに過ぎない。だとすれば、金利引き上げや緊縮財政によって総需要を減少させることを目的とした政策手段だけでなく、他の原因に焦点を当てた政策手段も必要である。売り手インフレは、完全競争経済ではありえないことであるが、寡占的な経済ではありうることである。
ラーナー、A.P.(1958)。インフレ不況と管理価格の規制。価格と経済の安定と成長との関係:合同経済委員会に登場するパネリストが提出した論文の概要(pp.257-268)。ワシントンD.C.:政府印刷局。
価格と経済の関係で...
https://www.jec.senate.gov/reports/85th%20Congress/The%20Relationship%20of%20Prices%20to%20Economic%20Stability%20and%20Growth%20(113).pdf
p.257〜
第85回議会合同委員会印刷
:
23734
価格と
経済の安定と成長
コンペンディウム
の
パネリストが提出した論文
の前に
合同経済委員会
1958年3月31日
合同経済委員会の使用のために印刷
113
アメリカ合衆国
政府印刷局
ワシントン：1958年
文書監督による販売、U.S。政府印刷局
ワシントン25、D.C. - 価格 $2.00
インフレ不況と行政価格の規制
ジョンズ・ホプキンス大学とルーズベルト大学 アバ・P・ラーナー著
インフレとは、物価が上昇する状態を意味するが、これは買い手と売り手のどちらの行動によるものであってもよい。私たちがよく知っているのは、買い手が供給される以上の商品を買おうとすること、つまり、供給可能な商品を（現在の価格で）買わないほどのお金を使うことによって起こるインフレである。このような場合、価格は、買い手がもはやこれ以上買おうとはしないレベルまで引き上げられる。そして、すべての買い手が買いたいだけ買えるようになり、市場は清算される。この結果、買い手が使う金額がさらに増えれば、おそらく売り手としてより多くのお金を受け取ったからであろう、インフレが続くことになる。
このようなプロセスは、貨幣の供給が増えない限り、あまり進まない。そうでなければ、物価が上昇するにつれて、一般大衆は、貨幣換算でより多くの取引を行うには、貨幣のストックが少なすぎることに気がつきます。すると、多くの人が買い物を減らし、売り物を増やすので（より多くのお金を持ち続けるため、あるいは手に入れるため）、インフレの進行が止まる傾向にある。しかし、もし金融当局が貨幣の供給量を増やしたり、貨幣の供給量を増やすことを許可したりすれば、インフレのプロセスは継続する可能性があります。
私たちは、この特殊なタイプのインフレをよく知っているため、それが唯一のタイプであると思いがちであった。このため、貨幣供給の増加は、インフレが継続するための必要条件のひとつに過ぎず、インフレの原因である必要はない、と考える習慣がついてしまった。また、このような特殊なインフレにとらわれすぎた結果、私を含む多くの経済学者が、「インフレ」という言葉を、物価上昇の状態を表すだけでなく、この種のインフレの原因である「過剰需要」（現在のの価格よりも多くの商品買おうとすること）を表す言葉として使うようになった。
このようなインフレという言葉の意味の拡張は、もし、買い手の過剰な需要の結果としてのみ物価の上昇が起こりうるということが事実であったとすれば、全く無害なことである。さらに、この用法は、物価の上昇が許された方が経済にとって有益であるにもかかわらず、物価統制によって物価の上昇が阻止されている状態を攻撃するために、非難的なインフレという言葉を使うことを可能にする利点もあった。需要超過の状況下での価格統制は、一種のインフレ-抑制されたインフレ-と呼ぶことができ、経済や社会一般にとって、物価上昇を伴う開放的なインフレよりもさらに有害となりうる。つまり、物価上昇の傾向が発現することが許されるかどうかにかかわらず、需要過剰の状態をインフレと特定するのは良い考えだと思ったのです。したがって、抑制されたインフレは、ある種のインフレと呼ばれ、より黒っぽい名前が付けられることになる。
しかし、買い手による過剰な需要は、物価上昇の状態の唯一の原因として考えられるわけではない。価格が上昇するのは、買い手の圧力によるものではなく、買い手が現在の価格で買いたいものをすべて買いことが難しいからかもしれない。価格が上昇しするのは、売り手が、特に売りやすいわけでもないのに、価格を上げようとする圧力が原因かもしれない。この場合、買い手によるインフレではなく、売り手によるインフレがが発生することになる。このようなインフレを、これまで述べてきたような、買い手側のインフレ（または需要側のインフレ）と区別するために、このようなインフレを売り手側のインフレと呼ぶことにしましょう。
買い手のインフレと同様に売り手のインフレもあり得るのであれば、需要超過を表す言葉として「インフレ」という言葉を使うのはあまり良い考えではない。そのような言い方をすると、需要超過という意味での「インフレ」がなければ、物価上昇という意味での「インフレ」もあり得ないということになりがちです。売り手の上昇圧力によって物価が上昇し、当局が物価上昇を止めようと、過剰需要を取り除くには非常に効果的だが、売り手の側からの物価上昇圧力は取り除かれていない、というような状況を説明する術がないのである。実際，予算抑制や金融引き締めのような措置は，過剰な需要を取り除くのに非常に効果的であるが，それが行き過ぎて，過剰でない需要まで取り除いてしまうこともありうる。その結果、需要不足の状態、つまり生産力を十分に発揮できるほどの需要がない状態に陥ってしまうのです。それでも、物価は上昇し続けるかもしれない。その結果、インフレと不況の両方が発生し、同時に物価が上昇することになる。
p.257
インフレ不況と規制
管理価格の
アバ・P.ラーナー、ジョンズ・ホプキンス大学、ルーズベルト
大学
インフレ、つまり価格上昇の条件は、
買い手または売り手による行動の結果。私たちはたくさんいます
買い手がもっと買おうとすることによるインフレにもっと精通している
利用可能な商品、つまり、できるよりも多くのお金を使う
利用可能な商品の供給を（現在の価格で）購入します。これがいつ
たまたま、価格は買い手がノーのレベルまで入札されます
より長く、利用可能なものよりも多くを買おうとしています。その時、市場は
彼が買いたいだけ買うことができるすべてのバイヤーでクリアされました。
この開発の結果として、さらに増加が生じた場合
買い手が費やした金額で、おそらく彼らは
何か他のものの売り手としてより多くのお金を受け取った、私たちは持っています
継続的なインフレプロセス。★
そのようなプロセスは、増加がない限り、あまり遠くまで行くことはできません
お金の供給。そうでなければ、価格の上昇に伴い、一般市民は
お金の在庫が小さすぎることに気づきます。
取引は、金銭的には、それが続いています。その時、たくさんの人
購入を減らすか、販売を増やす（保持するため、または
より多くのお金を手に入れるために）そしてこれはインフレを止める傾向があります
プロセス。しかし、金融当局が供給を増やすと
お金、またはお金の供給を増やすことを許可し、その後、
フラットイオンプロセスは継続できます。★
なぜなら、私たちはこの特定のタイプに精通しているからです
インフレ、私たちはそれが唯一の種類であると仮定する傾向があります。これ
お金の供給の増加を検討する習慣につながった
単なるインフレに必要な条件の1つとしてではない
継続できるプロセスですが、インフレの原因として、
その必要はありません。この特定のタイプに対する私たちの過度の職業
インフレにより、私を含む多くの経済学者も
「インフレ」という言葉は、価格上昇の条件を表すだけでなく、
しかし、「過剰需要」を表すためにも、より多くの商品を買おうとする試み
現在の価格で入手可能で、それがこの原因です
インフレの種類。★
インフレという言葉の意味のこの拡張はかなり
それが本当なら無害です、明らかに真実であると仮定されたように、それは
価格の上昇は、過剰な需要の結果としてのみ生じる可能性があります。
バイヤー。この使用法はさらに許可するという利点がありました
コンディを攻撃するために使用される非難的な言葉のインフレ
価格統制のように、価格が上昇するのを妨げられた、
彼らが許可されれば、経済がよりよく役立つとき
立ち上がる。過剰需要の条件下でのそのような価格統制は
その後、一種のインフレ抑制インフレと呼ばれることができます。
257
258
経済や社会全般にさらに有害です。
価格上昇を伴うオープンインフレ。だから、それは良い考えのように思えました
過剰需要の条件でインフレを識別するために、
結果として生じる価格上昇の傾向は、それ自体を表現することが許された
かどうか。したがって、抑制されたインフレは特定の種類と呼ぶことができます
インフレとより黒い名前を与えられ、これは無害にさえ見えました
反共産主義者と呼ぶようなものだったけど
一種の共産主義者。★
しかし、買い手による過剰需要が唯一の考えられる原因ではありません
価格上昇の状況。価格が上昇するかもしれないのは、プレスのせいではない
買いたいものすべてを買うのが難しいと感じているバイヤーを確信している
現在の価格で。売りによる圧力のために価格が上昇する可能性があります。
見つからないかもしれないのに、値上げを主張するers
特に売りやすい。そうすれば、私たちは買い手が誘発しなかったでしょう
インフレだが、売り手によるインフレ。これを〜と区別するために
上記で議論したインフレの種類、そして私たちはそれを呼ぶかもしれません
バイヤーのインフレ（または需要インフレ）、私たちはこれをin-と呼ぶかもしれません
売り手のインフレを平らにする。★
買い手のインフレと同様に売り手のインフレが可能であれば、そうではありません
過剰なde-を表すために「インフレ」という言葉を使うのはとても良い考えです。
マンド。その言語の使用は、もし「in-
過剰需要の意味で「フラット」は、インフレはありえません
価格が上昇する感覚。それは私たちに説明する方法を残さない
価格が上昇しているときに私たちが自分自身を見つけるような状況
売り手と当局による上昇圧力のために、
価格の上昇を止めるために、非常に措置を講じました
過剰な需要を取り除くのに効果的ですが、削除されていません
売り手側からの価格の上昇圧力。確かにそのようなmeas-
予算の抑制とタイトなお金は、再で非常に効果的です
彼らがこれをやり過ぎ、いくつかを取り除くことができるという過剰な需要を動かす
過剰ではない需要。彼らは条件をもたらすだろう
需要が不足している、または私たちが十分に活用するのに十分な需要がない
私たちの生産的な可能性の。それにもかかわらず、価格は上昇し続ける可能性があります。
正味の結果はインフレと不況の両方になります
時間価格が上昇している-私たちは利用を完全に活用していないにもかかわらず-
有能な労働力と生産的な可能性。★
これは、1つの単語を使用する習慣のためだけに逆説的に見えます。
「インフレ」は、2つの異なるもの、価格の上昇と過剰を表しています
需要は、必ずしも実際の世界で一緒に行く必要はありません。
買い手のインフレと売り手のインフレの違いは
需要の区別に関連していますが、まったく同じではありません
インフレとコストインフレ 需要インフレはシノンのようですが-
バイヤーのインフレに合わって、コストインフレは違いがあることを示唆している
一方ではコストと利益の間のference、他方では、彼らの
価格の操作。これは、「コストプッシュ」というフレーズに特に当てはまります
インフレ」または「賃金コストインフレ」は、「コスト」の同義語として使用されます
インフレ。全体の責任が落ちるという印象が与えられる
労働または労働組合について。労働組合が賃金をもっと引き上げるとき
生産性の向上によって吸収されるよりも、コストが上昇します。エム
雇用主は、パスの「利益インフレ」に完全に無実のようです。
彼がレートを上げない限り、コストの増加について
マークアップ、すなわち、彼が請求する価格を上げない限り
彼のコストよりも大きな割合で製品が増加しました。
259
しかし、賃金要素の間には本質的な非対称性はありません
そして、価格の利益要素は、製品を求めました。売り手の
インフレは、賃金ではなく上昇によって開始されるのも同様です
尋ねられましたが、コストを上回る価格のマークアップの割合で。価格
上昇し、賃金は労働者によって引き上げられるだろう
元の購買力を維持する(または回復する)。ビジネスは
その後、「無邪気」に」価格を再び引き上げるのは、
彼らのコストが増加し、私たちもインフレを受けるでしょう
誰が最初に始めたのか、そして有名なチキンについての退屈な議論として
そして卵。
「誰が最初に始めたのか」という議論は、完全に時間の無駄です。
「公正」または「正常」があった本来の状況はありません
賃金と利益の間の製品の分配。任意の増加
全責任を負う騒乱と見なすことができます
インフレのために、または不平等の修正以外の何物としても
以前の歴史の中で石化-すべて視点によります。
「売り手のインフレ」という用語は、賃金と利益を正確に扱うことによって
同じ足場は、相互非難の無益なゲームを避けます。売る-
ersのインフレは、賃金労働者と利益を得る人が-
その金額の100%以上の株式を取得しようと試みる
販売価格。彼らが得ようとしているものの合計がもっと来るとき
販売価格の100%以上、これがそうかどうかを尋ねるのは無駄です
要求された賃金が高すぎるからなのか、それとも
主張された利益は大きすぎる。正義がどこにあっても-
2つの主張の間、私たちの問題にとって唯一の重要なことは、
クレームの合計は100%以上です。それが原因です
インフレ。
もちろん、両当事者が成功することは不可能です
それらの間の収益の100%以上ですが、それは正確に
このような不可能なことは、継続的なプロセスに依存しています。
バイヤーのインフレは、同様にインポに到達しようとする試みに基づいて構築されています。
sible。その場合、それは100以上を購入しようとするバイヤーの試みです
利用可能になるよりも、商品のパーセント。彼らの試みの入札
価格を上げますが、それは実現に成功しません（そしてできない）ので
彼らはそこにある商品の100%以上を手に入れるために
入手可能で、彼らは試みを続け、私たちは詐欺を持っています
買い手のインフレの継続プロセス。私たちの場合、不可能
プロセスを生み出すのは、賃金労働者と利益の試みです
お金の100%以上を得るために、彼らの間を取る人
製品の販売からceeds。それぞれが彼が試みる部分を増やす
賃金を上げるか、価格を上げることによって取る。彼らはできるので-
成功し、彼らは賃金と価格を上げ続けているので、私たちは
売り手のインフレの継続的なプロセス。
売り手の可能性を認識することには大きな抵抗があります。
インフレ。時々、これはしなければならないと言う形を取ります
過剰なバイヤーの需要や価格が上昇できなかった。
これは全体の疑問を投げかけます。それは仮定しているので、明らかに
仮定に対する支持を提供する必要があると考え、
価格上昇の唯一の考えられる原因は、過剰な買い手の需要です。
議論は、それが証明したいものを前提としています。
この議論のより洗練されたバージョンは、もし
生産量は価格の上昇よりも小さく縮小し、これは通常
売り手のインフレ時のケースは、増加があったに違いない
23734-58-18
260
出力の購入に費やされた合計金額で。算術的に
反論の余地のない支出の増加は、その後、意気揚々と展示されます
インフレの原因となる過剰な買い手の需要として。元-
支出は買い手の需要と同じものですが、
支出は過剰な買い手の需要と同じではありません。〜
折り目は過剰と同じではありません。による過剰な需要
買い手は価格上昇を誘発します-それは価格の原因です-
折り目。支出の増加は、それによって誘発される可能性があります
圧力によってもたらされた価格の上昇の結果である
売り手の。支出が増加しない場合、ユニット数
購入した商品は、単位あたりの価格と同じ割合でなければならない
売り手によって育てられます。したがって、価格の10%の上昇は
その結果、生産量は約10%減少します。これにはdepres-が含まれます。
当局が自然に是正しようとしているシオンと失業
金融および財政措置によって。そのような救済策はすべて増加を伴う
お金の支出で、たとえ失業の一部だけであっても
修正されます（そして、これは通常、当局のために当てはまります）
価格が上昇しているときにインフレ対策を講じることに消極的)、
総支出の増加が見られます。バイヤーの需要、
しかし、過剰である代わりに、まだ不足している可能性があります、すなわち、それは
経済の潜在的な生産を可能にするにはまだ不十分かもしれない
販売される(売り手が要求する価格で)。観察された-
したがって、総支出の増加は、価格が上昇する証拠ではありません
過剰なバイヤーの需要によるものです。支出の増加は
当局が抑えようとする試みによって誘発された_un-
売り手によって課された値上げによって誘発された雇用。で
売り手のインフレ、支出の増加は完全に互換性があります
買い手の需要が不足している。
経済の安定と成長
同じ線に沿ったさらに洗練された議論が続きます
売り手の主張によって価格が上昇していると主張しても
買い手の圧力ではなく、再の正統的な措置
総需要をデューシングすることは、依然としてインフレをチェックするだろう。合計を減らすことで
支出、または単に増加を許可することを拒否することによって
値上げに対応するために必要な総支出、
当局は不況と失業をもたらすだろう。これ
売り手が価格を上げるのを止めるだろう。質問はその後、再-
どれだけの失業が必要になるかを自ら解決する
売り手のインフレを止め、それが道徳的に望ましいかどうか
当局が失業を誘発または許可することが政治的に可能である
必要なボリュームと期間のメンメント。
たとえ当局が実際にはそうでなくても、それは示唆されています
否定するために必要なうつ病の程度をもたらす準備ができている
売り手のインフレの圧力、彼らはまだソルによってトリックを行うことができます
増加の提供を拒否する方針をエムリーに発表する
継続的な売り手のインフレによって要求される支出。脅威-
失業は、売り手を冷静に中止させるだろう
インフレ賃金と価格上昇。
そのような宣言がそうではないことは、まずかなり確かなようです
信じて、はったりがすぐに呼ばれるだろう。しかし、たとえそれが
経済全体に関して信じられていたが、それはそうではないだろう
地元の間に特定の賃金や価格が引き上げられるのを防ぐ
条件はまだこれを許可しました。それはおそらく悪化させるでしょう
それぞれがすぐに上昇しようとしたので、賃金と価格が上昇します。
地元の行きはまだ良かったが。
261
これらすべてが、おそらくあまりにも明白な結論に私たちをもたらします
売り手のインフレは、指示された措置によって治癒または防止することはできません
バイヤーによる過剰な需要に対して。それはうまく治療することしかできません
売り手による価格への圧力を攻撃することによって。¹
圧力を攻撃する方法を考える前に
売り手による価格、それはの視点を得ることが望ましいでしょう
インフレの一般的な理論を簡単に見て、全体の問題と
デフレ。
経済の安定と成長
思考の発達のやや概略的な定式化
このテーマでは、の操作の4つの理論モデルを示しています
経済。
モデルAは完全に柔軟な価格と賃金を前提としているため、
買い手の要求の過剰は価格と賃金を上昇させ、
買い手の需要のciency（結果として生じる失業を通じて）
価格の安定と完全な雇用まで、価格と賃金を下落させる
メントが復元されます。金融政策も財政政策も非-
重要、あるいは不必要でさえある。お金の量が
ゴールドスタンダードなどの自動装置によってかなり安定して、
価格水準は、フルイールドになるように自動的に調整されます
価格の安定とインフレのない雇用。
モデルBは、私たちが学位を持っていないという認識を体現しています
完全な自由放しをするための下向き方向の価格の柔軟性
満足のいく金融・財政政策を公平に。失業
（買い手の需要不足による）賃金を引き下げることはありません
完全な雇用を回復するために必要なレベルまで十分に迅速に価格レベル
タスクを達成するために、unem-
メント。プロセスはかなり複雑です。
雇用は賃金水準を下げなければならず、それによって価格水準を下げなければならない。
既存の株式の価値を高めるために必要な程度
必要な範囲でお金(各ドルがより価値が高まるにつれて)
実質ベースで支出を増やすために(費やされた各ドルが構成するように
より実際の購買力）満足を与えるために必要な量に
工場レベルの雇用。このプロセスは何年も続く可能性があります。
異なる抵抗として、価格と賃金が下落している時期は
削減は徐々に克服されます。一方、続いて
このエクスペック-
価格と賃金の引き下げの期待はまだ来ています。
tationは、投資家と消費者に元を延期するように誘導します。
価格がまだ下がっている限り、買い手の需要
さらに減少し、うつ病は非常に悪化する可能性があります
良くなる前に。
そのようなプロセスの性質の認識は、アバンにつながります。
金融・財政政策における自由放任主義の寄付。代わりに
1 不十分さとスーパーフィットを示すことに集中する優れた記事で
金融および財政政策と宣言によるインフレを防ぐための提案のシャリティ、
サムナーH教授Slichterは、買い手のインフレの区別を示唆しているようです
そして、売り手の注入は無駄なファンタジーです。したがって、彼は言う(やや異なるものを使って
用語)、「近年、インフレかどうかを議論するのに多くの時間が浪費されています
需要に触発されるか、コストに触発されるか。(約70年か80年前、オーストリアの理論
価値は、需要またはコストが価値を決定するかどうかについて同様の議論を生み出しました。
経済学者がそれぞれのブレードをペアで悟ったとき、議論は突然終わりました
ハーバード・ビジネス・レビュー、9月/10月
ハサミカット)"(インフレの側で。
1957年、p。32)。
しかし、この類推の不適用性は、彼の次の文で目にジャンプします
これは、彼が行くので、ブレードを区別することが理にかなっていることを示しています
言う。「したがって、価格水準の変化は、需要の変化のいずれかに起因する可能性があります。
教授
スケジュールまたは供給スケジュールのシフト」、および別の記事で。
Slichterは、次のように宣言することで、売り手のインフレブレードで間違いなく自分自身をラインします。
「価格がコストよりも先に上昇し、コストを引き上げているという証拠はありません。
証拠はすべて他の方法です：価格はゆっくりと調整されています
ハーバードビジネスレビュー、
コストの上昇」(政府支出は税金を減らすことができます。
1957年7月/8月、p.106）。
262
経済の安定と成長
調整されるまで、価格水準が下がるのを待っている
お金の支出量、調整する政策が策定される
到達するために、既存の価格水準へのお金の支出の量
そして、現在の価格で満足のいく雇用レベルを維持します。
この自由放任から積極的な金融・財政への切り替え
政策はまた、過剰に対処するために反対方向に適用されます
バイヤーの需要。価格に対する同じ抵抗はありませんが
そして、価格と賃金が下がるにつれて賃金が上昇し、必要
価格の上昇による過剰な買い手の需要に対するsary調整はまだかかります
時間。それは瞬間的な調整ではありません(存在のためだけに-
長期契約のエンス、そして利益を止めようとする試みのために
必要な値上げを防ぐことによって）そして、それはdis-を引き起こす
不当であり、経済の効率を低下させる混乱。
したがって、このポリシーは両方向に適用され、
必要に応じていつでもお金の支出の量を増やす
バイヤーの需要の不足をベントまたは修正する。そして減少のために
事前に必要なときはいつでも、お金の支出の量
バイヤーの過剰な需要をベントまたは修正します。
支出の量は、作業することによって調整することができます
お金の在庫（金融政策による）または
お金の流通速度(財政政策による)、またはいくつかのコンビによって
2つの国。
モデルBは、もちろん、emのケインズ一般理論です。
雇用ポリシーは、主にaを組み込むという点でモデルAとは異なります
需要を増加または減少させる政策、もしそれがあまりにもなるべきなら
小さいか大きすぎる。(それは車を上に保つためのステアリングホイールを持っています
道路。)この違いのために、二次的な区別が生じます。
政策が絵に登場すると、どちらが重要になります
金融政策と財政の2つの政策手段が使用される
ポリシー。モデルBは両方の楽器を利用しています。(車は使えます
灯油かガソリンのどちらか。)
モデルCは実際には新しいモデルではありません。それはむしろ一連の
モデルBの宣伝リリースは、どちらか一方を強調するために人形化されました
これがモデルBを作った新しい発明であるかのように、その資質の
時代遅れ。このシリーズの非常に粗野なパンフレットの1つは、
モデルCが過剰になった場合、需要を削減する能力
過剰になる恐れがあり、モデルBがaであることを暗示しているように見える
うつ病モデルは、増加の方向にしか機能しない-
不足したり、不足すると脅された場合の需要。
(モデルCには右に回すことができるステアリングホイールがあります。)
モデルCのより洗練された変種は、モデルČ*と呼びましょう。
金融政策の相対的な有効性と
異なる状況における財政政策。経済はとても座っているかもしれない-
お金の在庫がさらに増えるようにお金で排尿する
支出の増加や削減には効果的ではありません。
株式は総支出の削減に大きな影響はありません。
(これは時々、説明されていませんが、次のように述べて表現されます。
マネーサプライの変化は、反対の変化によって相殺されるだろう
循環の速度。)金融政策は役に立たず、元
財政は財政政策によってのみ増減することができます。
政府は自らの支出を増減する、例えば
公共事業、または減税によって他人がより多くを費やすことを許可する、または
増税で支出を減らすことを強制する。
263
次に、モデルBはこの場合にのみ機能することが示唆されています。
ケインズ事件と呼ばれた。それはより適切にケインズと呼ばれるべきです-
イアン特殊ケース（ケインズ一般理論の）
増加するための財政措置に完全に集中することが適切または
消費と投資の支出を減らす。(ガスのみ-
ラインを使用できます。)
経済の安定と成長
このような状況では、極端な価格の柔軟性でさえできません
実際の需要の望ましいレベルを回復または維持する、なぜならそれは動作する
atesは、結局のところ、増加の回りくねった方法にすぎない
購買力の面で実際の金額を減少させる。それ
同じことに役に立たない一種の自動金融政策です
経済がそうであるとき、他の金融政策が役に立たない理由
量を変えることは見られないお金で飽和している
効果。
経済が飽和状態からもう一方の極端にあるとき
お金で、そしてお金は非常にタイトで、状況は自然に再
精通している。消費への支出を増やすための財政措置
または投資は効果がありません。なぜなら、支出の増加は
経済では、例えば政府公共支出で
作品、その結果、connecで保持するお金の需要が増加します
取引量の増加に伴い。とてもきつい中で
お金の状況、これは金利を上げる、または他の方法で
他の場所で支出を減らす。同様に、支出の減少
ditureはどこでも、インを許可するお金の保有を解放します
どこか他の場所で支出の折り目。財政政策は無力です。
そして求められているのは、増減する金融政策です
マネーサプライ。(灯油のみ使用できます。)このケースはその後、
古典的なケースは、まるでケインズ理論であるかのように
適用されず、モデルBをモデルÇ*に置き換える必要があります。
(灯油を燃やすことができる)。このケースはもっと適切であるべきです
古典的な特殊事件(ケインズの一般理論の)と呼ばれる。
ケインズ理論(モデルB)は、両方の状況をカバーしています。
財政政策は戦略的（モデルBがガソリンを使用する場合）であり、状況
金融政策が戦略的である(モデルBが灯油を使用する場合)、
両方のポリシーが効果的な場合のより正常な状況と同様に
(モデルBが両方の燃料を利用できる場合、割合を混合する
地形に合わせて)。
モデルDは純粋に異なるモデルであり、失業
価格と賃金が十分に迅速に下落するだけでなく
失業の治療法として、しかし価格を防ぐことさえできない
そして、賃金は上昇し続けています。強い貿易があるとき
賃金を上げる力を持つ組合、強力な企業
行政的に価格を設定する力、そして一般的な雰囲気
賃金が正常で、自然で、公正であると考えられています
定期的に増加し、平均増加よりも大きい量で
生産性または労働力が得ることができる製品のシェアで、
価格が上昇し、経済は売り手のインフレの影響を受けます。それは
もはや財政政策か金融政策かという問題ではない
バイヤーの需要の量を規制する上でより効果的です。
支出は、インフレは過剰な買い手の需要によって引き起こされないため、
しかし、それを可能にする強力な制度やより高度な機能の存在によって
売り手は主張し、継続的に高い価格を得る。ワイド-
労働者が増加を受ける権利があるという広がりと寛大な気持ち
264
彼らが得る賃金では、認識によってはるかに容易になります
昇給は可能であるため、利益から引き出す必要はありません。
より高い価格で究極の購入者に「渡す」ために適切です。
確かに、それは通常、利益がドルで正しいと考えられています。
減少から実際の利益を保護するために増やすべきだ
ドルの価値。
経済の安定と成長
私たちはすでに、本当に断固たる拒否であるという議論について言及しました
の量を防ぐために金融当局の側で
増加によるお金は、何が起こっても、
彼らの感覚に売り手。彼らがしないことに気づく、または発見する
彼らが価格を上げればそんなに売ることができるので、彼らは控えるでしょう
価格を上げて、彼らは賃金の引き上げを認めたり、要求したりしません
利益から絞り出すことができる以上のコストを上げる。
これが実用的ではない理由はいくつかあります。最初に
場所、マネーサプライをしっかりとまたは頑固に保持する政策
定数は、過剰なバイヤーの需要が到来するのを防ぐものではありません。
それは総支出の増加を防ぐことさえしません。これは
なぜなら、マネーサプライを一定に保つ政策は本質的に
一種の金融政策であり、私たちはケインズのスペシャルにいるかもしれません
金融政策が効果的でない場合。私たちがいること
このような状況での現在時間は、
近年、お金の供給はかなり安定しています。
支出量は継続的に増加しています。(別の方法
これを表現することは、おそらくそのように聞こえるので、より一般的です
説明は、循環速度が増加したと言うことです
そして、これは制限的な金融政策を挫折させました。
もちろん、支出できる程度には制限があります
マネーストックの増加を伴うことなく増加し、そして
もしインフレが買い手のインフレだったら、それはいつ終わるだろう
この限界に達した(すなわち、循環速度ができなかったとき)
これ以上増やす)。しかし、インフレが売り手のインフレである場合、それは
その時点では止まりません。価格の上昇が吸収された後
定数と互換性のある支出のすべての増加
マネーストック(すなわち、それは速度の増加に起因する可能性があります
循環の)それは増加し続けています。価格が上昇する
実質支出と雇用が削減されるまで、さらに
売り手がde-することを可能にする制度的な力を克服するために
ますます高い価格が必要です。問題は、これらがどれほど強いかです
機関？または、言い換えれば、うつ病の状態がどれほど深刻か
これらを破壊するためには、失業率を維持しなければならないだろう
機関、または売り手が価格を上げるために力を使わないように誘導する。
そして、当局がどれだけ有能で喜んでもたらすか
この程度のうつ病と失業を維持しますか?
現在のdepresの賃金と価格の継続的な上昇
シオンは、それがかなり厳しいものを必要とすることを示すいくつかの兆候でしょう
何が適切であるかについての人々の概念を変えるための長期にわたるうつ病
賃金率の開発(および対応する価格、以来
賃金の増加権は、利益の権利とともに
少なくとも落ちないように)。おそらくさらに厳しいレベルかかるでしょう
賃金を強制する労働力を破壊する失業
賃上げのみを許可する、より消極的な雇用主のしわ
彼らが強制されていると感じるとき、e.e.、彼らはより多くを失うだろう
彼らが失うよりも労働組合のストライキやその他の武器
より高い賃金に同意することによって(そしてそれらを渡すことによって)。
経済の安定と成長
265
同時に、完全雇用の政策が勝ったようです
国の経済政策における確固たる地位(たとえその適用にもかかわらず-
tionは、一般的な受け入れのためだけでなく、かなり不安定かもしれません
人間にとっても国際的にも、繁栄の望ましさ
政治的な理由だが、どちらの政党も余裕がないから
軽度のうつ病でさえも非難する。そのようなセットアップでは、必要ありません
治療法が病気よりも悪いかどうかを心配する
抑圧は、それが前になるインフレよりも有害です。
ベント。この治療法は、どの政府も実施するものではありません。
真剣に実行しようとさえします。
売り手のインフレやインフレの問題のどれも
シオンは完全に競争の激しい経済で発生する可能性があります。
完全に競争力のある経済、私たちは機関やもっとものを持つことはできません
それは売り手に価格を押し上げる力を与えます。完璧な競争で
ティブ経済、価格水準の安定性に必要なのは
買い手の需要がなくなるのを防ぐための金融・財政政策
過剰または不足のいずれか。誰も製品から製品を差し戻さない
市場または可能性の一部をもたらす価格を確立することができます
製品または利用可能な労働力が市場から取り出されていないので、
過剰な買い手の需要がない限り、価格は上昇できず、もしあれば
買い手の需要が不足しているため、価格は下落しなければならない。満杯でない限り
資源の利用、インフレはできないし、もし
不況（または不況）、デフレ（つまり、価格の下落）が行われます。
完全に競争力のある経済では、インフレとデ-を持つことはできません。
同時にプレッション。
しかし、価格が大企業の法令によって管理されている場合、そして
賃金は、強力な組合の共同法令によって管理されます。
強力な雇用主や雇用主グループでは、状況は異なる
熱烈。売り手のインフレはプロセスの副産物です。そして、一緒に
売り手のインフレで、私たちはまた不況を持つことができます-確かに私たちは
売り手のインフレで不況に陥っている、ちょうどその程度に
当局は、（「過剰」）需要を減らすことによってインフレを治そうとしています。
管理と競争の両方がある経済では
セクターでは、売り手のインフレの現象は、
競争力のある部分に管理されています。起こることさえあります
競争部門における売り手のインフレの伝染は、より賛成です。
管理部門よりも発音されます。〜する傾向があります
売り手のインフレ論文がそれによって反証されたと仮定します。
実際、これは議論のいずれにしても何も証明していません
インフレが売り手のインフレなのか買い手のインフレなのかについて激怒する可能性がある
インフレ。
伝染は次のように説明できます。価格と賃金は
管理部門では提起されたが、競争部門では提起されなかった。
管理された製品からの需要の切り替えがあるでしょう
セクターから競争力のあるセクターの製品へ。その後、de-があります
管理部門における需要の不足と需要の超過
競争の激しい分野で。生産の要因が動かないため、そこに
管理部門の失業ですが、そこではそうではありません
失業率が続くように、価格または賃金のいずれかが下落します。アット-
全体的な上昇をチェックするために、総支出を削減したいという誘惑
価格水準は、広告の失業率をさらに上昇させるだろう
省庁セクター（過剰需要の一部または全部を削除しながら）
競争の激しいセクターで)。Pは確かに政府に置かれます
266
うつ病を緩和するために;そして、そうすることで、それは十分なdeを作成する必要があります
両方のセクターでより高い価格水準を維持する必要があります。
経済がそのようなプロセスに慣れるにつれて、賃金と
価格は常に上昇しており、戦略的または主要な価格の上昇、または
管理部門の賃金率は至るまに認識されるようになる
経済は価格の一般的な上昇を予期している。競争の激しい
その後、セクターは過剰な需要がアピールするのを待ちません。その労働者
より高い賃金を要求し、その雇用主はより高い賃金を得ることができることを期待しています
より高い賃金を支払うことができる価格、そして彼らは与える
値上げと値上げ。彼らは〜に入る必要はありません
生産量と精巧な価格の計算は利益を最大化します。彼ら
多かれ少なかれ伝統的なビジネスマンの大まかな経験則を持っている
彼らのコストのtionalマークアップ。これは彼らをすぐに〜に連れて行きます
過剰な需要が物質的になった後に到達するポジション
izedされ、金融政策によって検証され、調整されています。
失業を治すか防止するために当局によって取り取られた
投与された賃金と価格の上昇に脅かされている
経済の安定と成長
セクター。
経済学者は、ポイントを示す図を描きたくなる
企業、競争的または独占者の最大利益、そして悪魔に
古典的な意味では、賃金の上昇がその点を動かすだろう
左に、会社の最適な出力を減らし、
生産量を制限し、価格を上昇よりも少なく引き上げることを堅持する
コストで。これは失業を引き起こすはずですが、競争では
セクターは、以前の価格と賃金水準を回復します。売り手の
インフレは薄い空気の中に消えた。
これに対する答えは、古典的な文脈では、需要は
現象は〜だけに起こっていないので、同じままです
個々の会社（その場合、仮定するのが適切でしょう
需要の条件は変わらない)が、金銭的および
財政当局は、治癒するための追加の全体的な需要を提供するため、または
管理部門の失業を防ぎ、すべてを上げる
会社が以前と同じくらい多くを販売できるようにするための需要曲線
そして、価格がそうであっても、以前と同じ雇用を提供する
より高い賃金を支払うのに十分なほど高い。利益、または
もちろん、コストと価格のギャップも高くなりますが、
実質的には、ドルの価値の下落を考慮して、すべての
物事は最初とまったく同じになります。
ビジネスマンの言葉での答えは、彼が増やさなければならないということです
彼のreguを適用する際に、コストの増加に比例した彼の価格
larマークアップ;そして彼の経験は、これがすべての人に起こっているので、
彼の競合他社を含む体、そして国内での雇用は
多かれ少なかれ維持されているので、彼はそれを詐欺に渡すことができるでしょう
サマー。
感染は管理部門から始まりますが、
経済、伝染病が襲うべきではない理由はありません
経済学の競争力のある（そして管理されていない独占的な）セクター
omy、時にはそれが当たるよりも深刻で、時には深刻ではない
管理部門。これが価格が上昇するという観察の理由です
管理されていないセクターでは、管理されているセクターよりも多く、または少ない上昇
セクターは、インフレがaであるかどうかについて、どちらにしても何も証明していません
買い手のインフレまたは売り手のインフレ しかし、売り手のインフレだけが
うつ病と互換性があります。
経済の安定と成長
267
広告に起因するインフレとインフレ不況
大臣の賃金と価格には重要な類似点があり、
独占的な搾取よりも社会的に害はありません。
公益事業による過剰な価格の管理の結果。
私たちは後者の悪を排除するために長い道のりを歩みてきました
サービスのために公益事業によって設定される可能性のある価格の規制
彼らは供給します。同じ種類のデバイスを使用して排除することができます
かつての悪。公益事業の価格がそうであるように、そしてそうであるように
独占的な搾取を防ぐために規制され、管理されている
価格と賃金は、売り手を防ぐために規制することができ、規制されるべきです。
インフレとそれがもたらすかもしれない不況。
防止するための管理価格と賃金の規制
売り手のインフレは、やや異なる線に従わなければならないだろう。それ
より多くがあるかどうかについて直接関係しないだろう
公正な投資収益率未満。それは〜に委ねられるだろう
私たちの経済でまだ優勢な強い競争力。また、
価格以外の規制は一切関与しますか?
規制。ここで提案された規制の機能は、
制限的な価格や賃金が管理されるのを防ぐためだけです。
制限的な価格は、製品の需要をもたらすものです
容量出力を下回る。制限的な賃金は結果をもたらすものです
特定の労働市場における完全雇用未満で
適用します。メインに集中する金融・財政政策で
コンでの完全雇用に対する十分なバイヤーの需要の確保
スタント価格水準は、買い手のインフレを防ぎながら、それは
1時間あたりの賃金が同じレートで平均上昇する可能性があります
1時間あたりの生産性として、総利益も上昇しています。
総賃金と総生産量と同じペース（ただし、
誘発される可能性のある競争の程度のしわは、
利益になるシェアを減らし、労働になるシェアを増やす)。
したがって、規制機関は一連の規則に従わなければならない
これは、次のことを行います。
(1) 彼らは管理された値上げのみを許可するだろう
生産と販売が稼働しているとき。そのような値上げ
利益が高いために差し控えられるべきではありません。
(2) 彼らは管理価格の引き下げを強制するだろう
生産と販売が生産能力を大幅に下回っているときはいつでも。
利益のために価格の引き下げを免除すべきではありません
会社の生産量のこの項目が低い、あるいはマイナスでさえ、
価格は現在の運用コストをカバーする以上のものとして(もっと
厳密に短期間の限界コスト)。
(3) 彼らは管理賃金の引き上げを許可するだろう
全国の増加の平均傾向に等しい割合で一般
生産性。
(4) 彼らは管理賃金の増加を許可するだろう
労働市場が厳しいところでは、これよりも大きい
全国平均失業率の半分以下。
（5）彼らは管理のより小さな増加のみを許可するだろう
労働市場が緩んでいる場合、賃金、またはまったく上昇しない-
全国平均失業率の2倍以上
メント。(一人当たりの製品の予想される継続的な増加
お金の賃金の削減を避けることを可能にしますが、
価格の安定のために、いくつかの価格が下落しなければならないことは避けられません
他の人は上昇します。)
268
経済の安定と成長
これは、もちろん、immeの準備ができている完全に解決されたソリューションではありません。
diateアプリケーション。開発すべきことがたくさんあります。
異なる企業や産業の能力の一般的に受け入れられる基準
たるみや締め付けの試みと一般的に受け入れられる尺度
特定の労働市場、または可能なatに対処するための措置
独占産業による設置を制限する誘惑
容量、利用を制限することを妨げられた場合
既存の容量。(これは特定の存在を引き出すだろう
からかなり離れて治療を必要とする独占状況
インフレの問題。)競争の激化
規制が施行されるのは、場合によっては、
高コストの競合他社の排除。大衆が恩恵を受ける一方で
経済の効率の向上から-より高い賃金と
低価格、そのような競争の排除は矛盾するだろう
有効になった特定の既存のいわゆる独占禁止法ポリシー
反競争政策と再考する必要がある。
組織と管理の重要な問題も残っています。
規制機関の統合、および普及の必要性
そして、親しみやすさをもたらすための集中的な公開討論、
そして、提案された規制の性質の理解
民主主義における効果的な運営に不可欠です。そして、
そのような検討と議論の過程、重要な発展、
変更と改善が予想されます。それにもかかわらず、gen-
売り手のインフレがそうであるならば、示されたeralラインは避けられないようです
直接攻撃され、無関係なノストラムに依存しない場合
または、私たちはあえて問題を攻撃しないので、敬虔な勧告
そのルーツ。
0 件のコメント:
コメントを投稿