| ||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p0frbs7k
Fuel and transport costs are now coming down. We understand they have been for almost a year, but many product prices are not.
Isabella Weber, VEBA Rabi, pardon is a professor of economics at Amherst College in the United States.
She's among other experts who've been trying to explain how come American companies are not offering more competitive pricing. Right now.
We have been studying earnings calls. That is basically the calls on which firms are telling analysts and investors what they think about their business prospect. And on these calls, they're also talking about their pricing strategy.
What we see firms in one sector that all experience the same cost shock, let's say energy prices sh shooting up in a sector that is very energy intensive. This is happening across the board in the United States economy. You think We find examples in a wide range of sectors, um, and we find that, um, cos on these earnings calls are very confident that people are more accepting of these price increases because it seems obvious that prices are going up in this
kind of emergency of what we see in the United States is that profit margins have increased in ways in which they had not increased since the aftermath of World War ii. So this is a pretty long span of time.
That's A long, I mean, that is a big charge. You're saying basically that all of these US firms are kind of operating almost like cartels, even if they're not intending to.
This is not the way a free market economy should be functioning. Basically, There is a form of implicit coordination that happens through this shock that enables these firms to take advantage and ultimately at the expense of the customer.
Right? Classically, economics would say that companies will undercut each other and take advantage when there's too much of a price hike going on that someone will step in and go, great, I can, I can beat the competition and, and make some money by, by charging less. Why isn't that happening here?
Basically, the competitive pressure fails when all firms cannot undercut other firms because they basically can't expand their production. This is one way of putting it, but let me illustrate this using an example.
If you look at the shipping sector, which, um, next to energy has been a very important driver of, um, inflation, and you look at what happened in the ports, then you see that there have been gigantic traffic jams in the most important ports. As these traffic jams are cured, the large shipping companies could increase their freight rates several times over, which means that, um, if you look at the numbers of a company like Meers, you see that they have had the best of times while the ports were
blocked. Um, now if all shipping companies are in a situation where this blockage actually presents them a, a once in a lifetime opportunity as which is a language that I have actually seen in some of the earnings costs, um, to, um, increase their profits, then they are not in a rush to overcome the blockage and they are not in a rush to get these prices down. We Suggest there isn't really enough competition.
It is a problem of competition. Um, but uh, it is also, um, a matter of this shock being some sort of a coordinating mechanism, right? Like in normal times you would need an actual cartel of firms sitting down and saying, okay, let's hike prices.
But if a blocked port or if there is a major energy, price shock and all firms think like, oh yeah, this is the moment to hike prices because that's what you do when you're faced with this kind of shock, then they don't even need to talk to each other and sit down and say like, okay, let's hike prices. But they um, they kind of have an implicit understanding that this is what you do.
But what is also really troubling is that, um, firms have now kind of learned that they can behave in that way. So if there may be more shocks, I think it's quite likely that they will be even faster to react, um, in that kind of fashion if we don't have very strong policy measures to prevent that.
So what's the answer? I mean, this should not be happening and it's tough. It's very tough on consumers who are battling with high inflation. It's tough on the Federal Reserve who's having to push up, uh, interest rates constantly just to keep track of inflation.
Yeah, I mean, what we see is that with inflation purchasing power collapses, people basically have less money in their pockets to spend. But I think we need something that I've been calling, um, economic disaster preparedness. So we need local shock absorbers. Um, we need a protocol that if there is a huge traffic jam in the harbor, there's basically a policy, um, that is already prepared how you get over this kind of traffic jam.
And there is, um, also a price gouging law in place, which are laws that, um, many states in the United States already have for con consumer facing goods. But you could well imagine that you could have such a price scouting law also for something like shipping, where if there is a major blockage in a port, prices can be raised, but they can be only raised so much so they can maybe go up a little bit. Um,
but they cannot explode by multiplying several times over.
The thoughts of Professor Isabella Var. Well, sticking with the cost of living Sri Lanka is suffering one of the world's worst economic crises at the moment.
The economy's shrinking there by a fifth in recent years and it's taken its toll on poor citizens, millions of.
イザベラ M. ウェバー 2023/06/01 ワールド ビジネス レポート - 企業は生計費危機から利益を得ていますか? - BBC サウンド
| ||||||||||||||||||||||||
https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p0frbs7k
燃料費や交通費も下がってきています。ほぼ 1 年前からの価格設定であることは理解していますが、多くの製品の価格は変更されていません。
イザベラ・ウェーバー、VEBA ラビ、パードンは、米国のアマースト大学の経済学の教授です。
彼女は、なぜアメリカの企業がより競争力のある価格を提供しないのかを説明しようとしている専門家の一人です。たった今。
私たちは決算報告を研究してきました。これは基本的に、企業がアナリストや投資家に自社の事業見通しについてどう考えているかを伝えるための呼びかけだ。そして、これらの電話では、価格戦略についても話しています。
あるセクターの企業がすべて同じコストショックを経験していることがわかります。たとえば、非常にエネルギーを多消費するセクターでエネルギー価格が急騰したとします。これは米国経済全体で起こっています。私たちは幅広いセクターで例を見つけています、そして、これらの収益報告の結果、人々がこれらの値上げをより受け入れていることに非常に自信を持っていることがわかりました。
私たちが米国で見ているある種の緊急事態は、第二次世界大戦後は利益率が増加していなかった方法で利益率が増加していることである。したがって、これはかなり長い期間です。
それは長い、つまり、それは大きな料金です。あなたは基本的に、これらの米国企業はすべて、たとえ意図していなかったとしても、カルテルのように活動していると言っているのです。
これは自由市場経済が機能すべき方法ではありません。基本的に、このショックを通じて暗黙の調整が行われ、企業がそれを利用し、最終的には顧客を犠牲にすることが可能になります。
右？古典的な経済学では、価格高騰が進みすぎて誰かが介入してくるとき、企業はお互いを損ない、それを利用するだろう、すごい、私は競争に勝つことができ、それである程度のお金を稼ぐことができる、と言うだろう。充電量を減らすことで。なぜここではそれが起こらないのでしょうか？
基本的に、すべての企業が生産を拡大できないため、すべての企業が他の企業を圧倒できない場合、競争圧力は失敗します。これは一つの言い方ですが、例を使って説明しましょう。
海運部門、エネルギーの次にインフレの非常に重要な推進力となっている海運部門を見てみると、港で何が起こったかを見てみると、ほとんどの港で巨大な交通渋滞が発生していることがわかります。重要な港。これらの交通渋滞が解消されれば、大手の海運会社は運賃を数倍に引き上げる可能性があります。つまり、メールスのような会社の数字を見れば、彼らが航海中の最高の時期を過ごしてきたことがわかります。ポートは
ブロックされました。ええと、今、すべての海運会社が実際にこの閉塞によって、一生に一度の機会を与えられている状況にあるとしたら、これは私が実際に収益コストの一部で見た言葉ですが、ええと、ええと、船会社の輸送費を増やすことになります。利益が得られれば、彼らは障害を克服することを急いでいませんし、価格を下げることを急いでいません。実際には十分な競争が存在しないと考えられます。
それは競争の問題です。ええと、でも、それはまた、このショックがある種の調整メカニズムであるという問題でもありますよね？平時と同じように、企業の実際のカルテルが必要で、座って「よし、価格を上げましょう」と言うのです。
しかし、港が封鎖されたり、大規模なエネルギー、価格ショックが発生したりすると、すべての企業が「そうそう、今が値上げの時だ。この種のショックに直面したときはそうするものだから、値上げするときだ」と考えた場合、彼らは行動しません。お互いに話し合って、座って「分かった、値上げしましょう」などと言う必要さえありません。でも、彼らは、これがあなたがやっている事だという暗黙の了解を持っているんです。
しかし、本当に厄介なことは、企業がそのような行動をとることができることを今ではある程度学んでいるということです。したがって、さらなる衝撃があった場合、それを防ぐための非常に強力な政策手段がなければ、そのような形で、さらに早く反応する可能性が非常に高いと思います。
それで、答えは何でしょうか？つまり、こんなことはあってはならないし、大変なことです。高インフレと闘う消費者にとっては非常に厳しい状況だ。インフレを監視するためだけに金利を絶えず引き上げなければならない連邦準備理事会にとっては大変なことです。
そうです、私たちが目にしているのは、インフレによる購買力の崩壊により、人々は基本的に自分のポケットに使えるお金が減っているということです。しかし、私は、私が呼んでいる経済的災害への備えが必要だと思います。したがって、局所的なショックアブソーバーが必要です。港で大規模な渋滞が発生した場合のプロトコルが必要です。基本的には、この種の渋滞をどのように乗り越えるかというポリシーがすでに用意されています。
そして、価格つり上げ法も施行されています。これは、米国の多くの州が消費者向け商品を詐欺するためにすでに制定している法律です。しかし、海運のようなものにもこのような価格偵察法が適用される可能性があることは十分に想像できます。港で大規模な閉塞が発生した場合、価格は引き上げられるが、引き上げられるのは限度額なので、おそらく上がる可能性があります。若干。えー、
しかし、数倍に増殖して爆発することはありません。
イザベラ・ヴァール教授の考え。そうですね、生活費を守ること スリランカは現在、世界最悪の経済危機に見舞われています。
ここ数年で経済は5分の1に縮小しており、その被害は何百万人もの貧しい国民に及んでいる。
0 件のコメント:
コメントを投稿