架空の資本、信用システム、およびマルクスの国債の特定のケース Carolina Alves
架空資本、信用システム、マルクス国債の特殊事例
| ||||||||||||||||||||||||
架空資本、信用システム、マルクス国債の特殊事例
Joan Robinson リサーチ フェロー、ヘテロドックス経済学、ガートン カレッジ、ケンブリッジ大学、ケンブリッジ、英国
概要
この論文は、1970 年代以降の金融の経験的発展を考慮して、マルクスの貨幣と信用の理論の発展と更新に対する理論的な貢献です。マルクス文学における架空の資本と国債の議論を拡張します。ほとんどのマルクス文学とこのトピックに関するマルクス自身の著作のいくつかとは対照的に、私は架空の資本は実際の資本を表すものではないと主張し、架空の資本は有利子資本が他の資本よりも支配的であるチャネルであるという考えをさらに発展させます。資本の形態が発生します。この解釈は、架空資本の称号としての国債が金融市場の要であり、金融の蓄積と搾取の避けられない源泉である理由を理解するための基礎を築きます。単なる国家支出の結果ではありません。このため、公的債務は回避することも完済することもできません。
キーワード
価値, 架空資本, 国債, 公債, 信用 制度, マルクス
サイン
コード: B51、 E44、 E69、 G10
© 2022 著者. Taylor & Francis Group として取引される Informa UK Limited が発行
序章
この論文は最初のグループに分類されますが、金融取引と金融商品の台頭における価値を扱うマルクス文学にも貢献しています。私は、架空の資本とは財産または収入に対する請求権を表す称号であるという広く受け入れられている定義に従いますが、2 つの明確化が必要です。まず、この資本は、資産として資本化され、さらに IBC として交換される潜在的な収益の流れから生じ ます 。しかし、その存在は剰余価値の分布を変えるものであり、したがって、IBC と同じように扱ったり、無視したりするべきではありません。第二に、所有権の主張を表すことは、基礎となる実質資本を表すこととは異なります。これらのタイトルの市場価値は、複製プロセスで見られる価値の変化とは独立した動きに従うからです。
私は、マルクス経済学における伝統的な公的債務の議論とは異なる角度から、国債、したがって公的債務にアプローチします。国債は、政府の負債を生み出すと同時に、債券保有者の資産を生み出し、公共と民間の領域を結びつけます。特に、架空の資本のすべてのタイトルと同様に、国債は、社会全体で（税制を介して）生み出された剰余価値を引き出し、さまざまな重要な役割を果たし、使用されている信用システムを容易に移動することができます. それらは、国家債務に資金を供給するための将来のリソースを保証すると同時に、民間金融市場をサポートするための非常に流動的で安全な資産を提供します。
この意味で、この記事の貢献は 2 つあります。1) マルクス主義の枠組みの中で架空の資本の概念をさらに発展させ、明確にします。2) この概念を使用して、国債がなぜ、どのように信用と信用において重要な役割を果たすかを説明します。このフレームワークとアプローチにより、資本間の分配を含む分配の意味について詳しく説明することもできます。マルクスの文献におけるこの議論の理論的発展と体系化はまだ不十分であるため、金融機関の安定性、流動性、および担保を保証するという観点から、金融市場における国債の機能の増加について、より多くの研究が必要です。マルクスの仮想資本の概念は、これらの最近の展開に新たな光を当てることができます。
この紹介に続いて、この論文は次のように構成されています。セクション 2 では、仮想資本の出現について説明し、その概念をさらに発展させて明確にします。セクション 3 では、信用システムにおける架空資本の役割について説明します。セクション 4 では、信用および金融システムにおける国債の役割に焦点を当てて、国債に関するマルクス主義の説明が与えられます。セクション 5 は結論です。
欠けているピース: 架空の資本
これは、マルクスの貨幣と信用の理論にとって論理的な問題のようです。しかし、架空の資本は、資本の生産と流通における金融証券の理解の基礎となるカテゴリーであり、これらの証券が生産された剰余価値を主張することを可能にしていると私は主張します。これは、LMC のプールから、流通内で定義されているが 、IBC や商業資本の傘下にない資本の形態がある場合に発生することを明確にしています。資本間分布で。
私の議論と、特に信用と金融の根本的な分析におけるこのカテゴリーの重要性を理解する最善の方法は、2 つの問題を検討することです。また、これらのタイトルが剰余価値を生成する場合と生成しない場合がある理由。次の 2 つのサブセクションでは、これらの問題についてそれぞれ説明します。
架空資本と大文字化の論理
時価総額は、タイトルが金融市場で販売される市場価値と、タイトルに対する前払い金の価値との差を説明します。資本として実現されるかもしれないし、実現されないかもしれない合計。この資本化プロセスのために、前払い金が生産にうまく使用されたとしても、これらの金融証券を支える資本または基本的または本質的な価値があるという考えに注意する必要があることを理解することが重要です。株式の場合のように、剰余金の実現。
債務担保証券 (CDO) などの金融革新は、金融市場で販売される債務 (住宅所有者の債務など) のパッケージ化された形で、債務者の将来の支払いに対する富の主張であり、同様の機能を備えています。架空の首都の称号。CDO は、金融分野で交換される将来の収入の約束です。それらは債券の形態であり、それらの名目（または想定）価値は、関連する債券の評価に依存します。投資家にとって重要なこと (そして彼らの懸念と評価の対象) は、これらの請求が生み出す利回りと、元本とクーポンの支払いをどのように受け取るかです。巨額の現金準備金を管理する投資銀行または年金基金である可能性があり、約束の形式は債務の支払いまたは配当のいずれかです。それでも、本質は同じです。
仮想資本と交換における資本の論理的形態: IBC の優位性
架空の資本は、金融証券の取引と流通をカプセル化し、通常の収入を資本化し、資産に変え、金融市場でさらに交換できるメカニズムを例示しています。これには、資本としてのお金の前払いと一般的な信用、つまりお金としてのお金の両方に対する、不動産およびLMCの貸付および借入に関する潜在的な収益の流れが含まれます。
ここでの重要な側面は、これらの資産の収益が一般的な利益率と等しくないことです。これは、余剰の分配の前に収益が抽出されるという解釈につながります。したがって、それは、資本主義的生産の工業的領域と商業的領域との間の競争的な参入と退出の対象にもならず、収益性が均等化される傾向にも左右されません。この文脈における架空資本の可能な解釈は、資産としての収入の流れの資産化の後に、IBC としてのさらなる交換が続くというものです。
住宅ローンのポートフォリオが資産にまとめられて売却されると、場合によっては他の資産セットと組み合わされて再び売却されます。この場合、架空の資本を購入する人は、この余剰の起源がそのような交換にあるわけではありませんが、余剰を期待して貨幣資本を進めています。(Fine 2013a , p. 55) 18
これは利子と利益の間の剰余価値の分割における質的な変化を意味するものではありませんが、それはこの分割を強化し、したがって、作成された新しい価値の分配をめぐる緊張を強化していると私は主張します. 架空の資本は、他の資本を犠牲にして余剰の割り当てを悪化させ、資本間の不平等を増大させます。これは、M – M' を M – (M'- M'') に変換します。ここで、生成された剰余価値の総量は、取引可能な金融投資契約の収益を表す M'' だけ減らされます。
したがって、IBC の支配と拡大は、架空の資本による拡張と量において、時には実体資本の蓄積を促進し、時にはそれを犠牲にして発生するということになります。しかし、架空資本と実物資本の蓄積のダイナミクスは潜在的に互いに発散する可能性がありますが、金融、特に架空資本は寄生的または侵入であるだけでなく、資本主義経済の不可欠な要素です。それは真の蓄積から内生的に出現し、蓄積の必然的な成長です。しかし、金融市場の拡大による金融投資と蓄積の機会は、業界を過少投資と低パフォーマンスのままにする傾向があり、その結果、金融化と定義されているものへの傾向が強まっています。
今日、債務者の将来の支払いに応じて富を請求する新しい技術やその他の金融革新を考えると、架空資本による運用は金融システムの重要な部分です。それでも、基本原則は成り立っています。つまり、信用システムは資源を動員し、剰余価値を抽出する能力を備えた証券を作成し、金融市場での取引のために一連の請求権と巧妙に設計された金融契約 (デリバティブなど) を提供します。
信用システムにおける架空資本の役割の体系化
前のセクションで見たように、架空の資本は、マルクスの信用と貨幣の理論に関して簡単に却下できるものではありません。その性質と重要性の両方を理解することで、マルクスの信用システムを別の目で見ることができます。このセクションでは、LMC の架空資本への変換、銀行資本へのこれらのタイトルの参加、および信用の創出を考慮して、信用システム内の架空資本の役割について説明し、体系化します。
LMCの架空資本への転換
それらは、資本の循環の動きにも、生産活動の信用融資の循環の動きにも従わない。 この種の資産は、「独自の運動法則」によってアニメーション化され、「架空のキャラクター」にもかかわらず、あるいは公的債務をそのまま維持するそのキャラクターのおかげで、無期限に流通する可能性があります。(Brunhoff 1976、p. 95)
投機は、それ自体が支配する証券のいつでも準備が整った市場を作り出し、他の資本家グループに架空の資本を実際の資本に変換し、架空の資本への投資から別の投資に変更し、架空の資本をお金に戻す機会を与えます。資本はいつでも … . （137～38ページ）
債券も株式も、資本の循環の動きにも、生産活動の信用融資の循環の動きにも従わない。これらのタイトルが取引される金融市場の特定の条件の下では、問題は商品としてのタイトルであり、それを元にしたローンや借り手ではありません。その流通は過去と未来を表していますが、生産資本の現在を表しているわけではありません。
銀行資本への架空資本の参加
資本主義の発展と高度な信用システムの出現に伴い、永続的な価値の蓄積として、また資本になり得るお金としてのお金の蓄えは、銀行預金、会社の債務証書、国債、およびその他の金融商品の形をとっています。ここで、買いだめは将来の産出と価値に対する主張となり、お金の買いだめは金属的な物質を失い、他者に対する主張の段階的な構造になります。
つまり、国債と株式は、それぞれ国家と生産に資金を提供するために出現しますが、信用システム内でのそれらの場所と機能はこれよりもはるかに広いです。
架空資本と信用創造
[A] 銀行は、不動産購入者に 200,000 ドルの住宅ローンを組むか、企業に 5,000 万ドルの投資ローンを組むことで資金を生み出し、その資金を銀行口座に入金します。借り手の口座にあるこれらの資金は、架空の預金と見なされるべきです 。なぜなら、それらは銀行によって何もないところから作成され、その時点で銀行が自由に使える現金の量に依存しないからです。(p.83)
したがって、信用システムにおける架空資本の役割の体系化は、貨幣と信用に関するマルクス理論の発展のために依然として必要である。上記は、信用システムの脆弱性と剰余価値の分割の両方に新たな光を当てるため、最初の、しかし重要なステップです。架空の資本を通じて金融システムが IBC を支配していると私たちが見ているのは、お金としてのお金または資本としてのお金としての貸借関係のほとんどが、架空の資本への投資に引き込まれ、それが続いていると私は主張します。金融システムでさまざまな役割を果たします。これらの役割を通じて、私たちはクレジットシステムの脆弱性の起源を見ていきます。タイトルは資本とクレジットマネーの循環の条件を回避することができ、補償的な買いだめによってもはや閉じられないからです。架空の性質を前提としています。そして、生産された剰余価値の充当は、金融システムを通じて体系的に行われていることがわかります。つまり、剰余価値の分割は、IBC と商人の資本の両方を推定します。
信用・金融システムにおける架空資本の機能の例：国債の場合
[the] 「国富」は、民間金融市場に流動性を提供し、民間の利益を目的として企業への民間信用を引き受けるのに役立ちます。これは、金融システムを利用して、体系的なレベルで、個人の利益のために公衆を搾取する形態です。(デイビス 2010、p. 48)
これが、資本主義システムにおける国債の重要でややよく知られている機能の背後にある背景であり、それは国債によって賄われる赤字支出や財政刺激策とは関連していません。
ソブリン債務は、個人資産の価格設定、ヘッジ、およびシャドーバンキングによる信用創造の基本資産として使用される、現代の金融システムの基礎へと進化しました。国債の発行体としての国家の役割は、受動的かつ体系的であり 、財政赤字の計算を超えて、三位一体のレポの複雑な仕組みに依存してきました。(p. 27、強調を追加)
これは、経済のダイナミクスにいくつかの意味を持ちます。その 1 つは、分配への影響です。債券を発行することにより、国は債券保有者に剰余価値を分配することができます。したがって、剰余価値に対する請求は、産業資本家、利子や配当などの形での金融業者、および債務返済の形での政府債保有者からもたらされます。投資率と利益自体が低下したとしても、国債保有者は保有する公的債務の収益から収入を増やすことができ、金融仲介業者と銀行は依然として取引手数料を請求します。
長期的な成長のための合理的な計画ではなく、通貨を節約し、民間投資家の公的債務の信頼性を維持するという義務は、絶望的な人間のニーズを断ち切り、民主主義を抑圧するための税金として機能します...最終的には、公的資源は民間の利益に役立つ必要があります。(p.55)
興味深いことに、債券による支出とその AD への影響、およびその強度、つまり乗数との関係は、異端的および主流のアプローチにおける際限のない論争の対象であり、債券保有者への国債のリターンと、その後の分配への影響は次のとおりです。論争や批判の理由になることはあまりありません。これは、これらの議論を否定するものではありません。むしろ、国債が資本主義国家と信用システムの両方を支えており、どちらも搾取、社会的排除、不平等を前提とした生産モードに基づいていることを強調することです。国債は、特に公共財政を支配する大資本家や投機家の手中にある富の集中化を支えています。したがって、
金融システムにおける仮想資本の称号として国債が果たす機能は、国債に積極的な役割を与えます。これは、政府支出を支えるために発行される債務証券から生じる受動的な役割とは相容れないものです。彼らは、リソースを動員し、IBC と架空資本の両方を作成して割り当てる制度とプロセスをサポートすると同時に、社会で生み出された剰余価値の一部を適切に利用する財務蓄積の大きな源でもあります。その際、国債は（搾取的に）信用・金融システムを支えており、こうした理由から、国債による政府の資金調達、ひいては財政赤字は、歳出の資金調達の必要性の有無にかかわらず避けられない。まだ、
結論
マルクスの架空の資本は、今日金融証券として知られているものです。その出現は、資本主義社会ではあらゆる収入の流れを資本化できるためです。これらの称号は実際の資本を表すものではなく 、社会で生み出される価値に対する要求を保証するため、資本と呼ばれていると私は主張します。 それらの資本価値は、社会における価値生成プロセスとは異なる可能性があり、それが投機を引き起こし、支持するため、それらは架空のものとも呼ばれ ます。これらのタイトルは信用システムの限界を広げますが、将来の剰余価値の生産を必ずしも保証するものではなく、投機と相まって、信用システムを投機ブームと不安定性に陥れやすくします。
私はまた、架空の資本の称号として、国債の機能は、赤字をカバーするか AD を刺激するための州の資金調達の必要性を推定すると主張します。その機能は、主に債券による赤字支出や財政刺激策に関連するものではなく、金融市場の流動性、ポートフォリオの多様化、実物投資と金融投資の収益、実在証券と架空証券全般の価格設定に直接関係しています。国債は、マルクスの貨幣理論と信用システムの核心です。
このことから、2 つの重要な結果が生じます。第一に、国債は国家の手中にある 積極的な ツールであり、 公的赤字の受動的な結果であるだけではありません。これらの理由から、資本主義経済では国債、したがって公的債務を回避することも返済することもできません。第二に、この文脈において、国債は、社会から剰余価値を引き出しながら、純粋に金銭的な蓄積のための比類のない不可避の余地を提供します。
国債が果たす機能は、空間的、制度的、歴史的条件によって異なりますが、根底にある共通点は、国債を通じて、国富が民間金融市場に流動性を提供するのに役立つということです。架空資本の称号として、国債が社会で生み出される剰余価値の適切な部分であることを考えると、これは、金融システムによる体系的なレベルでの私的利益のための公共の搾取の一形態です。
ノート
1.
2.
3.
4.
マルクスは、架空の資本について言及する際に、金融資産と金融証券を同じ意味で使用しています。ただし、金融資産と金融証券には違いがあります。後者は取引可能であり、これはマルクスが強調する重要な側面の 1 つです。たとえば、銀行口座の資金は金融資産ですが、預金証書などの所有権に何らかの形で変換されない限り、取引することはできません。このペーパーでは、架空の資本の所有権が取引可能でなければならないことを明確にするために、金融セキュリティという用語のみを使用します。
5.
マルクスは、これらの証券の取引について議論する際に「マネー マーケット」という用語を使用しますが、今日では、金融市場は、これらの証券が取引される場所を捉えるのに最適な用語です。
6.
市場価値は、金銭的価値、資本価値、および資産価格と同じ意味で使用されます。
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
主要経済国が債券市場でできることと、弱小国ができることには大きな違いがあります。たとえば米国は、その「課税能力」に依存するのではなく、世界の金融システムの支配における覇権的役割に依存しています。
25.
26.
謝辞
この論文の初期の議論を奨励してくれた Alfredo Saad-Filho、Victoria Stadheim、Serap Saritas に感謝します。また、論文の作成と仕上げを注意深く指導してくれた Roberto Veneziani と、洞察に満ちた提案をしてくれた Ann E. Davis と、Tony Lawson、Angus Armstrong、Sara Hughes、Paulo dos Santos、Christian Parenti、Nina Eichacker、Duncan Foley、および Ingrid に非常に感謝しています。私の考えを明確にするのを手伝ってくれたKvangraven。最後に、Tony Norfield 氏の綿密で貴重なフィードバックと支援に特に感謝します。
開示声明
潜在的な利益相反は著者によって報告されていません。
資金調達
この作品は CNPQ によってサポートされていました: [許可番号 200197/2012-6]。
参考文献
Alves, CC 2017. 安定化か金融化か? ブラジルの公的債務のダイナミクスの調査 (博士論文)。SOAS、ロンドン大学、ロンドン。
Arestis, P., and Sawyer, M., 2010. 財政政策の復活。 ポストケインジアン経済学のジャーナル、32、327–346。
Arnon, A., 1984. マルクスの貨幣理論: 形成期。 政治経済の歴史、16、555–575。
Aschauer, DA, 2000. 州は最適化するか? 公的資本と経済成長。 地域科学の年代記、34、343–363。
Baran, PA, and Sweezy, PM, 1966. 独占資本: アメリカの経済的および社会的秩序に関するエッセイ (第 1 現代の読者用ペーパーバック版)。ニューヨーク: マンスリー レビュー プレス。
Barro, RJ, and Redlick, CJ 2009. 政府の購入と税金によるマクロ経済効果 (Working Paper No. 15369). 国立経済研究局。
Bear, L., 2020. 投機: 想像力のテクノロジーの政治経済。 経済と社会, 49, 1–15.
Bellofiore, R., 1998. マルクス経済学: 再評価: 資本の第 III 巻に関するエッセイ (第 I 巻の方法、価値と貨幣)。ロンドン: Macmillan Press Ltd.
Bellofiore、R.、2005年。マルクス主義システムにおける資本主義プロセスの貨幣的側面：貨幣回路の理論の観点からの調査。 中：F.モーズリー編。 マルクスの貨幣理論: 現代の鑑定. ベイジングストーク イングランド ; ニューヨーク: パルグレイブ・マクミラン, 124–139.
Belluzzo、LG、1997年。お金と富の変容。M. da C. Tavares & JL Fiori, eds. Power and Money: A Political Economy of Globalization (pp. 151–193)。ペトロポリス、RJ: Editora Vozes。
Bin, D., 2015. 財政の上部構造と労働搾取の深化。 キャピタル＆クラス、39、221–241。
Boger, K. 1983. クレジットとインフレ: 架空資本とスタグフレーションに関するマルクス (博士論文)。New School for Social Research、ニューヨーク。
Braga, JC de S., 1997. グローバルな金融化: 現代の資本主義における富の体系的パターン。In: M. da C. Tavares、JL Fiori、編。 権力とお金：グローバリゼーションの政治経済。ペトロポリス: Editora Vozes, 195–242.
Brunhoff, S. de., 1976. お金に関するマルクス. ニューヨーク：ユリゼン・ブックス。
Brunhoff, S. de., 1978. 国家、資本および経済政策。ロンドン：プルートプレス。
Brunhoff, S. de., 1998. マルクスの資本における貨幣、利子、金融。中：R.ベロフィオーレ編。 マルクス経済学: 再評価: 資本の第 3 巻に関するエッセイ (第 1 巻の方法、価値と貨幣): 第 1 巻。私は。ロンドン: Macmillan Press Ltd, 176–188.
Brunhoff, S. de., 2003. 金融と産業資本: 新しい階級連合。 中：A.サードフィリョ編。 反資本主義: マルクス主義の導入. ロンドン; バージニア州スターリング: Pluto Press, 42–151.
Brunhoff, S. de, and Foley, DK, 2006. Karl Marx の貨幣と信用の理論。 In : P. Arestis、および MC Sawyer、編。 代替通貨経済学のハンドブック。チェルトナム: Edward Elgar Publishing、188–204。
Bryan, D. and Rafferty, M., 2006. デリバティブを伴う資本主義: 金融デリバティブ、資本および階級の政治経済 (2006 年版) . Houndmills, Basingstoke, ハンプシャー ; ニューヨーク：AIAA。
Bryan, D. and Rafferty, M., 2007. 金融デリバティブとお金の理論。 経済と社会、36、134–158。
Bryan, D. and Rafferty, M., 2013. 基本的価値: 変革のカテゴリー。 経済と社会, 42, 130–153.
Carcanholo, MD, 2017. マルクス主義と公的債務: 公的債務の政治経済学に関する考察. 批評、45、303–317。
Carcanholo、RA、および Sabadini、MS、2009a。架空の資本と架空の利益。 ブラジル政治経済学会誌、24、41–65。
Carcanholo、RA、および Sabadini、MS、2009b。架空の資本と利益。 危機の国際天文台。
Carchedi, G., 2011. 危機の背後とその先。 国際社会主義ジャーナル、（132）、121–155。
Chesnais、F. 1998a。序章。F. Chesnais (編)、 Financial Globalization。Genesis, Cost, and Wager (Edition: 1st ) . ピアジェ研究所。
Chesnais、F. 1998b。金融のグローバル化とシステムの脆弱性。F. Chesnais (編)、 Financial Globalization。Genesis, Cost, and Wager (Edition: 1st ) . ピアジェ研究所。
Chesnais, F. 2001. 「新しい経済」: 資本のグローバル化の文脈における覇権的権力の特定の結合。 ブラジル政治経済学会誌、 9、53–85。(リオデジャネイロ、7 文字)。
Chesnais, F., 2005. 有利子資本: 蓄積、国際化、経済的および政治的影響。中: F. Chesnais 編。 グローバル化された金融: 社会的および政治的ルーツ、構成、結果。サンパウロ: ボイテンポ, 32–67.
Chesnais, F., 2016. 今日の金融資本: 持続的な世界的不況にある企業と銀行. ボストン、ライデン：ブリル。
Coenen, G., … in't Veld, J., 2012. 構造モデルにおける財政刺激の効果。 アメリカの経済ジャーナル: マクロ経済学, 4, 22–68.
Davanzati, GF, and Patalano, R., 2017. 公的債務に関するマルクス: 財政収用と資本再生産. 政治経済の国際ジャーナル、46、50–64。
Davis, AE, 2010. マルクスと混合経済: お金、蓄積、国家の役割。 科学と社会、74、409–428。
Davis, AE, 2012. 新しい「ブードゥー経済学」: フェティシズムと公的/私的分割。 過激な政治経済学のレビュー、45 (1)、42–58。
Davis, AE, 2017. フェティシズムと金銭化。 過激な政治経済学のレビュー、49、551–558。
de Brunhoff, S. 2004. 貨幣理論の探求に対するマルクスの貢献。 中：F.モーズリー編。 マルクスの貨幣理論: 現代の鑑定. Basingstoke England and New York: Palgrave Macmillan, 209–221.
Durand, C., 2017. 架空の資本: 金融が私たちの未来をどのように流用しているか. ロンドン：Verso Books。
Ferry, E., 2020. 投機的物質: 金融における「物理的な金」。 経済と社会, 49, 92–115.
Fine, B. 2009. 金融化、労働力の価値、分離の度合い、銀行による搾取。未発表原稿、SOAS、ロンドン大学。
Fine, B., 2010. 金融化の位置付け。 歴史的唯物論、18、97–116。
罰金、B.、2013a。マルクス主義の観点からの金融化。 政治経済の国際ジャーナル、42、47–66。
ファイン、B. 2013b。 金融化の物質的文化に向けて (pp. 1–55) [ワーキング ペーパー]。金融化、経済、社会、持続可能な開発 (FESSUD) プロジェクト。
Fine, B., 2019. マルクスのレント理論は再考されましたか? 土地、自然、価値。 経済と社会, 48, 450–461.
Fine, B., Lapavitsas, C., および Saad-Filho, A., 2004. 変換問題の変換: なぜ「新しい解釈」は間違った方向に向かうのか。 急進的な政治経済学のレビュー、36、3–19。
Fine, B.、および Saad-Filho, A.、2010 年。 マルクスの「資本」第 5 版 (5 版)。ロンドン: ニューヨーク: Pluto Press.
Fiori, JL, 1997. グローバリゼーション、覇権、そして帝国。 In : M. da C. Tavares & JL Fiori, eds. Power and Money: A Political Economy of Globalization (pp. 87–147)。ペトロポリス、RJ: Editora Vozes。
Foley, DK 1988. 銀行と信用のミクロ経済モデル。In: B. Jossa and C. Panic, eds. 金融理論と中央銀行。ナポリ: Linguori Editore, 11–29.
Foley, BJ 1991. 資本市場マクミラン.
Foley, DK, 2005. 歴史的観点から見たマルクスの貨幣理論。 中：F.モーズリー編。 マルクスの貨幣理論: 現代の鑑定. ベイジングストーク イングランド ; ニューヨーク: パルグレイブ・マクミラン, 36–49.
Forges Davanzati, G., Pacella, A., and Realfonzo, R., 2009. 生産の金融理論における財政政策: 「新しいコンセンサス」アプローチの代替。 ポストケインジアン経済学のジャーナル 、31、605–621。
ガボール、D.、2016b。（不可能な）レポ三位一体：レポ市場の政治経済。 国際政治経済のレビュー、23 (6)、967–1000。
Gabor, D. and Ban, C., 2016. 債券のバンキング: 州と市場の間の新しいリンク。 JCMS: 一般的な市場調査のジャーナル、54、617–635。
Gilbert, PR, 2020. 主権に関する推測: 採掘産業の最前線における「マネーマイニング」と企業の外交政策。 経済と社会, 49, 16–44.
Godley, W. and Lavoie, M., 2007. Stock-Flow Consistent (SFC) モデルにおける財政政策。 ポストケインジアン経済学のジャーナル、30、79–100。
Gorton, G., 2017. 安全資産の歴史と経済学。 経済学の年次レビュー、9、547–586。
Guttmann, R., 1989. お金と金融の改革: 制度と市場は流動的です。ニューヨーク: ME シャープ。
Guttmann, R., 1994. クレジットマネーがどのように経済を形成するか: グローバルシステムにおける米国. ニューヨーク州アーモンク：ルートレッジ。
Hager, SB, 2014. 債券保有クラスに何が起こったのか? 公的債務、権力、そして上位1パーセント。 新しい政治経済、19、155–182。
Hager, SB, 2015. 公的債務の企業所有: 新しい金融貴族のマッピング. 社会経済的レビュー、13、505–523。
Haiven, M., 2014. 金融化の文化: 大衆文化と日常生活における架空の資本. ベイジングストーク イングランドとニューヨーク: スプリンガー.
Hall, RE 2009. 政府がより多くの生産物を購入した場合、GDP はどのくらい上昇するか (ワーキング ペーパー No. 15496)。国立経済研究局。
Hardie, I., 2012. 新興市場における金融化と政府の借入能力. ハウンドミルズ、ベイジングストーク、ハンプシャー: パルグレイブ マクミラン。
Harvey, D., 2007. 資本の限界。ロンドン: ヴァーソ。
Henwood, D., 1998. Wall street: how it works and for who (新版版)。ロンドン：Verso Books。
Hilferding, R., 2006. 金融資本: 資本主義開発の最新段階における研究. ロンドンとニューヨーク：Routledge。
Hudson, M., 2010. マルクスからゴールドマン サックスまで: 架空資本のフィクションと産業の金融化。 批評、38、419–444。
Humphrey, C., 2020. 不動産投機: 資本のグローバル フロンティアにおける不安定な社会形態。 経済と社会, 49, 116–140.
IMF および世界銀行、2014 年。世界銀行 は公的債務管理のガイドラインを改訂しました。ワシントン DC: 国際通貨基金および世界銀行グループ。
Ito, M., & Lapavitsas, C. (1999)。お金と金融の政治経済。ベイジングストーク; ニューヨーク：マクミラン。セント・マーチンズ・プレス
Jessop, B., 2015. ハード キャッシュ、イージー クレジット、架空の資本: フェチ化された社会的関係としてのお金に関する批判的考察。 金融と社会, 1, 20–37.
Kelton, S. and Wray, LR 2004. 40 年後の貧困との戦い: ミンスキー的評価 (Public Policy Brief No. 78)。ニューヨーク：バード大学のレヴィ経済学研究所。
Klooster, J. van 't, and Fontan, C., 2020. 市場中立性の神話: 欧州中央銀行とスイス国立銀行の企業証券購入に関する比較研究。 新しい政治経済、25、865–879。
Lagna, A., 2015. イタリアの地方自治体と金融デリバティブの政治: フーコー的視点の再考. 競争と変化、19、283–300。
Lagna, A., 2016. デリバティブとイタリア国家の金融化。 新しい政治経済、21、167–186。
Lapavitsas, C., 1997. 有利子資本の概念に対する 2 つのアプローチ。 政治経済の国際ジャーナル、27、85–106。JSTOR。
Lazonick, W. and O'Sullivan, M., 2000. 株主価値の最大化: コーポレート ガバナンスの新しいイデオロギー。 経済と社会, 29, 13–35.
Lee, B. and LiPuma, E., 2004. 金融デリバティブとリスクのグローバル化。ダーラム: デューク大学の出版物。
Lindo, D. 2013. 金融デリバティブの政治経済: 銀行の進化とデリバティブ市場におけるその役割の理論的分析 (博士論文、SOAS、ロンドン大学)。SOAS、ロンドン大学、ロンドン。
Lysandrou, P., 2013. 債務不寛容と 90% の債務しきい値: 2 つの不可能性定理。 経済と社会, 42, 521–542.
マルクス、K.、1963年。 ルイ・ボナパルトの18番目のブリュメール。ニューヨーク：国際出版社。
Marx, K., 1990. 資本: 政治経済の批判 v. 1 (新版)。ロンドン; ニューヨーク: ペンギン クラシックス。
Marx, K., 1991. 資本: 政治経済の批判 v. 3 (第 3 版; D. Fernbach, Trans.)。ニューヨーク、ニューヨーク、米国: ペンギン クラシックス。
Mattick, P., 1969. マルクスとケインズ: 混合経済の限界. マサチューセッツ州ボストン: Horizons Books の拡張。
Meacci, F. 1998. 架空の資本と危機 (MPRA Paper No. 11761)。ドイツのミュンヘン大学図書館。
Mehrling, P., 2010. The New Lombard Street: どのようにして連邦準備制度が最終手段のディーラーになったか. ニュージャージー州プリンストン: プリンストン大学出版局。
Mehrling、P.、他。2013 年。Bagehot は影の銀行家でした。影の銀行、中央銀行、そしてグローバル金融の未来。 SSRN電子ジャーナル。
Mello、G.およびSabadini、M.、ed。2019. 金融投機と架空の利益: マルクス主義者の分析. スイス：パルグレイブ・マクミラン。
Meyer, LH, 2001. お金は重要ですか? セントルイス連邦準備銀行のレビュー、83 (5 月)、1–16。
Michl, TR, 2009. 資本家、労働者、および財政政策 — Thomas R. Michl . マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局。
ミランダ、JC ダ R.、1997 年。金融力学とマクロ経済政策。 In : M. da C. Tavares & JL Fiori, eds. 権力とお金：グローバリゼーションの政治経済。ペトロポリス、RJ: Editora Vozes、243–275。
Modigliani, F. & Ando, A. (1976)。総収入に対する財政措置の影響とマネタリストの論争：理論と証拠。中: JL スタイン編。 マネタリズム。北ホランド出版社。
Mollo, M. de LR 2010. 信用、仮想資本および金融危機: 現在の危機の前例のレビュー (ワーキング ペーパー No. 335)。ブラジリア: ブラジリア大学経済学部。
Moseley, Fred, 2015. お金と全体性: 資本におけるマルクスの論理のマクロ通貨的解釈と「変換問題」の終わり。. ライデン; ボストン：ブリル。
Nelson, A., 1999. マルクスのお金の概念: 商品の神. ロンドン; ニューヨーク：ルートレッジ。
Norfield, T., 2012. デリバティブと資本主義市場: 資本の投機的心臓部。 歴史的唯物論、20、103–132。
Norfield, T., 2013. デリバティブ、マネー、金融、帝国主義: ブライアンとラファティへの応答。 歴史的唯物論、21、149–168。
Norfield, T., 2016. The city: London and the global power offinance . ロンドン：Verso Books。
O'Connor, J., 1973. 州の財政危機。ニューヨーク: セント マーチンズ プレス。
O'Hara, P., 2009. 政治経済におけるマネー、クレジット、および金融: 国家、地域、およびグローバルな次元。 中：J.リアドン、編。 多元主義経済教育のハンドブック (pp. 230–257)。ロンドン: ルートレッジ。
パーソンズ、JE、1988 年。金融市場、資本主義の発展、資本主義の危機。 科学と社会、52、260–289。
パウラニ、LM、2011年。マルクスの理論における真の社会形態の自律化：現代資本主義におけるお金に関するコメント。 経済学、12(1)、49–70。
Paulani, LM, 2014. 現代資本主義における貨幣とマルクスの理論における資本主義形態の自律化. ケンブリッジ経済学ジャーナル、38、779–795。
Perelman, M., 1987. 架空の資本と危機理論。マルクスの危機理論: 希少性、労働力、 金融: 希少性、労働力、金融。ニューヨーク: Praeger, 170–217.
Roberts, M., 2009. 大不況: 利益循環、経済危機: マルクス主義者の見解. ロンドン: Lulu.com.
Rotta, TN, and Teixeira, RA, 2016. 抽象的な富の自律化: 価値の労働理論に関する新しい洞察。 ケンブリッジ経済学ジャーナル, 40, 1–17.
Saad-Filho, A. 2015. マルクスの価値理論における貨幣、信用、架空資本および蓄積の管理。未発表原稿、SOAS、ロンドン大学。
Sawyer, MC, 2009. 財政政策の継続的な関連性。中: J. クリール、および M. ソーヤー編。 財政政策に関する現在の考え方。ベイジングストーク イングランド ; ニューヨーク: パルグレイブ・マクミラン, 78–94.
Streeck、W.、2014年。公的債務の政治：新自由主義、資本主義の発展、国家の再構築。 ドイツ経済評論、15、143–165。
トリンダーデ、JR 2006. マルクスの公的債務と信用理論: 資本主義国家財政の分析のための要素 (博士論文)。パラナ連邦大学、ブラジル - パラナ。
Trindade、JR、2012年。信用システムの構造的要素としての公的債務。 経済雑誌、13、94–125。
Tymoigne, E.、2016 年。 ケンブリッジ経済学ジャーナル、40、1317–1332。
Wigan, D., 2010. 信用リスクの移転とクランチ: グローバル金融は勝利するか、それとも打ち負かすか? 新しい政治経済、15、109–125。
Woodford, M., 2011. 政府支出乗数の単純な分析。 アメリカの経済ジャーナル: マクロ経済学, 3, 1–35.
Wray, LR, 2006. 現代の貨幣を理解する: 完全雇用と物価安定の鍵. チェルトナム, イギリス ; マサチューセッツ州ノーサンプトン: エドワード・エルガー出版。
0 件のコメント:
コメントを投稿