https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/09/mmt-podcast-with-patricia-pino.html @
2015/3/18 -It's not radical to remove Andrew Jackson from the $20 bill. ... a national bank and paper money, it must have been an inside joke from ...
オカル ...
2015/3/18 -20ドル札からアンドリュー・ジャクソンを削除するのは過激ではない。... 国立銀行と紙幣、それはきっと内輪のジョークだったのだろう ...
The MMT Podcast with Patricia Pino & Christian Reilly: Paul Sheard: What Is Quantitative Easing?
Paul Sheard
— 地域通貨花子１ (@TiikituukaHana) September 8, 2022
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
2022/06/11https://t.co/GjCJxiRS8Mhttps://t.co/THfKVEStRMhttps://t.co/tsCUA3kXx4
https://t.co/NOtErxDsKY
MMT Podcast ep 143: What Is Quantitative Easing?
2022/09/07https://t.co/2epOvkjcAY
冒頭 https://t.co/6a5gkGY81b pic.twitter.com/5fu1eEDMVz
https://twitter.com/mmtpodcast/status/1567543698400968705?s=21
Paul Sheard
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
2022/06/11
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=33m20s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=28m23s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=32:05s
podcastは順番を変えている
33:20
28:23
32:05
冒頭
元動画は2022/6/11
it's not money printing qe does not inject any net purchasing power into the economy.
so it's not like helicopter money it's not like you go out to your letterbox in the morning.…
and you find you know ten thousand dollars check from the fed or something like that no if the fed buys ten thousand dollars worth of treasuries somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars of a bank deposit.
and then on the other side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net.
for every dollar that the central bank is pumping into the system it's sucking a dollar of assets out of the system so the net injection is actually zero.
if you are in a world where you observe the central bank doing qe you can take for granted that you are in a world where fiscal policy was not used aggressively enough.
貨幣の印刷ではありません。Qeは経済に正味の購買力を注入しません。だから、ヘリコプターマネーとは違います。朝、郵便受けに行くと、もし連邦政府が1万ドル分の国債を買ったら、誰かが1万ドルを手放して、1万ドルの銀行預金を手に入れることになるのです。バランスシートの反対側には、中央銀行の外貨準備高があります。…
中央銀行がシステムに1ドル投入するごとに、システムから1ドルの資産を吸い上げているので、純注入額は実際にはゼロです。…
中央銀行がQEを行っている世界にいるのであれば、財政政策が十分に積極的に用いられていない世界であることは当然と言えます。
33:20
28:23
32:05
28:23
for every dollar that the central bank is pumping into the system
28:28
it's sucking a dollar of assets out of the system usually government debt securities
28:34
so the net injection of stuff that i would call money is actually zero.
32:02
if you are in a world where you observe the central bank doing qe
32:10
you can take for granted that you are in a world where fiscal policy was not used
32:16
aggressively enough
it's not money printing it does not qe does not inject any net
33:26
purchasing power into the economy so it's not like helicopter money um it's not like you go out to your
33:32
letterbox in the morning（ people still have letterboxes ）and you find you know ten thousand dollars check
33:39
from the fed or something like that.
no if the fed buys ten thousand dollars worth of treasuries
33:45
somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars of a bank deposit and then on the other
33:50
side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net.
https://twitter.com/mmtpodcast/status/1567543698400968705?s=21
Paul Sheard
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
2022/06/11
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=33m20s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=28m23s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=32:05s
podcastは順番を変えている
33:20
28:23
32:05
冒頭
元動画は2022/6/11
it's not money printing qe does not inject any net purchasing power into the economy.
so it's not like helicopter money it's not like you go out to your letterbox in the morning.…
and you find you know ten thousand dollars check from the fed or something like that no if the fed buys ten thousand dollars worth of treasuries somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars of a bank deposit.
and then on the other side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net.
for every dollar that the central bank is pumping into the system it's sucking a dollar of assets out of the system so the net injection is actually zero.
if you are in a world where you observe the central bank doing qe you can take for granted that you are in a world where fiscal policy was not used aggressively enough.
貨幣の印刷ではありません。Qeは経済に正味の購買力を注入しません。だから、ヘリコプターマネーとは違います。朝、郵便受けに行くと、もし連邦政府が1万ドル分の国債を買ったら、誰かが1万ドルを手放して、1万ドルの銀行預金を手に入れることになるのです。バランスシートの反対側には、中央銀行の外貨準備高があります。…
中央銀行がシステムに1ドル投入するごとに、システムから1ドルの資産を吸い上げているので、純注入額は実際にはゼロです。…
中央銀行がQEを行っている世界にいるのであれば、財政政策が十分に積極的に用いられていない世界であることは当然と言えます。
33:2028:23
32:05
28:23
for every dollar that the central bank is pumping into the system
28:28
it's sucking a dollar of assets out of the system usually government debt securities
28:34
so the net injection of stuff that i would call money is actually zero.
32:02
if you are in a world where you observe the central bank doing qe
32:10
you can take for granted that you are in a world where fiscal policy was not used
32:16
aggressively enough
it's not money printing it does not qe does not inject any net
33:26
purchasing power into the economy so it's not like helicopter money um it's not like you go out to your
33:32
letterbox in the morning（ people still have letterboxes ）and you find you know ten thousand dollars check
33:39
from the fed or something like that.
no if the fed buys ten thousand dollars worth of treasuries
33:45
somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars of a bank deposit and then on the other
33:50
side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net.
参考：Levy Economics Institute of Bard College, Levy2022夏セミナー動画リスト
Paul Sheard
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
2022/06/11
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=33m20s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=28m23s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=32:05s
Paul Sheard
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
2022/06/11
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=33m20s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=28m23s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=32:05s
https://twitter.com/mmtpodcast/status/1567543698400968705?s=21
追加：
Levy Economics Institute of Bard College
Summer Seminar
MMT, Minsky, and Godley
June 11-18, 2022
Annandale-on-Hudson, NY
on
Saturday, June 11
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
Paul Sheard, Harvard Kennedy School
追加：
Levy Economics Institute of Bard College
Summer Seminar
MMT, Minsky, and Godley
June 11-18, 2022
Annandale-on-Hudson, NY
on
Saturday, June 11
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
Paul Sheard, Harvard Kennedy School
MMT Podcast (Christian Reilly) @MMTpodcast
Out today!
MMT Podcast ep 143: What Is Quantitative Easing?
Edited highlights from Harvard @Kennedy_Schoolresearch fellow Paul Sheard’s presentation on quantitative easing at the @LevyEcon Institute’s recent #MMT summer seminar.
pileusmmt.libsyn.com/143-paul-shear…pic.twitter.com/z8bgCm084Z 2022/09/08 1:01
https://twitter.com/mmtpodcast/status/1567543698400968705?s=21
| |
| | ||
| |||||
| Out today! MMT Podcast ep 143: What Is Quantitative Easing? Edited highlights from Harvard @Kennedy_Schoolresearch fellow Paul Sheard’s presentation on quantitative easing at the @LevyEcon Institute’s recent #MMT summer seminar. pileusmmt.libsyn.com/143-paul-shear…pic.twitter.com/z8bgCm084Z | |||||
| 2022/09/08 1:01 | |||||
参考：
Global Inflation @ Webinar "A Closer Look at Global Inflation" by Dr. Paul Sheard | May 11, 2022
The MMT Podcast with Patricia Pino & Christian Reilly
Edited highlights from Harvard Kennedy School research fellow Paul Sheard's presentation on quantitative easing at the Levy Economics Institute's recent summer seminar. Video of this event: https://youtu.be/0MrWQvvGAZM Please help sustain this podcast! Patrons get early access to all episodes and patron-only episodes: https://www.patreon.com/MMTpodcast For an intro to MMT: Our first three episodes: https://www.patreon.com/posts/41742417 Episode 126 - Dirk Ehnts: How Banks Create Money: https://www.patreon.com/posts/62603318 All our episodes in chronological order: https://www.patreon.com/posts/43111643 Quick MMT reads: Warren's Mosler's MMT white paper: http://moslereconomics.com/mmt-white-paper/ Steven Hail's quick MMT explainer: https://theconversation.com/explainer-what-is-modern-monetary-theory-72095 On government debt: "Some Numbers Are Big. Let Me Help You Get Over It": https://christreilly.com/2020/02/17/some-numbers-are-big-let-me-help-you-get-over-it/ More on quantitative easing: Episode 59 - Warren Mosler: What Do Central Banks Do?:https://www.patreon.com/posts/39070023 Paul Sheard:"Repeat After Me: Banks Cannot And Do Not "Lend Out" Reserves": https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/mrcbg/programs/senior.fellows/2019-20%20fellows/BanksCannotLendOutReservesAug2013_%20(002).pdf Paul Sheard: "A QE Q&A: Everything You Ever Wanted To Know About Quantitative Easing": https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/mrcbg/files/PSheardQEQAAugust2014.pdf Episodes on monetary operations: Episode 20 - Warren Mosler: The MMT Money Story (part 1): https://www.patreon.com/posts/28004824 Episode 126 - Dirk Ehnts: How Banks Create Money: https://www.patreon.com/posts/62603318 Episode 13 - Steven Hail: Everything You Always Wanted To Know About Banking, But Were Afraid To Ask: https://www.patreon.com/posts/41790887 Episode 43 - Sam Levey: Understanding Endogenous Money: https://www.patreon.com/posts/35073683 Episode 84 - Andrew Berkeley, Richard Tye & Neil Wilson: An Accounting Model Of The UK Exchequer (Part 1): https://www.patreon.com/posts/46352183 Episode 86 - Andrew Berkeley, Richard Tye & Neil Wilson: An Accounting Model Of The UK Exchequer (Part 2): https://www.patreon.com/posts/46865929 Episodes on inflation: Episode 7: Steven Hail: Inflation, Price Shocks and Other Misunderstandings: https://www.patreon.com/posts/41780508 Episode 65 - Phil Armstrong: Understanding Inflation: https://www.patreon.com/posts/40672678 Episode 104 - John T Harvey: Inflation, Stagflation & Healing The Nation: https://www.patreon.com/posts/52207835 Episode 123 - Warren Mosler: Understanding The Price Level And Inflation: https://www.patreon.com/posts/59856379 Episode 128 - L. Randall Wray & Yeva Nersisyan: What's Causing Accelerating Inflation? Pandemic Or Policy Response?: https://www.patreon.com/posts/63776558 Sign up for Professor Bill Mitchell's online MMT 101 course (Sep 14 - Oct 12 2022): https://www.edx.org/course/modern-monetary-theory-economics-for-the-21st-century Details of Modern Money Lab's online grad and postgrad courses in MMT: https://modernmoneylab.org.au/ Sign up for alerts from The Gower Initiative For Modern Money Studies about their forthcoming MMT book: https://gimms.org.uk/ A list of MMT-informed campaigns and organisations worldwide: https://www.patreon.com/posts/47900757 We are working towards full transcripts, but in the meantime, closed captions for all episodes are available on our YouTube channel: https://www.youtube.com/channel/UCEp_nGVTuMfBun2wiG-c0Ew/videos Transcript for opening monologue: https://www.patreon.com/posts/71589954?pr=true Show notes: https://www.patreon.com/posts/71589989?pr=true
Apple Podcastでお聴きください: https://podcasts.apple.com/jp/podcast/the-mmt-podcast-with-patricia-pino-christian-reilly/id1375093518?i=1000578638591
https://weekly-economist.mainichi.jp/articles/20190625/se1/00m/020/061000c
失われた３０年からの脱却にMMTは有効だ＝ポール・シェアード（ハーバード大学ケネディスクール上席研究員）
米国や日本で毎年巨額の財政赤字を垂れ流し、日銀が異次元の金融緩和で、事実上の財政ファイナンスをしている状態から、日本は「現代貨幣理論（MMT）」を実践していると指摘される。しかし、私は違うと言いたい。
MMTの基本的洞察は貨幣の創出者たる統合政府には、資金調達の制約がない。金財分離の制度的枠組みが、そういう制約を恣意(しい)的に作り上げているだけだ。本来、政府には資金の枯渇があり得ない。真の制約は、実体経済の在り方にある。
確かに2013年に黒田東彦総裁率いる日銀が大掛かりな量的緩和に踏み切ったのは、MMTをほうふつとさせた。なぜならば、量的緩和は統合政府が返済期限のある国債を返済期限のない中央銀行の負債に変形させるからだ。金融政策と財政政策の境目を溶かす策だ。
日本の長期停滞の教訓は、金融緩和と財政出動の一体政策を欠いたことだったと私は考えている。ゼロ金利や量的緩和政策を実施し、財政出動を実施したかと思えば、00年にゼロ金利を解除したり、小泉政権では公共投資の削減に踏み切るなど緊縮財政に取り組んだ。
また、量的・質的金融緩和のスタートからたった1年（14年4月）で、政府が消費税率を5％から8％への引き上げに踏み切った。まさにアクセルを踏みながら、ブレーキを同時にかけるようなちぐはぐな政策を続けてしまった。
対照的なのは米国だ。08年のリーマン・ショック後、米国は日本の失敗の教訓を生かし、金融緩和と銀行資本投入も含む財政出動で景気の底割れを回避し、いち早く回復基調を取り戻した。
翻って日本は、また過去の失敗を繰り返そうとしている。2％の消費者物価指数（CPI）上昇率の実現が見通せないまま、10月には財政再建への配慮から消費増税を実施しようとしてる。日銀の黒田総裁も予定通りの消費増税実施を支持している。こういうことでは、金融と財政が一体となり、財政制限を取っ払うMMTとは程遠い。
インフレ制約
MMTの考え方では、中央銀行が無制限に紙幣を刷り、政府が積極財政を続ければ、いずれ供給制約に直面してCPI上昇率は高まる。つまり、インフレ圧力が強まる。その制約が実現するまで、財政再建が無用。むしろ有害だ。制約実現こそが、政策目標達成だ。
日本のような長期デフレ状況に陥った経済には、一種のカンフル剤としてMMT的な政策、つまり金融と財政の促進的一体運営で景気拡大をはかり、インフレ率を高める政策が有効だ。
具体的には、消費税引き上げの実施時期を、日銀のマネタリーベース（「日本銀行券発行高」＋「貨幣流通高」＋「日銀当座預金」）の拡大継続約束の条件、つまりCPI上昇率が安定的に2％を超えた後、と同一にすべきだ。日本は今MMTを実施していないが、政策路線を修正すれば、MMTの先駆者になりうる。
（聞き手＝浜條元保・編集部）
（本誌初出 「日本はMMTを実践していない」 ポール・シェアード・ハーバード大学ケネディスクール上席研究員 2019・6・25）
■人物略歴
Paul Sheard
1954年オーストラリア生まれ。オーストラリア・モナシュ大学卒。オーストラリア国立大学経済修士号、同大学博士号を取得。リーマン・ブラザーズ、野村証券チーフエコノミスト、S&Pグローバル・チーフエコノミスト、副会長を経て2018年から現職。
NAMs出版プロジェクト: ポール・シェアード「日本はMMTを実践していない」Paul Sheard 1954~
https://nam-students.blogspot.com/2019/06/mmt_20.html
インタビュー：ポール・シェアード「日本はMMTを実践していない」
インタビュー：ポール・シェアード「日本はMMTを実践していない」
（ハーバード大学 ケネディスクール上席研究員）
Paul Sheard 1954年オーストラリア生まれ。オーストラリア·モナシュ大学卒。
オーストラリア国立大学経済修士号、同大学博士号を取得。リーマン·ブラザーズ、
野村証券チーフエコノミスト、S&Pグローバル·チーフエコノミスト、
副会長を経て2018年から現職。
米国や日本で毎年巨額の財政赤字を垂れ流し、日銀が異次元の金融緩和で、
事実上の財政ファイナンスをしている状態から、日本は「現代貨幣理論(MMT)」
を実践していると指摘される。 しかし、私は違うと言いたい。
MMTの基本的洞察は貨幣の創出者たる統合政府には、資金調達の制約がない。
金財分離の制度的枠組みが、そういう制約を恣意的に作り上げているだけだ。本
来、政府には資金の枯渇があり得ない。真の制約は、実体経済の在り方にある。
確かに2013年に黒田東彦総裁率いる日銀が大掛かりな量的緩和に踏み切ったの
は、MMTをほうふつとさせた。なぜならば、量的緩和は統合政府が返済期限のあ
る国債を返済期限のない中央銀行の負債に変形させるからだ。金融政策と財政政
策の境目を溶かす策だ。
日本の長期停滞の教訓は、金融緩和と財政出動の一体政策を欠いたことだった
と私は考えている。ゼロ金利や量的緩和政策を実施し、財政出動を実施したかと
思えば、00年にゼロ金利を解除したり、小泉政権では公共投資の削減に踏み切る
など緊縮財政に取り組んだ。
また、量的·質的金融緩和のスタートからたった1年(14年4月)で、政府が消
費税率を5%から8%への引き上げに踏み切った。まさにアクセルを踏みながら、
ブレーキを同時にかけるようなちぐはぐな政策を続けてしまった。
対照的なのは米国だ。 08年のリーマン·ショック後、米国は日本の失敗の教訓を
生かし、金融緩和と銀行資本投入も含む財政出動で景気の底割れを回避し、いち
早く回復基調を取り戻した。
翻って日本は、また過去の失敗を繰り返そうとしている。2%の消費者物価指数
(CPI) 上昇率の実現が見通せないまま、10月には財政再建への配慮から消費増税
を実施しようとしてる。日銀の黒田総裁も予定通りの消費増税実施を支持してい
る。こういうことでは、金融と財政が一体となり、財政制限を取っ払うMMTとは
程遠い。
インフレ制約
MMTの考え方では、中央銀行が無制限に紙幣を刷り、政府が積極財政を続けれ
ば、いずれ供給制約に直面してCPI上昇率は高まる。つまり、インフレ圧力が強
まる。その制約が実現するまで、財政再建が無用。むしろ有害だ。 制約実現こそ
が、政策目標達成だ。
日本のような長期デフレ状況に陥った経済には、一種のカンフル剤としてMMT
的な政策、つまり金融と財政の促足進的一体運営で景気拡大をはかり、インフレ率
を高める政策が有効だ。
具体的には、消費税引き上げの実施時期を、日銀のマネタリーベース(「日本銀
行券発行高」+「貨幣流通高」+「日銀当座預金」)の拡大継続約束の条件、つまり
CPI上昇率が安定的に2%を超えた後、と同一にすべきだ。 日本は今MMTを実施し
ていないが、政策路線を修正すれば、MMTの先駆者になりうる。
（聞き手＝浜條元保・編集部）
メインバンク資本主義の危機―ビッグバンで変わる日本型経営 単行本 – 1997/7
企業メガ再編―新・日本型資本主義の幕開け単行本 – 2000/12/1
特集とことんMMT(現代貨幣理論)
「MMT」は誤解されている 赤字容認より重要な「完全雇用」とは何か＝佐藤一光（岩手大准教授）
2019/0６/17
the desired net nominal saving position of the population is higher than the actual net nominal
saving position generated by the government's deficit. .. the government can safely increase
its deficit spending, lowering involuntary unemployment, to satisfy the excess desired net
nominal saving of the population.
(L. Randall Wray, Understanding Modern Money; the Key to Full Employment and
Price Stability, Edward Elgar, 1998.(『Understanding Modern Money』 P 129～130)
(非自発的失業があるということは、) 人口に対して望まれる名目純貯
蓄水準が、政府の赤字によって生み出されている実際の水準よりも高
いことを示している。(中略)…それゆえ、政府は安全に赤字支出
を増加させることができて、非自発的失業を引き下げる。その赤字支
出は、人口に対して望まれる超過名目純貯蓄を達成するものである。
MMT is consistent with any size of government. It can be a small libertarian
government if desired. But it issues a sovereign floating currency. It supports the
currency by imposing a tax payable in that currency.
A Job Guarantee/Employer of Last Resort is also consistent with any size of government.
If you want a big private sector and small government sector, keep taxes and
government spending low. That frees up resources to be used by the big private
sector. But you will still need the JG/ELR program to take up the labor resources the
private sector cannot fully employ
(L. Randall Wray, Modern Money Theory; Primer on Macroeconomics for
Sovereign Monetary Systems Second Edition, Palgrave Macmillan, 2015 P246)
MMTはどのような大きさの政府とも整合的である。もし望めば、政府は小さな
通貨を維持しているのである。
JG/ELR(職の保障·最後の雇い手としての役割)もまたどのような大きさの政府とも
We will argue that stable prices and truly full employment are possible and,
indeed, are complements.
The government can guarantee a zero unemployment rate, meaning that all
only those unwilling (or unable) to work at the going wage would be left without work
(『Understanding Modern Money』P121)
我々は安定的な価格と本当に完全な雇用は実現可能である
政府は失業率ゼロを保証できる。つまり、現行賃金で働く準
ということである。現行賃金では働く意思(もしくはその能
カ)のないものだけが、職についていないままとなる。
ELR might increase aggregate supply (or potential output) and thereby place downward
pressure on prices, rather than causing inflation.
(『Understanding Modern Money』P133)
最後の雇い手は総供給(潜在的産出)を増加させ、それゆえ、インフレを引き起こすのではなく、
価格には引き下げ圧力が加えられるかもしれないのである。
Paul Sheard
Paul James Sheard (born November 25, 1954) is an Australian-American economist. He is Senior Fellow at Harvard Kennedy School's Mossavar-Rahmani Center for Business and Government,[1] after previously being Vice Chairman of S&P Global.[2] Sheard has held chief economist positions at Lehman Brothers, Nomura Securities, Standard & Poor's Ratings Services, and S&P Global. Prior to entering financial markets in 1995, he was an academic economist based in Australia, Japan and the United States, specializing in the Japanese economy and the economics of firm organization. He is a member of the World Economic Forum's Global Future Council on the New Economic Agenda and was a member of the WEF's Global Agenda Council on the International Monetary System (2010-2012).[3] He is a member of the board of the Foreign Policy Association and is a member of the Council on Foreign Relations, the Bretton Woods Committee[4] and the Economic Club of New York. He attends and speaks regularly at conferences around the world,[5][6][7][8] and his views on the global economy and economic policy are frequently cited in the international press.[9][10][11][12][13]
CONTENTS
CAREER
Sheard was Kiyoshi Kojima Postdoctoral Fellow at the Australia-Japan Research Centre,[14] ANU, Lecturer in Economics, and later Associate Professor of Economics at Osaka University. He held visiting scholar positions at Osaka University, the Bank of Japan, and Stanford University, where he was also visiting assistant professor of economics.
In January 1995, Sheard became Japan Strategist for Baring Asset Management and later Head of Japan Equity Investments. In September 2000, he was appointed Chief Economist for Asia of Lehman Brothers and became Global Chief Economist of Lehman in April 2006. When Lehman failed in September 2008, after a stint at Barclays Capital, in November 2008 Sheard was appointed Global Chief Economist and Head of Economic Research at Nomura Securities, based in New York.[15] In June 2012, he moved to Standard & Poor's Ratings Services as Global Chief Economist and Head of Global Economics and Research and a member of the firm's executive committee, later becoming Chief Economist and Executive Vice President of S&P Global, the parent firm.
Sheard served as a member of committees of the Japanese Government's Economic Deliberation Council, in 1997-98 as an appointee of Prime Minister Ryutaro Hashimoto and in 1998-99 as an appointee of Prime Minister Keizo Obuchi. He served as a member of the oversight board of the Japanese Government's Research Institute of Economy, Trade and Industry,[16] 2001-2006. From 2003 to 2010, Sheard served as a non-executive director of ORIX Corporation, a large Japanese financial services firm.
CONTRIBUTIONS
Sheard's academic work analyzed the economic rationale of distinct features of Japanese corporate organization, including the role of multi-tier subcontracting networks in the auto sector ;[17] the role of main banks and interlocking shareholdings in creating an internalized market for corporate control that supported the "lifetime" employment system;[18][19][20] the informational and risk-sharing role of general trading companies (Sogo shosha) as financial intermediaries;[21] and assessing the arguments that Japanese firms avoided short-termism.[22] In the "structural impediments" debate of the early 1990s, Sheard argued that many of the features criticized as "non-tariff barriers" or as being anti-competitive were better understood in terms of how firms and markets in Japan were efficiently organized.[23] He pointed out that the common practice of characterizing keiretsu or affiliated enterprise groups in Japan as "horizontal groups" was confusing because to many foreign observers "horizontal" connoted within-same-market whereas most of the relationships in question were "vertical" (between stages of production) or between-market in nature.[24]
As a markets economist in Tokyo, Sheard was active in the policy debate, identifying two factors as contributing to Japan's falling into and remaining in deflation: the failure of the government to aggressively recapitalize the banks after it issued a blanket guarantee of deposits in June 1995 and the aggregate demand management policy mix, under macro deleveraging, of "timid" monetary policy and stop-start fiscal policy.[25]
After the Global Financial Crisis and Great Recession, Sheard argued that sustained, aggressive monetary and fiscal policy expansion was needed to restore lost aggregate demand in the developed economies.[26]
He has argued that quantitative easing (QE), far from being inflationary "money printing," is best viewed as a "debt management operation of the consolidated government" whereby the central bank retires government debt securities and refinances them into central bank money,[27] and that, contrary to common parlance, banks cannot "lend out" their excess reserves.[28] Sheard argues that, QE being a mild form of monetary easing, the unwinding of QE, in principle, is an innocuous process.[29]
Invoking the metaphor of a "Monetary Garden of Eden",[30] Sheard has argued that monetary and fiscal policies should be viewed as "two sides of the same sovereign coin" and much more closely coordinated and aligned.[31][32]
Sheard has argued that monetary union without fiscal union in the euro area is unsustainable, describing the architecture of the euro area at the time of the sovereign debt crisis as akin to putting countries, when hit by a sudden loss of aggregate demand, in a "macroeconomic vice," and that a steady-state solution must involve "either less monetary union or more fiscal union."[33] Sheard identifies the fundamental problem with the economic and political architecture of the European Union as being the "selective sharing of sovereignty," viewing Brexit as being as much about the future of the EU as about the UK's relationship with the EU.[34]
Long a critic of the Bank of Japan's monetary policy communication and action,[35] Sheard has been a strong supporter of the Bank's April 2013 policy shift under Governor Haruhiko Kuroda,[36] describing it as the monetary policy equivalent of a Copernican Revolution.[37]
EDUCATION
Sheard received a Bachelor of Arts (Honours in Japanese and Geography) from Monash University (1981) and a PhD in Japanese Economy (1986) and Master of Economics (1988) from the ANU.[38][39]
AWARDS AND RECOGNITION
Sheard's 1981 undergraduate thesis was awarded the Institute of Australian Geographers’ Honours Thesis of the Year.[40] His 1997 book in Japanese, Mein Banku Shihon Shugi no Kiki (The Crisis of Main Bank Capitalism),[41] published by Toyo Keizai Shinposha, was awarded the 1998 Suntory Gakugei Prize in the Economics-Politics Section. In 2006, Sheard was recognized by Advance as one of 100 Leading Global Australians.[42][43]
In May 2019, Monash University conferred an honorary Doctor of Laws on Sheard.
BOOKS
- International Adjustment and the Japanese Firm (editor), Allen & Unwin, 1991, ISBN 1 86373 418X
- Japanese Firms, Finance, and Markets (editor), Addison Wesley Longman, 1996, ISBN 0582 81108 2
- Mein banku shihon shugi no kiki: biggu ban de kawaru Nihongata keiei (The Crisis of Main Bank Capitalism: How Japanese-style Management Will Change with "Big Bang") (in Japanese), Toyo Keizai Shinposha,1997, ISBN 4-492-39248-3
- Kigyo mega saihen: Shin Nihongata shihon shugi no maku ake (Corporate Mega Restructuring: The Curtain Opens on a New Japanese Capitalism) (in Japanese), Toyo Keizai Shinposha, 2000, ISBN 4-492-39335-8
REFERENCES
- ^ "Paul Sheard". Mossavar-Rahmani Center for Business and Government. Retrieved September 4, 2018.
- ^ "Stocks". Bloomberg.com. January 12, 2018. Retrieved January 14, 2018.
- ^ "Paul Sheard". World Economic Forum. Retrieved January 14, 2018.
- ^ Noort, Jeff van den. "The Bretton Woods 2014 Conference - Delegates and Contributors - The Center for Financial Stability". www.centerforfinancialstability.org.
- ^ "Paul Sheard - The Institute of International Finance". www.iif.com.
- ^ "Session on subprime crisis held at BFA - Xinhua - English.news.cn". news.xinhuanet.com.
- ^ "Global Conference 2016 - Speaker: Paul Sheard". www.milkeninstitute.org.
- ^ Limited, Alamy. "Stock Photo - Boao, China's Hainan Province. 26th Mar, 2017. Paul Sheard, Executive VP & Chief Economist of S&P Global, speaks at the session of". Alamy.
- ^ "Sheard: Will be interesting to see how President Trump remakes the Fed". CNBC.
- ^ Source, CNBC US (November 21, 2017). "Sheard: Will be interesting to see how President Trump remakes the Fed". CNBC. Retrieved January 14, 2018.
- ^ "Paul Sheard - Latest & Breaking News on Paul Sheard - Photos, Videos, Breaking Stories and Articles on Paul Sheard". Moneycontrol. Retrieved January 14, 2018.
- ^ Editorial, Reuters (January 18, 2017). "It's complicated! Don't view Brexit as hard or soft: S&P". U.S. Retrieved January 14, 2018.
- ^ Coy, Peter (November 12, 2013). "What Billionaire Ray Dalio Gets Wrong About Money". Bloomberg.com. Retrieved January 14, 2018.
- ^ https://ajrc.crawford.anu.edu.au/
- ^ https://www.investmentbank.barclays.com/
- ^ https://www.rieti.go.jp/en/
- ^ “Auto production systems in Japan: organizational and locational features,” Australian Geographical Studies, 21(1), pp.46-68, 1983
- ^ https://www.investopedia.com/terms/i/interlocking-shareholdings.asp
- ^ “Main banks and internal capital markets in Japan,” Shoken Keizai, 157, pp.255-285, 1986
- ^ “The main bank system and corporate monitoring and control in Japan,” Journal of Economic Organization and Behavior, 11, pp.399-422, 1989
- ^ “The Japanese general trading company as an aspect of interfirm risk-sharing,” Journal of the Japanese and International Economies, 3(3), pp.308-322, 1989
- ^ “Long-termism and the Japanese firm,” in Mitsuaki Okabe (editor), The Structure of the Japanese Economy: Changes on the Domestic and International Fronts, Macmillan Press, pp.25-52, 1994
- ^ “The economics of Japanese corporate organization and the ‘structural impediments’ debate,” Japanese Economic Studies, 19(4), pp.30-78, 1991
- ^ “Keiretsu, competition, and market access,” in Edward M. Graham and J. David Richardson (editors), Global Competition Policies, Institute for International Economics, pp.501-546, 1997
- ^ “The Japanese economy: where is it leading in the Asia Pacific?,” in Mari Pangestu and Ligang Song (editors), Japan’s future in East Asia and the Pacific: In honour of Professor Peter Drysdale, Asia Pacific Press, pp.1-30, 2007
- ^ “Navigating historic times,” Standard & Poor’s Ratings Services Ratings Direct, Oct. 8, 2012
- ^ “A QE Q&A: Everything You Ever Wanted To Know About Quantitative Easing,” Standard & Poor’s Ratings Services Ratings Direct, Aug. 7, 2014
- ^ “Repeat After Me: Banks Cannot And Do Not ‘Lend Out’ Reserves,” Standard & Poor’s Ratings Services RatingsDirect, Aug. 13, 2013; http://positivemoney.org/2013/08/repeat-after-me-banks-can-not-and-do-not-lend-out-reserves-sp-report/
- ^ “QExit Q&A: Everything You Ever Wanted To Know About The Exit From Quantitative Easing,” Standard & Poor’s Ratings Services Ratings Direct, Aug. 17, 2017; https://www.barrons.com/articles/investors-need-not-fear-qexit-but-it-will-lead-to-higher-rates-1502996982
- ^ “Time For Some Blue-Sky Thinking On The Future Of Macroeconomic Policy S&P Global Ratings RatingsDirect, March 24, 2016; “Helicopter Money And The Monetary Garden Of Eden,” S&P Global Ratings RatingsDirect, May 4, 2016
- ^ Vonnegut, Andrew (5 September 2017). "Inside the Global Economy: A Practical Guide". Rowman & Littlefield – via Google Books.
- ^ "Quantitative Easing Webinar With Dr. Paul Sheard & Professor XXXXXX".; https://www.afr.com/markets/macroeconomics-needs-a-reboot-says-economist-paul-sheard-20180708-h12edr
- ^ “Navigating Historic Times...With No Room For Error,” Standard & Poor’s Ratings Services RatingsDirect, Oct. 8, 2012
- ^ “Brexit’s Wake-Up Call to the EU: Selectively Sharing Sovereignty Is Not Sustainable,” S&P Global Ratings RatingsDirect, July 22, 2016; https://briefingsforbrexit.com/brexit-is-a-wake-up-call-to-the-eu-but-so-far-it-is-not-being-answered-by-paul-sheard/
- ^ “Japanese Reflation Is In Play, But Hurdles Galore Stand In The Way,” Standard & Poor’s Ratings Services RatingsDirect, Jan. 3, 2013
- ^ “Change Of The Guard--And The Deflation Storyline--At The Bank of Japan,” Standard & Poor’s Ratings Services RatingsDirect, March 28, 2013; “All You Need To Know About ‘Abenomics,’” Standard & Poor’s Ratings Services RatingsDirect, June 12, 2013
- ^ “The Bank Of Japan Breaks New Ground Yet Again--And It May Work This Time,” S&P Global Ratings RatingsDirect, Oct. 7, 2016
- ^ "An eye for the big picture". Monash University.
- ^ https://crawford.anu.edu.au/sites/default/files/events/attachments/2016-02/washington_workshop_summary_march_2016_.pdf
- ^ https://www.iag.org.au/
- ^ Malcolm, J.P. (2013). Financial Globalization and the Opening of the Japanese Economy. Taylor & Francis. p. 379. ISBN 978-1-136-85502-3. Retrieved December 31, 2017.
- ^ https://www.advance.org/
- ^ https://www.advance.org/media/files/file/05_Delegates.pdf
The MMT Podcast with Patricia Pino & Christian Reilly
Edited highlights from Harvard Kennedy School research fellow Paul Sheard's presentation on quantitative easing at the Levy Economics Institute's recent summer seminar. Video of this event: https://youtu.be/0MrWQvvGAZM Please help sustain this podcast! Patrons get early access to all episodes and patron-only episodes: https://www.patreon.com/MMTpodcast For an intro to MMT: Our first three episodes: https://www.patreon.com/posts/41742417 Episode 126 - Dirk Ehnts: How Banks Create Money: https://www.patreon.com/posts/62603318 All our episodes in chronological order: https://www.patreon.com/posts/43111643 Quick MMT reads: Warren's Mosler's MMT white paper: http://moslereconomics.com/mmt-white-paper/ Steven Hail's quick MMT explainer: https://theconversation.com/explainer-what-is-modern-monetary-theory-72095 On government debt: "Some Numbers Are Big. Let Me Help You Get Over It": https://christreilly.com/2020/02/17/some-numbers-are-big-let-me-help-you-get-over-it/ More on quantitative easing: Episode 59 - Warren Mosler: What Do Central Banks Do?:https://www.patreon.com/posts/39070023 Paul Sheard:"Repeat After Me: Banks Cannot And Do Not "Lend Out" Reserves": https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/mrcbg/programs/senior.fellows/2019-20%20fellows/BanksCannotLendOutReservesAug2013_%20(002).pdf Paul Sheard: "A QE Q&A: Everything You Ever Wanted To Know About Quantitative Easing": https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/mrcbg/files/PSheardQEQAAugust2014.pdf Episodes on monetary operations: Episode 20 - Warren Mosler: The MMT Money Story (part 1): https://www.patreon.com/posts/28004824 Episode 126 - Dirk Ehnts: How Banks Create Money: https://www.patreon.com/posts/62603318 Episode 13 - Steven Hail: Everything You Always Wanted To Know About Banking, But Were Afraid To Ask: https://www.patreon.com/posts/41790887 Episode 43 - Sam Levey: Understanding Endogenous Money: https://www.patreon.com/posts/35073683 Episode 84 - Andrew Berkeley, Richard Tye & Neil Wilson: An Accounting Model Of The UK Exchequer (Part 1): https://www.patreon.com/posts/46352183 Episode 86 - Andrew Berkeley, Richard Tye & Neil Wilson: An Accounting Model Of The UK Exchequer (Part 2): https://www.patreon.com/posts/46865929 Episodes on inflation: Episode 7: Steven Hail: Inflation, Price Shocks and Other Misunderstandings: https://www.patreon.com/posts/41780508 Episode 65 - Phil Armstrong: Understanding Inflation: https://www.patreon.com/posts/40672678 Episode 104 - John T Harvey: Inflation, Stagflation & Healing The Nation: https://www.patreon.com/posts/52207835 Episode 123 - Warren Mosler: Understanding The Price Level And Inflation: https://www.patreon.com/posts/59856379 Episode 128 - L. Randall Wray & Yeva Nersisyan: What's Causing Accelerating Inflation? Pandemic Or Policy Response?: https://www.patreon.com/posts/63776558 Sign up for Professor Bill Mitchell's online MMT 101 course (Sep 14 - Oct 12 2022): https://www.edx.org/course/modern-monetary-theory-economics-for-the-21st-century Details of Modern Money Lab's online grad and postgrad courses in MMT: https://modernmoneylab.org.au/ Sign up for alerts from The Gower Initiative For Modern Money Studies about their forthcoming MMT book: https://gimms.org.uk/ A list of MMT-informed campaigns and organisations worldwide: https://www.patreon.com/posts/47900757 We are working towards full transcripts, but in the meantime, closed captions for all episodes are available on our YouTube channel: https://www.youtube.com/channel/UCEp_nGVTuMfBun2wiG-c0Ew/videos Transcript for opening monologue: https://www.patreon.com/posts/71589954?pr=true Show notes: https://www.patreon.com/posts/71589989?pr=true
At the beginning there you heard Harvard Kennedy School research fellow Paul Sheard and in a moment we’ll hear highlights of Paul’s presentation on quantitative easing at this year’s Levy Economics Institute Summer Seminar. Our huge thanks to the Levy Institute for their kind permission to publish the audio and I’ve linked to where you can see video of the whole presentation in our show notes.
If you’re new to MMT you can listen to our first three episodes for an introduction, but if you want to dive in here, the jumping-off point is that currency-issuing governments such as those of the UK, the US, Japan, Canada and Australia spend new money into existence when they spend, and then only after they’ve done that do the dollars, or pounds, or yen, or whatever exist in the hands of people like you and me in the private sector, for us to be able to pay our taxes with - or - for the purposes of what follows - to be able to buy government bonds with.
When government bonds are purchased, the government - the original issuer of both the bond and the money being used to buy the bond with - shifts deposits from a current account to a savings account at their central bank, and the purchaser of the bond gives up a non-interest bearing financial asset (which you and I would call money) and receives an interest-bearing financial asset, which many central bank-watchers, like Paul, would also identify as money.
And so when governments implement asset purchase programmes, such as quantitative easing, the reverse happens. The government swaps back its interest-bearing money for non-interest bearing money.
So from this perspective, quantitative easing is not a case of governments creating new money and pumping it into the financial system to buy their own bonds back with, but rather it’s the case that government bonds are already money to start with, and so when central banks are engaging in quantitative easing, they’re simply changing the ratio of interest bearing currency to non-interest bearing currency, and the effects of this are very limited in a low interest rate environment.
So, in the show notes for this episode, I’ve linked to some of our other episodes about monetary operations, including our episode 59, entitled “What Do Central Banks Do?” with MMT founder Warren Mosler for more on quantitative easing.
And just before we dive in, a quick announcement that Professor Bill Mitchell’s online MMT 101 course will be running again from the 14th of September to the 12th of October so I’ve also linked to where you can find out more about that in the show notes and as ever I’ve linked to where you can support this podcast financially via Patreon dot com slash MMT podcast.
Support starts at a dollar a month, or a pound a month, or whatever the equivalent is wherever you live - and no matter what level of support you give, you get early access to all of our episodes, and patron-only episodes.
Your financial support really helps keep the show going, and your support in other ways, whether it’s by recommending us to other people, or just by listening and spreading the word about this stuff really helps, too. So thanks as ever for the time you put into understanding MMT. Let’s dive in!
Apple Podcastでお聴きくださ い: https://podcasts.apple.com/jp/podcast/the-mmt-podcast-with-patricia-pino-christian-reilly/id1375093518?i=1000578638591
33:20[pod30:20]-3
0:00
it's not money printing qe does not inject any net purchasing power into the
0:06
economy so it's not like helicopter money it's not like you go out to your letterbox in the morning and you find
0:11
you know ten thousand dollars check from the fed or something like that no if the fed buys ten thousand dollars worth of
0:18
treasuries somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars of a bank deposit and then on the other
0:24
side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net for every dollar that the central bank is pumping
0:31
into the system it's sucking a dollar of assets out of the system so the net injection is actually zero if you are in
0:40
a world where you observe the central bank doing qe you can take for granted
0:46
that you are in a world where fiscal policy was not used aggressively enough
0:59
this is the mmt podcast with patricia pino and christian riley
1:08
hi i'm christian riley and welcome to the modern monetary theory podcast you can find us on twitter at mmtpodcast
1:16
and you can support the show by going to patreon.com mmt podcast a big thank you to all of
1:24
our supporters so far at the beginning there you heard harvard kennedy school research fellow paul sheared and in a
1:31
moment we'll hear highlights of paul's presentation on quantitative easing at
1:36
this year's levy economics institute summer seminar our huge thanks to the levy institute for their kind permission
1:43
to publish the audio and i've linked to where you can see video of the whole presentation in our show notes if you're
1:49
new to mmt you can listen to our first three episodes for an introduction but if you want to dive in here the jumping
1:56
off point is that currency issuing governments such as those of the uk the us japan canada and australia spend new
2:04
money into existence when they spend and then only after they've done that to the dollars or the pounds or yen or whatever
2:12
exist in the hands of people like you and me in the private sector for us to be able to pay our taxes with or for the
2:18
purposes of what follows to be able to buy government bonds with when government bonds are purchased the
2:25
government the original issuer of both the bond and the money being used to buy the bond with shifts deposits from a
2:32
current account to a savings account at their central bank and the purchaser of
2:37
the bond gives up a non-interest-bearing financial asset which you and i would call money and receives an
2:44
interest-bearing financial asset which many central bank watchers like paul would also identify as money and so when
2:52
governments implement asset purchase programs such as quantitative easing the reverse happens the government swaps
2:59
back its interest-bearing money for non-interest-bearing money so from this perspective quantitative easing is not a
3:07
case of governments creating new money and pumping into the financial system to buy their own bonds back with but rather
3:14
it's the case the government bonds are already money to start with and so when central banks are engaging in
3:20
quantitative easing they're simply changing the ratio of interest-bearing currency to non-interest-bearing
3:27
currency and the effects of this are very limited in a low interest rate environment so in the show notes for
3:34
this episode i've linked to some other episodes about monetary operations including our episode 59 entitled what
3:41
do central banks do with mmt founder warren mosler for more on quantitative
3:47
easing and just before we dive in a quick announcement that professor bill mitchell's online mmt 101 course will be
3:55
running again from the 14th of september to the 12th of october so i've linked to where you can find out more about that
4:01
in the show notes and as ever i've linked to where you can support this podcast financially via patreon.com
4:09
mmt podcast support starts at a dollar a month or a pound a month or whatever the
4:14
equivalent is wherever you live and no matter what level of support you give you get early access to all of our
4:20
episodes and patron only episodes your financial support really helps keep the show going and your support in other
4:27
ways whether it's by recommending it to other people or just by listening and spreading the word about this stuff
4:32
really helps too so thanks as ever for the time you put into understanding mmt
4:39
let's dive in my name is paul sheard i'm a research fellow at harvard kennedy school very pleased to be here so i want
4:46
to talk about quantitative easing before i went to harvard about four years ago i spent about 25 years or so in the
4:52
financial markets starting off in japan and then based in in the us
4:58
and um as a market's economist you do a lot of you know central bank watching bank of
5:04
japan watching fed watching um and what the central banks are doing becomes a real a real prime focus and a lot of
5:11
that in the last uh well 20 plus years now maybe 21 years has
5:17
revolved around quantitative easing so it's a subject dear to my heart so i'm going to do three things first of all
5:24
talk a little bit about what is qe everybody sort of probably has a pretty good idea these days but i'll talk a
5:29
little bit about that i'll talk a little bit about how it works or maybe how it's supposed to work
5:35
because there are different kind of you know theories or different ways of describing the way in which qe works and
5:41
then i'll talk at the end about sort of what it reveals particularly in the context of you know
5:47
mmt and being here at the levy institute and along the way i'll sort of throw in a little bit of a history as well but
5:53
first of all just to start with the definition what is quantitative easing i mean it's quantitative and it's easing so it gives
6:00
the game away but i would uh define it as essentially when the central bank is
6:06
purposefully expanding the size of its balance sheet in order to ease monetary policy
6:13
um so it's getting basically making the balance sheet bigger and bigger
6:18
now that doesn't normally happen in normal times pre-qe times that wasn't the way
6:24
monetary policy works and i'll come to that in a moment so how do they do that central banks buy assets
6:30
financed so the assets are on the left-hand side of the balance sheet financed by the creation of excess
6:36
reserves on the right-hand side or liability side of the balance sheet if you look at what central banks have done
6:41
with quantitative easing most of the time they're buying government debt securities
6:46
treasuries jgbs boons guilds whatever um occasionally they do buy sort of risk
6:52
assets corporate bonds equities etc we can talk a little bit about that but i like to focus on
6:59
the what i call plain vanilla qe which is where the central bank is purchasing government debt securities so again so
7:06
it gives the game away already everything is happening inside the context of the consolidated
7:11
government so that's the definition of what it is a little bit about on the history
7:16
let me just pose a question i'd like to get you folks involved who kind of invented quantitative easing which
7:22
central bank bank of japan yeah anybody disagree with that statement
7:28
good a very well educated audience that's good so there were three uh rounds of quantitative easing in in the
7:34
modern era first one was the bank of japan uh from 2001 to 2006. lasted exactly
7:40
five years march in fact i can remember the day i was sitting in front of my bloomberg computer
7:45
uh in tokyo i'd been to the bank of japan uh met with um senior officials a couple of weeks
7:52
beforehand kind of everybody had a feeling something was coming and i'll never quite forget that day
7:57
when it sort of came across the uh the ticker or the bloomberg screen and it wasn't described as quantitative
8:04
easing it took the bank of japan in fact i don't think they ever officially used the term quantitative
8:10
easing it was a change in their operating mode of monetary policy but of course market
8:15
participants started to describe it as quantitative easing and in their research papers and their conversations
8:21
and everything else the bank of japan adopted that term and of course later on with governor kuroda beca he did start
8:27
using the term quantitative and qualitative uh easing that from april 2013. so the first round was the bank of
8:33
japan if you look if you go back and look at say the last 25 years of the bank of japan's balance sheet
8:40
you will see the recent qe the last you know few years since the financial crisis
8:46
but you would need a magnifying glass to actually see the original bank of japan qe back from
8:54
2001 to 2006. in other words by modern standards by today's standards they didn't do that that qe on a very
9:01
big scale at all it was quite a very small scale which was you know part of the reason it didn't really work very much
9:07
the second round of course was the global financial crisis from 2008 and the fed was i think the first taxi cab
9:14
to leave already in the fourth quarter of october november and then formally announcing in december 2008 that they
9:21
were moving to cutting interest rates close to zero and moving to quantitative easing now the fed never
9:28
uses the term or again officially quantitative easing they have a much worse acronym which is lsaps they call
9:36
it large-scale asset purchases given that the assets are all government
9:41
guaranteed securities either mbs or treasuries to call them assets is maybe
9:47
a little bit too general but it sort of obscures the fact that it's very much
9:52
based on treasuries just on terminology by the way i'm when we're talking about central banks having
9:58
expanded their balance sheets dramatically some of it is lender of last resort um
10:04
activity yeah you saw that in the global financial crisis you saw it again with the covert um some of it is sort of
10:12
marketed as credit easing where the purchases of assets are sort of designed
10:18
so you ask the question why is the central bank expanding its balance sheet uh in certain circumstances it will be
10:25
sort of they'll phrase it in terms of trying to improve the transmission mechanism of monetary policy so they'll
10:31
sort of call that credit easing depending on the credit easing measure i would i would sort of classify some of
10:38
that just simply as a variant of quantitative easing and some of it more as lender of last resort kind of
10:43
activities or operations but let's just focus on on on qe
10:49
in the second round so we had the bed moved in december 2008 the bank of england in march 2009 pretty early on
10:58
the bank of japan and this is quite ironic uh given that it was the inventor
11:03
of the innovator of quantitative easing under governor shirakawa at the time was
11:10
very slow to move and didn't really kind of do qe kind of stuff until about
11:15
october 2010 and then governor shirakawa called it asset purchase program didn't call it qe
11:23
again there's a lot of language stuff that goes on here later on under governor kuroda
11:28
got ramped up uh substantially with this qqe then the third round of course is with
11:34
covert um uh and in the last two years where there's been a really substantial
11:39
ramping up of the balance sheet now of course we're now about to head down
11:45
and we're kind of moving into this unwind of qe some people call it quantitative tightening but for
11:51
quantitative tightening it's just qe in reverse so to understand the topic that is going to be on
11:58
everybody's minds in the markets now with the fed the ecb
12:03
maybe eventually the bank of japan you really got to understand qe once you understand qe it's pretty easy to
12:09
understand the quantitative tightening aspect one thing to notice here is before the financial crisis the fed and
12:15
other central bank balance sheets were increasing just in a in a kind of a steady fashion maybe five percent per
12:22
year and market economists by and large or anybody maybe mt people might have been
12:27
different nobody really paid any attention to the the balance sheet the fed's balance sheet the fed's balance sheet is
12:33
published every week most of the central banks publish their balance sheets every week you know for the last 10 years or
12:39
so market analysts have poured over the balance sheet what's going on in the old days central bank watches you
12:46
know if you said how big is the fed's balance sheet most of them wouldn't have wouldn't know and if you go way way back
12:52
prior to the early 1990s in the good old good old days when uh the fed didn't even announce its
13:00
policy decision uh would have a meeting and then it would kind of you know move reserves
13:07
around a little bit tighten or loosen monetary conditions and then your fed watchers would be looking at the data
13:13
and what the fed's doing even on a daily basis um but once the fed started announcing its interest rate decision
13:20
that was really what the market's focused on to get into this a little bit more
13:25
let me spend a little bit of time on the central bank's balance sheet and how things operated
13:31
pre-financial crisis and pre-qe i like to use a very simplified simplified
13:37
central bank balance sheet so assets equals reserves plus
13:42
banknotes plus government deposits so that's you know asset side their
13:48
assets now someone was asking before about um you know lending reserves this asset
13:54
could be the central bank buying assets it could be doing repo operations or it
14:00
could be directly lending reserves to the banks they're all just different ways of expanding the balance sheet and
14:05
again different central banks do it different ways reserves are the deposits the checking accounts
14:11
that banks have at the fed bank notes are the stuff that you used to have in your pocket
14:16
which increasingly uh well there's about 2.3 trillion dollars
14:21
of federal reserve notes so it's not totally insignificant this is the thing that you know most
14:26
people even today don't really think about very much is the central bank is the banker
14:32
to the government in the federal reserve act uh specifies that the fed is the
14:38
fiscal agent of the government so again underscoring the way in which fiscal and monetary stuff is really very
14:45
intertwined again in the old days people didn't pay much attention or any attention to the
14:51
central bank's balance sheet but there's a lot a lot going on in this simplified balance sheet this is of course how cash
14:58
gets into the into the system so the role of the fed or any central bank is to supply
15:03
cash into the economy of course however much is is demanded by the public
15:09
an issue just came up about reserves and what's going on there the reserves are the base money in the economy
15:16
the ultimate place where all the transactions that are going on in the economy are netted out
15:22
so if i wrote you a check i banked for citibank eubank for bank of
15:28
america i wrote you a check you cash that uh that check in your bank of account bank of america account
15:34
then what would happen ultimately at the top would be money would go from the citibank reserve account at the fed to
15:42
the bank of america account at the fair and of course i only have a few banks and massive amount
15:48
of transactions so what's really going on a lot of stuff just nets out and they're just at the end of the day the
15:54
sort of net positions are crossed over so this ah reserves is really a
15:59
fundamental part of what people call the payment system or the settlement system but it's also uh
16:06
plays a critical role in monetary policy as well as the assets as well and then
16:12
you have fiscal policy as well which you know is very much operating through
16:17
the uh treasury account at the central bank that there are really only three
16:22
things that influence how reserves at and i'll often slip into saying the fed but any
16:29
central bank are being influenced if you say for a moment well for example if banknotes go up so you go to the atm and
16:36
you take some money out reserves at the central bank go down that just has to happen you can assume that the other two things
16:42
are not changing because if you go to the atm that doesn't influence what's happening to government deposits or the
16:48
total assets of the fed just the composition of the liabilities will change
16:53
likewise again if the overall assets are not changing nobody's going to the atm to
16:59
get bank notes or put them in then if government deposits go down
17:04
reserves go up why would government deposits go down or the government paying out money from its deposit
17:09
account reserves go up vice versa if government deposits are going up because
17:16
one of two reasons the fed is taking in tax revenue or the government is taking in tax revenue that money goes into
17:23
the government's account at the fed then reserves go down they move in opposite directions
17:28
also as has been pointed out several times today if the treasury issues bonds treasuries
17:35
bills or bonds then reserves go down as well so debt issuance by the central
17:41
government or the treasury is a reserves draining operation
17:46
so there are the three things that influence oh two and then the third one is again if nothing's happening to
17:52
banknotes etc is paribus nothing's happening to government deposits the central bank can increase reserves at
18:00
will by acquiring assets and there's no limit on that now if we go back to again
18:05
pre-financial crisis what was going on the central bank balance sheet is just going up gradually over time let me just
18:11
say a little bit about how monetary policy operated in the old days so pre-financial crisis the fed
18:19
acquired the legal authority to pay interest on reserves in october 2008.
18:27
there was actually legislation passed in 2006 which authorized the fed to begin to pay
18:34
interest on reserves from october 2011
18:39
and then the financial crisis hit and remember the famous tarp legislation the legislation that authorized the
18:45
treasury to be able to inject 700 billion dollars into the banking system
18:51
tucked away in that massive bill was a provision that brought forward the ability of the federal reserve to start
18:58
paying interest on reserves from first of october 2008. now this was just before the fed cut
19:05
interest rates essentially to zero at the end of 2008 and of course interest rates were at zero
19:11
until december zero to 25 basis points until december 2015.
19:16
so the fed didn't really need that authority in those times well they did to a certain extent they were paying maybe 10
19:22
15 basis points but it's a bit moot but of course in the world we're in now they do need that authority so that was
19:29
slipped in in 2008 so how did the fed operate before that
19:35
well reserves not paying interest but there being a thing called required
19:40
reserves what are they required reserves minimum reserve requirements said on certain kinds of
19:46
deposits banks would have to hold on deposit so that's on their liability side they
19:52
would have to hold at the central bank a certain fraction you know one percent five percent ten percent depending on the
19:59
uh the the kind of deposit this uh the idea sort of goes back to the great bank runs of the 1930s yet
20:07
there might be a run on liquidity at the bank and banks should have some liquidity held at the
20:12
central bank some ways the whole thing was a little bit moot because the central bank can
20:17
provide that liquidity overnight anyway so it's not like you really need to have this stuff sitting there but that was
20:22
the way the world operated so pre-crisis the total required reserves in the us
20:28
were about average about 43 billion at the time the fed's balance sheet was
20:35
about 900 billion so most of the fed's balance sheet was bank notes federal reserve notes
20:41
you know 43 44 billion were these required reserves now what did that have to do with monetary policy well if the
20:48
fed is not paying interest on reserves which it wasn't what's it doing it's targeting the
20:54
federal funds rate now what's the federal funds rate that's the interest rate that banks are charging one another
21:00
or that's prevailing in the market the interbank market for central bank reserves
21:07
on a given day one bank might have a lot of reserves more than they need to
21:12
satisfy minimum reserve requirements minimum requirements mean if i get to the end of the month i'm
21:19
bank of america or something and i haven't held on average enough reserves over that month i get penalized
21:26
so i'm a bank i don't want to pay a tax to the fed so i'm going to make sure i've got enough reserves if i don't have enough
21:33
there might be another bank somewhere citibank or someone else that's got more than they need
21:39
so that bank is going to lend reserves to me at an interest rate right so reserves don't get
21:46
money if they're sitting at the fed but if one bank lends them to another bank they get the interest owner so what is
21:52
that interest rate going to be well the interest rate is going to be the federal funds target that's the
21:57
whole point the fed is trying to hit let's say five percent what would happen if it woke up one
22:04
morning and it left what are called excess reserves in the system what excess reserves excess reserves
22:11
means an amount of reserves over and above the total minimum reserve requirements
22:16
well net all banks are long excess reserves they're trying to lend them to
22:22
somebody nobody wants to borrow them the interest rate plummets to zero well hold on a minute supposed to be five percent
22:28
so the fed cannot in those days could not leave excess reserves in the system
22:34
what about the reverse what happens it comes in one day to work and you're fed and said oh my god we've got insufficient reserves in the
22:41
system that means banks on average will be scrambling to borrow reserves
22:47
but you can't borrow what's not there and what's going to happen the interest rate is going to shoot up 10 15
22:53
you can't have that happen because by definition the fed is trying to target five percent so what it will do
23:00
too many reserves they'll drain reserves too few reserves they'll supply reserves but they do it in a kind of mechanical
23:09
passive way you know it's not not very interesting because we know at the end of the day
23:14
they're always going to adjust their assets to hit the reserve target so in the old days excess reserves were zero
23:21
no surprise at all after the financial crisis with qe suddenly excess reserves go through the
23:27
roof to the point that in march 2020 so i'm dating myself by talking about
23:34
excess reserves in march 2020 the fed got around to saying we're just going to abolish minimum reserve requirements it
23:41
doesn't make any sense the fed's balance sheet is now nearly 9 trillion there's like if you wanted to call them
23:48
excess reserves six trillion dollars of excess reserves in the system so they've just said
23:53
minimum reserve requirements technically still exist but they're now zero
23:58
so that's again quantitative easing both in the pre-qe era and the post qe era it
24:07
all boils down to fed is exploiting this very simple relationship between the two
24:12
sides of its balance sheet but it did it in very different ways okay so that's that's quantitative easing so how do you
24:18
how do you think about plain vanilla quantitative easing i like to describe it as a debt refinancing operation of
24:25
the consolidated government whereby the consolidated government through the central bank retires government debt
24:32
securities and refinances them into central bank reserves or reserves or
24:38
base money it's got government debt securities it's got high-powered money or reserves
24:44
and it can switch between the two and all qe is is just the consolidated
24:49
government doing that um you should already be thinking well qe couldn't be a very potent policy
24:57
right because if all it is is shifting the debt profile around of one entity
25:05
that entity being the federal government i mentioned again this because you know
25:10
every broker's report and every other kind of report on qe you will see graph after graph which shows this explosion
25:19
of the central bank's balance sheets not just the bank the fed but the bank of japan the ecb bank of england even
25:26
the reserve bank of australia bank of canada got in on the act other banks as well and that kind of you know
25:32
early on in particular a lot of people saw this so people who had the monitor money multiplier model or monitors kind
25:38
of model in their head and say oh my god this is going to be really inflationary because all this money is being pumped
25:45
into the system all this liquidity is being created all this money printing is going on and
25:50
what friedman told us printing money will you know create inflation it's coming it's coming it's coming you
25:57
know where is it well it's coming it's coming it's coming what they don't tell you is for every dollar that the central bank
26:03
is pumping into the system it's sucking a dollar of assets out of
26:09
the system usually government debt securities so the net injection of stuff that i
26:15
would call money is actually zero you know conventional economists and you know you do your islm models and you all
26:21
you're sort of monitoring fiscal policy stuff conventional mainstream economists
26:27
tend to make a sharp distinction between money like base money
26:32
which starts with central bank reserves and government bonds and debt securities i mean after all one's coming out of the
26:39
central bank we call it money the others sort of the treasury's doing that with debt management
26:44
and in the monetary aggregates economists do not count government bonds or bills as money it's an asset
26:52
uh it's not money i think that's wrong i think it's much better and i think we've heard this several times today
26:58
to think of government bonds and reserves as being two different ways in
27:04
which the money the purchasing power that governments create when they run a
27:11
budget deficit are held the form they take so the real money printing with qe is
27:17
not this stuff it's the budget deficit that is usually going on
27:23
because most of the time the natural position in an economy is for the government sector to be in deficit i i
27:30
think of the government's running deficits as being one of the ways in which money the feed stock of the
27:37
economy is flowing into the economy so that's sort of again a way of thinking about qe so what about how does qe work
27:44
let me get on to that topic well i've already said first of all i've sort of hinted that well
27:50
it doesn't work very well now i spent many years in the markets i was
27:55
a i wouldn't call myself a qe fan maybe a qe defender because he had two kind of
28:02
schools out there one was kind of placebo school kind of people who kind of did
28:08
understand the consolidated government and the monetary mechanics here and said hold on a minute government debt central
28:13
bank reserves once we're in a very low interest rate environment they're basically substitutes same thing
28:20
it's just a placebo um not going to do any harm much damage but you don't expect it to do anything
28:27
then you had the money multiplier crowd at the other end who would say oh my god the the tsunami of inflation is coming
28:34
it's just a matter of time and i was sort of in between more towards the first end of the well very
28:40
much towards the first end of saying there is some effect of qe it does have
28:45
some monetary easing effect but not very much um
28:50
and i just made up for this presentation uh a shared qe theorem
28:56
if anybody wants to quote me on this you can you can have it but you know point i've made for many many years is that
29:03
if you are in a world where you observe the central bank doing qe
29:11
you can take for granted that you are in a world where fiscal policy was not used
29:18
aggressively enough to stop the central bank having to get to the point where it's
29:24
used all its so-called interest rate ammunition it's hit the zero bound or the effective lower bound a little bit
29:30
negative perhaps and it still needs to do more monetary easing how much more
29:36
monetarizing oh well maybe seven trillion dollars worth if you're the fed well that tells me straight away look
29:42
this is a discussion thank you fed pat on the back you've done your best but this discussion when you get anywhere
29:49
near the zero bound and anywhere near where central banks are doing quantitative easing or contemplating you
29:54
should be in a world where you're talking about fiscal policy but of course because you know we've been trained
30:01
so much to worry about fiscal or reading and fiscal crises and
30:08
balanced budgets and everything else fiscal policy you know has taken a a very much a back seat again until until
30:14
recently so all of that's sort of starting to to change um
30:19
so again it's not money printing it does not qe does not inject any net
30:26
purchasing power into the economy so it's not like helicopter money
30:31
it's not like you go out to your letterbox in the morning people still have letterboxes and you
30:36
find you know ten thousand dollars check from the fed or something like that no if the fed buys ten thousand dollars
30:43
worth of treasuries somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars
30:48
of a bank deposit and then on the other side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net net
30:54
no additional purchasing power again if quantitative easing for all of these big numbers
30:59
is not injecting any net purchasing power into the economy hey how does it work i'll come to that
31:06
but b you wouldn't expect it to be very potent it's got some effect but it's not putting money in in people's pockets so
31:13
it's going to be pretty pretty mild you know which is why we've had years and years of quantitative easing and you
31:19
know until the last year or so central banks really struggled to get their inflation rates up you know
31:26
closer to two percent so what what does it do
31:31
someone mentioned asset swaps before there's the i you know two or three different ways of explaining it
31:36
um one is that qe is an in en
31:42
an asset swap enforced on the private sector by the central bank
31:47
buys assets provides reserves in exchange so how does that work well
31:54
i'll now say something that makes usually makes people's eyes glaze over it works through the portfolio rebalance
32:01
effect oh my god yeah what the hell's that i mean banankay loved this term
32:07
this is yeah now he's right but you know it doesn't bring a lot of clarity to the world
32:12
but think about it this way if the consolidated government is changing the
32:19
profile its debt profile that means the asset profile of the private sector is being changed
32:27
how well you've taken a lot of long-term government debt securities out of portfolios and you've put this very
32:34
liquid base money in in exchange now if those two assets were literally perfect
32:42
substitutes as assets then it would be a placebo but they're not um you know we have term premier we have
32:49
duration we have liquidity risk etc so there is some difference between those two assets and so what i like to think
そのため、何年も何年も量的緩和を続けてきたのです。
31:19
昨年あたりまでは、中央銀行はインフレ率を上げるのに苦労していましたね。
31:26
2%に近づけるのに苦労している。
31:31
31:31 誰かがアセットスワップのことを言ったが、これは2つか3つの異なる説明の仕方がある。
31:36
うーん、ひとつは、Qeはin enであること
31:42
中央銀行が民間部門に強制する資産スワップであるということ
31:47
資産を購入し、それと引き換えに準備金を提供する。
31:54
私は今、通常人々が目を輝かせるようなことを言おうと思う。
それはポートフォリオのリバランスを通して機能します。
32:01
ってなんだそりゃ、バナンケイはこの言葉好きだったんだけどね。
32:07
これはそうだ、今彼は正しいが、あなたはそれが世界に多くの明確さをもたらすわけではないことを知っている。
32:12
しかし、こう考えてみてください。
32:19
その債務プロファイルを変えるということは、民間部門の資産プロファイルが変わるということだ。
32:27
をポートフォリオから取り除いて、このような長期的な政府債務証券をどれだけ
32:34
この二つの資産が文字通り完璧なものであったなら、その代わりにこの非常に流動性の高いベースマネーを投入したことになる。
32:42
この2つの資産が資産として文字通り完全な代替物であれば、それはプラシーボとなるのだが、そうではないのだ。
32:49
期間もあるし、流動性リスクなどもある。だから、この2つの資産には何らかの違いがある。
32:57
of qe also in terms of for a little bit of finance theory in which is in asset market equilibrium
33:05
in other words by disturbing the composition of the private sector's portfolio
33:11
of course portfolio rebalancing what does that mean investors people who have got these
33:17
portfolios will say oh my portfolio is now a little bit out of kilter and i want to re-optimize it and they
33:23
start doing stuff now typically what will they do they've got that in aggregate the private sector has
33:30
to hold the increased amount of reserves that's been created so in equilibrium
33:37
the marginal investor has to be indifferent between holding those reserves
33:42
and holding everything else kind of tobin style asset substitution
33:48
asset pricing theory nice to hear i think somebody this morning give a nod to james tobin although a very
33:54
mainstream economist and um also of course the dissertation advisor to janet yellen
34:00
uh you know he really did a lot of some of the groundwork in in reminding people that you know banks
34:06
create deposits when they when they initiate loans for example so he wasn't in that loanable funds theory kind of
34:12
camp so not to him um so asset prices what happens equity prices go up a little bit exchange rates
34:18
weaken a little bit bond prices go up a little bit so the yield curve flattens a little bit all of these changes you know
34:25
are pretty small in a big economy like the us but you know at the margin there may be stimulating or easing financial
34:32
conditions a little bit so that's kind of
34:38
how it how it works a trader's view there is this stock
34:43
versus uh flow argument if you're i spent a number of years sort of around trading floors
34:49
and the sort of market trader kind of view of this is sort of well obviously if the fed's going in and buying a whole
34:55
lot of treasuries that's going to there's another bid in the market and that's going to force interest rates down
35:01
yields down and you know if they stop well that pressure goes away and they'll probably drift up again but it's kind of
35:07
like a well it's another buyer in the market kind of thing um okay that's that's fair enough but the
35:12
normal economic theory is that it really works through a stock effect which is that change in the composition
35:19
of the of the private sector's portfolio but you don't expect very much from it the third issue is
35:25
what does qe reveal well what does it reveal to me and what does it reveal to people in this room
35:32
again the funny thing about qe is um because the framework is
35:39
one of separation of monetary and fiscal policy and by the way why do we have
35:44
that separation in some ways because they understood the lesson of mmt decades ago
35:51
and realized that if governments can create limitless amounts of money they can stimulate limit limitless
35:59
amounts of expenditure and typically that will lead to inflation and that's not a good thing
36:04
so we need to tie the hands the government needs to tie its own hands so i look at
36:10
separation of and fiscal policy the independent central bank as essentially being a credible or actually not just me
36:16
paul tucker makes this point very well in his book as well um but it's a credible
36:22
or it's an attempt to make the commitment by the government not to reflate the economy
36:28
to keep price stability it tries to make that commitment credible and it does that by
36:35
separating monitoring fiscal policy you know that separation of independent independence of the central bank to me
36:40
is really kind of yes of course because we do know that governments you know can create
36:46
money uh at will by not just buying assets but more to the point if you go back to the
36:53
the um the budget deficit point run a budget deficit you're creating high powered money and eventually that will cause inflation
37:00
so you better put some check and balance on that process so what does qe reveal let me maybe explain
37:07
this so i think it basically explains or reveals a lot of the insights of mmt
37:14
and let me just i mean cast this as a sort of slightly personal vignette i've never actually built myself as an mm
37:20
tear i like to a lot of good economists a lot of good insights you you know try to find the best insights keynes
37:26
friedman you know um minsky abalone um you know randy ray stephanie
37:32
kelton you know there's a lot of good ideas out there go and find the good ideas but
37:37
how i came to mmt was as i said before sitting in front of my bloomberg
37:43
march 19 2001 in tokyo uh in our hills building and this news
37:51
comes across and then we had to figure out a market economist needed to figure out what what
37:56
the heck is the bank of japan doing and again they didn't do very much but it was different and it was now saying
38:04
you know essentially the interest rate's going to go to zero and we're going to start targeting
38:10
reserves so at that time reserves were about five trillion so reserves are about let's call it four
38:16
and a half trillion yen which would be like you know 40 billion or something like that
38:21
and they started pushing them up to like 5 trillion eventually took it to about 35
38:28
trillion but this is just a subset of the balance sheet so the overall expansion of the balance sheet of the bank of japan after
38:34
five years of quantitative easing in those days was only 40 percent which is nothing but modern standards
38:40
but market economists like myself had to say well like what's going on here how is this supposed to work
38:47
and realizing that actually the central bank is
38:52
the banker to the fiscal authorities and all the fiscal operations are working through the central bank's balance sheet
38:59
and qe seems to have something to do with that um again i think of it this way
39:04
governments run budget deficits it creates reserves but usually they issue bonds kind of drains those reserves and
39:11
then qe just undoes it and i've used this sort of term maybe betraying my catholic upbringing
39:18
acui essentially moves us back into the monetary garden of eden that more
39:24
primitive state where there's no distinction between monetary and fiscal policy or monetary and fiscal operations
39:31
they're just different plumbing operations of this uh monetary economy that we live in
39:38
so i think the the what to me qe reveals
39:44
is that the basic propositions of m t a are correct if you go into qe and try to understand
39:49
it you start realizing aha these balance sheets are in connected that then leads you to say oh the narrative is actually
39:56
different from the conventional narrative um whenever conventional economists talk
40:01
about qe you almost will you know the next sentence will be i don't like qe
40:07
because it blurs the distinction it blurs the line between monitoring fiscal policy
40:13
to which my reaction is well so what um you know
40:18
yeah i don't lose sleep about that um because because that distinction between
40:24
monetary and fiscal policy is a contrived artificial distinction to
40:29
begin with and you know particularly in the kind of scenario that japan has been in for many
40:35
years now we just now again last year inflation going through the roof so the discussion about how do we get inflation
40:42
up suddenly feels rather anachronistic remember it was only august 2020 in the
40:49
middle of covert but the fed changed its monetary policy framework
40:55
in the direction of saying we are now trying to overshoot on inflation average inflation targeting that was all
41:02
motivated on the concern the fed was having a lot of difficulty and was was exposed vulnerable
41:09
to shocks that could push the economy into deflation so the framework needed
41:15
to recognize the asymmetric risks associated with inflation versus
41:21
deflation and there was the risk was of deflation rather than inflation they wanted a bit of inflation overshoot well
41:27
they sure got that um and you don't hear them talk very much about their framework anymore it's kind
41:32
of like well we're kind of over that that seems to me to be the the key point again when you're in a world of qe you
41:40
really should be in a world now of recognizing that monetary policy is not really very potent
41:45
and what you need is more monitor if there's a blurring going on i
41:51
say bring it on more monetary and fiscal joint action
41:57
joint coordination if that results in too high inflation
42:03
then policymakers both monetary and fiscal can tack back in the other direction
42:09
and we sort of have a pretty good understanding of how that happens there's one more reveal and i call this
42:16
the qe big reveal and the qe big reveal is
42:22
when again when you think about qe as a debt refinancing operation of the consolidated government where your
42:29
retiring debt security is refinancing into central bank reserves
42:34
you say to yourself well okay to what extent are these two things different well
42:40
to me they're different in one regard which i never hear people talk about
42:45
again i think because they don't want to draw attention to it i'm talking about mainstream economists and you know
42:50
central bankers and and and sort of the monetary and fiscal establishment if you like
42:56
is that there's a big difference between a 10-year treasury and fed reserves federal federal bank
43:04
reserves and one is reserves are like banknotes i mean after all they're monetary base they never
43:11
have to be re-paid so what on the other hand you know 10 years treasuries or you know jgbs or
43:18
whatever ostensibly there's a little bit of a smoke and mirrors going on here but
43:25
ostensibly has to be repaid why do we worry about fiscal crises why do we
43:31
worry about we don't but they worry about uh you know that the looming potential
43:37
fiscal crisis and fiscal sustainability fiscal potential insolvency of the
43:43
government because it looks like the government has to
43:48
fund itself such it looks like it just can't create money looks like it has to like go to the
43:54
markets and say please pretty please can you refinance my uh 28 trillion dollars of
44:02
treasuries as they come due or more like 23 in the public's hands well if it's all refinanced into central
44:08
bank reserves nobody comes knocking at the door saying i want that that money back they're just
44:14
like banknotes you take a you should carry a 20 bill around with me i'm flush with liquidity
44:20
um you know take a 20 bill bill and go to the fed and say i want my money back
44:26
they'll take it this is a government liability just like a treasury go to the bank i like that of course you know the
44:32
andrew jackson as a little sort of inside joke because he was the one who abolished the
44:38
second the second bank yeah and so someone cheekily put him on the 20 bill note
44:44
um yeah they'll say i want my 20 back i'll give it to them and you'll give it back to me well i'm
44:49
not sure who's going to end up with this 20 bill but um you get the point same with reserves um
44:56
again key point from that balance sheet item before is the
45:02
fed or any central bank having observed what you folks are doing
45:08
going to the atm and having observed the net flow of funds between the government and the
45:14
private sector it gets to decide the aggregate amount of reserves
45:20
now that might be too many or too little but the fed determines that it's the hot potato syndrome those
45:27
reserves have to sit in the system they never have to be repaid
45:32
now they might be drained the fed might wake up one day and say oh my god we've got inflation at eight
45:38
point six percent we need to start doing a qey unwind and they can extinguish those
45:43
reserves just reversing qe but that money never has to be repaid
45:48
japan is probably the best example of this and i've been arguing for years the following point japanese policymakers for the last 20
45:55
years 25 years have been worrying about two things two big macro things one is
46:00
deflation the other is fiscal sustainability now the obvious like mmt
46:07
uh abalone solution would be to say well if you're worried about in deflation
46:13
spend a lot more money you'll get rid of the deflation the problem is the fiscal hawks
46:18
in japan said no no no we can't do that our fiscal finances are terrible can't do that so they're worried about those
46:25
two things simultaneously whereas if the bank of japan which now owns
46:31
50 of jgbs outstanding had said to the world
46:36
we are going to buy every jgb in existence and we're going to buy
46:42
any new jgbs as they come into existence so we'll basically monetize the fiscal
46:47
deficit um and we're going to start doing that and we're not going to stop
46:54
until we you know because people would say well no no no that would be inflationary so okay we'll
47:00
we'll get some inflation then we'll sort of slow down then one of two things would have happened the bank of japan would have
47:07
been successful in getting inflation up or as many japanese believe it's a
47:12
hopeless cause you would have ended up in a situation where not one yen
47:18
of government debt in quotes that needs to be repaid
47:25
is in the hands of the public the only money in the hands of the public would be the central bank reserves and
47:31
bank deposits created um as as part of that process as well so i don't i sort
47:36
of fail to understand why do you lose sleep about a fiscal crisis if there's no security that actually
47:44
needs to be repaid so that's the long and the short of quantitative easing
47:56
so what follows is the question and answer section of paul's presentation and the first question didn't record
48:02
very well so i've left it out of the edit but i think it's clear that the questioner is ultimately asking paul to
48:07
clarify his position on the difference between treasury securities and central bank reserves this is his response okay
48:15
um well no i mean so i i agree i think maybe i went too fast i didn't explain it well enough
48:21
yeah i'm in the camp of saying yes there is a difference between those two liabilities of the consolidated
48:26
government um you know when you're close to the zero interest rate bound not that much difference but yes there is some
48:33
difference you're taking term so the way the fed would explain it and there's lots of central bank studies on this to
48:38
say well i mean a 100 billion dollars of qe equals you know five basis points on
48:43
the yield curve or something like that so yes there is liquidity term premium
48:48
my point is see a lot of people and i put one on the reading list it's reser
48:54
banks paper i'm somewhat proud of repeat after me
48:59
banks cannot and do not lend out reserves and even to this day you will see very good economists in the media
49:06
writing and saying you know oh banks are parking their reserves at the central bank or you know
49:13
they do they're parking them for the moment but you know just wait till they start trying to lend them out
49:18
and no that's not how it works but what what i think does happen is if you want to be theoretical about it from a
49:24
finance perspective is that you've disturbed the central bank has disturbed the equilibrium of asset market
49:31
equilibrium and those asset asset price equilibrium will be restored through a market
49:37
process and the net difference will be in hopefully it should be in the direction of some easing of financial
49:44
conditions remember monetary policy works indirectly you know we have the
49:51
the the policy committees of the central banks meet and they make these decisions about interest rates and balance sheets
49:57
and things all they're doing is try to influence financial conditions
50:02
then then you have to worry about well how do those financial conditions influence the real activity and
50:08
inflation so this can be a very tenuous kind of of link so yes qe i think does
50:14
work again i used to say it has it it it's it doesn't have
50:20
no effect it has a low effect um yeah back there uh
50:26
you said that the thing about the qualitative meeting was a debt refinancing now i know the analogy doesn't hold but
50:32
i think where it breaks down with the firm i think leads to understanding it's impotent so tell me about ryan
50:40
it's like normally a firm that refinances a commercial loan the whole point is to increase your cash
50:46
flow right you reduce your your interest rate your monthly payment goes down you've
50:52
increased capital but that's a firm that is not a currency issuer the reason this is impotent for the
50:59
currency issuer is because refinancing that debt the bonds doesn't actually do anything to cash
51:06
flow it doesn't increase the money that the government has because the government is the issuer am
51:12
i right in understanding that i think so i mean you can put it that that that way um yeah obviously the the the
51:20
the analogy between uh a firm which you know the purpose of the firm is very different from the purpose
51:26
of the central bank or consolidated government so it's you know i'm stretching the analogy a little bit it's really more to make the the point that
51:33
it's if you understand you know cfo kind of thinking and you know what cfos are doing all day long
51:39
which is thinking about their capital structure and now why are they doing that you as you
51:45
said they want to lower their cost of capital they want to increase their cash flow but it gives you an insight into
51:50
aha it's sort of like that but again come back to the basic point when we're talking about
51:55
corporate finance we're talking about one company and you know it's very clear two different
52:00
items on the liability side again the big problem we have in the public policy debate is that most people
52:08
outside mt see the central bankers being over here and fiscal authorities being over there
52:15
and they're doing very different things and they've got almost different objectives and one has to worry about
52:20
solvency and another one has to worry about inflation whereas no actually once you again how do you get
52:27
an insight into it when they're doing qe now you know some people have pointed
52:32
out qe is just a form of debt management
52:38
and this and the implication being shouldn't the fiscal authorities be the ones doing debt management again my
52:44
response to that is well you can have these arguments about political issues that well certain
52:50
decisions should be in the realm of the polity not technocrats and i agree with that
52:56
but the central banks are ending up doing a whole lot of things that are political
53:01
but the the fiscal authorities think about fiscal policy for a moment
53:08
why don't this i'll leave on this point maybe why aren't we thinking more if we think that it's really important that
53:16
the monetary authorities be these independent politically insulated technocrats who are neutral and whatnot
53:24
why don't we do the same thing with the fiscal authorities well the argument is usually well because there are distribution issues involved
53:30
well i think someone was mentioning are you telling me there are no distribution issues involved in the
53:36
transmission of monetary policy there are so we're not looking at
53:41
monetary and fiscal policy matters on that integrated coordinated
53:47
analytically sound basis again qe i think the central banks don't want to do this
53:56
they want to pretend this is just monetary policy and we're not financing the government or anything like that but
54:01
i do think it starts to lift the veil on the fact that these things are much more connected than we give
54:06
credit for and we've probably gone overboard in terms of this
54:13
you know every card-carrying economist macroeconomist has stamped on their forward have to protect the independence of the
54:20
central bank and that's why they don't kind of you know for a long time we're very uncomfortable with qe
54:28
[Music]
54:36
that was the mmt podcast with patricia pino and christian riley
54:41
don't forget you can support the show through patreon starting at a dollar a month and get access to patron only
54:47
episodes you can do that by going to patreon.com mmt podcast you can also
54:54
find me on twitter at mmt podcast and you can find patricia on twitter at
55:00
patricianpino and you can email us at mmtpodcast outlook.com
55:06
thanks for listening and we hope to hear from [Music].
55:23
0:00
それはお金を印刷することではありません qeは純購買力を
0:06
経済はヘリコプターマネーとは違う朝、郵便受けに出て見つけたものとは違う
0:11
連邦準備制度理事会からの1万ドルの小切手またはそのようなものを知っています。連邦政府が1万ドル相当の
0:18
国庫 誰かが 1 万ドルを手放し、1 万ドルの銀行預金を手に入れ、また別の方法で
0:24
バランスシートの側面: 中央銀行は引き換えに準備金を準備しているため、中央銀行が送り出すドルごとに正味
0:31
システムに 1 ドルの資産をシステムから吸い上げているため、システムに入っている場合、正味の注入は実際にはゼロです。
0:40
中央銀行が当たり前のことをやっているのを観察する世界
0:46
財政政策が十分に積極的に利用されていない世界にいること
0:59
これはパトリシア・ピノとクリスチャン・ライリーのMMTポッドキャストです
1:08
こんにちは、クリスチャン・ライリーです。現代通貨理論のポッドキャストへようこそ。
1:16
patreon.com mmt podcast にアクセスして番組をサポートしてください。
1:24
私たちのサポーターは最初に、ハーバード・ケネディ・スクールの研究員であるポール・シアードが
1:31
での量的緩和に関するポールのプレゼンテーションのハイライトを聞くことができます。
1:36
今年の賦課金経済研究所夏季セミナー 親切な許可をいただいた賦課金研究所に心から感謝します
1:43
オーディオを公開するには、ショーノートでプレゼンテーション全体のビデオを見ることができる場所にリンクしました。
1:49
mmt を初めて使用する場合は、紹介のために最初の 3 つのエピソードを聞くことができますが、ここで飛び込みたい場合は、ジャンプ
1:56
オフポイントは、英国、米国、日本、カナダ、オーストラリアなどの通貨発行政府が新しい支出を行っていることです。
2:04
お金は彼らが使うときに存在し、それをドル、ポンド、円などに変えた後にのみ存在します。
2:12
民間部門であなたや私のような人々の手に存在し、私たちが税金を支払うことができるようにする
2:18
国債を購入する際に国債を購入できるようにするための次の目的
2:25
政府は、債券と、債券を購入するために使用される資金の両方の元の発行者であり、
2:32
当座預金を中央銀行の普通預金口座に移し、
2:37
債券は無利子の金融資産を手放し、あなたと私はそれをお金と呼び、お金を受け取ります。
2:44
ポールのような多くの中央銀行ウォッチャーもまたお金として識別する利付金融資産
2:52
政府は量的緩和などの資産購入プログラムを実施し、逆に政府はスワップを行う
2:59
無利子のお金のために利子の付いたお金を返すので、この観点から、量的緩和は
3:07
政府が新しい通貨を作成し、金融システムに資金を投入して国債を買い戻すケース
3:14
国債は最初からすでにお金であり、中央銀行が関与している場合です。
3:20
量的緩和は単に利付通貨と無利子通貨の比率を変更するだけです
3:27
通貨とその影響は低金利環境では非常に限られているため、ショーの注記では
3:34
このエピソードは、何と題されたエピソード 59 を含む金融操作に関するいくつかの他のエピソードにリンクしています。
3:41
中央銀行は、MMT の創始者であるウォーレン・モスラーとクオンツの詳細についてどうするか
3:47
簡単な発表の直前に、ビル・ミッチェル教授のオンライン mmt 101 コースが
3:55
9 月 14 日から 10 月 12 日まで開催されるので、詳細を確認できる場所にリンクしました。
4:01
ショーのメモで、いつものように、patreon.com を介してこのポッドキャストを財政的にサポートできる場所にリンクしました。
4:09
mmt ポッドキャストのサポートは、月額 1 ドルまたは 1 ポンドなどから始まります。
4:14
どこに住んでいても同等であり、提供するサポートのレベルに関係なく、すべてのサービスに早期にアクセスできます。
4:20
エピソードとパトロンのみのエピソード あなたの経済的支援はショーを続けるのに本当に役立ちます。
4:27
他の人に勧めたり、話を聞いて広めたりする方法があります。
4:32
本当に役に立ちますので、mmtを理解するために時間を費やしてくれてありがとう
4:39
レッツ・ダイブ・イン、私の名前はポール・シアードです。私はハーバード・ケネディ・スクールの研究員です。ここに来られてとても嬉しいです。
4:46
4年ほど前にハーバードに行く前に、量的緩和についてお話ししたいと思います。
4:52
金融市場は日本で始まり、その後米国に拠点を置く
4:58
ええと、市場のエコノミストとして、あなたは多くのことを行っており、中央銀行が銀行を監視していることをよく知っています。
5:04
日本を見て、連邦政府を見て、中央銀行がやっていることは本当の主要な焦点となり、多くの
5:11
過去20年以上、おそらく21年は
5:17
量的緩和を中心に展開されたので、これは私にとって大切なテーマなので、まず 3 つのことを行います
5:24
QE とは何かについて少し話してください。最近では、おそらく誰もがかなり良いアイデアを持っていると思いますが、私は
5:29
それについて少し話そう
5:35
さまざまな種類の理論や、qe の働きを説明するさまざまな方法があるため、
5:41
それから最後に、特にあなたが知っている文脈でそれが明らかにすることについて話します
5:47
うーん、そしてここレビー研究所にいて、その過程で私はちょっとした歴史も投げかけますが、
5:53
まず第一に、量的緩和とは何かという定義から始めます。つまり、量的緩和であり、緩和であるため、次のようになります。
6:00
ゲームは離れていますが、私はそれを本質的に中央銀行が
6:06
金融政策を緩和するためにバランスシートのサイズを意図的に拡大する
6:13
つまり、基本的にバランスシートはますます大きくなっています
6:18
今では通常はそうではありません
6:24
金融政策は機能しており、それについてはすぐに説明します。中央銀行はどのようにして資産を購入しますか
6:30
資産が貸借対照表の左側にあるように資金調達され、超過分の作成によって資金調達されます。
6:36
中央銀行が行ったことを見ると、貸借対照表の右側または負債側の準備金
6:41
量的緩和により、ほとんどの場合、彼らは国債を購入しています
6:46
財務省はギルドに利益をもたらしますが、時々彼らは一種のリスクを買います
6:52
資産、社債、株式など、それについて少し話すことができますが、私は焦点を当てたい
6:59
中央銀行が国債を購入しているプレーンバニラqeと私が呼んでいるものです。
7:06
すでにすべてが統合されたコンテキスト内で起こっている
7:11
政府なので、それが歴史上でのちょっとした定義です
7:16
ちょっと質問させてください。量的緩和を発明した人たちに参加してもらいたいのですが、
7:22
中央銀行 日本の銀行 はい、誰もその声明に同意しません
7:28
非常によく教育された聴衆は良いので、量的緩和のラウンドが3回ありました
7:34
現代の最初のものは 2001 年から 2006 年までの日本銀行でした。
7:40
5 年 3 月、実際、ブルームバーグのコンピューターの前に座っていた日のことを思い出すことができます
7:45
東京で日本銀行に行って、高官と数週間会った
7:52
誰もが前もって何かが来ると感じていたので、その日のことは決して忘れません
7:57
ティッカーまたはブルームバーグの画面に出くわしたとき、それは定量的であるとは説明されていませんでした
8:04
金融緩和には日本銀行がかかった 実際、彼らはクオンツという言葉を公式に使ったことはないと思います
8:10
緩和は金融政策の運用モードの変更でしたが、もちろん市場
8:15
参加者はそれを量的緩和と説明し始め、研究論文や会話の中で
8:21
他のすべては日本銀行がその用語を採用し、もちろん後で黒田総裁と彼が始めたので
8:27
2013 年 4 月から量的および質的 uh 緩和という用語を使用しているため、最初のラウンドは
8:33
日本 過去25年間の日本銀行のバランスシートを見てみると
8:40
金融危機から数年後、最近のqeが表示されます
8:46
しかし、元の日本銀行を実際に見るには虫眼鏡が必要です。
8:54
2001 年から 2006 年。言い換えれば、現代の基準では、今日の基準では、彼らはそれをしませんでした。
9:01
大規模でしたが、非常に小さな規模でした。
9:07
もちろん、第 2 ラウンドは 2008 年の世界的な金融危機で、FRB は最初のタクシー タクシーだったと思います。
9:14
11 月 10 月の第 4 四半期にすでに離脱し、2008 年 12 月に正式に発表する予定です。
9:21
金利をゼロ近くに引き下げ、量的緩和に移行していたが、FRBは決して
9:28
彼らは用語を使用しているか、公式には量的緩和を使用しています。
9:36
資産がすべて政府のものであることを考えると、大規模な資産購入
9:41
それらを資産と呼ぶためのmbsまたはtreasuryのいずれかの保証付き証券はおそらく
9:47
少し一般的すぎますが、それが非常に重要であるという事実を覆い隠しています
9:52
中央銀行が
9:58
彼らのバランスシートは劇的に拡大し、そのうちのいくつかは最後の貸し手です。
10:04
活動 ええ、あなたは世界的な金融危機でそれを再び見ました。
10:12
資産の購入が一種の設計されている信用緩和として販売されています
10:18
では、なぜ中央銀行がバランスシートを拡大するのかという質問をすると、特定の状況ではそうなります。
10:25
彼らは、金融政策の伝達メカニズムを改善しようとするという意味でそれを表現するでしょう。
10:31
信用緩和措置に応じて、信用緩和というような呼び方をします。
10:38
それは単なる量的緩和の変種であり、一部は最後の貸し手としてのものです。
10:43
アクティビティまたはオペレーションですが、qe に焦点を当てましょう
10:49
2 回目のラウンドでは、かなり早い段階で 2008 年 12 月にベッドを移動させ、2009 年 3 月にイングランド銀行に移動させました。
10:58
日本銀行が発明者だったことを考えると、これは非常に皮肉なことです。
11:03
当時の白川知事の下で量的緩和のイノベーターの
11:10
動きが非常に遅く、それまでは何かをしませんでした。
11:15
2010 年 10 月、その後、白川知事はそれを資産購入プログラムと呼びましたが、それは「qe」とは呼びませんでした
11:23
ここでもまた、黒田知事の下でここで行われる多くの言葉の問題があります
11:28
このqqeで大幅に強化されたので、もちろん第3ラウンドは
11:34
秘密のええと、そして過去2年間で、本当にかなりのことがありました
11:39
バランスシートの上昇はもちろん、今まさに下落しようとしています
11:45
そして、私たちは一種のこのqeの巻き戻しに移行しています 一部の人々はそれを量的引き締めと呼んでいますが、
11:51
量的引き締め それはちょうど逆の qe であるため、今後のトピックを理解するために
11:58
連邦準備制度理事会と ecb で今、市場のみんなの心
12:03
おそらく最終的には日本銀行を本当に理解できるようになるでしょう 一度理解すればそれはとても簡単です
12:09
量的引き締めの側面を理解する ここで注目すべきことの1つは、金融危機の前にFRBと
12:15
他の中央銀行のバランスシートは、ある種の安定した形で増加していました。
12:22
年と市場のエコノミスト、またはおそらくmtの人々は誰でもそうだったかもしれません
12:27
別の 誰も本当にバランスシートに注意を払っていませんでした 連邦政府のバランスシート 連邦政府のバランスシートは
12:33
毎週発行されるほとんどの中央銀行は、あなたが知っている過去 10 年間のバランスシートを毎週発行しています。
12:39
市場アナリストはバランスシートに注がれている 昔の中央銀行はあなたを監視していました
12:46
連邦機関のバランスシートがどれだけ大きいかと言えば、彼らのほとんどは知らないでしょう。
12:52
1990 年代初頭の古き良き古き良き時代の前に、ええと、FRB はその
13:00
政策決定は会議を開き、準備金を移動することを知っているでしょう
13:07
金融条件を少し引き締めたり緩めたりすると、フィードウォッチャーはデータを見ます
13:13
FRBが日常的に行っていることですが、FRBが金利の決定を発表し始めたら
13:20
これは、これにもう少し参入するために市場が本当に焦点を当てていたものでした
13:25
中央銀行のバランスシートと、物事がどのように機能したかについて少し時間を割かせてください
13:31
金融危機前とQE前
13:37
中央銀行のバランスシートなので、資産は準備金プラスに等しい
13:42
紙幣と政府預金なので、彼らの資産側はご存知でしょう。
13:48
資産 今、誰かが前に尋ねていた ええと、あなたはこの資産の貸出準備金について知っています
13:54
中央銀行が資産を購入している可能性があり、レポ操作を行っている可能性があります。
14:00
銀行に準備金を直接貸与することもできますが、それらはすべて、バランスシートを拡大するためのさまざまな方法であり、
14:05
繰り返しますが、中央銀行が異なれば、方法も異なります 準備金は預金です 当座預金口座
14:11
銀行が発行された銀行券で持っているものは、あなたがポケットに入れていたものです
14:16
これはますます 2.3 兆ドルに達しています
14:21
連邦準備制度のノートなので、まったく重要ではありませんこれはあなたが最も知っていることです
14:26
今日でも人々はあまり考えていません 中央銀行は銀行家です
14:32
連邦準備制度法で政府に連邦準備制度理事会が
14:38
政府の財政代理人であり、財政と金融が本当に非常に重要であることを強調しています。
14:45
昔は人々はあまり注意を払っていませんでした。
14:51
中央銀行の貸借対照表ですが、この簡略化された貸借対照表では多くのことが起こっています。
14:58
システムに組み込まれるため、FRBまたは中央銀行の役割は供給することです
15:03
もちろん経済に現金を投入する
15:09
準備金についての問題が発生し、そこで何が起こっているのか準備金は経済のベースマネーです
15:16
経済で起こっているすべての取引が相殺される究極の場所
15:22
だから私があなたに小切手を書いたら、私はシティバンクの銀行に銀行を預けました。
15:28
アメリカ私はあなたに小切手を書きました。その小切手はあなたの口座の銀行にあり、銀行のアメリカの口座に入っています。
15:34
その場合、最終的にトップで何が起こるかというと、FRBのシティバンク準備口座からお金が移動することです。
15:42
フェアでのバンク・オブ・アメリカの口座、そしてもちろん、私はいくつかの銀行しか持っておらず、莫大な金額を持っています
15:48
トランザクションの数なので、実際に起こっていることの多くは単純に相殺され、それらは一日の終わりに過ぎません。
15:54
ある種のネット ポジションがクロス オーバーするため、この ah リザーブは実際には
15:59
支払いシステムや決済システムと呼ばれるものの基本的な部分ですが、ええと
16:06
資産だけでなく金融政策においても重要な役割を果たし、
16:12
あなたは財政政策も持っています。
16:17
中央銀行の財務省口座は、実際には 3 つしかありません
16:22
でどのように準備するかに影響を与えるものと私はしばしば連邦準備制度理事会と言うことに陥りますが、
16:29
中央銀行は影響を受けている
16:36
中央銀行の準備金が減る これは必ず起こる
16:42
ATM に行っても、政府の預金や
16:48
連邦準備制度の総資産 負債の構成だけが変わる
16:53
同様に、資産全体が変化していない場合、誰もATMに行くことはありません。
16:59
銀行券を入手するか、政府の預金が減った場合に入れます
17:04
準備金が上がる なぜ政府の預金が下がるのか、政府は預金からお金を払い出すのか
17:09
政府預金が増加すると、口座準備金は逆に増加します。
17:16
連邦政府が税収を受け取っているか、政府がお金が入る税収を受け取っている2つの理由のうちの1つ
17:23
連邦準備制度理事会の政府の口座は減少し、反対方向に動きます
17:28
今日も何度か指摘されているように、国庫が国債を発行すれば
17:35
手形や国債を発行すると、準備金も減少するため、中央政府による国債発行
17:41
政府または財務省は準備金の流出操作です
17:46
つまり、3 つのことが影響し、3 つ目は何も起こらない場合です。
17:52
銀行券などはパリバスです 政府預金には何も起こっていません 中央銀行は準備金を増やすことができます
18:00
資産を取得することによって意志し、再び戻った場合、今では制限はありません
18:05
金融危機前に中央銀行のバランスシートで起こっていたことは、時間の経過とともに徐々に上昇しています。
18:11
昔の金融政策がどのように運営されていたかについて少し話してください。
18:19
2008 年 10 月に準備金の利息を支払う法的権限を取得しました。
18:27
実際には、2006 年に可決された、FRB が支払いを開始することを許可する法律がありました。
18:34
2011年10月からの準備金の利息
18:39
そして金融危機が襲い、有名なタープ法を思い出してください。
18:45
財務省が銀行システムに 7000 億ドルを注入できるようにする
18:51
その大規模な法案に隠されているのは、連邦準備制度の開始能力を前倒しする条項でした
18:58
2008 年 10 月 1 日から準備預金に利息を支払っています。
19:05
金利は2008年末に実質的にゼロになり、もちろん金利はゼロでした
19:11
2015 年 12 月まで 0 ～ 25 ベーシス ポイント。
19:16
そのため、FRBは当時、その権限を実際には必要としませんでした。
19:22
15ベーシスポイントですが、それは少し議論の余地がありますが、もちろん、私たちがいる今の世界では、彼らはその権限を必要としているので、それはそうでした.
19:29
2008年に滑り込んだので、それ以前にFRBはどのように機能していましたか
19:35
まあ利子を払わないで準備金が必要というものがある
19:40
準備金 必要とされるもの
19:46
預金 銀行は預金を保持しなければならないので、それは彼らの責任側にあります
19:52
中央銀行では、状況に応じて 1 パーセント 5 パーセント 10 パーセントとわかっている特定の割合を保持する必要があります。
19:59
ええと、預金の種類です。このアイデアは、1930 年代の銀行騒ぎの時代にさかのぼります。
20:07
銀行で流動性が不足する可能性があり、銀行は流動性を維持する必要があります
20:12
中央銀行 いくつかの点で、中央銀行はできるので、全体が少し議論の余地がありました
20:17
とにかく一晩でその流動性を提供するので、実際にこのようなものをそこに置いておく必要があるわけではありませんが、それは
20:22
危機前の世界の運営方法 米国で必要な総準備金
20:28
連邦準備制度理事会のバランスシートが作成された時点で、平均して約430億ドルでした。
20:35
約 9000 億なので、FRB のバランスシートのほとんどは銀行券でした 連邦準備銀行券
20:41
43 440 億がこれらの必要な準備金であったことをご存じでしょう。
20:48
連邦準備制度理事会は準備金に利息を払っていませんが、それは何をしているのかではありません。
20:54
フェデラル ファンド レート フェデラル ファンド レートは何ですか。これは、銀行が互いに請求している金利です。
21:00
または、中央銀行準備金のインターバンク市場で普及している
21:07
特定の日に、ある銀行が必要以上に多くの準備金を持っている可能性があります
21:12
最低準備金の要件を満たす
21:19
バンクオブアメリカか何かで、その月に平均して十分な準備金を保有していない場合、ペナルティを受ける
21:26
だから私は銀行です連邦準備制度に税金を払いたくないので、十分な準備金がない場合は十分な準備金があることを確認します
21:33
シティバンクのどこかに別の銀行があるかもしれないし、必要以上に持っている銀行があるかもしれない
21:39
銀行が私に準備金を一定の利率で貸してくれるように
21:46
彼らがFRBに座っている場合はお金ですが、ある銀行が別の銀行にそれらを貸す場合、彼らは利子の所有者を取得します。
21:52
その金利はうまくいくでしょう 金利はフェデラルファンドの目標になるでしょう
21:57
連邦準備制度理事会が打とうとしている全体のポイントを 5% としましょう。
22:04
朝、システムに超過準備金と呼ばれるものが残されました 超過準備金 超過準備金
22:11
総最低準備金要件を超える準備金の額を意味します
22:16
まあ、すべての銀行は長い超過準備金を貸そうとしています。
22:22
誰も借りたくない金利がゼロに急落し、5％になるはずの分を待ってください
22:28
そのため、当時のFRBはシステムに超過準備を残すことができませんでした
22:34
逆にどうなるか 一日で仕事に来て、あなたは食べられて、なんてこった、私たちは十分な蓄えを持っていないと言いました
22:41
平均して銀行が準備預金を借りようと躍起になることを意味するシステム
22:47
しかし、そこにないものを借りることはできず、何が起こるか 金利は急上昇するでしょう 10 15
22:53
定義上、連邦準備制度理事会は 5% を目標にしようとしているため、それを実現することはできません。
23:00
埋蔵量が多すぎる 埋蔵量が枯渇する 埋蔵量が少なすぎる 供給される埋蔵量が、一種の機械的な方法で行われる
23:09
受動的な方法で、あまり面白くないことがわかります。結局のところ、私たちは知っているからです
23:14
彼らは常に資産を調整して準備金の目標を達成しようとしているので、昔は超過準備金はゼロでした
23:21
金融危機の後、突然過剰準備金が流出したことはまったく驚くことではありません。
23:27
2020 年 3 月に、私は自分自身について話しているという点まで屋根
23:34
2020 年 3 月に連邦準備制度理事会は、最低準備金要件を廃止するつもりだと言い始めました。
23:41
FRBのバランスシートは現在9兆近くあり、意味がありません。
23:48
超過準備はシステムに 6 兆ドルの超過準備があるので、彼らはちょうど
23:53
最低準備金要件は技術的にはまだ存在しますが、現在はゼロです
23:58
つまり、QE 前の時代と QE 後の時代の両方で量的緩和が行われているということです。
24:07
要するに、フィードはこの 2 つの非常に単純な関係を利用しているということです。
24:12
バランスシートの側面は異なりますが、非常に異なる方法でそれを行ったので、それは量的緩和です。
24:18
普通の量的緩和についてどう思いますか？
24:25
中央銀行を通じて統合政府が政府債務を返済する統合政府
24:32
証券を発行し、それらを中央銀行準備金または準備金に借り換え、または
24:38
ベースマネー 政府債務証券を持っています ハイパワーマネーまたは準備金を持っています
24:44
そしてそれは2つを切り替えることができ、すべてのqeは単なる統合です
24:49
政府はそれをやっている ええと、あなたはすでによく考えているはずです qeは非常に強力な政策ではありませんでした
24:57
1つのエンティティの負債プロファイルをシフトするだけだからです
25:05
そのエンティティは連邦政府であり、私はこれについてもう一度言及しました。
25:10
すべてのブローカーのレポートとqeに関する他のすべての種類のレポートでは、この爆発を示すグラフの後にグラフが表示されます
25:19
中央銀行のバランスシートは連邦準備銀行だけでなく、日本銀行、イギリスのECB銀行でさえも
25:26
オーストラリアの準備銀行 カナダの銀行は他の銀行も同様に行動に出ました、そしてあなたはそのようなことを知っています
25:32
特に早い段階で多くの人がこれを見たので、モニターのお金の乗数モデルまたはモニターの種類を持っていた人
25:38
彼らの頭の中でモデルのことを考えて、なんてこった、これは本当にインフレになるだろう、なぜならこのすべてのお金が汲み上げられているから
25:45
システムの中で、このすべての流動性が作成され、このすべてのお金の印刷が行われ、
25:50
フリードマンが私たちに言ったこと お金を印刷すること インフレが起こることを知っていますか
25:57
それがどこにあるのか知っている それは来る 来る 来る 来る 来る
26:03
システムに注ぎ込んで 1 ドルの資産を吸い上げている
26:09
システムは通常、政府の債務証券なので、私が知っているものの正味の注入
26:15
お金は実際にはゼロだと言うだろう
26:21
あなたは一種の財政政策を監視している 従来の主流経済学者
26:27
ベースマネーのようなお金を明確に区別する傾向がある
26:32
中央銀行準備金、国債、債務証券から始まります。
26:39
中央銀行はそれをお金と呼んでいますが、財務省は債務管理でそれを行っています
26:44
経済学者は、貨幣総計では、国債や手形を資産とは見なしません。
26:52
ええと、それはお金ではありません。それは間違っていると思います。はるかに優れていると思います。今日、これを何度か聞いたと思います。
26:58
国債と準備金を 2 つの異なる方法であると考える
27:04
これは、政府が政府を運営するときに作成する購買力です。
27:11
財政赤字は彼らがとる形で保持されるので、qe で印刷される実質のお金は
27:17
このようなものではなく、通常起こっているのは財政赤字です
27:23
ほとんどの場合、経済における自然な立場は、政府部門が赤字になることです ii
27:30
政府の経常赤字は、政府の供給源に資金を提供する方法の 1 つであると考えてください。
27:37
経済は経済に流れ込んでいるので、これも一種のqeについての考え方であり、qeがどのように機能するかについてはどうですか
27:44
そのトピックに取り掛かりましょう すでに言いました
27:50
それは今ではうまく機能していません。
27:55
ai は自分を qe ファンとは呼ばないかもしれません。
28:02
そこにある学校は一種のプラセボ学校でした
28:08
ここで統合された政府と金融の仕組みを理解し、中央政府の債務を少し保留すると言いました
28:13
銀行準備金は、非常に低金利の環境にある場合、基本的に同じものを代替します
28:20
それは単なるプラセボであり、大きな損害を与えることはありませんが、何もすることを期待していません.
28:27
それから反対側にマネーマルチプライヤーの群衆がいて、インフレの津波が来ていると言うだろう
28:34
それは時間の問題であり、私は井戸の最初の端に向かってより中間にいた.
28:40
それが持っているqeのいくつかの効果があると言う最初の端の方にずっと
28:45
多少の金融緩和効果はあるが、それほどではない
28:50
そして、私はこのプレゼンテーションのために共有qe定理を補ったところです
28:56
誰かがこれについて私を引用したいなら、あなたはそれを得ることができますが、あなたは私が何年にもわたって主張してきたことを知っています
29:03
あなたが中央銀行がqeをしているのを観察する世界にいるなら
29:11
財政政策が使われなかった世界にいることを当然のことと考えることができます
29:18
中央銀行が限界に達するのを止めるのに十分積極的に
29:24
いわゆる金利弾薬をすべて使い果たし、ゼロ境界または実効下限に少し達しました
29:30
おそらくマイナスであり、さらに金融緩和を行う必要があります。
29:36
あなたが十分に養われているなら、7兆ドルの価値があるかもしれません。
29:42
これはディスカッションです。あなたが最善を尽くした背中をなでてください
29:49
ゼロバウンドに近く、中央銀行が量的緩和を行っているか、あなたを検討している場所の近く
29:54
財政政策について話している世界にあるはずですが、もちろん、私たちが訓練されていることを知っているからです
30:01
財政危機や読書危機、財政危機について心配することがたくさんあり、
30:08
バランスの取れた予算とあなたが知っている他のすべての財政政策は、
30:14
最近、そのすべてが変化し始めています
30:19
繰り返しますが、それはお金の印刷ではありません。qeはネットを注入しません。
30:26
経済への購買力なので、ヘリコプターマネーとは異なります
30:31
朝、郵便受けに出かけるというわけではありません。人々はまだ郵便受けを持っています。
30:36
連邦機関からの1万ドルの小切手またはそのようなものを知っていることを見つける
30:43
誰かが 1 万ドルをあきらめて 1 万ドルを手に入れようとしている
30:48
銀行預金の反対側のバランスシート 中央銀行の準備金と引き換えに so net net
30:54
これらの大きな数字のすべてに対して量的緩和が行われた場合、追加の購買力は再びありません
30:59
経済に純購買力を注入していませんねえ、それはどのように機能しますか
31:06
しかし、それが非常に強力であるとは思わないでしょう。ある程度の効果はありますが、人々のポケットにお金を入れているわけではないので、
31:13
それはかなり穏やかになるでしょう。
31:19
昨年かそこらまで、中央銀行はインフレ率を上げるのに本当に苦労していました
31:26
2%に近いので、それは何をしますか
31:31
誰かが資産スワップについて言及しましたが、あなたはそれを説明する2つまたは3つの異なる方法を知っています
31:36
ええと、1 つは qe が en であるということです
31:42
中央銀行が民間部門に強制する資産スワップ
31:47
資産を購入する代わりに準備金を提供するので、それはどのようにうまく機能しますか
31:54
私は今、ポートフォリオのリバランスを通じて機能することで、通常人々の目を眩ませるようにする何かを言います
32:01
なんてことだ、バナンケイはこの言葉が大好きだった
32:07
これはええ、彼は正しいですが、それは世界に多くの明確さをもたらさないことを知っています
32:12
統合政府が
32:19
民間部門の資産プロファイルが変更されていることを意味する債務プロファイルのプロファイル
32:27
ポートフォリオから多くの長期国債をどれだけうまく取り出し、これを非常にうまく組み入れたか
32:34
これらの 2 つの資産が文字通り完璧である場合は、流動的なベースマネーと引き換えに
32:42
資産としての代替品はプラセボになりますが、それらはそうではありません。
32:49
デュレーションには流動性リスクなどがあるため、これら2つの資産にはいくつかの違いがあります。
32:57
また、資産市場の均衡にある金融理論の観点からも、qe の
33:05
言い換えれば、民間部門のポートフォリオの構成を乱すことによって
33:11
もちろん、ポートフォリオのリバランスはどういう意味ですか 投資家はこれらを持っています
33:17
ポートフォリオは、私のポートフォリオが少し調子が悪いので、再度最適化したいと言うでしょう。
33:23
今から何かを始めましょう 一般的に彼らは何をしますか 彼らは全体として民間部門が持っているものを持っています
33:30
作成された準備金の増加量を均衡に保つために
33:37
限界投資家は、それらの準備金を保有することに無関心でなければなりません
33:42
他のすべての種類の tobin スタイルのアセット置換を保持します
33:48
資産価格理論 聞いてよかった
33:54
主流のエコノミストであり、もちろんジャネット・イエレンの論文アドバイザーでもあります
34:00
ええと、あなたが銀行を知っていることを人々に思い出させるために、彼は本当に多くの基礎を作ったことを知っています
34:06
たとえば、彼らがローンを開始するときに預金を作成するので、彼はそのローン可能資金理論のようなものではありませんでした
34:12
キャンプだから彼にはしない ええと 資産価格 何が起こるか 株式価格は少し上がる 為替レート
34:18
少し弱まる 債券価格が少し上がるので、イールドカーブは少しフラットになる これらすべての変化を知っている
34:25
米国のような大きな経済ではかなり小さいですが、金融を刺激したり緩和したりする可能性があることはご存知のとおりです。
34:32
条件は少しなので、それは一種の
34:38
どのようにそれがどのように機能するか トレーダーの見解 この株がある
34:43
フローの議論に対して、私がトレーディングフロアで何年も過ごした場合
34:49
市場トレーダーのような見方は、FRBが参入して全体を購入する場合、明らかにそうです。
34:55
市場に別の入札があり、それが金利を押し下げるだろう
35:01
降伏し、うまく止まると圧力がなくなり、おそらく再び上昇することがわかりますが、それは一種の
35:07
井戸のように、それは市場の別のバイヤーのようなものです。
35:12
通常の経済理論では、構成の変化であるストック効果を通じて実際に機能するというものです。
35:19
民間部門のポートフォリオの
35:25
qe は何をよく明らかにしますか? それは私に何を明らかにし、この部屋にいる人々に何を明らかにしますか?
35:32
フレームワークが
35:39
金融政策と財政政策の分離の 1 つです。
35:44
彼らは何十年も前にMMTの教訓を理解していたので、ある意味でその分離
35:51
政府が無限の金額を生み出すことができれば、無限に刺激を与えることができることに気づきました
35:59
通常、それはインフレにつながり、良いことではありません。
36:04
だから私たちは手を結ぶ必要があります 政府は自分自身の手を結ぶ必要があるので、私は見て
36:10
独立した中央銀行は、本質的に信頼できる、または実際には私だけではないとしての財政政策の分離
36:16
ポール・タッカーは彼の本の中でこの点を非常にうまく説明していますが、それは信頼できるものです.
36:22
または、政府が経済をリフレートしないことを約束しようとする試みです。
36:28
物価の安定を維持するために、そのコミットメントを信頼できるものにしようとします。
36:35
分離 監視 財政政策 あなたは私に中央銀行の独立した独立性を分離することを知っています
36:40
もちろん、私たちはあなたが知っている政府が作成できることを知っているので、本当にそうです
36:46
資産を購入するだけでなく、必要に応じてより多くのお金を自由に購入できます。
36:53
ええと、財政赤字ポイントは財政赤字を実行します。あなたは強力なお金を生み出しており、最終的にはインフレを引き起こします
37:00
だからあなたはそのプロセスにいくらかのチェックとバランスをとったほうがいいので、qeが明らかにすることは私に説明させてください
37:07
これは、基本的にmmtの多くの洞察を説明または明らかにしていると思います
37:14
これは、ちょっと個人的なビネットのようなものとしてキャストすることを意味します.
37:20
涙 私は多くの優れた経済学者が好きだ あなたが知っている多くの優れた洞察 最良の洞察を見つけようとする ケインズ
37:26
フリードマン ええと ミンスキー アワビ ええと ランディ レイ ステファニー
37:32
ケルトン、世の中にはたくさんの良いアイデアがあることを知っています。
37:37
ブルームバーグの前に座る前に言ったように、私がmmtに来た方法は
37:43
2001 年 3 月 19 日、東京の丘のビルで、このニュース
37:51
出くわしたので、何が何であるかを理解するために必要な市場経済学者を見つけなければなりませんでした
37:56
一体、日本銀行はやっているのですが、彼らはあまりやりませんでしたが、それは異なっていて、今言っていました
38:04
基本的に金利はゼロになり、目標を設定し始めます
38:10
当時の埋蔵量は約5兆だったので、埋蔵量は約4としましょう
38:16
5 兆円、つまり 400 億円か何か
38:21
そして彼らはそれらを5兆程度まで押し上げ始め、最終的には約35になりました
38:28
兆ですが、これはバランスシートの一部に過ぎないため、日銀のバランスシート全体の拡大は
38:34
当時の 5 年間の量的緩和は 40% に過ぎず、現代の基準に他なりません。
38:40
しかし、私のような市場経済学者は、ここで何が起こっているのか、これがどのように機能するのかをよく言わなければなりませんでした
38:47
そして実際に中央銀行は
38:52
銀行家は財政当局に連絡し、すべての財政操作は中央銀行のバランスシートを通じて行われます
38:59
そしてqeはそれと何か関係があるようです.ええと、私はそれをこのように考えています.
39:04
政府は財政赤字を実行し、準備金を生み出しますが、通常は債券を発行して準備金を流出させ、
39:11
それからqeはそれを元に戻すだけで、この種の用語を使用したのは、私のカトリックの育成を裏切っている可能性があります
39:18
acui は本質的に私たちをエデンの貨幣の庭に戻します。
39:24
金融政策と財政政策、または金融運営と財政運営の区別がない原始的な状態
39:31
それらは、私たちが住んでいるこの通貨経済の異なる配管作業にすぎません
39:38
だから私はqeが私に明らかにするものだと思います
39:44
qeに入って理解しようとすると、mtaの基本的な命題は正しいということです
39:49
これらのバランスシートが関連していることに気づき始めると、物語は実際には
39:56
従来の経済学者が話すときはいつでも、従来の物語とは異なります
40:01
qe について ほとんど知っているだろう 次の文は qe が好きではない
40:07
財政政策の監視との境界線があいまいになるからです。
40:13
私の反応は良いので、ええと、あなたは知っています
40:18
ええ、私はそのことについて眠りを失うことはありません
40:24
金融政策と財政政策は、
40:29
そもそもご存知のように、特に日本が多くの場合に直面しているようなシナリオで
40:35
何年も前に再び昨年のインフレが屋根を通り抜けたので、どうやってインフレを得るかについての議論
40:42
2020 年 8 月のことを思い出してください。
40:49
ひそかに、連邦準備制度理事会は金融政策の枠組みを変更しました
40:55
インフレ平均インフレ目標をオーバーシュートしようとしていると言う方向で、それがすべてでした
41:02
連邦準備制度理事会が多くの困難を抱えており、脆弱性にさらされているという懸念に動機付けられました
41:09
経済をデフレに追い込む可能性のあるショックに対応するため、フレームワークが必要でした
41:15
対インフレに関連する非対称リスクを認識する
41:21
デフレであり、インフレではなくデフレのリスクがあり、彼らはインフレのオーバーシュートを少し望んでいた
41:27
彼らは確かにそれを理解しており、彼らが彼らのフレームワークについてあまり話しているのを聞いたことはありません。
41:32
あなたがqeの世界にいるとき、私たちはそれが再び重要なポイントであるように私には思えます。
41:40
金融政策がそれほど強力ではないことを認識した今の世界にいるべきです
41:45
必要なのは、ぼやけが発生している場合の監視です。
41:51
より多くの金融と財政の共同行動をもたらすと言う
41:57
それが高すぎるインフレをもたらす場合の共同調整
42:03
その後、政策立案者は金融と財政の両方で反対方向に引き返すことができます
42:09
そして、私たちはそれがどのように起こるかについてかなりよく理解しています. もう1つ明らかにすることがあります.
42:16
qe ビッグ リベールと qe ビッグ リベールは
42:22
qe を統合政府の債務借り換え事業と考えると、
42:29
債務保証の廃止は、中央銀行準備金への借り換えです。
42:34
あなたは自分自身によく言います、これら2つのことはどの程度異なりますか
42:40
私にとって、彼らは人々が話しているのを聞いたことのない1つの点で異なっています
42:45
繰り返しますが、彼らはそれに注意を向けたくないので、私は主流の経済学者について話していると思います。
42:50
中央銀行家、および必要に応じて金融および財政体制の一種
42:56
10年物国庫と連邦準備銀行との間には大きな違いがあるということです
43:04
準備金と準備金は紙幣のようなものです。結局のところ、彼らは決してマネタリーベースです。
43:11
返済しなければならないので、一方で10年国債や国債を知っているか、
43:18
表向きは、ここで少し煙と鏡が起こっていますが、
43:25
表向きは返済しなければならない なぜ財政危機を心配するのか
43:31
私たちは心配していませんが、彼らは心配しています
43:37
財政危機と財政の持続可能性 財政破綻の可能性
43:43
政府がしなければならないように見えるからです
43:48
ファンド自体は、お金を生み出すことができないように見えます。
43:54
市場と言ってください、かなりお願いします、私の28兆ドルの借り換えをしてもらえますか
44:02
期限が来ると国庫、またはそれがすべて中央銀行に借り換えられた場合、一般の人々の手に23のようなものがあります
44:08
銀行準備金を返してほしいと言ってドアをノックする人は誰もいません。
44:14
あなたが取る紙幣のように、あなたは私と一緒に20の請求書を持ち歩くべきです私は流動性に満ちています
44:20
ええと、あなたが知っている20の請求書を取り、FRBに行き、お金を取り戻したいと言います
44:26
彼らはそれを受け入れるだろうこれは財務省が銀行に行くのと同じように政府の責任です私はそれが好きですもちろんあなたは知っています
44:32
アンドリュー・ジャクソンをちょっとした内輪ネタとして
44:38
二番目は二番目の銀行だそうで、誰かが生意気に彼を 20 紙幣に載せた
44:44
ええと、彼らは私が私の20を返してほしいと言うでしょう、私はそれを彼らに渡します、そしてあなたはそれを私に返してくれるでしょう
44:49
誰がこの 20 の請求書を受け取ることになるかはわかりませんが、ええと、準備金についても同じことが言えます。
44:56
前の貸借対照表項目の重要なポイントは、
45:02
連邦準備制度理事会または中央銀行は、あなたが何をしているかを観察しています
45:08
ATM に行って、政府と金融機関の間の純資金の流れを観察しました。
45:14
民間部門が準備金の総額を決定する
45:20
今では多すぎるか少なすぎるかもしれませんが、FRBはそれがホットポテト症候群であると判断します
45:27
準備金はシステムに留まらなければならず、返済する必要はありません
45:32
今では彼らは枯渇しているかもしれません.FRBはいつか目を覚まし、8時にインフレになったと言うかもしれません.
45:38
ポイント 6% 私たちは qey unwind を開始する必要があり、彼らはそれらを消すことができます
45:43
リザーブはqeを元に戻すだけですが、そのお金は返済する必要はありません
45:48
日本はおそらくこれの最良の例であり、私は過去20年間、日本の政策立案者が次の点について何年も議論してきました
45:55
年 25 年間、2 つのことについて心配してきました 2 つの大きなマクロのこと 1 つ
46:00
デフレ もう 1 つは財政の持続可能性、今や mmt のように明白
46:07
あわびの解決策は、デフレで心配しているならよく言うでしょう
46:13
もっと多くのお金を使えばデフレから脱却できる 問題は財政のタカ派だ
46:18
日本では、いやいやいや、財政状況がひどいので仕方がないと言ったので、彼らは心配している
46:25
二つのことを同時に
46:31
50の未払い国債が世界に言った
46:36
私たちは存在するすべてのJGBを購入し、購入します
46:42
新しい国債が登場すると、基本的に財政を収益化します
46:47
赤字のええと、私たちはそれを始めようとしています、そして私たちは止めるつもりはありません
46:54
私たちがあなたが知っているまで、人々はよくノーノーノーと言うので、それはインフレになるので大丈夫です。
47:00
いくらかのインフレが起こり、それから減速するだろうし、日銀が持っていたであろう2つのうちの1つが起こっていただろう
47:07
インフレを起こすことに成功したか、多くの日本人がそれを信じているように
47:12
やむを得ない理由で、1 円にもならない状況になっていたでしょう。
47:18
返済が必要な政府債務の見積もり
47:25
公共の手にある 公共の手にある唯一のお金は中央銀行準備金と
47:31
銀行預金もそのプロセスの一部として作成されたので、ソートしません
47:36
実際に保証がないのに、なぜ財政危機について眠れないのか理解できないのですか？
47:44
返済が必要だからそれが量的緩和の一長一短
47:56
以下は、ポールのプレゼンテーションの質疑応答セクションで、最初の質問は記録されていません。
48:02
とてもいいので、編集から除外しましたが、質問者が最終的にポールに求めていることは明らかだと思います
48:07
国債と中央銀行準備金の違いについての彼の立場を明確にしてください。これが彼の反応です。
48:15
うーん、いいえ、つまり、同意します 多分私は速すぎたと思います 十分に説明しませんでした
48:21
ええ、私はイエスと言う陣営にいます
48:26
政府 ええと、ゼロ金利に近づいているときはそれほど大きな違いはありませんが、ある程度の違いはあります
48:33
FRBがそれを説明する方法と、これに関する中央銀行の研究がたくさんあります。
48:38
よく言えば、1000 億ドルの qe は 5 ベーシス ポイントと等しいということです。
48:43
イールドカーブかそのようなもので、そうです、流動性タームプレミアムがあります
48:48
私のポイントは、多くの人に会うことであり、私は1人を読書リストに入れました。それは予約者です
48:54
銀行の紙 私は私の後に繰り返すことを少し誇りに思っています
48:59
銀行は準備金を貸すことはできませんし、貸出しもしません。今日に至るまで、非常に優秀なエコノミストがメディアに登場します。
49:06
銀行が準備金を中央銀行に駐車していることを知っている、または知っていると書いて言う
49:13
彼らは今のところそれらを駐車していますが、彼らがそれらを貸そうとし始めるまで待ってください
49:18
いいえ、それはそれがどのように機能するかではありませんが、私が思うことは、あなたがそれについて理論的になりたい場合です.
49:24
金融の観点は、中央銀行が資産市場の均衡を乱したということです
49:31
均衡とそれらの資産資産価格の均衡は、市場を通じて復元されます
49:37
プロセスと正味の違いは、うまくいけば、金融緩和の方向にあるはずです
49:44
条件は、金融政策が間接的に機能することを覚えています。
49:51
中央銀行の政策委員会が集まり、金利とバランスシートに関する決定を下す
49:57
彼らがやっていることは、財政状況に影響を与えようとすることだけです
50:02
次に、それらの財政状況が実際の活動にどのように影響するかをよく心配する必要があります。
50:08
インフレなので、これは非常に希薄な種類のリンクになる可能性があるので、はい、そうだと思います
50:14
再び機能します。私はそれがあると言っていました。
50:20
効果なし 効果は低い
50:26
あなたは定性的な会議についてのことは債務の借り換えだったと言いましたが、今では類推が成り立たないことはわかっていますが、
50:32
私はそれが会社で壊れているところが、それが無力であることを理解することにつながると思うので、ライアンについて教えてください
50:40
通常、企業が商業ローンの借り換えを行うのと同じように、要点は現金を増やすことです。
50:46
フローが正しい 金利を下げる 毎月の支払いが減る
50:52
資本を増やしましたが、それは通貨発行者ではない会社です。
50:59
通貨の発行者は、債券の借り換えが実際には現金化に何の役にも立たないためです。
51:06
政府が発行者であるため、フローは政府が持っているお金を増やしません
51:12
私はそう思うと理解しています。つまり、そのように言うことができます
51:20
会社の目的が目的とは大きく異なることを知っている会社との類似性
51:26
中央銀行または統合政府の
51:33
それは、あなたがCFOの考え方を理解し、CFOが一日中何をしているかを知っているかどうかです.
51:39
彼らは彼らの資本構造について考えています、そして今なぜ彼らはあなたをあなたとしてそうしているのか
51:45
資本コストを下げたいと答えた キャッシュフローを増やしたいが、それはあなたに洞察を与える
51:50
ああ、それはそのようなものですが、私たちが話しているときに再び基本的なポイントに戻ります
51:55
コーポレート ファイナンス 1 つの企業について話しているのですが、2 つの企業が異なることは明らかです。
52:00
公共政策の議論で私たちが抱えている大きな問題は、ほとんどの人が
52:08
外では、中央銀行家がこちらにいて、財政当局が向こうにいるのが見えます
52:15
彼らは非常に異なることをしており、ほとんど異なる目的を持っているため、心配する必要があります
52:20
ソルベンシーともう1つはインフレを心配する必要がありますが、実際にはどうすれば得られますか
52:27
彼らがqをやっているときのそれへの洞察。
52:32
out qe は債務管理の一形態にすぎません
52:38
そして、これとその含意は、財政当局が再び債務管理を行うべきではないということです。
52:44
確実な政治的問題について、これらの議論を行うことができます。
52:50
決定はテクノクラートではなく政治の領域で行われるべきであり、私はそれに同意します
52:56
しかし、中央銀行は最終的に政治的なことをたくさんやっています
53:01
しかし、財政当局は財政政策について少し考えます
53:08
なぜこれをしないのですか この点についてはこのままにしておきます
53:16
金融当局は、これらの独立した政治的に隔離されたテクノクラートであり、中立であり、その他のものです
53:24
財政当局と同じことをしないのはなぜですか。分配の問題が関係しているため、議論は通常うまくいきます
53:30
ええと、誰かが言及していたと思いますが、あなたは私に配布の問題はないと言っていますか
53:36
金融政策の伝達はそこにあるので、私たちは見ていません
53:41
その統合された調整に関する金融政策と財政政策の問題
53:47
分析的に健全な根拠が再び出てきますが、中央銀行はこれを望んでいないと思います
53:56
彼らはこれが単なる金融政策であり、政府やそのようなものに資金を提供していないふりをしたいのですが、
54:01
これらのものは私たちが与えるよりもはるかに関連しているという事実のベールを持ち上げ始めていると思います
54:06
この点に関しては、おそらくやり過ぎたでしょう。
54:13
カードを持っているエコノミストのマクロエコノミストは誰しも、経済の独立性を守らなければならないと強く主張しています。
54:20
中央銀行とそれが彼らがあなたが長い間知っていない理由です私たちがqeに非常に不快であること
54:28
【音楽】
54:36
パトリシア・ピノとクリスチャン・ライリーのMMTポッドキャストだった
54:41
月額1ドルからパトレオンを通じてショーをサポートし、パトロンのみにアクセスできることを忘れないでください
54:47
patreon.com mmt podcast にアクセスして、それを行うこともできます。
54:54
mmt podcast の Twitter で私を見つけてください。
55:00
patricianpino と mmtpodcast outlook.com でメールを送信できます。
55:06
ご清聴ありがとうございました。 [ Music ]からのご連絡をお待ちしており ます。
55:23
Saturday, June 11 QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals Paul Sheard, Harvard Kennedy School
| ||||||||||||||||||||||||
https://twitter.com/mmtpodcast/status/1567543698400968705?s=21
Paul Sheard
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
2022/06/11
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=33m20s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=28m23s
https://youtu.be/0MrWQvvGAZM?t=32:05s
33:20
28:23
32:05
冒頭
it's not money printing qe does not inject any net purchasing power into the economy.
so it's not like helicopter money it's not like you go out to your letterbox in the morning.
and you find you know ten thousand dollars check from the fed or something like that no if the fed buys ten thousand dollars worth of treasuries somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars of a bank deposit.
and then on the other side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net.
for every dollar that the central bank is pumping into the system it's sucking a dollar of assets out of the system so the net injection is actually zero.
if you are in a world where you observe the central bank doing qe you can take for granted that you are in a world where fiscal policy was not used aggressively enough.
貨幣の印刷ではありません。Qeは経済に正味の購買力を注入しません。だから、ヘリコプターマネーとは違います。朝、郵便受けに行くと、もし連邦政府が1万ドル分の国債を買ったら、誰かが1万ドルを手放して、1万ドルの銀行預金を手に入れることになるのです。バランスシートの反対側には、中央銀行の外貨準備高があります。
中央銀行がシステムに1ドル投入するごとに、システムから1ドルの資産を吸い上げているので、純注入額は実際にはゼロです。
中央銀行がQEを行っている世界にいるのであれば、財政政策が十分に積極的に用いられていない世界であることは当然と言えます。
33:20
28:23
32:05
28:23
for every dollar that the central bank is pumping into the system
28:28
it's sucking a dollar of assets out of the system usually government debt securities
28:34
so the net injection of stuff that i would call money is actually zero.
32:02
if you are in a world where you observe the central bank doing qe
32:10
you can take for granted that you are in a world where fiscal policy was not used
32:16
aggressively enough
to stop the central bank
32:22
having to get to the point where it's used all its so-called interest rate ammunition it's hit the zero bound or
32:28
the effective lower bound a little bit negative perhaps and it still needs to do more
32:34
monetary easing how much more monetaries oh well maybe seven trillion dollars worth if you're the fed well that tells
32:41
me straight away look this is a discussion thank you fed pat on the back you've done your best but this
it's not money printing it does not qe does not inject any net
33:26
purchasing power into the economy so it's not like helicopter money um it's not like you go out to your
33:32
letterbox in the morning people still have letterboxes and you find you know ten thousand dollars check
33:39
from the fed or something like that.
no if the fed buys ten thousand dollars worth of treasuries
33:45
somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars of a bank deposit and then on the other
33:50
side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net.
net no additional purchasing power again
33:56
if quantitative easing for all of these big numbers is not injecting any net purchasing
34:03
power into the economy hey how does it work i'll come to that but b you wouldn't expect it to be very
34:09
potent right it's got some effect but it's not putting money in in people's pockets so it's going to be pretty
34:14
参考：
Levy Economics Institute of Bard College, Levy2022夏セミナー動画リスト
追加：
Levy Economics Institute of Bard College
Summer Seminar
MMT, Minsky, and Godley
June 11-18, 2022
Annandale-on-Hudson, NY
on
Saturday, June 11
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
Paul Sheard, Harvard Kennedy School
追加：
Levy Economics Institute of Bard College
Summer Seminar
MMT, Minsky, and Godley
June 11-18, 2022
Annandale-on-Hudson, NY
on
Saturday, June 11
QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals
Paul Sheard, Harvard Kennedy School
9+ アバターの画像 0:00 / 1:00:44 2022 Summer Seminar on MMT, Minsky, and Godley QE: What It Is, How It Works, and What It Reveals 328 回視聴2022/08/02 高評価 低評価 共有 保存 Levy Economics Institute チャンネル登録者数 1.1万人 登録済み Paul Sheard, Harvard Kennedy School もっと見る コメントはオフになっています。詳細 文字起こし
my name is paul sheard i'm a research fellow at harvard kennedy school very pleased to be here for this great event um i'm a bit old school so i'm going to use this whiteboard here from time to time i prepared a handout for my talk so that is already posted to the agenda so you don't need to sort of take any notes i'll pretty much what i say will be on that handout so you can just sort of concentrate on my words rather than taking notes if you're so inclined in that direction but i'll do a little bit of scribbling which is difficult to resist the temptation for that so my talk i think is going to dovetail very well particularly with with eric eric's talk obviously some thought was put into the sequencing here so i so i want to talk about quantitative easing before i went to harvard about four years ago i spent about 25 years or so in the financial markets starting off in japan and then based in in the us and as a markets economist you do a lot of you know central bank watching bank of japan watching fed watching and what the central banks are doing becomes a real a real prime focus and a lot of that in the last uh well 20 plus years now maybe 21 years has revolved around quantitative easing so it's a subject dear to my heart so i'm going to do three things first of all uh talk a little bit about what is qe everybody sort of probably has a pretty good idea these days but i'll talk a little bit about that uh i'll talk a little bit about how it works or maybe how it's supposed to work because there are different kind of you know theories or different ways of describing the way in which qe works and then i'll talk at the end about sort of what it reveals particularly in the context of you know mmt and being here at the levy institute and along the way i'll i'll sort of throw in a little bit of a history as well but first of all just to start with the definition what is quantitative easing i mean it's quantitative and it's easing so it sort of gives the game away but i would uh define it as essentially when the central bank is purposefully expanding the size of its balance sheet in order to ease monetary policy um so it's getting basically making the balance sheet bigger and bigger now that doesn't normally happen in normal times pre-qe times that wasn't the way monetary policy works i'll come to that in a moment um most so how do they do that central banks buy assets financed so the assets are on the left-hand side of the balance sheet financed by the creation of excess reserves on the right-hand side or liability side of the balance sheet most of the time if you look around the issue just came up some of the questions that just came up very much uh bear on on my talk here if you look at what central banks have done with quantitative easing most of the time they're buying government debt securities treasuries jgbs boons guilds whatever occasionally they do buy sort of risk assets corporate bonds equities etc we can talk a little bit about that but i like to focus on the what i call plain vanilla qe which is where the central bank is purchasing government debt securities so again so it gives the game away already everything is happening inside the context of the consolidated government so just a little bit on the on the that's the definition of what it is a little bit about on the history the qe has sort of come in three stages maybe let me just pose a question like to get you folks involved who kind of invented quantitative easing which central bank of japan yeah anybody disagree with that statement good a very well educated audience that's good so there were three uh rounds of quantitative easing in the modern era first one was the bank of japan uh from 2001 to 2006 lasted exactly five years march in fact i can remember the day i was sitting in front of my bloomberg computer uh in tokyo i'd been to the bank of japan uh met with um senior officials a couple of weeks beforehand kind of everybody had a feeling something was coming and i'll never quite forget that day when it sort of came across the uh the ticker or the bloomberg screen and it wasn't described as quantitative easing it took the bank of japan in fact i don't think they ever officially used the term quantitative easing uh it was a change in their operating mode of monetary policy but of course market participants started to describe it as quantitative easing and in their research papers and their conversations and everything else the bank of japan adopted that term and of course later on with governor kuroda beca he did start using the term quantitative and qualitative uh easing that from april 2013. so the first round was the bank of japan now there's a chart in the handout i won't draw it right now but if you look if you go back and look at say the last 25 years of the bank of japan's balance sheet you will see the recent qe the last few years since the financial crisis but you would need a magnifying glass to actually see the original bank of japan qe back from 2001 to 2006. in other words by modern standards by today's standards they didn't do that at that qe on a very big scale at all it was quite a very small scale which is you know part of the reason it didn't really work very much uh the second round of course was the global financial crisis from 2008 and the fed was i think the first taxi cab to leave already in the fourth quarter of october november and then formally announcing in december 2008 that they were moving to cutting interest rates close to zero and moving to quantitative easing now the the fed never uses the term or again officially quantitative easing they have a much worse acronym which is lsaps they call it large-scale asset purchases given that the assets are all government guaranteed securities either mbs or treasuries to call them assets is maybe a little bit too general um but it sort of obscures the fact that it's very much based on treasuries um just on terminology by the way i'm when we're talking about central banks if you look at these charts of central banks having expanded their balance sheets dramatically uh some of it is lender of last resort um activity uh you saw that in the global financial crisis you saw it again with the covert um some of it is sort of marketed as credit easing where the purchases of assets are sort of designed so you ask the question why is the central bank expanding its balance sheet in certain circumstances it will be sort of they'll phrase it in terms of trying to improve the transmission mechanism of monetary policy so they'll sort of call that credit easing depending on the credit easing measure i would i would sort of classify some of that just simply as a variant of quantitative easing and some of it more as lender of last resort kind of activities or operations but let's just focus on on on qe um in the second round so we had the bed moved in december 2008 the bank of england in march 2009 pretty early on the bank of japan and this is quite ironic given that it was the inventor of the innovator of quantitative easing under governor shirakawa at the time was very slow to move and didn't really kind of do qe kind of stuff until about october 2010 and then governor shirakawa called it uh asset purchase program didn't call it qe again there's a lot of language stuff that goes on here later on under governor kuroda got ramped up substantially with this qqe then the third round of course is with covert um uh and in the last two years where there's been a really substantial ramping up of uh the balance sheet so if you look at a again maybe i'll just draw you know a chart over time if you looked at the fed so this is going to be 2008 and this is in in the handout the fed cent balance sheet went like that and then it goes up and it comes down a bit and then with covert it's sort of like this now of course we're now about to head down and we're kind of moving into this unwind of qe some people call it quantitative tightening um i won't go into that very much in my comments maybe in the q a what you want to ask about that but for quantitative tightening it's just qe in reverse so to understand the topic that is going to be on everybody's minds in the markets now with the fed the ecb maybe eventually the bank of japan you really got to understand qe once you understand qe it's pretty easy to understand the quantitative tightening aspect um so let me so you've all seen charts like this they're all a little bit different different speeds etc but one thing to notice here is before the financial crisis at the fed and other central bank balance sheets were increasing just in a in a kind of a steady fashion maybe five percent per year and market economists by and large or anybody maybe mt people might have been different nobody really paid any attention to the the balance sheet the fed's balance sheet the fed's balance sheet is published every week most of the central banks publish their balance sheets every week you know for the last 10 years or so market analysts have poured over the balance sheet what's going on in the old days central bank watchers you know if you said how big's the fed's balance sheet most of them wouldn't wouldn't know and if you go way way back prior to the early 1990s in the good old good old days when uh the fed didn't even announce its policy decision uh would have a meeting and then it would kind of you know move reserves around a little bit tighten or loosen monetary conditions and then your fed watchers would be looking at the data and what the fed is doing even on a daily basis um but once the fed started announcing its interest rate decision that was really what the market's focused on so it doesn't i'm gonna have to spray this oh this is really old school i think okay doesn't like black that's better okay so i'll try blue this time to get into this a little bit more let me spend a little bit of time on the central bank's balance sheet and how things operated pre-financial crisis and pre-qe so already again eric's dovetails very nicely i like to use a very simplified simplified central bank balance sheet so just write it does assets equals reserves plus banknotes plus government deposits so that's you know asset side their assets now someone was asking before about um you know lending reserves this asset could be the central bank buying assets it could be doing repo operations or it could be directly lending reserves to the banks they're all just different ways of expanding the balance sheet and again different central banks do it different ways reserves are the deposits the checking accounts that banks have at the fed bank notes are the stuff that you used to have in your pocket which increasingly uh well there's about 2.3 trillion dollars of federal reserve notes so it's not totally insignificant this is the thing that you know most people even today don't really think about very much is the central bank is the gut the banker to the government in the federal reserve act section i think it's 14 uh specifies that the fed is the fiscal agent of the government so again underscoring the way in which fiscal and monetary stuff is really very intertwined again in the old days people didn't didn't pay much attention or any attention to the central bank's balance sheet but there's a lot a lot going on in this simplified balance sheet um this is of course how cash gets into the into the system so the the role of the fed or any central bank is to supply cash into the economy of course however much is is demanded by the public an issue just came up about reserves and what's going on there the reserves are the base money in the economy the ultimate place where all the transactions that are going on in the economy are netted out so if i wrote you a check i banked for citibank eubank for bank of america i wrote you a check you cash that uh that check in your bank of account bank of america account then what would happen ultimately at the top would be money would go from the citibank reserve account at the fed to the bank of america account at the fair and of course i only have a few banks and massive amount of transactions so what's really going on a lot of stuff just nets out and they're just at the end of the day the sort of net positions are crossed over so this ah reserves is really a fundamental part of what people call the payment system or the settlement system but it's also plays a critical role in monetary policy as well as the assets as well and then you have fiscal policy as well which you know is very much operating through the treasury account at the central bank so i like to put this in change terms just rearrange running out of ink here so do it in deltas and put it this way because what we're going to focus on with quantitative easing this is where the action is happening with quantitative easing this is going up that's how the central bank does quantitative easing it buys a whole lot of assets and that goes up so you can see here that there are really only three things that influence how reserves at and i'll often slip into saying the fed but any central bank are being influenced uh if you hold if you say for a moment well for example if this is not changing and this is not changing then you get that relationship in other words if banknotes go up so you go to the atm and you take some money out reserves at the central bank go down that just has to happen you can assume that the other two things are not changing because if you go to the atm that doesn't influence what's happening to government deposits or the total assets of the fed just the composition of the liabilities will change likewise maybe hard to see here again if the overall assets are not changing nobody's going to the atm to get bank notes or put them in then if government deposits go down reserves go up why would government deposits go down with the government paying out money from its deposit account reserves go up vice versa if government deposits are going up because one of two reasons the fed is taking in tax revenue or the government is taking in tax revenue that money goes into the government's account at the fed then reserves go down they move in opposite directions also as has been pointed out several times today if the treasury issues bonds treasuries bills or bonds then reserves go down as well so debt issuance by the central government or the treasury is a reserves draining operation so there are the three things that influence oh two and then the third one is [Music] change in r equals change in in assets i call this the fundamental equation of quantitative easing very very simple what it tells you is again if nothing's happening to banknotes etcetera etcetera is paribus nothing's happening to government deposits the central bank can increase reserves at will by acquiring assets and there's no limit on that this goes up this goes up now if we go back to again pre-financial crisis what was going on and i drew that chart before and said the central bank balance sheet is just going up gradually over time if you looked at so we have a thing called don't hear about this much these days minimum reserve requirements let me just say a little bit about how monetary policy operated in the old days again because my god that's now pre-2008 for the fed many of you may not have been paying any attention to this sort of stuff in those days but it's important to understand so how things operated in the bat in the old days let me see if i can get some more space here again all of this stuff is in a handout so don't worry if it's sort of all scribbly and losing it so pre-financial crisis and randy mentioned this in his uh talk this morning the fed acquired the ability the legal authority to pay interest on reserves in october 2008 there was actually legislation passed in 2006 which authorized the fed to begin to pay interest on reserves from october 2011 and then the financial crisis hit and remember the famous tarp legislation the legislation that authorized the federal reserve to be able to sorry the treasury to be able to uh inject 700 billion dollars into the banking system tucked away in that massive bill was a provision that brought forward the ability of the federal reserve to start paying interest on reserves from first of october 2008. now this was just before as we just heard from eric the fed cut interest rates essentially to zero at the end of 2008 and of course interest rates were at zero until december zero to 25 basis points until december 2015. so the fed didn't really need that authority in those times well they did to a certain extent they were paying maybe 10 15 basis points but it's a bit moot but of course in the world we're in now they do need that authority so that was slipped in in 2008 so how did the fed operate before that well reserves not paying interest but there being a thing called required reserves what are they required reserves minimum reserve requirements said on certain kinds of deposits banks would have to hold on deposit so that's on their liability side they would have to hold at the central bank a certain fraction you know one percent five percent ten percent depending on the uh the the kind of uh deposit this uh the idea sort of goes back to the great bank runs of the 1930s that banks yep there might be a a run on liquidity at the bank and banks should have under functional reserve banking some some liquidity held at the central bank some ways the whole thing was a little bit moot because the central bank can provide that liquidity overnight anyway so it's not like you really need to have this stuff sitting there but that was the way the world operated so pre-crisis the total required reserves in the uh in the us were about averaged about 43 billion at the time the fed's balance sheet was about 900 billion so most of the fed's balance sheet was bank notes federal reserve notes you know 43 44 billion were these required reserves now what did that have to do with monetary policy well if the fed is not paying interest on reserves which it wasn't and it's what's it doing it's targeting the federal funds rate now what's the federal funds rate that's the interest rate that banks are charging one another or that's prevailing in the market for the interbank market for central bank reserves on a given day one bank might have a lot of reserves more than they need to satisfy minimum reserve requirements minimum reserve requirements mean if i get to the end of the month i'm bank of america or something and i haven't held on average enough reserves over that month i get penalized so i'm a bank i don't want to pay a tax to the fed so i'm going to make sure i've got enough reserves if i don't have enough there might be another bank somewhere citibank or someone else that's got more than they need so that bank is going to lend reserves to me at an interest at an interest rate right so reserves don't get money if they're sitting at the fed but if one bank lends them to another bank they get the interest on it so what is that interest rate going to be well the interest rate is going to be the federal funds target that's the whole point the fed is trying to hit let's say five percent what would happen if it woke up one morning and it left what are called excess reserves in the system what are excess reserves excess reserves means an amount of reserves over and above the total minimum reserve requirements well net net all banks are long excess reserves they're trying to lend them to somebody nobody wants to borrow them the interest rate plummets to zero well hold on a minute supposed to be five percent so the fed cannot in those days could not leave excess reserves in the system what about the reverse what happens it comes in one day to work when you're fed and said oh my god we've got insufficient reserves in the system that means banks on average will be scrambling to borrow reserves but you can't borrow what's not there and what's going to happen the interest rate is going to shoot up 10 15 can't you can't have that happen because by definition the fed is trying to target five percent so what it will do too many reserves they'll drain reserves too few reserves they'll supply reserves in other words again they just exploit this relationship but they do it in a kind of mechanical defensive passive way you know it's not not very interesting because we know at the end of the day they're always going to adjust their assets to hit the reserve target so there's a chart in the pack yeah it's sort of very simple if you look again over time at well the level of excess reserves you can get this chart off the fred database um prior to the financial crisis it's like that and then it goes up and yeah pretty much it's the sort of mirror or the you know essentially that correlates very very strongly with the chart we saw before so in the old days excess reserves were zero no surprise at all after the financial crisis with qe suddenly excess reserves go through the roof to the point that in march 2020 so i'm dating myself by talking about excess reserves in march 2020 the fed got around to saying we're just going to abolish minimum reserve requirements it doesn't make any sense the fed's balance sheet is now nearly nine trillion dollars there's like you know if you if you wanted to call them excess reserves six trillion dollars of excess reserves in the system so they've just said minimum reserve requirements technically still exist but they're now zero so that's again quantitative easing and that's kind of the the really sort of both in the pre qe era and the post qe era it all boils down to fed is exploiting this very simple relationship between the two sides of its balance sheet but it did it in very different ways okay so that's that's quantitative easing um let me say another thing just to link it to and i'll come back to this point several times link it to um eric's last point so how do you think about plain vanilla quantitative easing i like to describe it as a debt refinancing operation of the consolidated government whereby the consolidated government through the central bank retires government debt securities and refinances them into central bank reserves or reserves or base money someone today mentioned milo modigliani it might have been i think it was um dimitri amir modigliani if you sort of think of corporate finance and miller medigliani now you start thinking of the consolidated government as being like that it's got liabilities which could be debt securities it's got other liabilities which is high powered money or reserves also cash but let's leave that aside and it can switch between the two and all qe is at some level is just the consolidated government doing that now that immediately starts starts you thinking um well i know that there's an irrelevance theorem for millennial digliani under certain assumptions you should already be thinking well qe couldn't be a very potent uh policy right because if all it is is shifting the debt profile around of one entity that entity being the federal government i mentioned again this because you know every broker's report and every other kind of report on qe you will see graph after graph like this which shows this explosion of the central bank's balance sheets not just the bank the fed but the bank of japan the ecb bank of england even the reserve bank of australia bank of canada got in on the act other banks as well and that kind of you know early on in particular a lot of people saw this so people who had the monitor money multiplier model or monitors kind of model in their head and say oh my god this is going to be really inflationary because all this money is being pumped into the system all this liquidity is being created all this money printing is going on and what you know friedman told us printing money will you know create inflation it's coming it's coming it's coming you know where is it well it's coming it's coming it's coming what they don't tell you is
文字起こし
0:03
my name is paul sheard i'm a research fellow at harvard kennedy school very pleased to be here
0:08
for this great event um i'm a bit old school so i'm going to use
0:14
this whiteboard here from time to time i prepared a handout for my talk so that
0:20
is already posted to the agenda so you don't need to sort of take any notes i'll pretty much what i say will be on
0:26
that handout so you can just sort of concentrate on my words rather than taking notes if you're so inclined in
0:33
that direction but i'll do a little bit of scribbling which is difficult to resist the temptation for that
0:39
so my talk i think is going to dovetail very well particularly with with eric eric's talk obviously some thought was
0:46
put into the sequencing here so i so i want to talk about quantitative easing
0:52
before i went to harvard about four years ago i spent about 25 years or so in the financial markets starting off in
0:58
japan and then based in in the us and
1:04
as a markets economist you do a lot of you know central bank watching bank of japan watching fed watching
1:11
and what the central banks are doing becomes a real a real prime focus and a lot of that in the last uh well 20
1:19
plus years now maybe 21 years has revolved around quantitative easing so it's a subject dear to my heart so i'm
1:26
going to do three things first of all uh talk a little bit about what is qe everybody sort of probably has a pretty
1:32
good idea these days but i'll talk a little bit about that uh i'll talk a little bit about how it
1:37
works or maybe how it's supposed to work because there are different kind of you know theories or different ways of
1:43
describing the way in which qe works and then i'll talk at the end about sort of what it reveals particularly in the
1:49
context of you know mmt and being here at the levy institute and along the way i'll i'll sort of
1:55
throw in a little bit of a history as well but first of all just to start with the definition
2:00
what is quantitative easing i mean it's quantitative and it's easing so it sort of gives the game away but i would uh
2:06
define it as essentially when the central bank is purposefully
2:12
expanding the size of its balance sheet in order to ease monetary policy
2:17
um so it's getting basically making the balance sheet bigger and bigger
2:23
now that doesn't normally happen in normal times pre-qe times that wasn't the way
2:28
monetary policy works i'll come to that in a moment um most so how do they do that central banks buy
2:35
assets financed so the assets are on the left-hand side of the balance sheet
2:40
financed by the creation of excess reserves on the right-hand side or liability side of the balance sheet
2:46
most of the time if you look around the issue just came up some of the questions that just came up very much uh bear on on my talk here
2:54
if you look at what central banks have done with quantitative easing most of the time they're buying government debt
2:59
securities treasuries jgbs boons guilds whatever
3:05
occasionally they do buy sort of risk assets corporate bonds equities etc we
3:10
can talk a little bit about that but i like to focus on the what i call plain vanilla qe which
3:16
is where the central bank is purchasing government debt securities so again so it gives the game away already
3:22
everything is happening inside the context of the consolidated government
3:27
so just a little bit on the on the that's the definition of what it is a little bit about on the history
3:34
the qe has sort of come in three stages maybe let me just pose a question like to get you folks involved who kind of
3:40
invented quantitative easing which central bank of japan yeah anybody disagree with that
3:46
statement good a very well educated audience that's good so there were three uh
3:52
rounds of quantitative easing in the modern era first one was the bank of japan
3:57
uh from 2001 to 2006 lasted exactly five years march in fact i can remember the
4:03
day i was sitting in front of my bloomberg computer uh in tokyo i'd been to the bank of japan uh met with um
4:10
senior officials a couple of weeks beforehand kind of everybody had a feeling something was coming
4:16
and i'll never quite forget that day when it sort of came across the uh the ticker or the bloomberg screen
4:22
and it wasn't described as quantitative easing it took the bank of japan in fact i don't think they ever
4:28
officially used the term quantitative easing uh it was a change in their operating mode of monetary policy but of
4:35
course market participants started to describe it as quantitative easing and in their research papers and their
4:40
conversations and everything else the bank of japan adopted that term and of course later on with governor kuroda
4:46
beca he did start using the term quantitative and qualitative uh easing that from april 2013. so the first round
4:53
was the bank of japan now there's a chart in the handout i won't draw it right now but if you look if you
5:00
go back and look at say the last 25 years of the bank of japan's balance sheet you will see the recent qe the
5:07
last few years since the financial crisis but you would need a magnifying glass to
5:14
actually see the original bank of japan qe back from 2001 to 2006.
5:20
in other words by modern standards by today's standards they didn't do that at that qe on a very
5:26
big scale at all it was quite a very small scale which is you know part of the reason it didn't really work very much
5:32
uh the second round of course was the global financial crisis from 2008 and the fed was i think the first taxi cab
5:39
to leave already in the fourth quarter of october november and then formally announcing in december 2008 that they
5:46
were moving to cutting interest rates close to zero and moving to quantitative easing now the the fed
5:53
never uses the term or again officially quantitative easing they have a much worse acronym which is
5:59
lsaps they call it large-scale asset purchases given that the assets are all government
6:06
guaranteed securities either mbs or treasuries to call them assets is maybe
6:12
a little bit too general um but it sort of obscures the fact that it's very much
6:17
based on treasuries um just on terminology by the way i'm when we're talking about central banks
6:23
if you look at these charts of central banks having expanded their balance sheets dramatically uh some of it is lender of last resort
6:30
um activity uh you saw that in the global financial crisis you saw it again with the covert
6:37
um some of it is sort of marketed as credit easing where the
6:42
purchases of assets are sort of designed so you ask the question why is the central bank expanding its balance sheet
6:50
in certain circumstances it will be sort of they'll phrase it in terms of trying to improve the transmission mechanism of
6:57
monetary policy so they'll sort of call that credit easing depending on the credit easing measure i
7:03
would i would sort of classify some of that just simply as a variant of quantitative easing and some of it more
7:08
as lender of last resort kind of activities or operations but let's just focus on on on qe
7:15
um in the second round so we had the bed moved in december 2008 the bank of
7:20
england in march 2009 pretty early on the bank of japan and this is quite
7:27
ironic given that it was the inventor of the innovator of quantitative easing
7:35
under governor shirakawa at the time was very slow to move and didn't really kind of do qe kind of stuff until about
7:42
october 2010 and then governor shirakawa called it uh asset purchase program didn't call it qe
7:50
again there's a lot of language stuff that goes on here later on under governor kuroda got
7:55
ramped up substantially with this qqe then the third round of course is with
8:00
covert um uh and in the last two years where there's been a really substantial
8:06
ramping up of uh the balance sheet so if you look at a again maybe i'll just draw
8:13
you know a chart over time if you looked at the fed so this is going to be
8:19
2008 and this is in in the handout the
8:24
fed cent balance sheet went like that and then it goes up and it comes down a bit and then with covert it's sort of
8:29
like this now of course we're now about to head down and we're kind of moving into this
8:34
unwind of qe some people call it quantitative tightening um i won't go into that very much in my
8:41
comments maybe in the q a what you want to ask about that but for quantitative tightening it's just qe in reverse so to
8:48
understand the topic that is going to be on everybody's minds in the markets now
8:53
with the fed the ecb maybe eventually the bank of japan
8:58
you really got to understand qe once you understand qe it's pretty easy to understand the quantitative tightening
9:04
aspect um
9:09
so let me so you've all seen charts like this they're all a little bit different different speeds etc but one thing to
9:16
notice here is before the financial crisis at the fed and other central bank
9:21
balance sheets were increasing just in a in a kind of a steady fashion maybe five percent per year
9:28
and market economists by and large or anybody maybe mt people might have been different
9:33
nobody really paid any attention to the the balance sheet the fed's balance sheet the fed's balance sheet is published every week most of the central
9:40
banks publish their balance sheets every week you know for the last 10 years or so market analysts have poured over the
9:47
balance sheet what's going on in the old days central bank watchers you know if you said how big's the fed's
9:53
balance sheet most of them wouldn't wouldn't know and if you go way way back prior to the early 1990s in the good old
10:01
good old days when uh the fed didn't even announce its policy decision
10:07
uh would have a meeting and then it would kind of you know move reserves around a little
10:12
bit tighten or loosen monetary conditions and then your fed watchers would be looking at the data and what
10:19
the fed is doing even on a daily basis um but once the fed started announcing its interest rate decision that was
10:26
really what the market's focused on so it doesn't
10:33
i'm gonna have to spray this oh this is really old school i think
10:42
okay doesn't like black that's better
10:48
okay so i'll try blue this time
10:54
to get into this a little bit more let me spend a little bit of time on
11:01
the central bank's balance sheet and how things operated pre-financial crisis and pre-qe so
11:07
already again eric's dovetails very nicely i like to use a very simplified
11:13
simplified central bank balance sheet so just write it does assets equals reserves plus
11:21
banknotes plus government deposits so that's you know asset side their
11:27
assets now someone was asking before about um you know lending reserves this
11:32
asset could be the central bank buying assets it could be doing repo operations
11:38
or it could be directly lending reserves to the banks they're all just different ways of expanding the balance sheet and
11:44
again different central banks do it different ways reserves are the deposits the checking accounts
11:50
that banks have at the fed bank notes are the stuff that you used to have in your pocket
11:55
which increasingly uh well there's about 2.3 trillion dollars of federal reserve
12:01
notes so it's not totally insignificant this is the thing that you know most people
12:06
even today don't really think about very much is the central bank is the gut the banker to the government in the federal
12:14
reserve act section i think it's 14 uh specifies that the fed is the fiscal
12:20
agent of the government so again underscoring the way in which fiscal and monetary stuff is really very
12:27
intertwined again in the old days people didn't didn't pay much attention or any
12:32
attention to the central bank's balance sheet but there's a lot a lot going on in this simplified balance sheet
12:39
um this is of course how cash gets into the into the system so the the role of the
12:44
fed or any central bank is to supply cash into the economy of course however much is is demanded by
12:51
the public an issue just came up about reserves and what's going on there the reserves are
12:57
the base money in the economy the ultimate place where all the transactions that are going on in the
13:03
economy are netted out so if i wrote you a check
13:09
i banked for citibank eubank for bank of america i wrote you a check you cash
13:14
that uh that check in your bank of account bank of america account then what would happen ultimately at the
13:20
top would be money would go from the citibank reserve account at the fed
13:26
to the bank of america account at the fair and of course i only have a few banks and massive amount
13:32
of transactions so what's really going on a lot of stuff just nets out and they're just at the end of the day
13:38
the sort of net positions are crossed over so this ah reserves is really a
13:43
fundamental part of what people call the payment system or the settlement system but it's also
13:50
plays a critical role in monetary policy as well as the assets as well and then
13:56
you have fiscal policy as well which you know is very much operating through
14:01
the treasury account at the central bank so i like to
14:06
put this in change terms just rearrange
14:17
running out of ink here so do it in deltas
14:24
and put it this way because what we're going to focus on with quantitative easing this is where the action is
14:29
happening with quantitative easing this is going up that's how the central bank does quantitative easing
14:36
it buys a whole lot of assets and that goes up so you can see here that there are
14:42
really only three things that influence how reserves at and i'll
14:47
often slip into saying the fed but any central bank are being influenced
14:54
uh if you hold if you say for a moment well for example if this is not changing and this is not
15:00
changing
15:06
then you get that relationship in other words if banknotes go up so you go to
15:12
the atm and you take some money out reserves at the central bank go down that just has to happen you can assume that the other two things
15:19
are not changing because if you go to the atm that doesn't influence what's happening to government deposits or the
15:25
total assets of the fed just the composition of the liabilities will change
15:30
likewise maybe hard to see here
15:39
again if the overall assets are not changing nobody's going to the atm to get bank notes or put them in
15:45
then if government deposits go down reserves go up why would government
15:51
deposits go down with the government paying out money from its deposit account reserves go up
15:57
vice versa if government deposits are going up because one of two reasons
16:04
the fed is taking in tax revenue or the government is taking in tax revenue that money goes into
16:10
the government's account at the fed then reserves go down they move in opposite directions
16:15
also as has been pointed out several times today if the treasury issues bonds treasuries
16:22
bills or bonds then reserves go down as well so debt issuance by the central
16:28
government or the treasury is a reserves draining operation
16:33
so there are the three things that influence oh two and then the third one is
16:38
[Music] change in r
16:43
equals change in in assets i call this the fundamental equation of quantitative easing very
16:50
very simple what it tells you is again if nothing's happening to banknotes etcetera etcetera is paribus nothing's
16:57
happening to government deposits the central bank can increase reserves
17:03
at will by acquiring assets and there's no limit on that this goes
17:09
up this goes up now if we go back to
17:19
again pre-financial crisis what was going on and i drew that chart before and said
17:25
the central bank balance sheet is just going up gradually over time
17:32
if you looked at so we have a thing called don't hear about this much these days
17:37
minimum reserve requirements let me just say a little bit about how monetary policy operated in the old
17:43
days again because my god that's now pre-2008
17:48
for the fed many of you may not have been paying any attention to this sort of stuff in those
17:55
days but it's important to understand so how things operated in the bat in the old days let me see if i can get some
18:01
more space here again all of this stuff is in a handout so don't worry if it's sort of all scribbly
18:07
and losing it
18:14
so pre-financial crisis and randy mentioned this in his uh talk this morning
18:20
the fed acquired the ability the legal authority to pay
18:27
interest on reserves in october 2008
18:32
there was actually legislation passed in 2006 which authorized
18:39
the fed to begin to pay interest on reserves from october 2011
18:45
and then the financial crisis hit and remember the famous tarp legislation the legislation that authorized the
18:52
federal reserve to be able to sorry the treasury to be able to uh
18:57
inject 700 billion dollars into the banking system tucked away in that massive bill
19:04
was a provision that brought forward the ability of the federal reserve to start paying interest on reserves
19:10
from first of october 2008. now this was just before as we just heard from eric the fed cut interest
19:18
rates essentially to zero at the end of 2008 and of course interest rates were at zero until december zero to 25 basis points
19:26
until december 2015. so the fed didn't really need that authority
19:31
in those times well they did to a certain extent they were paying maybe 10 15 basis points but it's a bit moot but
19:38
of course in the world we're in now they do need that authority so that was slipped in in 2008
19:43
so how did the fed operate before that well reserves not paying interest but
19:50
there being a thing called required reserves what are they required reserves minimum reserve
19:56
requirements said on certain kinds of deposits banks would have to hold on deposit so
20:02
that's on their liability side they would have to hold at the central bank a certain
20:08
fraction you know one percent five percent ten percent depending on the uh the the kind of
20:14
uh deposit this uh the idea sort of goes back to the great bank runs of the 1930s that
20:20
banks yep there might be a a run on liquidity at the bank and banks should have under functional reserve banking
20:26
some some liquidity held at the central bank some ways the whole thing was a little bit moot because the central bank can
20:33
provide that liquidity overnight anyway so it's not like you really need to have this stuff sitting there but that was
20:38
the way the world operated so pre-crisis the total required reserves
20:44
in the uh in the us were about averaged about 43 billion
20:50
at the time the fed's balance sheet was about 900 billion
20:56
so most of the fed's balance sheet was bank notes federal reserve notes you know 43 44 billion were these
21:03
required reserves now what did that have to do with monetary policy well if the fed is not paying interest on reserves
21:10
which it wasn't and it's what's it doing it's targeting the federal funds rate now what's the
21:16
federal funds rate that's the interest rate that banks are charging one another
21:21
or that's prevailing in the market for the interbank market for
21:27
central bank reserves on a given day one bank might have a lot of reserves
21:33
more than they need to satisfy minimum reserve requirements minimum reserve requirements mean
21:39
if i get to the end of the month i'm bank of america or something and i haven't held on average enough reserves
21:45
over that month i get penalized so i'm a bank i don't want to pay a tax to the fed so i'm going to make sure
21:51
i've got enough reserves if i don't have enough there might be another bank somewhere
21:57
citibank or someone else that's got more than they need so that bank is going to lend reserves
22:03
to me at an interest at an interest rate right so reserves
22:09
don't get money if they're sitting at the fed but if one bank lends them to another bank
22:15
they get the interest on it so what is that interest rate going to be well the interest rate is going to be the
22:20
federal funds target that's the whole point the fed is trying to hit let's say five percent
22:27
what would happen if it woke up one morning and it left what are called excess reserves in the system
22:33
what are excess reserves excess reserves means an amount of reserves over and above the total minimum reserve
22:40
requirements well net net all banks are long excess
22:46
reserves they're trying to lend them to somebody nobody wants to borrow them the interest rate plummets to zero
22:52
well hold on a minute supposed to be five percent so the fed cannot in those days could not
22:58
leave excess reserves in the system what about the reverse what happens it comes in one day to work when you're fed
23:04
and said oh my god we've got insufficient reserves in the system that
23:09
means banks on average will be scrambling to borrow reserves but you can't borrow what's not there
23:16
and what's going to happen the interest rate is going to shoot up 10 15 can't you can't have that happen because
23:22
by definition the fed is trying to target five percent so what it will do
23:28
too many reserves they'll drain reserves too few reserves they'll supply reserves in other words again they just exploit
23:38
this relationship but they do it in a kind of mechanical
23:44
defensive passive way you know it's not not very interesting
23:49
because we know at the end of the day they're always going to adjust their assets to hit the reserve target
23:54
so there's a chart in the pack yeah it's sort of very simple
24:00
if you look again over time at well the level of excess
24:07
reserves you can get this chart off the fred database um
24:12
prior to the financial crisis it's like that and then it goes up and yeah pretty much it's the sort of mirror
24:20
or the you know essentially that correlates very very strongly with the chart we saw before so in the old days excess
24:27
reserves were zero no surprise at all after the financial crisis with qe
24:33
suddenly excess reserves go through the roof to the point that in march 2020
24:39
so i'm dating myself by talking about excess reserves in march 2020 the fed got around to saying we're just
24:46
going to abolish minimum reserve requirements it doesn't make any sense the fed's balance sheet is now nearly
24:52
nine trillion dollars there's like you know if you if you wanted to call them excess reserves
24:58
six trillion dollars of excess reserves in the system so they've just said minimum reserve requirements technically
25:03
still exist but they're now zero so that's again quantitative easing
25:10
and that's kind of the the really sort of
25:21
both in the pre qe era and the post qe era
25:28
it all boils down to fed is exploiting this very simple relationship between the two sides of
25:34
its balance sheet but it did it in very different ways okay so that's that's quantitative
25:41
easing um let me say another thing just to link it to and i'll come back to this point
25:47
several times link it to um eric's last point
25:52
so how do you think about plain vanilla quantitative easing
25:58
i like to describe it as a debt refinancing operation
26:05
of the consolidated government whereby the consolidated government through the central bank
26:12
retires government debt securities and refinances them into central bank
26:18
reserves or reserves or base money someone today mentioned milo modigliani
26:24
it might have been i think it was um dimitri amir modigliani if you sort of
26:30
think of corporate finance and miller medigliani now you start thinking of the consolidated government as being like
26:36
that it's got liabilities which could be debt securities it's got other liabilities
26:42
which is high powered money or reserves also cash but let's leave that aside and it can switch between the two
26:49
and all qe is at some level is just the consolidated government doing that
26:55
now that immediately starts starts you thinking um well i know that there's an irrelevance theorem for millennial
27:01
digliani under certain assumptions you should already be thinking well
27:08
qe couldn't be a very potent uh
27:13
policy right because if all it is is shifting the debt profile around of one entity
27:23
that entity being the federal government i mentioned again this because you know
27:28
every broker's report and every other kind of report on qe you will see graph after graph like this
27:35
which shows this explosion of the central bank's balance sheets
27:41
not just the bank the fed but the bank of japan the ecb bank of england even the reserve bank of australia bank of
27:47
canada got in on the act other banks as well and that kind of you know
27:53
early on in particular a lot of people saw this so people who had the monitor money multiplier model or monitors kind
27:59
of model in their head and say oh my god this is going to be really inflationary because all this money is being pumped
28:06
into the system all this liquidity is being created all this money printing is going on and
28:11
what you know friedman told us printing money will you know create inflation it's coming it's coming it's coming you
28:17
know where is it well it's coming it's coming it's coming what they don't tell you is
28:23
for every dollar that the central bank is pumping into the system
28:28
it's sucking a dollar of assets out of the system usually government debt securities
28:34
so the net injection of stuff that i would call money is actually zero
28:41
not a little bit i don't know exactly about the mmt folks how they use the terminology
28:46
but you know conventional economists and you know you do your islm models and you all your sort of monitoring fiscal
28:52
policy stuff conventional mainstream economists tend to make a sharp distinction between
29:00
money like base money which starts with central bank reserves
29:05
and government bonds and debt securities i mean after all one's coming out of the central bank we call it money the others
29:12
sort of the treasury's doing that with debt management and in the monetary aggregates economists do not count government bonds
29:19
or bills as money it's an asset it's not money i think that's wrong i
29:25
think it's much better and i think we've heard this several times today to think of government bonds and
29:31
reserves as being two different ways in which the money the purchasing power
29:39
that governments create when when they run a budget deficit
29:44
are held the form they take so the real money printing with qe is not this stuff
29:51
it's the budget deficit that is usually going on because as again dmitry or somebody today pointed
29:57
out and stephanie and others most of the time the natural position in an economy
30:03
is for the government sector to be in deficit so it's i i think of the government's
30:09
running deficits as being one of the ways one of the two ways in which money the feedstock of the
30:16
economy is flowing into the economy the other one of course is bank credit creation which
30:22
you know we're not talking about today very much but obviously is connected uh to central banking as well
30:29
um so so that's sort of again a way of thinking
30:34
about qe so what about how does qe work let me get onto that topic what i've already said
30:41
first of all i've sort of hinted that well it doesn't work very well now
30:46
i spent many years in the markets i was a i wouldn't call myself a qe fan maybe a
30:55
qe defender and i was very much at payne's because he had two two kind of um
31:01
schools out there one was kind of placebo school kind of people who kind of did
31:07
understand the consolidated government and the monetary mechanics here and said hold on a minute government debt central
31:12
bank reserves once we're in a very low interest rate environment they basically substitutes same thing
31:19
it's just a placebo um not going to do any harm much damage but you don't expect it to do anything
31:26
then you had the money multiplier crowd at the other end who would say oh my god the the tsunami of inflation is coming
31:33
it's just a matter of time and i was sort of in between more towards the first end of the well very
31:39
much towards the first end of saying there is some effect of qe it does have
31:44
some monetary easing effect but not very much um
31:49
and i just made up for this presentation uh a shared qe theorem
31:55
if anybody wants to quote me on this you can you can have it but know point i've made for many many years is that
32:02
if you are in a world where you observe the central bank doing qe
32:10
you can take for granted that you are in a world where fiscal policy was not used
32:16
aggressively enough
to stop the central bank
32:22
having to get to the point where it's used all its so-called interest rate ammunition it's hit the zero bound or
32:28
the effective lower bound a little bit negative perhaps and it still needs to do more
32:34
monetary easing how much more monetaries oh well maybe seven trillion dollars worth if you're the fed well that tells
32:41
me straight away look this is a discussion thank you fed pat on the back you've done your best but this
32:47
discussion when you get anywhere near the zero bound and anywhere near where central banks are doing quantitative
32:53
easing or contemplating you should be in a world where you're talking about fiscal policy but of course
32:59
because you know we've been trained so much to worry about
33:04
fiscal reading and fiscal crises and balanced budget and everything else fiscal policy
33:11
you know has taken a very much a back seat again until until recently so all of that's sort of starting to to change
33:20
so again.
it's not money printing it does not qe does not inject any net
33:26
purchasing power into the economy so it's not like helicopter money um it's not like you go out to your
33:32
letterbox in the morning people still have letterboxes and you find you know ten thousand dollars check
33:39
from the fed or something like that.
no if the fed buys ten thousand dollars worth of treasuries
33:45
somebody is giving up ten thousand dollars and getting ten thousand dollars of a bank deposit and then on the other
33:50
side of the balance sheet central bank reserves in exchange so net net no additional purchasing power again
33:56
if quantitative easing for all of these big numbers is not injecting any net purchasing
34:03
power into the economy hey how does it work i'll come to that but b you wouldn't expect it to be very
34:09
potent right it's got some effect but it's not putting money in in people's pockets so it's going to be pretty
34:14
pretty mild you know which is why we've had years and years of quantitative easing and you know until
34:20
the last year or so central banks really struggled to get their inflation rates up you know
34:26
closer to uh two percent so what what does it do
34:31
someone mentioned asset swaps before there's two or three different ways of explaining it
34:37
um one is that qe is an an in en
34:42
an asset swap enforced on the private sector by the central bank
34:47
buys assets provides reserves in exchange so how does that work well
34:54
i'll now say something that makes usually makes people's eyes glaze over it works through the portfolio rebalance
35:01
effect oh my god yeah what the hell's that i mean banankay loved this term this is yeah
35:08
now he's right but you know it doesn't bring a lot of clarity to the world but think about it this way if
35:15
the consolidated government is changing the profile its debt profile
35:22
that means the asset profile of the private sector is being changed how well you've taken a lot of long-term
35:30
government debt securities out of portfolios and you've put this very liquid
35:35
base money uh in in in exchange now if those two assets were literally
35:42
milimod digliani style perfect substitutes as assets then it would be a placebo
35:48
but they're not um you know we have term premier we have duration we have liquidity risk etc so
35:55
there is some difference between those two assets and so what i like to think of qe also
36:00
in terms of for a little bit of finance theory in which is in asset market equilibrium
36:08
in other words by disturbing the composition of the private sector's portfolio
36:13
of course portfolio rebalancing what does that mean investors people who have got these
36:19
portfolios will say oh my portfolio is now a little bit out of kilter and i want to re-optimize it and they
36:26
start doing stuff now typically what will they do they've gone that in aggregate the private sector has
36:32
to hold the increased amount of reserves that's been created so in equilibrium
36:39
the marginal investor has to be indifferent between holding those reserves
36:45
and holding everything else kind of tobin style asset substitution
36:50
asset pricing theory nice to hear i think with stephanie or somebody this morning give a nod to james tobin
36:56
although a very mainstream economist and um also of course the dissertation
37:01
advisor to janet yellen uh you know he really did a lot of some of the groundwork in
37:07
in reminding people that you know banks create loans create deposits when they when they initiate loans for example so he
37:14
wasn't in that loanable funds theory kind of camp so not to him um
37:20
so asset prices what happens equity prices go up a little bit exchange rates weaken a little bit bond prices go up a
37:26
little bit so the yield curve flattens a little bit all of these changes you know are pretty small in a big economy like
37:32
the us but yeah at the margin there may be stimulating or easing financial conditions a little bit so that's kind
37:39
of um how it works
37:45
a trader's view there is this stock versus flow argument if you're i spent a number
37:52
of years sort of around trading floors and the sort of market trader kind of view of this is sort of well obviously
37:58
if the fed's going in and buying a whole lot of treasuries that's gonna you know there's another bid in the market and that's
38:04
going to force prices down sorry interest rates down yields down and you know if they stop well that
38:11
pressure goes away and they'll probably drift up again but it's kind of like a well it's another buyer in the market kind of thing
38:18
okay that's that's fair enough but the normal economic theory is that really work through a stock effect which is
38:24
that change in the composition of the of the private sector's portfolio but you don't expect very much from
38:30
it um
38:36
okay let me i think we're running out of time so let me put the foot on the
38:41
accelerator a little bit here and move on to the
38:47
the third issue is what does qe reveal well what does it reveal to me and what
38:53
does it reveal to people in this room again the funny thing about qe is
38:59
um because the framework is one of separation of monetary and fiscal
39:06
policy and by the way why do we have that separation in some ways because they understood the
39:12
lesson of mmt decades ago and realized that if governments can
39:17
create limitless amounts of money they can stimulate limit limitless amounts of
39:23
expenditure and typically that will lead to inflation and that's not a good thing
39:28
so we need to tie the hands the government needs to tie its own hands so i look at
39:34
separation of monetary and fiscal policy the independent central bank as essentially being a credible actually
39:40
not just me paul tucker makes this point very well in his book as well but it's a credible
39:46
or it's an attempt to make the commitment by the government not to reflate the economy
39:52
to keep price stability it tries to make that commitment credible and it does that by
39:59
separating monetary and fiscal policy a lot of the mmt debate is around the mmt folks saying well actually
40:05
the underlying reality is is different i really don't quite understand why the mainstream and mmt can't agree on all of
40:11
this but you know there's probably professional reputations at stake in everything else so
40:16
um pride and you know whatever but um you know that separation of independent
40:22
that independence of the central bank to me is really kind of yes of course because we do know
40:28
that governments you know can create money uh at will by not just buying assets but
40:34
more to the point if you go back to the the the budget deficit point run a budget deficit you're creating high
40:40
powered money and eventually that will cause inflation so you better put some check and balance on that process
40:46
so what does qe reveal let me maybe explain this so i think it basically
40:53
explains or reveals a lot of the insights of mmt and let me just i mean cast this as a
40:59
sort of slightly personal vignette
41:04
um i'm thrilled to be invited here to speak at this this conference i've never actually built myself as an mm tear i
41:12
don't actually like all the different camps in economics i i like to it's a lot of good economists a lot of good
41:17
insights you you try to find the best insights keynes friedman you know um minsky
41:23
abalone um you know et cetera et cetera randy ray stephanie kelton you know even
41:30
larry summers my boss at harvard's got a lot of i think he's a brilliant economist as well i don't see eye to eye to him on all of
41:37
these other issues but you know there's a lot of good ideas out there go and find the good ideas but
41:42
how i came to mmt was as i said before sitting in front of my bloomberg
41:48
ma march 19th 2001 in tokyo uh in our hills building
41:55
and this news comes across and then we had to figure out market economists needed to figure out what
42:01
what the heck is the bank of japan doing and again they didn't do very much but
42:07
it was different and it was now saying you know essentially the interest rate's going to go to zero
42:13
and we're going to start targeting reserves so at that time reserves were about five
42:19
trillion so reserves about let's call it four and a half trillion yen
42:24
which would be like you know 40 billion or something like that and they started pushing them up to like
42:30
five trillion eventually took it to about 35 trillion but this is just a subset of the balance
42:36
sheet so the overall expansion of the balance sheet of the bank of japan after five years of quantitative easing
42:41
in those days was only 40 which is nothing by modern standards but market economists like myself had to
42:47
say well like what's going on here how is this supposed to work and
42:53
started digging into the sort of stuff that eric was talking about and realizing that
42:59
actually the central bank is the banker to the fiscal authorities and
43:04
all the fiscal operations are working through the central bank's balance sheet and qe seems to have something to do
43:11
with that again i think of it this way governments run budget deficits it
43:17
creates reserves but usually they issue bonds kind of drains those reserves and then qe just undoes it
43:24
and i've used this sort of term maybe uh betraying my catholic upbringing acui essentially moves us back into the
43:31
monetary garden of eden that more primitive state where there's no distinction between monetary and
43:38
fiscal policy on monetary and fiscal operations they're just different
43:43
plumbing operations of this uh monetary economy that we live in
43:48
so i think the the what to me qe reveals is that
43:54
the basic propositions of m t are correct if you go into qe and try to understand it
44:00
you start realizing aha these balance sheets are in connected the way that eric was talking about and the narrative
44:06
that then leads you to say oh the narrative is actually different from the conventional narrative
44:12
um whenever conventional economists talk about qe you almost will you know the next sentence will be i don't like qe
44:20
because it blurs the distinction it blurs the line between monetary and fiscal policy
44:26
to which my reaction is well so what um you know
44:31
yeah i've gotta lose sleep about that um because because that distinction between
44:37
monetary and fiscal policy is a contrived artificial distinction to
44:43
begin with and you know particularly in the kind of scenario that japan has been in for many
44:49
years now we've just now again last year inflation going through the roof so the discussion about how do we get inflation
44:55
up suddenly feels rather anachronistic remember it's only august 2020 in the
45:03
middle of covert that the fed changed its monetary policy framework
45:09
in the direction of saying we are now trying to overshoot on inflation average inflation targeting that was all
45:15
motivated on the concern the fed was having a lot of difficulty and was was exposed vulnerable to shocks
45:23
that could push the economy into deflation so the framework needed
45:29
to recognize the asymmetric risks associated with inflation versus
45:34
deflation and there was the risk was of deflation rather than inflation they wanted a bit of inflation overshoot well
45:40
they sure got that um and you don't hear them talk very much about their framework anymore it's kind
45:45
of like well we're kind of over that um but
45:52
that that seems to me to be the the key point again when you're in a world of qe
45:57
you really should be in a world now of recognizing that monetary policy is not really very potent
46:03
and what you need is more money if there's a blurring going on i
46:08
say bring it on more monetary and fiscal joint action
46:14
joint coordination if that results in too high inflation then policymakers
46:22
both monetary and fiscal can tack back in the other direction and we sort of have a pretty good
46:27
understanding of how that happens there's one more reveal and i call this
46:33
um the qe big reveal and the qe big reveal is
46:40
when again when you think about qe as a debt refinancing operation of the consolidated government where you're
46:46
retiring debt securities refinancing into central bank reserves
46:52
you say to yourself well okay to what extent are these two things different well
46:57
to me they're different in one regard which i never hear people talk about
47:02
again i think because they don't want to draw attention to it i'm talking about mainstream economists and you know
47:07
central bankers and and and sort of the monetary and fiscal establishment if you like
47:14
is that there's a big difference between a 10-year treasury and fed reserves federal federal bank
47:22
reserves and one is well i'll pause for breath what is it
47:29
interest rate well now of course you pay interest on reserves so maturity getting closer
47:36
yeah
47:44
yeah no that's no sorry not good point but not what i was looking for okay very simple
47:51
reserves are like bank notes i mean after all they're monetary base they never have to be re-paid
47:58
so what on the other hand you know 10 years treasuries or you know jgbs or whatever
48:04
ostensibly and we heard again from eric the fact that this is a little bit of a
48:10
smoke and mirrors going on here but ostensibly has to be repaid why do we
48:15
worry about fiscal crises why do we worry about we don't but they
48:20
worry about uh you know that the looming potential fiscal crisis and fiscal sustainability
48:27
fiscal potential insolvency of the government because it looks like the government has to
48:35
fund itself it's such it looks like it just can't create money looks like it has to like go to the
48:41
markets and say please pretty please can you refinance my uh 28 trillion dollars of
48:48
treasuries as they come due or more like 23 in the public's hands well if it's all refinanced into central
48:55
bank reserves nobody comes knocking at the door saying i want that that money back they're just
49:01
like banknotes you take a you should carry a 20 bill around with me i'm flush with liquidity
49:07
um you know take a 20 bill bill and go to the fed and say i want my money back
49:12
there you go oh thank you no you hold on to it um they'll take it okay give it to me
49:20
so this is this is a government liability just like a treasury go to the bank i like that of course you know the
49:26
andrew jackson is a little sort of inside joke because he was the one who abolished the
49:32
second the second bank yeah and so someone cheekily put him on the 20 bill note
49:38
um in yeah they'll say i want my 20 back they'll give it to
49:43
them and you'll give it back to me well i'm not sure who's going to end up with this 20 bill but um you get the point same with reserves um
49:51
again key point from that balance sheet item before is the
49:56
fed or any central bank having observed what you folks are doing
50:03
going to the atm and having observed the net flow of funds between the government and the
50:09
private sector it gets to decide the aggregate amount of reserves
50:16
now it might that might be too many or too little but the fed determines that
50:22
it's the hot potato syndrome those reserves have to sit in the system
50:27
they never have to be repaid now they might be drained the fed might wake up one day and say oh
50:33
my god we got inflation at eight point six percent we need to start doing a qe ah unwind and they can extinguish those
50:40
reserves just reversing qe but that money never has to be repaid
50:45
japan is probably the best example of this and i've been arguing for years the following point japanese policymakers for the last 20
50:52
years 25 years have been worrying about two things two big macro things one is
50:57
deflation the other is fiscal sustainability now the obvious like mmt
51:04
abalone solution would be to say well if you're worried about in deflation
51:10
spend a lot more money you'll get rid of the deflation the problem is the fiscal hawks in japan said no no no we can't do
51:17
that our fiscal finances are terrible can't do that so they're worried about those two things simultaneously whereas
51:25
if the bank of japan which now owns 50 percent of jgbs outstanding
51:31
had said to the world we are going to buy every jgb in
51:36
existence and we're going to buy any new jgbs as they come into existence
51:42
so we'll we'll basically monetize the fiscal deficit um and we're going to start doing that and
51:49
we're not going to stop until we you know because people would say well
51:54
no no no that would be inflationary okay we'll we'll get some inflation then we'll sort of slow down
52:00
then one of two things would have happened the bank of japan would have been successful in getting inflation up
52:07
or as many japanese believe it's a hopeless cause you would have ended up in a situation
52:13
where not one yen of government debt in quotes
52:19
that needs to be repaid is in the hands of the public the
52:24
only money in the hands of the public would be the central bank reserves and bank deposits created
52:30
as part of that process as well so i don't i sort of fail to understand why do you lose sleep about a fiscal
52:36
crisis if there's no security that actually needs to be repaid
52:43
um so let me end on that point some of this may segue into the panel we have later on
52:49
the jams the japan stuff but um that's the long and the short of
52:54
quantitative easing
53:03
okay um yeah the hand way back there yeah i think you're the first stop sorry
53:08
yeah go ahead but maybe me ask something uh yes uh
53:16
creativity is changing one government liability for another so uh bounce to hyper money
53:24
but we are not the same liquidity because
53:29
so it has some effects on asset crisis prices uh and maybe investments because you
53:36
have liquidity right in your house so my question is first there is some
53:43
effects on prices in the market in financial market like for example cryptocurrency maybe we
53:49
have much liquidity in hand so we can you know take risks and the other question well we are in
53:54
the middle
54:09
risks and maybe getting in the more instability like says
54:28
okay um well no i mean so i i agree i think maybe i went too fast i didn't explain it well enough
54:34
um yeah i'm in the camp of saying yes there is a difference between those two liabilities of the consolidated
54:40
government um you know when you're close to the zero interest rate bound not that much difference but yes there is some
54:46
difference you're taking term so the way the fed would explain it and there's lots of central bank studies on this to
54:51
say well i mean a 100 billion dollars of qe equals you know five basis points on
54:56
the yield curve or something like that so yes there is liquidity term premium uh my point is see a lot of people and i
55:04
put one on the reading list that's reser banks paper i'm somewhat proud of repeat after
55:12
me banks cannot and do not lend out reserves and even to this day you will see very good economists in the media
55:20
writing and saying you know oh banks are parking their reserves at the central bank or you know
55:26
they do they're parking them for the moment but you know just wait till they start trying to lend them out
55:32
and no that's not how it works but what what i think does happen is if you want to be theoretical about it from a
55:37
finance perspective is they you've disturbed the central bank has disturbed the equilibrium of asset market
55:44
equilibrium and those asset asset price equilibrium will be restored through a market
55:50
process and the net difference will be in hopefully and it should be in the direction of some easing of financial
55:57
conditions remember monetary policy works indirectly you know we have the
56:04
the the the policy committees of the central banks meet and they make these decisions about interest rates and
56:10
balance sheets and things all they're doing is try to influence financial conditions then then you have
56:16
to worry about well how do those financial conditions influence the real activity and inflation so this can be a
56:23
very tenuous kind of of link so yes qe i think does work
56:28
again i used to say it has it it it's it doesn't have no
56:34
effect it has a low effect um yeah back there
56:44
i know the analogy doesn't hold but i think where it breaks down with the firm
56:49
i think leads to understanding the it's impotent so tell me if i'm right it's like normally a firm
56:55
that refinances a commercial loan the whole point is to increase your cash flow
57:00
right you reduce your your interest rate your monthly payment goes down you've
57:05
increased capital but that's a firm that is not a percy issue the reason this is impotent for the
57:13
currency issuer is because refinancing that debt the bonds doesn't actually do anything to cash
57:19
flow it doesn't increase the money that the government has because the government is the issuer am
57:26
i right in understanding it that way i think so i mean you can put it that that that way um
57:32
yeah obviously the the the uh the analogy the mm kind of analogy
57:37
between uh which you know the purpose of a firm is very different from the purpose of
57:42
central bank or consolidated government so it's you know i'm stretching the analogy a little bit it's really more to make the the point that it's if you
57:49
understand you know cfo kind of thinking and you know what cfos are doing all day long
57:55
which is thinking about their capital structure and now why are they doing that you as you
58:01
said they want to lower their cost of capital they want to increase their cash flow but it gives you an insight into
58:06
aha it's sort of like that but again come back to the basic point when we're talking about
58:11
corporate finance and mila modigliani it's we're talking about one company and you know it's very clear two different
58:18
items on the liability side again the big problem we have in the public policy debate is that most people
58:26
outside mt see the central bank as being over here and fiscal authorities being over there
58:33
and they're doing very different things and they've got almost different objectives and one has to worry about
58:38
solvency and another one has to worry about inflation whereas no actually once you again how do you get
58:45
an insight into it when they're doing qe now you know some people have pointed
58:50
out qe is just a form of debt management
58:55
and this and the implication being shouldn't the fiscal authorities be the ones doing debt management again my
59:02
response that is well you can have these arguments about political issues that well certain
59:08
decisions should be in the realm of the polity not technocrats and i agree with that
59:14
but the central banks are ending up doing a whole lot of things that are political
59:19
but the the fiscal authorities think about fiscal policy for a moment
59:26
why don't this i'll leave on this point maybe why aren't we thinking more if we think that
59:31
it's really important that the monetary authorities be these independent
59:36
politically insulated technocrats who are neutral and whatnot
59:41
why don't we do the same thing with the fiscal authorities well the argument is usually well because there are distribution issues involved
59:48
well i think someone was mentioning are you telling me there are no distribution issues involved in the
59:53
transmission of monetary policy there are so we're not looking at
59:59
monetary and fiscal policy matters on that integrated coordinated
1:00:05
analytically sound basis again qe i think the central banks don't want to do this
1:00:13
they want to pretend this is just monetary policy and we're not financing the government or anything like that but
1:00:19
i do think it starts to lift the veil on the fact that these things are much more connected than we give
1:00:24
credit for and we probably gone overboard in terms of this
1:00:31
you know every card-carrying economist macroeconomist has stamped on their forward have to protect the independence of the
1:00:38
central bank and that's why they don't kind of you know for a long time we're very
uncomfortable with qe i think we have to.
私の名前はポール・シアードです。私はハーバード・ケネディ・スクールの研究員です。この素晴らしいイベントに参加できてとても嬉しく思います。私の話は議題に既に投稿されているので、メモを取る必要はありません。私が言うことのほとんどは配布資料に記載されているので、メモを取るよりも私の言葉に集中してください。あなたがその方向に傾倒しているなら、でも私はその誘惑に抵抗するのが難しい落書きを少ししますので、私の話は特にeric ericと非常にうまく調和すると思います.私は4年前にハーバードに行く前に量的緩和について話したいと思います.私は日本で始まり、その後日本に拠点を置く金融市場で約25年ほど過ごしました.米国と市場エコノミストとして、あなたは多くのことを知っています 中央銀行が監視している 日本銀行が監視している 連邦政府が監視している 中央銀行が行っていることは、過去20年以上で本当に主要な焦点となり、その多くが注目されています今ではおそらく 21 年間は量的緩和を中心に展開してきたので、それは私の心に深く刻み込まれているテーマなので、私は 3 つのことをしようと思います。私はそれについて少し話しますええと、それがどのように機能するか、またはおそらくどのように機能するかについて少し話します.あなたが知っているさまざまな種類の理論や、qeが機能する方法を説明するさまざまな方法があるため、機能するはずです。最後に、特にmmtを知っていてここにいるという文脈で、それが明らかにすることについて話します徴税研究所で、途中で少し歴史も紹介しますが、まず第一に、量的緩和とは何かを定義することから始めます。つまり、量的緩和であり、緩和であるため、分類しますのゲームを与えますが、私はそれを本質的に、中央銀行が金融政策を緩和するためにバランスシートのサイズを意図的に拡大しているときと定義します。平常時に起こる金融政策の仕組みについては、すぐに説明しますが、中央銀行が資金調達された資産をどのように購入し、その資産が貸借対照表の左側にあり、超過準備の作成によって資金調達されるようにするのですか?ほとんどの場合、貸借対照表の右側または負債側の問題を見て回ると、いくつかの疑問が浮かび上がってきたばかりです 中央銀行が何を持っているかを見れば、ここでの私の話に耐えてくださいほとんどの場合、量的緩和で行われます。政府の債務証券を購入すること 国債を買うこと ギルドが恩恵を受けること 時折彼らがある種のリスク資産を購入すること 社債 株式など それについて少し話すことができますが、私は中央銀行がどこにあるのか私がプレーンバニラqeと呼んでいるものに焦点を当てるのが好きです政府の債券を購入するので、ゲームを離れてしまうので、統合された政府のコンテキスト内ですべてがすでに起こっているので、それについて少しだけ説明します。 3段階に分けて質問させてください.日本の中央銀行の量的緩和を発明した人々を関与させてください.ええ、誰もがその声明に反対します.非常に教育を受けた聴衆は.それは良いことで、現代では 3 回の量的緩和が行われました。最初は日本銀行でした。2001 年から 2006 年まで、正確に 5 年間続きました。実際、3 月にブルームバーグのコンピューターの前に座っていた日のことを覚えています。東京 私は日本銀行に行ったことがあります ええと、その数週間前に高官と会いました みんな何かが来ていると感じていて、ティッカーやティッカーに出くわした日のことは決して忘れませんブルームバーグのスクリーンで、量的緩和とは言われなかったが、実際には日銀がかかった。彼らは量的緩和という用語を公式に使ったことがあると思いますが、それは金融政策の運用モードの変化でしたが、もちろん市場参加者はそれを量的緩和と表現し始め、研究論文や会話、その他日本銀行が採用したすべてのものでその用語、そしてもちろんその後、黒田総裁が2013年4月から量的および質的という用語を使い始めたため、最初のラウンドは日本銀行でした。しかし、過去 25 年間の日本銀行のバランスシートを振り返ってみると、金融危機以降の数年間の最近の qe を見ることができますが、元の状態を実際に見るには拡大鏡が必要です。日本銀行は 2001 年から 2006 年までさかのぼります。言い換えれば、現代の基準では、今日の基準では、彼らはそれをしていませんでした.非常に大きな規模で、それはまったく非常に小さな規模でした。2 回目は、もちろん 2008 年の世界的な金融危機でした。FRB は、最初のタクシー タクシーが 11 月 10 月の第 4 四半期にすでに出発し、2008 年 12 月に正式に移転すると発表したと思います。金利をゼロ近くに引き下げ、量的緩和に移行する現在、FRB はこの用語を使用することはありません。また、正式には量的緩和という言葉も使用していません。彼らは、より悪い頭字語を lsaps と呼んでいます。資産はすべて政府保証証券であるため、大規模な資産購入と呼ばれています。それらを資産と呼ぶためにmbsまたはtreasuriesは少し一般的すぎるかもしれませんが、それがtreasuriesに非常に基づいているという事実を曖昧にしています。中央銀行について話しているのですが、中央銀行がバランスシートを劇的に拡大したこれらのチャートを見ると、その一部は最後の貸し手であり、その活動は世界金融危機の際に再び見られました。資産の購入が一種の設計されている信用緩和として売り出されているので、中央銀行が特定の状況でなぜバランスシートを拡大するのかという質問をすると、改善しようとするという観点から言います金融政策の伝達メカニズムなので、彼らは信用緩和措置に応じて信用緩和と呼んでいます.私は、そのいくつかを単に量的緩和の変形として分類し、いくつかを最後の貸し手として分類します.活動や操作の種類ですが、みましょう2 回目のラウンドで注目を集めたので、2008 年 12 月にイングランド銀行、2009 年 3 月にかなり早い段階で日本銀行にベッドを移しました。当時の白川知事の下での量的緩和は非常に動きが遅く、2010 年 10 月頃まで実際に何かを行うことはありませんでした。その後、白川知事はそれを資産購入プログラムと呼びましたが、再びそれを呼びませんでした。黒田知事の下でここで行われる言葉の問題は、このqqeで大幅に増加し、3回目のラウンドはもちろん秘密裏に行われ、過去2年間でバランスシートが大幅に増加したため、あなたは多分私をもう一度見ますこれは 2008 年のもので、これは配付資料にあります。FRB セントのバランスシートはこのようになり、その後上昇し、少し下降し、その後、秘密裏に、それは今このようなものです もちろん、私たちは今頭を下げようとしています そして、私たちは一種のこのqeの巻き戻しに移行しています 一部の人々はそれを量的引き締めと呼んでいます えーと、私のコメントではそれについてはあまり触れません 多分QA ではそれについて何を質問したいのですか。量的引き締めについては、単に QE の逆です。ですから、FRB や ECB を含む現在の市場で誰もが気にかけているトピックを理解するために、最終的には日本銀行を本当に理解しているかもしれません。量的な引き締めの側面を理解するのはとても簡単です。このようなグラフはすべて見たことがありますが、速度は少しずつ異なりますが、ここで注目すべきことの 1 つは、FRB や他の中央銀行のバランスシートが金融危機の前に、ある種の着実な方法で増加していたことです。年に 5% で、市場経済学者は概して、あるいはおそらく mt の人々は異なっていたかもしれません 誰も本当にバランスシートに注意を払っていませんでした FRB の貸借対照表 FRB の貸借対照表は毎週発行されています ほとんどの中央銀行は貸借対照表を発行しています過去10年ほどの間、市場アナリストは毎週、バランスシートに過去の出来事を注いできたことを知っています.中央銀行ウォッチャーは、FRBのバランスシートがどれほど大きいかと言えば、彼らのほとんどはそうは思わないでしょう.1990 年代初頭のはるか昔、FRB が政策決定を発表さえしていなかった古き良き時代にさかのぼると、会議が開かれ、準備金が金融情勢を少し引き締めたり緩めたりすると、FRBウォッチャーはデータとFRBが毎日何をしているのかを見ていますが、FRBが金利の決定を発表し始めると、それは市場が本当に注目していたものでした。スプレーしないといけませんね ああ、これは本当に古い学校です 大丈夫だと思います 黒は好きじゃない方がいいです 大丈夫です 今度は青を試してみて、これにもう少し入り込みます もう少し時間を割いてください中央銀行の時間ののバランスシートと、金融危機前と前QEで物事がどのように機能したか、だからすでにエリックのダブテールは非常にうまくいっている私は非常に単純化された単純化された中央銀行のバランスシートを使用するのが好きなので、それを書くだけで、資産は準備金と銀行券と政府預金に等しいので、それはあなたです資産側を知っている彼らの資産は今、誰かが前に尋ねていた ええと、あなたが知っているように、この資産は中央銀行が資産を購入している可能性があり、レポ操作を行っている可能性があります。または、銀行に準備金を直接貸出している可能性があります。それらはすべて異なる方法で拡大していますバランスシートと再び異なる中央銀行は異なる方法でそれを行います準備金は預金であり、銀行がFRBで持っている当座預金口座は、あなたがポケットに入れていたものであり、ますますええと、約2になっています.3 兆ドルの連邦準備銀行券なので、まったく重要ではありません。これは、今日でもほとんどの人があまり考えていないことを知っていることです。中央銀行は、連邦準備法セクション i の政府に対する銀行家です。 14だと思いますええと、FRBが政府の財政代理人であることを指定しているため、昔の人々はあまり注意を払っていなかった、またはまったく注意を払っていませんでした。中央銀行のバランスシートはありますが、そこにあります」この単純化された貸借対照表では多くのことが起こっています。ええと、これはもちろん、現金がシステムに組み込まれる方法です。FRBや中央銀行の役割は、経済に現金を供給することです。一般の人々は、埋蔵量と何についての問題が発生しました。準備金は経済のベースマネーであり、経済で行われているすべての取引が相殺される究極の場所なので、小切手を書いたら、バンクオブアメリカのシティバンクユーバンクに預けました。現金をチェックしてください、あなたの銀行口座のバンクオブアメリカ口座にチェックインすると、最終的に何が起こるかは、FRBのシティバンク準備口座からフェアのバンクオブアメリカ口座にお金が移動することです。もちろん私は少数の銀行と膨大な量の取引しかないため、実際に起こっていることはネットアウトするだけであり、最終的には一種のネットポジションがクロスオーバーするため、この準備金は本当に基本的な部分です人々が支払いシステムまたは決済システムと呼んでいるもののs は資産だけでなく金融政策においても重要な役割を果たしており、財政政策もあり、これは中央銀行の国庫口座を通じて非常に機能していることを知っています。ここでインクが不足しているので、デルタで実行し、このように表現します。なぜなら、量的緩和で焦点を当てようとしているのは、量的緩和で行動が起こっている場所です。これが上昇しています。これが中央銀行が量的緩和を行う方法です。は大量の資産を購入し、それは上昇します。ここで、リザーブに影響を与えるものは実際には 3 つしかないことがわかります。私はしばしば連邦準備制度理事会と言い始めますが、どの中央銀行も影響を受けています。 ATM に行ってお金を引き出す 中央銀行の準備金が減る これは必ず起こることです 他の 2 つのことは変わっていないと仮定できます。預金またはFRBの総資産は、負債の構成だけでも同様に変化します。全体の資産が誰も変化していない場合、ここで再び見るのはおそらく難しいでしょう.銀行券を取得するか、それらを入れるために ATM に行くと、政府の預金が減少すると、準備金が増加します。政府が預金口座からお金を支払うと、政府の預金が減少するのはなぜですか。政府の預金が増加している場合、準備金はその逆になります連邦政府が税収を取り込んでいる、または政府が政府にお金が入る税収を取り込んでいる2つの理由のうちの1つです。財務省が債券を発行する場合、財務省手形または債券を発行すると、準備金も同様に減少するため、中央政府または財務省による債務発行は、埋蔵量の排出操作なので、影響を与える 3 つのことがあり、次に 3 つ目は [音楽] r の変化は資産の変化に等しい これを量的緩和の基本方程式と呼びます。非常に単純です。銀行券などに起こっている などはパリバスです 政府の預金には何も起こっていません 中央銀行は資産を取得することで意のままに準備金を増やすことができます。これが上昇することに制限はありません。金融危機前に何が起こっていたかを再び振り返ると、現在は上昇しています。私は前にそのチャートを描き、中央銀行のバランスシートは時間の経過とともに徐々に上昇していると言いました。最近はあまり聞かないという話がありますが、最低準備金要件について、昔の金融政策がどのように機能していたかについて少しお話しさせてください。当時はこの種のものに注意を払っていませんでしたが、理解することが重要です。古い時代にバットでどのように動作していたかを理解することが重要です。ここでもう一度スペースを確保できるかどうかを確認してください。これらのものはすべて配布資料にあります。だから心配しないで」それは一種の落書きであり、それを失っているので、金融危機前とランディは今朝の彼の話でこれについて言及しました.FRBは2008年10月に準備金に利息を支払う法的権限を取得しました実際には2006年に連邦準備制度を承認する法律が可決されました. 2011 年 10 月から準備預金に利子を支払い始め、その後、金融危機が襲い、有名なタープ法を思い出しました。連邦準備制度が財務省に申し訳なく、銀行システムに 7,000 億ドルを注入できるようにすることを許可した法律です。その大規模な法案には、連邦準備制度が 2008 年 10 月 1 日から準備金への利息の支払いを開始できるようにする条項が含まれていました。エリックから聞いたばかりのように、これはちょうど直前のことでした.FRBは2008年末に金利を本質的にゼロに引き下げ、もちろん金利は12月までゼロから2015年12月まで25ベーシスポイントでした.当時はその権限が必要でした.彼らはおそらく10 15ベーシスポイントを支払っていましたが、それは少し議論の余地があります.その前に連邦準備制度はどのように機能したのですか?準備金は利息を払っていませんが、必要な準備金と呼ばれるものがあります。彼らの責任面では、彼らは中央銀行に一定の割合を保持する必要があります.1％、5％、10％は預金の種類によって異なります。 1930年代、銀行は銀行で流動性が不足している可能性があり、銀行は機能的な準備銀行の下で中央銀行にいくらかの流動性を保持する必要がありましたが、何らかの方法で中央銀行がその流動性を一晩で提供できるため、全体が少し議論の余地がありましたですから、このようなものを本当にそこに置く必要があるわけではありませんが、それが世界の運営方法だったので、危機前の米国で必要な準備金の合計は、FRB のバランスシートが約 430 億でした。 9,000 億なので、FRB のほとんどは'アメリカのバランスシートは銀行券だった 連邦準備制度の手形は 43 440 億ドルが必要な準備金だった 連邦準備制度が準備金に利息を払っていないのに金融政策とどう関係があったのかフェデラル ファンド レート フェデラル ファンド レートとは、銀行が相互に課している金利、または銀行間市場の市場で優勢な金利であり、特定の日に中央銀行の準備預金が存在する場合、1 つの銀行が必要以上に多くの準備金を保有している可能性があります。最低準備金要件を満たすには、最低準備金要件とは、月末に到達した場合、私はバンク・オブ・アメリカか何かであり、その月に平均して十分な準備金を保有していない場合、私はペナルティを受けるので、私は銀行です。 '連邦準備制度理事会に税金を払いたくないので、準備金が十分にない場合は、別の銀行がどこかにある可能性があります。準備金を利率で利子で私に貸すつもりなので、準備金は連邦準備制度理事会に座っている場合はお金を得ることができませんが、ある銀行が別の銀行に貸した場合、彼らはそれに利子を得るので、その利率は何ですか金利はうまくいくだろう 金利はフェデラルファンドの目標になるだろう それはFRBが打とうとしている全体のポイントです 'ある朝目が覚め、システムに超過準備金と呼ばれるものが残っていたらどうなるか、5%と言います。超過準備金を誰かに貸そうとしている 誰も彼らに借りたくない 金利がゼロに急落する 5% であるはずの分をしっかりと待ってください。何が起こるかを逆にすると、ある日仕事をするようになると、あなたが食べて、システムの準備金が不足していると言った.何'金利が急上昇する 10 15 そうなることはあり得ない 定義上、FRB は 5% を目標にしようとしているため、準備金が多すぎるため、準備金が少なすぎます言い換えれば、彼らはこの関係を利用するだけですが、一種の機械的な防御的受動的な方法でそれを行いますが、それはそれほど興味深いものではありません。彼らの資産が準備目標を達成するためのチャートがあるので、パックにチャートがあります。時間をかけて超過準備のレベルをよく見てみると、金融危機の前にフレッドデータベースからこのチャートを取得できます。それからそれは上昇し、ええ、ほとんどそうです」これは鏡のようなものであり、基本的には以前に見たチャートと非常に強く相関しているため、昔は超過準備金がゼロでした。金融危機の後、突然超過準備金が屋根を突き破り、 2020年3月に超過準備金について話すことで私は2020年3月に私と付き合っています.FRBは最低準備金要件を廃止するつもりだと言い始めました.それは意味がありません.FRBのバランスシートは現在9兆近くあります.あなたがそれらを超過準備と呼びたいなら、あなたが知っているように、システムには6兆ドルの超過準備があり、技術的には最低準備金要件がまだ存在すると彼らは言いましたが、現在はゼロなので、これもまた量的緩和です.それはまさに前qe時代と後qe時代の両方での一種であり、結局のところ、連邦準備制度はバランスシートの両側の間のこの非常に単純な関係を利用していますが、それは非常に異なる方法でそれを行っていました。それは量的緩和です。それをリンクするために別のことを言わせてください。この点に何度か戻ってきます。最後のポイントでは、単純な量的緩和についてどう思いますか?私はそれを統合政府の債務借り換え操作と表現したいと思います.統合政府は中央銀行を通じて政府の債務証券を廃止し、それらを中央銀行の準備金または準備金またはベースに借り換えます.お金 今日誰かがミロ・モディリアーニに言及したのは、ええと、ディミトリ・アミール・モディリアーニだったと思います。企業金融やミラー・メディリアーニについて考えるなら、統合政府は、債務証券である可能性のある負債を持っているようなものだと考え始めます。強力なお金または準備金である他の負債を手に入れましたが、現金を準備しますが、それはさておき、それは2つを切り替えることができ、すべてのqeはある程度のレベルにあります.統合された政府がそれを行っているだけです.よく考えてください.qeは非常に強力なポリシーの権利ではありません.連邦政府であるあるエンティティの債務プロファイルをシフトするだけである場合、私はこれについてもう一度言及しました.すべてのブローカーのレポートと他のすべての種類のレポートを知っているからです. qe では、この中央銀行の爆発を示す次のようなグラフが表示されます。のバランスシート 連邦準備銀行だけでなく、日本銀行 イングランドのECB銀行 オーストラリアの準備銀行 カナダの銀行も他の銀行と同様に行動に参加しました。人々はこれを見て、頭の中でモニターマネーマルチプライヤーモデルまたはモニターのようなモデルを持っていて、これは本当にインフレになるだろうと言いました。お金の印刷が進んでいて、あなたが知っていること フリードマンが私たちに言ったこと お金を印刷することはインフレを引き起こすことを知っていますか？あなたに言うあなたに言うあなたに言うあなたに言う
文字起こし
0:03
私の名前はポール・シアードです 私はハーバード・ケネディ・スクールの研究員です ここにいることをとても嬉しく思います
0:08
この素晴らしいイベントのために、ええと、私は少し古い学校なので、
0:14
このホワイトボードは時々ここにあり、講演用の配布資料を用意しました。
0:20
すでに議題に投稿されているので、メモを取る必要はありません
0:26
その配布資料を使って、メモを取るよりも私の言葉に集中してください。
0:33
その方向ですが、その誘惑に抵抗するのが難しい落書きを少しします
0:39
だから私の話は、特にエリック・エリックの話と非常にうまく調和すると思います。
0:46
ここで順序付けを行うので、量的緩和について話したいと思います
0:52
4年ほど前にハーバードに行く前、私は金融市場で25年ほど過ごしました。
0:58
日本に拠点を置き、その後米国に拠点を置き、
1:04
市場エコノミストとして、あなたは多くのことを知っています 中央銀行の監視 日本銀行の監視 連邦政府の監視
1:11
そして、中央銀行が行っていることは、本当の主要な焦点となり、その多くは最近のええとまあ 20
1:19
それに加えて、おそらく21年は量的緩和を中心に展開してきたので、それは私の心に大切なテーマです.
1:26
まず最初に 3 つのことを行います。まず、qe とは何かについて少し話します。
1:32
最近はいいアイデアだけど、それについて少し話そう
1:37
あなたが知っているさまざまな種類の理論やさまざまな方法があるため、機能するか、おそらくどのように機能するか
1:43
qe がどのように機能するかを説明し、最後に、特に
1:49
あなたがmmtを知っていて、ここレビーインスティテュートにいるという文脈で、私はそうするつもりです
1:55
歴史も少し紹介しますが、まずは定義から始めましょう
2:00
量的緩和とは何ですか？つまり、量的緩和であり、ゲームを手放すようなものですが、私はええと思います
2:06
中央銀行が意図的に
2:12
金融政策を緩和するためにバランスシートの規模を拡大する
2:17
つまり、基本的にバランスシートはますます大きくなっています
2:23
今では通常はそうではありません
2:28
金融政策はうまくいっている それについてはすぐに説明する
2:35
資産が貸借対照表の左側にあるように資金調達された資産
2:40
貸借対照表の右側または負債側で超過準備を作成することによって資金を調達する
2:46
ほとんどの場合、この問題を見回すと、いくつかの質問が浮かび上がってきました
2:54
中央銀行が量的緩和で何をしてきたかを見ると、ほとんどの場合、彼らは国債を購入しています。
2:59
証券 財務省 jgbs 恩恵 ギルド なんでも
3:05
時折、ある種のリスク資産、社債、株式などを購入します。
3:10
それについて少し話すことができますが、私はプレーンバニラqeと呼んでいるものに焦点を当てるのが好きです.
3:16
中央銀行が政府の債務証券を購入しているところなので、再びゲームを放棄します
3:22
すべては統合政府の文脈の中で起こっている
3:27
ですから、歴史について少しだけ説明します
3:34
QE は 3 段階で行われました。質問をさせてください。
3:40
日本の中央銀行の量的緩和を発明したええ、誰もがそれに同意しません
3:46
ステートメント 良い 非常によく教育された聴衆 それは良い
3:52
近代における量的緩和のラウンド 最初のものは日本銀行でした
3:57
ええと、2001 年から 2006 年までちょうど 5 年間続きました。
4:03
ブルームバーグのコンピューターの前に座っていた日、東京で日本銀行に行ったことがあります。
4:10
高官は数週間前に、何かが来ると感じていました
4:16
そして、ティッカーやブルームバーグのスクリーンに出くわしたあの日を決して忘れることはありません
4:22
それは量的緩和とは言われていませんでしたが、実際には日本銀行が行ったことはないと思います
4:28
量的緩和という用語を公式に使用したのは、金融政策の運用モードの変更でしたが、
4:35
コースの市場参加者は、それを量的緩和と説明し始め、彼らの研究論文とその
4:40
日銀がその用語を採用した会話と他のすべて、そしてもちろん後で黒田総裁と
4:46
彼は2013年4月から量的および質的という用語を使い始めたので、最初のラウンド
4:53
日本銀行でした 今は配付資料にチャートがあります 私は今は描きませんが もしあなたが見たら
5:00
過去 25 年間の日本銀行のバランスシートを振り返ってみると、最近の qe が表示されます。
5:07
金融危機からここ数年ですが、拡大鏡が必要です
5:14
2001 年から 2006 年までの元の日本銀行を実際に見てみましょう。
5:20
言い換えれば、現代の基準によると、今日の基準によると、彼らはその時点でそれをしませんでした。
5:26
大規模でしたが、非常に小規模でした。これは、実際にはあまり機能しなかった理由の一部です。
5:32
もちろん、第 2 ラウンドは 2008 年の世界的な金融危機で、FRB は最初のタクシーだったと思います。
5:39
11 月 10 月の第 4 四半期にすでに離脱し、2008 年 12 月に正式に発表する予定です。
5:46
金利をゼロに近づけ、量的緩和に移行していました。
5:53
公式に量的緩和という用語を使用することはありません。
5:59
lsaps 資産がすべて政府のものであることを考えると、彼らはそれを大規模な資産購入と呼んでいます
6:06
それらを資産と呼ぶためのmbsまたはtreasuryのいずれかの保証付き証券はおそらく
6:12
少し一般的すぎますが、非常に一般的であるという事実を覆い隠しています
6:17
中央銀行について話しているときの用語で、財務省に基づいています。
6:23
バランスシートを劇的に拡大した中央銀行のこれらのチャートを見ると、そのうちのいくつかは最後の貸し手です
6:30
ええと、活動 ええと、あなたは世界的な金融危機でそれを再び秘密裏に見たのを見ました
6:37
ええと、その一部は信用緩和として売り出されています。
6:42
資産の購入は、中央銀行がなぜバランスシートを拡大するのかという質問をするように設計されています
6:50
特定の状況では、感染の伝達メカニズムを改善しようとするという観点から、彼らはそれを表現するようなものになるでしょう。
6:57
金融政策は、信用緩和措置に応じて信用緩和と呼ばれるようになるでしょう。
7:03
その一部を単純に量的緩和の変種として分類し、一部をそれ以上のものとして分類しますか?
7:08
最後の手段である活動や運営の貸し手として
7:15
ええと、2回目のラウンドで、2008年12月にベッドを銀行に移動させました
7:20
2009 年 3 月のイギリス、日本銀行のかなり早い段階で、これは非常に
7:27
それが量的緩和のイノベーターの発明者だったことを考えると皮肉なことです
7:35
当時の白川知事の下では、動きが非常に遅く、約1000年前まで、実際にはそのようなことはしませんでした.
7:42
2010 年 10 月、その後白川知事はそれを呼びましたが、資産購入プログラムはそれを「qe」とは呼びませんでした。
7:50
ここでもまた、黒田知事の下でここで行われる多くの言語的なものがあります。
7:55
このqqeで大幅に増加し、もちろん第3ラウンドは
8:00
秘密のええと、そして過去2年間で、本当にかなりのことがありました
8:06
バランスシートを増やしているので、もう一度見たら、多分私はただ描くでしょう
8:13
Fed を見れば経時的なチャートを知っているので、これは次のようになります。
8:19
2008年で、これは配布資料にあります
8:24
フェドセントのバランスシートはそのようになり、その後上昇し、少し下降し、そして隠れた状態で
8:29
このように、もちろん、私たちは今頭を下げようとしています。
8:34
qe の巻き戻し 一部の人々はそれを量的引き締めと呼んでいます。
8:41
コメントはおそらくqaでそれについて尋ねたいことですが、量的な引き締めの場合は逆にqeですので
8:48
今、市場で誰もが気にかけているトピックを理解する
8:53
連邦準備銀行とECBは最終的には日本銀行になるかもしれません
8:58
qe を理解したら、本当に qe を理解する必要があります。
9:04
アスペクト1
9:09
では、このようなグラフを見たことがあると思いますが、速度は少しずつ異なりますが、1 つのことは
9:16
ここでの通知は、FRB およびその他の中央銀行における金融危機の前です。
9:21
バランスシートは、おそらく年率 5% 程度の安定した形で増加していました。
9:28
市場経済学者や市場経済学者、あるいは誰でも、おそらくmtの人々は違っていたかもしれません
9:33
誰も実際に貸借対照表に注意を払わなかった 連銀の貸借対照表 連銀の貸借対照表は中央銀行のほとんどで毎週公開されている
9:40
銀行は毎週貸借対照表を発行しており、過去 10 年ほどの間、市場アナリストは、
9:47
バランスシート 昔は何が起こっていたのか
9:53
彼らのほとんどはバランスシートを知らないだろうし、古き良き時代の1990年代初頭よりずっと前にさかのぼると
10:01
FRBが政策決定を発表さえしなかった古き良き時代
10:07
ええと、会議があり、それから準備金が少し移動することを知っているでしょう
10:12
金融条件を少し引き締めたり緩めたりすると、フィードウォッチャーはデータと何を見ますか
10:19
連邦準備制度理事会は毎日行っていますが、連邦機関が金利の決定を発表し始めると、
10:26
市場が注目しているものなので、そうではありません
10:33
私はこれをスプレーする必要がありますああ、これは本当に古い学校だと思います
10:42
わかりました、黒は好きではありません。
10:48
よし、今度はブルーにしよう
10:54
これについてもう少し詳しく説明するために、少し時間を割かせてください
11:01
中央銀行のバランスシートと、金融危機前と金融危機前の運営方法
11:07
すでに再びエリックのダブテールは非常にうまくいっています。私は非常に単純化されたものを使用するのが好きです
11:13
単純化された中央銀行のバランスシートなので、書くだけで、資産は準備金に等しいと言えます
11:21
紙幣と政府預金なので、彼らの資産側はご存知でしょう。
11:27
資産は今、誰かが前に質問していた、あなたが知っている貸出準備金について
11:32
資産は中央銀行が資産を購入する可能性があり、それはレポ操作を行う可能性があります
11:38
または、銀行に準備金を直接貸与することもできますが、それらはすべて、バランスシートを拡大するためのさまざまな方法であり、
11:44
繰り返しますが、中央銀行が異なれば、方法も異なります 準備金は預金です 当座預金口座
11:50
銀行が発行された銀行券で持っているものは、あなたがポケットに入れていたものです
11:55
ますますええと、約2.3兆ドルの連邦準備金があります
12:01
これは、ほとんどの人が知っていることです。
12:06
今日でさえ、中央銀行は連邦政府の銀行家の腸であるということについてはあまり考えていません。
12:14
準備金セクション 14 だと思います
12:20
政府の代理人は、財政と金融が本当に非常に重要であることを強調しています。
12:27
人々はあまり注意を払っていませんでした。
12:32
中央銀行のバランスシートに注目してください
12:39
ええと、これはもちろん、現金がシステムに入る方法です。
12:44
連邦準備制度理事会や他の中央銀行はもちろん経済に現金を供給しなければなりません。
12:51
一般の人々は、埋蔵量とそこで何が起こっているかについて問題が発生しました。
12:57
経済におけるベースマネー 経済で行われているすべての取引が行われる究極の場所
13:03
経済はネットアウトされているので、もし私があなたに小切手を書いたら
13:09
私はバンク・オブ・アメリカのためにシティバンク・ユーバンクに銀行を預けました 私はあなたに小切手を書きました あなたに現金
13:14
それはあなたの銀行口座のバンクオブアメリカ口座にチェックインすると、最終的に何が起こるでしょうか
13:20
一番上は、FRBのシティバンク準備口座からお金が行くことです
13:26
フェアでのバンク・オブ・アメリカの口座へ
13:32
トランザクションの数なので、実際に何が起こっているのか、多くのことがネットアウトされ、それらは一日の終わりに過ぎません
13:38
ある種のネット ポジションがクロス オーバーするため、この ah リザーブは実際には
13:43
人々が支払いシステムまたは決済システムと呼ぶものの基本的な部分ですが、それはまた
13:50
資産だけでなく金融政策においても重要な役割を果たし、
13:56
あなたは財政政策も持っています。
14:01
中央銀行の国庫口座なので、私はするのが好きです
14:06
これを変更条件に入れ、再配置するだけです
14:17
ここでインクが不足しているので、デルタで実行してください
14:24
このように言えば、量的緩和で焦点を当てようとしているのは、行動がどこにあるのかということです。
14:29
量的緩和で起こっている これは上昇している これが中央銀行が量的緩和を行う方法です
14:36
それは大量の資産を購入し、それが上昇するので、ここにあることがわかります
14:42
実際に予約方法に影響を与えるのは 3 つのことだけです。
14:47
多くの場合、連邦準備制度理事会と言いがちですが、どの中央銀行も影響を受けています。
14:54
ええと、もしあなたがちょっといいと言ったら、例えば、これが変わっていなくて、これが変わっていないなら
15:00
変化
15:06
言い換えれば、紙幣が上がるとその関係が得られるので、
15:12
ATMとあなたがいくらかのお金を引き出す 中央銀行の準備金が下がる それはただ起こらなければならない 他の2つのことを仮定することができます
15:19
ATM に行っても、政府の預金や
15:25
連邦準備制度の総資産 負債の構成だけが変わる
15:30
同様にここでは見にくいかもしれません
15:39
繰り返しになりますが、資産全体が変化していない場合、誰もATMに行って銀行券を取得したり、入金したりしません
15:45
政府の預金が減るなら、準備金が増えるのはなぜですか？
15:51
政府が預金口座からお金を払い出すと、預金は減少し、準備金は増加します
15:57
2 つの理由のうちの 1 つで政府預金が増加している場合は、その逆です。
16:04
連邦準備制度が税収を受け取っているか、政府がお金が入る税収を受け取っている
16:10
連邦準備制度理事会の政府の口座は減少し、反対方向に動きます
16:15
今日も何度か指摘されているように、国庫が国債を発行すれば
16:22
手形や国債を発行すると、準備金も減少するため、中央政府による国債発行
16:28
政府または財務省は準備金の流出操作です
16:33
つまり、影響を与える 3 つのことがあり、次に 3 つ目が影響します。
16:38
[音楽] r の変化
16:43
資産の変化に等しい 私はこれを量的緩和の基本方程式と呼んでいます
16:50
非常に単純なことは、銀行券などに何も起こっていない場合などです。
16:57
中央銀行は準備金を増やすことができます
17:03
資産を取得することによって自由に、これが進むことに制限はありません
17:09
上に戻ると、これは上に上がります
17:19
再び金融危機前に何が起こっていたのか、私は前にそのチャートを描いて言った
17:25
中央銀行のバランスシートは時間の経過とともに徐々に上昇しています
17:32
ご覧のとおり、最近はあまり聞かないということがあります
17:37
最低準備金要件については、古い時代に金融政策がどのように機能したかについて少しお話しさせてください。
17:43
2008年より前だから、また何日も
17:48
給餌者の多くは、この種のものに注意を払っていないかもしれません。
17:55
日ですが、理解することが重要なので、昔はバットでどのように操作されていたかを見てみましょう。
18:01
ここにもスペースが追加されています。これらはすべて配布資料に含まれているので、すべてが走り書きになっていても心配する必要はありません。
18:07
そしてそれを失う
18:14
金融危機以前のことで、ランディが今朝の講演でこれについて言及しました
18:20
連邦準備制度は法的権限を支払う能力を獲得した
18:27
2008 年 10 月の準備金の利息
18:32
2006 年に可決された法律が実際にありました。
18:39
FRB は 2011 年 10 月から準備預金に利息を支払い始めます
18:45
そして金融危機が襲い、有名なタープ法を思い出してください。
18:52
連邦準備制度理事会は財務省を申し訳なくすることができます
18:57
その巨額の請求書に隠された銀行システムに7000億ドルを注入する
19:04
連邦準備制度が準備金に利息を払い始める能力を前倒しした条項でした。
19:10
2008 年 10 月 1 日からです。これは、FRB が金利を引き下げるとエリックから聞いた直前のことです。
19:18
金利は 2008 年末に実質的にゼロになり、もちろん金利は 12 月までゼロから 25 ベーシス ポイントでした
19:26
2015 年 12 月までは
19:31
当時、彼らはおそらく10 15ベーシスポイントを支払っていましたが、それは少し議論の余地がありますが、
19:38
もちろん、私たちが今いる世界では、彼らはその権限を必要としているので、2008年に滑り込みました
19:43
では、FRB は利子を支払わずに準備金を準備する前に、どのように機能したのでしょうか。
19:50
必要な準備金と呼ばれるものがあります 必要な準備金 最低準備金
19:56
要件は、特定の種類の預金について銀行が預金を保持しなければならないと言ったので、
20:02
それは彼らの責任側にあり、彼らは中央銀行に一定の金額を保持しなければなりません
20:08
分数 あなたが知っている 1 パーセント 5 パーセント 10 パーセント
20:14
ええと、これを預金してください、ええと、その考えは、1930 年代の偉大な銀行騒ぎにまでさかのぼります。
20:20
銀行はい、銀行で流動性が不足している可能性があり、銀行は機能的な準備銀行の下にあるはずです
20:26
中央銀行にいくらかの流動性が保持されている 何らかの形で全体が少し議論の余地があった 中央銀行はできるので
20:33
とにかく一晩でその流動性を提供するので、実際にこのようなものをそこに置いておく必要があるわけではありませんが、それは
20:38
危機前の世界の運営方法 総必要準備金
20:44
米国では平均で約430億ドルでした
20:50
当時のFRBのバランスシートは約9000億だった
20:56
つまり、FRB のバランスシートのほとんどは銀行券であり、連邦準備銀行券は 43 440 億ドルでした。
21:03
FRBが準備金に利息を払っていない場合、必要な準備金は金融政策とどのように関係していたのでしょうか。
21:10
それはそうではなく、それが何をしているのか、フェデラルファンドレートをターゲットにしているのは何ですか
21:16
銀行が相互に請求している金利であるフェデラル・ファンド・レート
21:21
またはそれが銀行間市場の市場で一般的です
21:27
中央銀行は特定の日に準備金を準備します 1 つの銀行が多くの準備金を持っている場合があります
21:33
最低準備金要件を満たすのに必要以上
21:39
月末になればバンク・オブ・アメリカか何かで、平均して十分な準備金を保有していない
21:45
その月の間に私は罰せられるので、私は銀行です。私はFRBに税金を払いたくないので、私は確認するつもりです
21:51
私は十分な準備金を持っています.もし十分でないなら,別の銀行がどこかにあるかもしれません.
21:57
シティバンクまたは銀行が準備金を貸すために必要以上に持っている誰か
22:03
利子率で利子を私に
22:09
彼らが連邦準備制度理事会に座っている場合はお金を受け取りませんが、ある銀行が別の銀行に貸している場合
22:15
彼らはそれに金利を得るので、その金利はうまくいくでしょう 金利は
22:20
連邦基金の目標は、FRBが達成しようとしている全体のポイントです.5％としましょう
22:27
ある朝目が覚めたときに、システムに過剰準備金と呼ばれるものが残っていたらどうなるでしょうか
22:33
超過準備とは 超過準備とは、最低準備金の合計を超える準備金の額を意味します
22:40
すべての銀行が長期的に超過している
22:46
準備金を誰かに貸そうとしている 誰も借りたくない 金利がゼロに急落する
22:52
5 パーセントになるはずだったので、当時の連邦準備制度理事会はできませんでした。
22:58
システムに余剰準備金を残しておいてください 逆に何が起こるか あなたが食べられたときに1日で働くようになる
23:04
なんてことだ、システムの準備金が不十分だと言った
23:09
銀行は平均して準備金を借りようと躍起になるが、準備金がないものは借りられないことを意味する
23:16
そして何が起こるか 金利は急上昇するでしょう
23:22
定義上、FRB は 5% を目標にしようとしています。
23:28
埋蔵量が多すぎる 埋蔵量が枯渇する 埋蔵量が少なすぎる 供給される埋蔵量 言い換えれば、彼らはただ搾取するだけです
23:38
この関係ですが、彼らは一種の機械的な方法でそれを行います
23:44
あまり面白くないことを知っている防御的な受動的な方法
23:49
結局のところ、彼らは常に資産を調整して準備金の目標を達成することを知っているからです。
23:54
パックにはチャートがあり、非常にシンプルです
24:00
時間をかけてもう一度よく見ると、過剰のレベル
24:07
fred データベースからこのチャートを取得できるように準備します。
24:12
金融危機の前はそのようなものでしたが、その後上昇し、ええ、ほとんど鏡のようなものです
24:20
または、基本的に、以前に見たチャートと非常に強く相関していることを知っているので、昔は過剰でした
24:27
qeによる金融危機の後、準備金はまったく驚くことではありませんでした
24:33
突然、2020 年 3 月には過剰準備が屋根を突き破り、
24:39
だから私は、2020 年 3 月の超過準備金について話すことで、私自身と付き合っています。
24:46
最低準備金要件を廃止しようとしても意味がありません.FRBのバランスシートは現在ほぼ
24:52
超過準備金と呼べば 9 兆ドルです
24:58
システムには6兆ドルの超過準備金があるため、彼らは技術的に最低準備金要件を述べただけです
25:03
まだ存在しますが、現在はゼロなので、これもまた量的緩和です
25:10
それは一種の本当の種類の
25:21
前qe時代と後qe時代の両方で
25:28
要するに、フィードは、この非常に単純な関係を悪用しているということです。
25:34
バランスシートですが、非常に異なる方法でそれを行ったので、それは定量的です
25:41
ええと、それをリンクするためだけに別のことを言わせてください。私はこの点に戻ります
25:47
何度か um eric の最後のポイントにリンクします
25:52
では、プレーンバニラの量的緩和についてどう思いますか?
25:58
私はそれを債務の借り換え操作と表現したい
26:05
統合政府の中央銀行を通じて統合政府
26:12
国債を償還し、中央銀行に借り換える
26:18
リザーブまたはリザーブまたはベースマネー 今日誰かがミロモディリアーニについて言及しました
26:24
ディミトリ・アミール・モディリアーニだったかもしれません。
26:30
企業金融とミラー・メディリアーニについて考えてみると、統合政府は次のようなものだと考え始めます。
26:36
債務証券である可能性のある負債があること その他の負債があること
26:42
これは強力なお金または準備金ですが、それはさておき、2つを切り替えることができます
26:49
そして、すべてのqeはあるレベルにあり、統合された政府がそれを行っているだけです
26:55
すぐに始まりますね
27:01
あなたがすでによく考えているはずの特定の仮定の下でのディリアーニ
27:08
qeは非常に強力ではありませんでした
27:13
1 つのエンティティの債務プロファイルをシフトするだけである場合、政策は正しいからです。
27:23
そのエンティティは連邦政府であり、私はこれについてもう一度言及しました。
27:28
すべてのブローカーのレポートと qe に関する他のすべての種類のレポートは、このようなグラフの後にグラフが表示されます
27:35
これは、中央銀行のバランスシートが爆発的に拡大していることを示しています
27:41
連邦準備銀行だけでなく、日本銀行、イギリスのECB銀行、さらにはオーストラリア準備銀行の銀行
27:47
カナダは他の銀行も同様に行動に出ました、そしてあなたはそのようなことを知っています
27:53
特に早い段階で多くの人がこれを見たので、モニターのお金の乗数モデルまたはモニターの種類を持っていた人
27:59
彼らの頭の中でモデルのことを考えて、なんてこった、これは本当にインフレになるだろう、なぜならこのすべてのお金が汲み上げられているから
28:06
システムの中で、このすべての流動性が作成され、このすべてのお金の印刷が行われ、
28:11
あなたが知っていること フリードマンは私たちにお金を印刷すると言いました インフレが起こることを知っていますか
28:17
それがどこにあるのか知っている
28:23
中央銀行がシステムに注ぎ込むすべてのドルに対して
28:28
システムから 1 ドルの資産を吸い上げています。通常は国債です。
28:34
だから私がお金と呼ぶものの正味の注入は実際にはゼロです
28:41
mmtの人々が用語をどのように使用しているかについて正確にはわかりません。
28:46
しかし、あなたは従来の経済学者を知っており、イスラムモデルを実行し、あらゆる種類の財政を監視していることを知っています
28:52
従来の主流の経済学者は、政策の内容を明確に区別する傾向があります。
29:00
中央銀行準備金から始まるベースマネーのようなお金
29:05
そして国債と債務証券、つまり中央銀行から出てきたものは、他のものをお金と呼んでいます
29:12
財務省が債務管理でそれを行っているようなものであり、経済学者は経済学者は国債を数えません
29:19
またはお金として請求する それは資産です それはお金ではありません 私はそれは間違っていると思います
29:25
はるかに良いと思います。今日、国債と
29:31
貨幣が購買力となる 2 つの異なる方法として留保します。
29:39
政府が財政赤字を実行するときに作成するもの
29:44
彼らがとる形で保持されているので、qeでの実際のお金の印刷はこのようなものではありません
29:51
再びドミトリーか誰かが今日指摘したように、それは通常起こっている財政赤字です
29:57
ほとんどの場合、経済における自然な位置
30:03
政府部門が赤字になるということなので、政府の
30:09
赤字を実行する方法の 1 つであるとして
30:16
経済は経済に流れ込んでいます もう1つはもちろん銀行の信用創造です
30:22
今日はあまり話していませんが、明らかに中央銀行にもつながっています
30:29
ええと、それは一種の考え方です
30:34
qe についてはどうですか qe はどのように機能するのでしょうか?
30:41
まず第一に、今はうまく機能していないことをほのめかしました
30:46
私は市場で何年も過ごしました。
30:55
qe ディフェンダーと私はとてもペインズにいました。
31:01
そこにある学校は一種のプラセボ学校でした
31:07
ここで統合された政府と金融の仕組みを理解し、中央政府の債務を少し保留すると言いました
31:12
非常に低い金利環境になると、銀行準備金は基本的に同じものに置き換えられます
31:19
それは単なるプラセボであり、大きな損害を与えることはありませんが、何もすることを期待していません.
31:26
それから反対側にマネーマルチプライヤーの群衆がいて、インフレの津波が来ていると言うだろう
31:33
それは時間の問題であり、私は井戸の最初の端に向かってより中間にいた.
31:39
それが持っているqeのいくつかの効果があると言う最初の端の方にずっと
31:44
多少の金融緩和効果はあるが、それほどではない
31:49
そして、私はこのプレゼンテーションのために共有qe定理を補ったところです
31:55
誰かがこれについて私を引用したいなら、あなたはそれを得ることができますが、私が何年にもわたって主張してきたことを知っています
32:02
あなたが中央銀行がqeをしているのを観察する世界にいるなら
32:10
財政政策が使われなかった世界にいることを当然のことと考えることができます
32:16
積極的に十分
中央銀行を止める
32:22
いわゆる金利弾薬をすべて使い切るところまで到達しなければならず、ゼロ境界に到達するか、
32:28
有効な下限はおそらく少しマイナスであり、さらに多くのことを行う必要があります
32:34
金融緩和により、どれだけ多くの通貨が得られるか 7 兆ドルの価値があるかもしれません。
32:41
私はすぐに見てください、これは議論です。ありがとう、あなたは最善を尽くしましたが、これは
32:47
ゼロバウンドに近づき、中央銀行が定量化を行っている場所に近づいたときの議論
32:53
財政政策について話している世界にいるべきだと緩和したり考えたりしていますが、もちろん
32:59
私たちは心配するようにたくさん訓練されてきたことを知っているからです
33:04
財政状況と財政危機とバランスの取れた予算とその他すべての財政政策
33:11
ご存知のように、最近まで非常に後ろの席に座っていたので、そのすべてが変化し始めています
33:20
もう一度。
それはお金の印刷ではありません qe はネットを注入しません
33:26
購買力は経済に組み込まれているので、ヘリコプターのお金のようなものではありません。
33:32
朝のレターボックス人々はまだレターボックスを持っていて、あなたは1万ドルの小切手を知っていることに気づきます
33:39
連邦政府またはそのようなものから。
FRBが1万ドル相当の国債を購入した場合はノー
33:45
誰かが 1 万ドルをあきらめて、1 万ドルの銀行預金を得て、それから別の方法で
33:50
バランスシートの側面 中央銀行は引き換えに準備金を準備しているため、正味正味 追加の購買力は再びありません
33:56
これらの大きな数字のすべての量的緩和が純購入を注入していない場合
34:03
経済へのパワー ねえ、それはどのように機能しますか 私はそれに行きますが、あなたはそれが非常に
34:09
強力な権利はある程度の効果がありますが、人々のポケットにお金を入れているわけではないので、かなりうまくいくでしょう
34:14
かなり穏やかなので、何年にもわたって量的緩和を行ってきました。
34:20
昨年かそこら中央銀行はインフレ率を上げるのに本当に苦労しました
34:26
2 パーセントに近いので、それは何をしますか
34:31
2 つまたは 3 つの異なる説明方法がある前に、誰かが資産スワップについて言及しました。
34:37
ええと、1 つは qe が en の an であるということです
34:42
中央銀行が民間部門に強制する資産スワップ
34:47
資産を購入する代わりに準備金を提供するので、それはどのようにうまく機能しますか
34:54
私は今、ポートフォリオのリバランスを通じて機能することで、通常人々の目を眩ませるようにする何かを言います
35:01
なんてこった、ええ、なんてことだ、バナンケイはこの言葉が好きだった、これはええ
35:08
今では彼は正しいですが、それが世界に多くの明確さをもたらさないことはわかっていますが、次の場合はこのように考えてください
35:15
統合された政府はプロファイルを変更している 債務プロファイル
35:22
これは、民間部門の資産プロファイルが変化していることを意味します。
35:30
国債をポートフォリオから除外し、これを非常に流動的なものにしました。
35:35
これらの2つの資産が文字通りだった場合、ベースマネーと引き換えに今
35:42
ミリモッド ディリアーニ スタイルの完璧な代替品を資産として使用すると、プラセボになります
35:48
しかし、それらはそうではありません。タームプレミアがあります。デュレーションがあります。流動性リスクがあります。
35:55
これらの 2 つのアセットにはいくつかの違いがあるため、qe についても考えたいと思います
36:00
資産市場の均衡にある少しの金融理論の観点から
36:08
言い換えれば、民間部門のポートフォリオの構成を乱すことによって
36:13
もちろん、ポートフォリオのリバランスはどういう意味ですか 投資家はこれらを持っています
36:19
ポートフォリオは、私のポートフォリオが少し調子が悪いので、再度最適化したいと言うでしょう。
36:26
今何かを始めましょう 彼らは何をするつもりですか 彼らは行ってきました 全体として民間部門は持っています
36:32
作成された準備金の増加量を均衡に保つために
36:39
限界投資家は、それらの準備金を保有することに無関心でなければなりません
36:45
他のすべての種類の tobin スタイルのアセット置換を保持します
36:50
資産価格理論 聞いてよかったです 今朝、ステファニーか誰かと思います ジェームス・トービンにうなずきます
36:56
非常に主流の経済学者であり、もちろん論文でもありますが
37:01
ジャネット・イエレンのアドバイザーです。
37:07
たとえば、銀行がローンを開始するときに預金を作成することを知っていることを人々に思い出させるために、彼は
37:14
ローン可能資金理論のような陣営にはいなかったので、彼にはそうではありませんでした
37:20
資産価格がどうなるか 株価が少し上がる 為替レートが少し下がる 債券価格が少し上がる
37:26
利回り曲線が少し平坦になる これらの変化はすべて、大きな経済では非常に小さいことを知っています
37:32
米国ですが、マージンで財政状況が少し刺激または緩和される可能性があるので、それは親切です
37:39
それがどのように機能するか
37:45
トレーダーの見解では、私が数を費やした場合、このストック対フローの議論があります
37:52
何年にもわたってトレーディングフロアやマーケットトレーダーのようなものでした。
37:58
連邦準備制度理事会が入って大量の国債を購入すると、市場に別の入札があることがわかります。
38:04
価格を強制的に下げるつもりです 申し訳ありませんが、金利が下がります 利回りが下がり、うまく止まるかどうかがわかります
38:11
圧力がなくなり、おそらく再び上昇するでしょうが、それは一種の井戸のようなもので、市場の別の買い手です。
38:18
それは十分に公平ですが、通常の経済理論は、実際にはストック効果を通じて機能するということです。
38:24
民間部門のポートフォリオの構成の変化ですが、あなたはあまり期待していません
38:30
ええと
38:36
よし、時間がなくなってきたと思うので、足を踏み入れさせてください
38:41
ここで少しアクセルを踏み、
38:47
3 番目の問題は、qe がよく明らかにするものは何か、それは私に何を明らかにするのか、そして何を明らかにするのかということです
38:53
この部屋にいる人たちに、qe の面白い点がまた明らかになるでしょうか。
38:59
ええと、フレームワークは金融と財政の分離の1つだからです
39:06
ポリシーと、ところで、彼らが理解していたので、なぜ私たちはある意味でその分離を持っているのですか
39:12
何十年も前の mmt の教訓であり、もし政府ができるなら
39:17
彼らが刺激できる無限の量のお金を作成する
39:23
通常、それはインフレにつながり、それは良いことではありません
39:28
だから私たちは手を結ぶ必要があります 政府は自分自身の手を結ぶ必要があるので、私は見て
39:34
金融政策と財政政策の分離 独立した中央銀行は本質的に信頼できる存在として
39:40
私だけでなく、ポール・タッカーも彼の本の中でこの点を非常によく述べていますが、それは信頼できるものです
39:46
または、政府が経済をリフレートしないことを約束しようとする試みです。
39:52
物価の安定を維持するために、そのコミットメントを信頼できるものにしようとします。
39:59
金融政策と財政政策を分離する mmt の議論の多くは、実際にはよく言っている mmt の人々の周りにあります
40:05
根底にある現実は違います。メインストリームと mmt がすべてについて合意できない理由がよくわかりません。
40:11
これは、しかし、あなたはおそらく、他のすべてにプロの評判がかかっていることを知っているので、
40:16
ええと、プライドとあなたは何でも知っていますが、ええと、あなたは独立したものの分離を知っています
40:22
私にとっての中央銀行の独立性は、私たちが知っているので、もちろんそうです。
40:28
あなたが知っている政府は、資産を購入するだけでなく、自由にお金を生み出すことができます。
40:34
財政赤字の時点に戻ると、さらに要点が高くなります。
40:40
お金に動力を与え、最終的にはインフレを引き起こすので、そのプロセスにチェックとバランスをとったほうがよいでしょう
40:46
それで、qeが明らかにしたことは、おそらくこれを説明させてください。基本的にはそれだと思います
40:53
mmt の多くの洞察を説明または明らかにします。
40:59
少し個人的なビネットのようなもの
41:04
ええと、この会議で講演するためにここに招待されたことに興奮しています
41:12
経済学のすべての異なる陣営が実際には好きではない ii 好きだ 良い経済学者がたくさんいる たくさんの良い
41:17
洞察力 あなたは最高の洞察力を見つけようとしています ケインズ・フリードマン あなたが知っている
41:23
あわびええと、あなたが知っているエトセテラエセテラランディレイステファニーケルトンあなたも知っています
41:30
ラリー・サマーズ ハーバード大学の私の上司は多くのものを持っている 彼は素晴らしい経済学者でもあると思う
41:37
これらの他の問題ですが、良いアイデアがたくさんあることは知っていますが、良いアイデアを見つけてください。
41:42
ブルームバーグの前に座る前に言ったように、私がmmtに来た方法は
41:48
2001 年 3 月 19 日、東京の丘のビルで
41:55
そしてこのニュースが流れ、私たちは市場経済学者が何を理解する必要があるかを理解しなければなりませんでした。
42:01
日本銀行は一体何をしているのでしょう？
42:07
それは違っていて、本質的に金利がゼロになることを知っていると言っていました。
42:13
埋蔵量のターゲットを開始する予定です その時点での埋蔵量は約5でした
42:19
兆なので、約4.5兆円としましょう
42:24
400億か何かを知っているようなもので、彼らはそれらを好きになるように押し上げ始めました
42:30
5兆は最終的に約35兆になりましたが、これはバランスのサブセットにすぎません
42:36
5年間の量的緩和後の日本銀行のバランスシートの全体的な拡大
42:41
当時はわずか 40 人でしたが、現代の基準では何もありませんが、私のような市場経済学者はそうしなければなりませんでした。
42:47
ここで何が起こっているかをよく言います これはどのように機能するはずですか
42:53
エリックが話していた種類のものを掘り下げ始め、それに気づきました
42:59
実際、中央銀行は財政当局の銀行家であり、
43:04
すべての財政操作は中央銀行のバランスシートを通じて機能しており、qe には何か関係があるようです
43:11
繰り返しになりますが、私は政府が財政赤字を運営する方法について考えています。
43:17
準備金を作成しますが、通常、彼らは債券を発行し、それらの準備金を排出し、qeはそれを元に戻します
43:24
そして、私はこの種の用語を使用してきましたが、おそらく、私のカトリック教の生い立ちを裏切ることは、本質的に私たちを元に戻します。
43:31
金銭的なエデンの園 金銭的なものと金銭的なものの区別がない、より原始的な状態
43:38
金融政策と財政運営に関する財政政策は、単に異なるだけです
43:43
私たちが住んでいるこの通貨経済の配管作業
43:48
だから私はqeが私に明らかにすることはそれだと思います
43:54
mt の基本的な命題は、qe に入って理解しようとすると正しいものです。
44:00
これらのバランスシートは、エリックが話していた方法と物語に関連していることに気づき始めます
44:06
そうすれば、物語は実際には従来の物語とは異なると言うようになります
44:12
ええと、従来の経済学者が qe について話すときはいつでも、次の文が i don't like qe になることをほとんど知っているでしょう。
44:20
金融政策と財政政策の境界線があいまいになるからです。
44:26
私の反応は良いので、ええと、あなたは知っています
44:31
ええ、私はそのことについて睡眠を失う必要があります。
44:37
金融政策と財政政策は、
44:43
そもそもご存知のように、特に日本が多くの場合に直面しているようなシナリオで
44:49
何年も前に再び昨年のインフレが屋根を通り抜けたので、どうやってインフレを得るかについての議論
44:55
2020 年 8 月になったばかりのことを思い出してください。
45:03
連邦準備制度理事会が金融政策の枠組みを変更したことを秘密裏に
45:09
インフレ平均インフレ目標をオーバーシュートしようとしていると言う方向で、それがすべてでした
45:15
連邦準備制度理事会が多くの困難を抱えており、ショックにさらされているという懸念に動機付けられました
45:23
それは経済をデフレに追い込む可能性があるため、枠組みが必要でした
45:29
対インフレに関連する非対称リスクを認識する
45:34
デフレであり、インフレではなくデフレのリスクがあり、彼らはインフレのオーバーシュートを少し望んでいた
45:40
彼らは確かにそれを理解しており、彼らが彼らのフレームワークについてあまり話しているのを聞いたことはありません。
45:45
まあまあ、私たちはそれを超えていますが、
45:52
あなたがqeの世界にいるとき、それが再び重要なポイントであるように私には思えます
45:57
金融政策はそれほど強力ではないことを認識する必要があります。
46:03
ぼやけが起こっている場合、必要なのはより多くのお金です。
46:08
より多くの金融と財政の共同行動をもたらすと言う
46:14
それがあまりにも高いインフレにつながる場合は、共同で調整し、その後政策担当者
46:22
金融と財政の両方が逆方向にタックバックする可能性があり、かなり良い状態にあります
46:27
それがどのように起こるかを理解すると、もう1つ明らかになり、私はこれを呼び出します
46:33
ええと、qeの大きな発表とqeの大きな発表は
46:40
qe を統合政府の債務借り換え事業と考えると、
46:46
債券の償還 中央銀行準備金への借り換え
46:52
あなたは自分自身によく言います、これら2つのことはどの程度異なりますか
46:57
私にとって、彼らは人々が話しているのを聞いたことのない1つの点で異なっています
47:02
繰り返しますが、彼らはそれに注意を向けたくないので、私は主流の経済学者について話していると思います。
47:07
中央銀行家、および必要に応じて金融および財政体制の一種
47:14
10年物国庫と連邦準備銀行との間には大きな違いがあるということです
47:22
リザーブと 1 つは順調です
47:29
金利はもちろん、準備金に利息を支払うので、満期が近づいています
47:36
うん
47:44
ええ、いいえ、それは申し訳ありませんが、良い点ではありませんが、私が探していたものではありません。
47:51
準備金は銀行券のようなものです。結局のところ、それらはマネタリー ベースであり、返済する必要はありません。
47:58
一方、10年国債や国債などを知っているものは何ですか
48:04
表向きはエリックから、これはちょっとしたことだという事実を再び聞きました
48:10
ここで煙と鏡が起こっていますが、表向きは返済する必要があります。
48:15
財政危機を心配する なぜ私たちは心配しないのに
48:20
心配してください、あなたは迫り来る潜在的な財政危機と財政の持続可能性を知っています
48:27
政府がしなければならないように見えるため、政府の財政破綻の可能性
48:35
ファンド自体は、お金を作ることができないように見える
48:41
市場と言ってください、かなりお願いします、私の28兆ドルの借り換えをしてもらえますか
48:48
期限が来ると国庫、またはそれがすべて中央銀行に借り換えられた場合、一般の人々の手に23のようなものがあります
48:55
銀行準備金を返してほしいと言ってドアをノックする人は誰もいません。
49:01
あなたが取る紙幣のように、あなたは私と一緒に20の請求書を持ち歩くべきです私は流動性に満ちています
49:07
ええと、あなたが知っている20の請求書を取り、FRBに行き、お金を取り戻したいと言います
49:12
ほら、ありがとう、いいえ、我慢してください、ええと、彼らはそれを取ります
49:20
これは、財務省が銀行に行くのと同じように、政府の責任です。もちろん、あなたはそれを知っています
49:26
アンドリュー・ジャクソンはちょっとした内輪ネタです。
49:32
二番目は二番目の銀行だそうで、誰かが生意気に彼を 20 紙幣に載せた
49:38
ええと、彼らは私が私の20を返してほしいと言うでしょう、彼らはそれを与えるでしょう
49:43
彼らとあなたはそれを私に返してくれるでしょう.誰がこの20の請求書を手に入れるのかはわかりませんが、ええと、あなたは準備金と同じポイントを得るでしょう.
49:51
前の貸借対照表項目の重要なポイントは、
49:56
連邦準備制度理事会または中央銀行は、あなたが何をしているかを観察しています
50:03
ATM に行って、政府と金融機関の間の純資金の流れを観察しました。
50:09
民間部門が準備金の総額を決定する
50:16
今では多すぎるか少なすぎるかもしれませんが、FRBはそれを決定します
50:22
それはホットポテト症候群です
50:27
彼らは今、返済する必要はありません。彼らは枯渇するかもしれません。
50:33
なんてこった、8.6% のインフレが起きた。qe ah unwind を開始する必要があり、彼らはそれらを消すことができる
50:40
リザーブはqeを元に戻すだけですが、そのお金は返済する必要はありません
50:45
日本はおそらくこれの最良の例であり、私は過去20年間、日本の政策立案者が次の点について何年も議論してきました
50:52
年 25 年間、2 つのことについて心配してきました 2 つの大きなマクロのこと 1 つ
50:57
デフレ もう 1 つは財政の持続可能性、今や mmt のように明白
51:04
アワビの解決策は、デフレで悩んでいるならよく言うでしょう
51:10
もっとお金を使えばデフレから脱却できる 問題は日本の財政タカ派がノーノーノーと言ったことだ
51:17
私たちの財政がひどいことはできないので、彼らはこれら2つのことを同時に心配していますが、
51:25
現在、国債発行残高の 50% を所有している日本銀行が、
51:31
私たちは国債をすべて買うつもりだと世界に言っていた
51:36
存在し、新しいjgbが存在するようになると購入します
51:42
基本的には財政赤字を収益化して、それを開始します。
51:49
人々がよく言うので、あなたが知るまで私たちはやめません
51:54
いいえ いいえ いいえ それはインフレになるでしょう わかりました ある程度のインフレが起こります
52:00
その場合、次の 2 つのうちのいずれかが起こったはずです。日銀はインフレの上昇に成功していたでしょう。
52:07
または、多くの日本人がそれが絶望的な原因であると信じているように、あなたはそのような状況に陥っていたでしょう
52:13
引用符で囲まれた政府債務の 1 円ではない場合
52:19
返済が必要なものは、国民の手に委ねられている
52:24
公衆の手にある唯一のお金は、作成された中央銀行準備金と銀行預金です。
52:30
そのプロセスの一部としてもそうだから、なぜ財政問題で眠れないのか理解に失敗しているわけではない
52:36
実際に返済する必要がある保証がない場合の危機
52:43
ええと、その点で終わりにさせてください
52:49
ジャムは日本のものですが、それは一長一短です
52:54
量的緩和
53:03
オーケー
53:08
ええ、どうぞ、でも何か聞いてください uh yes uh
53:16
創造性は政府の責任を別の政府の責任に変えているので、ハイパーマネーに跳ね返る
53:24
しかし、私たちは同じ流動性ではありません。
53:29
つまり、資産危機の価格、そしておそらく投資に何らかの影響を与えます。
53:36
あなたの家には流動性があるので、私の質問は最初にいくつかあります
53:43
たとえば暗号通貨のような金融市場の市場の価格への影響
53:49
多くの流動性が手元にあるので、リスクを冒すことができます。
53:54
真ん中
54:09
リスクがあり、言うように不安定になる可能性があります
54:28
わかりました ええと、いいえ、つまり、同意します 多分私は速すぎたと思います 十分に説明しませんでした
54:34
ええと、私はイエスと言う陣営にいます
54:40
政府 ええと、ゼロ金利に近づいているときはそれほど大きな違いはありませんが、ある程度の違いはあります
54:46
FRBがそれを説明する方法と、これに関する中央銀行の研究がたくさんあります。
54:51
よく言えば、1000 億ドルの qe は 5 ベーシス ポイントと等しいということです。
54:56
イールドカーブかそのようなものです。そうです、流動性タームプレミアムがあります。私のポイントは、多くの人に会うことです。
55:04
予備銀行の紙のリーディング リストに 1 つ入れてください。
55:12
私の銀行は準備金を貸すことはできませんし、貸出しもしません。今日に至るまで、非常に優秀なエコノミストがメディアに登場します。
55:20
銀行が準備金を中央銀行に駐車していることを知っている、または知っていると書いて言う
55:26
彼らは今のところそれらを駐車していますが、彼らがそれらを貸そうとし始めるまで待ってください
55:32
いいえ、それはそれがどのように機能するかではありませんが、私が思うことは、あなたがそれについて理論的になりたい場合です.
55:37
金融の観点からは、中央銀行が資産市場の均衡を乱したということです。
55:44
均衡とそれらの資産資産価格の均衡は、市場を通じて復元されます
55:50
プロセスと正味の差はうまくいけば、金融緩和の方向にあるはずです
55:57
条件は、金融政策が間接的に機能することを覚えています。
56:04
中央銀行の政策委員会が会合し、金利と金利に関する決定を下します。
56:10
バランスシートと彼らがやっていることは、財務状況に影響を与えようとすることだけです。
56:16
これらの金融状況が実際の活動とインフレにどのように影響するかをよく心配することです。
56:23
非常に希薄な種類のリンクなので、はい、うまくいくと思います
56:28
繰り返しますが、それはそれを持っていると言っていました
56:34
効果が低い
56:44
類推が成り立たないことはわかっていますが、会社のどこでそれが崩壊するのかと思います
56:49
それがインポテンツだということを理解することにつながると思うので、私が正しければ教えてください。
56:55
商業ローンを借り換えるポイントは、キャッシュフローを増やすことです
57:00
金利を下げると毎月の支払いが減る
57:05
資本を増やしましたが、それはパーシーの問題ではない会社です。
57:13
通貨の発行者は、債券の借り換えが実際には現金化に何の役にも立たないためです。
57:19
政府が発行者であるため、フローは政府が持っているお金を増やしません
57:26
そのように理解するのは正しいと思います
57:32
ええ 明らかに ええと アナロジー
57:37
企業の目的は企業の目的とは大きく異なる
57:42
中央銀行または統合政府なので、私はアナロジーを少し拡張していることを知っています.
57:49
あなたはCFOの考え方を知っており、CFOが一日中何をしているかを知っています
57:55
彼らは彼らの資本構造について考えています、そして今なぜ彼らはあなたをあなたとしてそうしているのか
58:01
資本コストを下げたいと答えた キャッシュフローを増やしたいが、それはあなたに洞察を与える
58:06
ああ、それはそのようなものですが、私たちが話しているときに再び基本的なポイントに戻ります
58:11
コーポレート・ファイナンスとミラ・モディリアーニ 1 つの会社について話しているのですが、2 つの会社が異なることは明らかです。
58:18
公共政策の議論で私たちが抱えている大きな問題は、ほとんどの人が
58:26
外部では、中央銀行はこちらにあり、財政当局はあちらにあると見なされます
58:33
彼らは非常に異なることをしており、ほとんど異なる目的を持っているため、心配する必要があります
58:38
ソルベンシーともう1つはインフレを心配する必要がありますが、実際にはどうすれば得られますか
58:45
彼らがqをやっているときのそれへの洞察。
58:50
out qe は債務管理の一形態にすぎません
58:55
そして、これとその含意は、財政当局が再び債務管理を行うべきではないということです。
59:02
確実な政治的問題について、これらの議論を行うことができます。
59:08
決定はテクノクラートではなく政治の領域で行われるべきであり、私はそれに同意します
59:14
しかし、中央銀行は最終的に政治的なことをたくさんやっています
59:19
しかし、財政当局は財政政策について少し考えます
59:26
なぜこれをしないのか、この点については残しておきます
59:31
通貨当局が独立していることは本当に重要です
59:36
政治的に孤立したテクノクラートで、中立で何でもあります
59:41
財政当局と同じことをしないのはなぜですか。分配の問題が関係しているため、議論は通常うまくいきます
59:48
ええと、誰かが言及していたと思いますが、あなたは私に配布の問題はないと言っていますか
59:53
金融政策の伝達はそこにあるので、私たちは見ていません
59:59
その統合された調整に関する金融政策と財政政策の問題
1:00:05
分析的に健全な根拠が再び出てきますが、中央銀行はこれを望んでいないと思います
1:00:13
彼らはこれが単なる金融政策であり、政府やそのようなものに資金を提供していないふりをしたいのですが、
1:00:19
これらのものは私たちが与えるよりもはるかに関連しているという事実のベールを持ち上げ始めていると思います
1:00:24
信用して、私たちはおそらくこれに関して船外に出ました
1:00:31
カードを持っているエコノミストのマクロエコノミストは誰しも、経済の独立性を守らなければならないと強く主張しています。
1:00:38
中央銀行であり、それが彼らが長い間知らなかった理由です。
qに不快感を覚える必要があると思います。
アンドリュージャクソン大統領関連ジョーク
返信削除rves nobody comes knocking at the door saying i want that that money back they're just like banknotes you take a you should carry a 20 bill around with me i'm flush with liquidity um you know take a 20 bill bill and go to the fed and say i want my money back they'll take it.
this is a government liability just like a treasury go to the bank.
i like that of course you know the andrew jackson as a little sort of inside joke.
because he was the one who abolished the second the second bank yeah and so someone cheekily put him on the 20 bill note um yeah they'll say i want my 20 back i'll give it to them.
and you'll give it back to me well i'm not sure who's going to end up with this 20 bill but um you get the point same with reserves um again key point from that balance sheet item before is the fed or any central bank having observed what you folks are doing going to the atm and having observed the net flow of funds between the government and the private sector it gets to decide the aggregate amount of reserves now that might be too many or too little but the fed determines that it's the hot potato syndrome those reserves have to sit in the system they never have to be repaid now they might be drained the fed might wake up one day and say oh my god we've got inflation at eight point six percent we need to start doing a qey unwind and they can extinguish those reserves just reversing qe but that money never has to be repaid japan is probably the best example of this and i've been arguing for years the following point japanese policymakers for the last 20 years 25 years have been worrying about two things two big macro things one is deflation the other is fiscal sustainability now the obvious like mmt uh abalone solution would be to say well if you're worried about in deflation spend a lot more money you'll get rid of the deflation the problem is the fiscal hawks in japan said no n
誰もそのお金を返してくれとは言いません。それは銀行券と同じで、20ドル札を持ち歩けば、流動性でいっぱいになります。
これは政府の負債です。国庫と同じように、銀行に行ってください。
私はそれが好きです。もちろん、アンドリュー・ジャックソンはちょっとした内輪ネタとして知っているでしょう。
彼は第二銀行を廃止した人だから、誰かが生意気にも彼を20ドル札の図柄にしたんだ。
そして、あなたはそれを私に返すでしょう......この20ドル札を誰が最終的に手にすることになるのか分かりませんが......要点は分かりますよね。準備金についても同じです。先ほど述べたバランスシートの項目で重要なのは、連邦政府やどの中央銀行も皆さんがATMで行っていることを観察し、政府と民間の間の資金の純流れを観察していることです。政府と民間の間の資金の正味の流れを観察して、準備金の総量を決めるのです。それが多すぎるかもしれないし、少なすぎるかもしれませんが、連邦政府が決めたのは、ホットポテト症候群なのです。日本はおそらくこの最良の例で、私は何年も次の点を主張してきました。25年間、日本の政策立案者は二つのことを心配してきた。一つはデフレ、もう一つは財政の持続可能性だ。