参考：
Levy Economics Institute of Bard College, Levy2022夏セミナー動画リスト
| ||||||||||||||||||||||||
ステファニー・ケルトン
ステファニー・ケルトン（StephanieKelton
反対意見。週末に行った@LevyEconでの講演のスライドをいくつか。1/4 pic.twitter.com/ue6UI2zppS
2022/06/16 3:28
https://twitter.com/stephaniekelton/status/1537140084339769358?s=21
JAMES K. GALBRAITH
November 20, 2021 by Project Syndicate
More to the point, none of America's price problems would be helped by
higher interest rates. Tighter credit would get in the way of the business
investment that the US economy needs to expand capacity and keep costs
down. Interest is a cost, and therefore will get passed on to consumers.
With less capacity and higher costs, inflation would get worse until the Fed
tightened so much that the economy cracked. That is what happened-and
what finally squelched inflation-after Paul Volcker became Fed chair in 1979.
Democrats should remember that Volcker's shock led to 12 long years of
Republican rule, under Ronald Reagan and George H.W. Bush.
2022/03/28
https://docs.google.com/document/d/1gvDcMU_ko1h5TeVjQL8UMJW9gmKY1x0zcqKIRTZQDAQ/edit
Levy Economics.
Institute
of Bard College
Levy Economics Institute of Bard College
Public Policy Brief No. 156, 2021
STILL FLYING BLIND AFTER ALL THESE YEARS: THE FEDERAL RESERVE'S CONTINUING EXPERIMENTS WITH UNOBSERVABLES
DIMITRI B. PAPADIMITRIOU and L. RANDALL WRAY
https://twitter.com/stephaniekelton/status/1537162070847852544?s=21&t=ME6PPAqHvtCiw3ZWxZIu9g
The purpose of this white paper is to publicly present the fundamentals of MMT.
INTEREST RATES:
MMT recognizes that a positive policy rate results in a payment of interest that can be
understood as "basic income for those who already have money."
MMT recognizes that with the government a net payer of interest, higher interest rates can
impart an expansionary, inflationary (and regressive) bias through two types of channels --
interest income channels and forward pricing channels. This means that what's called Fed
"tightening" by increasing rates may increase total spending and foster price increases, contrary
to the advertised intended effects of reducing demand and bringing down inflation.
Likewise, lowering rates removes interest income from the economy which works to reduce
demand and bring down inflation, again contrary to advertised intended effects.
~Warren B. Mosler
Public Policy Brief No. 156, 2021
STILL FLYING BLIND AFTER ALL THESE YEARS: THE FEDERAL RESERVE'S CONTINUING EXPERIMENTS WITH UNOBSERVABLES
DIMITRI B. PAPADIMITRIOU and L. RANDALL WRAY
We explore two considerations that indicate the need for an
alternative framework for monetary and fiscal policy. First, the
Federal Reserve has much less control over spending (and
therefore inflation) than is widely taken to be the case. Second,
changes in the federal funds rate may in some cases have the
opposite impacts of those commonly assumed. The upshot of
these considerations is that the balance of responsibility between
fiscal and monetary policy should be rethought. Just as fiscal
policy should be elevated as the primary tool of macroeconomic
management (rather than just in cases of the so-called "zero
lower bound"), it is fiscal, regulatory, and other policy tools that
should play a greater role in addressing inflation. Managing
inflation should not be left entirely in the hands of central banks.
In addition to doubts about the general potency of monetary
policy, we underscore the fact that monetary policy is not well
equipped for targeting particular regions or industries to
address sources of inflationary concern-a deficiency that is
particularly germane to our supply-side problems in this pan-
demic recovery.
Levy Economics o Institute of Bard College Levy Economics Institute of Bard College Public Policy Brief No. 157, 2022
IS IT TIME FOR RATE HIKES? THE FED CANNOT ENGINEER A SOFT LANDING BUT RISKS STAGFLATION BY TRYING YEVA NERSISYAN and L. RANDALL WRAY
Levy Economics o Institute of Bard College Levy Economics Institute of Bard College Public Policy Brief No. 157, 2022
IS IT TIME FOR RATE HIKES? THE FED CANNOT ENGINEER A SOFT LANDING BUT RISKS STAGFLATION BY TRYING YEVA NERSISYAN and L. RANDALL WRAY
There is one more interesting pattern: in an expansion,
as income and employment grow, the federal budget deficit
declines, as shown in Figure 5. The reduction of the deficit pulls
demand out of the economy, slowing growth and increasing
unemployment. At approximately the same time-although the
decline in the deficit usually takes precedence-the Fed chooses
to raise rates to add to the economic headwinds. The combi-
nation of a falling deficit (smaller net injection of government
demand into the economy) plus the Fed's rate hike is sufficient
to cause a recession that increases unemployment-as shown in
Figure 4. When the recession hits, the deficit increases sharply,
as job losses reduce tax revenues (and some kinds of social
spending increase).
ジェームス・K・ガルブレイス
2021年11月20日 by Project Syndicate
さらに言えば、アメリカの物価問題はどれも金利の上昇によって解決されるものではない。信用収縮は、米国経済が生産能力を拡大し、コストを抑えるために必要な企業投資の妨げになる。金利はコストであり、消費者に転嫁される。生産能力の低下とコスト上昇により、インフレは悪化し、FRBは経済が崩壊するほど引き締めることになる。1979年にポール・ボルカーがFRB議長に就任した後、これが起こり、最終的にインフレを抑制することになったのである。民主党は、ボルカーのショックが、ロナルド・レーガンやジョージ・H・W・ブッシュの下で12年に及ぶ共和党の長期政権につながったことを思い出すべきである。
白書 現代通貨理論（MMT）
この白書の目的は、MMTの基本を公に提示することである。金利 MMTは、正の政策金利は、"すでにお金を持っている人のためのベーシック・インカム "として理解できる利子の支払いになると認識している。MMTは、政府が利子の純支払者であるため、金利の上昇は、利子収入チャンネルとフォワードプライシングチャンネルの2種類のチャンネルを通じて、拡張的、インフレ的（および逆進的）バイアスを与えることができると考えている。つまり、利上げによるFRBの「引き締め」と呼ばれるものは、総支出を増加させ、物価上昇を助長し、需要を減らしてインフレを抑制するという宣伝の意図とは逆になる可能性があるのである。同様に、金利を引き下げると、経済から金利収入がなくなるので、需要を減らし、インフレ率を下げるように働き、これも宣伝された意図した効果に反している。
~ウォーレン・B・モスラー
レビー・エコノミクス Institute of Bard College レヴィー・エコノミクス・インスティテュート・オブ・バード・カレッジ
公共政策ブリーフ156号、2021年
この何年もの間、まだ盲目で飛行している：連邦準備銀行の非観測変数に関する継続的な実験
DIMITRI B．PAPADIMITRIOU and L. RANDALL WRAY 我々は、金融・財政政策のための代替的な枠組みの必要性を示す2つの考察を行った。第一に、連邦準備制度が支出（したがってインフレ）に対して持つコントロール力は、広く考えられているよりもはるかに小さい。第二に、フェデラルファンド金利の変動は、場合によっては一般に想定されているのとは逆の影響を与える可能性がある。これらのことから、財政政策と金融政策の間の責任分担を見直す必要がある。財政政策が（いわゆる「ゼロ下限」の場合だけでなく）マクロ経済管理の主要な手段として位置づけられるべきであるように、インフレへの対応においてより大きな役割を果たすべきは、財政、規制、その他の政策手段である。インフレ管理は中央銀行の手に完全に委ねられるべきではない。金融政策の一般的な効力に対する疑念に加え、金融政策が特定の地域や産業をターゲットにしてインフレ懸念の原因に対処するのに適していないという事実が、この汎人口回復期の供給側の問題にとって特に重要であることを強調している。
バード大学レビー経済研究所 バード大学レビー経済研究所 公共政策ブリーフ No.157, 2022
利上げの時期なのか？FEDはソフトランディングを実現できないが、それを試みることで景気後退のリスクを負う YEVA NERSISYAN and L. RANDALL WRAY
景気拡大期には、所得と雇用が増加すると、図5に示すように、連邦政府の財政赤字が減少する。財政赤字の縮小は需要を経済から引き離し、成長を鈍化させ、失業を増加させる。通常、財政赤字の減少が優先されるが、ほぼ同時期にFRB は利上げを選択し、景気の逆風をさらに強めている。赤字の減少（政府需要の経済への純注入の減少）とFRB の利上げの組み合わせは、図4に示すように、失業を増加させる景気後退を引き起こすのに十分である。不況になると、雇用の喪失によって税収が減少するため、赤字が急増する（ある種の社会支出は増加する）。
| ||||||||||||||||||||||||
0 件のコメント:
コメントを投稿