2022年9月15日木曜日

A Goldilocks Theory of Fiscal Deficits Atif R. Mian, Ludwig Straub & Amir Sufi

クイギンがオーストラリアの財政余地を分析した際に参照した論考。
日本の事例を扱っていて興味深い。

A Goldilocks Theory of Fiscal Deficits 
 Atif R. Mian, Ludwig Straub & Amir Sufi  2022




A Goldilocks Theory of Fiscal Deficits   Atif R. Mian, Ludwig Straub & Amir Sufi 2022

参考：

John Quiggin Australia's Fiscal Space: The Role of Public Investment - Domínguez - 2022 - Australian Economic Review - Wiley Online Library


NAMs出版プロジェクト: ピケティ関連：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/01/blog-post_30.html


"Has Japan Been Following Modern Money Theory Without Recognizing It? Yes. And No." ランダル・レイ 
2021年1月22日 


ラムゼイ「貯蓄の数学的理論」1928年、F.R.Ramsey,”A Mathematical Theory of Saving”
http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/1928frramseya-mathematical-theory-of.html

  1. i
  2. pdf

ゼロ金利制約下の政府支出のマクロ経済効果に関する小論

現在のような金利状況のことを「ゼロ金利制約(zero interest rate lower bound. ZLB)」. と呼ぶことがある。名目金利がゼロを下回ることができないため、こう呼ばれて ...


A Goldilocks Theory of Fiscal Deficits 
 Atif R. Mian, Ludwig Straub & Amir Sufi 

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29707/w29707.pdf

SHARE Twitter LinkedIn Email WORKING PAPER 29707 DOI 10.3386/w29707 ISSUE DATE January 2022 This paper proposes a tractable framework to analyze fiscal space and the dynamics of government debt, with a possibly binding zero lower bound (ZLB) constraint. Without the ZLB, a greater primary deficit unambiguously raises debt. However, debt need not explode: When R < G – φ, where φ is the sensitivity of R – G to debt, a modest permanent increase in the deficit can be sustained forever, a policy we call “free lunch”. With the ZLB, the relationship between deficit and debt can become non-monotone. Both high and low deficits can increase debt, as the latter weaken demand and reduce nominal growth at the ZLB. A rise in income inequality expands fiscal space outside the ZLB, but contracts it at the ZLB. Calibrating the model, we find little space for “free lunch” policies for the United States in 2019, but ample space for Japan. 
財政赤字のゴルディロックス理論
 アティフR。ミアン、ルートヴィヒ・シュトラウブ、アミール・スーフィー
 シェア ツイッター LinkedIn 電子メール ワーキングペーパー29707 DOI 10.3386/w29707 発行日 2022年1月 この論文は、おそらく拘束力のあるゼロ下限(ZLB)の制約で、財政空間と政府債務のダイナミクスを分析するための扱いやすい枠組みを提案しています。ZLBがなければ、より大きな一次赤字は明確に債務を引き上げます。しかし、債務は爆発する必要はありません:R < G-φ、φが債務に対するR-Gの感度である場合、赤字の控えめな恒久的な増加は永遠に持続することができ、私たちは「フリーランチ」と呼ばれる政策です。ZLBでは、赤字と債務の関係は非モノトーンになる可能性があります。負債は、需要を弱め、ZLBの名目成長を減少させるため、高赤字と低赤字の両方が債務を増やす可能性があります。所得格差の増加は、ZLB外の財政空間を拡大しますが、ZLBで契約します。モデルをキャリブレーションすると、2019年の米国の「無料ランチ」政策のためのスペースはほとんどありませんが、日本には十分なスペースがあります。

  • Mian, A., Straub, L. and Sufi, A. 2022, ‘A Goldilocks theory of fiscal deficits’, unpublished manuscript.
    Google Scholar















. Japan 4% 3% b =218% 2% 1% z∗ = 3.5% b =446% b∗ = 223% 200% 0% 0% 100% 200% 300% 400% Government debt b that the United States can run is z∗ = 2.0% of GDP, at a debt level of b∗ = 109% of GDP. The debt level at which R rises above G is b =218%ofGDP.According to this calibration, the United States was running its fiscal policy within the free-lunch zone as of December, 2019. Not only was the United States running a primary deficit of about 2% of GDP at the time, but CBOwasprojecting longer run six to ten year out primary deficit to be 2.2% of GDP in August, 2019. The calibration thus suggests that projected U.S. fiscal policy more or less sustainable on the eve of the Covid-19 recession. Of course, the Covid-19 shock increased the debt level by a considerable amount. To the extent that the U.S. economy recovers to the pre-Covid fundamentals, the same diagram in Figure 6 can be used to evaluate fiscal The diagram for Japan is very different. It suggests a markedly higher maximum permanent deficit of z∗ = 3.5%, achieved at b∗ = 223%. R doesn’t rise above G until b = 446% of GDP. The most important difference, however, is the ZLB region. For the United States, there is only a small ZLB region at the far left end of the plot. For Japan, there is a large ZLB region, which is “backward bending” as in case (C) of Figure 4 instead. This has important implications for fiscal policy in Japan. It suggests that modestly raising the deficit may reduce, rather than increase, the debt level in the long run.23 Vice versa, regressive policies, such as the increase in the Japanese consumption tax passed in 2012, may increase the debt level. Moreover, redistribution increases fiscal space and allows the government to reduce its debt. The deficit-debt diagram of Japan in Figure 6 is the namesake of our title: Here, both deficits that are too low and deficits that are too high increase the debt. Intermediate deficits keep the debt constant or reduce it.

. 日本 4% 3% b =218% 2% 1% z∗ = 3.5% b =446% b∗ = 223% 200% 0% 100% 200% 300% 400% 米国が実行できる政府債務bはGDP比z∗ = 2.0% 債務水準b∗ = 109%で、GDP比はRがGを上回る。RがGを上回る債務水準はb＝218％ofGDPである。このキャリブレーションによれば、米国は2019年12月時点でフリーランチゾーン内で財政政策を運営していた。当時、米国はGDP比2％程度の基礎的財政赤字を計上していただけでなく、CBOは6～10年後の長期的な基礎的財政赤字を2019年8月にGDP比2.2％と予測している。このように、キャリブレーションは、Covid-19リセッションの前夜に予測された米国の財政政策が多かれ少なかれ持続可能であったことを示唆している。もちろん、コビド19ショックは債務残高を相当量増加させた。米国経済がコビッド前のファンダメンタルズに回復する限り、図6と同じ図式で財政を評価することができる。

日本の場合、財政赤字の最大値がz＊＝3.5％と著しく高く、b＊＝223％で達成されることが示唆される。RがGを上回るのはb=446%になってからである。しかし、最も重要な違いは、ZLB領域である。米国では、図の左端に小さなZLB領域があるだけである。日本では、図4の(C)のように大きなZLB領域があり、「後方湾曲」しているのである。このことは、日本の財政政策に重要な示唆を与えている。逆に、2012年の消費税増税のような逆進的な政策は、債務残高を増加させる可能性があることを示唆している23。さらに、再分配は財政的余地を拡大し、政府の債務を削減することを可能にする。図6の日本の赤字-債務図はタイトルの由来である。ここでは、低すぎる赤字と高すぎる赤字の両方が債務を増加させる。中間的な赤字は、債務を一定に保つ、あるいは減らす。






8 Conclusion 
The textbook view of debt and deficits is that raising deficits lead to an explosive path for government debt unless, at some point, deficits are reduced below their original level. In this paper, we argued that debt may not explode if R < G− ϕ and the increase in deficits is modest (“free lunch”); and that debt may not even rise at all if the economy is at the ZLB and the nominal growth rate is sufficiently responsive to increased deficits. We further illustrated how inequality increases fiscal space outside the ZLB, but may reduce it at the ZLB. For the United States we found very little room for free lunch policies in 2019; but significant room for free lunch policies for Japan. We have mostly focused on characterizing long-run dynamics in our paper. Our modeling approach, however, is very much amenable to being integrated in richer dynamic models, including models with capital adjustment costs, inertial inflation, and sticky prices. Webelieve that such models can usefully connect short-run effects of fiscal deficits to the long-run effects we characterize here.

8 結論 
債務と財政赤字に関する教科書的な見解は、財政赤字を増やすと、ある時点で財政赤字を元の水準より減らさない限り、政府債務が爆発的に増加することになる、というものである。本論文では、R < G- ϕで赤字の増加が適度であれば（「フリーランチ」）、債務は爆発的に増加しない可能性があり、経済がZLBにあり名目成長率が赤字増加に対して十分に反応する場合には、債務は全く増加しない可能性があると主張した。さらに、不平等がZLBの外では財政的余地を増大させるが、ZLBでは財政的余地を減少させる可能性があることを説明した。米国では、2019年にフリーランチ政策の余地はほとんどないが、日本ではフリーランチ政策の余地が大きいことがわかった。本稿では、長期的なダイナミクスを特徴づけることに主眼を置いている。しかし、我々のモデリング手法は、資本調整コスト、慣性インフレ、粘着物価を含む、よりリッチなダイナミックモデルに統合することが可能である。そのようなモデルは、財政赤字の短期的な効果を、我々がここで特徴付けたような長期的な効果に有益に結びつけることができると考えている。

Tomohiro Hirano and Noriyuki Yanagawa. Asset bubbles, endogenous growth, and financial frictions. The Review of Economic Studies, 84(1):406–443, 2016.

Abba P. Lerner. Functional finance and the federal debt. Social Research, 10(1):38–51, 1943. ISSN 0037783X. URL http://www.jstor.org/stable/40981939.

Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman. Distributional national accounts: methods and estimates for the united states. The Quarterly Journal of Economics, 133(2): 553–609, 2018. 

Andrea F Presbitero and Ursula Wiriadinata. Public debt and r-g at risk. Technical report, International Monetary Fund, 2020. 

Ricardo Reis. The constraint on public debt when r¡ g but g¡ m. 2021. 

Paul ASamuelson. An exact consumption-loan model of interest with or without the social contrivance of money. Journal of political economy, 66(6):467–482, 1958.

Christopher Sims. Optimal fiscal and monetary policy with distorting taxes. Benjamin H. Griswold III, Class of 1933, Center for Economic Policy Studies, 2019. 
Lawrence H Summers. Us economic prospects: Secular stagnation, hysteresis, and the zero lower bound. Business economics, 49(2):65–73, 2014.

Sumiko Takaoka. Convenience yield on government bonds and unconventional monetary policy in japanese corporate bond spreads. 2018.
Jean Tirole. Asset bubbles and overlapping generations. Econometrica: Journal of the Econometric Society, pages 1499–1528, 1985.
Quentin Vandeweyer. Treasury debt and the pricing of short-term assets. European Central Bank and Sciences Po, 2019.
Michael Woodford. Public debt as private liquidity. The American Economic Review, 80(2): 382–388, 1990.

～～～～


ラムゼイ「貯蓄の数学的理論」1928年、F.R.Ramsey,”A Mathematical Theory of Saving”
http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/1928frramseya-mathematical-theory-of.html

ラムゼイ「貯蓄の数学的理論」1928年
http://www.stannet.ne.jp/kazumoto/ramsey.pdf 邦訳
Date:June22,2011,translatedtoJapaneseby Kazumoto Iguchi(井口和基).OriginalPaper:F.R.Ramsey,”A Mathematical Theory of Saving”,The Economic Journal,Vol.38,No.152,pp.543-559,Dec.(1928).



"Has Japan Been Following Modern Money Theory Without Recognizing It? Yes. And No." ランダル・レイ 
2021年1月22日 






Zero lower bound - Wikipedia
ゼロ下限 - ウィキペディア
https://en.wikipedia.org/wiki/Zero_lower_bound

ゼロ下限

ゼロ下限(ZLB)またはゼロ公称下限(ZNLB)は、短期名目金利がゼロまたはほぼゼロのときに発生するマクロ経済問題であり、流動性トラップを引き起こし、経済成長を刺激する中央銀行の能力を制限します。

ZLBの根本的な原因は、政府による紙幣の発行であり、公称金利ゼロを効果的に保証し、金利フロアとして機能します。政府は、人々が代わりに単に現金を保持するため、金利を下げることで支出を奨励することはできません。マイルズ・キンボールは、現代経済が電子マネーに完全に依存しているか、電子マネーを口座単位として定義することで、ZLBを排除する可能性があると示唆した。1] しかし、そのような措置がなくても、いくつかの中央銀行は金利をゼロ以下に引き下げることができます。たとえば、チェコ国立銀行は、金利の下限が-1%を下回っていると推定しています。[2]

ZLBの問題は、90年代の日本の経験、そして最近ではサブプライム危機で顕著に戻った。ZLBの下での金融政策が経済成長を促進するのに効果的であるという信念は、ポール・クルーグマン、ガウティ・エッガートソン、マイケル・ウッドフォードなどによって批判されています。

一方、ミルトン・フリードマンは、名目金利ゼロは金融政策に問題はないと主張した。フリードマンによると、中央銀行は金利が消えても金融基盤を増やすことができます。債券を買い続けるだけで済みます。[3] フリードマンはまた、中央銀行が常に支出とインフレを生み出す方法を説明するために「ヘリコプタードロップ」という用語を作り出しました。フリードマンは、空からドル紙幣を落として町を飛んでいるヘリコプターの例を使用し、その後、世帯は完全に等しい株式を集めました。経済学者は、このアイデアの現実世界のバージョンはゼロ下限で機能すると主張している。通常、ヘリコプターの落下は、中央銀行が財政赤字に直接資金を調達することを含むと解釈されています。[4]

経済学者のウィレム・ビュイターは、ヘリコプターの落下は常に需要とインフレを高める可能性があると主張している。[5] ユーロ圏経済を復活させ、インフレ目標を達成するための欧州中央銀行の度重なる闘争に続いて、多くの経済学者はフリードマンのたとえ話をより文字通り解釈し、欧州中央銀行が現金を世帯に直接送金すべきだと提案した。6][7][8]

も参照

参考文献

  1. ゼロ下限の排除に関する18の誤解
  2. 「チェコ国立銀行の政策レートの有効下限の見積もり」。チェコ国立銀行。none
  3. カナダ銀行でのミルトン・フリードマンの基調講演
  4. ライヒリン、L.ターナー、A。; ウッドフォード、M (2013-05-20)。「政策オプションとしてのヘリコプターマネー」。voxeu.org。none
  5. ビュイター、W。ヘリコプターマネーの簡単な分析
  6. 印刷は少ないが、もっと転送する、外務、ブライス、M.、ロナーガン、E
  7. グッドハート、C.A.E.(2013年1月)。「金融政策の潜在的な手段」(PDF)。金融市場グループペーパー(特別ペーパー219)。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス。9-10。ISSN 1359-9151。2013年4月13日取得。none {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  8. ^ ブラインダー、アラン・S(2012年2月)。「低インフレ・低利用率環境での金融政策の再検討」マネー、クレジット、バンキングのジャーナル。44 (補足 s1): 141–146. doi:10.1111/j.1538-4616.2011.00481.x.

外部リンク[編集]


https://en.wikipedia.org/wiki/Zero_lower_bound

Zero lower bound

The Zero Lower Bound (ZLB) or Zero Nominal Lower Bound (ZNLB) is a macroeconomic problem that occurs when the short-term nominal interest rate is at or near zero, causing a liquidity trap and limiting the central bank's capacity to stimulate economic growth. 

The root cause of the ZLB is the issuance of paper currency by governments, effectively guaranteeing a zero nominal interest rate and acting as an interest rate floor. Governments cannot encourage spending by lowering interest rates, because people would simply hold cash instead. Miles Kimball suggested that a modern economy either fully relying on electronic money or defining electronic money as the unit of account could eliminate the ZLB.[1] Even without such measures, however, several central banks are able to reduce interest rates below zero; for example, the Czech National Bank estimates that the lower limit on its interest rate is below -1%.[2]

The problem of the ZLB returned to prominence with Japan's experience during the 90's, and more recently with the subprime crisis. The belief that monetary policy under the ZLB was effective in promoting economy growth has been critiqued by Paul Krugman, Gauti Eggertsson, and Michael Woodford among others.

Milton Friedman, on the other hand, argued that a zero nominal interest rate presents no problem for monetary policy. According to Friedman, a central bank can increase the monetary base even if the interest rate vanishes; it only needs to continue buying bonds.[3] Friedman also coined the term "helicopter drops" to illustrate how central banks could always generate spending and inflation. Friedman used the example of a helicopter flying over a town dropping dollar bills from the sky, which households then gathered in perfectly equal shares. Economists have argued that real-world versions of this idea would work at the zero lower bound. Typically, helicopter drops have been interpreted as involving the central bank directly financing the budget deficit. [4]

The economist Willem Buiter has argued that helicopter drops can always raise demand and inflation.[5] Following the repeated struggles of the European Central Bank to revive the Eurozone economy and meet its inflation objective, a number of economists have taken a more literal interpretation of Friedman's parable and suggested that the European Central Bank should transfer cash directly to households.[6][7][8]

See also

References

  1.  18 Misconceptions about Eliminating the Zero Lower Bound
  2.  "Estimating the Effective Lower Bound on the Czech National Bank's Policy Rate". Czech National Bank.none
  3.  Milton Friedman's Keynote address at the Bank of Canada
  4.  Reichlin, L.; Turner, A.; Woodford, M (2013-05-20). "Helicopter money as a policy option". voxeu.org.none
  5.  Buiter, W. The Simple Analytics of Helicopter Money
  6.  Print Less, but Transfer More, Foreign Affairs, Blyth, M., Lonergan, E
  7.  Goodhart, C.A.E. (January 2013). "The Potential Instruments of Monetary Policy" (PDF). Financial Markets Group Paper (Special Paper 219). London School of Economics. 9-10. ISSN 1359-9151. Retrieved 13 April 2013.none Cite journal requires |journal= (help)
  8.  Blinder, Alan S. (February 2012). "Revisiting Monetary Policy in a Low-Inflation and Low-Utilization Environment". Journal of Money, Credit and Banking. 44 (Supplement s1): 141–146. doi:10.1111/j.1538-4616.2011.00481.x.none

External links




投稿者 時刻:

0 件のコメント:

コメントを投稿

登録: コメントの投稿 (Atom)