https://youtu.be/PYccUHXc_rs 公式
Money Marketeers of NYU - Professor Stephanie Kelton, "Awash in Debt: Will there be a Reckoning?"2021/03/11
https://www.youtube.com/watch?v=elbYg8kmETM
Money Marketeers of NYU - Professor Stephanie Kelton, "Awash in Debt: Will there be a Reckoning?"2021/03/11
Money Marketeers of NYU - Professor Stephanie Kelton, "Awash in Debt: Will there be a Reckoning?"2021/03/11Money Marketeers of NYU - Professor Stephanie Kelton, "Awash in Debt: Will there be a Reckoning?"2021/03/11
Money Marketeers of NYU - Professor Stephanie Kelton, "Awash in Debt: Will there be a Reckoning?"2021/03/11
https://register.gotowebinar.com/register/3931659380673405708
Money Marketeers of NYU - Professor Stephanie Kelton, "Awash in Debt: Will there be a Reckoning?"
Professor Kelton is a leading expert on Modern Monetary Theory and a former Chief Economist on the U.S. Senate Budget Committee (Democratic staff). She was named by POLITICO (2016) as one of the 50 people most influencing the policy debate in America, as one of the 50 people who defined 2019 by Bloomberg Businessweek, as one of Barron's top 100 Women in Finance (2020), and by Prospect Magazine (2020) as one of the World's Top 50 Thinkers. Professor Kelton advises policymakers and consults with investment banks, and portfolio managers across the globe. She is a regular commentator on national radio and broadcast television. Her most recent book (June 2020), The Deficit Myth, became an instant New York Times bestseller. Public policy and economic discussions around MMT have been gaining more and more traction over the last few years as traditional economic theories have potentially begun to lose some of their predictive capabilities. Furthermore, wth intense debate around inflation/disinflation and the impact of deficits on the modern global economy, this discussion will be very timely. MMT explains how a sovereign currency works. It draws on a rich tradition of ideas, weaving insights from historical figures such as Abba Lerner, Hyman Minsky, and Wynne Godley together with a contemporary analysis of monetary operations and the mechanics of government finance. It emphasizes public money and the role of the government as the currency monopolist. Its proponents argue that mainstream economists have led policymakers astray and that fiscal deficits and escalating debt are not the existential threat many would have us believe. Please join us for this event, as we present a "fireside chat" with Professor Kelton, where she will share her insights, research and examinations.NYUのマネー・マーケッターズ - ステファニー・ケルトン教授 "Awash in Debt: Will there be a Reckoning?"
ケルトン教授は、現代貨幣論の第一人者であり、元米上院予算委員会（民主党スタッフ）のチーフエコノミストです。彼女は、POLITICO誌（2016年）で「アメリカの政策論争に最も影響を与える50人」の1人に、Bloomberg
Businessweek誌で「2019年を定義する50人」の1人に、Barron誌で「金融界の女性トップ100人」（2020年）の1人に、Prospect誌で「世界のトップ50の思想家」（2020年）の1人に選ばれています。ケルトン教授は、世界中の政策立案者にアドバイスを提供し、投資銀行やポートフォリオマネージャーのコンサルティングを行っています。彼女は、全国のラジオや放送テレビで定期的にコメンテーターを務めています。最新の著書（2020年6月）『The
Deficit
Myth』は、ニューヨーク・タイムズ紙のベストセラーとなった。伝統的な経済理論がその予測能力の一部を失い始めている可能性があるため、MMTをめぐる公共政策や経済の議論は、ここ数年でますます加速している。さらに、インフレ/ディスインフレや赤字が現代の世界経済に与える影響についての激しい議論が行われている今、この議論は非常にタイムリーなものとなるでしょう。MMTは、主権通貨がどのように機能するかを説明している。アッバ・ラーナー、ハイマン・ミンスキー、ウィン・ゴドリーなどの歴史上の人物からの洞察を、貨幣操作や政府財政の仕組みについての現代的な分析とともに織り交ぜながら、豊かな伝統に基づいた考え方を紹介しています。それは公金と通貨独占者としての政府の役割を強調している。この本の支持者は、主流の経済学者が政策立案者を誤った方向に導いてきたと主張し、財政赤字や借金の増加は、多くの人が信じているような実存的な脅威ではないと主張しています。このイベントでは、ケルトン教授との「ファイヤーズサイド・チャット」を開催します。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
JP 検索 9+ アバターの画像 kelton20210312v SD 480p 限定公開 0 回視聴•2021/03/19 0 0 共有 保存 me com チャンネル登録者数 79人 文字起こし fellow at the schwartz center for economic policy analysis and a professor of economics and public policy at stony brook university uh professor kelton has held visiting professorships at the new school uh the new school for social research uh the university of ljubljana and the university of adelaide politico has called her one of the 50 most influential thinkers in 2016 and bloomberg listed her as one of the 50 people who defined 2019 and then last but not least baron named her one of the 100 most influential women in finance in 2020 quite impressive indeed um professor kelton is also an accomplished author her recent book the deficit myth if i just take a moment to uh to read the byline for your book if you don't mind empowers readers to break free of the broken thinking and fictitious constraints that have been holding our nation back deficits can help us fight a myriad of problems that plague our economy inequality poverty and unemployment climate change housing health care and more but we can't use deficits to but we can't use deficits to solve problems if we continue to think of the deficit itself as a problem and with that thank you so much professor kelton for joining us today we're very excited to really dive deep into this topic of modern monetary theory uh a theory that you've been working on for quite some time and really are one of the guiding lights as it's sort of developed over the last 10 to 20 years but before we really dive in i'd like to sort of pass the baton if you will to you and for us myself everyone listening in would you mind level setting for us what is modern monetary theory as you understand it because the definition has sort of a malleable sort of position these days certain people use it a certain way other people use it another way and as one of the early practitioners and the divisors of it and now one of the biggest speakers on the theory would you mind taking a few minutes just to level set it for us give us the definition so going forward the conversation will evolve around that sure and thank you for the opportunity to spend some time with you it's it's really a pleasure um i appreciate the question because you're right there are these shorthand versions of mmt definitions caricatures uh misrepresentations and and really i think you know if we're going to be um fair to um you know the framework that we have spent now a quarter of a century um building then it it's sort of incumbent on others if they're going to attempt to define mmt to do it with reference to the actual scholarship to refer to the economist to produce the body of work that when you wrap your arms around it you call it mmt so you know it gets a little bit difficult in some respects because you have early in the early years let's say a half a dozen economists writing and producing this scholarship it's grown into this huge body of work with more and more economists contributing along the way but at its core uh mmt started as a project that was uh offering an explanation of how a sovereign currency works that is the project at its core a how does a sovereign currency work so what do we mean when we talk about a sovereign currency so we are centering the question of the nature of the monetary system so if we are thinking about governments that operate with a sovereign currency we're talking about countries that uh define the unit of account they choose a us dollar the yen the the british pound you have a unit of account chosen by the government the government makes and enforces tax laws so that um the government is receiving payments to itself that uh it collects a currency right that it has issued into existence the government is the issue of the currency makes and enforces tax laws uh taxes in its currency and if it chooses to borrow and that word is important that it refrains from borrowing in currencies that it doesn't control it borrows only in its own currency does not pledge to convert its currency into something it could run out of so we are not talking about when we talk about a sovereign currency we're not talking about a gold standard or a fixed exchange rate we're talking about floating fiat currency government restricts itself to borrowing in its own currency issues the currency so what follows from those sort of core tenants of mmt well for one thing the government can't run out of money it cannot run out of its own currency as the we would say as the sole creator or the monopoly currency provider it can never run out of money it cannot go broke it does not face a conventional budget constraint it can always afford to purchase whatever is available and for sale in its own unique unit of account so available and for sale is important because some governments that will mean a very large market for other governments the the marketplace will be smaller but it means uh in all cases that um the one thing that you can always afford to purchase whatever is available is idle labor in other words unemployment is always a policy choice the government can afford to employ all idle labor cannot be forced into default like greece never has to borrow its own currency from anyone in order to spend so you don't have to worry about bond vigilantes what if foreigners decide they don't want to lend to the government and all these sorts of things so so many of the misunderstandings that we have about the mechanics and the nature of the government's budget government finance begin to unravel when we kind of start with a recognition that where a country lies on the currency spectrum on the monetary spectrum if you are a monetary sovereign you have a high degree of monetary sovereignty you are like the u.s you're like japan you're like the uk you're like australia like canada you're clustered at this end of the spectrum you have expanded policy space you can operate your budget and orient your macroeconomic policies around achieving domestic goals in particular full employment and price stability or low inflation the more you gravitate away from that end of the spectrum with a pegged currency or a fixed exchange rate or currency union dollarization or something like that the less policy flexibility less policy space you have the more you will need to run and operate your budget more akin to that of a household so that's just a sort of a starting point yeah no thank you and if you don't mind let's unpack that concept of the currency because in markets in general and certainly in economics there is the discussion of where does a currency come from and you plainly stated on your end that is it it is a phenomenon of the government uh that effectively it has a public monopoly i believe is is the term that that gets used do you see the other sort of what's called the market construct idea as well or is it really ingrained that without the the structure of government around it any kind of market construct won't last well i don't know how far i would push a definitive statement like that that any kind of non-government construct won't last i don't know that i'm prepared to make an assertion like that what i will say is uh you know i was trained as an economist and brought up with the introductory textbooks and all the way through you know just like anybody else who studies economics and the story that uh that young economists and training are are introduced to when it comes to money if you get there at all somewhere in the principal's textbook you stumble upon this story about about money and where it comes from and it usually says something like you know once upon a time a man was conducting his affairs according to barter everybody had to trade their coconuts for fish and you get a robinson crusoe sort of story and you know somehow some way uh to overcome the inefficiencies associated with satisfying the double coincidence of once money gets invented and it comes spontaneously right out of a desire on the part of those transacting to minimize transaction costs make exchange more efficient and so money is just spontaneously invented in the state if it comes in at all comes in on the back end to more or less just sanction approve formally of what the private sector has chosen if it's precious metals then maybe the state puts a stamp and verifies the weight and and quality of the metals and so forth and there's a story that that runs the opposite to that which starts with the state and centers the state in the origin story and you know a person like charles goodhart many of the people who are with us right now may recognize the name um goodheart has a very nice piece on this uh called the two two concepts of money and then there's a subtitle where he lays out juxtaposes these views the chartalist view which centers the role of the state and the importance of tax and giving value to the currency versus the medalist view which is you know the menger story the the more you know sort of austrian story of the the nature and origin of money as being a tool to solve uh the problems associated with you know inefficient exchange and so forth so i know both stories i just think that you know i managed to convince myself uh through a lot of reading that as as goodheart did that the um the chartless story bears greater explanatory power when you look at the sweep of history and and look closely and economists aren't very good at this but you know anthropologists and historians and sociologists mismatches these people take this stuff seriously so they tend to come down on the side of the the chartless uh more to the chartless story right so continuing down that path and again i i'm looking to maybe let's start macro and then sort of drill our way down in utilizing mmt what are the thoughts that mmt has are more specific what are your thoughts with regards then to um what a lot of people would say that the natural course of a business cycle where you have ebbs and flows and that recessions are part of the the growth process and with an mmt where there's a bit more of a an involved government and an involved balance sheet to maybe smooth out or at least to leverage uh its monopoly to to get the process going either faster quicker or to maybe ameliorate a little bit of the of the sharper edges any thoughts on that oh sure i mean uh i think that mm tears well i don't know if i you you said how do i think about it so i'll i'll confine it there i think most of us um take very seriously the work of hyman minsky and so and and you know minsky for his his own work took very seriously the work of john maynard keynes on questions like these so uh the the business cycle is you know endogenous that it is you know we're talking about a market economy a monetary production economy as keynes called it you know mcm prime for those who who know that sort of way of thinking that you know you have to advance money and there's uncertainty you're putting money up perhaps borrowing and producing something that you intend to sell at some point in the future without knowing for sure what the demand will be for the output for your output at that time and whether it will be a profitable endeavor a profitable um use of money so the goal is to end up with more money at the end to end up turning a profit right have profitable investment but that doesn't always work out and as minsky explained that can uh that can falter for a lot of reasons so you're making cash flow commitments that have to be serviced in the future and the future might not turn out the way that you anticipated and you might be disappointed and inventories begin to rise and you do not have the revenue and you can't make commitments and so you scale back and the you know economy you get a investment led let's say economic downturn obviously you can trigger recessions for a variety of other things can happen but that sort of was core to keynes right the role of profit expectations the uncertainty uh the the financial theory of investment and the investment theory of the business cycle and so that informs my thinking very much and then in terms of smoothing the cycle i don't believe we can eradicate the business cycle i don't think policymakers can ever probably get that good i don't know um but i think that you know intervention to put a floor under incomes when the downturn comes and to try to you know truncate the downturn and bring about the upswing more quickly there is in my view a role for policy monetary and fiscal policy to play in that yeah and certainly when we look at traditionally and i'm going back over a broader period of let's say modern time one could argue that the federal reserve or central banks in general sometimes had a hand in that downturn either by raising rates too fast too quickly or just plain old too high which then brought about a slowdown of one kind or another but focusing on the concept of central banks raising rates usually it's related to in one form or another inflation and in going through your book and sort of researching your ideas and what mmt is discussing would you mind fleshing out a little bit more what inflation means to you and how it's really core to the underlying principles of mmt sure so sometimes i will say if if i had to be pinned down and asked to tell you in one sentence what is the goal of mmt i would say that mmt is about replacing an artificial fake phony imaginary budget constraint with a real resource constraint with an inflation constraint so that we are centering inflation risk at the core of the framework okay so um that's a significant departure from the way that we think today right i mean if if you think about the conversations that were taking place around um you know the the financial crisis and the economic downturn after 2008 and what economists were worried about and thinking about we got a big sort of stimulus package and then concern shifted to deficits right and it became the financing the financial constraint and again after the republicans with their tax cuts you know that those tax cuts were passed in december of 2017 at a time when many economists believed that the economy was already essentially at full employment they they made the argument that you don't do stimulus late cycle and i remember thinking why not exactly if you believe that you're in the late stages of the cycle and it's about to turn isn't that a pretty good time to extend some support so that you extend the recovery and don't actually allow the cycle to turn uh but people made the argument i mean you know very uh very well-known uh top economists were making the case that basically you have to keep your powder dry that if you push through tax cuts that were significant like a 1.9 trillion dollar tax cuts that um you know if we were to do this they made the argument if republicans do this they're going to leave us living on a shoestring for decades to come this is something that larry summers argued publicly because he was opposed to the tax cuts he made the case that because of the deficits that would result congress would be unable to respond in the event that the economy slowed down and moved into recession we just wouldn't have the capacity because of the deficits now you know i think clearly that was wrong and we know that it was wrong because covet happened and after coronavirus hit congress started spinning out multi-trillion dollar pieces of legislation without much pause and with no concern for pay fors or you know the impact on the budget or any of that sort of thing so um this time though let me just end with this uh this time when larry you know intervened in his intervention to comment on the biden um recovery or or relief package rather um he said his concern was that it might lead to overheating and so i just note that because of the shift the way the debate has changed from if we end up with deficits we won't be able to spend in the future to if we spend too much now we'll risk triggering inflation and at least i would say at least now we're having the debate on the right terms which is about inflation risk maybe a thought or two on where you think inflation if it comes in let's call it our modern society where where it will come from is it more of a a demand pull or is it a cost push or is it equal or is it yet to be determined overall and it's and you're really agnostic on it but in your opinion right now yeah i mean that's that's it you've got essentially two ways to think about it the demand pull which is apparently the kind of inflation that larry summers is most concerned with that we're putting too much money into the hands of too many people all at once and that there's going to be this snapback as the economy opens back up and people rush out and begin to spend that you're going to have a capacity problem that you're going to have too much too much money chasing too few goods the old milton friedman sort of line right and that would be demand pull what we're seeing i think are you know there is evidence that we've got supply chain issues the shipping costs are an issue right now automobile prices the micro chips it's more difficult to to get finished goods all the way through to the end of the production line for a variety of reasons you can have those kinds of pressures coming from supply side bottlenecks um energy costs and that sort of thing but so the answer is i'm not so much agnostic as that i recognize that both can be a factor i take i think jerome powell's position which is that we are likely to see some uh increased pressures of both kinds right perhaps from both sides the demand pull and the cost push through the summer and maybe through much of this year but if you listen to what powell says he says we think that this is going to be transitory in nature these are not going to be permanent inflationary problems that entrench themselves and then become difficult to extract you know over the years so i think that's where i am as well so sort of hopping on the the the powell comment why do you think at this stage of the game central bankers by and large and i just i don't mean just you know uh governor powell but in general globally and again depending on society and what the the culture of that country is some are more open to it philosophically than others what's your opinion on why central bankers at this stage of the game given your construct are so resistant to it is it just a new idea that's that goes against tradition or is there something something else buried in there when you say resistant to it i assume you mean mmt correct yeah well what are the philosophical underpinnings of mmt they may not have to be the standard bearer for mmd per se but implementing some of the ideas and the philosophy if you will i think a lot of things are going on here i think one of the things is uh is that you know central bankers you remember when alan greenspan was chairman of federal reserve and he was the oracle and and that you know magazines would have him the second most powerful man in the world and there is stature uh associated with the central bank i mean this is a powerful powerful guiding uh economic um lever right it is the central bank's job to manage the economy over the business cycle we have given them all of the responsibility and so when time when things go well they get all of the credit essentially because you know the central bank has the steering wheel they are supposed to drive it is up to them and that you know i think faith in the central bank's ability to drive the bus so to speak began to erode with the financial crisis and the aftermath when it became clearer and clearer that you know central banks whether it's the bank of japan or the ecb or the bank of england or the fed um you know whatever they tried to do it never seemed to be enough and that we ended up with a very slow and anemic recovery after 2008 and people look to the central bank and why aren't you doing more why aren't you fixing the problem and they sort of had to throw their hands up and and you know ben bernanke said at the time monetary policy is not a panacea it's not the ideal tool and so that invites fiscal where mmt has always preferred the the use of fiscal policy right the more durable policy lever the more direct and reliable is fiscal policy well central banks like being in charge of the economic steering wheel and this idea that they don't have the full you know tool kit to carry out their mandate and then i think some other things happen which is that mmt got presented as something of a threat to the central bank as if you know the the goal was to literally take the central bank and subsume it in treasury just you know deprive it of any uh capacity for independent action and that's never been any of the mmt academics but you know a few activists or others said oh we should use the central bank to finance a green new deal or something like that then you heard powell say this would be a bad you know bad idea well it didn't come from us it sort of got attached to mmt because a few people who were sympathetic to mmt began talking in ways that rattled central bonkers right right right right so assuming that i'm i'm interpreting what you're saying correctly so the onus in in your opinion and underpinned by mmt by and large takes a lot of the power away from the central banks because it's really a fiscally driven process in terms of of the economy if i think that that's that's a correct statement but in there congress then needs to think more about inflation as they're passing legislation and stimulus and things of that nature how can congress then identify the right sizing of that stimulus or in general the right sizing of whatever endeavor or whatever legislation that they're looking to put forth how do we get that right number or roughly the right you'll never get it 100 right yeah so well let me just say quickly i don't think that the that it's quite right to say that we want to take the power away from the central bank i think it's about um sharing responsibility right because we've asked central banks to do too much for too long and they are now quite candidly telling us we can't do it powell says all the time the fed can lend but the fed can't spend so monetary policy works by driving people into debt the whole purpose of lowering interest rates is to get people to borrow and spend more money but the borrowing means leverage i mean somebody's taking on debt whereas fiscal policy works by driving income into people that's why i say it's the more direct and durable you own that cash free and clear so your question about you know how do you know the right size and how do you deal with inflation risk you know i've modeled uh i've co-authored a number of papers over the years looking at specific large ambitious um kind of fiscal policy moves whether it was canceling student loan debt or introducing a federal job guarantee you can model this stuff and it's always going to be imperfect because we we just don't have perfect information but you can get a pretty good sense i think of the inflationary impacts of different kinds of proposed government spending so in the case of the you know student debt cancellation i think the way that i always start is to begin with the proposition that you can do something without offsets which means you could do a trillion dollars of infrastructure and you don't need to offset it or you could cancel student debt and you don't need to offset it run the model let the model then tell you whether you can get away with it do you have enough low-hanging fruit does the economy have the capacity to safely absorb that new spending or do you need to begin to build in offsets to mitigate inflation risk and when we ran these models what we discovered is that you could do a federal job guarantee that brings you about 15 million people into a public service employment program you could do it without offsets and it didn't create an inflation problem you get a small increase in inflation in the first couple years and then it tapers off same thing with loan debt so i just think you know you you do what you can to run a rigorous um analysis of the proposed spending you vetted it's probably a good idea to have a number of different agencies involved in you know providing that kind of think feedback and and then you mitigate the inflation risk before it happens the last thing you want to do is chase inflation on the back end cause a problem then try to fight it you want rigorous analysis done on proposed news spending before congress is is allowed to authorize it right before they move forward and that would also in your and i think anybody who's hearing what you're saying that would also be the check against let's call it pet and or wasteful spending right where it's just sort of be geared towards a specific sector that may or may not be in the best interest of the national economy that might be a little different right because i'll bet you the two of us could think of all kinds of wasteful ways to increase spending or to do tax cuts where it doesn't produce any inflation at all but we might both agree that this was a ludicrous use of you know the federal budget and yet you can get away with it in the sense that you don't produce an inflation problem but it was pretty obviously or patently wasteful in nature i mean for a quick example right you could do massive tax cuts that benefit the top one tenth of one percent of the income distribution and little impact on inflation because all of the windfall is going to be hoarded in into savings and so you're not going to create an inflation problem but you could you could reasonably call that a wasteful use of yeah no absolutely um now that i think we've sort of really i think you've done a phenomenal uh job of sort of given the definition and the parameters if i might maybe coming at it from some of the concerns or some of the issues that the other side has that you could maybe address uh now that we're having a really a proper discussion about it as opposed to being led by you know political diatribe or or what have you um some have argued and i'm curious as to your point on this sort of monopoly of the currency does it risk the debasing of the currency now that we're a global economy and that we trade with partners and there's the exchange of these respective currencies in there or do you think that that's that's a bridge too far really well i forget so we're talking about the us dollar the british pound the yen the pace of the australian dollar the canadian dollar i mean we're all all of these are countries that operate the sovereign fiat so you know debasing against what another sovereign fiat currency do you know i mean so can you can you mismanage the the budget in such a way that the policy choices you make result in your value of your currency going down sure um i don't dispute that but what's happening now is that virtually every government is taking full advantage of well in some level to some degree right exercising their spending capacity to deal with covid and the economic fallout and so far i haven't seen the currencies start collapsing around us you know we're piling well i don't want to say that you'll hear people say the world is piling on you know 13 trillion 15 trillion in debt and so forth yeah no uh maybe delving into that side of the uh the the the discussion as well uh one of our members had uh had sent me a question which i thought was it was an excellent question and i'd love your thoughts on if you don't mind you did a really good job of asking it rather than me butchering it i'll just sort of read it off if you're okay with that says uh you talk about mature and industrialized economies could you expand more on the types of prescriptions that you would apply to economies on the other end of the spectrum developing economies that are struggling against fiscal constraints more specifically how would you address an economy like argentina deep in a recession seemingly little fiscal capacity what would be you know sort of the prescription there in your opinion very tough to do a whole lot of good in the very near term right because for some countries you what you want to do is situate yourself along that um spectrum right moving in the direction of countries that have expanded policy space and when you are you know uh in a sense the victim of decades of operating on a fixed exchange rate regime you have a significant foreign currency debt you have an economy that it operates with essentially parallel currency with you know us dollars needed for you know real estate purchases and other things and that local currency working in in other respects it's very difficult it's a multi-year um reform program that's going to be needed to you know wean some countries off of their dollar dependence to develop to orient their domestic economies around self-sustainability self-sufficiency you got to be energy independent and food independent and you got to get off the uh the foreign currency debt and you got that's going to take time you know for some country historian but there are economists i'd just like to mention a couple uh fado kaboob who is an mmt economist um he's tunisian he works he runs an institute global institute for sustainable prosperity fadel works with sub-saharan african countries with their elected leaders across latin america we have mmt economists in southeast asia scott fullweiler is working with a number of countries and their governments in an advisory capacity so i just wanted to be clear that mmt has definitely something to offer to countries that have much more restricted fiscal space and the nature of their monetary systems don't give them the degree of freedom that other countries have but um we work on a longer term sort of strategy development strategy to increase the policy space in these countries and give them that that ability to pivot then in time right right um another uh thought that that comes across to to those that are analyzing mmt is this deficit cycle and i'm going to put it very simplistically so excuse my sort of ham handedness in this maybe is the cycle just goes on and on right it's debt upon debt upon debt or deficits upon deficits how does this cycle ultimately end or is there sort of what we experienced in the 90s then when we have a boom we can start paying down that debt again as was done uh in the clinton and under clinton administration i believe second term give or take um how does mmt look at this sort of the cycle that just keeps on going and going or is there an added flow to it as well or is it just simply what it is well so much of the budget outcome where the budget ends at the end of the time period in which we measure it you know it could be a fiscal year a calendar year right a lunar year so much of where the budget ends is a reflection of the state of the underlying state of the economy in a very booming economy you referenced the clinton years the latter part uh a booming economy moved the budget into surplus and so yeah we had federal surpluses in 1998 99 2000 2001 uh four years running and the only time in my lifetime that the government's budget was not in deficit so the norm as you said is deficit upon deficit upon deficit upon deficit but what does the deficit even mean well it's just the difference between two numbers right it's the difference between how many dollars the government spends in to the economy each year and how many dollars it subtracts back out through mostly through taxation so i just think of it as net spending it's a financial contribution every time the government's budget is in deficit it means nothing more than the government has made a deposit a financial contribution to some other part of the economy so then you could flip the question and say well how long can that go on right at what point would the government's constant topping up right net spending there's positive net spending year on year uh how long can that go on and the answer is for as long as you don't get an inflation uh problem because it's really about the demand leakages you know so you have an economy that suffers demand leakages which means every dollar that i earn that's taxed away from me is a dollar that leaks out of the economy it's not going to chase any goods or services every dollar i save and not and don't spend is a dollar that has leaked out of the circular flow if you like and every dollar i used to buy imports has leaked out it's not going to chase domestic goods and services so against those leakages there is an opening for injections to come in and fill that void and keep the output from going unsold and those infections come from business investment from the rest of the world right by from us exporting to the rest world and from government spending so it's all about calibrating those flows the injections and the leakages and if private saving is high enough and if the purchase of imports is high enough you're leaving a hole behind that government can continue to net spend safely right year after year and so in a country like the us which runs persistent current account deficits with the rest of the world think of them as trade deficits they're a little different but there is not only an opening but i would argue a need for government deficits in almost all cases in the presence of a current account deficit so it hasn't proven unsustainable right it's been 50 almost all of my 51 years any thoughts on japan in that regard well there's another great example right this is a country that has been running uh fiscal deficits for the last three decades solid fiscal deficits and some pretty large ones the largest set to gdp ratio in the world can't get inflation anywhere close to the boj's two percent target lucky if they get near one when i was in tokyo in the summer of 2019 the great concern i met with lawmakers and and so forth and the great concern was uh the strength of the yen so not only do you have 30 years of deficits the largest debt in the entire world no inflation to speak of they're worried about a currency that's too strong so um it really does sort of as a as an interesting you know case for all of the thinking that we the conventional thinking about budget deficits and interest rates the 10-year on the uh jgb is zero i mean you know none of the things that are supposed to happen when countries run fiscal this way have happened no inflation problem no currency depreciation problem no uh no interest rate spiraling out of control none of it yeah i'm mindful of your time and very thankful that you're spending as much as you have with us but if i might maybe two more quick questions if you don't mind uh probably more current event related more than anything else uh thoughts comments on let's call it cryptocurrencies in large but sort of the role that they're starting to play maybe not in the economies as of yet but certainly into the monetary sort of landscape as as people come up to speed on them specifically bitcoin because that seems to be leading the pack at the moment uh how does that fit in in how you're looking or is that just yet another means but then one has to ask where does the government play a role in something along those lines well i guess we'll see what uh role the government intends to to take or what regulatory role the government intends to take and not just here obviously but uh but around the world i don't spend a lot of time uh thinking about bitcoin i think it's uh i think it's a speculative i don't even know that i want to call it an asset it's um it is really unusual it's a it's a digital collectible it's a limited edition digital collectible that has served you know a function as mostly i mean the blockchain is is kind of neat and um but this is a speculative um instrument that is i think probably mostly used for fairly nefarious purposes you know i mean it's f it's fun when it goes up and i think it it goes up largely because it's got um you know a cool logo and a and a narrative that feeds on itself a kind of media narrative that bolsters the the willingness of others to get in and and so it comes up and it goes way down and it's a it's a thing to behold i'll tell you um for sure well i think also based upon your comments previous and what you said right before you answered the question also is we'll see how the government treats it at some point in time the government may weigh in one way or the other as to uh if not its legality it's its ability to be utilized in a let's call it a non-nefarious way yeah i mean you i'm sure you all everybody probably heard uh secretary yellen's comments when she was asked about bitcoin the other day i heard uh senator warren elizabeth warren asked and she just sort of said i i agree with what janet yellen said which is sort of um well i think senator warren said it will end badly that's sort of her view and they could certainly hasten the the demise if they made you know certain regulatory moves but i don't know i yeah i don't think anybody does at this stage and and lastly uh to close this out if you will and again topical to the right here and now so we're i'm presuming that the the fiscal age package that's just being passed is about 1.9 trillion when it's all said and done and irrespective of what is really buried in there maybe a few comments on a do you think that's the right size for right now and b if not what would be without putting an uh this is the number i think unless you have a specific number this is what i would do to generate the number that i would feel comfortable with relative to where we right now in the united states are in the economy in the economic cycle and the economy during maybe quasi-post pandemic or at least starting to maybe come out a pandemic look i think the part of the problem all along has been trying to come up with the right number you know that the cares act was 2.2 trillion and the thinking was well if we could just get a bridge to summer i don't know the warm months will come and things will somehow improve and i you know we could all see that there was a crisis coming there was trouble ahead and it was kind of like we're on this train together and policymakers were trying to figure out how much track they needed to lay just to keep the train from going you know off the rails and so you tried to lay it just enough trap just enough but not too much but just enough and then we had to come back again and congress finally acted in december of last year that 900 billion dollar package and laid a little bit more track that got us from december to march but then you see march is coming and we can tell that we're not there yet and so we need we need some more track and this is why i think people like senator schumer senator wyden and others who wanted to see um you know automatic extenders in some of these things in this legislation especially with respect to unemployment insurance because that's the one that always comes back as soon as we know that unemployment insurance is about to expire for you know tens of millions of people then we then we act then we we have a sense of urgency but if those payments had a trigger and would automatically extend for as long as the labor market remained weak and and we could do some more things like that then i think that helps move us away from this question what's the right number because you let the budget start automating itself the payments continue until the until the pain stops sort of thing but you know we got 1.9 trillion okay we'll see uh you know how how the economy responds but we all know what's coming by fall there is an expectation that we'll get another large package or at least a proposal for another large package now whether we can get that one out and i know this is sort of president biden's signature kind of spending agenda it's got to build back better it's the climate it's the infrastructure it's manufacturing r d dealing with some of the supply chain issues education uh care giving and so forth so he's going to come back he's going to want those things and i the big question for me in terms of the price tag you know um how much more low-hanging fruit will be left by the time summer and fall roll around and how much can you safely get away with spending before you need to start building in offsets and how are they going to think about the an approach the question of these offsets because you're already hearing some talk about trying to pay for at least part of the spending and can you do it um with some republican support if you're going to make tax increases part of the program so i think it it's likely that um well i i don't know i think we're going to need more but um trying to come up with exactly the right number is is difficult in advance this many months in advance until we know more about what the economy will look like closer to fall certainly on the reopening that we're starting to see certainly in let's say more the southern states at the moment but it's starting to permeate in the north as well uh listen with that a sincere sincere excuse me thank you for taking the time today it was very instructive very informative i hope for our audience it really gave them a sense of certainly your definitions but maybe sort of uh laid the groundwork for what mmt is trying to accomplish and what the theory's underpinnings are and for that uh myself and the board were very thankful for that and to everyone uh watching us thank you so much thank you again professor kelsey you bet thanks for having me absolutely love-and-theft-2014.blogspot.com Money Marketeers of NYU - Professor Stephanie Kelton, "Awash in Debt: Will there be a Reckoning?"2021/03/11 15 ～ 20 分 ニューヨーク大学のマネーマーケッター-ステファニーケルトン教授、「債務の氾濫：レコニングはありますか？」2021/03/11 https://www.youtube.com/watch?v=elbYg8kmETM ニューヨーク大学のマネーマーケター-ステファニーケルトン教授、「債務の洗い流し：レコニングはありますか？」2021/03/11ニューヨーク大学のマネーマーケター-ステファニーケルトン教授、「債務の洗い流し：レコニングはありますか？」2021/03 11 ニューヨーク大学のマネーマーケッター-ステファニーケルトン教授、「債務の氾濫：レコニングはありますか？」2021/03/11 JPk9 +金融の道具kelton20210312vSD480p限定公開0回放送•2021/03/190 0共有れmecomハイパー登録者数79人スタン実験経済政策分析のためのシュワルツセンターのフェローであり、経済学の教授であり、ストーニーブルック大学の公共政策ええと、ケルトン教授は新しい学校で客員教授職を開催しました。ええと、社会研究のための新しい学校ええと、リュブリャナ大学とアデレードポリティコ大学は、彼女を2016年に最も影響力のある50人の思想家の1人と呼びました。彼女は2019年を定義した50人の1人であり、最後になりましたが、男爵は2020年に金融で最も影響力のある100人の女性の1人に彼女を指名しました。そうでない場合は、あなたの本のバイラインを読んでください。マインドは、読者が私たちの国の赤字を抑えてきた壊れた思考と架空の制約から抜け出すことを可能にし、私たちの経済の不平等貧困と失業気候変動住宅医療などを悩ませている無数の問題と戦うのに役立ちますが、私たちはできません赤字を使用しますが、赤字自体を問題と考え続けると、赤字を使用して問題を解決することはできません。今日はケルトン教授にご参加いただき、ありがとうございます。このトピックを深く掘り下げることに非常に興奮しています。現代貨幣理論の理論ええと、あなたがかなり長い間取り組んできた理論であり、過去10年から20年にわたって開発されたものですが、私たちが実際に私に飛び込む前に、実際にはガイドライトの1つです。あなたがあなたに、そして私たち自身のために聞いているすべての人がバトンを渡すのが好きですあなたが理解しているように現代貨幣理論とは何かレベル設定をしてください人々はそれを特定の方法で使用します他の人々はそれを別の方法で使用しますそしてそれの初期の開業医と分割者の一人としてそして今理論の最大のスピーカーの一人としてあなたは私たちのためにそれをレベル設定するために数分かかることを気にしないでください定義はそう前進するので、会話は確かにその周りで進化し、あなたと時間を過ごす機会をありがとうございますそれは本当に喜びですあなたのために質問に感謝します確かに、mmt定義のこれらの短縮版があります。似顔絵ええと誤った表現です。本当に私たちが公平になるかどうかはご存知だと思います。私たちが今四半世紀を費やしてきたフレームワークを知っていると思います。他の人が実際の奨学金を参照してmmtを定義しようとしている場合は、エコノミストが腕を巻くとmmtと呼ばれる一連の作業を作成するように指示します。いくつかの点で少し難しくなります。なぜなら、あなたは早い時期にこの奨学金を書いて作成しているとしましょう。は、ますます多くのエコノミストが貢献するこの巨大な一連の作業に成長しましたが、その核となるのは、ソブリン通貨がどのように機能するかを説明するプロジェクトとして始まりました。ソブリン通貨は機能するので、ソブリン通貨について話すときはどういう意味ですか？通貨システムの性質の問題を中心にしているので、ソブリン通貨で運営されている政府について考える場合は、口座の単位を定義している国の話をします。彼らは米ドルを選択します。英国のポンドは政府が選択した口座の単位を持っています。政府は税法を施行し、政府がそれ自体に支払いを受け取るようにします。ええと、それはそれが存在するように発行した通貨の権利を収集します政府は通貨の問題であり、通貨の問題であり、その通貨で税金を施行しますそしてそれが借りることを選択した場合、その言葉はそれが通貨で借りることを控えることが重要です自国通貨でのみ借り入れを管理していないため、自国通貨を不足する可能性のある通貨に変換することを約束していないため、金本位制や固定通貨について話しているのではなく、ソブリン通貨について話しているのです。私たちの為替レート浮動法定通貨政府が自国通貨での借り入れに制限していることについて話すと、通貨が発行されるため、政府ができることの1つとして、mmtのそのようなコアテナントから何が続くのでしょうか。お金が足りなくなることはありません。私たちが唯一の作成者または独占通貨プロバイダーとして言うように、お金が足りなくなることはありません。破ることはできません。従来の予算の制約に直面することはありません。他の政府にとって非常に大きな市場を意味する一部の政府は市場が小さくなるので、利用可能で販売可能なものはすべて独自のアカウント単位で購入することが重要です。利用可能なものを常に購入する余裕があるのは、アイドル労働です。言い換えれば、失業は常に政府がすべてのアイドル労働を雇用する余裕のある政策選択です。ギリシャは誰からも自国通貨を借りる必要がないため、デフォルトに強制することはできません。あなたがしないように過ごすために外国人が政府に貸したくないと判断した場合、政府の財政の仕組みや性質について私たちが持っている誤解の多くがある国が通貨スペクトルの通貨スペクトルにあるという認識から始めたときに解き明かすあなたが金融ソブリンである場合、あなたは高度な金融ソブリンを持っていますあなたは私たちのようですあなたは日本のようですあなたはあなたが好きですあなたがカナダのようにオーストラリアのようである英国あなた」スペクトルのこの端で再クラスター化すると、政策スペースを拡大し、予算を運用し、マクロ経済政策を国内目標、特に完全雇用と価格の安定または低インフレの達成に向けることができます。固定相場制、固定相場制、通貨同盟のドル化など、政策の柔軟性が低いほど、政策のスペースが少なくなるほど、家計に似た予算を実行して運用する必要があります。これは一種の出発点にすぎません。ポイントええ、ありがとうございません。よろしければ、よろしくお願いします。s市場では一般的に、そして確かに経済学では、通貨はどこから来るのかという議論があり、あなたはそれが事実上それを持っているのは政府の現象であるとあなたの側ではっきりと述べたので、通貨の概念を解き明かします私が信じる公的独占とは、それが使われる用語であり、市場構造のアイデアと呼ばれる他の種類のものも見ますか、それともその周りの政府の構造がなければ、いかなる種類の市場構造も持続しないということは本当に根付いていますか？まあ、私はそのような決定的な声明をどこまでプッシュするのかわかりませんそのような非政府の構造は長続きしません私は私が知っていることを知りません」私が言うことは、私が経済学者として訓練され、入門教科書を育てたことを知っているということです。経済学を研究している他の人と同じように、その若い話を知っています。プリンシパルのどこかに到着した場合、経済学者とトレーニングがお金に関して紹介されます。お金とそれがどこから来たのかについてのこの話に出くわした教科書は、物々交換に従って男が彼の業務を行っていたときにあなたが知っているようなことを通常言っています誰もが彼らのココナッツを魚と交換しなければならなかったそしてあなたはロビンソンクルーソーを手に入れますある種の話ですが、お金が発明された後の二重の偶然を満足させることに関連する非効率性を克服するための何らかの方法を知っています。取引コストを最小限に抑えたいという取引者の欲求から自然に生まれ、交換がより効率的になります。お金は、それが入ってきた場合、州で自発的に発明されただけであり、多かれ少なかれ、民間部門が選択したものを正式に承認するためにバックエンドで入ってきます。貴金属の場合は、州がスタンプを押して金属の重量や品質などを確認します。州から始まり、州を元のストーリーの中心に置くストーリーとは逆のストーリーがあります。チャールズ・グッドハートのような人は、今私たちと一緒にいる多くの人が、グッドハートという名前を認識しているかもしれません。彼がレイアウトするサブタイトルは、これらの見解を並置します。国家の役割と税金の重要性を中心とし、通貨に価値を与える貨幣国定説の見解と、メダリストの見解を並べます。あなたに関連する問題を解決するためのツールとしてのお金の性質と起源の非効率的な交換などを知っているので、私は両方の話を知っていますグッドハートがしたように、歴史の広がりを見て、よく見ると、貨幣国定説はより大きな説明力を持っています。経済学者はそうではありません。これは非常に得意ですが、人類学者、歴史家、社会学者のミスマッチは、これらの人々がこのことを真剣に受け止めていることを知っています。 mマクロを始めて、mmtを利用する方法を掘り下げてみましょう。mmtの考えはより具体的です。それから、多くの人が言う自然な流れについて、あなたの考えは何ですか。衰退と流れがあり、不況が成長プロセスの一部であり、そこにmmtがあるビジネスサイクル関与する政府と関与するバランスシートをもう少し増やして、おそらくスムーズにするか、少なくともその独占を活用して、プロセスをより速く進めるか、考えを少しでも改善するためにそれは確かに私はええと私はmmがよく涙を流すと思う私はあなたがそれについてどう思うかあなたが言ったかどうかわからないので私はそれをそこに閉じ込めます私たちのほとんどは私たちの仕事を非常に真剣に受け止めていると思いますハイマン・ミンスキーなど、そしてミンスキーが彼自身の仕事のためにこれらのような質問にジョン・メイナード・ケインズの仕事を非常に真剣に受け止めたことを知っているので、ビジネスサイクルはあなたが内因性であることを知っています市場経済について話していると、ケインズはそれを金銭的生産経済と呼んでいます。あなたはお金を進めなければならないことを知っているそのような考え方を知っている人にとってはmcmプライムを知っています。将来のある時点で、その時点での出力の出力に対する需要がどうなるか、それが収益性の高いものになるかどうかを知らずに販売する予定の何かは、収益性の高いお金の使用に努めるので、目標は終了することです最終的に利益を上げるためにより多くのお金を稼ぐことは、有益な投資をすることになりますが、それは常にうまくいくとは限りません。将来および将来にサービスを提供する必要のあるキャッシュフローのコミットメントを再作成すると、予想どおりに進まない可能性があり、失望して在庫が増加し始め、収益がなく、コミットメントを行うことができず、だからあなたは縮小し、あなたが投資を主導する経済を知っているとしましょう。景気後退は明らかに他のさまざまなことが起こる可能性があるために不況を引き起こす可能性がありますが、そのようなものはキーンズの核心でした。投資の金融理論と景気循環の投資理論そしてそれは私の考えを非常に教えてくれますそしてそれから景気循環をスムーズにするという点で私は景気循環を根絶することができるとは思いません私は政策立案者がおそらくそれを得ることができないと思います良い私はしないええと、私はあなたが不況が来たときに収入の下に床を置くための介入を知っていると思います、そしてあなたが不況を切り詰めてより早く上向きをもたらすことを知っているように試みることは私の見解では金融政策と財政政策の役割があります確かに、伝統的に見て、現代を振り返ると、連邦準備制度や中央銀行は、金利を引き上げることによって、その不況に関与したことがあると主張することができます。速すぎる、または単に古すぎる、それが何らかの減速をもたらしたが、中央銀行が通常は金利を引き上げるという概念に焦点を当てている。何らかの形でインフレに関連し、あなたの本を読み、あなたのアイデアとmmtが議論していることを研究する際に、インフレがあなたにとって何を意味するのか、そしてそれが実際にmmt確かに時々、私がピン留めされて、mmtの目標が何であるかを一文であなたに話すように頼まれた場合、mmtは人工的な偽の偽の架空の予算制約を実際のリソース制約に置き換えることであると言うでしょうインフレリスクをフレームワークの中心に集中させるためのインフレ制約今日の私たちの考え方から大きく逸脱しているということは、2008年以降の金融危機と景気後退、そしてエコノミストが心配していたことを知っているとしたら、大きな種類の刺激策とその後の懸念は赤字の権利に移り、それは財政的制約の資金調達になりました、そして再び彼らの減税で共和党員の後にあなたはそれらの減税が多くの経済学者が信じていた時に2017年12月に可決されたことを知っています経済はすでに本質的に完全に雇用されていました。彼らはあなたがサイクルの後半に刺激を与えないという議論をしました、そしてあなたがサイクルの後半にいて、それがもうすぐ変わると信じているなら、なぜそうではないのかを正確に考えたのを覚えています。回復を延長し、実際にはサイクルが回らないようにするために、サポートを延長するのにかなり良い時期ですが、人々は議論をしました。つまり、非常に有名なトップエコノミストが主張していることを知っています。基本的には、粉末を乾いた状態に保つ必要があります。1.9兆ドルの減税のように大幅な減税を推し進めると、私たちがこれを行うかどうかはわかっていますが、共和党員がこれを行うと、彼らは私たちを去るだろうと主張しました。これから何十年も足を引っ張って生きることは、ラリー・サマーズが減税に反対したために公に主張したことです。彼は、経済が減速した場合に議会が対応できないという赤字のために主張しました。そして不況に陥りました。赤字のために能力があります今あなたはそれが間違っていたと私ははっきりと思いますそして私たちはそれが間違っていたことを知っていますお金を払うか、予算やそのようなものへの影響を知っているので、今回はこれで終わりますが、ラリーがビデンウムの回復や救済パッケージについてコメントするために彼の介入に介入したことを知っています。むしろ彼は、それが過熱につながる可能性があることを懸念していると言ったので、私たちが赤字になってしまった場合から、将来私たちが費やすことができない場合に議論の方法が変わったことに注意します今は多額の支出をすると、インフレを引き起こすリスクがあります。少なくとも今は少なくとも今はインフレリスクについての正しい条件での議論を再検討することは、インフレが発生した場合にどこでインフレを考えるかについての考えかもしれません。それがどこから来るのかを現代社会と呼びましょう。コストプッシュか、それとも等しいか、それとも全体的にまだ決定されていないか、そしてあなたはそれについて本当に無関心ですが、あなたの意見では、今のところそうです、それはあなたがそれについて本質的に2つの考え方を持っているということですこれは明らかに、ラリー・サマーズが最も懸念しているのは、一度に多くの人々の手に渡るお金が多すぎること、そして経済が回復し人々が急増するにつれてこのスナップバックが発生することです。そして、あなたがあなたがしている容量の問題を抱えることになるだろうということを使い始めます古いミルトン・フリードマンのような商品を追いかけるのに多すぎるお金がかかりすぎて、それは私たちが見ているものを引っ張る需要になるでしょう私たちはサプライチェーンが出荷に問題を抱えているという証拠があることを知っていると思いますコストは今のところ問題です自動車はマイクロチップの価格を設定しますサプライサイドのボトルネックやエネルギーコストからこの種の圧力がかかる可能性があるさまざまな理由から、生産ラインの最後まで完成品を入手するのはより困難ですそういうことですが、答えは、私はそれほど無関心ではないので、両方が私が取る要因になる可能性があることを認識しています。ジェローム・パウエルだと思います」おそらく両方の側から、夏の間、そしておそらく今年の大部分を通して、需要の引き込みとコストの押し上げの両方から、両方の種類の圧力が高まる可能性が高いという立場ですが、パウエルの言うことを聞くと、これは本質的に一時的なものになると思います。これらは永続的なインフレの問題ではなく、それ自体が定着し、何年にもわたってあなたが知っていることを抽出するのが難しくなるので、私もそういうところに飛び乗っていると思います。パウエルのコメントなぜあなたはゲームのこの段階で中央銀行家全体をどう思いますか、そして私はあなたがパウエル知事を知っているという意味ではありませんが、一般的に社会とその国の文化が何であるかに応じて何度も何度も他の人よりも哲学的にそれに対してよりオープンです」sあなたの構成が与えられたゲームのこの段階の中央銀行家がなぜそれに対して非常に抵抗力があるのかについてのあなたの意見はそれはただの新しい考えです」sそれは伝統に反するか、それに抵抗すると言うときにそこに何か他のものが埋もれていますか？私はあなたがmmtを正しいことを意味すると思いますえええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええ、ここでたくさんのことが起こっていると思うなら、いくつかのアイデアと哲学は、アラン・グリーンスパンが連邦準備制度の議長であり、彼がオラクルであったときに覚えている中央銀行家を知っているということです。そして、雑誌が彼を世界で2番目に強力な男にし、中央銀行に関連する身長があることを知っています。つまり、これは強力な強力なガイドであり、経済的な手段であり、中央銀行です。ビジネスサイクル全体で経済を管理する仕事は私たちが彼らにすべての責任を与えたので、物事がうまくいくとき、彼らは本質的に中央銀行がそれを動かすことになっているステアリングホイールを持っていることを知っているのですべての信用を得ます彼ら次第で、いわば中央銀行がバスを運転する能力への信頼は、金融危機と、それが日本銀行であるか中央銀行であるかを知っていることがますます明確になった後の余波で侵食され始めたと思います。 ecbやイングランド銀行、あるいは彼らがやろうとしたことを知っている連邦政府は、それだけでは十分ではないようで、2008年以降は非常にゆっくりとした貧弱な回復に終わり、人々は中央銀行に目を向けています。あなたはもっとやっている理由あなたが問題を解決し、彼らは手を挙げなければならなかった、そしてあなたはベン・ベルナンケが当時の金融政策は万能薬ではなく理想的なツールではないと言ったので、mmtが常に財政政策の権利より耐久性のある政策レバーより直接的で信頼性の高い財政政策は、経済の舵取りを担当するような中央銀行であり、その任務を遂行するための完全なあなたが知っているツールキットを持っていないというこの考えは私は、mmtが中央銀行への脅威のようなものとして提示されたという他のいくつかのことが起こると思います。それは、目標が文字通り中央銀行を取り、それを国庫に含めることであると知っているかのようです。独立した行動とそれ」現代貨幣理論の学者ではありませんでしたが、数人の活動家や他の人が、中央銀行を使ってグリーンな新しい取引などの資金を調達する必要があると言ったのを知っています。私たちから来たのではなく、mmtに共感した数人の人々が、中央のボンカーを正しく右にガタガタと鳴らし始めたので、私があなたの言っていることを正しく解釈していると仮定して、mmtに愛着を持っていましたですから、あなたの意見では、mmtによって支えられている責任は、中央銀行から多くの力を奪っています。なぜなら、それが正しい声明だと思うなら、それは経済の観点からは本当に財政主導のプロセスだからです。その後、議会はインフレについてもっと考える必要があります。法案や刺激策、およびその性質のものを再通過させると、議会はどのようにしてその刺激策の正しいサイズを特定することができますか、または一般的に、彼らが提示しようとしているあらゆる努力または法律の正しいサイズを特定する方法正しいあなたはそれを100にすることは決してないだろうそうそうそうよく私はすぐに言わせてください私は中央銀行から権力を奪いたいと言うのはまったく正しいとは思わない私はそれが責任を分かち合うことについてだと思います私たちが中央銀行にあまりにも長い間やりすぎを求めてきたので、彼らは今ではそれを行うことはできないと率直に言っています。金融政策は人々を借金に追いやることによって機能するので、金利を下げる目的は人々に借金をさせてより多くのお金を使うことですが、借金は誰かが借金をすることを意味しますが、財政政策は人々に収入をもたらすことによって機能します。私はそれがあなたが所有するより直接的で耐久性があると言いますので、あなたについてのあなたの質問はあなたが正しいサイズをどのように知っているか、そしてあなたが私がモデル化したことを知っているインフレリスクにどのように対処するかを知っています学生ローンの債務をキャンセルするのか、連邦政府の雇用保証を導入するのかを問わず、特定の大規模な野心的な財政政策の動きを検討している長年にわたる論文の数は、このようなものをモデル化できます。完璧な情報はありますが、さまざまな種類の政府支出のインフレの影響を考えるとかなり良い感覚が得られるので、学生の債務免除を知っている場合、私がいつも始める方法は提案から始めることだと思いますオフセットなしで何かを行うことができます。つまり、1兆ドルのインフラストラクチャを実行でき、それをオフセットする必要がないか、学生の借金をキャンセルできます。それを相殺する必要がありますモデルを実行し、モデルにそれを回避できるかどうかを教えてくださいあなたは十分な低水準の成果を持っていますか経済はその新しい支出を安全に吸収する能力を持っていますか、それともあなたは組み込みを始める必要がありますかインフレリスクを軽減するためのオフセットと私たちがこれらのモデルを実行したときに私たちが発見したことは、オフセットなしでそれを行うことができ、インフレを引き起こさなかった公共サービス雇用プログラムに約1500万人をもたらす連邦雇用保証を行うことができるということです問題あなたは最初の数年でインフレがわずかに増加し、それからローン債務で同じことを徐々に減らしていくので、あなたがそれを精査した提案された支出の厳密なum分析を実行するためにあなたができることをあなたがしていることを知っていると思います」おそらく、そのような考えのフィードバックを提供することを知っているさまざまな機関に関与してもらい、それが起こる前にインフレリスクを軽減することをお勧めします。最後にやりたいことは、バックエンドでインフレを追跡して問題を引き起こすことです。それから、議会が前進する直前にそれを承認することが許可される前に、提案されたニュース支出について厳密な分析を行いたいと思って戦ってみてください。それはあなたにもあります。あなたが言っていることを聞いている人は誰でもそれがチェックになると思いますそれをペットや無駄な支出と呼びましょう。それは、国民経済の最善の利益になるかもしれないし、そうでないかもしれない特定のセクターに向けられているだけです。私たち二人は、支出を増やしたり、インフレをまったく引き起こさない減税を行うためのあらゆる種類の無駄な方法を考えることができるでしょうが、これは連邦予算を知っているあなたのばかげた使用であったことに同意するかもしれませんそれでも、インフレの問題を引き起こさないという意味でそれを回避することはできますが、それは本質的にかなり明らかにまたは明らかに無駄でした。つまり、簡単な例として、上位10分の1に利益をもたらす大幅な減税を行うことができます。所得分配の1％であり、インフレへの影響はほとんどありません。これは、すべての暴風雨が貯蓄に蓄えられるため、インフレの問題を引き起こすことはありませんが、それを無駄に使用していると合理的に言えます。絶対にええと、私たちは本当にあなただと思います」定義とパラメーターを与えられたような驚異的な仕事をしました。もし私が反対側が抱えている懸念や問題のいくつかからそれに到達するかもしれないなら、私たちが持っている今、あなたはおそらく対処することができますあなたが政治的ダイアトリブを知っているか、またはあなたが何を主張しているのかを知っているのではなく、それについて本当に適切な議論があります、そして私はこの種の通貨の独占についてのあなたのポイントについて興味がありますそれは通貨のデベースの危険を冒しますか私たちがグローバル経済になり、パートナーと取引し、そこでそれぞれの通貨の交換が行われている今、それはあまりにも遠い橋だと思いますか私は忘れているので、英国ドルについて話しているポンド円オーストラリアドルのペースカナダドル私たちが意味するこれらはすべてソブリンフィアットを運営している国なので、他のソブリンフィアット通貨に逆らってデベースすることを知っていますか？つまり、あなたが行うポリシーの選択があなたの価値につながるような方法で予算を誤って管理することができますか？あなたの通貨が下がっていることは確かですが、今起こっていることは、事実上すべての政府がある程度のレベルで十分に十分に活用しており、コビッドと経済の落ち込みに対処するための支出能力を行使しているということです。私は通貨が私たちの周りで崩壊し始めるのを見ていませんあなたは私たちがうまく積み上げていることを知っています私はあなたが言ったくないです人々が世界があなたに積み重なっていると言うのを聞くでしょう13兆15兆の借金などを知っていますえええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええ私はそれが素晴らしい質問だと思ったので、私がそれを虐殺するのではなく、あなたがそれを尋ねるのに本当に良い仕事をしたことを気にしないのであれば、私はあなたの考えが大好きです。成熟した工業化された経済について話しますが、財政的制約に苦しんでいる発展途上の経済の反対側の経済に適用する処方箋の種類をさらに拡大できますか。具体的には、どのように対処しますか。不況の真っ只中にあるアルゼンチンのような経済財政能力がほとんどないように見えるあなたの意見では、ある種の処方箋を知っていると思います。政策空間を拡大している国の方向に向かって右に動いているそのumスペクトルに沿って自分自身を位置づけてください、そしてあなたがあなたが固定為替レート制度で何十年も活動した犠牲者であるとあなたが知っているときあなたはあなたが持っているかなりの外貨債務を持っています経済 それは基本的に並行通貨で運営されており、不動産の購入などを知るために必要なドルを知っています。また、他の点で現地通貨が機能していることは非常に困難です。複数年にわたるum改革プログラムが必要になることを知っておく必要があります。一部の国をドル依存から脱却させ、自給自足の自給自足を中心に国内経済を発展させるために、エネルギーや食品に依存しないようになり、外貨建ての負債を解消する必要があります。ある国の歴史家について知っている時間ですが、経済学者がいます。私は、mmt経済学者であるファドカブーブのカップルについて言及したいと思います。彼が働いているチュニジア人彼は持続可能な繁栄のための研究所グローバルインスティテュートを運営していますフェーダルはラテンアメリカ全体で選出されたリーダーと一緒にサハラ以南のアフリカ諸国と協力しています私たちは南東アジアのmmtエコノミストを持っています容量が限られているので、mmtには間違いなく、財政スペースがはるかに制限されている国に提供するものがあり、その通貨システムの性質は他の国が持っている自由度を与えていないことを明確にしたかったのですが、私たちは取り組んでいますこれらの国々の政策スペースを拡大し、時間内にピボットする能力を与えるための長期的な戦略開発戦略mmtを分析している人々に出くわすのは、この赤字サイクルであり、私はm非常に単純に言うと、これで私の種類のハムの利き手は言い訳になります。s債務時の債務または債務時の赤字このサイクルは最終的にどのように終了するのか、または90年代に経験したようなものがあるので、ブームが発生すると、クリントン以下で行われたように、その債務の返済を再開できます。クリントン政権私は、第2期は、mmtがこの種のサイクルをどのように見ているのか、それともそれに追加のフローがあるのか、それとも単にそれが非常に多くのことであるのかを理解していると思います。予算が測定期間の終わりに終了する場合の予算の結果予算が終了する場所の多くは、基礎となる状態の状態を反映しているため、会計年度、暦年、月の年である可能性があります。あなたがクリントン年を参照した非常に活況を呈している経済における経済の後半部分は、活況を呈している経済が予算を 1998 99 2000 2001 uh 4年連続で連邦政府の黒字があり、政府の予算が赤字ではなかったのは私の生涯で唯一のことでした。赤字は、2つの数字の違いであり、政府が毎年経済に費やす金額と、主に課税を通じて差し引かれる金額の違いであるため、純支出と考えています。政府が毎回財政的貢献予算が不足しているということは、政府が経済の他の部分に財政的貢献をしたに過ぎないことを意味するので、質問を裏返して、政府の一定の時点でそれがいつまで続くことができるかをよく言うことができます正しい純支出を補充することは毎年プラスの純支出がありますええと、それはどれくらい続くことができますか、そして答えはあなたがインフレを起こさない限りですええとそれはあなたが知っている需要の漏れについてであるためあなたは経済を持っていますそれは需要の漏れに苦しんでいます。つまり、私が稼いだすべてのドルが私から課税されて経済から漏れるドルであり、私が節約したすべての商品やサービスを追いかけることはありません。支出は、必要に応じて循環フローから漏れたドルであり、輸入品を購入するために使用したすべてのドルが漏れ出しているため、国内の商品やサービスを追跡することはありません。その空白を埋めて、出力が売れ残りになるのを防ぎます。これらの感染は、私たちが他の世界に輸出することによる世界の他の地域からの事業投資と政府支出から来るので、これらの流れを調整することがすべてです。個人貯蓄は十分に高く、輸入品の購入が十分に高ければあなたはその政府の後ろに穴を残しておくと、毎年安全に純支出を続けることができるので、世界の他の地域と経常収支赤字が続いている私たちのような国では、それらは貿易赤字と考えていますが、少し異なりますが経常収支の赤字が存在する場合、ほとんどすべての場合に政府の赤字が必要であると主張するので、持続不可能な権利は証明されていません。もう1つの素晴らしい例があります。これは、過去30年間、財政赤字が堅調に推移している国であり、世界最大のgdp比に設定されているかなり大きな国では、ボジに近い場所でインフレを得ることができません。 '2019年の夏に東京にいたときに2％が1に近づくと、2％の目標が幸運になります。私が議員などと会った大きな懸念は、円高でした。30年だけではありません。全世界で最大の債務を赤字にしているインフレは、通貨が強すぎることを心配しているとは言えないので、私たちが従来考えていたすべての考え方について、あなたが知っている興味深い事例のようなものです。財政赤字と金利ええとjgbの10年はゼロです私はあなたが国がこのように財政を実行するときに起こるはずのことのどれも起こっていないことを知っていることを意味しますインフレ問題なし通貨減価問題なしええと金利スパイラルアウト制御のどれもええ私はあなたの時間を気にしていますそしてあなたにとても感謝していますあなたが私たちと一緒に持っているのと同じくらい多くを費やしますが、もしあなたが気にしないのであれば、おそらくもっと簡単な質問が2つあるかもしれません彼らはまだ経済ではないかもしれませんが、人々が彼ら、特にビットコインをスピードアップするにつれて、確かに金銭的な種類の風景に遊び始めています。あなたがどのように見ているのか、それはさらに別の手段ですが、政府はそれらの線に沿った何かでどこで役割を果たしているのかを尋ねる必要があります。政府がどのような役割を果たそうとしているのか、あるいは政府がどのような規制の役割を果たそうとしているのかがわかります。ここだけでなく、世界中でビットコインについて考えるのに多くの時間を費やしていません。それは投機的です私はそれを資産と呼びたいとさえ知りませんそれは本当に珍しいですそれはそれはデジタル収集品ですそれはあなたが機能を知っているのに役立った限定版のデジタル収集品ですほとんど私はブロックチェーンがそうであることを意味します一種のきちんとしたええと、これは投機的なええと、おそらくかなり悪意のある目的で使用されていると思います。つまり、上がると楽しいし、主に上がるからだと思います。」かっこいいロゴと、他の人の参加意欲を高める一種のメディアナラティブを自分自身に与えるナラティブを知っていると思います。見よ、確かによく言うよ。前のコメントと、質問に答える直前にあなたが言ったことに基づいて、政府がそれをどのように扱うかについても、政府が1つに重くのしかかるかもしれないと思う。その合法性ではないにしても、それはそれを非悪意のある方法と呼ぼうというその能力ですええ、私はあなたのすべての人がおそらくええと秘書イエレンを聞いたと確信していることを意味します」先日、彼女がビットコインについて尋ねられたときのコメントエリザベス・ウォーレン上院議員が尋ねたのを聞いたところ、彼女はジャネット・イエレンが言ったことに同意します。彼女の見解と彼らがあなたに特定の規制の動きを知らせたなら彼らは確かに終焉を早めることができましたが私は私がそうだとは思いません今ここにあるので、通過したばかりの会計年齢パッケージは、すべてが言われ、実行されたときに約1.9兆であり、実際に何が埋め込まれているかに関係なく、実行に関するいくつかのコメントがあると思いますあなたはと思います's現時点での適切なサイズ、bそうでない場合は、ええと、これは私が考える数です。特定の数がない限り、これは、私たちがどこにいても快適に感じる数を生成するために私が行うことです。現在、米国は景気循環の経済にあり、おそらく準ポストパンデミック中の経済、または少なくともパンデミックな外観が出始めている可能性があります私はずっと問題の一部が考え出そうとしていたと思いますケア行為が2.2兆であったことを知っている正しい数であり、夏への架け橋を得ることができれば、考えは良かったです。暖かい月が来るかどうかはわかりません。危機が来て、先にトラブルがあり、それは私たちのようなものでした。一緒にこの列車に乗って、政策立案者は、列車がレールから外れるのを防ぐために、どれだけの線路を敷設する必要があるかを把握しようとしていたので、十分なトラップを敷設しようとしましたが、多すぎず、十分ですそれから私たちは再び戻ってくる必要があり、議会はついに昨年の12月に9000億ドルのパッケージを実行し、12月から3月に私たちを連れて行くもう少し軌道を敷きましたが、行進が来ていることがわかります。まだそこにいないので、もう少しトラックが必要です。これが、シューマー上院議員ワイデンや、特に失業保険に関して、この法律のこれらのいくつかで自動エクステンダーを知っていることを望んでいた他の人々のような人々がいる理由です。それは」失業保険の期限が迫っていることを知ったらすぐに戻ってくるものです。何千万人もの人々が知っているので、私たちは行動し、緊急性を感じますが、それらの支払いにトリガーがあり、自動的に労働市場が弱いままであり、そのようなことができる限り、それは私たちをこの質問から遠ざけるのに役立つと思います。予算がそれ自体を自動化し始めさせるので、支払いはまで続くまで続くので、正しい数字は何ですか？痛みはある種のことを止めますが、私たちは1.9兆を手に入れました。経済がどのように反応するかは知っていますが、秋までに何が起こるかは誰もが知っています。別の大きなパッケージを入手するか、少なくとも別の大きなパッケージの提案を入手できるかどうかを確認します。これは、バイデン大統領の署名のような支出アジェンダであり、より良く構築する必要があります。気候、製造するインフラストラクチャです。サプライチェーンの問題のいくつかを扱っているので、彼は戻ってくるので、彼はそれらのものを欲しがるでしょう、そして私はあなたが知っている値札の点で私にとって大きな質問です果物は夏と秋のロールアラウンドまでに残され、オフセットの構築を開始する前に、どれだけ安全に支出を回避できますか？また、これらのオフセットの問題へのアプローチについて、彼らはどのように考えますか？支出の少なくとも一部を支払うことを試みることについてのいくつかの話をすでに聞いています、そしてあなたがプログラムの一部を増税するつもりなら、共和党の支援を受けてそれをすることができますか？もっと必要になるとは思いませんが、正確に正しい数字を考え出すことは、経済が確実に下落するのにどのように見えるかについてもっと知るまで、何ヶ月も前に事前に難しいです。私たちが確かに見始めていることを再開します。たとえば、現時点で南部の州をもっと言いましょう。s北にも浸透し始めていますええと、心からの申し訳ありませんが、今日は時間を割いていただきありがとうございます。非常に有益で非常に有益でした。私たちの聴衆に確かにあなたの定義の感覚を与えてくれたことを願っていますが、おそらく一種のええと、mmtが達成しようとしていることと、理論の基盤が何であるかについての基礎を築きました。そのために、私と理事会はそれを非常に感謝しました。私は絶対に その基盤はそうです、そしてそのために私と理事会はそれをとても感謝しましたそして私たちを見ていたすべての人に本当にありがとうケルシー教授は私を絶対に持ってくれてありがとうと賭けました その基盤はそうです、そしてそのために私と理事会はそれをとても感謝しましたそして私たちを見ていたすべての人に本当にありがとうケルシー教授は私を絶対に持ってくれてありがとうと賭けました
0 件のコメント:
コメントを投稿