2021年3月31日水曜日

Jessica L.Burbank ジェシカ・バーバンク

https://www.tiktok.com/@kaburbank?_t=8VWjP46LA7l&_r=1

https://instagram.com/kaburbank?igshid=YmMyMTA2M2Y=

https://twitter.com/jessicalburbank?s=21

バーバンク
https://slowslow67.blogspot.com/2021/05/blog-post_14.html


truist field

 

 
 
Jessica (Ka) L. Burbank, MPA
⁦‪@JessicaLBurbank‬⁩
The Biden Administration might to something bad unless we stop them again⬇️

tiktok.com/t/ZTRntqga4/
 
2023/02/28 2:50
 
 

https://twitter.com/jessicalburbank/status/1630264021545885698?s=61&t=Z8VQCsn36XP6-g14mD4rrw


https://vt.tiktok.com/ZS89MLttJ/


https://vimeo.com/802943359

B

Today we're going to talk about project Willow.

S:

Sound  sick. We should probably do it. 

I'm in.

P1:

yeah, it sounds  nature. 

B:

Can you guys pay attention, please? You work in the White House? This  is serious.

 our bet guys. 

P:

How about that?

B:

Never pay attention. 

Willow is  conocco Phillips proposed drilling project in Alaska.  They plan to produce roughly 600 million barrels of  oil.

P:

that is not naturally. 

B:

This will produce climate pollution over  the next 30 years. That's the equivalent of the annual emissions of  74 coal plants. 

P:

Yeah, maybe we don't approve this  one.

S:

 So for leaning against this I should probably sell my  conocco Philips stock.

R:

 Are you serious right now?

B:

head to  the in my 🔗to tell the body and administration not to approve the willow project.


https://airtable.com/shr4QHltYHMdkOP2G?fbclid=PAAaa9_uo8H21fpS8UUt2tte8NNYOJu5Eiw1pG39rCjH4xldJMo0RradKDIOc


https://www.instagram.com/reel/CpLHEAnjQXf/?igshid=YmMyMTA2M2Y=



Stop Willow


https://stopwillow.org/


B

今日はプロジェクトウィローの話です。

S:

気持ち悪い。やったほうがいいんじゃない？　参加します。

P1:

ええ、それは自然に聞こえます。

B:

皆さん、注意してくださいませんか？あなたたちはホワイトハウスで働いているんですか？これは深刻なことなんだ。

 私たちの賭けです。

P:

どうですか？

B:

決して注意を払わない。

ウィローはアラスカでコノコ・フィリップスが提案している掘削プロジェクトだ。 およそ6億バレルの石油を生産する予定だそうです。

P:

B:そんなの当たり前じゃない。

B:

これは今後30年間に渡って気候汚染をもたらすでしょう。これは石炭火力発電所74基の年間排出量に相当します。

P:

ああ、これは承認しないほうがいいかもしれないね。

S:

 だから、これに傾いた分、私はコノコ・フィリップスの株を売るべきだろう。

R:

 今、本気ですか？

B:

B:私は、ウィローのプロジェクトを承認しないよう、議会と行政に伝えるために、インマイに向かいます。


IItomo: Fwd: A Scottish Wedding "Ka (Jessica) Burbank from Ka's Counterprogramming" 日時: 2023年2月6日 7:18:02 JST 作業中
https://iitomo2010.blogspot.com/2023/02/iitomo-fwd-scottish-wedding-ka-jessica.html



kaburbank‬⁩ on ⁦‪CocktCapitalism‬⁩ 2022/12

2021 天使と悪魔 How we deal with finance bros

2022/11/14 ホワイトハウス

イーロン・マスク批判
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/11/jessica-ka-l-burbank-mpa.html

Jessica (Ka) L. Burbank, MPAさんのツイート　2022

Jessica L.Burbank ジェシカ・バーバンク
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/03/httpstwitter_31.html @


Burbank2022/10/29 bard

ジェシカ吠える　作業中

2022/09/09 JessicaLBurbank‬⁩ RELIGIOUS HACK BLAMES SCHOOL SHOOTINGS ON LACK OF PRAYERS


Burbank推薦図書、


https://www.amazon.co.jp/dp/B01HW6Z3L0/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1

The True Flag: Theodore Roosevelt, Mark Twain, and the Birth of American Empire (English Edition) Kindle版 

英語版    Stephen Kinzer  (著)   形式: Kindle版
マルクスも、

Gas Prices
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/07/burbank-20220728.html

inflation
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/07/20220708-jessica-ka-l-burbank-mpa.html

議会支出
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/05/20210514-jessica-l-burbank.html

自然失業率
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/09/ka-burbank-on-nairu.html

2021/11/16

 https://vt.tiktok.com/ZSehW16nS/

https://vt.tiktok.com/ZSehWB7YG/


https://youtu.be/niXIu7bYoCc





Where did money come

from in the first place?

economics

for the

people


@Ka Burbank 

Economics for the People TLDR on money. cc: Randall Wray and he probably cc's: David Graeber    


Where did money comefrom in the first place?economicsfor thepeople@Ka Burbank



so i've addressed a little bit about where dollars come from in a modern context.

 but i have not yet talked about where money came from in human civilization.
 and there's a really interesting story that you'll find in economics classes that is simply not true.
 and i want to take us through that story and then explain a little bit about how it actually happened and where money really came from so the story goes like this there's a fisherman and someone who grows grain and there's a system of barter and trade and the fisherman trades fish for grain which requires the fishermen needing grain at the same time the man who grows grain needs fish.
 and this didn't happen very frequently so they needed some medium of exchange so they started using seashells now they trade the seashells for the grain and that makes things easier except for the fact that seashells are perishable.
and so they start using things that are more valuable and eventually start using gold now gold is very valuable so much so that people will rob you of it and goldsmiths had dealt with this problem that's why they have safes so people started bringing their gold to the goldsmiths to store in the safes.
and they would issue a receipt then people started just using these receipts as the medium of exchange because it saved them the trouble of going to get the gold and they could always bring them back and redeem them for the gold with the goldsmiths and so the idea is that the receipts are the precursor to money now the goldsmiths realize not everyone's going to bring their receipt at the same time so they don't need to keep all of the gold in the safe just a reasonable fraction of it and so this became the modern deposit expansion process this is not how it actually happened.
 uh they'll tell the story that the goldsmiths are the precursor to banks um but actually money predates markets and there's no real evidence of a full system of barter and trade and so this really turns the story that we've been telling ourselves on its head in fact the first money only came from authorities from what we can tell and money predates writing so we don't have something to read that will tell us the whole story the first writing that we've ever found is accounts of money and debt from what we can tell.
and so that really changes things so the first money that we can really point to is being issued by kings and leader we're running out of time.
we'll finish this in part two.


 so where does money really come from.
 i left off by saying that kings and authority figures were the original people who created money and issued currency.
and what this looked like in europe was it was in the form of tally sticks.
and they would create scores in the tally sticks and each score meant 20 which is it's still a term we used today and they would break the tally sticks and there would be a stock and a stub which are still terms we use today.
 and they have to match up when they pay taxes so that the king knows you're not counterfeiting so why is the king making the people pay taxes does the king need the tally sticks no the king creates the tally sticks but when there's a demand for the currency because everyone has to pay this tax or else face punishment.
 they will work to get the currency and so the authority figures manage society via money to get people to grow food and teach people and do all the necessary things for a society to function.
and we can look at a more modern example with something like the virginia colony which is an example that randall ray uses and the virginia legislator issued their own notes or virginia pounds at the same time they issued the notes they imposed a tax on the people there which uh created a demand for the currency it allowed people in the colony to do all the necessary things they they needed them to be doing to to build a new society and you might be wondering what they did when they got the notes back did they need their tax revenue did they need the money for anything no they issue the currency when they got the money back they burned it and so money is a tool for people to organize society.
and now we can look at who the authority figures have been throughout history who have issued the currency and managed monetary systems and almost always these systems have not been democratic and so we need to move towards a system of managing a fiat currency which means the authority figure or the government issues the currency that the people in that society use and they are the sole authority of issuing that currency. um when we have a fiat currency we need to move towards democratically managing that money in a way that the monetary system benefits everyone um sure we we probably still want to use money because it's a useful tool for organizing society but we haven't really been using it in the right way and that's what this whole thing modern monetary theory is that i talk about on my page and in the economics for the people playlist uh so if you want to learn more about this.
 i would definitely look into randall ray and stephanie kelton, their great resources.
 but thanks y'all see you next time.


お金はどこに来たの

そもそも？

経済

のために

人


@Kaバーバンク 

お金の人々TLDRのための経済学。cc：Randall Wrayと彼はおそらくcc：David Graeber    


そもそもお金はどこから来たのですか？thepeople @ KaBurbankの経済学



だから私は現代の文脈でドルがどこから来るのかについて少し話しました。
 しかし、私はまだ人間の文明のどこからお金が来たのかについて話していません。
 そして、経済学の授業で見つけることができる本当に興味深い話がありますが、それは単に真実ではありません。
 その話を紹介して、実際にどのように起こったのか、そしてお金が実際にどこから来たのかについて少し説明したいので、話はこのようになります漁師と穀物を育てる人がいて、物々交換と貿易のシステムがあります漁師は魚を穀物と交換しますが、それは穀物を必要とする漁師を必要とすると同時に、穀物を育てる人は魚を必要とします。
 これはあまり頻繁には起こらなかったので、交換手段が必要だったので、貝殻を穀物と交換するようになりました。これにより、貝殻が腐りやすいという事実を除けば、物事が簡単になります。
そして彼らはより価値のあるものを使い始め、最終的には金を使い始めます今や金は非常に価値があるので人々はあなたからそれを奪うでしょうそして金細工人はこの問題に対処しましたそれが彼らが金庫を持っている理由です金庫に保管する金細工人。
領収書を発行すると、人々はこれらの領収書を交換手段として使い始めました。これは、金を手に入れる手間が省け、いつでも持ち帰って金細工人と金と交換できるためです。領収書はお金の前兆であるということです。金細工師は、全員が同時に領収書を持参するわけではないことを認識しているため、すべての金を安全な場所に保管する必要はありません。現代の預金拡大プロセスこれは実際に起こった方法ではありません。
 ええと、彼らは金細工人が銀行の前身であるという話をしますが、実際にはお金は市場よりも前のものであり、物々交換と貿易の完全なシステムの実際の証拠はありません。実際、最初のお金は私たちが話すことができるものから当局からのみ来たものであり、お金は書くよりも前のものであるため、私たちが今までに見つけた最初のお金はお金と借金の勘定であるという全体の話を私たちに伝える何かを読む必要はありません私たちが言えることから。
そしてそれは本当に物事を変えるので、私たちが本当に指摘できる最初のお金は、私たちが時間切れになっている王達とリーダーによって発行されています。
これはパート2で終了します。


 だからお金は本当にどこから来るのですか。
 私は、王と権威者がお金を生み出し、通貨を発行した最初の人々であると言って中断しました。
そしてこれがヨーロッパでどのように見えたかは、それがタリースティックの形であったということでした。
そして、彼らはタリースティックにスコアを作成し、各スコアは20を意味しました。これは、今日でも使用されている用語であり、タリースティックを壊し、現在も使用されている用語である株とスタブがあります。
 そして、彼らは税金を払うときに一致しなければならないので、王はあなたが偽造していないことを知っているので、なぜ王は人々に税金を払わせるのですか？王はタリースティックを必要としませんが、王はタリースティックを作成しませんが、誰もがこの税金を払わなければならないので、そうでなければ罰に直面するので、通貨。
 彼らは通貨を手に入れるために働くので、権威者は人々に食糧を育て、人々に教え、社会が機能するために必要なすべてのことをするようにお金で社会を管理します。
ランダルレイが使用する例であるバージニアコロニーのようなもので、より現代的な例を見ることができます。バージニア立法者は、そこの人々に税金を課したメモを発行すると同時に、独自のメモまたはバージニアポンドを発行しました。植民地の人々が新しい社会を構築するために必要なすべてのことを行うことができる通貨の需要を生み出しました。メモを取り戻したときに彼らが何をしたのか疑問に思うかもしれません。彼らの税収は彼らがそれを燃やしたお金を取り戻したときに彼らが通貨を発行することなく何のためにもお金を必要としていました、そしてそれでお金は人々が社会を組織するためのツールです。
そして今、私たちは通貨を発行し、通貨システムを管理した歴史を通して権威者が誰であったかを見ることができます、そしてほとんどの場合これらのシステムは民主的ではなかったので、私たちは権威を意味するフラット通貨を管理するシステムに移行する必要がありますフィギュアまたは政府は、その社会の人々が使用する通貨を発行し、彼らはその通貨を発行する唯一の権限です。不換紙幣を持っているときは、通貨システムがすべての人に利益をもたらすような方法でそのお金を民主的に管理する方向に進む必要があります。正しい方法でそれを使用し、それ」
 私は間違いなく、彼らの素晴らしいリソースであるrandallrayとstephaniekeltonを調べます。
 でも、また会いましょう。



2021/10/23

https://vt.tiktok.com/ZSehEYrn8/

https://youtu.be/sZlnlo8u8-4





let's talk about money. cash. dollar bills. we use dollars every day but i bet if we went to a room with people and we asked everyone individually:
where do dollars come from？
each person would give a slightly different response if not wildly different response from the next.
this does not sit right with me.
if we are all to participate in the monetary system,
we should know how it works,
something i heard when knocking doors and talking to voters all of the time was:
i like the idea of better public education, and universal health care..
but i don't want my taxes to go up and this is one of the many lies we are told.
is that in order for the government to spend money they must tax it out of the economy and collect it.
this is not the case.
the government must first issue the dollars in order to be able to collect them.
the government has to spend first and then tax.
Otherwise where does the money come from?
who creates those dollars?
it is illegal for private entities like you or me or business to print their own dollars.
the dollars must come from the government.
warren mosler has this great analogy of a football stadium-
it doesn't collect tickets and then sell them.
the issuer of anything must get it out there before they collect it, including the issuer of us dollars, the government.
the federal reserve is an agent of the government.
a lot of people are commenting on my videos saying ‘the federal reserve is this private entity’ this is not the case.
uh by law if congress votes to pass spending, the fed must credit the account with the dollars.
many people have this belief that we're still using the gold standard, and it's quite funny because we haven't since 1934. 
if you go to the federal reserve with a dollar you can't exchange it for anything except for maybe change.
the fed's role is to be the scorekeeper for the us dollar.
so think about a card game if i win the scorekeeper will say plus 100 points to jessica.
however the scorekeeper is not losing 100 points.
the scorekeeper just writes them down.
and therefore they exist when banks have their accounts credited by the fed.
the fed simply hits a button on the computer and it puts the money into the bank's accounts.
in a similar way to the scorekeeper not losing anything when they give me 100 points.
they wouldn't gain anything if they took points away from me as part of the game either the federal reserve when they spend money into the economy.
they're not losing anything they have similarly they're not truly gaining anything when they tax it back.
they're simply the score keeper.
they control the amount of dollars that are out there in the economy that's how the government can and does credit its own accounts.
and i talk about that more in this video.
thanks for watching.



お金の話をしましょう 現金 ドル紙幣 私たちは日常的にドルを使っていますが、もし部屋に人が集まっていて、全員に個別に聞いたとしたら、ドルはどこから来るのでしょうか？
ドルはどこから来るの？
という質問をしたら、一人一人の答えが微妙に違ってくるのではないでしょうか。
これは私には納得がいきません。
もし私たちが通貨システムに参加するのであれば
貨幣システムに参加するのであれば、その仕組みを知るべきです。
ドアをノックしたり、有権者と話したりしているときによく耳にした言葉があります。
戸別訪問や有権者との対話でよく耳にしたのは、「よりよい公教育や国民皆保険のアイデアはいいと思う。
これは、私たちが言われている多くの嘘の1つです。
政府がお金を使うためには、経済から課税して徴収しなければならないということです。
これは事実ではありません。
政府がお金を使うためには、まずドルを発行し、それを回収しなければなりません。
政府はまずお金を使い、次に税金を払わなければなりません。
そうでなければ、お金はどこから来るのでしょうか？
誰がそのドルを作るのか？
あなたや私、企業などの民間団体が自分でドルを発行することは違法です。
ドルは政府が作らなければならないのです。
ウォーレン・モスラー氏は、サッカースタジアムの素晴らしい例えをしています。
チケットを集めて売るわけではありません。
何かを発行する人は、チケットを集める前に、それを外に出さなければなりませんが、ドルの発行者である政府も同様です。
連邦準備銀行は政府の代理人なのです。
多くの人が私のビデオにコメントしていますが、「連邦準備銀行は民間の団体だ」と言っていますが、これは事実ではありません。
法律では、もし議会が支出を可決する投票を行った場合、連邦準備銀行はその口座にドルを入金しなければなりません。
多くの人が、私たちはまだ金本位制を使っていると思っていますが、これはとてもおかしなことで、1934年以来、金本位制を使っていません。
ドルを持って連邦準備銀行に行くと、小銭を除いて何にも交換できません。
連邦準備銀行の役割は、米ドルのスコアキーパーです。
連邦準備銀行の役割は米ドルのスコアキーパーです。カードゲームを考えてみましょう。
しかし、スコアキーパーは100点を失っているわけではありません。
スコアキーパーはそれを書き留めるだけです。
したがって、銀行が連邦政府から口座に入金された場合にも存在します。
連邦政府はコンピュータのボタンを押すだけで、銀行の口座にお金を入れてくれます。
同様に、スコアキーパーが私に100点を与えても何も失わないのと同じことです。
ゲームの一環として私からポイントを奪っても何も得られません。連邦準備銀行が経済にお金を使う場合も同様です。
彼らは自分の持っているものを何も失っていません。同様に、彼らがそれに課税しても、本当の意味では何も得ていません。
彼らは単にスコアキーパーなのです。
政府は経済に出回っているドルの量をコントロールしています。それによって政府は自分の口座にお金を貸すことができ、またそうしています。
これについては、このビデオで詳しく説明しています。
ご覧いただきありがとうございました。



https://vt.tiktok.com/ZSehWbMkr/ 


ジェシカ・バーバンク　2021/10/17

https://youtu.be/h34bu6sHsEk

https://vt.tiktok.com/ZSeYKsQj6/




 hear people say we can just print more dollars.

 so i want to break that down it is a big misconception that every dollar we print or every dollar we put out into the economy devalues every other dollar already out there that's cute that's an oversimplification it's not how it works it's much more complicated than that can we print more dollars?

 yes.

are there limits to spending?

 yes.

but we are not spending enough right now when we create dollars and when i say we i mean the federal government we call this deficit spending this is a bit misleading don't think of a household budget when you or i spend money we don't have we take on debt that we have to pay back but the federal government is a currency issuer and they have a different framework for making decisions when it comes to managing our money supply their red ink is our black ink so when the federal government spends money.

they write it down in their red ink this money goes out that money is black ink somewhere someone gets that money those dollars exist in the economy what we really need to think about is how much is going out there who gets it and what are they using it for we do need to think about inflation and how to mitigate it we do not want prices to rise faster than people's incomes.

 and thankfully we have economists like warren mosler and stephanie kelton who have given us a decision-making framework on this the question.

becomes how do we know how much to spend every economy has its own internal speed limit of sorts.

 uh it's set by the real productive resources in the real economy so think about things like technology workers land and resources now you need money to put that stuff to use you've got to pay workers and and front the money that it costs to start a business now that money needs to come from somewhere and if the private sector is not employing everyone that suggests that the federal government can step in and spend some money to employ some people to get things going to full speed.

so that we're using all of the real productive resources that we have we could allow the private sector to employ as many people as they can and allow the federal government to run programs like building infrastructure and we would employ the remainder of the working population to do things that are useful for everyone what we wouldn't do is spend money into an economy that's already running at full speed.

 and zero unemployment is a really good indicator of that as stephanie kelton would put it when we run our economy below its productive capacity we are living below our collective means we're not just going out and throwing dollars out of a helicopter uh what we're doing is carefully making decisions about what dollars should be spent on in a way that increases economic productivity and yes that includes spending money on education and healthcare.


ドルをもっと刷ればいい、という声が聞こえてきます。

 これは大きな誤解で、私たちが印刷するドルや経済に投入するドルは、すでに存在する他のすべてのドルを切り下げるというものです。

 そうです。

支出には限界がありますか？

 そうです。

しかし、私たちは今十分な支出をしていません 私たちとは、つまり連邦政府のことです 私たちはこれを赤字支出と呼んでいます これは少し誤解を招く恐れがあります あなたや私が持っていないお金を使うときには家計を考えないでください 私たちは返済しなければならない借金をします しかし、連邦政府は通貨発行者であり、私たちの通貨供給を管理することになると決定を下すための異なる枠組みを持っています 彼らの赤インクは私たちの黒インクです だから連邦政府がお金を使うときには彼らの赤インクに書き留めます

私たちが本当に考えなければならないのは、どれだけのお金が外に出て、誰がそれを手に入れ、何に使っているのかということです。

ありがたいことに、ウォーレン・モスラーやステファニー・ケルトンといった経済学者が、この問題に関する意思決定の枠組みを与えてくれています。

 どのようにして、どれだけ消費すればよいかを知ることができるのでしょうか？すべての経済には、ある種の内部制限速度があります。

 民間部門が全員を雇用していない場合は、連邦政府が介入して、フルスピードで物事を進めるために何人かの人を雇用するためにお金を使うことができます。

民間企業ができるだけ多くの人を雇用し、連邦政府がインフラ整備などのプログラムを実施することで、残りの労働人口をみんなの役に立つことに使うことができるのです。

 ステファニー・ケルトンの言葉を借りれば、失業率がゼロであることは、経済が生産能力を下回っているとき、私たちは集団としての手段を超えた生活をしているということになります。私たちがしていることは、ヘリコプターからドルをばらまくことではなく、経済の生産性を高めるためにどのドルを使うべきかを慎重に判断することです。

 


Ka Burbank on NAIRU
2021/09/23

https://vt.tiktok.com/ZSe1vdKCT/  

参考：






mentioned nairu in my last video and got questions about it already, and realized there's not a great explainer of this anywhere on the internet um and it's really important it affects aspects of american life in every possible way. so what it is is it's an acronym for non-accelerating inflationary rate of unemployment.  basically the federal reserve decides there is this magic number. 
 where unemployment rates must stay the theory is is if they drop below this number uh too many people will be employed they'll have jobs have money spended into the economy which increases demand and therefore increases prices inflation is up. 
 some food for thought would be if more people are working more people are being productive therefore supply increases as well. the federal reserve does not see it this way. so when you have unemployment rates dropping below this number. uh they increase interest rates now the federal reserve controls the money in the united states they make it more expensive for banks to get money and interest rates for loans go up as well for people who want to you know borrow money. and you need money you need capital to do anything in our economy you've got to buy tools you've got to pay workers etc. so if interest rates go up the idea is less people will want to do this and therefore less people will become employed in unemployment rates go back up similarly if unemployment rates go above this magic number they decrease the interest rates to get things going again. the problem is that they get this number that's very important wrong. and jerome powell the chairman of the federal reserve has admitted this. 

 unemployment has fallen about three full points since 2014 but inflation is no higher today than it was five years ago given these facts do you think it's possible that the fed's estimates of the lowest sustainable unemployment rate may have been too high? 

 absolutely.

 i would argue that unemployment rates should be zero but in any case the federal reserve is getting this really important number wrong and it has real consequences millions of people are out of work uh unable to feed their families keep a roof over their head etc. because of this arbitrary number and you might be thinking well they're the federal reserve they have these sophisticated models maybe they figured it out and they're saving us all from the plague of inflation .
i don't believe that's the case. 
 uh the former fed governor daniel tarullo admitted that they have no working theory of inflation to inform their day-to-day decision-making similarly.
 you know people have argued that these models are unproven if not unprovable. 
 so down with nairu. 



前回のビデオでNairuについて触れたところ、すでに質問を受けました。インターネット上には、この問題についての優れた説明がないことに気づきました。
 理論的には、失業率がこの数字を下回れば、多くの人が雇用され、仕事を持ち、経済にお金が使われ、需要が高まり、その結果、物価が上昇するということになります。
 連邦準備銀行はこのようには考えていません。失業率がこの数値を下回ると、金利を引き上げます。連邦準備銀行はアメリカのお金をコントロールしているので、銀行がお金を得るためのコストを高くし、お金を借りたい人のためにローンの金利も上げます。経済活動を行うにはお金や資本が必要です。道具を買ったり、労働者に給料を支払ったりしなければなりません。ですから、金利が上がれば、お金を借りようとする人が減り、雇用される人が減るということになります。

AOC
 失業率は2014年から約3ポイント低下しましたが、インフレ率は5年前と比べても高くありません。これらの事実を踏まえて、連邦準備銀行が予測した持続可能な最低失業率が高すぎた可能性はあると思いますか？

JPowel



 その通りです。



 私は失業率はゼロであるべきだと主張しますが、いずれにしても連邦準備銀行はこの本当に重要な数字を間違えており、それが現実に影響を及ぼしています。この恣意的な数字のために、何百万人もの人々が仕事を失い、家族を養うことができず、頭の上に屋根を置いておくこともできません。
しかし、私はそうは思いません。
 前FRB総裁のダニエル・タルーロ氏は、日々の意思決定に役立つようなインフレの理論がないことを認めています。
これらのモデルは証明されていない、とまでは言わないまでも、人々は主張してきましたよね。
 というわけで、Nairuとはおさらばです。

NAIRU （Non-AcceleratingInflationRateofUnemployment）

インフレを生じさせない失業率の下限。 自然失業率。 失業率とインフレには一定の相関関係があり、失業率がNAIRUを割り込むと、急激にインフレが加速すると言われている。

ーーーーー


　

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E5%A4%B1%E6%A5%AD%E7%8E%87

自然失業率

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

自然失業率（しぜんしつぎょうりつ、英: Natural rate of unemployment）とは、人々の予想するインフレーション率と実際のインフレ率の乖離がなくなるとともに、賃金が十分に伸縮して価格メカニズムより労働市場の需給が調整される、長期均衡状態における失業率のこと。

目次

  • 1 概要
  • 2 NAIRU等との関係
  • 3 自然失業率の変化
  • 4 脚注
  • 5 関連項目
  • 6 外部リンク

概要

ミルトン・フリードマンによって1968年に提唱された[1]。また、ほぼ同時期にエドモンド・フェルプスも同様の概念を独立に構築した[2][3]。

政策によってインフレ率が引き上げられると短期的には失業率は低下する（→フィリップス曲線）。これは、インフレ率を引き上げる政策を受けて、企業は実質賃金を不変に保とうとインフレーションを考慮した分だけ高い名目賃金での労働需要計画を表明する一方で、労働者はその名目賃金の上昇を実質賃金の上昇と錯覚して労働供給を増やそうとするからである（労働者の貨幣錯覚）。その結果、実質賃金‐雇用量のグラフにおいて、労働需要曲線は一定のまま労働供給曲線が右シフトし、実質賃金が低下するとともに雇用量が増加する[4]。しかし、長期的には貨幣錯覚は解消される。すなわち、労働者もインフレ率を引き上げる政策が採られることに気付き、インフレを予測した分だけ高い名目賃金を要求するようになるので実質賃金は低下しなくなり、インフレ率引き上げに失業率を低下させる効果はなくなるため、失業率はインフレ率に拠らないで決定される。このような長期における失業率をフリードマンは自然失業率と呼んだ。

また、長期においてはフィリップス曲線は自然失業率の水準にて垂直になる（＝インフレ率に関わらず失業率は一定になる）ため、インフレ率が上がれば［下がれば］失業率が下がる［上がる］というトレードオフ関係は消失すると主張した。そして、高いインフレによって失業の低下を目指す政策は、長期的には失業率を（自然失業率より）低下させることは出来ずに、ただ高いインフレを招くだけなので好ましくないと指摘した。この説に従うと、長期的に失業率を低下させるには自然失業率を低下させる必要があることになる。

NAIRU等との関係

自然失業率に非常によく似たものに、NAIRU（Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment、インフレ非加速的失業率）があり、両者は時に同一視される。NAIRUとはインフレ率を安定的に保つ失業率の閾値であり、失業率がNAIRUを下回るとインフレ率は上昇していくとされる。逆に述べると、インフレ率を上昇させ続けないという維持可能な経済において、もっとも雇用状態がいい場合の失業率がNAIRUである。長期均衡での失業率という概念的な面の強い自然失業率と異なり、NAIRUはただの閾値であり実際的な面が強い[5]。

その他、失業を構造的失業・摩擦的失業・循環的失業に分けた場合において、循環的失業が無い場合、すなわち構造的失業と摩擦的失業を足しあわせた分の失業率が自然失業率に当たる、とする場合がある。また、失業率が自然失業率に一致している時に完全雇用が達成されていると考えることがある。

自然失業率の変化

産業構造の変化や就労意識の変化、企業や家計の行動に変化を促すような規制や税制の改革によって、労働需要や労働供給が影響を受けると、自然失業率は変化する。

失業が長期に及ぶと、ブランクが忌避されることや技能の陳腐化などにより、再び職を得ることが容易ではなくなる[6]。

金融危機などによって、大幅に景気が落ち込んで景気回復に時間がかかり長期失業者が発生すると、循環的失業が次第に構造的失業へと変化し、自然失業率は上昇する（このような、一時的要因による失業の増加が、長期的な失業水準の上昇へと繋がることを履歴効果と呼ぶ）。そして、そのことが景気回復を阻害してしまうという悪循環に陥る。このように総需要への負のショックは永続的な失業を生み出し得るため、大幅な景気の落ち込みに対しては、出来るだけ迅速に、かつ十分な規模の景気刺激策を行うことが重要となる[7]。

ローレンス・ボールは、インフレ率の低下および低インフレ状態の継続を経験した国や、拡張的金融政策が追求されなかった国において、自然失業率が上昇することを指摘した[8][9][10]。

また、ジョージ・アカロフやロバート・シラーらも、インフレ率によって自然失業率が変わってくることを示し、長期のフィリップス曲線がミルトン・フリードマンが言うような垂直ではないことを指摘した[11][12][13][14]。

インフレ率が非常に低い状態ないしデフレーションの場合には自然失業率が高まることが示されているが、これは、名目賃金の硬直性によりインフレ率の低い領域では実質賃金の調整が一層困難となり失業が解消されにくいこと、またその失業が履歴効果などによって長期的に固定化・構造化してしまうことなどによる。このことはまた、インフレ率という貨幣的現象が、自然失業率という実体経済の現象に影響を与えることを示しており、貨幣の中立性が長期においても成立しないことを表している。

アカロフらの研究によると、デフレを含む非常に低いインフレ水準においても、また逆に非常に高いインフレ水準においても、自然失業率が高まってしまう。このことは、完全雇用時における雇用量を最大化するという観点からの望ましいインフレ率が存在すること、およびその水準の決定に関する理論的背景の一つを提供する。このことはまた、インフレ率の水準などを勘案せず、自然失業率の達成や産出量ギャップの有無だけでマクロ経済のパフォーマンスを判断することの危険性を示している。

たとえば、低インフレ経済において失業率を低下させる政策が採られた場合、一時的には失業率が自然失業率を下回るためインフレが加速するが、それによってインフレ率が高まることによって自然失業率の水準も低下するため、失業率が自然失業率よりも高い状態になればインフレはもはや加速しなくなる[15]。このように、インフレ率の非常に低い経済においては、一時的にインフレが加速したとしても、維持不可能なほどに失業率が低すぎるとは即座には判断できない。

脚注

  1.  Milton Friedman (1968), "The Role of Monetary Policy," American Economic Review, Vol.58, No.1
  2.  Edmund S. Phelps (1968), "Money-Wage Dynamics and Labor-Market Equilibrium," Journal of Political Economy, Vol.76
  3.  なお『アニマルスピリット』におけるアカロフの言によると、この以前にRaymond J. Saulnierによって先駆的にアイデアが示されていたとのことである。
  4.  よりくわしくは、中村健一 (1996), "フィリップス曲線の理論的根拠に関するノート", 商学討究, 小樽商科大学、を参照。
  5.  Carl E. Walsh (1998), "The Natural Rate, NAIRU, and Monetary Policy," FRBSF Economic Letter
  6.  J. Bradford DeLong, "Hopeless Unemployment," Project Syndicate, Jul. 31, 2012 その訳。
  7.  たとえば金融危機によるショックについては、Kazuo Ueda (2012), "Deleveraging and Monetary Policy: Japan since the 1990s and the United States since 2007," Journal of Economic Perspectives, 2012, vol. 26 などを参照。
  8.  Laurence Ball (1997), "Disinflation and the NAIRU"
  9.  Laurence Ball (1999), "Aggregate Demand and Long-Run Unemployment"
  10.  N. Gregory Mankiw (2000), "The Inexorable and Mysterious Tradeoff Between Inflation and Unemployment"
  11.  George A. Akerlof, William T. Dickens and George L. Perry (2000), "Near-Rational Wage and Price Setting and the Long-Run Phillips Curve"
  12.  ジョージ・A・アカロフ, ロバート・シラー (2009), 『アニマルスピリット』
  13.  黒田祥子・山本勲 (2003), "名目賃金の下方硬直性が失業率に与える影響 ─ マクロ・モデルのシミュレーションによる検証 ─"
  14.  井上智洋・品川俊介・都築栄司 (2011), "Is the Long-run Phillips Curve Vertical?: A Monetary Growth Model with Wage Stickiness"
  15.  Joseph Stiglitz (1997), "Reflections on the Natural Rate Hypothesis," Journal of Economic Perspectives, 11(1): 3-10.

関連項目

外部リンク



ーーー





Jessica L.Burbank
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/03/httpstwitter_31.html @


https://twitter.com/jessicalburbank

参考：

love and theft: A New Direction for the U.S. Economy | Jessica Burbank | TEDxBrownU 2019 &2020

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2020/12/a-new-direction-for-us-economy-jessica.html


https://vt.tiktok.com/ZSJjCTLTb/


 https://twitter.com/jessicalburbank/status/1376909713158385664?s=21






 

https://twitter.com/stephaniekelton/status/1376910904843980801?s=21





tarnationの意味・使い方・読み方｜英辞郎 on the WEB
tarnation 【間投】〈米方言〉畜生、ちぇっ、 しまった 【名】〈米方言〉罵り、いまいましいこと◇【語源】d...【発音】[US] tɑrnéiʃən ｜ [ UK] ...

追加：
2021/05/14 Jessica L. Burbankさんのツイート



A New Direction for the U.S. Economy | Jessica Burbank | TEDxBrownU 2019
https://youtu.be/GRW0DnubwZU 
☆
＿＿
参考：
CNBC 2020年12月23日
＿＿
追加：
2020年12月22日






Kelton 

Burbank





#RiseUp2020
COVID Teach In: The Deficit Myth and COVID Relief w/ Stephanie Kelton · People's Action
2020年12月18日
https://www.mobilize.us/peoplesaction/event/365303/?force_banner=true&share_context=event_details&share_medium=copy_link

COVID Teach In: The Deficit Myth and COVID Relief w/ Stephanie Kelton

Join People's Action and Stephanie Kelton Friday, December 18th for Part 2 of our COVID Teach-In Series!

  • WHO: Stephanie Kelton is a leading MMT (Modern Monetary Theory) economist and the author of New York Times Bestseller, The Deficit Myth. Kelton served as economic advisor to Sen. Bernie Sanders in 2016, and Chief Economist on the U.S. Senate Budget Committee. She was named by POLITICO as one of the 50 people most influencing the policy debate in America.
  • WHO:Jessica Burbank delivered a Ted Talk at Brown University on "A New Direction for the U.S. Economy," worked on the Bernie Sanders Presidential campaign in 2020, lectured in the International Studies department at Wells College as a Teaching Assistant, and is currently the Distributed Data Lead at People's Action.
  • WHAT: Stephanie and Jessica will lead us through a training and discussion about the realities of public spending, the infamous "deficit myth." and how we can engage in meaningful conversations about COVID Relief and the long term economic policies that our communities deserve.


 https://youtu.be/w-QecqMD_xA

42:00

https://youtu.be/3EjNCIqrBFY

K:

… ever it deems appropriate right and the money will be there so i'm going to close on this the the answer that i usually give when people say you know how are you going to pay for it is you know the votes fund the spending 

if you can find the votes you have found the money it's as simple as that so if you know uh senator sanders and senator hawley could go around and collect enough votes to support this 1200 payment that they have jointly um proposed then the money would be there it's just as simple as that the votes always are there when it comes to defense 

right they're always there there's never a lack of votes and that funding always happens regularly every year there is an appropriation and an authorization for the military budget and they top it up over time because they feel generous and they say well we should probably put in a another 10 or 20 billion this year uh you know just because we can 

um it's only when it comes to other priorities that we think our pockets are empty that the hand ringing starts over the deficit we got to stop falling for this.

and democrats in particular need to stop falling for it because they've been playing.you know.



Charlie brown to Lucy in the football for the last couple of decades at least and they continue to fall for this and every time they get in office they say you know we have to be the party of fiscal responsibility so i have to start working on the deficit and then republicans get in and they just disregard uh you know the deficit entirely and they focus on passing their agenda they're just laser focused say what do we want to accomplish let's pass our agenda democrats need to do that too what is it we want to accomplish approach the budgeting process in a mission oriented way what do you want to see happen do you want to see child poverty rates cut in half in the next four years let's do that 

do you want to drive them to zero over some short period of time let's do that 

do you want to see everybody who wants to work in this country able to find a job right with a job that that they can provide for their family with a living wage and and benefits let's do that like what is it we're trying to accomplish set the mission and fit the budget to the mission instead of pretending that the budget is some fixed allotment and we can only incrementally fiddle around and nibble away at some of the the real problems that we face so in the book i have a chapter called the the deficits that matter 

and that's what i think we need to focus on there are so many deficiencies in our economy 

the the thing we call the federal deficit is not a problem 

it is not a problem it's not a problem today it wasn't a problem 10 years ago when we had the deficit commission and the simpson bowles and all that kind of stuff it wasn't a problem 

then it isn't a problem now and it's not going to be a problem going forward we just have to flip that script and try to get everybody focused on the deficits that matter recognize that whatever is financially feasible if we have the know-how if we have the workers if we have the raw materials if we have the capacity in our economy to do things the money can always be there we just have to find the votes.


B:

thank you so much stephanie we have so many amazing questions coming in the chat but i want to start with this so you are a brilliant economist you could you know theoretically make so much money working for like goldman sachs uh but instead you've chosen um and not to go to places like harvard but instead to go to the new school and not to pursue working at places like goldman sachs where you make a lot of money but to tackle the deficit myth and do work that uh is really good for the people uh so where did you learn to care and why are you tackling the deficit myth when you could be doing anything else?


Kelton:

no it's a it's a funny question that you phrased it the way you did because um when i was finishing up my undergrad uh one of my well the the most influential professor in my life took me to lunch and he invited another professor along.

and the point of the lunch was to introduce me to this other professor and to have him give me some advice about where i should go to graduate school and so uh the the professor that i was introduced to said go to harvard.

and the professor who took me the lunch said no no no don't listen to that so the two of them started you know kind of arguing about whether and why i should or should not uh try to get into harvard and you know i i think that it was easy for me i i have a stubborn streak.

 um i don't have as uh my former boss senator sanders puts it um what did he say in the interview with the new york times editorial board.

i'm not someone who tolerates particularly well.

 i think we're his exact words and i am i think cut from a similar cloth in that respect i just um i couldn't do it i could not do that type of training i i could not um i knew enough to be dangerous i suppose in the sense that i had enough of an understanding of you know how the financial system works how banking works and that if i went through a more conventional program that i was going to be asked to swallow a lot of uh stuff that you know is it's just wrong it's i don't know how else to say it.

and i didn't want to do that so um and the new school you know has a long tradition of um fighting the good fight and being i think on the right side of a lot of policy uh fights and advocating for um you know people who are are struggling there it's a it's an institution that's very special in in its history and so i felt more at home in a place like like that.


B:

amazing all right now that we know that uh professor kelton is on our side generally um let's get into some of the questions there are some very good ones uh including i think we should start with this but how should we think about the deficit what is the deficit how does it exist in the world maybe you know what's the role of a treasury bond?


Kelton:

okay well so as i i said the deficit is just the difference between two numbers i mean we shouldn't make this harder than it is you know it's the word it's the word that gets in the way because the word has a connotation a deficit is a shortfall right if you're a sports fan and you turn on uh you know the game.

and you see that it's getting close to halftime and you hear the announcer say,

oh if the bills are going to come back and win this thing they're going to have to overcome a 14-point deficit oh my god you know that's what a deficit is it's something to overcome it's a problem situation.

 but it's not when we're talking about the federal government's finances so we've chosen this really lousy word to describe the budget outcome at the end of the year what happened did the government add more than it subtracted or did it subtract more than it added that's all we're talking about and most of the time it's a pretty good thing that the government is making a contribution a financial contribution to some other part of the economy.

right it gets to add more dollars than it subtracts from the rest of us that lets somebody accumulate more financial assets but then you mentioned the bond part.

and this is where the the deficits lead to um an addition to this other thing that we call the national debt.

so when i say suppose the government spends a hundred dollars in and subtracts 90 away they've left ten dollars in some part of the economy except they don't leave that ten dollars when the government runs a deficit it sells bonds u.s government bonds treasuries.

and so those ten dollars that the government is making available through its deficit get subtracted back out and replaced with government bonds.

so think of 10 u.s treasuries now sitting on someone's um in someone's portfolio.

right?

so if the government does this let's say the government does uh infrastructure and it wants to build a bridge it can do two things right one thing is it could say well i don't want to add to the deficit because i i'm somehow you know opposed to that.

 so i want to spend a trillion dollars on infrastructure but i don't want that spending to add to the deficit so i'm gonna subtract a trillion dollars away from people by taxing.

 so i'm gonna take a trillion dollars away from some people in the economy i'm gonna add a trillion dollars to other pockets so the construction workers who get hired to do the infrastructure the corporations who manufacture and sell cranes and concrete mixers and all that kind of stuff right they get paid a trillion dollars and some segment of u.s taxpayers you know.

 you get your account subtracted with dollars so what happens well you fix some bridges that were crumbling and uh and that's it america gets crumbling infrastructure this segment of the population gave up some dollars and this segment of the population got some dollars and it's net to zero nobody has any net new dollars but we have some better infrastructure.

 okay that's one way to do it the other way to do it is to say the government is going to fund the infrastructure investment it's going to just spend a trillion just like the cares act we're just going to spend a trillion dollars.

 so the government spends a trillion dollars some workers get jobs doing infrastructure repair and and so forth some companies get some additional dollars right for selling heavy machine equipment and that sort of thing and america gets better infrastructure so we get better safer bridges to drive across and somebody ends up with a trillion dollars right uh as a result now with the deficit it's a trillion dollars of bonds it's like saying the government is making uh some of its payments in the form of u.s treasuries so some people end up holding bonds now who are those people well there tend to be wealthier people right who have dollars that they can transform into u.s treasuries treasuries are interest bearing dollars.

so somebody's getting to give up their dollars to hold treasuries which amplify which pays some interest but look you hired some people workers did infrastructure investment they got paid the contractors got paid the corporations made some money and we got better infrastructure it's like you know you could do it either way but in the second way the government is actually increasing the financial assets out there somewhere in the economy as payment for the improved infrastructure.


burbank:

now there's i love the phrasing of this question it was a question from the chat is there a point where debt spending becomes unsustainable or do we indeed have an infinite credit card and the word credit card is reminding me of obama's 2008 stump speech.


Kelton:

yeah so i don't you know you're right uh when i'll say it for those who who don't know what you're talking about.

but when barack obama was running for president first time he was stumping around the country and he was you know lamenting this national debt that we have he said you know it's irresponsible he said it's unpatriotic it's like you take out a credit card from the bank of china.

right a credit card from the bank of china the government doesn't have a credit card don't don't analogize the federal government's finances to that of a individual household that gets you going on the wrong off on the wrong foot.

does the does congress have the capacity to commit to spending whatever it deems appropriate the answer is yes.

 it can afford to purchase whatever is available and for sale in its own currency that's the limit right you can't buy what's not available so all the money in the world would not help the government get ventilators and ppe back in march.

it wasn't available you couldn't have it but you can afford to hire all unemployed workers who are looking for jobs that pay us dollars looking for a job in with wages paid in us dollars you can afford to hire everybody.

 uh and employ everyone who wants a job but can't find one anywhere else in the economy so the upper limit is what's available and for sale in your own currency.

it's not the same as saying the government should go out and buy everything that's available for sale it's recognizing that that is the upper limit.

right.

 it is what's available and for sale in your in your currency so is there a limit yes right you try to push beyond the limit the punishment is inflation it's not insolvency with a credit card if i charge up my credit card right.

and and i can't pay it the punishment for me is bankruptcy right that's not going to happen to the federal government of the united states the punishment is inflation not insolvency.


burbank:

yeah i think there are so many questions about inflation so let's dig into those um yeah is inflation going to be a problem if we spend you know three trillion dollars on another covet relief package.


Kelton:

3 trillion no but there is a limit okay look i'm drinking a glass of water i have to wipe the lipstick off i'm holding up a glass of water.

yes this let's suppose this is a 12-ounce glass if we could agree that this is a 12-ounce glass and if if it were empty and i had a 12-ounce can of soda unopened.

we could agree that i could open that can and safely pour every drop of liquid into my empty 12-ounce glass.

it wouldn't overflow i wouldn't create a mess that's the capacity of the glass 12 ounces.

the economy has like a carrying capacity right there are also ecological constraints.

but there's a spending constraint.

and the government has to share space in the economy with everyone else who wants to spend and remember that households do the vast majority of spending in our economy,

accounting for some two-thirds to 70 percent of all spending it's us we take up most of the space in the glass.

but if the glass isn't full to the top,

 in other words if we're not at full employment and there's extra space available then the government can pour some liquid into the glass take up that space and move us closer to full employment.

as you as you begin to run out of space right in the economy people are all working who is the government going to get to do infrastructure or you know if you want to do medicare for all and you want to pledge that everybody can have mental health care and dental and vision and long-term care.

 if you don't have the doctors the nurses the optometrists the health healthcare professionals if you don't have the beds and the capacity to make good on that promise.

then you can't deliver in spite of all the money in the world.right so the limits are your economy's real productive capacity there is a constraint you can spend up to full employment.

you have to share your spending space with everyone else in the economy who wants to spend.

but you can safely spend up to the point of full employment and would three trillion dollars risk overflowing the glass and producing an inflation problem no we are too far from full employment um for that for that to happen so three trillion is i think almost all economists would agree a safe number at this point given how depressed our economy is.


burbank:

and are there economic consequences to not spending money into the economy right now.

 if we don't do another stimulus.


Kelton:

 just incredible ones yeah like you know you you probably have heard this term scarring people talk about long-term scarring effects of.

um you know people who lost jobs that were we talked about this supposed to be temporary job losses maybe you were furloughed the expectation was that your boss was going to bring you back onto payroll uh restore your wages and benefits and so forth after we hit this pause button on the economy but now your your job is gone permanently.

 you know the business has gone under it's not there for you to return to.

so how long can people remain unemployed before they become unemployable right because that's what happens employers do not like to hire the the long-term unemployed.

they don't they will hire around them.

they will do everything they can to avoid hiring someone who's been out of work for 12 or 16 months or more.

why?

because you know your skills can deteriorate your work habits can do they just employers don't like to do that and i'm just giving you one example i mean think about the small businesses whole cities are going to look very different um six months from now compared to you know the start of this year there was an article i was reading the other day it really broke my heart because i spent 17 years living in and immediately around kansas city.

and the stories were about how many businesses you know small business restaurants in particular right just going under in the kansas city area and i thought by the time i make it back to kansas city to see old friends.

 i probably won't recognize much of the place you know it will have so changed with businesses going under and so what are you left with you're left with the larger and larger corporations who you know managed to survive through this fewer small businesses um more long-term unemployment those scarring effects um you know whole industries that are downsized if we don't get the support to the airlines and and retail and so yeah it's the the damage is potentially um you know lasting and that just makes it that much harder to climb your way out of it.


burbank:

yeah so this is not a question from the chat but i think it's a good time for it uh .

can you tell me about your views of spider-man?


Kelton:

well look i'm a huge uh of all the people in my family my son and i are the two complete you know marvel and dc i mean i like all of that stuff so i know you're bringing this up because i um i make some references to spider-man in the book right and i said look spider-man's a hero everybody knows spider-man's a hero why is he a hero because he you know he swoops in and saves the day when there's a crisis moment and nobody would think of spider-man as a hero.

if he refused to act he just sat there and and watched you know the the the train go careening over.

the you know the track is gone and he just was like yeah i'm gonna let it go over um he's a hero because he takes action and you know the stan lee line is that um with great power comes great responsibility.

and in the book i say that's what congress has they have great power it's called the power of the purse you know they have the power of the purse if they wanted to tonight they could walk away with a three trillion dollar bill.

that's much closer to what we need than this 900 whatever billion dollar i mean it changes almost by the minute right.

if they wanted to provide that level of support for this economy for people who are hurting in this economy to shore up incomes and protect families and communities and and get money to state and local governments they could with this with a stroke of a pen right it's just the votes all they have to do is vote for it and walk out they don't have to hurt anybody they don't have to say well we had to raise these taxes on this group of people and folks that they could just literally cast the votes provide the funding and walk away for the holidays feeling good about what they've done right to help like spiderman right.

we're rescuing families we're saving people we're saving lives we're literally saving lives people who are losing their health care people who can't feed their families people who are facing eviction.

we can deal with so much pain and distress in this economy and we have the power to do it and it's as simple as casting that vote.

 and yet they won't do it.

and so that spider-man reference is about you know the responsibility side of this you have great power but it doesn't do anyone any good if you don't use it.

and what they're trying to do is use use it as um as frugally as possible and so it leads to a lot of gratuitous suffering.


42:00

ケルトン ：

…それが適切であるとみなし、お金がそこにあるので、私はこれを締めくくります。人々があなたがそれに対してどのように支払うつもりか知っていると言うとき、私が通常与える答えは、投票が支出に資金を提供することを知っています。 

あなたがお金を見つけた票を見つけることができればそれはそれと同じくらい簡単ですそれであなたがええと上院議員サンダースと上院議員ホーリーが一緒に提案したこの1200の支払いをサポートするのに十分な票を集めることができると知っているならお金はそこにあります防衛に関しては常に投票が行われるのと同じくらい簡単です 

確かに彼らは常にそこにいて、投票が不足することは決してなく、資金は毎年定期的に行われ、軍事予算の充当と承認があり、彼らは寛大であると感じ、おそらく置くべきだとよく言っているので、時間の経過とともにそれを補充します今年はさらに100億から200億になります。 

ええと、他の優先事項に関しては、私たちのポケットが空であると私たちが考えるときだけ、私たちがこれのために落ちるのをやめなければならない赤字から手が鳴り始めます、そして特に民主党員はあなたが知っているように遊んでいるのでそれのために落ちるのをやめる必要があります 



少なくとも過去数十年の間、チャーリー・ブラウンはフットボールでルーシーになり、彼らはこれに陥り続け、彼らが就任するたびに、私たちは財政責任の当事者でなければならないことを知っているので、私は赤字、そして共和党員が入り、彼らはあなたが赤字を完全に知っていることを無視し、彼らは彼らの議題を渡すことに焦点を合わせています彼らはただレーザーに焦点を合わせています私たちが何を達成したいのかを言います私たちの議題を通過させましょうミッション指向の方法で予算編成プロセスへのアプローチを達成したい何が起こるのを見たいのか次の4年間で子どもの貧困率が半分に減るのを見たいのかそれをやろう 

短期間でそれらをゼロにしたいですかそれをしましょう 

この国で働きたいと思っているすべての人が、家族に生活賃金と利益を提供できる仕事で正しい仕事を見つけることができるのを見たいですか？私たちが達成しようとしていることのようにそれをやりましょう予算が固定された割り当てであると偽る代わりに、ミッションを設定し、予算をミッションに適合させます。私たちが直面している実際の問題のいくつかを少しずついじってかじることしかできないので、本には「重要な赤字 

それが私たちが焦点を当てる必要があると私が思うことです私たちの経済には非常に多くの欠陥があります 

私たちが連邦赤字と呼ぶものは問題ではありません 

それは問題ではありません今日は問題ではありません10年前に赤字委員会とシンプソンボウルとそのようなものすべてを持っていたときそれは問題ではありませんでした 

そうすれば、今は問題ではなく、今後も問題になることはありません。スクリプトを裏返して、重要な赤字に全員が集中できるようにする必要があります。ノウハウがあれば、経済的に実現可能なことは何でも認識できます。私たちの経済に物事を行う能力があれば、原材料があれば労働者がいます。お金はいつでもそこにあります。投票を見つけるだけです。


B：

ステファニーに感謝します。チャットには素晴らしい質問がたくさんありますが、これから始めたいので、あなたは素晴らしいエコノミストです。理論的には、ゴールドマンサックスのように多くのお金を稼ぐことができますが、代わりに、ええと選択しました。ハーバードのような場所に行くのではなく、新しい学校に行き、お金を稼ぐゴールドマンサックスのような場所で働くことを追求するのではなく、赤字の神話に取り組み、人々にとって本当に良い仕事をすることですええと、どこで気にかけることを学びましたか、そしてあなたが他のことをすることができるのになぜあなたは赤字の神話に取り組んでいますか？


ケルトン：

いいえ、それは面白い質問です。私が学部を卒業したとき、私の人生で最も影響力のある教授の1人が私を昼食に連れて行ってくれ、彼は別の教授を招待したからです。

昼食のポイントは、この他の教授を紹介し、大学院に行くべき場所についてアドバイスしてもらうことでした。そういうわけで、紹介された教授はハーバードに行くと言いました。

昼食を取った教授は、いやいやいや、聞いてはいけないと言ったので、二人はハーバードに入ろうとすべきかどうか、そしてなぜそうすべきかについて議論を始めました。頑固な筋があるのは私にとって簡単でした。

 私の元上司上院議員サンダースがニューヨークタイムズの編集委員会とのインタビューで彼が言ったことを言っているように、私は持っていません。

私は特によく耐える人ではありません。

 私たちは彼の正確な言葉だと思います、そして私はその点で同じような布から切り取られたと思います私はそれをすることができませんでした私はそのタイプのトレーニングをすることができませんでした私は危険であると思うのに十分知っていました金融システムがどのように機能するか、銀行がどのように機能するかを十分に理解しているという意味で、より従来のプログラムを実行した場合、あなたが知っている多くのものを飲み込むように求められることになりました。間違っているのは、他にどう言うかわからないということです。

そして、私はそれをやりたくありませんでした、そしてあなたが知っている新しい学校は、良い戦いと戦うという長い伝統があり、私は多くの政策の右側にいると思いますええと、あなたはあなたが知っている人々を知っています苦労しているのですが、その歴史の中で非常に特別な機関であるため、そのような場所でよりくつろいだ気分になりました。


B：

ケルトン教授が私たちの側にいることを知っているので、今は驚くべきことです。いくつかの質問に取り掛かりましょう。非常に良い質問がいくつかあります。これから始めるべきだと思いますが、赤字についてどのように考えるべきですか。赤字それは世界にどのように存在しますか多分あなたは国債の役割が何であるか知っていますか？


ケルトン：

大丈夫です。iiが言ったように、赤字は2つの数字の違いにすぎません。つまり、これを難しくするべきではないということです。つまり、この単語は、単語の意味合いが含まれているため、邪魔になる単語です。あなたがスポーツファンであり、あなたがゲームを知っているええとあなたがオンにした場合、右の不足。

ハーフタイムに近づいているのがわかり、アナウンサーが言うのが聞こえます。

ああ、法案が戻ってきてこのことを勝ち取ろうとしているなら、彼らは14ポイントの赤字を克服しなければならないでしょうああ、あなたはそれが赤字であるということを知っていますそれは問題の状況を克服するためのものです。

 しかし、連邦政府の財政について話しているときではないので、年末の予算の結果を説明するためにこの本当にお粗末な言葉を選びました。政府はそれを差し引いた以上に加算したのか、それ以上に減算したのか。私たちが話しているのはそれだけであり、ほとんどの場合、政府が経済の他の部分に財政的貢献をしていることはかなり良いことです。

確かに、他の人から差し引くよりも多くのドルを追加して、誰かがより多くの金融資産を蓄積できるようにしますが、あなたは債券の部分について言及しました。

そしてこれは、赤字が私たちが国債と呼ぶこの他のものへの追加につながるところです。

ですから、政府が100ドルを費やし、90ドルを差し引いたとすると、政府が赤字を出したときに10ドルを残さないことを除いて、経済の一部に10ドルを残しました。 。

そのため、政府が赤字で利用できるようにしている10ドルは差し引かれ、国債に置き換えられます。

ですから、現在誰かのポートフォリオの誰かのumに座っている10の米国債について考えてみてください。

正しい？

ですから、政府がこれを行う場合、政府がインフラストラクチャを行い、橋を建設したいとします。それは2つのことを正しく行うことができます。1つは、私はどういうわけかあなたなので、赤字を増やしたくないと言うことができます。それに反対することを知っています。

 だから私はインフラストラクチャに1兆ドルを費やしたいのですが、その支出が赤字に追加されることを望まないので、課税によって人々から1兆ドルを差し引くつもりです。

 だから私は経済の何人かの人々から1兆ドルを奪うつもりです私は他のポケットに1兆ドルを追加するつもりですそれで雇われる建設労働者はインフラストラクチャを行うために雇われますクレーンとコンクリートミキサーとすべてを製造し販売する企業そのようなものは、彼らが1兆ドルとあなたが知っている私たちの納税者の一部に支払われるのです。

 あなたはあなたの口座をドルで差し引いたので、あなたは崩壊していたいくつかの橋を修理しますそしてええと、それはアメリカが崩壊しているインフラストラクチャを取得します人口のこのセグメントはいくつかのドルをあきらめましたそして人口のこのセグメントはいくつかのドルを手に入れましたそしてそれはゼロになります誰も正味の新しいドルを持っていませんが、私たちはいくつかのより良いインフラストラクチャを持っています。

 さて、それを行う1つの方法は、政府がインフラ投資に資金を提供するということです。これは、私たちが1兆ドルを費やすケア行為と同じように、1兆を費やすだけです。

 そのため、政府は1兆ドルを費やして、一部の労働者はインフラストラクチャの修理を行う仕事に就き、一部の企業は重機機器の販売に追加のドルを獲得します。そのようなものやアメリカはより優れたインフラストラクチャを取得するため、より安全な橋を渡り、誰かが1兆ドルになってしまいます。その結果、今では1兆ドルの債券が不足しています。これは、政府が米国債の形で支払いの一部を行っていると言っているようなものです。そこにいる人々は、私たちに変換できるドルを持っている裕福な人々がいる傾向があります。国債国債は利子付きのドルです。

だから誰かがお金をあきらめて、ある程度の利子を払って増幅する財務を保持するようになっていますが、あなたが何人かの人々を雇ったように見えます労働者はインフラ投資をしました彼らは支払いました請負業者は支払いました企業はいくらかのお金を稼ぎましたどちらの方法でもそれを行いますが、2番目の方法では、政府は実際に、インフラストラクチャの改善に対する支払いとして、経済のどこかで金融資産を増やしています。


バーバンク：

今、私はこの質問の言い回しが大好きです。チャットからの質問でした。借金の支出が持続不可能になるポイントがありますか、それとも実際に無限のクレジットカードがあり、クレジットカードという言葉はオバマの2008年の選挙演説を思い出させます。


ケルトン：

ええ、あなたが何について話しているのかわからない人のために私がそれを言うとき、あなたが正しいことをあなたは知らないのです。

しかし、バラク・オバマが初めて大統領に立候補したとき、彼は国中を困惑していました。彼は、この国の借金を嘆いていることを知っていました。彼は、無責任だと言っていました。中国。

正しい中国銀行のクレジットカード政府はクレジットカードを持っていません連邦政府の財政を、あなたが間違った方向に進んでしまう個々の世帯の財政に類似していないのです。

議会は、それが適切であると考えるものは何でも使うことを約束する能力を持っていますか？答えはイエスです。

 利用可能なものは何でも購入する余裕があり、自国通貨で販売することができます。これは、利用できないものを購入できないため、政府が人工呼吸器を取り戻し、3月に元に戻すのに役立たないためです。

それは利用できませんでしたが、あなたはそれを手に入れることができませんでしたが、私たちにドルを支払う仕事を探しているすべての失業者を雇う余裕があります。

 ええと、仕事をしたいが経済の他の場所で仕事を見つけることができないすべての人を雇用するので、上限はあなた自身の通貨で利用可能で販売されているものです。

それは、政府が外に出て、売りに出されているすべてのものを買うべきだと言っているのと同じではありません。それが上限であることを認識しています。

正しい。

 それはあなたの通貨で利用可能で販売されているものなので、制限がありますか？制限を超えようとすると、罰はインフレです。クレジットカードの権利を請求しても破産しません。

そして、私にはそれを支払うことができません。私にとっての罰は破産権であり、米国連邦政府には起こらないでしょう。罰はインフレであり、破産ではありません。


バーバンク：

ええ、インフレについては非常に多くの質問があると思うので、それらを掘り下げてみましょう。ええ、私たちが別の切望された救済パッケージに3兆ドルを費やすと、インフレが問題になるでしょう。


ケルトン：

3兆はありませんが、制限があります。コップ一杯の水を飲んでいます。コップ一杯の水を持っているので、口紅を拭き取らなければなりません。

はい、これが12オンスのガラスであることに同意でき、空で12オンスのソーダ缶が未開封である場合は、これが12オンスのガラスであると仮定しましょう。

空の12オンスのグラスにすべての液体を安全に注ぐことができるように開くことができることに同意することができました。

それはあふれません私はガラスの12オンスの容量である混乱を作成しません。

経済には環境収容力のようなものがあり、生態学的な制約もあります。

しかし、支出の制約があります。

そして政府は、経済の中でスペースを共有したいと思っている他のすべての人と共有しなければならず、家計が私たちの経済の支出の大部分を行っていることを覚えておく必要があります。

すべての支出の約3分の2から70％を占めるのは、ガラスのスペースの大部分を占める私たちです。

しかし、グラスが上までいっぱいになっていない場合は、

 言い換えれば、私たちが完全雇用ではなく、利用可能な余分なスペースがある場合、政府はそのスペースを占めるガラスに液体を注ぎ、私たちを完全雇用に近づけることができます。

あなたが経済の中でスペースを使い果たし始めたとき、人々はすべて働いています。政府はインフラストラクチャを実行しようとしています。ケアと歯科とビジョンと長期ケア。

 医師がいない場合、看護師、検眼医、医療従事者、ベッドがなく、その約束を果たす能力がない場合。

そうすれば、世界のすべてのお金にもかかわらず、あなたは配達することができません。そうです、限界はあなたの経済の本当の生産能力であり、完全雇用まで費やすことができる制約があります。

あなたはあなたの支出スペースを、支出したい経済の他のすべての人と共有しなければなりません。

しかし、完全雇用の時点まで安全に過ごすことができ、3兆ドルがガラスを溢れさせ、インフレ問題を引き起こすリスクがあります。それが起こるには完全雇用から遠すぎるので、3兆ドルはほとんどすべてのエコノミストだと思います私たちの経済がどれほど落ち込んでいるかを考えると、この時点で安全な数字に同意するでしょう。


バーバンク：

そして今、経済にお金を使わないことには経済的影響がありますか。

 別の刺激をしなければ。


ケルトン：

 信じられないほどの人たちええ、あなたが知っているように、おそらくこの用語の傷跡の人々がの長期的な傷跡の影響について話しているのを聞いたことがあるでしょう。

一時的な失業と思われる失業した人を知っているかもしれませんが、これに当たった後、上司があなたを給与計算に戻すことになると期待されていたのかもしれません。経済の一時停止ボタンが、今あなたの仕事は永久になくなっています。

 あなたはビジネスが下にあることを知っています、あなたが戻るためにそこにありません。

ですから、雇用主は長期失業者を雇うことを好まないので、失業する前にどれだけ長く失業し続けることができるのでしょうか。

彼らは彼らの周りで雇うことはありません。

彼らは、12か月または16か月以上仕事をしていない人を雇うことを避けるためにできる限りのことをします。

どうして？

あなたのスキルがあなたの仕事の習慣を悪化させる可能性があることを知っているので、彼らは雇用主がそれをしたくないだけですそして私はあなたに1つの例を挙げています私は都市全体が6ヶ月で非常に異なって見えるだろうということを意味しますさて、今年の初めをご存知のように、先日読んでいた記事がありました。カンザスシティとその周辺に17年間住んでいたので、本当に心が痛むものでした。

話は、カンザスシティエリアで特に中小企業のレストランを知っているビジネスの数についてでした。私は、カンザスシティに戻って古い友達に会うまでに考えました。

 私はおそらくあなたが知っている場所の多くが下がるビジネスでそのように変化することを認識しないでしょう、そしてあなたが残しているものはあなたがこの少数の中小企業を通して生き残ることができたと知っている大企業に残されていますより長期的な失業これらの傷跡の影響は、航空会社や小売店へのサポートが得られない場合に縮小される業界全体を知っているので、そうです、被害は潜在的にあなたが知っていることですが、それだけでそれだけになりますそれからあなたの方法を登るのは難しいです。


バーバンク：

ええ、これはチャットからの質問ではありませんが、それは良い時期だと思います。

スパイダーマンについてのあなたの見解を教えてください。


https://youtu.be/a57qaxC5i1U




https://youtu.be/OTfR6Q4Fto8




ケルトン：

よく見てください私は私の家族のすべての人々の巨大なええと私の息子と私はあなたが驚異とDCを知っている2人の完全な人です私は私がそのすべてのものが好きなのであなたがこれを育てていることを知っています本の中でスパイダーマンへのいくつかの言及があります、そして私はスパイダーマンは誰もが知っているヒーローだと言いましたスパイダーマンはヒーローですなぜ彼は彼が急降下して危機の瞬間があり誰もいない日を救うことを知っているので彼はヒーローですスパイダーマンをヒーローと考えてください。

彼が行動することを拒否した場合、彼はただそこに座って、電車が気を配っているのをあなたが知っているのを見ました。

あなたはトラックがなくなったことを知っています、そして彼はちょうどそうだったのです彼は行動を起こすので彼はヒーローですそしてあなたはスタンリーラインが大きな責任を持っているということを知っています。

そして本の中で私は議会が彼らに大きな力を持っていると言いますそれはあなたが彼らが今夜したいなら彼らが3兆ドルの請求書で立ち去ることができるならあなたが知っている財布の力と呼ばれています。

これは、この900億ドルよりも、必要なものにはるかに近いものです。つまり、ほぼ1分ごとに変化します。

この経済で苦しんでいる人々が収入を支え、家族やコミュニティを保護し、州や地方自治体にお金を稼ぐために、この経済にそのレベルのサポートを提供したいのであれば、ペンを一筆で打つことができます。彼らがしなければならないのは投票するだけで、彼らは誰も傷つける必要はありません。私たちは文字通りキャストできるこのグループの人々や人々にこれらの税金を引き上げなければなりませんでした。投票は資金を提供し、スパイダーマンのように彼らが正しく行ったことに満足している休日のために立ち去ります。

私たちは家族を救っています私たちは人々を救っています私たちは命を救っています私たちは文字通り命を救っています彼らのヘルスケアを失っている人々彼らの家族を養うことができない人々立ち退きに直面している人々。

私たちはこの経済の多くの苦痛と苦痛に対処することができ、それを行う力があり、それはその票を投じるのと同じくらい簡単です。

 それでも彼らはそれをしません。

スパイダーマンのリファレンスは、これの責任の側面を知っているということです。あなたには大きな力がありますが、それを使用しないと、誰にも何の役にも立ちません。

そして彼らがやろうとしているのは、それをできるだけ質素に使うことです。そうすれば、それは多くの不当な苦しみにつながります。


＿＿
☆

文字起こし people living in the United States the wealthiest country on earth are unhappy with their material conditions we have more than enough resources to make everyone entirely comfortable but under our current economic system many people's most basic needs are not met if the purpose of the economy is to manage resources and organized labor to meet our material wants and needs the economy is not realizing its purpose it is failing what is going so terribly wrong let's analyze a basic example of production let's say we have a company they produce something we will call it widgets we have some made-up currency that only has value because you and I agree it does right now it's called US dollars I'm just kidding we'll call it coins you have a widget shop owner and a worker the worker is paid a wage of ten coins an hour and they're pretty good they make about 20 widgets every hour or 140 widgets in a day widgets are sold for six coins each subtract raw materials and operating costs for a profit of about five coins per widget in a day the worker is paid 80 coins they make 140 widgets with their own two hands and then the owner sells these widgets and after labor costs make six hundred and twenty coins in a day to make that money what work did the owner do none and what is the definition of getting things for free doing no work yourself to earn them this is how corporations make profits paying workers less per hour than their labor is worth to be productive we need things we need resources tools machinery land the means of production a small group of people own almost all of the means of production the rest of us who do not have them do not have the ability to be productive on our own accord to do so we must sell our labor it has become normalized for a company to purchase a person for a given amount of time control what they do in that time and how they present themselves and take ownership of everything they make while they're working but we have to participate in this system because we need to earn money in order to purchase the basic necessities and when we spend our money on rent water and food the money's just going right back to the owners of corporations in our economy the working class must do labor for someone else to profit off of in order to survive this is called wage slavery in our economy we do not work together we work for those who own the means of production we can observe this on a macro level gross domestic products the total dollar value of goods and services we produce as a country in one year increase steadily over the past 50 years yet our wages are decreasing and have been for the past 50 years so workers are extremely productive but are not receiving the money made off of their productivity so where is it going over the past 50 years profit margins for corporation owners increased substantially people work more and more produce more and more and make less and less while owners of corporations make more profit and use this money to get even wealthier quite perplexingly this all does not mean that our economic system is broken it is in fact functioning as intended the definition of capitalism is an economic and political system in which trade and industry are controlled by private owners for profit think about what this system has led to 15 million households do not have enough food to eat yet 30 to 40% of our food supply is wasted annually perfectly good food just thrown away because people couldn't pay money to buy it there are five hundred and fifty three thousand homeless people yet luxury rental properties accounted for 87% of apartment construction in 2018 to be productive we need to produce things but what is profitable is not always what we need and want do we make new medicines to cure diseases and produce enough for everyone who needs them or do pharmaceutical companies patent drugs to hike the prices and profit off of someone's desperate need to buy them in order to live what fueled imperialism and colonization does our government violently intervene in societies abroad to fight for justice or to secure more markets and resources and who controls our government military and intelligence when we wage these wars the American people or a small group of elites who profit off of US military intervention and who pays the trillions of dollars in taxes to fund these wars the profit ears or the workers back home who gives their lives in these wars the people who start them or innocent young people who see joining the military as a more viable option than working a minimum-wage job back home do we use our resources sustainably or are we destroying the environment and depending on infinite economic growth despite living in a finite ecosystem think about the nature of the work people do all day is it meaningful or are most people on the clock for set hours making money for someone else this system cannot persist without catastrophic consequences in the early to mid 1900s poor people working people rose up in the masses waging violent wars against the wealthy owners the ruling class but these wars only happened in a few places around the world evidence suggests that if present trends continue war is the likely outcome oppressed people will fight for freedom what if instead of allowing private owners to control our resources and use our workers to make profits we organize our economic system democratically we agree that the primary purpose of the economy should be to meet our material wants and means we all have a say and how the resources are managed we organize labor so that workers can elect their leaders and own the means of production we utilize excess resources and excess labor power for innovation we will not have liberty and justice until we have economic rights Americans love liberty and justice until it is called socialism the ideas that I just described our socialist socialism has been put in a box with the label bad on it so that people won't bother to look inside but I looked inside that box and I found that the problem is not that people fundamentally disagree with socialist principles the problem is that people have been taught to hate a word without ever defining it you might notice that nothing I've said sounds like anything you've heard about socialism it does not refer to centralized authoritarian control we have been given many misleading narratives about socialism from the wealthy owners of corporations and media companies who have a lot to lose when we discover a more viable alternative economic system we spend the majority of our waking hours working any democracy wins we have an inherent right to have a say over the choices that affect our daily lives democratic socialism insists we apply those democratic principles to our economic system for an economy run by and for the people inevitably we wonder how the sort of system will manifest let's think about energy we need energy in the form of electricity to do just about anything these days let's focus on fossil fuels which we burn to make electricity I can imagine no reason why one person nor small group of people deserves to own an entire oil deposit or mineral deposit no one today was around 300 or 150 million years ago when organic materials settled to the bottom of lakes and oceans and through heat and pressure formed oil no one did the work to make that oil no one does work to make coal in a coal mine all human beings were born on this planet as equals no one person should own an entire natural resource and be able to personally profit off of extracting it we can instead demand a vote to take public ownership of our resources we can make electricity affordable and nationalize the energy grid we can allocate economic gains to fund public infrastructure development we can agree to transition to 100% renewable energy and apply these same concepts to solar wind or geothermal on the front of labor we can have 100% worker owned businesses and for more mobile workers we can develop collective bargaining systems that determine hours benefits and set wages across entire sectors not just employer by employer this will ensure our people are paid a fair wage that compensates them for the work that they do we can take back the freedom to work reasonable hours and spend more time doing what we enjoy we can work so that we only need one job people can choose a job they like not just the job that they can get to make ends meet we can have a universal single-payer health care system that will one day be seen as fundamental as our public education system we can make broadband available for everyone in a similar way to how we once worked to make roads and highways a public good the Internet has given us unprecedented access to information and capacity to communicate we can make it more profitable for the few by making it more exclusive but everyone can benefit from making it accessible human progress does not happen when we creatively make more advanced luxuries to be enjoyed by the people at the top human progress happens when we raise the bottom line we can allocate capital towards what is most valuable for humanity instead of allowing private owners to allocate all of our resources towards what will yield the highest return in dollars for them we can organize our labor and resources however we want to but we are told the tale that the economy is an autonomous entity it regulates and controls itself this is simply not true the economic system is comprised of human actors making decisions economic systems are not something we can see touch or feel they exist only in our minds the economic system is comprised of many individuals thinking a certain way about the economy and acting accordingly so then how do we change our economic system we have a new and better idea about what the purpose of our economy should be we behave differently redefine the norms rewrite laws make new policies and make the change human beings have the capacity to act as a collective we have yet to devise structures for economic decision-making that is democratic it is time to devote ourselves to a new direction for the US economy and adopt a better economic system we can wait until our society destabilizes or we can band together for a political revolution that revitalizes I prefer revolution [Applause] 英語 (自動生成) 

 地球上で最も裕福な国である米国に住む転写の人々は、物質的な状態に不満を持っています。私たちは皆を完全に快適にするのに十分なリソースを持っていますが、現在の経済システムでは、経済の目的がなければ、多くの人々の最も基本的なニーズが満たされません。私たちの物質的な欲求とニーズを満たすために資源と組織化された労働力を管理することです経済はその目的を実現していませんそれは何が起こっているのか失敗しているのでひどく間違っています生産の基本的な例を分析しましょう私たちがそれと呼ぶものを生産する会社があるとしましょうウィジェット私たちはあなたと私が今それが米ドルと呼ばれているので価値があるだけのいくつかの作り上げられた通貨を持っています私は冗談ですウィジェットショップのオーナーと労働者がいるコインと呼びます。労働者には1時間に10コインの賃金が支払われ、彼らは彼らは1時間に約20個のウィジェットを作るか、1日に140個のウィジェットを作るのはかなり良いです。ウィジェットはそれぞれ6コインで販売され、原材料と運用コストを差し引いて、1日にウィジェットあたり約5コインの利益を上げます。自分の両手でウィジェットを販売し、所有者がこれらのウィジェットを販売し、人件費がかかると1日に620コインを稼ぎ、所有者が何もしなかった仕事と、仕事をせずに無料で物を手に入れることの定義は何ですか？これは、企業が労働者に1時間あたりの利益を支払うことで、労働者が生産的になる価値があるよりも少ない方法で利益を上げる方法です。必要なものリソースツール機械が生産手段を上陸させる少数の人々が生産手段のほとんどすべてを所有しています。それらを持っていない私たちの残りの部分は、生産的になる能力を持っていませんそうするために私たち自身の合意で私たちは私たちの労働力を売らなければなりません会社が一定の時間の間人を購入することは正常化されました「働いていますが、基本的な必需品を購入するためにお金を稼ぐ必要があり、家賃の水と食べ物にお金を使うとき、私たちはこのシステムに参加する必要があります」私たちの経済の企業の所有者に戻って、労働者階級は他の誰かが生き残るために利益を得るために労働をしなければなりませんこれは私たちの経済の賃金奴隷制と呼ばれます私たちは一緒に働きません私たちは所有者のために働きます生産手段マクロレベルでこれを観察することができます国内総生産1年間に国として生産する商品とサービスの総ドル価値は過去50年間で着実に増加していますが、賃金は減少しており、過去50年間続いていますそのため、労働者は非常に生産的ですが、生産性から得られるお金を受け取っていません。そのため、過去50年間で、企業所有者の利益率は大幅に増加し、人々はますます多くの生産を行い、企業はより多くの利益を上げ、これを使用します非常に困惑してさらに裕福になるためのお金これはすべて、私たちの経済システムが壊れていることを意味するのではなく、実際には意図したとおりに機能しています資本主義の定義は、貿易と産業が利益のために個人所有者によって制御されている経済的および政治的システムですこのシステムにより、1500万世帯が十分な食料を手に入れることができませんでしたが、私たちの食料供給の30〜40％は毎年無駄になっています。それを買うためにお金を払う5万5千人のホームレスの人々がいますが、2018年のアパート建設の87％を高級賃貸物件が占めており、生産性を高める必要がありますが、利益を上げることは必ずしも私たちが必要としていることではありません私たちは病気を治し、それらを必要とするすべての人のために十分に生産するために新薬を作ります、または製薬会社が誰かの価格を上げて利益を得るために薬を特許化します帝国主義と植民地化を煽ったものを生きるために、私たちの政府は正義のために戦うため、またはより多くの市場と資源を確保するために海外の社会に激しく介入し、これらの戦争を行うときに私たちの政府の軍事と諜報を制御するために、それらを購入する必要がありますまたは、米軍の介入から利益を得て、これらの戦争に資金を提供するために数兆ドルの税金を支払うエリートの小グループは、利益の耳またはこれらの戦争で彼らの命を与える故郷の労働者は、彼らを始めた人々または無実の若者家に帰って最低賃金の仕事をするよりも軍隊に参加する方が実行可能な選択肢だと考える人は、私たちの資源を持続的に使用しますか、それとも環境を破壊し、有限の生態系に住んでいるにもかかわらず無限の経済成長に依存して、仕事の性質について考えます人々は一日中それが意味があるか、または他の誰かのためにお金を稼ぐために決められた時間の時間にほとんどの人々がこのシステムは1900年代初頭から中期に壊滅的な結果なしに持続することはできません所有者は支配階級ですが、これらの戦争は世界中のいくつかの場所でのみ発生しました証拠は、現在の傾向が続く場合、抑圧された人々が自由のために戦う可能性が高いことを示唆しています経済システムを民主的に組織化して利益を上げる経済の主な目的は物質的な欲求を満たすことであり、労働者がリーダーを選出し、所有することができるように、私たち全員が発言権を持ち、リソースをどのように管理するかを意味することに同意します。生産手段私たちはイノベーションのために過剰な資源と過剰な労働力を利用します私たちは経済的権利を得るまで自由と正義を持ちませんアメリカ人は社会主義と呼ばれるまで自由と正義を愛します私が今述べた社会主義社会主義のアイデアは箱に入れられましたラベルが悪いので、人が中を見るのを邪魔しないようにしていますが、私はその箱の中を調べました。問題は、人々が社会主義の原則に根本的に反対しているということではなく、人々が言葉を嫌うように教えられているということです。それを定義することで、私が言ったことは何もあなたのように聞こえないことに気付くかもしれません。社会主義について聞いたことがありますが、それは中央集権的な権威主義的統制を指すものではありません。私たちが過半数を費やしているより実行可能な代替経済システムを発見したときに失うものがたくさんある企業やメディア企業の裕福な所有者から、社会主義について多くの誤解を招くような説明が与えられています。民主主義の勝利に取り組む私たちの目覚めている時間は、私たちの日常生活に影響を与える選択について発言する固有の権利を持っています民主社会主義は、私たちが運営する経済のために、そして人々のために必然的にどのように私たちが疑問に思うのか、私たちの経済システムにそれらの民主主義の原則を適用すると主張しますある種のシステムが現れます私たちが最近何でもするために電気の形でエネルギーを必要とするエネルギーについて考えてみましょう私たちが電気を作るために燃やす化石燃料に焦点を当てている私は、有機物が定住した約3億年または1億5000万年前に今日誰も石油鉱床または鉱物鉱床全体を所有するに値する理由は想像できません。湖や海の底、そして熱と圧力によって形成された石油を通して、誰もその石油を作るための仕事をしませんでした誰も炭鉱で石炭を作るために働きませんすべての人間はこの惑星で生まれました誰もが全体を所有するべきではありません天然資源とそれを抽出することで個人的に利益を得ることができる代わりに、私たちの資源の公的所有権を取得するための投票を要求することができます私たちは電力を手頃な価格にし、エネルギーグリッドを国有化することができます私たちは移行に同意できる公共インフラ開発に資金を供給するために経済的利益を割り当てることができます100％再生可能エネルギーにこれらを適用します労働の最前線での太陽風や地熱と同じ概念で、100％労働者が所有するビジネスを行うことができ、より多くのモバイルワーカーのために、時間のメリットを決定し、雇用者ごとだけでなくセクター全体で賃金を設定する集団交渉システムを開発できます。人々は彼らが行った仕事を補償する公正な賃金を支払われます私たちは合理的な時間で働く自由を取り戻し、私たちが仕事をすることができることを楽しむためにより多くの時間を費やすことができます。彼らがやりくりできる仕事だけでなく、私たちと同じように誰もがブロードバンドを利用できるようにすることができる公教育システムと同じくらい基本的なものと見なされる普遍的な単一支払者のヘルスケアシステムを持つことができますかつては道路や高速道路を公共の良いインターネットにするために働いていました情報への前例のないアクセスと通信能力を提供してくれたので、排他的にすることで少数の人々の利益を増やすことができますが、アクセスできるようにすることで誰もが利益を得ることができます。人間の進歩のトップにいる人々は、私たちが収益を上げるときに起こります。私たちが組織できる最高のドルの利益をもたらすものに私たちのすべてのリソースを割り当てるのではなく、人類にとって最も価値のあるものに資本を割り当てることができます労働と資源は私たちが望むが、経済はそれ自体を規制し制御する自律的な存在であるという話を聞いているが、これは単に真実ではない。経済システムは人間の行為者で構成されており、経済システムは私たちにできることではない。私たちの心の中にのみ存在するタッチまたはフィールを見てください経済システムは、経済について特定の方法を考え、それに応じて行動する多くの個人で構成されています。経済は私たちが異なった振る舞いをするべきである規範を再定義する法律を書き直し、新しい政策を作り、変化を起こす人間は集団として行​​動する能力を持っている私たちはまだ民主的な経済的意思決定のための構造を考案していませんそれは私たちに専念する時です米国経済の新たな方向性とより良い経済システムの採用私たちの社会が不安定になるまで待つか、活性化する政治革命のために団結することができます私は革命を好みます[拍手]多くの個人が経済について特定の方法を考え、それに応じて行動するので、経済システムをどのように変えるか私たちは経済の目的が何であるかについて新しいより良い考えを持っています私たちは異なった振る舞いをするべきである規範を再定義します変化する人間には集団として行​​動する能力があり、民主的な経済的意思決定のための構造をまだ考案していません。米国経済の新しい方向性に専念し、私たちが待つことができるより良い経済システムを採用する時が来ました。私たちの社会は不安定になるか、私たちは活性化する政治革命のために団結することができます私は革命を好みます[拍手]経済（自動生成）多くの個人が経済について特定の方法を考え、それに応じて行動するので、経済システムをどのように変えるか私たちは経済の目的が何であるかについて新しいより良い考えを持っています私たちは異なった振る舞いをするべきである規範を再定義します変化する人間には集団として行​​動する能力があり、民主的な経済的意思決定のための構造をまだ考案していません。米国経済の新しい方向性に専念し、私たちが待つことができるより良い経済システムを採用する時が来ました。私たちの社会は不安定になるか、私たちは活性化する政治革命のために団結することができます私は革命を好みます[拍手]経済（自動生成）私たちの経済は、私たちが異なった振る舞いをするべきであり、規範を再定義し、法律を書き直し、新しい政策を作り、変化をもたらす人間には、民主的な経済的意思決定のための構造をまだ考案していない集団として行​​動する能力があります。米国経済の新たな方向性とより良い経済システムの採用社会が不安定になるまで待つか、活性化する政治革命のために団結することができる私は革命を好む[拍手]私たちの経済は、私たちが異なった振る舞いをするべきであり、規範を再定義し、法律を書き直し、新しい政策を作り、変化をもたらす人間には、民主的な経済的意思決定のための構造をまだ考案していない集団として行​​動する能力があります。米国経済の新たな方向性とより良い経済システムの採用社会が不安定になるまで待つか、活性化する政治革命のために団結することができる私は革命を好む[拍手]私たちの社会が不安定になるまで待つか、私たちが団結して活性化する政治革命を起こすことができる私は革命を好む[拍手]ビジネス（自動生成）私たちの社会が不安定になるまで待つか、私たちが団結して活性化する政治革命を起こすことができる私は革命を好む[拍手]ビジネス（自動生成）



Ka Burbank on NAIRU
https://vt.tiktok.com/ZSe1vdKCT/  
参考：






mentioned nairu in my last video and got questions about it already, and realized there's not a great explainer of this anywhere on the internet um and it's really important it affects aspects of american life in every possible way. so what it is is it's an acronym for non-accelerating inflationary rate of unemployment.  basically the federal reserve decides there is this magic number. 
 where unemployment rates must stay the theory is is if they drop below this number uh too many people will be employed they'll have jobs have money spended into the economy which increases demand and therefore increases prices inflation is up. 
 some food for thought would be if more people are working more people are being productive therefore supply increases as well. the federal reserve does not see it this way. so when you have unemployment rates dropping below this number. uh they increase interest rates now the federal reserve controls the money in the united states they make it more expensive for banks to get money and interest rates for loans go up as well for people who want to you know borrow money. and you need money you need capital to do anything in our economy you've got to buy tools you've got to pay workers etc. so if interest rates go up the idea is less people will want to do this and therefore less people will become employed in unemployment rates go back up similarly if unemployment rates go above this magic number they decrease the interest rates to get things going again. the problem is that they get this number that's very important wrong. and jerome powell the chairman of the federal reserve has admitted this. 

 unemployment has fallen about three full points since 2014 but inflation is no higher today than it was five years ago given these facts do you think it's possible that the fed's estimates of the lowest sustainable unemployment rate may have been too high? 

 absolutely.

 i would argue that unemployment rates should be zero but in any case the federal reserve is getting this really important number wrong and it has real consequences millions of people are out of work uh unable to feed their families keep a roof over their head etc. because of this arbitrary number and you might be thinking well they're the federal reserve they have these sophisticated models maybe they figured it out and they're saving us all from the plague of inflation .
i don't believe that's the case. 
 uh the former fed governor daniel tarullo admitted that they have no working theory of inflation to inform their day-to-day decision-making similarly.
 you know people have argued that these models are unproven if not unprovable. 
 so down with nairu. 



前回のビデオでNairuについて触れたところ、すでに質問を受けました。インターネット上には、この問題についての優れた説明がないことに気づきました。
 理論的には、失業率がこの数字を下回れば、多くの人が雇用され、仕事を持ち、経済にお金が使われ、需要が高まり、その結果、物価が上昇するということになります。
 連邦準備銀行はこのようには考えていません。失業率がこの数値を下回ると、金利を引き上げます。連邦準備銀行はアメリカのお金をコントロールしているので、銀行がお金を得るためのコストを高くし、お金を借りたい人のためにローンの金利も上げます。経済活動を行うにはお金や資本が必要です。道具を買ったり、労働者に給料を支払ったりしなければなりません。ですから、金利が上がれば、お金を借りようとする人が減り、雇用される人が減るということになります。

AOC
 失業率は2014年から約3ポイント低下しましたが、インフレ率は5年前と比べても高くありません。これらの事実を踏まえて、連邦準備銀行が予測した持続可能な最低失業率が高すぎた可能性はあると思いますか？

JPowel



 その通りです。



 私は失業率はゼロであるべきだと主張しますが、いずれにしても連邦準備銀行はこの本当に重要な数字を間違えており、それが現実に影響を及ぼしています。この恣意的な数字のために、何百万人もの人々が仕事を失い、家族を養うことができず、頭の上に屋根を置いておくこともできません。
しかし、私はそうは思いません。
 前FRB総裁のダニエル・タルーロ氏は、日々の意思決定に役立つようなインフレの理論がないことを認めています。
これらのモデルは証明されていない、とまでは言わないまでも、人々は主張してきましたよね。
 というわけで、Nairuとはおさらばです。



ーーーーー


　

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E5%A4%B1%E6%A5%AD%E7%8E%87

自然失業率

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

自然失業率（しぜんしつぎょうりつ、英: Natural rate of unemployment）とは、人々の予想するインフレーション率と実際のインフレ率の乖離がなくなるとともに、賃金が十分に伸縮して価格メカニズムより労働市場の需給が調整される、長期均衡状態における失業率のこと。

目次

  • 1 概要
  • 2 NAIRU等との関係
  • 3 自然失業率の変化
  • 4 脚注
  • 5 関連項目
  • 6 外部リンク

概要

ミルトン・フリードマンによって1968年に提唱された[1]。また、ほぼ同時期にエドモンド・フェルプスも同様の概念を独立に構築した[2][3]。

政策によってインフレ率が引き上げられると短期的には失業率は低下する（→フィリップス曲線）。これは、インフレ率を引き上げる政策を受けて、企業は実質賃金を不変に保とうとインフレーションを考慮した分だけ高い名目賃金での労働需要計画を表明する一方で、労働者はその名目賃金の上昇を実質賃金の上昇と錯覚して労働供給を増やそうとするからである（労働者の貨幣錯覚）。その結果、実質賃金‐雇用量のグラフにおいて、労働需要曲線は一定のまま労働供給曲線が右シフトし、実質賃金が低下するとともに雇用量が増加する[4]。しかし、長期的には貨幣錯覚は解消される。すなわち、労働者もインフレ率を引き上げる政策が採られることに気付き、インフレを予測した分だけ高い名目賃金を要求するようになるので実質賃金は低下しなくなり、インフレ率引き上げに失業率を低下させる効果はなくなるため、失業率はインフレ率に拠らないで決定される。このような長期における失業率をフリードマンは自然失業率と呼んだ。

また、長期においてはフィリップス曲線は自然失業率の水準にて垂直になる（＝インフレ率に関わらず失業率は一定になる）ため、インフレ率が上がれば［下がれば］失業率が下がる［上がる］というトレードオフ関係は消失すると主張した。そして、高いインフレによって失業の低下を目指す政策は、長期的には失業率を（自然失業率より）低下させることは出来ずに、ただ高いインフレを招くだけなので好ましくないと指摘した。この説に従うと、長期的に失業率を低下させるには自然失業率を低下させる必要があることになる。

NAIRU等との関係

自然失業率に非常によく似たものに、NAIRU（Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment、インフレ非加速的失業率）があり、両者は時に同一視される。NAIRUとはインフレ率を安定的に保つ失業率の閾値であり、失業率がNAIRUを下回るとインフレ率は上昇していくとされる。逆に述べると、インフレ率を上昇させ続けないという維持可能な経済において、もっとも雇用状態がいい場合の失業率がNAIRUである。長期均衡での失業率という概念的な面の強い自然失業率と異なり、NAIRUはただの閾値であり実際的な面が強い[5]。

その他、失業を構造的失業・摩擦的失業・循環的失業に分けた場合において、循環的失業が無い場合、すなわち構造的失業と摩擦的失業を足しあわせた分の失業率が自然失業率に当たる、とする場合がある。また、失業率が自然失業率に一致している時に完全雇用が達成されていると考えることがある。

自然失業率の変化

産業構造の変化や就労意識の変化、企業や家計の行動に変化を促すような規制や税制の改革によって、労働需要や労働供給が影響を受けると、自然失業率は変化する。

失業が長期に及ぶと、ブランクが忌避されることや技能の陳腐化などにより、再び職を得ることが容易ではなくなる[6]。

金融危機などによって、大幅に景気が落ち込んで景気回復に時間がかかり長期失業者が発生すると、循環的失業が次第に構造的失業へと変化し、自然失業率は上昇する（このような、一時的要因による失業の増加が、長期的な失業水準の上昇へと繋がることを履歴効果と呼ぶ）。そして、そのことが景気回復を阻害してしまうという悪循環に陥る。このように総需要への負のショックは永続的な失業を生み出し得るため、大幅な景気の落ち込みに対しては、出来るだけ迅速に、かつ十分な規模の景気刺激策を行うことが重要となる[7]。

ローレンス・ボールは、インフレ率の低下および低インフレ状態の継続を経験した国や、拡張的金融政策が追求されなかった国において、自然失業率が上昇することを指摘した[8][9][10]。

また、ジョージ・アカロフやロバート・シラーらも、インフレ率によって自然失業率が変わってくることを示し、長期のフィリップス曲線がミルトン・フリードマンが言うような垂直ではないことを指摘した[11][12][13][14]。

インフレ率が非常に低い状態ないしデフレーションの場合には自然失業率が高まることが示されているが、これは、名目賃金の硬直性によりインフレ率の低い領域では実質賃金の調整が一層困難となり失業が解消されにくいこと、またその失業が履歴効果などによって長期的に固定化・構造化してしまうことなどによる。このことはまた、インフレ率という貨幣的現象が、自然失業率という実体経済の現象に影響を与えることを示しており、貨幣の中立性が長期においても成立しないことを表している。

アカロフらの研究によると、デフレを含む非常に低いインフレ水準においても、また逆に非常に高いインフレ水準においても、自然失業率が高まってしまう。このことは、完全雇用時における雇用量を最大化するという観点からの望ましいインフレ率が存在すること、およびその水準の決定に関する理論的背景の一つを提供する。このことはまた、インフレ率の水準などを勘案せず、自然失業率の達成や産出量ギャップの有無だけでマクロ経済のパフォーマンスを判断することの危険性を示している。

たとえば、低インフレ経済において失業率を低下させる政策が採られた場合、一時的には失業率が自然失業率を下回るためインフレが加速するが、それによってインフレ率が高まることによって自然失業率の水準も低下するため、失業率が自然失業率よりも高い状態になればインフレはもはや加速しなくなる[15]。このように、インフレ率の非常に低い経済においては、一時的にインフレが加速したとしても、維持不可能なほどに失業率が低すぎるとは即座には判断できない。

脚注

  1.  Milton Friedman (1968), "The Role of Monetary Policy," American Economic Review, Vol.58, No.1
  2.  Edmund S. Phelps (1968), "Money-Wage Dynamics and Labor-Market Equilibrium," Journal of Political Economy, Vol.76
  3.  なお『アニマルスピリット』におけるアカロフの言によると、この以前にRaymond J. Saulnierによって先駆的にアイデアが示されていたとのことである。
  4.  よりくわしくは、中村健一 (1996), "フィリップス曲線の理論的根拠に関するノート", 商学討究, 小樽商科大学、を参照。
  5.  Carl E. Walsh (1998), "The Natural Rate, NAIRU, and Monetary Policy," FRBSF Economic Letter
  6.  J. Bradford DeLong, "Hopeless Unemployment," Project Syndicate, Jul. 31, 2012 その訳。
  7.  たとえば金融危機によるショックについては、Kazuo Ueda (2012), "Deleveraging and Monetary Policy: Japan since the 1990s and the United States since 2007," Journal of Economic Perspectives, 2012, vol. 26 などを参照。
  8.  Laurence Ball (1997), "Disinflation and the NAIRU"
  9.  Laurence Ball (1999), "Aggregate Demand and Long-Run Unemployment"
  10.  N. Gregory Mankiw (2000), "The Inexorable and Mysterious Tradeoff Between Inflation and Unemployment"
  11.  George A. Akerlof, William T. Dickens and George L. Perry (2000), "Near-Rational Wage and Price Setting and the Long-Run Phillips Curve"
  12.  ジョージ・A・アカロフ, ロバート・シラー (2009), 『アニマルスピリット』
  13.  黒田祥子・山本勲 (2003), "名目賃金の下方硬直性が失業率に与える影響 ─ マクロ・モデルのシミュレーションによる検証 ─"
  14.  井上智洋・品川俊介・都築栄司 (2011), "Is the Long-run Phillips Curve Vertical?: A Monetary Growth Model with Wage Stickiness"
  15.  Joseph Stiglitz (1997), "Reflections on the Natural Rate Hypothesis," Journal of Economic Perspectives, 11(1): 3-10.

関連項目

外部リンク




https://vt.tiktok.com/ZSeF2rYU4/


Ａ：

what are you going to be got halloween?


Ｂ：

I want to be something scary this year.


Ａ：

not something cute?


Ｂ：

no I want to be something that actually scares a lot of people and isn't seggsy at all.


Ａ：

I'm pretty sure that everything scary can also be seggsy.


Ｂ：

the debt ceiling.

congress does enforce it as a legal constraint so because of that it's real.


Ａ：

the debt ceiling is not real.

yes but this arbitrary constraint was imposed by conaress sn it can be waived or suspended by congress.


Ｂ：

ok but it's halloween.

you were mermaid man is mermaid man real?


Ａ：

no


Ｂ：

exactly


Ａ：

what would you even wear?

how do you dress as the debt limit?


Ｂ

《WE CAN'T HAVE NICE THINGS.》





A：

ハロウィンでは何になりたい？


B：

今年は怖いものになりたいな。


A：

可愛いものではなくて？


B：

そうじゃなくて、多くの人を怖がらせるような、魅惑的でないものになりたい。


A：

怖いものは、きっと魅惑的にもなると思うんだけど。


B：

債務上限よ。

国会が法的拘束力を持っているので、それはリアルよ。


A：

債務上限はリアルではないわ。

この恣意的な制約は、議会によって課されたものであり、議会はそれを放棄したり中断したりすることができるわ。


B：

いいけど、ハロウィンだからね。人魚姫はリアル？


A：

いいえ。


B：

その通り。


A：

何を着ていくの？

借金の上限としてどのような服装をするの？


B

《素敵なものは持てません。》



https://vt.tiktok.com/ZSeF2mjDU/


Reply to mohammbrand's comment.


「It does devalue the currency doesn't it? 

I've been seeing USD falling ever since theystarted printing money.」


where does the money come from?


(often times these are digital dollars)


& when inflation acellerates, there are many potential causes!


Unfortunately MMTers have not been running the Fed and public spending in the way I described.


mohammbrandさんのコメントに返信します。


「確かに通貨の価値は下がりますよね。

お金を印刷するようになってから、米ドルが下がっているのを見たことがあります。」





そのお金はどこから来ているのか？


(多くの場合、これらはデジタル・ドルです)


インフレが加速する場合、多くの潜在的な原因があります。


残念ながら、MMTerは私が説明したような方法でFRBと公共支出を担当していません。


instagram kaburbank 2021/12/31

https://youtu.be/B3RdnTTWlUw 


 the us used the dollar to reinforce their role as an imperial nation and make economies of developing countries dependent on the united states of the united states could more effectively extract wealth people think we got rid of the gold standard in 1944. 
what happened in 1944 was we made it so that foreign countries could not take dollars to the federal reserve and exchange them for gold u.s citizens had to stop doing this in 1934 when we passed the gold reserve act now what's important about bretton woods in 1944 is that then we decided to bring this idea that foreign nations who were developing could get a loan of a bunch of dollars and pay them back with interest but these dollars were not backed by anything we essentially created new dollars and gave them to foreign countries and then made them pay this money back with interest we didn't really give them anything other than dollars with the promise that dollars would be worth something in the international economy and if we didn't pay it back.
we decided to say okay well you still owe us something so give us something of value and this is how we entered in these really predatory agreements to steal resources from developing countries this happened a lot in latin america and then we decided we were going to make sure that us-based multinational corporations could continue to profit even if these nations gained political power and decided to stand up to us. we developed the cia and engaged in covert operations and coups whenever there was a leader that would challenge you know what the us was doing in these countries and by the way. the international organizations that were responsible for managing all of this debt were the international monetary fund and the world bank so whenever i would lecture on this i'd be like this really happened like we really printed money and just like gave it to people and made them pay us back with interest it's insane when you think about it actually i'm not a proponent of universal basic income i support a jobs guarantee and strong social safety nets for those who are unable to work. who wants to have a job should have a job and the job should pay a living wage and so whatever the private sector cannot employ the federal government should pick up that slack and employ those people for fair living wages so that we reach our full productive capacity i actually did some consulting work for the communist party of china a few years ago and i didn't sign an nda but it's really interesting they were deciding where to put their port in africa and they were deciding between kenya and djibouti basically i i said not kenya it would be too disruptive for the local economy and they are making decisions about you know how can we help develop these nations but they're sending a lot of their own workers in to do the work and they're being pretty predatory as well people would like to point to oh well they're you know creating roads and helping these countries develop. but at the end of the day they're really establishing flows for china to be more predatory and extract more resources from other parts of the world keep track of it it's just a net calculation of how many dollars we've put out into the economy how many dollars exist that have not yet been taxed back out and that's important but we shouldn't think about it as like a debt that will have to pay off one day i believe power concedes nothing without a demand and we don't make a demand unless we organize. and i see good organizing happening all of the time and that makes me optimistic are they monkeys maybe are they wrong yes we should have a fiat currency there's no reason our money should be backed by anything of intrinsic value money is a tool to manage society and the economy that's it. but it's not cause for concern because we're putting real productive resources to use and employing people and hopefully uh putting them to work doing things like creating a sustainable energy grid which has a huge return on investment brian atwood we don't agree on everything but he's a friend he ran usaid under the clintons and he would say and i would say things like public goods infrastructure health care things that help the economy formalize and become independent from the dollar no but on a related note i really like the idea of a computer tax attacks on computing power so algorithms doing work um i think that would be a useful source to fund public goods. i have to believe these things to wake up in the morning.

 i don't think it will be medicare for all i don't think it will be an adaptation of the medicare medicaid system i think it will have to be an overhaul of health care and universal public health care the u.s has far more severe economic inequality than sweden does and some people can't afford bank accounts some people can't afford phones and computers so this would be a lot harder in the us probably not in our lifetime every time i have to turn my iphone sideways to use the calculator to calculate stuff about how much money the billionaires have my mental health declined significantly.
 i honestly don't know i think we will see the bubble in the housing market pop um or burst but i think we did a really good job spending that 1.9 trillion dollars to avoid the impact of this recession we have to tax the rich we have to tax the rich their income their wealth and capital gains taxes honestly um that's what we have to do not for raising revenue but for mitigating inequality in the link tree in my bio there is a google doc of econ readings and recommendations the first book is the deficit myth and then i would recommend a jobs guarantee by pavlina chernova i think a jobs guarantee and getting rid of nairu. once we manage the monetary system and we can make democratic decisions about the monetary supply we can achieve a lot of other things very easily of course like the barriers political will and having a society ran by people running very effective propaganda machines. um and so that's that's the challenge teach econ we can teach econ in k through 12. econ is seen as this like esoteric especially difficult field it is not we should be teaching basic economics in public school that's like a big one and then accurate history political will on behalf of our elected officials who are supposed to be representing our interests but are not because they're paid by lobbyists so we could either elect different people which is hard or just get in the streets and demand it this sounds like pr but it's not.
um we need to make it more accessible for everyday people and the left especially we need to gain the trust of the left and make it not so technocratic.
 and stephanie kelton's really good at this basic needs are met um public goods are controlled by the government and publicly provided and we make collective decisions about how to spend our resources and land and manage the monetary system who did you exploit today do you need a napkin to wash off the blood on your hands. you disgust me citizens rise up this is actually the lower end of the estimates probably just the calculation of the cost of food but there are a lot of reasons for hunger and addressing the cause that the source is more expensive which is why the upper end of the estimate is like 256 billion. i think this just reinforces their dependency on existing fiat currencies and we'd rather see them invest in their own productive capacity towards having their own fiat currency possible yes but i don't think we would want everyone using the same currency having a variety of fiat currencies and having more fiat currencies proliferate will be good to insulate the international economy from shocks in certain economies to certain currencies. 
No.


https://iitomo2010.blogspot.com/2021/12/instagram-kaburbank-20211231.html?zx=fcc269a82da4d333
https://youtu.be/B3RdnTTWlUw 


 米国は帝国国家としての役割を強化するためにドルを使い、途上国の経済を米国に依存させ、米国がより効果的に富を引き出せるようにしました。人々は、1944年に金本位制を廃止したと思っています。
1944年に起こったことは、外国がドルを連邦準備制度に持ち込んで、金と交換することができないようにしたことです。 1934年に金準備法が制定され、国民はこれを止めなければなりませんでした。1944年のブレトンウッズについて重要なことは、発展途上の外国が大量のドルを融資してもらい、利子を付けて返済することができるという考えを導入することにしたことです。
そして、これらの国が政治的な力を得て、我々に立ち向かうことになったとしても、米国に拠点を置く多国籍企業が利益を上げ続けられるようにすることにしたのです。ところで、この負債をすべて管理する責任を負っていた国際機関は、国際通貨基金と世界銀行でした。このことについて講義するときはいつも、私たちは本当にお金を印刷して人々に与え、彼らに利子をつけて返済させるというようなことが本当に起こったのか、よく考えてみると正気の沙汰とは思えません。民間企業が雇用できない場合は、連邦政府がその分を補い、公正な生活賃金で雇用して、生産能力を最大限に引き出すべきです。アフリカの港をケニアとジブチのどちらにするかで、私は基本的にケニアはダメだと言った。彼らは、どうすればこれらの国の発展を助けることができるかを決定しているが、彼らは自国の労働者をたくさん送り込んで仕事をさせ、かなり略奪的である。しかし、結局のところ、彼らは中国がより略奪的になり、世界の他の地域からより多くの資源を抽出するための流れを作り出しているのです。それは、私たちが経済にどれだけのドルを投入したか、まだ課税されていないドルがどれだけ存在するかの純計算です。私たちは組織化されない限り、要求することはありません。私は常に良い組織化が行われているのを見ていて、楽観的になります。彼らは猿なのでしょうか、それとも間違っているのでしょうか？しかし、それは心配することではありません。なぜなら、私たちは本当の生産的な資源を使い、人々を雇用し、できれば、投資に対して大きなリターンのある持続可能なエネルギー網の構築などの仕事に従事させることができるからです ブライアン・アトウッド 私たちはすべてにおいて同意するわけではありません。しかし、それに関連して、私はコンピュータ税というアイデアがとても気に入っています。朝起きるために、こういうことを信じなければならない。





 メディケア・メディケイド制度の適応ではなく、医療と国民皆保険の抜本的な見直しが必要だと思います。 


 アメリカの経済格差はスウェーデンよりもはるかに深刻で、銀行口座を持てない人もいれば、電話やコンピューターを買う余裕のない人もいるのだから、アメリカではかなり難しいだろう。

スウェーデンよりもはるかに深刻な経済格差があり、銀行口座を持てない人もいれば、電話やコンピュータを買えない人もいるので、アメリカではおそらく一生かかってもできないでしょう。
 正直なところ、住宅市場のバブルが弾けるか崩壊するかは分からないが、1,000億円を費やして本当によくやったと思う。 この不況の影響を避けるために、我々は金持ちに課税しなければならない。金持ちの所得や財産、キャピタルゲイン税に課税しなければならない。貨幣システムを管理し、貨幣供給について民主的な決定を下すことができれば、他の多くのことを非常に簡単に達成することができます。もちろん、政治的意思の障壁や、非常に効果的なプロパガンダマシンを運営する人々によって社会が運営されるようになります。経済学は難解で特に難しい分野のように思われていますが、そうではありません。公立学校で基本的な経済学を教えるべきなのです。
しかし、我々は、日常生活者や左派の人々にとって、よりアクセスしやすいものにする必要があります。
 そしてステファニー・ケルトンはこの基本的ニーズを満たすのが得意です 公共財は政府によって管理され、公に提供されます 私たちは資源や土地をどう使うか、貨幣システムをどう管理するか 集団で決定します あなたは今日誰から搾取しましたか あなたの手の血を洗い流すナプキンは必要ですか あなたは私をうんざりさせます 市民は立ち上がりましょう これは実際には推定の下限です おそらく食糧コストの計算だけです 飢餓には多くの理由があります その原因への対処はより高価です だから推定上限は2560億円なんです これは既存の不換紙幣への依存を強めるだけで、むしろ自国の生産能力に投資して独自の不換紙幣を持つことを望むと思う。
いいえ。


when he says "well we 
can't just print more money 
because of inflation" 
TikTok 
@ kaburbank 

彼が 
"インフレだからお金を増やせない" 
と言った時 
TikTok 
@ kaburbank 

https://vt.tiktok.com/ZSeYmfa5s/ 

https://www.instagram.com/reel/CVUTooWjJw6/?utm_medium=copy_link 








《『不思議の森の妖精たち』（ふしぎのもりのようせいたち、原題：FernGully: The Last Rainforest）は、オーストラリアの長編アニメ映画。1992年。妖精たちが住んでいる美しい熱帯雨林を舞台にして、森の外へ冒険と森の救援に中心的なファンタジー物語を展開させている。》


ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D…
《『不思議の森の妖精たち』（ふしぎのもりのようせいたち、原題：FernGully: The Last Rainforest）は、オーストラリアの長編アニメ映画。1992年。妖精たちが住んでいる美しい熱帯雨林を舞台にして、森の外へ冒険と森の救援に中心的なファンタジー物語を展開させている。》 pic.twitter.com/elR5duqzgF

2022/01/04 13:46


https://twitter.com/tiikituukahana/status/1478226391284219909?s=21

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%80%9D%E8%AD%B0%E3%81%AE%E6%A3%AE%E3%81%AE%E5%A6%96%E7%B2%BE%E3%81%9F%E3%81%A1

不思議の森の妖精たち

『不思議の森の妖精たち』（ふしぎのもりのようせいたち、原題：FernGully: The Last Rainforest）は、オーストラリアのファンタジー劇場用長編アニメーション映画。1992年4月10日にアメリカ合衆国より先行公開されており、オーストラリアは同年9月17日に公開されている。ディズニーの名作アニメーション映画『美女と野獣』を手掛けたスタッフが制作されている。妖精たちが住んでいる美しい熱帯雨林を舞台にして、森の外へ冒険と森の救援に中心的なファンタジー物語を展開させている。 

不思議の森の妖精たち
FernGully: The Last Rainforest
監督ビル・クローヤー
脚本ジム・コックス
原作ダイアナ・ヤング
製作ピーター・フェイマン
ウェイン・ヤング
製作総指揮ロバート・W・コート
テッド・フィールド
出演者サマンサ・マシス
ティム・カリー
クリスチャン・スレイター
ジョナサン・ウォード
ロビン・ウィリアムズ
グレイス・ザブリスキー
ジェフリー・ブレイク
ロバート・パストレッリ
音楽アラン・シルヴェストリ
ウィリアム・ロス
製作会社Kroyer Films
FAI Films
配給20世紀フォックス
公開アメリカ合衆国の旗 1992年4月10日
オーストラリアの旗 1992年9月17日
日本の旗 1994年8月13日
上映時間76分
製作国オーストラリアの旗 オーストラリア
アメリカ合衆国の旗 アメリカ合衆国
言語英語
興行収入$32,710,894
次作en:FernGully 2: The Magical Rescue
テンプレートを表示

日本では1994年8月13日に「グリーンガリー/永遠の熱帯雨林」（グリーンガリー/えいえんのねったいうりん）のタイトルで劇場公開された。後に「森の妖精クリスタ」（もりのようせいクリスタ）のタイトルで日本衛星放送（現：WOWOW）より放映された。1999年5月21日に20世紀フォックス ホーム エンターテイメント ジャパン（現：ウォルト・ディズニー・ジャパン）より「リトル・フェアリー/不思議の森の妖精たち」のタイトルでVHSが発売されており、2008年12月17日より発売されたDVD（FXBV-5594）と2012年3月16日より発売されたBlu-ray Disc（FXXJ-5594）は「不思議の森の妖精たち」の正式タイトルで発売されている。映像特典はUSAオリジナル劇場版予告。 

キャスト

役名 俳優 日本語吹き替え  
クリスタサマンサ・マシス林原めぐみ
バティロビン・ウィリアムズ中尾隆聖
ピップスクリスチャン・スレーター菊池正美
ザックジョナサン・ワード松本保典
マジー・ルーングレース・ザブリスキー瀬能礼子
ヘクサスティム・カリー内海賢二
スタンプチーチ・マリン増岡弘

スタッフ

日本語版制作スタッフ

外部リンク


 
 
Jessica (Ka) L. Burbank, MPA
⁦‪@JessicaLBurbank‬⁩
GDP per capita is a dumb imaginary metric when in reality wealth is concentrated in the hands of the few and not actually distributed among the people
 
2022/09/05 14:15
 
 
https://twitter.com/jessicalburbank/status/1566656146332696581?s=21


 
 
地域通貨花子１
⁦‪@TiikituukaHana‬⁩
“Bill Gates walks into a bar and, on average, everyone in the room becomes a millionaire. But the median does not change.”

William Krehm 1999
books.google.co.jp/books?id=FFY3u…
 
2022/09/05 16:29
 
 
https://twitter.com/tiikituukahana/status/1566689870185365505?s=21

参考：

バーに入ってきたビル･ゲイツ


平均値が集団の平均的姿を表さない典型例に平均年収があります。これを分かりやすくした話が「バーに入ってきたビル・ゲイツ」です。
「バーに入ってきたビル・ゲイツ」とは、「とあるバーにビル･ゲイツが入ってきたらバーの客の平均年収は急激に上がるけれど、ビル･ゲイツが入ってくる前からいた客が以前よりも金持ちになったわけではない」というものです。このたとえ話は、昨年、ノーベル経済学賞を受賞したポール・クルーグマンの著書、『格差はつくられた―保守派がアメリカを支配し続けるための呆れた戦略』の中でも使われていましたから、ご存知の方もいらっしゃるのではないでしょうか。
さて、総務省による2008年10-12月期の家計調査では、年間の世帯収入の平均値が544万円でした。このときの、収入の多い少ないで世帯を５等分した各階級の平均年収は次の通りです。
年間収入五分位階級12345
平均世帯年収（万円）1803294606451,103
表を見ると第3階級の平均が 460万円、第4階級は 645万円。全体平均の 544万円はこの中間ですから、第3階級までの 60％ぐらいの世帯は平均年収以下と思われます。上位 20％である第5階級の平均年収は 1,103万円と跳ね上がっています。この階級には年収が億単位の世帯もあるでしょうから、そういう世帯が全体の平均も引き上げているのでしょう。
平均値が集団の平均像であるかどうかは、平均値と中央値を比べます。中央値とは集団を上下半々に分ける値です。上述の家計調査であれば第3階級の平均 460万円が中央値に近いはずです。平均値と中央値がほぼ一致すれば平均値は集団の特性値である可能性が高くなります。平均値が中央値よりも大きければ、上述の年収のように分布が左に偏っている可能性が高くなります。
平均値が中央値と異なる場合、平均値にはどのような意味があるでしょうか。たとえば上述の家計調査による平均年収であれば、これに日本の総世帯数を掛けることで日本の世帯年収の総額が分かります。一方、中央値に総世帯数を掛けても世帯年収の総額は分かりません。したがって、中央値よりも平均値の方が日本全体の姿を現していることになります。平均値と中央値の両方の数字があれば、国内格差の有無を読み取ることもできます。
 
エクセル統計ではローレンツ曲線を作成し、同時にジニ係数を求める機能が搭載されています。ローレンツ曲線は収入の不平等度など、格差の状態を表すために用いられます。


★

46:30
of course♪


I'm gonna go of course 
of course
I drink your milkshake


https://tyt.com/watch/the-young-turks/5698cf53051edd712/episodes/9743695f3d815000

39:50


okay so i'm looking at the comments and i see this comment from occam's taser says.
 i think jessica is just jank with a jessica mask on to make it look like he is taking time off i don't think so.
you'll notice that jessica hasn't once screamed at the top of her lungs and i don't think that she's done an accent yet as like some sort of like british royal or anything.
 i'm gonna go of course.
 of course.
you haven't dropped anything.
 i don't know the evidence it just isn't there um but with that said.
we do have news to get to perhaps she'll go on an epic screaming rant.
yes.
let's jump into this one.


コメント欄を見ていたら、オカムのスタンガンさんのコメントがありました。
 ジェシカは休んでいるように見せるためにジェシカの仮面をかぶっただけのジャンクだと思う......そうは思わないね。
ジェシカは一度も大声を出していないし英国王室のようなアクセントもまだ使っていない。
 もちろん行くわよ
 もちろん
何も落とさないのね
 証拠がないんだ......しかし、そうは言っても...
しかし、それはともかくとして... ...私たちにはニュースがあります... ...おそらく彼女は大声で わめき散らすでしょう
そうですね
そうだ、この中に飛び込もう












投稿者



時刻:







































4 件のコメント:








  1. yoji2021年10月19日 18:01

    https://vt.tiktok.com/ZSeF2rYU4/

    Ａ：
    what are you going to be got halloween?

    Ｂ：
    I want to be something scary this year.

    Ａ：
    not something cute?

    Ｂ：
    no I want to be something that actually scares a lot of people and isn't seggsy at all.

    Ａ：
    I'm pretty sure that everything scary can also be seggsy.

    Ｂ：
    the debt ceiling.
    congress does enforce it as a legal constraint so because of that it's real.

    Ａ：
    the debt ceiling is not real.
    yes but this arbitrary constraint was imposed by conaress sn it can be waived or suspended by congress.

    Ｂ：
    ok but it's halloween.
    you were mermaid man is mermaid man real?

    Ａ：
    no

    Ｂ：
    exactly

    Ａ：
    what would you even wear?
    how do you dress as the debt limit?

    Ｂ
    《WE CAN'T HAVE NICE THINGS.》




    A：
    ハロウィンでは何になりたい？

    B：
    今年は怖いものになりたいな。

    A：
    可愛いものではなくて？

    B：
    そうじゃなくて、多くの人を怖がらせるような、魅惑的でないものになりたい。

    A：
    怖いものは、きっと魅惑的にもなると思うんだけど。

    B：
    債務上限よ。
    国会が法的拘束力を持っているので、それはリアルよ。

    A：
    債務上限はリアルではないわ。
    この恣意的な制約は、議会によって課されたものであり、議会はそれを放棄したり中断したりすることができるわ。

    B：
    いいけど、ハロウィンだからね。人魚姫はリアル？

    A：
    いいえ。

    B：
    その通り。

    A：
    何を着ていくの？
    借金の上限としてどのような服装をするの？

    B
    《素敵なものは持てません。》
    返信削除
  2. yoji2021年10月19日 18:02
    《私たちは素晴らしいものを手にできない》
    返信削除
  3. yoji2021年10月19日 18:04






    https://vt.tiktok.com/ZSeF2mjDU/

    Reply to mohammbrand's comment.

    It does devalue the currency doesn't it? 
    I've been seeing USD falling ever since theystarted printing money.




    where does the money come from?

    (often times these are digital dollars)

    & when inflation acellerates, there are many potential causes!

    Unfortunately MMTers have not been running the Fed and public spending in the way I described.

    mohammbrandさんのコメントに返信します。

    確かに通貨の価値は下がりますよね。
    お金を印刷するようになってから、米ドルが下がっているのを見たことがあります。




    そのお金はどこから来ているのか？

    (多くの場合、これらはデジタル・ドルです)

    インフレが加速する場合、多くの潜在的な原因があります。

    残念ながら、MMTerは私が説明したような方法でFRBと公共支出を担当していません。
    返信削除
  4. 匿名2023年8月2日 13:03
     
     	
    		
    Jessica (Ka) Burbank
    ⁦‪@JessicaLBurbank‬⁩


    pls caption this pic.twitter.com/PZbj3i5jtJ
     
    2023/08/02 10:40
     
     
    https://twitter.com/jessicalburbank/status/1686552395914805248?s=61

     
     	
    		
    slowslow2772
    ⁦‪@slowslow2772‬⁩


    ⁦‪@JessicaLBurbank‬⁩ “Let's create money like this.”
     
    2023/08/02 13:01
     
     
    https://twitter.com/slowslow2772/status/1686587996085313537?s=61
    返信削除




























        

      









登録:
コメントの投稿 (Atom)