レイ邦訳『ミンスキーと〈不安定性〉の経済学』

レイ邦訳『ミンスキーと〈不安定性〉の経済学』 
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/03/blog-post_29.html @

ミンスキーと〈不安定性〉の経済学 - 白水社 https://www.hakusuisha.co.jp/smp/book/b558120.html 

2021/03/15印刷

2021/04/10発行

WHY MINSKY MATTERS 

An Introduction to the Work of a Maverick Economist 

L. Randall Wray

2016

ケインズ 「ロイド·ジョージはそれをなしうるか?」 1929

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/07/1929-meiji-repository.html 

Keynes Can Lloyd George Do It? 全集９説得論集所収

すレイ邦訳『ミンスキーと〈不安定性〉の経済学』 
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/03/blog-post_29.html 

以下、レイ、ミンスキー本#5より

　残念ながら、ジョンソン大統領の経済機会法は、大規模な雇用を創出しなかった。その代わりに、「貧困との戦い」は、貧困層の技能と知識を改善することを狙っていた。それは、貧困状態またはそれに近い人たちに教育と訓練を提供することにより「貧困を永久に終わらせる」ことを期待していた。 

　しかし、ミンスキーが論じていたように、「教育と訓練はほとんど、ゆりかごの中から始めなければならない……幼稚園に入る前の訓練、あるいは他の特別な訓練を受けられなかったすべての貧困層は、幸運や天賦の才能に恵まれない限り、貧困生活、すなわち未来のない生活を送る運命にあった」（Minsky, 2013, pp. 115-16）。労働者の教育や技能を改善することは確かに望ましいが、ミンスキーは政策目標を整理し直すことが必要だと考えていた。「厳密な完全雇用が達成されたら、第二段階は労働者の能力を向上させるためのプログラムを作り出すことである。残念ながら、反貧困キャンペーンは、第一段階を飛ばして第二段階を進めているようだ。ひょっとすると、これは、ボールを捕る前に投げようとする内野手のエラーの大罪に似ているかもしれない」（Minsky, 1965, p. 200）。 

　少し言い方を変えれば、ミンスキーは完全雇用を「馬」、技能と教育の強化プログラムを馬車だと考えていた。彼は、反貧困キャンペーンを成功させるには、馬の後に続くものとしての「馬車」が必要だと強く信じていたのである。

1965. “The Role of Employment Policy,” in Poverty in America, Margaret S. Gordon, ed., San Francisco: Chandler Publishing Company.

2013. Ending Poverty: Jobs, Not Welfare, Annandale-on-Hudson, NY: Levy Economics Institute.

ミンスキーの最後の雇い手の提案を改定する 

　この最終節では、ミンスキーの考え方に基づく具体的な提案を説明する。まずは、関連するケインズの引用から始めよう。 

　労働者の雇用を妨げている何らかの自然法則が存在しており、〔それに抗して〕労働者を雇用することは「無分別」であり、したがって無期限にわたって人口の十分の一を失業させておくことは財政上「健全」であると信じて疑わない保守党の信条は、正気の沙汰とも思えぬとんでもない考えである──それは何年もの間、愚にもつかぬ考えに頭が酔い痴れていた人でもなければ、とても考え及ばないといった類いの考えなのである。……新たな形態の雇用〔機会〕が提供されれば、もっと多くの労働者が雇用されるようになる……失業者を有益な仕事のために就業させれば、当然それが果たすと期待される通りのことをなしとげ、国富を増加させる……またわれわれの福祉を増やすためにこの手段を使うならば、入り組んだ理由からわれわれは財政的に自滅することになるという見解はその見掛け通り妖怪にすぎない……。

　 ──ジョン・メイナード・ケインズ著、宮崎義一訳『説得論集（ケインズ全集、第九巻）』東洋経済新報社、一九八一年、一〇七―一〇九頁〔訳を一部変更した〕（Essays in Persuasion, The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. 9, Donald Moggridge, ed., (London and Basingstoke:Macmillan/St. Martin’s Press, 1972) , pp.90-92）

レイ邦訳『ミンスキーと〈不安定性〉の経済学』 白水社 

2021/03/15印刷、2021/04/10発行

WHY MINSKY MATTERS 

An Introduction to the Work of a Maverick Economist 

L. Randall Wray 2016

〜〜〜

全体は二つに分かれる。

前半は経済学史および理論、後半にミンスキーによる代替案が紹介される。5-152~

英語版で見逃していた箇所が多々ある。邦訳は有り難い。

シュンペーターとの関係は知られているがランゲ(計画経済)やハンセン(#2機械的な長期停滞論)らとの関係が些細なことだが興味深い。

第三章、カレツキに言及(3-97)。

ブックエンドの比喩(1-49)。

ケインズ一般理論#17利子関連の重視#4-96。

クルーグマン批判4-107。

五章終盤からミンスキーによる代替案が紹介される。5-152~

5-153に１９２９年の総選挙時にケインズがヘンダーソンと共同で発表したパンフレット『ロイド・ジョージはそれをなしうるか』から引用される。

ただし金融不安定性仮説については詳しくない。

一般的ミンスキー像を知りたいなら鍋島2020かキーン2018を読んだ方がいい。

（特に鍋島2020は本書で紹介されていないミンスキーによる図を載せている）

現代の政治経済学-マルクスとケインズの総合

鍋島直樹

https://www.amazon.co.jp/dp/4779514363/

次なる金融危機

スティーヴ・キーン 

https://www.amazon.co.jp/dp/4000612670/

恣意的に解釈すると、

ケインズは借り手のリスクを重視↘︎短期的

カレツキは貸し手のリスクを重視↗︎長期的

ミンスキーは両者を統合した。

ミンスキーはカレツキに接近する。

カレツキは企業の投資のリスクに関して、投資量に関係あるなしで図を描いた(限界効率低下or一定)。ミンスキーは借り手貸し手で図を描いた。

厳密には違うとは言え、ミンスキーの図1986は明らかにカレツキ1937,1939からアイデアを得ている。

ケインズさんとカレツキの往復書簡でもカレツキは資本主義下の信用の不安定性を強調する。

ミンスキーはケインズ一般理論#17利子関連を重視する。#4-96 

MMTerは統合政府内の中央銀行を重視するが、あくまで比較的にではあるがミンスキーは(同時に)自立分散的な地域銀行を重視している。中銀は統合というより出資により市中銀行をコントロールする(178,204,238頁)。

#7《「過ぎ去った日々」の米国では、ジョージ・ベイリー型の貯蓄金融機関が三十年固定金利の住宅ローンを実行し、その住宅ローンを満期まで保有し、預金に似た相互出資持分を発行して自らの住宅ローン・ポジションを調達していた。あなたが映画『素晴らしき哉、人生！』を見たことがあるならば、（ジミー・スチュワート扮する）ジョージ・ベイリーが経営する貯蓄金融機関、ベイリー建築貸付組合の「取り付け」が始まった際、ジョージが顧客たちに、預金はその地域の住宅に「投資」されたものなので下ろさないで欲しいと懇願した場面を覚えているだろう。彼は、預金は、良き隣人たちと同様に、すべて安全であると訴えた。実際、ジョージは正しかった。一九七〇年代まで、米国の住宅所有者が住宅ローンで債務不履行に陥ることはほとんどなく、貯蓄金融機関はほとんど倒産することがなかった。これが安全かつ健全な住宅金融システムの姿だったのである。》

素晴らしき哉、人生！（字幕版）

Prime Video

https://watch.amazon.co.jp/detail?asin=B07Q6PXLXX&territory=JP&ref_=share_ios_movie&r=web

55:00~58:30

地域金融と共にJGPの重要性は理解できる。

ミンスキーは地域再投資法CRAに影響を与えたらしいが確かではない。

#8《前述のとおり、クリントン大統領はコミュニティ銀行を創設する法案の可決を支援し、それに署名したが、実際に創設されたシステムの規模と範囲は、ミンスキーが提唱していたものよりはるかに小さいものだった。》

ミッチェルeconomics2019も白水社から刊行予定らしい。

書評メモ：

全体は二つに分かれる。

前半は経済学史および理論、後半にミンスキーによる代替案が紹介される。5-152~

英語版で見逃していた箇所が多々ある。邦訳は有り難い。

ランゲ、ハンセンらとの関係。

第三章、カレツキに言及(3-97)。

ブックエンドの比喩(1-49)。

ケインズ一般理論#17利子関連の重視#4-96。

クルーグマン批判4-107。

五章終盤からミンスキーによる代替案が紹介される。5-152~

5-153に１９２９年の総選挙時にケインズがヘンダーソンと共同で発表したパンフレット『ロイド・ジョージはそれをなしうるか』からの引用☆。

ニール・ヤング(８-219)のアルバムタイトル。

neil young rust never sleeps

https://youtube.com/playlist?list=PLDWnXJX7OJiyIbvNmDDLxlrl_Jk9wQp8D

https://youtu.be/i6RZY4Ar3fw

金融不安定性仮説については詳しくない。

一般的ミンスキー像を知りたいなら鍋島2020かキーン2018を読んだ方がいい。

恣意的に解釈すると、

ケインズは借り手のリスクを重視↘︎短期的

カレツキは貸し手のリスクを重視↗︎長期的

ミンスキーは両者を統合した。

ミンスキーはカレツキに接近する。

（ケインズは図を提示していない。）

カレツキは企業の投資のリスクに関して、投資量に関係あるなし(限界効率低下or一定)で図を描いた。ミンスキーは借り手貸し手で図を描いた。

厳密には違うとは言え、

ミンスキーの図1986は明らかにカレツキ1937,1939からアイデアを得ている。

ケインズさんとカレツキの往復書簡でもカレツキは資本主義下の信用の不安定性を強調する。

ミンスキーはケインズ一般理論#17利子関連を重視する。#4-96  

　

MMT erは統合政府内の中央銀行を重視するが、あくまで比較的にではあるがミンスキーは(同時に)地域銀行を重視している。中銀は統合というより出資により市中銀行をコントロールする。178,204,238

JGPの重要性は理解できる。

ミンスキーは地域再投資法CRAに影響を与えたらしいが確かではない。

#7

《▽住宅金融 

　「過ぎ去った日々」の米国では、ジョージ・ベイリー型の貯蓄金融機関が三十年固定金利の住宅ローンを実行し、その住宅ローンを満期まで保有し、預金に似た相互出資持分を発行して自らの住宅ローン・ポジションを調達していた。あなたが映画『素晴らしき哉、人生！』を見たことがあるならば、（ジミー・スチュワート扮する）ジョージ・ベイリーが経営する貯蓄金融機関、ベイリー建築貸付組合の「取り付け」が始まった際、ジョージが顧客たちに、預金はその地域の住宅に「投資」されたものなので下ろさないで欲しいと懇願した場面を覚えているだろう。彼は、預金は、良き隣人たちと同様に、すべて安全であると訴えた。実際、ジョージは正しかった。一九七〇年代まで、米国の住宅所有者が住宅ローンで債務不履行に陥ることはほとんどなく、貯蓄金融機関はほとんど倒産することがなかった。これが安全かつ健全な住宅金融システムの姿だったのである。

素晴らしき哉、人生！（字幕版）

Prime Video
https://watch.amazon.co.jp/detail?asin=B07Q6PXLXX&territory=JP&ref_=share_ios_movie&r=web

55:00~58:30

　 しかし、一九七〇年代初頭以降、貯蓄金融機関によるよりリスクの高い業務への参入が徐々に「自由化」されたことで、状況が全面的に変化した。出資ルールが変更され、コミュニティの健全性あるいは貯蓄金融機関にさえ、ほとんど関心がない人たちが、貯蓄金融機関を買収できるようになったのである。驚くべきことに、有罪判決を受けた犯罪者、麻薬の密輸入業者、銃の密輸業者までもが貯蓄金融機関の買収合戦に加わり、不法な目的のためにそれらを利用した。一九八〇年代初頭までに、貯蓄金融機関は事実上、あらゆる活動を自由にできるようになっていた。最終的に、ボルカー議長の高金利政策によって、貯蓄金融機関は破綻状態に追い込まれた。その後、深刻な金融危機〔いわゆるＳ＆Ｌ危機〕（世界金融危機までは、米国の戦後最悪の金融危機）が発生し、ジョージ・Ｈ・Ｗ・ブッシュ政権期には高額な救済措置が必要となった。》

#8

《前述のとおり、クリントン大統領はコミュニティ銀行を創設する法案の可決を支援し、それに署名したが、実際に創設されたシステムの規模と範囲は、ミンスキーが提唱していたものよりはるかに小さいものだった。》

ミッチェルeconomics2019も白水社から刊行予定らしい。

～～～～

ミンスキーと〈不安定性〉の経済学 （単行本） 

MMTの源流へ 内容説明 〈不安定性〉の経済学からＭＭＴ（現代貨幣理論）へ ＭＭＴの源流へ。先の金融危機で囁かれた「ミンスキー・モーメント」とは何か？　

「安定性が不安定性を生み出す」ミンスキー理論の全貌 「革新」的経済学の全貌 ＭＭＴ（現代貨幣理論）が現代経済学のパラダイム・シフトを推し進める状況下、その鍵を握る重要人物としてハイマン・ミンスキーへの注目がかつてないほど高まっている。 ミンスキーと言えば、これまで「金融不安定性仮説」を中心に理解されてきた。先の金融危機でも「ミンスキー・モーメント」ないし「ミンスキー・クライシス」という言葉が金融関係者の間で囁かれた。 ミンスキー自身、金融的ケインジアンと呼ばれることを好んだものの、それは壮大なミンスキー理論の一端にすぎない。 本書では、ミンスキーを「不均衡」「不安定性」という観点から読み解く。 とりわけ「安定性が不安定性を生み出す（Stability is destabilizing）」という彼自身が残した印象的な言葉を繰り返し省みる。これにより、「均衡」をベースに構築された正統派経済学に対する「異端派」としてのミンスキーの立ち位置が鮮やかに浮かび上がる。 さらに、従来、全く見落とされてきた「最後の雇い手」という、貧困と失業に対するミンスキーのアプローチを本書ではしっかりと位置付けている。ミンスキーの弟子かつＭＭＴの旗手がその源流に向かった最良の入門！ 

[目次]
はじめに
序論

第一章 ミンスキーの主な貢献の概要
第二章 われわれはどこで間違ったのか? マクロ経済学と選ばれなかった道
第三章 ミンスキーの初期の貢献――金融不安定性仮説
第四章 貨幣と銀行業務に対するミンスキーの考え方
第五章 貧困と失業に対するミンスキーのアプローチ
第六章 ミンスキーと世界金融危機
第七章 ミンスキーと金融改革
第八章 結論――安定性、民主主義、安全および平等を促進するための改革

監訳者あとがき
ミンスキー著作一覧
参考文献
註
索引

 Ｌ・ランダル・レイ 1953年生まれ。米パシフィック大学卒業後、ワシントン大学セントルイス校で修士号と博士号を取得。同校時代、ハイマン・Ｐ・ミンスキーに師事。現在、ニューヨークのバード大学教授兼レヴィ経済研究所上級研究員。現代貨幣理論（ＭＭＴ）の旗手として知られる。邦訳に、『ＭＭＴ現代貨幣理論入門』（島倉原監訳、鈴木正徳訳、東洋経済新報社）がある。 

 横川太郎（監訳・解説） 東京経済大学経済学部准教授 鈴木正徳（翻訳） 翻訳家。主な訳書に『ＭＭＴ現代貨幣理論入門』（東洋経済新報社）がある。 

参考

原著目次

CONTENTS 

Preface vii 

Introduction 1

 1  Overview of Minsky’s Main Contributions 21 

2  Where Did We Go Wrong? Macroeconomics and the Road Not Taken 47 

3  Minsky’s Early Contributions: The Financial Instability Hypothesis 71 

4  Minsky’s Views on Money and Banking 87 

5  Minsky’s Approach to Poverty and Unemployment 109 

6  Minsky and the Global Financial Crisis 137 

7  Minsky and Financial Reform 163 

8  Conclusion: Reforms to Promote Stability, Democracy, Security, and Equality 193 

Notes 223 

Further Reading 253 

The Collected Writings of Hyman P. Minsky 257 

Index 269

 目次 

 はじめに 

序論 

第一章　ミンスキーの主な貢献の概要 

 第二章　われわれはどこで間違ったのか？　マクロ経済学と選ばれなかった道 

 第三章　ミンスキーの初期の貢献ーー金融不安定性仮説 

第四章　貨幣と銀行業務に対するミンスキーの考え方 

第五章　貧困と失業に対するミンスキーのアプローチ 

第 六章　ミンスキーと世界金融危機 

 第七章　ミンスキーと金融改革 

 第八章　結論ーー安定性、民主主義、安全および平等を促進するための改革 

監訳者あとがき 

ミンスキー著作一覧 

参考文献 

註 

索引

　

英語版で見逃していた箇所が多々ある。邦訳は有り難い。

ランゲ、ハンセンらとの関係。

第三章、カレツキに言及(3-97)。

ブックエンドの比喩(1-49)。

5-153に１９２９年の総選挙時にケインズがヘンダーソンと共同で発表したパンフレット『ロイド・ジョージはそれをなしうるか』からの引用☆。

ニール・ヤング(８-219)のアルバムタイトル。

neil young rust never sleeps

https://youtube.com/playlist?list=PLDWnXJX7OJiyIbvNmDDLxlrl_Jk9wQp8D

https://youtu.be/i6RZY4Ar3fw

金融不安定性仮説については詳しくない。

一般的ミンスキー像を知りたいなら鍋島2020かキーン2018を読んだ方がいい。

MMT erは統合政府内の中央銀行を重視するが、ミンスキーは同時に地域銀行を重視している。

JGPの重要性は理解できる。

ミッチェルeconomics2019も白水社から刊行予定らしい。

☆

ミンスキーの最後の雇い手の提案を改定する

　この最終節では、ミンスキーの考え方に基づく具体的な提案を説明する。まずは、関連するケイン

ズの引用から始めよう。

労働者の雇用を妨げてい る何らかの自然法則が存在しており、[それに抗して〕労働者を雇用する

ととは「無分別」であり、したがって無期限にわたって人口の十分の一を失業させておくことは

財政上「健全」であると信じて疑わない保守党の信条は、正気の沙汰とも思えぬとんでもない考

えであるーーそれは何年もの間、愚にもつかぬ考えに頭が酔い痴れていた人でもなければ、とて

も考え及ばないといった類いの考えなのである。……新たな形態の雇用(機会〕が提供されれば、

もっと多くの労働者が雇用されるようになる……失業者を有益な仕事のために就業させれば、当

然それが果たすと期待される通りのことをなしとげ、国富を増加させる……またわれわれの福祉

を増やすためにこの手段を使うならば、入り組んだ理由からわれわれは財政的に自減することに

なるという見解はその見掛け通り妖怪にすぎない……。

#9-107-9

#5-153 失業に対するミンスキーのアプローチ

#5

　雇用プログラムは、貧困と戦う上で不可欠な要素ではないと大統領を説得する上で大きな役割を果たしたのは、需要を増やすための「呼び水」に基づくＣＥＡ版の「ケインズ主義」であった。もう一つの原因は、貧困が撲滅される前に貧困層が変わらなければならないという、広く受け入れられている信念であった。ミンスキーは、これらの考え方を否定し、貧困層をあるがままに受け入れる雇用プログラムがなければ、「貧困との戦い」は成功しないだろうと主張していた。彼の主張は、まず雇用を提供し、それから職場内訓練（ＯＪＴ）を通じて技能を高めるというものである。さらに彼は、「ケインジアン」のアプローチは不安定性を高めるから、持続不可能であるとも警告していた。

…

したがって、ミンスキーは、直接雇用創出プログラムは「あらゆる貧困対策に不可欠な要素」（Minsky, 1965, p.175）であると主張していた。ミンスキーが述べたように、「雇用促進局（ＷＰＡ）、国民青年局（ＮＹＡ）、資源保存市民部隊（ＣＣＣ）を擁するニューディールは、労働者をあるがままに受け入れ、彼らのために雇用を創出した……雇用促進局とその関連プロジェクトの復活がＷＯＰ〔「貧困との戦い」〕の主要な武器となるべきである」（Minsky, 1965, p. 195）。

. （15） Hyman P. Minsky, “The Role of Employment Policy,” in Poverty in America, Margaret S. Gordon, ed. (San Francisco: Chandler Publishing Company, 1965). 

https://digitalcommons.bard.edu/hm_archive/270/

（16） Hyman P. Minsky, “The Poverty of Economic Policy,” Presented at the Graduate Institute of Cooperative Leadership, New York, July 14, 1975. 

（17） ミンスキーはこの計算を行うために「オークンの法則」を利用した。それに従えば、失業率が1パーセントポイント下がるごとにGNPが3パーセント増加する。 

（18） 以下を参照のこと。 L. Randall Wray and Stephanie Bell, “The War on Poverty after 40 Years: A Minskyan Assessment”, Public Policy Brief, Annandale-on-Hudson, NY: Levy Economics Institute, No. 78, 2004; and “The War on Poverty Forty Years On,” in Challenge, 47, no. 5 (September–October 2004): 6–29.

───. 1965. “The Role of Employment Policy,” in Poverty in America, Margaret S. Gordon, ed., San Francisco: Chandler Publishing Company. 

───. 1965. “The Integration of Simple Growth and Cycle Models,” in Patterns of Market Behavior, Essays in Honor of Philip Taft, Michael J. Brennan, ed., Lebanon, NH: University Press of New England. Reprinted in Can “It” Happen Again? Hyman P. Minsky, ed.,1982: 258–77（「単純な成長モデルと循環モデルの統合」岩佐代市訳『投資と金融』日本経済評論社、第12章、369-392頁、1988年に再録）.

邦訳レイ　ミンスキーと〈不安定性〉の経済学　2021年

97 第三章 ミンスキーの初期の貢献
金融不安定性仮説
　カレツキーの投資=利潤関係の追加
　ミンスキーは、初期の研究においても、レバレッジを上げて投機的なポジションに移行したいとい
う欲求が阻まれる可能性があることを認識してい た。期待していたよりも結果が良好であることが判
明した場合、予想よりも多くの実現収益が得られることが分かるため、投機的金融に従事しようと
する計画が、ヘッジ金融のポジションに留まる可能性があるからである。このように、ミンスキーは、
今ではよく知られているカレツキーの関係式(10)(単純なモデルでは、資本資産への支出が増加すると、企業の所
得キャッシュフローが実際に増加するように、投資が総利潤を決定するというもの)を取り入れて いなかったが、
彼は投資ブームが総需要と総支出を(ケインズ的な支出乗数を通じて)増加させ、その結果、予想を上回
る売上を生み出す可能性を認識していた。実は、ミンスキーの見解では、このことがダイナミクスを
さらに悪化させることになる。借り手企業の実際の利潤が期待以上のものだった場合、借り手企業は
ますます狂気じみた賭けをするようになり、手に負えない投機プームを生むことになるからである。
　後にミンスキーは、最も単純なモデルにおいては、「総利潤 = 投資 + 政府の赤字」であるというカ
レツキアンの結論を明示的に取り入れた。したがって、投資ブームの際には、利潤は投資とともに増
加し、それが期待の有効化を助け、さらに多くの投資を促すととになる。この結論は、資本主義経済
の根本的な不安定性は、上方すなわち投機的熱狂に向かうことにあるというミンスキーの主張に一層
の説得力を与えている。さらに、景気後退時に政府の財政赤字が拡大するため、その拡大が利潤を押
し上げることになり、前述のとおり下振れリスクを軽減することになる。
　さらに、ミンスキーは一九六〇年代前半には、民間部門の貸借対照表への影響は、政府の貸借対照
表に対する姿勢に依存すると論じていた。政府支出主導の景気拡大であれば、脆弱な貸借対照表を形
成することなく民間部門の拡大が可能になる。それどころか、政府の赤字は利潤を押し上げ、安全な
政府債務を民間のポートフォリオに追加するととになる。
　しかし、民間部門主導の力強い景気拡大は、(累進的な税制と好況時の移転支出の減少により)民間部門の
所得の増加よりも税収の増加の方が早くなる傾向を生むため、政府予算が「改善」(黒字化)する一方
で、民間部門の収支は悪化 (赤字化)することになる。そのため、ミンスキーは、民間の赤字や負債
は政府の赤字や負債よりも危険であることから、政府主導の景気拡大よりも民間主導の景気拡大の方
が持続不可能な傾向にあると論じていた。
　カレツキーの方程式を説明に加えたことで、ミンスキーは政府予算の反循環的な動きがいかにして
自動的に利潤を安定化させるのか、すなわち好況時の上振れと不況時の下振れの両方を制限すること
を説明できるようになった。との変更は、ミンスキーの議論に大きな政府が安定化の原動力であると
いう強みを加えた。
　ミンスキーは、景気循環の投資理論に組み込まれた利潤についてのカレツキーの見方をもとに、将
来的 に投資が期待される場合のみ、今日の投資が実行されると論じた。なぜなら、(カレツキアン・モ
デルの骨格では)将来時点での投資が将来の利益を決定するからである。さらに、今日の投資が「昨日」
行われた決定(過去に行われた投資決定)を有効化するので、(今日の投資を決定する)「明日」に対する期待
は、今日使用されている資本資産の資金を調達する際に負った返済義務を履行する能力に影響を与え
　このように、簡単に動揺する可能性がある投資についてのミン スキーのアプローチには、複雑かつ
動態的な時間的関係が含まれている。ミンスキーが述べたように、

　資本主義経済がもつ独特の循環性、すなわち、経済の良好な運行を保証するには十分な投資が将
来において出現すると確信されたときにはじめて、現在での経済の良好な運行があらわれること
には、銀行および金融システムについての必然的な帰結が存在する。銀行および金融システムは、
現在において資産価格と投資の資金調達の条件を良好な状態に維持しなければならな いだけでな
く、さらに銀行および金融システムは将来においても、資産価格と投資の資金調達の条件を良好
な状態に維持し続けるであろうととが期待されなければならない。銀行や金融システムがこのよ
うに正常に機能することが、資本主義経済が満足に運行するための必要条件であるから、このシ
ステムの崩壊は経済を機能不全に陥らせるだろう。
(11)
-Minsky, 1986, p.227, 邦訳二八二頁 [訳を一部変更した]

　この循環性を「二つの価格」アプローチに結びつけると、将来の期待利潤を低下させるいかなる要
因も、今日における資本の需要価格を供給価格以下に押し下げ、投資や今日の利潤を以前の資本プロ
ジェクトが開始されたときの需要価格の根拠となった過去の期待を有効化するのに必要な水準以下に
まで低下させるととが明らかになる。
　投資が削減されると、過去の貸し手のリスクと借り手のリスクに含まれていた安全性のゆとり幅が
不十分であったことが明らかになり、今後の望ましい安全性のゆとり幅の修正を招くことになる。こ
のような投資の減少と安全性のゆとり幅の上方修正は、投資を妨げ、それゆえ総需要が減少して骨気
の悪化を刺激することになる。
　ミンスキーは、一九六○年代から一九八○年代にわたって、自らの投資理論の拡張を取り入れなが
ら金融不安定性仮説を継続的に発展させた。カレツキー方程式が追加されたほか、二つの価格体系が
導入され、さらにより複雑な部門間バランスの取り扱いが加えられた。


(10)カレツキーの関係式は、 ケンブリッジ大学でケインズと共に研究を行ったポーラン
ド人経済学者ミハウ·カレツキーにちなんで名づけられた。彼は、総生産(例え
ば、GDP) = 総所得という恒等式から始めた場合、集計レベルでは、

「利潤 = 投資+政府の赤字+純輸出 + 利潤からの支出- 賃金からの貯蓄」

と示せることを明らか
にした。そして、カレツキーは、利潤は企業のコントロール下にはなく、他の変数
は選択の結果であることを指摘して、この恒等式を因果関係へと押し進めた。簡略
化された「古典的」なバージョンでは、最後の2項がゼロ(労働者は貯蓄せず、資
本家は消費しない) と仮定するため、利潤は「投資+財政赤字+純輸出」と等し
く、かつそれらによって決定される。他の条件が同じならば、投資の増加は、集計
レベルで同じ量だけ利潤を増加させるのである。詳しくは、M.Kalecki, Collected
Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy 1933–1970 (Cambridge, UK:
Cambridge University Press, 1971) を参照されたい。


(11)ハイマンP.ミンスキー著、吉野紀、浅田統一郎、内田和男訳『金融不安定性の
経済学』多賀出版、1989年 (Hyman P. Minsky, Stabilizing an Unstable Economy,
New Haven, CT: Yale University Press, 1986).
:15

《　所与の利潤フローをもたらすことが期待される資本資産の買い手は、負債に
よる資金調達の増加を反映して,資本資産の需要価格を引き下げることにより,
負債取引契約を履行できなくなる危険性の増大を防ぐための安全性のゆとり幅
を増加させることができる．資金の借り手のリスクは,資本資産の需要価格が
右下がりになることにあらわれる12).それは,いかなる金融価格の中にも反映さ
れるものではない,つまりそれは,危険を埋め合わせる潜在的な収獲が存在す
る場合にのみ,債務不履行の危険の増加に身をさらしても価値がある, という
見解を映し出しているのである．》

《12)借手のリスクおよぴ貸手のリスクという用語は，ケインズの『一般理論』にもみられるが，

通常は，カレツキに帰せられている》（Minsky［1986]邦訳『金融不安定性の経済学』#8注:234頁）

Mitchell2019
　　25.3 Minsky's investment decisions
　　　　価格
　　　ＰｋＩ＿＿＿＿＿＿。　　　。貸し手のリスク
　　　　　Ｉ　　　　　　　　。。
　　　　　ｌ　　　　　　　　。。
　　　Ｐｓｌ＿＿＿＿＿＿。　　　。借り手のリスク
　　　　　ｌ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　Ii　　I*　　　　　投資
:408

恣意的に解釈すると、

ケインズは借り手のリスクを重視↘︎短期的

カレツキは貸し手のリスクを重視↗︎長期的

ミンスキーは両者を統合した。

ミンスキーはカレツキに接近する。

（ケインズは図を提示していない。）

カレツキは企業の投資のリスクに関して、投資量に関係あるなし(限界効率低下or一定)で図を描いた。ミンスキーは借り手貸し手で図を描いた。

厳密には違うとは言え、

ミンスキーの図1986は明らかにカレツキ1937,1939からアイデアを得ている。

ケインズさんとカレツキの往復書簡でもカレツキは資本主義下の信用の不安定性を強調する。

ミンスキーはケインズ一般理論#17利子関連を重視する。#4-96

ケインズ＝カレツキ往復書簡 Keynes ,Kalecki Correspondence 1937
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/keynes-kalecki-correspondence-1937.html

以下の動画でも図を背景に不安定性が説明される。

ミンスキー1987年動画 Hyman Minsky in Colombia, November 1987

Hyman Minsky in Colombia, November 1987

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/hyman-minsky-in-colombia-november-1987.html 

14:55

https://youtu.be/9mHBrixVarU

なお、鍋島直樹『ケインズとカレツキ』第7章155~6,198頁でこの借り手のリスクについて触れた「危険逓増の原理」1937が図解付きで解説されている(同159頁)。

中小企業ほど投資のリスクが大きいから規模の格差は決して解消されないのだ。
（ヒックスは計画期間と利率の関係を考察しただけだったが） 

投資量の決定：
（ａ）伝統的理論（ケインズ）：

　　　投　資　の
　　｜。　　。　　限　界
　　｜　　　　　　　。　　効　
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。＿＿＿＿
　　｜　　　　　　　　　　｜　。率
　　｜ｂ　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　｜　　。
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿
　　｜ｐ　　　　　　　　　｜
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿
　　　　　　　ｋ０　　　　ｋ

（ｂ）カレツキ：
　　｜　　　　　　　　　　　　　。
　　｜　投資の限界効率　　　　。
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。＿＿＿＿
　　｜　　　　　　　　。　｜　
　　｜　　。　　。　　　　｜
　　｜　　　　　ｂ　　　　｜　　
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿
　　｜　　　　　ｐ　　　　｜
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿
　　　　　　　ｋ０　　　　ｋ

危険逓増の原理　カレツキ　The Principle of Increasing Risk ,Kalecki ,1937

《まず投資規模ｋは，投資の限界効率ＭＥＩが利子率ρと投資に伴なうリスク率σの総和に等しくなる水準に決定されるとカレツキは想定する。そうすると図（a）から容易に理解されるように，伝統的理論においてはｋの増大とともにＭＥＩが低下する場合にのみ，一定の最適投資量ｋ０が決定されることになる。一般にこのような下落は（1）大規模化の不経済，（2）不完全競争，によって発生するとされている．しかしカレツキは（1）の理由は非現実的であるとし，（2）についても，より現実的ではあるが，これによっては同時に異なる規模の企業が存在することが説明されないと言う．したがって企業規模の相違を説明する他の要因が存在するはずである．》

《カレツキによるとリスク率σは投資量とともに増大するという（図（b））．そしてその理由として次の2つが挙げられている．第１は，投資量が大きくなるほど事業の失敗における富の状態が危険になるといることであり,第２は，「非流動性」の危険性の存在, すなわち投資量の増大にしたがい，その主体の資産ポートフォリオに占める実物資産の割合が高まるということである．》

《…投資量の増大にしたがってその危険が逓増する場合には, 投資量はMEI[投資の限界効率]が一定のρおよび投資量とともに増大するσの総和に等しくなる点k0に決まる。そして企業の内部蓄積の増加（減少）は限界リスク曲線を右（左）にシフトさせるので、単一企業の投資決意率は，その資本蓄積と限界収益性の変化の速度に依存する」（Kalecki［1937b]p.447）ということになる。また以上から、同一産業における企業規模の相違の存在を説明することも可能となる。企業者はそれぞれ異なる量の白己資本を保有し，異なる規模で生産活動を開始する。だが自己資本の小さい企業者ほど投資の増加に伴う危険逓増にさらされやすい。彼らにとって生産規模の拡張は大企業者に比べると困難であり、よって企業規模の格差は温存されることになる．すなわち、「〈ビジネス・デモクラシー〉〔という仮定〕は誤りである．自己資本は〈投資の一要因〉となる」（同上，p．443，〔〕内は引用者のもの）。》鍋島

:156頁　

一般理論#11:4

四 　投資量に影響を及ぼす危険には二種類のものがある。これらはふつう、あまり区別されることがないが、是が非でも区別しておかなければならないものである。第一のものは企業者あるいは借り手の危険であって、それは自分の望む期待収益が実際に得られるかどうか、その見込について彼に疑念があるところから生じる。自分自身の貨幣をけているときには、この種の危険が関連のある唯一の危険である。
　しかし貸借が組織化されている場合、つまり貸借が物的もしくは＊人的担保を要件とする信用供与という形をとっている場合には、貸し手の危険とでもいうべき第二種の危険が関連性をもって来る。

…

好況期には、借り手と貸し手双方の危険の大きさについての世間の評価は、通常と違って、ばかに低くなりがちである。

参考：

Why Minsky Matters: An Introduction to the Work of a Maverick Economist (English Edition) Kindle版

L. Randall Wray  (著) 2016

https://www.amazon.co.jp/Why-Minsky-Matters-Introduction-Economist-ebook/dp/B00XNZA8CO

CONTENTS 

Preface vii 

Introduction 1 

1 Overview of Minsky’s Main Contributions 21 

2 Where Did We Go Wrong? Macroeconomics and the Road Not Taken 47 

3 Minsky’s Early Contributions: The Financial Instability Hypothesis 71 

4 Minsky’s Views on Money and Banking 87 

5 Minsky’s Approach to Poverty and Unemployment 109 

6 Minsky and the Global Financial Crisis 137 

7 Minsky and Financial Reform 163 

8 Conclusion: Reforms to Promote Stability, Democracy, Security, and Equality 193 

Notes 223 

Further Reading 253 

The Collected Writings of Hyman P. Minsky 257 

Index 269

Introduction 

Stability—even of an expansion—is destabilizing in that the more adventuresome financing of investment pays off to the leaders and others follow. —Minsky, 1975, p. 1251 

There is no final solution to the problems of organizing economic life. —Minsky, 1975, p. 1682

…

The Mainstream Discovers Minsky 

As mentioned at the outset of this introduction, when the crisis hit, prominent economists discovered Minsky. The most famous U.S. Keynesian, Paul Krugman, even devoted a number of his New York Times columns to Minsky’s work. In May 2009, Krugman announced to his readers that he was going to delve into Minsky’s 1986 book:   

So I’m actually reading Hyman Minsky’s magnum opus10, here in Seoul … And I have to say that the Platonic ideal of Minsky is a lot better than the reality. There’s a deep insight in there; both the concept of financial fragility and his insight, way ahead of anyone else, that as the memory of the Depression faded the system was in fact becoming more fragile. But that insight takes up part of Chapter 9. The rest is a long slog through turgid writing, Kaleckian income distribution theory (which I don’t think has anything to do with the fundamental point), and more. To be fair, it took me several decades before I learned to appreciate Keynes in the original. Maybe a reread will make me see the depths of Minsky’s insight across the board. Or maybe not. 11 

Krugman went on to give three lectures at the London School of Economics (LSE), the third of which he titled “The Night They Reread Minsky.” During his talk, he claimed “I was into Minsky before Minsky was cool,” and he gave Minsky credit for recognizing the growing fragility of the economy long before it finally collapsed into the GFC. Similarly, speaking at the annual “Minsky Conference” in April 2009,12 Janet Yellen (who would later replace Chairman Bernanke as the head of the Fed) commented: 

It’s a great pleasure to speak to this distinguished group at a conference named for Hyman P. Minsky. My last talk here took place 13 years ago when I served on the Fed’s Board of Governors. My topic then was “The ‘New’ Science of Credit…

内容

まえがきvii

はじめに1

1ミンスキーの主な貢献の概要21

2どこが間違っていたのかマクロ経済学と取られていない道47

3ミンスキーの初期の貢献：金融不安定性仮説71

4ミンスキーの貨幣と銀行取引に関する見解87

5ミンスキーの貧困と失業へのアプローチ109

6ミンスキーと世界的金融危機137

7ミンスキーと金融改革163

8おわりに：安定、民主主義、安全、平等を推進するための改革193

ノート223

さらに読む253

ハイマンP.ミンスキー257のまとめられた執筆

インデックス269

前書き

安定性は、たとえ拡大したとしても、より冒険的な投資資金調達が指導者たちやその他の人々にもたらすという点で不安定になっています。 −Ｍｉｎｓｋｙ、１９７５年、ｐ。 1251

経済生活を組織化する問題に対する最終的な解決策はありません。 −Ｍｉｎｓｋｙ、１９７５年、ｐ。 1682年

…

主流がミンスキーを発見

この冒頭の冒頭で述べたように、危機が襲ったとき、著名な経済学者がミンスキーを発見しました。最も有名な米国のケインジアン、ポール・クルーグマンは、彼のニューヨークタイムズのコラムの多くをミンスキーの作品に捧げました。 2009年5月に、Krugmanは彼がミンスキーの1986年の本を詳しく調べるつもりであると彼の読者に発表しました：

それで、私は実際に、ここソウルで、ハイマンミンスキーの壮大な作品10を読んでいます…そして、私はミンスキーのプラトニックの理想が現実よりずっと優れていると言わなければなりません。そこには深い洞察があります。経済的脆弱性の概念と、他の誰よりも先の彼の洞察力の両方が、恐慌の記憶が薄れるにつれてシステムは実際にはもっと脆弱になっていった。しかし、その洞察は第9章の一部を占めています。残りは、強烈な執筆、Kaleckian所得分配理論（これは基本的な点とは関係ないと思う）など、長い話題です。公正であるために、私がオリジナルのケインズに感謝することを学ぶ前に、それは私に数十年かかりました。再読してみれば、Minskyの全面的な洞察の深さを知ることができるでしょう。またはそうでないかもしれません。 11

クルーグマンはロンドンスクールオブエコノミクス（LSE）で3回講義を行い、そのうち3回目は「彼らはミンスキーを読み直す夜」と題し、彼は「ミンスキーがクールになる前に私はミンスキーに入った」と述べた。それがついにGFCに崩壊するずっと前に、経済の脆弱性の高まりを認識したとしてMinskyに信用を与えました。同様に、2009年4月の年次「ミンスキー会議」で、12人のJanet Yellen（後にFRBの長としてBernanke議長に代わる）がコメントした。

Hyman P. Minskyという名前の会議で、この著名なグループと話すことができてとてもうれしいです。ここでの私の最後の講演は13年前に私がFRBの理事会を務めたときに行われました。それから私のトピックは「新しい」信用の科学でした…

5つ星のうち5.0最良の入門書

2015年11月22日

形式: ハードカバーAmazonで購入

H.ミンスキーの名前は、2007年のサブプライムローン危機以降、専門の経済学者のみならず経済問題に関心のある多くの人たちに知られることとなった。いわく、ミンスキー・クライシス、ミンスキー・モメント、「フィッシャー・ミンスキー・クー理論」などとして。しかしながら、これらの言葉自体が、実はミンスキーの理論があまりよく理解されていない証拠である。なぜミンスキーは、名前はこれほどまで知られているのにもかかわらず、理解されにくいのか。理由の一つは明らかに、理論の難しさより、ミンスキーの書く英語の難しさにあるという。本書は、ミンスキーの直弟子が容易な英語で書いたミンスキー理論の入門書である。

本書の特徴は、ミンスキーの理論を、2007年に始まるサブプライムローンバブル危機に沿って説明するのではなく、ミンスキーの言いたかったこと、つまり、資本制経済というのは安定それ自体が不安定の原因になり、相対的に安定した期間それ自体が、相対的に不安定な期間をもたらすのだ、という長期的な視野に立って、説明されていることである。そういう意味で、問題は「ミンスキーの瞬間Minsky moment」ではなく「ミンスキーの半世紀Minsky half century」だとする' The Rise and Fall of Money Manager Capitalism ' と同一の立場に立っている。ミンスキーの理論は、個々の恐慌を説明するために用いられるべきでは無くて、繰り返し恐慌・不況を発生させざるを得ない資本制経済の改善のために読まれるべきであり、「恐慌を防ぐため」の理論ではないのである。景気循環、恐慌を避けることはできない資本制経済の中で、それでもなお、よりよい生活を得るためにどのようなすべがあるのかを論じる理論である。

また、本書が他の類書にない点は、ミンスキーの労働・貧困にかかわる議論のために1章を割いている点である。ミンスキーは貧困・労働問題の研究者でもあった。その点は、すでに著者とD. Papademitoriou の共編による' Ending Poverty: Jobs, not Welfare’　所収のミンスキーの諸論文に明らかであるが（同書は、ミンスキーの英語の難しさを理解するうえでピッタリの書物である）、それにもかかわらず、例えばE.E. の’Elgar Companion to Hyman Minsky' に収められたイントロを除く13の論文（Levy institute など比較的本書の著者に近い人々が寄稿している）のうち、貧困・失業問題に触れているのは、わずかにEric Tymognie ただ一人ということに示されている通り、もっとも理解が進んでいないテーマであった。ミンスキーにとっては、貧困・労働問題は、決して金融・貨幣問題から切り離せるものではない。これは、倫理の問題ではなく、論理の問題なのである。労働市場を「自由化」し、貧困を放置すること（あるいは福祉政策によって救済すること）は、資本制経済の金融面を一層脆弱化させ、不安定化させることにつながる。

本書は、ミンスキーの最大の欠点である難解な英語を、いかに簡単な英語に書き換えるかをテーマにしたような面がある書物である。したがって、もっとも簡単な英語で書かれているといってもよいが、しかし、ミンスキーの理論そのものの難解さ、あるいは金融というテーマそのものの難解さによって、しばしばわかりにくい箇所がある。例えばMMMFなどといったファンドの性格に関する説明は、一般の人（とりわけ日本人）にはやはり簡単に理解できるというわけにはいかないだろう。また、時代背景の違いも、もう少し説明されてしかるべきであったように思う。例えば、ミンスキーは法人税をインフレ圧力を生み出すものとして忌避したことが記されている。今日の我々の常識からすれば、法人税は税引前利潤に対して一定の比率で課される。したがって、法人税率が高いことがインフレ圧力になることは、理解しがたい。しかし、いくつかの主要素材・エネルギー産業において国内市場が寡占化され、大企業が価格支配力を持っている状態ではそうではない。企業はまず、税引き後利潤目標を設定し、それに合わせて価格・生産量・要素投入量・稼働率予算計画を立案するだろう。この場合には、法人税の増税がインフレ圧力を生み出すことになる。したがって、こうした時代背景に関する説明なしに理論だけを説明されても、現代の、とりわけ若い世代の人には理解が難しいかもしれない。

というわけで、やや難解な個所もないわけではないが、現時点でミンスキーを取り扱った書物の中では、もっとも簡単で、最も適切な解説書であることは間違いないであろう。本書を読んだ後に、'The Rise and Fall of Money Manager Capitalism'（こちらは専門的な研究書であり、数学や計量経済学の知識を必要とするが、しかし本書の姉妹書というべき存在である） を読むことで、故ミンスキーの理論（プラスW. Godley）を用いた最良の現代資本制経済の分析が得られるはずである。

もっと少なく読む

3人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

コメント 違反を報告

Las Patatas

5つ星のうち5.0難しすぎないミンスキー入門書

2016年5月23日

形式: Kindle版

本書はミンスキーの入門書である。数字を使って教科書的にというよりは一般大衆向けに結論をまとめた感じである。だからといってあなどることはできないと個人的には思う。なぜなら、ミンスキーの書いたものをまともに解読しようとすると、独特の表現が謎過ぎてつらいからである。実際、各章の頭に、ミンスキーの短い引用があるが、何回か読み直さないと意味が分からない箇所がある。。

最近、ミンスキーが取り上げられるようになったのは、言わずもがな、2000年代後半の金融危機をきっかけに、ファイナンスシステムが本質的に不安定なのでは、というミンスキーの主張が注目されたからであるが、ミンスキーの金融論はそれに限られず、俯瞰的な視点にあふれている。

章建てとしては、①金融不安定説、②マネーと金融システム論、③雇用、④資本主義発展に関する考察、であるが、全部別個に存在するわけではなく、やはりミンスキーの金融が主役の経済という視点で一貫しているので非常に面白い。特に、雇用については、金融の安定という観点で、具体的な政策を検討しており参考になる。マネーについても、その創造は誰でもできるが、肝心なのはそれが受容（流通）されるかである、という観点から始まり、ビッドコインやポイントなどはまさにこのような観点の方が処理しやすい。

一方、本書を読んでもよく分からないのは、金融を均衡するものする前提のモデルで運営し、実際にはうまくいかないことがあると思うのと、金融は本質的に不安定であるとするモデルで運営するのと、具体的に何が違うのか素人の私にはよく分からなかった。実際、FRB等の中央銀行は、均衡を前提とするモデリングを行っているが、失業に関してはかなり広い範囲で検討しているはずだ。

このように実際に「主流派」の経済学者もピュアな均衡モデルのみで現実をとらえているわけではなく、cognitive dissonanceと言えばよいのか、理論的には矛盾があろうともミンスキー的に現実をとらえている面もある。その点、筆者の主流派に対するコメントが若干アンフェアないし嫌味に思えるところもあった。

とはいえ、これだけコンパクトにミンスキーの考えを読みやすくまとめてあることからすれば、一読をおすすめできる一冊と思う。さすがミンスキーの助手。

参考：

ケインズ＝カレツキ往復書簡 Keynes ,Kalecki Correspondence 1937
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/keynes-kalecki-correspondence-1937.html
http://nam-students.blogspot.com/2018/07/correspondence-between-keynes-and.html[作業中]☆

カレツキ：「投資と資本家消費が利潤と国民所得を決定する」という命題
http://nam-students.blogspot.jp/2012/01/blog-post_17.html
ミハウ・カレツキ (Michal Kalecki)：マクロ経済学の知られざる英雄
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/michal-kalecki.html

ヒックスが『価値と資本』#17(邦訳文庫下67,73頁参照)で用例を借りたという以下のカレツキの論文は未邦訳のようだ。 追記：1944年に邦訳あり。

The Principle of Increasing Risk 1937

http://www.redeco.economia.unam.mx/home/Pdf/bibliografia/Kalecki_The_principle_of_increasing_risk.pdf
原文全9頁

なお、鍋島直樹『ケインズとカレツキ』第7章155~6,198頁でこの借り手のリスクについて触れた「危険逓増の原理」1937が図解付きで解説されている(同159頁)。

中小企業ほど投資のリスクが大きいから規模の格差は決して解消されないのだ。
（ヒックスは計画期間と利率の関係を考察しただけだったが） 

投資量の決定：
（ａ）伝統的理論（ケインズ）：

　　　投　資　の
　　｜。　　。　　限　界
　　｜　　　　　　　。　　効　
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。＿＿＿＿
　　｜　　　　　　　　　　｜　。率
　　｜ｂ　　　　　　　　　｜
　　｜　　　　　　　　　　｜　　。
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿
　　｜ｐ　　　　　　　　　｜
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿
　　　　　　　ｋ０　　　　ｋ

（ｂ）カレツキ：
　　｜　　　　　　　　　　　　　。
　　｜　投資の限界効率　　　　。
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。＿＿＿＿
　　｜　　　　　　　　。　｜　
　　｜　　。　　。　　　　｜
　　｜　　　　　ｂ　　　　｜　　
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿
　　｜　　　　　ｐ　　　　｜
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿
　　　　　　　ｋ０　　　　ｋ

危険逓増の原理　カレツキ　The Principle of Increasing Risk ,Kalecki ,1937

  

《まず投資規模ｋは，投資の限界効率ＭＥＩが利子率ρと投資に伴なうリスク率σの総和に等しくなる水準に決定されるとカレツキは想定する。そうすると図（a）から容易に理解されるように，伝統的理論においてはｋの増大とともにＭＥＩが低下する場合にのみ，一定の最適投資量ｋ０が決定されることになる。一般にこのような下落は（1）大規模化の不経済，（2）不完全競争，によって発生するとされている．しかしカレツキは（1）の理由は非現実的であるとし，（2）についても，より現実的ではあるが，これによっては同時に異なる規模の企業が存在することが説明されないと言う．したがって企業規模の相違を説明する他の要因が存在するはずである．》

《カレツキによるとリスク率σは投資量とともに増大するという（図（b））．そしてその理由として次の2つが挙げられている．第１は，投資量が大きくなるほど事業の失敗における富の状態が危険になるといることであり,第２は，「非流動性」の危険性の存在, すなわち投資量の増大にしたがい，その主体の資産ポートフォリオに占める実物資産の割合が高まるということである．》

《…投資量の増大にしたがってその危険が逓増する場合には, 投資量はMEI[投資の限界効率]が一定のρおよび投資量とともに増大するσの総和に等しくなる点k0に決まる。そして企業の内部蓄積の増加（減少）は限界リスク曲線を右（左）にシフトさせるので、単一企業の投資決意率は，その資本蓄積と限界収益性の変化の速度に依存する」（Kalecki［1937b]p.447）ということになる。また以上から、同一産業における企業規模の相違の存在を説明することも可能となる。企業者はそれぞれ異なる量の白己資本を保有し，異なる規模で生産活動を開始する。だが自己資本の小さい企業者ほど投資の増加に伴う危険逓増にさらされやすい。彼らにとって生産規模の拡張は大企業者に比べると困難であり、よって企業規模の格差は温存されることになる．すなわち、「〈ビジネス・デモクラシー〉〔という仮定〕は誤りである．自己資本は〈投資の一要因〉となる」（同上，p．443，〔〕内は引用者のもの）。》鍋島

:156頁

The Money Market

投資ファイナンスと貨幣市場：
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿　
｜　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜
｜　　　　＿＿＿＿＿⬇︎＿＿＿　　　　　　　＿＿＿⬇︎＿＿　　　　　　　｜
｜　　　｜　「未拘束」預金　｜　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　｜
｜　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　｜
｜　　　　　　　　Ｉ１　　　　　　　　　｜　　信用　　｜　　　　　　｜
Ａ１　　　＿＿＿＿＿⬇︎＿＿＿　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　Ａ２
｜　　　｜　　　　投資準備　｜←　　　→｜　　　　　　｜　　　　　　｜
｜　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜　｜　｜　｜　　　　　　｜　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　｜　　　　　｜　｜　｜＿＿＿＿＿＿｜　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　Ａ　　　　Ｉ１　Ｉ２　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　　＿＿＿＿＿⬇︎＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　｜　　　　流通貨幣　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
｜＿＿＿＿＿＿＿｜　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜
Kalecki[1933a]p.96

OUTLINE OF THE BUSINESS CYCLE THEORY
1990 Collected Works of Michal Kalecki. Volume 1. Capitalism: Business Cycles and Full Employment, ed. 

by Jerzy Osiatynski, Oxford: Oxford University Press.
鍋島直樹『ケインズとカレツキ』180頁参照

投資決意と現実の投資との間にＡというギャップがある

　　　(発券銀行を含む全ての銀行についての統合された)バランスシート

負債項目　　　　　　　　資産項目

‘unattached’ deposits

investment reserves

money in circulation

　　　　　　　　　　　　credits

「未拘束」預金

投資準備

流通貨幣

　　　　　　　　　　　　信用

Collected Works of Michal Kalecki: Volume I. Capitalism: Business ...

https://books.google.co.jp/books?isbn...

Michal Kalecki, Jerzy Osiatynski, Chester Adam Kisiel - 1990 - プレビュー - 他の版

The increase of money in circulation to meet the greater demand resulting from the increase of production and prices takes place — in the case of the constant balance sheet value examined here — in the same way as the replenishment of investment reserves. Some of the unattached depositsare changed into money in ...

Michał Kalecki: An Intellectual Biography: Volume I Rendezvous in ...

https://books.google.co.jp/books?isbn...

J. Toporowski - 2013 - プレビュー - 他の版

The creationof investment reserves and money in circulation takes placehere– without anincrease in bank credits, justbymeans ofa change inthe composition of bank liabilities: credit inflation consists inthe factthat unattached deposits are transformed into investment reserves or money in circulation.16 In a more ...

Kalecki's Economics Today

https://books.google.co.jp/books?isbn...

Zdzislaw Sadowski, Adam Szeworski - 2004 - プレビュー - 他の版

5 When enterprises planto increase investment, they shift funds from the 'unattached' depositstothe investment reserves. ... In reality, the increased demand for investment reserves and money in circulation ismet not onlyby achange ofunattached deposits to deposits ofspecific designation but also byan expansion of the credit ...

A Handbook of Alternative Monetary Economics - 174 ページ

https://books.google.co.jp/books?isbn...

Philip Arestis, Malcolm C. Sawyer - 2006 - プレビュー - 他の版

Kalecki then proceeded by dropping the assumption of constant balance sheet value. In reality, the increased demand for investment reserves and money in circulation is met not only by a change of unattached deposits to deposits of specific designation but also by an expansion of the creditoperations of banks, i.e. by credit ...

Keynes, Money, and the Open Economy: Essays in Honour of ...

https://books.google.co.jp/books?id...

Paul Davidson, Philip Arestis - 1996 - スニペット表示

INVESTMENT AND THE CREATION OF MONEY It is clear that any expenditure in a monetary economy has to be financed in some way whether by the use of existing money or through the extension of credit (including the creation of credit money). ... for investment reserves and money in circulation is met not only by a change of unattached deposits to deposits of ... 95) Both Kaleckiand Keynes were clear on the potentially crucial role played by the banks in the expansion of the level ...

:180,278頁（カレツキ別論文より）

「新しい投資準備の形成は、未拘束預金からの転換Ｉ1と銀行信用の拡大Ｉ2によって賄われる…。粗蓄積Ａから未拘束預金に還流する部分をＡ1，同じく粗蓄積からの銀行への返済に用いられる部分をＡ2と表すならば、投資財に対して支出される額はＡ＝Ａ1＋A2と表される。これより、投資準備の増加分Ｉ－Ａは次のように表現することができる。

　Ｉ－Ａ＝（Ｉ1－Ａ1）＋（Ｉ2－Ａ2）

Ｉ1－Ａ１が未拘束預金の減少分を、Ｉ2－Ａ2が銀行による信用膨張による部分をそれぞれ表している…。このようにして、産出水準の上昇には銀行組織による信用膨張が不可避的に随伴する…。」(180~1頁)

  投資リスクにおいてカレツキとケインズは意見がくい違ったという。このあたりも鍋島論文に詳しい。

《1937年の４月12日付の(注:ケインズからカレツキへの)手紙
では，投資誘因に関するカレツキの議論について，「あなたの議論は，アキレ
スと亀の寓話の改作版であるように私には思われます。あなたは私に，……た
とえアキレスが亀に追いつくとしても，それは多くの期間が経過したのちにお
いてだけであろうと語っているのです」（ibid☆,p.798）と述べて，カレツキの
見解に反論を加えている。いうまでもなく，ここで「アキレス」とは投資額
を，「亀」とは一般物価水準のことを指している。カレツキの説明において投
資の増加が物価の上昇を引き起こすという過程が繰り返されるのは，寓話のな
かでアキレスが永遠に亀に追いつくことができないのと同じようなものだとい
うわけである。ともあれケインズは、カレツキが自らに向けた批判は当たらな
いものであるとし，投資の増加にともなう危険の逓増は、すでに『一般理論』
における資本の限界効率の定式化において考慮されていると主張した（ibid，
p.793）。
　しかしながら，実際のところ，ケインズが『一般理論』において危険逓増の
問題を考慮していたという主張をそのまま受け取ることは難しい。…》
 （鍋島論考158頁）

☆
ケインズのカレツキへの手紙は以下に所収されているという。
The Collected Writings of John Maynard Keynes; Volume XII: Economic Articles And Correspondence; Investment and Editorial (Volume 12)
関連論考：
Formal modelling vs. insight in Kalecki's theory of the ... D Besomi 
http://www.unil.ch/files/live//sites/cwp/files/users/neyguesi/public/Besomi.pdf 

52 Kalecki to Keynes, 4 April 1937, in Kalecki 1990, p. 525 (the point is also made in Kalecki 1939, p. 140: “It is true that […] the system always moves towards the point B, but it may, of course, take several τ periods to come close to it. Thus the time of adjustment is considerable (τ is more than half a year)”. Keynes did not think much of this approach: “your argument seems to me a version of Achilles and the tortoise, and you are telling me […] that even thought Achilles does catch the tortoise up, it will only be after many periods have passed by. […] I feel that you are making too much of a discontinuity between your periods” (letter to Kalecki, 22 April 1937, in Kalecki 1990, pp. 525– 26).

1990 Collected Works of Michal Kalecki. Volume 1. Capitalism: Business Cycles and Full Employment, ed. by Jerzy Osiatynski, Oxford: Oxford University Press.

Collected Works of Michal Kalecki: Volume 1: Capitalism: Business Cycles and Full Employment (Collected Works of Micha Kalecki): 9780198285380: Economics Books @Amazon.com

http://www.amazon.com/Collected-Works-Michal-Kalecki-Capitalism/dp/0198285388/ref=la_B001HPZFVQ_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1444217043&sr=1-4
http://www.amazon.co.jp/Collected-Works-Michal-Kalecki-Capitalism/dp/0198285388/

参考：

https://digitalcommons.bard.edu/do/search/?q=author_lname%3A%22Minsky%22%20author_fname%3A%22Hyman%22&start=0&context=1643258&facet=
Minsky, Hyman P. Ph.D., "Schumpeter and Finance" (1992). Hyman P. Minsky Archive. 280. 

https://digitalcommons.bard.edu/hm_archive/280

https://digitalcommons.bard.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1279&context=hm_archive

Uncertainty And  e Institutional Structure Of Capitalist Economies 1996

https://digitalcommons.bard.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1023&context=hm_archive

《…『一般理論』の懐妊期間は大恐慌期に当たっており、この大恐慌はまずアメリカで、次いで世界経済全体で生じ
た債務デフレ過程を生み出した。しかし、ケインズは経済的危機を説明もしなかったし,それを説
明する理論を提示することもしなかった。図式を完全とするために、われわれは欠落している部分
を埋めなければならない。ブーム、経済的危機,そして債務デフレーションを内生的に生み出すモ
デルがないと、ケインズの理論は不完全であろう(7)。
…
(7)アーヴィング·フィッシャーは「大不況債務デフレ理論」で、経済的危機の後遺症に関する叙述を展
開した。ケインズはアーヴィング・フィッシャーの叙述の主旨を、危機後の経済システムの動きの手取り
早い説明として受入れたものと思われる。また、ケインズはブーム期には不況期とちょうど対照的な事態
の推移が生じるであろうと暗黙裡に仮定していたようである。フィッシャーもまた、経済的危機を説明し
たり、それに関する理論を構築し得なかったのである。》ミンスキー、邦訳『ケインズ理論とは何か』#3「基本的な視点」97,105頁

EDIT

• (2008) [1st. Pub. 1975]. John Maynard Keynes. McGraw-Hill Professional, New York. 『ケインズ理論とは何か』

• (Winter 1981–82)The breakdown of the 1960s policy synthesis. New York: Telos Press.

• (1982) Can "It" Happen Again?. M.E. Sharpe, Armonk. 『投資と金融』

• (2008) [1st. Pub. 1986]. Stabilizing an Unstable Economy. McGraw-Hill Professional, New York. 『金融不安定性の経済学』
• (2013) Ending Poverty: Jobs, Not Welfare. Levy Economic Institute, New York. 

(シュンペーター、レオンチェフに師事したが)ミンスキーは著書を重ねるごとにケインズよりカレツキからの影響が濃厚になっていく。

（ケインズ…#3:105頁脚注でフィッシャーに言及しており、負債の連鎖に関してはこちらからの影響が重要）

《　所与の利潤フローをもたらすことが期待される資本資産の買い手は、負債に
よる資金調達の増加を反映して,資本資産の需要価格を引き下げることにより,
負債取引契約を履行できなくなる危険性の増大を防ぐための安全性のゆとり幅
を増加させることができる．資金の借り手のリスクは,資本資産の需要価格が
右下がりになることにあらわれる12).それは,いかなる金融価格の中にも反映さ
れるものではない,つまりそれは,危険を埋め合わせる潜在的な収獲が存在す
る場合にのみ,債務不履行の危険の増加に身をさらしても価値がある, という
見解を映し出しているのである．》

《12)借手のリスクおよぴ貸手のリスクという用語は，ケインズの『一般理論』にもみられるが，

通常は，カレツキに帰せられている》（Minsky［1986]邦訳『金融不安定性の経済学』#8注:234頁）

　　　　　　　　　Minsky's Two Price Diagram

　　　　価格

　　　　　Ｉ。　。　　　　貸し手のリスク→

　　需要－Ｉ 。　　。　　←借り手のリスク

　　供給－ｌ　　。　  。　　　。IF'

　　　　　ｌ　　　　 。　　　。IF

　　　　　ｌ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　　　　　　ˆI　　I　　　　　　I'　　　　　　投資

《　内部的なキャッシュ·フローは, (個別企業にとっても,経済全体にとっても)
ある水準の投資の資金を支払うことを可能にする,内部的なキャッシュ·フロー
あるいは準地代QNは,投資財の価格PIおよび産出量I1と,P1I1 = QNという公式
によって結びついているので,ひとたび内部的な期待キャッシュ·フロー(Ｑ)に
見積もられると, それらと投資の間の関係は,直角双曲線(図8.3のQNQN)
よって表わされる。この直角双曲線と投資用の産出物の供給価格P1の交点は、
予想内部資金によって金融できる投資量I1 (内部的)をもたらす(図8.30のA点
参照)。》

"ミンスキーは過去三回の大規模金融危機のうち、およそ九回を予言していた。" 

ポール・クルーグマン『さっさと不況を終わらせろ』より

（ポール・サミュエルソンの古いジョーク[Wall Street indexes predicted nine out of the last five recessions! ]の言い換え） 

Hyman P. Minsky（1919~1996）

ーーーー
https://opac.lib.city.yokohama.lg.jp/opac/OPP1500?ID=19&SELDATA=TOSHO&SEARCHID=0&START=11&ORDER=DESC&ORDER_ITEM=SORT4-F&LISTCNT=10&MAXCNT=1000&SEARCHMETHOD=SP_SEARCH&MENUNO=0

『投資と金融　資本主義経済の不安定性』
叢書名　　 ポスト・ケインジアン叢書　　
著者名等　 Ｈ．Ｐ．ミンスキー／著　　
著者名等　 岩佐代市／訳　　
出版者　　 日本経済評論社
出版年　　 １９８８．２
大きさ等　 ２２ｃｍ　４６２ｐ
注記　　　 Ｃａｎ　“ｉｔ”　ｈａｐｐｅｎ　ａｇａｉｎ？(1982)／の翻訳　著者の肖像あり
ＮＤＣ分類 338.253
件名　　　 金融－アメリカ合衆国　　
件名　　　 景気変動　　

要旨　　　 「金融的不安定性仮説」を提起した初期の代表的論文を中心に構成。企業投資活動・資産
所有者のポートフォリオ選択行動、そしてこれら諸活動のための金融活動を中心に貨幣経
済を分析する枠組みを構築。不確実性の存在、経済成果に依存して内生的に変化する主体
のリスク選好態度、金融革新を通じ内生的に変化する金融制度等を前提に、資産ストック
と資金フローの交錯およびさまざまのキャッシュフローを媒介とする経済主体間の取引の
重層化から、金融システム不安定化の蓋然性を説き明かす。金融自由化で不確実性が高ま
りつつある今日、市場経済における金融過程の本質を深く考察するのに格好の書物である。

目次
序　章　「悪夢」はもはや訪れないか　-主題への回帰- （14頁☆）
第１章　大恐慌の再来はあるか　（28頁☆☆）1982
第２章　金融と利潤―変質する合衆国の景気循環
第３章　金融的不安定性の仮説―「標準理論」に代わるケインズ解釈
第４章　資本主義的金融過程と資本主義経済の不安定性
第５章　金融的不安定性仮説の再述
第６章　金融的不安定性仮説の再考―「惨事の経済学」
第７章　中央銀行業務と貨幣市場の変容
第８章　金融政策権限行動の新しい様式
第９章　ディレンマのなかの連邦準備制度
第１０章　ケインズ投資理論の解明
第１１章　代替的な金融方式と加速度原理モデル
第１２章　単純な成長モデルと循環モデルの統合
第１３章　民間部門の資産管理と金融政策の有効性―理論と実際
参考文献：ｐ４１１～４２１　
原著者の主要著作目録：ｐ４４１～４４６

☆ 

ミンスキー
投資と金融14頁より

　　　　　
　　　　　　　　　　　　政策の選択肢
　　　　　　　　　　　　最後の貸し手
　　　　　　　　　　Ｙｅｓ　　　　Ｎｏ
　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　政　　Ｙｅｓ｜Ｙｅｓ－Ｙｅｓ｜Ｙｅｓ－Ｎｏ　｜
　府　　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜
　赤　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　字　　Ｎｏ　｜　Ｎｏ－Ｙｅｓ｜　Ｎｏ－Ｎｏ　｜
　　　　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜　　　
　　　　　

  ☆☆ 

28頁より

Ｄ／Ｙ（Ｂ）　
企業の負債
・所得比率
　｜
　｜Ｂ＿＿＿　　　
　｜　　　　＼　　　　　　　
　｜　　　　　＼　
　｜　　　　　　＼　不安定領域
　｜Ａ＿　　擬似　＼　　　
　｜　　＼　安定領域＼　　
　｜　　　＼　　　　　｜　
　｜安定領域｜　　　　｜　
　｜＿＿＿＿｜Ａ＿＿＿｜Ｂ＿＿＿＿＿
　　　　　家計の負債・所得比率　　Ｄ／Ｙ（Ｈ）

負債・所得比率と一定の所得減少に対する反応の安定特性

なお、消費と投資のバランスを論じた#12も見事。

ミンスキーのプロフィールに関しては、

『経済学者の栄光と敗北 ケインズからクルーグマンまで14人の物語 』平成25年７月25日 　　東谷　暁

に記載がある。

Ｄ／Ｙ（Ｂ）　

　｜
企｜
業｜Ｂ＿＿＿　　　
の｜　　　　＼　　　　　　　
負｜　　　　　＼　
債｜　　　　　　＼　不安定領域
・｜Ａ＿　　擬似　＼　　　
所｜　　＼　安定領域＼　　

得｜　　　＼　　　　　｜　
比｜安定領域｜　　　　｜　

率｜＿＿＿＿｜Ａ＿＿＿｜Ｂ＿＿＿＿＿

　　　　　家計の負債・所得比率　　Ｄ／Ｙ（Ｈ）

負債・所得比率と一定の所得減少に対する反応の安定特性

＿＿＿＿＿

金融不安定性の経済学　歴史・理論・政策

 著者名等　  ハイマン・ミンスキー／著　　

 著者名等　  吉野紀／〔ほか〕訳　　

 出版者　　  多賀出版

 出版年　　  １９８９．１２

 大きさ等　  ２２ｃｍ　４４３ｐ

 注記　　　  Ｓｔａｂｉｌｉｚｉｎｇ　ａｎ　ｕｎｓｔａｂｌｅ　ｅｃｏｎｏｍｙ．(1986)／の翻訳

 ＮＤＣ分類  332.53

 件名　　　  アメリカ合衆国－経済－歴史－１９４５～　　

 件名　　　  ケインズ経済学　　

 件名　　　  アメリカ合衆国－経済政策　　

 要旨　　　  経済の不安定性は、複雑な市場経済がいわば生来的に備えている欠陥なのであって、政府の政策的誤りや外生的なショックにその原因を帰することができるものではない。そしてその不安定性のメカニズムの鍵を握るものこそ資本主義経済に内生的な景気循環をもたらす「投機的金融」、「ヘッジ金融」そして「ポンツィ金融」なのである。―一貫して「金融不安定性仮説」を提唱してきた著者が、自らの主張を歴史的、理論的に検証し、経済を安定化させるための政策アジェンダを提示する。

 目次　　　 

第１部　序論（経済過程、動向、および政策）；

第２部　経験的事実（１９７５年、不況とまで落ち込まないまでも深刻であった景気の落ち込み―大きな政府が与えたインパクト；不況ならざるも深刻であった１９７５年と１９８２年の景気後退―最後の貸し手の介入が与えたインパクト；戦後の金融不定定性の発生）；

第３部　経済理論（理論の展望；現在の標準的理論―ケインズ以後の総合；資本主義経済における価格と利潤；投資と金融；金融取引契約と不安定性）；

第４部　制度の動学的運行（資本主義経済での銀行業；インフレーション）；

第５部　政策（政策序論；改革に向けての検討事項）；

付録Ａ　資金調達構造；

付録Ｂ　消費者物価と実質賃金

 ＩＳＢＮ等  4-8115-1218-9

 書誌番号　  3-0190330698

＿＿＿＿＿

ーー

ミンスキー1987年動画 Hyman Minsky in Colombia, November 1987

https://freeassociations2020.blogspot.com/2020/05/hyman-minsky-in-colombia-november-1987.html 

14:55

https://youtu.be/9mHBrixVarU

MINSKY'S ANALYSIS OF FINANCIAL CAPITALISM

by

Dimitri B. Papadimitriou

and

L. Randall Wray

The Jerome Levy Economics Institute July 1999

http://www.levyinstitute.org/pubs/wp/275.pdf

Mitchell2019
　　25.3 Minsky's investment decisions
　　　　価格
　　　ＰｋＩ＿＿＿＿＿＿。　　　。貸し手のリスク
　　　　　Ｉ　　　　　　　　。。
　　　　　ｌ　　　　　　　　。。
　　　Ｐｓｌ＿＿＿＿＿＿。　　　。借り手のリスク
　　　　　ｌ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　Ii　　I*　　　　　投資
:408

ケインズは借り手のリスクを重視↘︎

カレツキは貸し手のリスクを重視↗︎

それぞれ両方とも見てはいたが…

ミンスキーは統合した

限界利潤率がリスクを規定する。
ESSAYS IN THE THEORY OF ECONOMIC FLUCTUATIONS by MICHAL KALECKI 1939

第二章　われわれはどこで間違ったのか？　マクロ経済学と選ばれなかった道 経済理論においてケインズ革命が実際には存在しなかったと同様に、政策についてもそれは現実には存在しなかったのである……政策担当者や経済顧問がケインズから吸収したものは、〔世界〕大恐慌の経済分析と赤字財政の政策手段とにすぎない。 ──Minsky, 1986, p. 291, 邦訳三六二頁（1） まず、主流派経済学がなぜ危機の到来を予見できなかったのかを理解するために、主流派経済学について検討する。次に、主流派経済学が、思想革命を代表するケインズ自身の経済学からいかに逸脱しているか論じる。重要な点で、この革命は失敗した。だが、この革命はミンスキーに強い影響を与えた。したがって、ケインズ自身の経済学を検討することには、正統派経済学がいかに誤った解釈をしているのか理解する土台を与えてくれるという価値があるのである。 世界金融危機以前の経済学を支配した主流派理論 ミンスキーのアプローチについて深く掘り下げる前に、彼が否定した主流派経済学について簡単におさらいすることは有益である。第一章でも述べたように、ミンスキーは大学院での研究のために、当時は制度学派の本拠地であったシカゴ大学（後に、ミルトン・フリードマンのマネタリズムの拠点となる）から、ケインズ経済学の主要な中心地の一つとなったハーバード大学に移った。 ハーバード大学で、ミンスキーはアルヴィン・ハンセンのティーチング・アシスタントを務めることになった。ハンセンは、あらゆるマクロ経済学の教科書に登場するようになった主要な「ケインジアン（2）」モデルである有名なIS-LMモデル（ヒックス゠ハンセンモデルと呼ばれることが多いが、主流派マクロ経済学の授業ではケインズ自身のモデルという誤解を招きかねない紹介がされている（3））を改良し、広める役割を果たしたことからアメリカン・ケインジアンの父とも呼ばれている。ミンスキーは、ハンセンのケインズに対するアプローチを「機械的すぎる」と感じた。また「ケインジアン」を「優柔不断」であると批判した。なぜなら、（富裕層から貧困層への）所得再分配を、総需要を増加させる手段として受け入れなかったからである（〔所得に対する割合では〕貧困層の方が富裕層よりも多く支出し、少ししか貯蓄しないので、再分配は消費需要を増加させることになる）。つまり、ミンスキー自身のアプローチにとって、ケインズ自身の理論は極めて重要であったが、彼は「ケインジアン」によって広められた見解を拒絶したのである。 多くの研究者もまた、ミンスキー同様、「ケインジアン」の理論や政策が、ケインズの『雇用・利子および貨幣の一般理論（4）』（一般理論）に実際どの程度ならっていたのかという点について疑問を呈している。第二次世界大戦直後、マクロ経済学者たちは、「ケインジアン」のIS-LMモデルと、合理的な個人の効用と利潤の最大化に基づくケインズ以前の古いミクロ経済学、言い換えれば、新古典派の企業と消費者の行動についてのアプローチを「結婚」させることに着手した（5）。ポール・サミュエルソンは、これを「新古典派総合」と呼び、授業で教えられるマクロ経済学の基礎となった（6）。

ミンスキーはレイの指摘とは別にハンセンをそれなりに評価していたことがわかる。