https://youtu.be/2e3Iz8E7xHM
2018/04/06
ユーロ関連ダイジェスト：
Stephanie Kelton (MMT): Why the euro is a bad idea.
2018/12
Oh in the eurozone the monetary system
looks very different right and some
people have even compared the monetary
system that is in place in the eurozone
now to a gold standard so if you go back
to the financial times for example and
you look at past articles written by
people like Martin wolf you can find the
comparison being made between the
monetary system that you have in the
eurozone and the old gold standard
system that was in place let's say 75
years ago right or a hundred and
seventy-five years ago so why would
someone make those comparisons the euro
isn't convertible into gold right so why
would anybody compare it to to a gold
standard or a fixed exchange rate type
of system and the reason is because in
the design and setup of the euro what
was done under the Maastricht Treaty is
that all of these countries that joined
the currency union gave up their
sovereign currencies and adopted a
currency that they cannot issue right so
Italy Spain Portugal Greece thus the
Ireland the so-called awful name right
the so called pigs and everyone else who
adopted this currency is in the same
boat in the sense that each of these
countries is now constrained in a way
that they weren't when they operated
with their own sovereign currency what
does that mean it means that in order to
spend these countries have to actually
go out and get the currency they have to
come up with the euros from somewhere
and that means either through raising
taxes and collecting euro or by
borrowing the Europe you say well why
would that be any different than in the
US the u.s. also borrows dollars when it
deficit spends the difference is that
when the government in the United States
borrows dollars there's no default risk
financial markets understand that there
they're borrowing that the government is
borrowing in a
see that it creates and therefore the
possibility of ending up with bills that
you can't pay bonds maturing and the US
government can't find a way to pay the
bills it's impossible whereas in the
eurozone if you're borrowing in Euro and
you're let's say Greece or Spain or
Italy or even France or Germany there
could be a possibility that bonds are
maturing the government is obligated to
make payments in Euro and it doesn't
have the euro to do that and financial
markets understand that the risks are
different and so what happens is
financial markets expect a premium they
want a little something extra in order
to assure them in order to provide
greater assurances that they're being
compensated for the extra risk they're
taking in lending to these countries and
so economists call that a risk premium
in other words the countries that are
borrowing in currencies that they don't
control have to pay a higher price
ユーロゾーンの通貨システムは
は大きく異なっています。
人によっては、ユーロ圏の通貨システムを
現在のユーロ圏の通貨システムを
金本位制と比較する人もいます。
例えば、フィナンシャル・タイムズに戻って
マーティン・ウルフのような人が書いた過去の記事を見てみると
マーティン・ウルフのような人物が書いた過去の記事を見てみると
の通貨システムとの比較がなされています。
ユーロ圏にある通貨システムと
ユーロ圏の通貨システムと、旧金本位制
75年前に導入された金本位制との比較が行われています。
年前の金本位制と比較されていますね。
75年前の金本位制と比較しています。
なぜこのような比較をするのかというと、ユーロは
ユーロは金に換金できませんからね。
金本位制や固定相場制と比較するのは
金本位制や固定相場制と比較するのは
その理由は、ユーロの設計と設定において
その理由は、ユーロの設計と設定において
マーストリヒト条約の下で行われたことは
通貨同盟に参加したすべての国が、自国の
通貨同盟に参加したすべての国が、自国通貨を放棄し
通貨同盟に参加したすべての国が主権通貨を放棄して
発行できない通貨を採用したのです。
イタリア、スペイン、ポルトガル、ギリシャ、そして
アイルランド......いわゆるヒドイ名前だよね
豚と呼ばれる人たちや、この通貨を採用した他の
この通貨を採用したすべての人が同じ立場にあります。
この通貨を採用したすべての国が、同じ船に乗っているという意味で、それぞれの国が
この通貨を採用したすべての国が、それぞれの国が
自国通貨で運営していたときにはなかった
自国の通貨を使っていたときにはなかった
それはどういうことかというと、各国が支出するためには
つまり、お金を使うためには、それぞれの国が実際に
通貨を手に入れなければなりません。
どこかからユーロを調達しなければなりません。
それは、増税してユーロを集めるか
つまり、税金を上げてユーロを集めるか、あるいは
ヨーロッパから借金するということです。
アメリカと何が違うのか？
アメリカでも赤字を出すときにドルを借りています。
アメリカも赤字を出すときにドルを借りますが、違うのは
アメリカの政府がドルを借りるとき
アメリカ政府がドルを借りるときは、デフォルトリスクがないということです。
金融市場は、政府が借金しているということは
政府が借りているのは
で借りていることを理解します。
していると理解しています。
債券が満期になり、米国が支払い不能になる可能性が
債券が満期を迎え、米国政府がその支払い方法を見つけられないと
米国政府は支払い方法を見つけられない。
不可能なのです。
一方、ユーロ圏では、ユーロで借金をしている場合、例えばギリシャのように
ユーロ圏では、ユーロを借りている場合、例えばギリシャ、スペイン、イタリア、あるいはフランスやドイツでも
イタリア、あるいはフランスやドイツでも
債券が満期になる可能性があります。
政府はユーロで支払いをする義務があります。
ユーロで支払いをする義務がありますが、
そのためのユーロがないという可能性があります。
金融市場はリスクが異なることを理解しています。
それで何が起こるかというと
金融市場はプレミアムを期待しています。
補償されていることをより確実にするために
余分なリスクが補償されていることを保証するために
経済学者はこれをリスクプレミアムと呼んでいます。
言い換えれば、自分たちが知らない通貨で借りている国は
つまり、自分たちがコントロールできない通貨で借りている国は
つまり、コントロールできない通貨で借りている国は、より高い価格を支払わなければならないのです。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
hmm how important is economic literacy
from laypeople and how can we improve it
I think it's it wouldn't be as important
that laypeople understand economic
theory and much about economics at all
really if they got better policy and
they're politicians and those who made
policy better understood because then
things would work better and the rest of
us wouldn't have to worry so much about
what the underlying economic theory
behind their policy decisions is right
so because in so many places around the
world the policy is you know not very
good policy makers aren't giving us the
kind of policies that are producing
robust economies where workers are
getting ahead where labor markets are
tight where wages are increasing where
prosperity is broadly shared for those
reasons I think there's more it's more
important for the average person to try
to gain some understanding to educate
themselves so that they can become part
of the process to move policy in a
better direction how do we get there I I
think what you're doing is a big part of
it you know I talk a lot not just in the
US but around the world and I know that
many economists are out there doing the
kinds of things that I'm doing which is
engaging with you know ordinary citizens
and talking them with them in various
platform settings conferences gatherings
with the activist community that we're
doing our part to try to reach out and
to be partners with the community so I
think you know that's just one way that
we can work together to try to improve
economic understanding
so what is modern monetary theory I
think of modern monetary theory as a
brand name it's a shorthand way of
referring to a body of research that a
number of economists myself included
started developing around 20 years ago
somewhere along the way the work that we
were doing got referred to as modern
monetary theory and or modern money
theory and then later just shorthand MMT
so what mmt it's a big project right but
if I have to boil it down into sort of a
little kind of one sentence takeaway for
your listeners modern monetary theory is
a school of thought in economics that
starts with a simple recognition that in
most countries the currency itself is a
simple public monopoly which is to say
that the currency is issued by the state
and because the state is in control of
its currency is the issuer of the
currency it can never run out of money
it can never be forced into default it
isn't like a household or a private
business it doesn't face the same
constraints that households and
businesses face and therefore it can do
things it can operate its budget in a
way that's different from the way that
households have to play the game so
that's in a nutshell what mmt is about
what is sovereign money when we in the
MMT school when we talk about a country
that operates with its own sovereign
currency we're talking about a country
like the u.s. like Japan like the UK
like Canada a country that spends taxes
and borrows in a currency that it and
only it can create so we're talking
about a country that uses a money thing
in the u.s. we have the dollar okay and
the US dollar isn't tethered to gold the
government doesn't promise to convert
dollars into another country's currency
or into any finite thing like gold or
silver or anything like that so it's a
fiat currency and it's not convertible
and because the US government is the
sole authority the only entity on earth
with the legal authority to issue the
dollar we say that the dollar is a
sovereign currency now Australia has a
sovereign currency the UK has a
sovereign currency Japan has a sovereign
currency so those are examples of
countries that have a non convertible
fiat currency under their own control
and that gives them a degree of policy
space they can do things operate their
budgets in a way the countries that lack
a sovereign currency like for example
those that belong to the economic and
monetary union those that use the euro
simply don't have that degree of policy
space
Oh in the eurozone the monetary system
looks very different right and some
people have even compared the monetary
system that is in place in the eurozone
now to a gold standard so if you go back
to the financial times for example and
you look at past articles written by
people like Martin wolf you can find
that comparison being made between the
monetary system that you have in the
euro zone and the old gold standard
system that was in place let's say 75
years ago right or a hundred and
seventy-five years ago so why would
someone make those comparisons the Euro
isn't convertible into gold right so why
would anybody compare it to to a gold
standard or a fixed exchange rate type
of system and the reason is because in
the design and setup of the euro what
was done under the Maastricht Treaty is
that all of these countries that joined
the currency union gave up their
sovereign currencies and adopted a
currency that they cannot issue right so
Italy Spain Portugal Greece thus the
Ireland the so-called awful name right
the so called pigs and everyone else who
adopted this currency is in the same
boat in the sense that each of these
countries is now constrained in a way
that they weren't when they operated
with their own sovereign currency what
does that mean it means that in order to
spend these countries have to actually
go out and get the currency they have to
come up with the euros from somewhere
and that means either through raising
taxes and collecting euro or by
borrowing the Europe you say well why
would that be any different than in the
US the u.s. also borrows dollars when it
deficit spends the difference is that
when the government in the United States
borrows dollars there's no default risk
financial markets understand that
they're they're borrowing that the
government is borrowing in a
and see that it creates and therefore
the possibility of ending up with bills
that you can't pay bonds are maturing
and the US government can't find a way
to pay the bills it's impossible whereas
in the eurozone if you're borrowing in
Euro and you're let's say Greece or
Spain or Italy or even friends or
Germany there could be a possibility
that bonds are maturing the government
is obligated to make payments in Euro
and it doesn't have the Euro to do that
and financial markets understand that
the risks are different and so what
happens is financial markets expect a
premium they want a little something
extra in order to assure them in order
to provide greater assurances that
they're being compensated for the extra
risk they're taking in lending to these
countries and so economists call that a
risk premium in other words the
countries that are borrowing in
currencies that they don't control have
to pay a higher price
generally speaking then countries that
are borrowing in a currency that they
control
so why should a country deficit spend
well the answer is it depends what's
happening in its economy so if you see
an economy that has high levels of
unemployment that's an indication we
would say of a deficit that is too small
because unemployment is just evidence of
people who are walking around looking
for paid work
right that's what unemployment is so if
you have high levels of unemployment it
means you have lots of people who are
walking around looking for paid work and
if the if the policy goal is to reduce
or eliminate the unemployment then we
prefer a fiscal response to this as
opposed to a monetary response which
would come from the central bank so what
we like to say in mmt is unemployment is
evidence of people looking for paid work
the way to resolve the problem of
unemployment is either to cut taxes
which increases people's income which
should then lead to additional spending
so employment goes down or just directly
increased spending by government hire
people and reduce unemployment directly
so why should governments run deficits
you would do that if you have
unemployment in the economy and you're
trying to address the unemployment
problem does that mean that every
government must always keep its budget
and deficit the answer is no right
some countries have let's say a trade
surplus that does the heavy lifting that
demand from the rest of the world is so
strong that it's creating enough
employment in the domestic economy that
the government can run either a very
small budget deficit or maybe even have
its budget move into surplus and still
have a pretty healthy economy so it's
not a question with a universal
one-size-fits-all answer
so what are the limits on government
spending if you have a country that
operates with its own sovereign currency
like the US or the UK and by definition
what we're saying is that the government
can always afford to buy whatever's for
sale in its own currency then the
natural question is to say what are the
limits surely you can't just have a
government go around spending
willy-nilly and expect no consequences
from that and that is of course correct
the limits to government spending are in
the real side of the economy not on the
financial side the risk isn't that the
government will run out of money the
risk would be that the government would
spend too much into an economy that's
already operating too close to full
employment so if there aren't extra
resources available lying around unused
labor capital raw materials right if you
want to do infrastructure you want to
build high-speed rail fix bridges and
roads and that sort of thing and you
come up with a big ambitious plan to do
that you say the government is going to
spend hundreds of billions or even
trillions of dollars in order to fix
crumbling infrastructure modernize the
infrastructure the risk would be that
you start implementing that
infrastructure investment program in an
economy where you don't have
construction workers you don't have
engineers you don't have architects you
don't have steel and concrete and
machines to move things around if the
economy is already using up all of those
things the government can't come in and
take them and put them to work without
creating an inflation problem so the
risks are always on the real side of the
economy the government is resource
constrained not finance constrained
well what causes a currency to go down
right lots of things can cause the value
of country's currency to fluctuate
because of course it's a function of
global supply and demand at any point in
time so currency values are always
moving around what you tend not to see
are countries that are running very
healthy macroeconomic policies where
there's high levels of economic growth
high levels of employment broadly shared
prosperity of good economy tends not to
be associated with a weak currency right
so you you wouldn't expect the risk of
running policy according to let's say
mmt principles to result in a weaker
currency what's interesting is that so
many countries seem to be confused about
what they want in their currency do one
strong currency sometimes the US will
talk up strong dollar policy okay and
yet at the same time our leaders here
will often complain about China keeping
the value of its currency artificially
low you kind of wonder you know what is
it you want do you want the dollar to
weaken against the Chinese currency or
do you want a strong US dollar and what
happens with these concerns about the
value of the currency is usually a
preoccupation with a country's trade
balance so if you're really interested
in orienting your own economic policy
and your own economy around producing
goods and services that go to the rest
of the world then you tend to be
preoccupied with the value of your
currency right because you say I want my
currency to be competitive so that the
rest of the world will want all my stuff
right so that our people can work and
produce and we can supply to the rest of
the world so countries that that depend
on demand for their goods and services
from other countries to generate the
employment they're looking for usually
like the idea of having their currency
get weaker but if you were running your
own domestic policy oriented to achieve
full and
employment in your economy you wouldn't
have to worry so much about whether
other countries are going to create
demand for your products and create the
employment and then you wouldn't be so
preoccupied with the value of your
currency you don't want to run your
economic policy to create full
employment at home
domestically produce as much as it's
possible to produce using all the
resources that are available and in a
sense ideally keep as much of it as you
can at home and allow it to be consumed
domestically to raise standards of
living
うーん、素人からの経済リテラシーはどれほど重要で、どうすればそれを改善できるか私は、素人がより良い政策を取り、彼らが政治家であり、そうすれば物事はうまく機能し、私たちの残りの人々は彼らの政策決定の背後にある根底にある経済理論が正しいことについてそれほど心配する必要がないので、政策はよりよく理解されます。優れた政策立案者は、労働者が前進し、労働市場が逼迫し、賃金が上昇し、繁栄が広く共有されているような堅調な経済を生み出しているような政策を私たちに与えていません。s平均的な人が自分自身を教育するためにある程度の理解を得ようとすることはより重要です。そうすることで、彼らは政策をより良い方向に動かすプロセスの一部になることができます。私は米国だけでなく世界中で多くのことを話していることを知っています。多くのエコノミストが私がしているようなことをやっていて、一般市民を知っていて、さまざまなプラットフォームで彼らと話していることを知っています。活動家コミュニティとの設定会議の集まりで、私たちはコミュニティと連絡を取り、パートナーになるために私たちの役割を果たしています。それは、経済理解を向上させるために協力できる1つの方法にすぎないことをご存知だと思います。貨幣理論現代貨幣理論はブランド名だと思います」私自身が含めた多くの経済学者が含めた一連の研究を指す簡単な方法は、私たちが行っていた仕事が現代貨幣理論や現代貨幣理論と呼ばれるようになった途中のどこかで約20年前に開発を開始し、その後単に略語MMTだから、それは大きなプロジェクトですが、私がそれをリスナーのためのちょっとした一文の持ち帰りに要約しなければならない場合、現代貨幣理論は、ほとんどの国での単純な認識から始まる経済学の思想の学校です通貨自体は単純な公的独占であり、つまり、通貨は国によって発行され、国がその通貨を管理しているため、通貨の発行者であるため、お金が不足することはなく、デフォルトに強制されることもありません。そうではありません家計や民間企業のように、家計や企業が直面するのと同じ制約に直面しないため、家計がゲームをプレイする方法とは異なる方法で予算を運用できることを実行できます。一言で言えば、mmtとは、MMTスクールで自国通貨で運営されている国について話すとき、ソブリンマネーとは何かということです。税金と借り入れはそれだけが作成できる通貨であるため、私たちの中でお金を使う国について話しているのですが、ドルは大丈夫で、米ドルは金に縛られていません。政府は約束していません。ドルを別の国に変換する」s通貨、または金や銀などの有限のものに変換されるため、それはフラット通貨であり、変換できません。また、米国政府が唯一の機関であるため、ドルを発行する法的権限を持つ地球上で唯一のエンティティであると言えます。ドルはソブリン通貨になりましたオーストラリアはソブリン通貨を持っていますイギリスはソブリン通貨を持っています日本はソブリン通貨を持っていますたとえば、金を使用する経済通貨連合に属する国のように、ソブリン通貨が不足している国のように、物事は予算を運用しますか？その程度の政策空間を持っているああ、ユーロ圏では通貨制度は非常に異なって見え、一部の人々は現在ユーロ圏で実施されている通貨制度を金本位制と比較しているので、たとえば金融時代に戻るとマーティンウルフのような人々によって書かれた過去の記事を見ると、ユーロ圏にある通貨システムと、75年前に導入されていた古い金本位制との間で比較が行われていることがわかります。 75年前、なぜ誰かがそれらの比較をユーロ圏ではないのでしょうか？t金本位制に変換できるので、なぜ誰もがそれを金本位制または固定為替レートタイプのシステムと比較するのでしょうか。その理由は、ユーロの設計と設定において、マーストリヒト条約の下で行われたのは、これらすべての国であるためです。通貨同盟に参加した通貨は、ソブリン通貨を放棄し、発行できない通貨を採用したため、イタリア、スペイン、ポルトガル、ギリシャ、アイルランド、いわゆるひどい名前、いわゆる豚、そしてこの通貨を採用した他のすべての人が同じ船に乗っていますこれらの国々のそれぞれが今ではそうではなかった方法で制約されているという意味で彼らが自国のソブリン通貨で運営している場合、それはどういう意味ですか？これらの国々を使うためには実際に出かけて通貨を手に入れなければならず、どこかからユーロを考え出さなければなりません。ユーロまたはヨーロッパを借りることによって、なぜそれが米国と違うのか、私たちも赤字が支出されたときにドルを借りるのはなぜですか？米国の政府がドルを借りるとき、金融市場はデフォルトのリスクがないことを理解しています彼らは政府が借りていることを借りていて、それが作成することを確認しているので、債券を支払うことができない請求書で終わる可能性が成熟しており、米国政府は請求書を支払う方法を見つけることができませんそれ'不可能ですが、ユーロ圏では、ユーロで借りている場合、ギリシャ、スペイン、イタリア、さらには友人やドイツと言えば、債券が成熟している可能性があります。政府はユーロでの支払いを義務付けられていますが、そうではありません。ユーロにそれをさせることはできず、金融市場はリスクが異なることを理解しているので、金融市場は、補償されているというより大きな保証を提供するために、彼らが保証するために少し余分なものが欲しいプレミアムを期待しています。彼らがこれらの国への貸付で取っている追加のリスクのために、そしてエコノミストはそれをリスクプレミアム、言い換えれば彼らが持っていない通貨で借りている国と呼びます。一般的に言って、コントロールは自分がコントロールする通貨で借りている国よりも高い価格を支払わなければならないので、なぜ国の赤字がうまく使われるべきなのかという答えは、その経済で何が起こっているかに依存するので、失業は、赤字が小さすぎることを示しています。失業は、有給の仕事を探して歩き回っている人々の証拠にすぎないからです。」■失業率が高い場合、それは有給の仕事を探して歩き回っている多くの人々がいることを意味し、政策目標が失業を減らすかなくすことである場合、私たちはこれに対する財政的対応を好みます。中央銀行からの金銭的対応とは対照的に、mmtで言いたいのは失業であり、失業の問題を解決する方法は、失業の問題を解決する方法は、人々の収入を増やす減税のいずれかです。追加の支出につながるので、雇用が減少するか、政府の雇用者による支出が直接増加し、失業が直接減少するので、経済に失業があり、あなたが失業している場合、なぜ政府が赤字を実行する必要があるのですか？失業問題に対処しようとすると、すべての政府が常に財政を維持し、赤字を維持しなければならないことを意味します。答えは正しくありません。一部の国では、世界の他の地域からの需要が非常に強いため、貿易黒字が大幅に増加しているとしましょう。それは国内経済で十分な雇用を生み出しているので、政府は非常に小さな財政赤字を実行するか、あるいは予算を黒字に移行させてもかなり健全な経済を維持することができるので、普遍的な万能の問題ではありません米国や英国のように自国の主権通貨で運営されている国がある場合、政府支出の制限は何ですか。定義上、政府はいつでも何でも買う余裕があるということです。」自国通貨での販売の場合、当然の問題は、政府に意地悪な支出をさせて、それによる影響を期待することはできないと確信しているということです。もちろん、それは政府支出の制限を修正するものです。経済の現実の側面にあり、財政の側面ではありませんリスクは政府がお金を使い果たすということではありませんリスクは政府がすでに完全な雇用に近すぎて運営されている経済に多額の支出をするということですありません」未使用の労働資本の原材料の周りに利用可能な追加のリソースがあります。インフラストラクチャを作成したい場合は、高速の鉄道修理橋や道路などを建設し、そのようなことを行うための大きな野心的な計画を考え出します。政府は、崩壊しつつあるインフラストラクチャを修復するために数千億ドル、さらには数兆ドルを費やす予定です。インフラストラクチャを近代化するリスクは、建設労働者がいない経済でインフラストラクチャ投資プログラムの実装を開始することです。経済がすでに政府ができるすべてのものを使い果たしている場合、あなたが持っていないエンジニアあなたが持っていない建築家あなたが物事を動かすための鋼とコンクリートと機械を持っていない」入って来て、インフレ問題を引き起こさずにそれらを機能させるので、リスクは常に経済の現実の側面にあります政府は資源に制約があり、財政は十分に制約されていません変動する国の通貨の価値はもちろん、それはいつでも世界的な需給の関数であるため、通貨の価値は常にあなたが見ない傾向にあるものの周りを動き回っています。経済成長高水準の雇用が広く共有されている良好な経済の繁栄は、通貨安とは関連しない傾向があるため、たとえばmmtの原則に従って政策を実行するリスクは、通貨安につながるとは思われません。興味深いのは、非常に多くの国が自国通貨で何を望んでいるのか混乱しているように見えることです。1つの強い通貨を実行することもあります。米国は強いドル政策について大丈夫だと話しますが、同時に、ここのリーダーは中国がその通貨は人為的に低いあなたはあなたが何を望んでいるのかあなたが知っているのだろうかあなたはドルを中国の通貨に対して弱めたいのかそれとも強い米ドルを望んでいるのか国の貿易収支があるので、自分の経済政策と自分の経済を世界の他の地域に行き渡る商品やサービスの生産に向けることに本当に興味があるなら、自分の通貨に競争力を持たせたいと言うので、自分の通貨の価値に夢中になりがちです。世界の他の国々は、私たちの人々が働き、生産できるように、そして私たちが他の国々からの商品やサービスの需要に依存して雇用を生み出すために世界の他の国々に供給することができるように、私のすべてのものを正しく望んでいるでしょう「通常、彼らの通貨を弱めるという考えのように探していますが、あなたがあなたの経済で完全な雇用を達成することを目的としたあなた自身の国内政策を実行しているなら、あなたはそうしません」他の国があなたの製品の需要を生み出し、雇用を創出するかどうかについてそれほど心配する必要はありません。そうすれば、経済政策を実行して完全雇用を生み出したくないほど、通貨の価値に夢中にならないでしょう。国内での雇用は、利用可能なすべての資源を使用して可能な限り多くを生産し、ある意味では、自宅で可能な限り多くを維持し、生活水準を上げるために国内で消費できるようにするのが理想的です。 利用可能なすべての資源を使用して生産することが可能であり、ある意味では、家でできるだけ多くの資源を保持し、生活水準を上げるために国内で消費できるようにするのが理想的です。 利用可能なすべての資源を使用して生産することが可能であり、ある意味では、家でできるだけ多くの資源を保持し、生活水準を上げるために国内で消費できるようにするのが理想的です。
0 件のコメント:
コメントを投稿