2018チャーネバ Why We Need a Federal Jobs Guarantee
https://youtu.be/69cOUTE3HaA
| ||||||||||||||||||||||||
https://twitter.com/sdgrumbine/status/1594891639390351360?s=61&t=uSUWJ_tR39D7aOARQjDSLQ if you leave the economy on its own devices if you leave growth to do its magic the most that it could do is provide employment for um for so many people and leave millions behind well the job guarantee basically says this is not an acceptable situation there's no reason why we should be tolerating 13 million people who want to work and nothing is done for them my name is pavlina chernova i'm an associate professor at bard college and research associate at the leave economics institute what is a job guarantee job guarantee is a program for direct employment it is a program as the name suggests that guarantees work at base pay to anyone who's willing and able to work who has not found decent or appropriate employment elsewhere so you can think of it as a public option for work you can think of it as a safety net employment safety net it is a policy that will provide on demand work opportunities for people who want them well the the difference between the job guarantee and universal basic income is that one actually means working the universal basic income is provided unconditionally to people all people irrespective of their income level or labor market participation the job guarantee is it solves a different sort of problem the job guarantee says if you want work and you can't find it we will provide it but there are similarities between the two programs both emerge out of a recognition that the labor market has become increasingly precarious and that it doesn't deliver the stable employment opportunities or the economic security that people seek and so in the sense they both emerge of this out of this notion that the labor market labor condition needs to be strengthened and people really need to have a way of of um achieving their economic goals and having a decent standard of life the job guarantee can be thought of as participation income at least that's how i like to conceive of it as an opportunity to participate in the community to participate in the process of public service provisioning to organize if you will our human power potential to fill the needs gaps in in our lives in our communities and so in a sense you can think of it as a as a process through which we are as an institution which has organized us in uh in achieving some very concrete objectives filling care and gaps and carrying needs gaps providing other public goods how does the job guarantee counter cyclical feature differ from conventional counter cyclical features it is true that monetary and fiscal policies have counter cyclical aspects to them the job guarantee is in some sense superior to those because the counter-cyclical aspects of conventional policy stabilize or attempt to stabilize growth but as we know growth increasingly doesn't deliver strong income growth or employment growth or in other words it doesn't really translate in a very quick recovery of the jobs that were lost during a downturn and so what we've ended up with uh are the so-called jobless recoveries and what's also peculiar about that is that with with time over the last few decades it has taken longer and longer to recover lost payrolls so it has become the norm to stabilize growth but not stabilize income and employment the job guarantee does things directly the job guarantee by providing employment to those who need it essentially institutes a pro-employment counter-cyclical stabilizer so essentially what happens in a downturn when lows or home depot lay off in mass thousands of people some of those many of those will have the all of them in fact will have the opportunity to take a job if they wish in the job guarantee some of them might wish to avail themselves of the conventional counter cyclical measures like unemployment insurance etc and that's fine but unemployment insurance expires in a few weeks and the job guarantee will be there and so for some people unemployment insurance might not be an option at all they might prefer a base a stable employment at a living wage and so what happens is in the midst of mass layoffs some of those people who lose their private sector employment trickle into the job guarantee program government spending expands and thus provides the counter cyclical stabilization while at the same time provides jobs for those who need it as the economy recovers then people can find uh employment in the private sector they can return to their previously lost jobs or better employment opportunities in the private sector so the job guarantee shrinks in account a cyclical way when the economy recovers so what we've got is not only full employment but we make jobless recoveries a thing of the past what many economies call full employment uh in fact it is a number that hides uh the true story in the labor market i mean 4.1 unemployment today translates to 6.6 million people who won't work now on top of that uh we have about 5 million more who are in precarious employment which means that they are working part-time jobs but they really wish to have stable full-time work so that is a significant underemployment component that needs to be um addressed then there are others who aren't even counted they have been either discouraged or they are not in the labor force because they haven't looked for work in the last few weeks and we're talking about another million or more so in a sense you know when you add all of these numbers we end up with close to 13 million people who will disagree with this definition we are not at full employment when there are 13 million at least who seek stable well-paid work so um economists have have various explanations why this is the most that the public the private sector can do if you leave the economy on its own devices if you leave growth to do its magic the most that it could do is provide employment for um for so many people and leave millions behind well the job guarantee basically says this is not an acceptable situation there's no reason why we should be tolerating 13 million people who want to work and nothing can be done nothing is done for them so it's a public policy that says we will eradicate unemployment by simply giving people what they want in a recent leave economics paper i argued that unemployment can be seen as an epidemic there are many features of the behavior of unemployment the propagation mechanism of unemployment and the costs associated with unemployment that make it a seemingly intractable problem and macroeconomists don't tend to think of unemployment in those terms so why do i say that unemployment behaves like an epidemic if you animate the unemployment county level data that is reported by the bureau of labor statistics over time if you animate the behavior you notice that when there is an initial onset of mass layoffs in a downturn that that initial impulse transmits almost like an avalanche it transmits like a virus through the community so you look at a map of unemployment in the united states and you see these hot spots throughout the country that are plagued by high levels of unemployment rain or shine in good times or bad but when the economies enter a recession that that effect is multiplied you could think of it in a sense as one unemployed person throws another one out of work and that behavior is really the behavior of a disease if you will if you model you know the propagation of viruses this is how they behave what is also very interesting is that the national statistics don't just mask the true level of unemployment there are communities throughout the united states that experience depression level unemployment rates even in the best of times and so i think it is very useful to look at this spatial behavior of unemployment because it tells you something about how you might be able to address it if you take this targeted approach of the job guarantee and create jobs on demand in a targeted way precisely in those communities that have suffered unemployment for such a long time you might actually prevent this avalanche effect you might slow down this contagion effect and um the uh the volatility unemployment in unemployment that we observe so that's one aspect why i think unemployment can be studied as as an epidemic the other aspect is that virtually um all of the socio social problems that we face are in one way or another related to the problem of unemployment this is very well um documented in the cognitive sciences in public health health economics but again macroeconomic theory macroeconomic policy is not informed by this research and it's time to start paying attention because the costs of unemployment are unbearable we are already paying those costs society communities people themselves already bear those costs and what i'm suggesting with the job guarantee is that we can simply spend our resources in a better way we can um create employment for the unemployed prevent the spread of these various social ills that stem from unemployment and simultaneously with the job guarantee address multiple social deprivations so what we notice for example is that unemployment has enormous scarring effects and their permanent scarring effects so there's a permanent loss of a lifetime income due to a short spell of unemployment there is there is also difficulty getting back into the labor market research shows that the longer you stay at unemployment the more difficult it is to get back into the labor market you can think of the mark of unemployment as the scarlet letter of the unemployed that they bear with them when they submit that resume to the next employer and when they see a big gap in their resume they're less willing to hire them but the costs don't extend to the unemployed themselves they also extend to their families we have good research that shows that uh families um don't do so well whether it is psychological distress whether it is children outcomes in terms of school outcomes or nutrition or growth standing countless countless of social phenomena health and otherwise are related to the problem of unemployment and so what i'm suggesting is that that research uh makes a very strong case for the job guarantee how do we pay for the job guarantee well i'd like to think of it as a federally funded and a locally administered program i'd like it to be federally funded because the government has the power of the purse the whatever the policy priorities um uh the we have laid out uh get funded uh simply by congressional appropriation the job guarantee in and of itself is is not that expensive in terms in financial terms and i'm happy to talk about that but i the way i'd like to think about it is to think about the real costs of the problem so financially you know most people are focused on on the financial costs and what we need to be looking at is the human wastage we need to be looking at the uh enormous number of people we are locking up behind bars because they lack economic opportunities and i'll give you an example in the city of new york to incarcerate a person for a year costs 169 000 a living wage job at the job guarantee will be 35 000 plus benefits so we are talking about enormous cost savings for states and cities just by simply uh by paying for goods rather than bads and addressing these social problems we estimate that the cost of the job guarantee would range between one and a half to three and a half percent of gdp now that would be today when we face a very large hidden unemployment problem but when the job guarantee is in place it's also an institution that stabilizes private employment and so you shouldn't expect the job guarantee to be so large in fact you should expect growth to be more robust and so the costs relative to to growth would be smaller but once again it's not the financial cost that should be the first consideration because the federal the federal government can sustain financially those policies we really need to be looking at the cost we are already paying my colleague of mine has estimated that because we tolerate unemployment we are far going every day about half a billion of output half a billion dollars of output every single day and by simply employing people to do something useful we can reverse those real costs
英語 (自動生成)
すべて関連動画提供:
New Economic Thinking最近アップロードされた動画視聴済み
経済を独力で任せるなら 魔法を使うために成長をやめれば 経済ができる最大のことは、非常に多くの人々に雇用を提供し、何百万人もの人々を置き去りにすることです 仕事の保証は、基本的にこれは受け入れられる状況ではないと言っています働きたいと思っているのに何もしない1300万人を容認しなければならない理由私の名前はパブリナ・チェルノバです私は吟遊詩人大学の准教授であり、休暇経済研究所の研究員です。直接雇用のためのプログラム 名前が示すように、基本給での仕事を保証するプログラムです。他の場所でまともな、または適切な雇用を見つけられなかったが、喜んで働くことができるので、仕事の公的な選択肢と考えることができます セーフティネットと考えることができます 雇用セーフティネットは、オンデマンドの労働機会を提供する政策です雇用保証とユニバーサル・ベーシック・インカムの違いは、所得水準や労働市場への参加に関係なく、すべての人々に無条件でユニバーサル・ベーシック・インカムが提供されることを実際に意味するということです。仕事が欲しくて見つけられない場合は、仕事を提供しますが、2 つのプログラムには類似点があります。どちらも、労働市場がますます不安定になってきており、そうではないという認識から生まれています。つまり、人々が求める安定した雇用機会や経済的安定を提供することであり、その意味では、労働市場の労働条件を強化する必要があり、人々は自分たちの目標を達成する方法を本当に必要としているという考えから生まれます。経済的目標とまともな生活水準を持つ仕事の保証は、少なくとも参加収入と考えることができます。
コミュニティに参加し、公共サービス提供のプロセスに参加して組織化する機会として、私はそれをどのように考えたいと思いますか?ケアとギャップを埋め、ニーズのギャップを運び、他の公共財を提供するいくつかの非常に具体的な目標を達成するために、私たちが組織として私たちを組織するプロセスと考えることができます。従来のカウンターシクリカルな特徴とは異なり、金融政策と財政政策がカウンターシクリカルな側面を持っていることは事実です。伝統的な政策のカウンターシクリカルな側面は、成長を安定させるか、安定させようとするため、雇用保証はある意味でそれらよりも優れていますが、私たちが知っているように、成長ますます強力な所得の伸びや雇用の伸びをもたらさない、言い換えれば、景気後退の間に失われた仕事の非常に迅速な回復には実際にはつながりません。無職の回復と何」また、ここ数十年の時間の経過とともに失われた人件費を取り戻すのに時間がかかるようになり、成長を安定させることは当たり前になったが、収入と雇用を安定させることはできなかったということも特徴的です。それを必要とする人々に雇用を提供することは、本質的に雇用促進の反循環的安定剤を確立するので、本質的に、安値やホームデポが何千人もの人々を大量に解雇したときに景気後退で起こることは、実際にはそれらすべてを持っているでしょう。雇用保証を希望すれば、仕事に就く機会を得ることができます。失業保険などの従来の景気循環対策を利用したいと考える人もいるかもしれません。罰金ですが、失業保険は数週間で期限切れになり、仕事の保証が得られます。したがって、一部の人々にとっては、失業保険はまったく選択肢ではないかもしれません。彼らは、生活賃金での安定した雇用の基盤を好むかもしれません。大量解雇の真っ只中 民間部門の雇用を失った人々の一部は、雇用保証プログラムに少しずつ流れ込んでいます 政府支出が拡大し、景気循環に対抗する安定をもたらすと同時に、経済が回復するにつれて仕事を必要とする人々に仕事を提供し、人々はそれを見つけることができますええと、民間部門での雇用は、以前に失われた仕事や民間部門でのより良い雇用機会に戻ることができるため、経済が回復すると雇用保証は周期的に縮小します。私たちは完全雇用だけでなく、失業回復を過去のものにしています。これは多くの経済圏で完全雇用と呼ばれているものです。実際、これは労働市場の真実を隠している数字です。
今日の 4.1 の失業率は 660 万人に相当します。その上、今は働かない人が約 500 万人います。つまり、彼らはパートタイムの仕事をしていますが、本当に安定したフルタイムの仕事を望んでいるので、不完全雇用の重要な要素です。対処する必要がありますが、ここ数週間仕事を探していないために落胆しているか、労働力に含まれていない人もいます。さらに 100 万人以上のことを話しているので、ある意味では、これらの数字をすべて足すと、この定義に同意しない人が 1,300 万人近くいることになります。安定した高給の仕事なので、エコノミストはさまざまな説明を持っています。なぜこれが、民間部門が公共部門にできる最大のことなのかを説明しています。非常に多くの人々のための雇用であり、何百万人もの人々を置き去りにしている雇用保証は基本的に、これは容認できる状況ではないと述べています.働きたいと思っている1,300万人の人々を容認しなければならない理由はありません。 '最近の休暇経済学の論文で、人々が望むものを単に与えることによって失業を根絶すると言う公共政策 失業は伝染病と見なすことができると私は主張した 失業の行動には多くの特徴がある 失業の伝播メカニズムと関連する費用失業のため、一見手に負えない問題に見えますが、マクロ経済学者はそうではありません。失業をこのような用語で考える傾向があるのに、労働統計局が経時的に報告する郡レベルの失業率データをアニメーション化すると、失業が疫病のように振る舞うとなぜ言えるのでしょうか。不況下での大量解雇の最初の始まり その最初の衝動は雪崩のように伝染し ウイルスのように地域社会に伝染するので 米国の失業率の地図を見ると 全国に蔓延している ホットスポットが見られる高水準の失業によって、良い時も悪い時も雨が降ったり輝いたりしますが、経済が不況に突入すると、その影響は倍増します。ある意味では、ある失業者が別の失業者を失業させ、その行動が実際の行動であると考えることができます。
病気の場合ウイルスの伝播を知っているモデル これはウイルスがどのように振る舞うかということです また非常に興味深いのは、全国統計は失業率の真のレベルを覆い隠すだけではないということですですから、この失業の空間的挙動を見ることは非常に有益だと思います。なぜなら、この雇用保証の的を絞ったアプローチを採用し、的を絞った方法でオンデマンドで雇用を創出した場合に、どのように対処できるかについて何かを教えてくれるからです。
正確には、非常に長い間失業に苦しんでいるコミュニティでは、この雪崩効果を実際に防ぐことができ、この伝染効果を遅らせることができます。失業が伝染病として研究できると私が考える理由の1つは、私たちが直面している社会社会問題のほとんどすべてが、何らかの形で失業の問題に関連しているということです。
公衆衛生における認知科学 健康経済学 しかし再びマクロ経済理論 マクロ経済政策はこの研究によって知らされていません.失業のコストは耐え難いものであるため、注意を払い始める時が来ました.私たちはすでにそれらのコストを支払っています. '雇用保証の提案は、失業者のための雇用を創出し、失業に起因するこれらのさまざまな社会的病気の蔓延を防ぎ、同時に雇用保証によって複数の社会的剥奪に対処できる、より良い方法でリソースを使うことができるということです。たとえば、失業には多大な傷跡が残り、永久的な傷跡が残ります。a 短期間の失業による生涯収入の恒久的な喪失 労働市場に復帰するのも困難 調査によると、失業状態が長引けば長引くほど、労働市場に復帰するのは困難になると考えられます失業者の緋色の文字としての失業のしるしは、次の雇用主にその履歴書を提出するときに身につけ、履歴書に大きなギャップがあると感じたとき、彼らを雇う気はありませんが、費用はかかりません。失業者自身にも適用されます 彼らはまたその家族にも適用されます精神的苦痛であろうとなかろうと、学校の成績や栄養や成長に関する子供たちの成果であろうと、数え切れないほどの社会現象の健康であろうと、失業の問題に関連していることであろうと、私が示唆しているのは、ええと、雇用保証について非常に強力な主張をしています。雇用保証の支払い方法はどうすればよいでしょうか。
私はそれを連邦政府が資金を提供し、地方で管理されるプログラムと考えたいです。連邦政府が資金を提供することを望みます。財布の力 私たちが提示した政策の優先事項が何であれ ええと 単に議会の割り当てによって資金を調達します 仕事の保証自体は財政的にはそれほど高価ではありません そして私はそれについて話すことができてうれしいですしかし、私はそのように私は'考えたいのは、問題の実際のコストについて考えることです。財政的には、ほとんどの人が財政コストに焦点を当てていることを知っています。私たちが見なければならないのは、人間の浪費です。経済的機会が不足しているため、私たちが刑務所に閉じ込めている人の数ニューヨーク市で 1 年間人を投獄する場合の例を挙げましょう。169,000 の費用がかかります。雇用保証での生活賃金の仕事は 35,000 プラス給付になるので、単純に州と都市の莫大な費用削減について話しているのです。悪いものではなく商品にお金を払い、これらの社会問題に対処することにより、雇用保証のコストは現在、非常に大きな隠れた失業に直面している今日のGDPの1.5から3.5パーセントの範囲になると見積もっています。問題ですが、雇用保証が整っている場合、それは民間雇用を安定させる機関でもあるため、雇用保証がそれほど大きくなると期待すべきではありません。小さくなりますが、もう一度」連邦政府は財政的にこれらの政策を維持できるため、最初に考慮すべき財政コストではありません.私たちが本当に必要としているこれらの政策は、私たちがすでに支払っているコストに注目する必要があります。毎日、約 5 億の生産物 毎日 5 億ドルの生産物を生産しており、何か有用なことをするために人々を雇うだけで、それらの実際のコストを元に戻すことができます
日本語 (自動生成) すべての関連動画提供: New Economic Thinking最近アップされた動画視聴済み
0:00if you leave the economy on its own
0:01devices if you
0:03leave growth to do its magic
0:06the most that it could do is provide
0:09employment for
0:10um for so many people and leave millions
0:14behind well the job guarantee basically
0:16says this is not
0:17an acceptable situation there's no
0:18reason why we should be tolerating
0:2013 million people who want to work
0:24and nothing is done for them my name is
0:26pavlina chernova i'm an associate
0:28professor
0:29at bard college and research associate
0:31at the leave economics institute
0:33what is a job guarantee job guarantee is
0:36a program for direct employment
0:38it is a program as the name suggests
0:42that guarantees work
0:46at base pay to anyone
0:50who's willing and able to work
0:54who has not found decent or appropriate
0:56employment
0:57elsewhere so you can think of it as a
1:00public option for work you can think of
1:03it as a
1:04safety net employment safety net it is a
1:07policy
1:07that will provide on demand
1:10work opportunities for people who want
1:13them
1:14well the the difference between the job
1:16guarantee
1:17and universal basic income is that
1:21one actually means working the universal
1:24basic income is provided
1:25unconditionally to people
1:29all people irrespective of their
1:32income level or labor market
1:34participation
1:35the job guarantee is it solves a
1:37different sort of problem the job
1:39guarantee says
1:40if you want work and you can't find it
1:43we will provide it but there are
1:46similarities between the two programs
1:50both emerge out of a recognition that
1:53the labor market has become increasingly
1:55precarious
1:56and that it doesn't deliver the stable
1:59employment opportunities or the economic
2:02security that people
2:03seek and so in the sense they both
2:05emerge of this out of this notion that
2:08the labor market labor condition needs
2:10to be strengthened
2:11and people really need to have a way of
2:16of um achieving
2:19their economic goals and
2:22having a decent standard of life the
2:25job guarantee can be thought of as
2:28participation income
2:30at least that's how i like to conceive
2:31of it as an opportunity
2:33to participate in the community to
2:36participate in the process of public
2:39service provisioning to
2:42organize if you will our human
2:45power potential to fill the needs gaps
2:50in in our lives in our communities and
2:52so in a sense you can think of it
2:54as a as a process through which
2:57we are as an institution which has
3:00organized us
3:02in uh in achieving some very concrete
3:05objectives
3:06filling care and gaps and carrying needs
3:09gaps
3:11providing other public goods how does
3:13the job guarantee
3:15counter cyclical feature differ from
3:18conventional counter cyclical features
3:20it is true that monetary and fiscal
3:23policies have
3:24counter cyclical aspects to them the job
3:27guarantee is in some sense superior to
3:29those because
3:30the counter-cyclical aspects of
3:34conventional policy
3:36stabilize or attempt to stabilize growth
3:39but as we know growth increasingly
3:42doesn't deliver
3:43strong income growth or employment
3:46growth or in other words it doesn't
3:47really translate
3:48in a very quick recovery of the jobs
3:50that were lost
3:52during a downturn and so what we've
3:54ended up with
3:55uh are the so-called jobless recoveries
3:58and what's also peculiar about that
4:00is that with with time
4:03over the last few decades it has taken
4:06longer and longer to recover
4:10lost payrolls so it has become the norm
4:13to stabilize growth but not stabilize
4:16income and employment
4:17the job guarantee does things
4:20directly the job guarantee by providing
4:24employment
4:26to those who need it essentially
4:30institutes a pro-employment
4:32counter-cyclical stabilizer
4:34so essentially what happens in a
4:36downturn when
4:38lows or home depot lay off in mass
4:41thousands of people some of those
4:44many of those will have the all of them
4:46in fact will have the opportunity to
4:48take a job
4:49if they wish in the job guarantee some
4:52of them might wish to
4:53avail themselves of the conventional
4:56counter cyclical measures like
4:57unemployment insurance etc and that's
4:59fine
5:00but unemployment insurance expires in a
5:02few weeks and
5:03the job guarantee will be there and so
5:06for some people unemployment insurance
5:07might not be an option at all they might
5:09prefer
5:10a base a stable employment at a
5:14living wage and so what happens is in
5:17the midst of
5:18mass layoffs some of those people who
5:20lose their private sector employment
5:22trickle into the job guarantee
5:24program government spending expands and
5:26thus provides the counter cyclical
5:28stabilization
5:29while at the same time provides jobs for
5:32those who need it
5:33as the economy recovers then people can
5:37find
5:38uh employment in the private sector they
5:41can return to their previously lost jobs
5:43or better
5:44employment opportunities in the private
5:46sector so the job guarantee
5:47shrinks in account a cyclical
5:50way when the economy recovers so what
5:53we've got
5:54is not only full employment but we make
5:57jobless recoveries a thing of the past
6:00what many economies call full employment
6:02uh in fact it is a number that hides uh
6:06the true story in the labor market i
6:08mean 4.1
6:09unemployment today translates to 6.6
6:12million people who won't work now on top
6:16of that
6:16uh we have about 5 million more
6:20who are in precarious employment which
6:22means that they are working
6:24part-time jobs but they really wish to
6:27have stable full-time work
6:29so that is a significant underemployment
6:32component that needs to be um
6:34addressed then there are others who
6:36aren't even counted they have been
6:38either discouraged or they are not
6:40in the labor force because they haven't
6:42looked for work in the last few weeks
6:43and we're talking about
6:45another million or more so in a sense
6:48you know when you
6:49add all of these numbers we end up with
6:51close to 13 million people who will
6:53disagree with this
6:54definition we are not at full employment
6:57when there are 13 million at least
7:00who seek stable well-paid work so
7:03um economists have
7:07have various explanations why this is
7:09the most
7:10that the public the private sector can
7:12do if you leave the economy on its own
7:14devices
7:15if you leave growth to do its magic
7:19the most that it could do is provide
7:22employment for
7:23um for so many people and leave millions
7:27behind well
7:27the job guarantee basically says this is
7:29not an acceptable situation there's no
7:31reason why we should be tolerating
7:3313 million people who want to work
7:37and nothing can be done nothing is done
7:39for them
7:40so it's a public policy that says we
7:43will eradicate
7:44unemployment by simply giving people
7:46what they want
7:47in a recent leave economics paper i
7:50argued that
7:51unemployment can be seen as an epidemic
7:55there are many features of the behavior
7:59of unemployment the propagation
8:01mechanism of unemployment
8:02and the costs associated with
8:05unemployment
8:06that make it a
8:10seemingly intractable problem and
8:14macroeconomists don't tend to think of
8:17unemployment in those
8:18terms so why do i say that unemployment
8:21behaves like an epidemic if you animate
8:25the unemployment county level
8:28data that is reported by the bureau of
8:31labor statistics over time
8:33if you animate the behavior you notice
8:36that
8:37when there is an initial onset of mass
8:40layoffs
8:41in a downturn that
8:44that initial impulse transmits almost
8:48like an
8:48avalanche it transmits like a virus
8:51through the community
8:52so you look at a map of unemployment in
8:54the united states and you see these hot
8:56spots
8:57throughout the country that are plagued
8:59by high levels of unemployment
9:01rain or shine in good times or bad
9:05but when the economies enter a recession
9:08that that effect is multiplied
9:12you could think of it in a sense as one
9:14unemployed person throws another one out
9:16of work
9:17and that behavior is really the behavior
9:22of a disease if you will if you model
9:24you know the propagation of viruses this
9:26is how they behave
9:27what is also very interesting is that
9:29the national statistics don't just
9:31mask the true level of unemployment
9:33there are
9:34communities throughout the united states
9:36that experience
9:38depression level unemployment rates
9:41even in the best of times and so i think
9:44it is very
9:45useful to look at this spatial
9:49behavior of unemployment because it
9:51tells you something about how you might
9:53be able to address it if you take
9:57this targeted approach of the job
9:58guarantee and create
10:01jobs on demand in a targeted way
10:04precisely in those communities that have
10:06suffered unemployment for such a long
10:08time you might actually prevent this
10:09avalanche effect
10:10you might slow down this contagion
10:12effect and
10:14um the uh the volatility unemployment in
10:17unemployment that we
10:19observe so that's one aspect why
10:22i think unemployment can be studied as
10:25as an epidemic the other aspect is that
10:28virtually um all of the socio social
10:31problems that we
10:32face are in one way or another related
10:34to the problem of unemployment
10:36this is very well um documented in the
10:38cognitive sciences
10:40in public health health economics but
10:42again macroeconomic theory
10:44macroeconomic policy is not informed by
10:46this research
10:48and it's time to start paying attention
10:49because the costs of unemployment
10:51are unbearable we are already paying
10:54those costs
10:55society
10:58communities people themselves already
11:01bear those costs and
11:02what i'm suggesting with the job
11:04guarantee is that
11:05we can simply spend our resources in a
11:08better way
11:09we can um create employment for the
11:12unemployed
11:13prevent the
11:16spread of these various social ills that
11:19stem from unemployment
11:20and simultaneously with the job
11:22guarantee address multiple social
11:24deprivations
11:25so what we notice for example is that
11:28unemployment has
11:29enormous scarring effects and their
11:32permanent scarring effects
11:33so there's a permanent loss of a
11:35lifetime income due to a
11:37short spell of unemployment there is
11:42there is also difficulty getting back
11:44into the labor market
11:45research shows that the longer you stay
11:47at unemployment the more difficult it is
11:49to get back into the labor market
11:51you can think of the mark of
11:53unemployment as
11:54the scarlet letter of the unemployed
11:57that they bear with them
11:58when they submit that resume to the next
12:01employer
12:01and when they see a big gap in their
12:03resume they're less
12:05willing to hire them but
12:08the costs don't extend to the unemployed
12:10themselves they also extend to their
12:12families
12:13we have good research that shows that
12:16uh families um don't do so well
12:19whether it is psychological distress
12:22whether it is
12:23children outcomes in terms of school
12:25outcomes or nutrition or growth standing
12:28countless countless of social phenomena
12:32health and otherwise are related to the
12:35problem of unemployment
12:36and so what i'm suggesting is that that
12:38research uh
12:40makes a very strong case for the job
12:42guarantee
12:43how do we pay for the job guarantee well
12:45i'd like to think of it as a federally
12:46funded and a locally administered
12:48program
12:49i'd like it to be federally funded
12:50because the government has the power of
12:53the purse
12:54the whatever the policy priorities um
12:57uh the we have laid out uh get funded
13:01uh simply by congressional appropriation
13:04the job guarantee in and of itself is
13:08is not that expensive in terms in
13:10financial terms and i'm happy to talk
13:12about that but i
13:13the way i'd like to think about it is to
13:15think about the real costs
13:16of the problem so financially you know
13:19most people are focused on on the
13:20financial costs
13:22and what we need to be looking at is the
13:25human wastage
13:26we need to be looking at the uh enormous
13:30number of people we are locking up
13:32behind bars because
13:33they lack economic opportunities and
13:36i'll give you an example
13:37in the city of new york to incarcerate a
13:39person for a year costs 169
13:42000 a living wage
13:46job at the job guarantee will be 35 000
13:49plus benefits
13:50so we are talking about enormous cost
13:53savings
13:54for states and cities just by simply
13:57uh by paying for goods rather than bads
14:00and addressing these social problems
14:02we estimate that the cost of the job
14:05guarantee would range between
14:07one and a half to three and a half
14:08percent of gdp
14:10now that would be today when we face a
14:13very
14:14large hidden unemployment problem but
14:16when the job guarantee is in place it's
14:19also an institution that stabilizes
14:21private employment
14:22and so you shouldn't expect the job
14:24guarantee to be so large
14:25in fact you should expect growth to be
14:28more robust and so the costs
14:30relative to to growth would be smaller
14:33but once again
14:34it's not the financial cost that should
14:36be the first
14:38consideration because the federal
14:41the federal government can sustain
14:43financially those policies we
14:45really need to be looking at the cost we
14:48are
14:49already paying my colleague of mine has
14:52estimated that
14:53because we tolerate unemployment we are
14:56far going every day
14:58about half a billion of output half a
15:01billion dollars of output every single
15:04day
15:05and by simply employing people to do
15:08something useful we can reverse
15:12 those real costs
0:00経済を独力でやめるなら 0:01デバイスを使うなら 0:03成長を魔法のように任せる 0:06できることは、 0:09非常に多くの人々に 0:10um の雇用を提供し、何百万人も残すこと 0 :14基本的に仕事の保証の背後にある 0:16これは受け入れられない状況だと言っているいいえ 0:18なぜ私たちが容認しなければならないのか 0:2013 働きたいと思っている何百万人もの人々 0:24そして彼らのために何もされていない 私の名前は 0:26pavlina chernova 私はアソシエイトです 0:28バード大学の教授 0:29研究員です0:31休暇経済学研究所で 0:33雇用保証とは 雇用保証とは 0:36直接雇用のためのプログラム 0:38その名の通り、仕事を保証するプログラム 0:46誰にでも基本給を支払う 0:50希望者は誰でもそして働くことができる 0:54まともな、または適切な雇用が見つからない 0:56他の場所での雇用 1:00仕事のための公共の選択肢と考えることができる 1:03それを 1:04セーフティネットと考えることができる 雇用のセーフティネット1:07ポリシーであり、1:07希望する人々にオンデマンドで 1:10仕事の機会を提供する 1:13彼らと 1:14仕事の違い 1:16保証 1:17そして普遍的なベーシックインカムとは、1:21実際には普遍的に働くことを意味する 1:24ベーシックインカムは 1:25人々に無条件に提供される 1:29収入レベルや労働市場に関係なく、すべての人々 1:34参加 1:35仕事の保証はそれが解決する1:37異なる種類の問題 仕事が 1:39保証されている 1:40仕事が欲しくて見つけられない場合 1:43私たちはそれを提供しますが、1:462つのプログラムには類似点があります 1:50両方とも認識から出てきます1:53労働市場はますます不安定になっている1:56そして、人々が求める安定した雇用機会や経済的安定を提供しておらず、2:03両方がこれから出現するという意味で2:08労働市場の労働条件を強化する必要があるというこの考えから 2:1011そして、人々は本当に 2:16 方法を持っている必要があります 2:19彼らの経済的目標を達成し、 2:22まともな生活水準を持つこと 2:25仕事の保証は 2:28参加収入と考えることができます 2:30少なくともそれが私が好きな方法です2:31それを機会として考える 2:33コミュニティに参加する 2:36公開プロセスに参加する 2:39サービス提供のプロセスに参加する 2:42必要に応じて組織化する 2:45ニーズのギャップを埋める力の可能性 2:50in 2:52私たちのコミュニティでの私たちの生活の中で、そして 2:52ある意味で、あなたはそれを 2:54プロセスとして考えることができます。 :05目的 3:06ケアとギャップを埋め、ニーズを運ぶ 3:09ギャップ 3:11他の公共財を提供する 3:13仕事はどのように保証されるか 3:15反循環機能は 3 とは異なる:18従来型のカウンター・シクリカルな特徴 3:20確かに金融政策と財政政策には 3:24カウンター・シクリカルな側面がある 3:27保証はある意味でそれらよりも優れている 3:30従来型のカウンター・シクリカルな側面政策 3:36成長を安定させる、または安定化を試みる 3:39しかし、私たちが知っているように、成長はますます 3:42強力な所得の伸びや雇用をもたらさない景気後退の間に失われた 3:52時間 4:03過去数十年で 4:06失われた給与を取り戻すのに 4:06時間がかかるようになった 4:10それが当たり前になった 4:13成長を安定させるが、安定させない 4:16収入と雇用 4:17雇用保証は物事を行う 4:20雇用を提供することにより、直接的に雇用を保証する4:34したがって、本質的に 4:36景気後退で 4:38安値またはホームデポが大量に解雇されるときに何が起こるか 4:41何千人もの人々のうちの何人かは 4:44それらの多くはそれらすべてを持っています 4:46実際には4:48仕事に就く 4:49彼らが仕事の保証を望むなら 4:52彼らの何人かは 4:53従来の 4:56失業保険などの景気対策を 4:53利用したいと思うかもしれません。 5:02 数週間で失効し、 5:03 雇用保証があり、 5:06 失業保険がある人もいます 5:07 まったく選択肢にならないかもしれない 彼らは 5:09 好む 5:10a 安定した雇用を 5:14生活賃金で 5:14 基盤としているので、何が起こるかは 5:17 5:18 大量解雇の真っ最中 5:20 プライベートを失う人もいる部門の雇用 5:22仕事の保証に少しずつ 5:24プログラム 政府支出が拡大し、 5:26こうして逆循環を提供する 5:28安定化 5:29同時に、 5:32それを必要とする人々に仕事を提供する 5:33経済が回復するにつれて、人々 5:37民間部門で雇用を見つけることができる 5:41以前に失った仕事に戻ることができる 5:43またはそれ以上の 5:44民間部門での雇用機会 5:46したがって、仕事の保証は 5:47循環的な 5:50方法を考慮して縮小する経済が回復すると 5:53 5:54 完全雇用だけでなく 5:57 無職の回復は過去のものになります 6:00 多くの経済圏が完全雇用と呼んでいるもの 6:02 実際、それは隠されている数字です 6:06労働市場の本当の話 私は 6:08平均 4.1 6:09 今日の失業率は 6.6 に換算されます 6:12トップ 6:16その 6:16うーん、さらに約 500 万人がいる 6:20不安定な雇用にある人々は 6:22彼らがパートタイムの仕事をしていることを意味しますが、彼らは本当に 6:27安定したフルタイムの仕事を望んでいます 6: 29これは重大な不完全雇用であり、6:32対処する必要がある構成要素であり、その後、落胆したか、6:40労働力に参加していないため、6:36数えられていない人もいます。 t 6:42 ここ数週間で仕事を探した 6:43 6:45 ある意味ではさらに 100 万人以上 6:4849 これらすべての数字を足すと 6:51 1,300 万人近くの人々がこの定義に同意しない 6:54 完全雇用ではないだから 7:03ええと、経済学者は 7:07さまざまな説明を持っています これが 7:09なぜこれが 7:10公共セクターができることなのか魔法 7:19それができることは 7:22雇用を 7:23非常に多くの人々に提供し、何百万人もの人々を置き去りにすることです 7:27雇用保証は基本的に、これは 7:29受け入れられない状況であると述べています 7:31理由はありません私たちは働きたいと思っている 7:33 億 1300 万の人々を容認しなければならない 7:37 何もできない 7:39 彼らのために何もされていない 7:40 だから、私たちが 7:43 根絶するだろう 7:43 と言うのが公共政策である 7:44人々に単に与えることによる失業 7:46彼らが望むものを単に与えることによる失業 7:47最近の休暇経済学の論文で私は 7:50と主張しました 7:51失業は伝染病と見なすことができます 7:55行動には多くの特徴があります 7:59失業の伝播 8:01メカニズム失業の 8:02 および 8:05 失業に関連するコスト 8:06 8:10 一見手に負えない問題であり、 8:14 マクロ経済学者はこれらの用語で 8:17 失業を考える傾向がありません。 :21 8:25 郡レベルの失業率をアニメートする場合 8:28経時的な労働統計局が報告するデータ 8:33 行動をアニメートする場合 8:36その 8:37 最初の発症がある場合大量の 8:40一時解雇48 なだれ ウイルスのように伝染する 8:51 コミュニティを介して 8:52 それで、8:54 米国の失業率の地図を見ると、これらのホットな 8:56 スポットが 8:57 全国にあり、 8:59 高い失業率に悩まされていることがわかります 8:59 9:01 良い時も悪い時も 9:05 でも経済が不況に陥ると 9:08 その効果は何倍にもなる 9:12 ある意味でそれを考えることができます 9:14 失業者が別の人を解雇する 9:16 仕事9:17そしてその行動は実際には病気の行動です 9:22あなたがモデル化すれば 9:24ウイルスの伝播を知っています これは 9:26ウイルスがどのように行動するかです 9:27また非常に興味深いのは 9:29国の統計が9:31本当の失業率を覆い隠すだけでなく 9:33アメリカには 9:34コミュニティがあり 9:36それを経験している 9:3638うつ病レベルの失業率 9:41最高の時期でも 9:44そう思います 9:44この空間的 9:49失業の振る舞いを見ることは 9:45非常に有益です9:57仕事に対するこの的を絞ったアプローチをとれば、それに対処できます 9:58保証され、10:01的を絞った方法でオンデマンドで仕事を生み出すことができますこの 10:09雪崩効果 10:10この伝染を遅らせることができます 10:12効果と 10:14うーん 10:17失業におけるボラティリティ失業 10:19私たちが観察する 10:19これが 10:22失業が 10 として研究できると考える理由の 1 つです。 25伝染病としてのもう 1 つの側面は、私たちが直面している社会的社会的問題の 10:28事実上すべてを 10:3132 顔は何らかの形で 10:34 失業の問題に関連している 10:36 これは 10:38 認知科学 10:40 公衆衛生健康経済学で非常によく文書化されているが、 10:42 再びマクロ経済理論 10:44 マクロ経済政策は、 10:46この研究 10:48そして今こそ注意を払い始める時です 10:49失業のコストは耐えられないので 10:51私たちはすでにそれらのコストを支払っています 10:54社会 10:58コミュニティ 人々自身がすでに 11:01それらのコストを負担し私は仕事で提案しています 11:04保証は 11:05私たちは単純に私たちの資源を 11:08より良い方法で使うことができる 11:09私たちはええと 11:12失業者のために雇用を生み出すことができます 11:13これらのさまざまな社会的病気の蔓延を防ぐ 11:16その 11:19 は失業に由来し 11:20 仕事と同時に 11:22guarantee address 複数の社会的 11:24剥奪 11:25たとえば、11:28失業には 11:29甚大な傷跡の影響と、その 11:32永久的な傷跡の影響 11:33したがって、11:35生涯収入の恒久的な損失があります:37短期間の失業期間がある 11:42また、11:44労働市場に復帰するのも困難である 11:45調査によると、11:47失業状態に長く留まるほど、11:49労働市場に復帰するのが難しくなる 11: 51 11:53失業の印は 11:54 失業者の緋色の文字 11:57 彼らがその履歴書を次の 12:01 雇用者に提出するとき 12:01 雇用者に大きなギャップがあるのを見たとき12:03再開する 12:05雇用する意思はあるが 12:08費用は失業者には及ばない 12:10彼ら自身も 12:12家族にも及ぶ 12:13私たちは良い研究を行っており 12:16ええと、家族はあまりうまくいっていない 12:19心理的苦痛であるかどうか 12:22学校に関する子供の結果 12 :25結果または栄養または成長の状態 12:28数え切れないほどの社会現象 12:32健康などは 12:35失業の問題に関連している 12:36だから私が示唆しているのは仕事のケース 12:42保証 12:43仕事の保証をうまく支払うにはどうすればよいか政府は 12:50 政府が 12:53 財布 12:54 政策の優先順位が何であれ 12:5057ええと、私たちが設定したものは、ええと、13:01ええと、単に議会の予算によって資金を調達する 13:04仕事の保証自体は、13:08金銭的な観点から言えば、それほど高価ではありません。喜んでそれについて話します 13:12しかし、私は 13:13それについて私が考えたいのは 13:15問題の実際のコストについて考える 13:16財政的にはあなたが知っている 13:19ほとんどの人は 13:20財政コスト 13:22そして私たちが何をするかに焦点を当てています注目すべきは 13:25 人間の浪費です 13:26 膨大な数の人々を 13:30 監禁している 13:32 刑務所に閉じ込められている 13:33 彼らには経済的機会がなく、 13:36 私があなたに与えます例 13:37ニューヨーク市で 13:39人を 1 年間収監すると 169 13:42000 生活賃金 13:46仕事での仕事の保証は 35 000 13:49プラス給付 13:50つまり、私たちは膨大なコストについて話している 13:53州や都市の節約 13:54単純に 13:57ええと、悪いものではなく商品に支払う 14:00これらの社会問題に対処する 14:02仕事のコストを見積もる 14:05保証される14:07 1.5 から 3.5 の範囲 14:08GDP のパーセント:19また、安定した機関 14:21私的雇用 14:22したがって、仕事がそれほど大きくなると期待すべきではありません14:33 しかし、ここでも 14:34 連邦政府が 14:41 連邦政府は 14:43 財政的にそれらの政策を維持することができます 14:45 私たちが本当に必要としているコストを検討する必要があります 14:48毎日 14:58 約 5 億ドルの生産 15:01 億ドルの生産 毎年 15:04 日 15:05 そして単純に人を雇って 15:08何か役に立つことをさせることで 15:08リバースできる便利なもの 15:08リバースできる便利なもの those real costs
0 件のコメント:
コメントを投稿