Playing Monopolis Monopoly: An inquiry into why we are making ourselves so miserable
By J. D. Alt ★
http://neweconomicperspectives.org/2012/05/playing-monopolis-monopoly-an-inquiry-into-why-we-are-making-ourselves-so-miserable.html
モノポリスモノポリーをプレイする：なぜ私たちが自分自身をとても惨めにしているのかについての調査
Jによって。D。アルト
答えを探して、私は「現代の貨幣理論」(MMT)として知られる新興思想学校を代表する小さな(しかし成長している)経済学者グループ(ここ、ここ、ここ、ここ、ここ、ここ)を発見しました。これらの男性と女性は、世界が金本位制を放棄した約40年前に起こったパラダイムシフトを私たち全員に理解させようと勇敢に努力しています。彼らの重要な洞察は私を驚かせました:主権政府は、独自の純粋な法定通貨の独占発行者であるとき、収入が制限されることはありません。それは市民が公共の望むものを構築し、サービスを提供するために必要なすべてのお金を持っています(実際のリソースが利用可能である場合)。さらに注目すべき、法定通貨の主権「赤字」は、民間経済に注入された黒字の会計記録にすぎません。緊縮を課すことによって主権通貨赤字を排除することは、経済をより健康にすることではありません。それは事実上、市民を破産させるでしょう!
これが論理に反するように見える場合は、ほんの数分だけ私と一緒にいてください。私はあなたがこの現実を自分で「見る」のに役立つ簡単な演習を提案するつもりです。運動は、誰もがおなじみのモノポリーゲームに参加するということです。ゲームの終わりまでに、MMTが正しく、現代の金融システムの広告見晴らしを理解し、取り入れれば、自分自身と将来の世代のために、より良く、はるかに良いことをすることができることをあなたに納得させたいと思っています。
始めましょう。
モノポリスモノポリーをプレイする
今回は起こっている特定のことに特別な注意を払うことを除いて、通常のルールに従ってプレイします(私たちが進むにつれていくつかの追加機能を提案します)。たとえば、ゲームが始まる前に、1人のプレイヤーが「バンカー」であることに同意する必要があることを思い出します(面倒な作業ですが、誰かがそれをしなければなりません)。しかし、今、この人を選ぶことは特に重要です:それは、誰がゲームのお金を管理するかを決定するために投票し、プレイヤーは民主的に行われなければなりません。モノポリー「銀行」がプレイヤー自身が相互利益のために作成したエンティティであるという事実に特別な注意を払いたいので、この小さな演習を行います。実際、私たちはもうそれを「銀行」とは呼ばず、代わりに「通貨発行政府」(CIG)と呼びます。本当の意味で、私たちは皆一緒にCIGを「所有」し、それを管理する人を民主的に選択するのに1分を取ることは、この重要な事実に対する私たちの意識を高めます。
この意識を強化するために、モノポリーボードを設定し、証書カードを整理し、チャンスカードをシャッフルし、トークンを選択する際に、私たちが本当にやっていることは、ミニチュア国家を設定し、運営する準備をすることです。それに名前を付けましょう: モノポリス。私たち選手たちは、モノポリスの新しい市民です。私たちは、民主的なコンセンサスを通じて、通貨発行政府を確立したばかりで、現在、経済を運営する準備をしています。それがゲームに関するものです。
通貨の発行
私たちが遊ぶ準備をするにつれて、私たちはすぐに奇妙なジレンマを発見します:CIGはすべてのお金を持っています!私たち選手は行く準備ができていますが、CIGのお金の一部を手に入れるまでゲームを始めることはできません。これは厄介な瞬間であり、通常のモノポリーではすぐに免除されるので、私たちはほとんどそれに気付きません。(「銀行家」は、各プレイヤーに1500ドルの金額で初期現金分配を行うように指示されています)。注意を払えば、この瞬間がいくつかの興味深く重要な問題を提起していることがわかります。
最初の質問は、私たちはゲームを後ろ向きにプレイしていませんか?結局のところ、何かに使うお金がある前に、政府にお金を渡さなければならないのは私たちではありませんか?政治家は「あなたの税金はこれかそれに対して支払うだろう」といつも私たちに言っています。そして、明らかになるほど、州と地方レベルでは、これは確かに真実です。しかし、連邦レベルでは、ソブリンステートレベルでは、モノポリーのゲームは、私たちが習慣的に想像するものとは根本的に異なるという最初の手がかりを提供します。
私たちがモノポリスのために作成したCIGは、実際には、独自の主権通貨を発行する政府とまったく同じ目的、そしてまったく同じユニークで特別な力を持っています。その目的は、私たちがゲームをプレイしようとしているお金を発行および管理することであり、私たちが付与した特別な力は、私たちが望む限り、ゲームが続けるために必要なだけ多くのお金を生み出す能力です。
実際、モノポリーのルールは、プレイヤーがお金を使い果たす可能性があるが(その場合、彼らは破産し、ゲームから外れている)、モノポリー「銀行」自体は決してなくなることはないと具体的に述べています。箱に入っているすべてのピンク、緑、青、金の紙幣がプレイヤーに吸収されるようにゲームが展開された場合、モノポリールールブックは銀行家に鉛筆、紙、はさみを取り出し、必要に応じて新しいお金を作成するように指示します。(これは「法定通貨」の定義であり、法令によって単に受け入れられるお金です。)
結局のところ、私たちはゲームを逆方向にプレイしていないようです。通貨はCIGからプレイヤーに流れ、そのお金の一部を税金、手数料、または罰金の形で返すとき、それはCIGがそのお金を必要としているからではない。実際、CIGは受け取ったすべてのお金(税金、手数料、罰金)を取り、単にそれを細断して捨てることができます:それはお金を必要とするとき、それは単に通貨を「発行」するので、それはそれを必要としません。初めてこの一連のアイデアについて考えを包み込もうとしたとき、私の原始的な脳幹は膝ジャークの反対に共鳴しました。(私は一人ではありません。ここを見る)
しかし、私が得るかもしれないように憤慨して、モノポリーは、私がゲームをプレイしたい場合は、CIGがお金を作成するという事実を受け入れなければならず、それが生み出すお金を使わなければならないことに気づくことを余儀なくされます。私はそうでなければ主張することができ、各プレイヤーが金と銀の彼自身のプライベートスタッシュをテーブルに持ってくるように要求することができます。実際、現実世界がまさにこのようにゲームをプレイしたのはわずか40年前であり、その経験に関連する長い歴史は、お金が何であるか、それがどのように機能するかについてのネアンデルタール人の信念を脳に植え付けたものです。しかし、(私たちが始めることができれば)明らかになるように、限られた量のプレイヤーの「金と銀」とは対照的に、無制限の供給を持つCIGの法定通貨を使用すると、ゲームははるかに高い効率と経済成長の可能性(ますます多くの人々のための繁栄)で進みます。
モノポリスのプレイヤーには仕事がある
前述したように、「プレーンゲーム」モノポリーは、「銀行家」に、各プレイヤーに1500ドルの初期現金支払いを行うように指示することで、これらすべての問題を覆い隠します。しかし、モノポリスモノポリーのゲームでは、人々が生計を立てるために働くことを強調したい。そこで、私たちは政府に各プレイヤーから必要なものを購入させることでゲームを開始します。
例えば、私は作家建築家であり、政府はモノポリスのルールを書くために私に1500ドルを支払います。あなたは建築業者であり、政府は木材や材料をモノポリーボードのプロパティに輸送することを可能にする道路のネットワークを構築するために2500ドルを支払います。シスター・スーは管理者であり、政府はゲームの取引を追跡するために使用する貸借対照表を作成するために彼女に2000ドルを支払います。だから今、私たちはそれぞれ少し仕事をし、控えめな現金ポジションを持ち、ゲームを始める準備ができています。しかし、その前に、スーが作成した貸借対照表を見てみましょう。この貸借対照表を最新の状態に保ち、随時注意を払うことは重要になります。
ついに！誰が最初に行くかを見るためにサイコロを振る準備ができています。プレイ中、2種類のトランザクションが発生しているという事実に気付き始めるべきです。1セットの取引は、プレイヤー自身の間で行われます:私はあなたの財産に着陸し、あなたに家賃を支払わなければなりません。私がバーモントアベニューに着陸し、私はあなたに50ドルを支払わなければならないとしましょう。その後、あなたはバルトアベニューに着陸し、シスタースーに75ドルを支払わなければなりません。その後、シスタースーはチャールズストリートに着陸し、私に150ドルを支払わなければなりません。これらの取引は、「民間部門」と呼ばれるものの中で起こっていると考え、貸借対照表を次のように更新しましょう。
ここには注意すべきことが2つあります。まず、民間部門内の取引はゼロサムゲームです。つまり、1人のプレイヤーのアカウントの純残高は変更される可能性がありますが、ゲームのプレイに応じて、これらの純残高の合計は常にゲーム内の通貨の合計に加算されます。2番目に注意すべきことは、(まだしていない場合)民間部門の総通貨資産は、ゲームのプレイに基づいてどのように分配されるかに関係なく、常に通貨発行政府のデビットアカウント(「赤字」)に等しいということです。
水平および垂直取引
MMTエコノミストは、民間部門内の取引を「水平」取引と呼んでいます。これには、世帯、企業、企業、州および地方自治体間のすべての取引が含まれます。彼らが「垂直」取引と呼ぶのは、民間部門とCIGの間の取引です。
私とあなた、シスタースーからの政府の最初のサービス調達は、垂直取引でした。プレイヤーが最初にGoに合格すると、別の垂直トランザクションを観察できます。これが起こると、モノポリーは「銀行家」がそのプレイヤーに200ドルを支払うと規定しています。その後、ゲーム全体を通して囲碁を通過するたびに各プレイヤーに同じ支払いを継続します。
これらの「Go支払い」は、例えば、連邦政府がホワイトハウスの正面の芝生を刈るために誰かにお金を払うか、祖母に社会保障小切手を送るなど、現実経済の多くの異なるものに似ていると考えることができます。現時点では、それは本当に問題ではありません。しかし、私たちが注意したいのは、これらの「垂直」取引が貸借対照表に何をするかです。各プレイヤーがGoに合格したとしましょう。
私たちが明確に観察できるのは、民間部門は引き続きゼロサムゲームでありながら、「Go支払い」によって生成された「垂直」トランザクションがその金額のサイズを大きくしたということです。そして、繰り返しになりますが、民間部門の新しい通貨資産の合計は、CIGの「赤字」デビット口座とまったく同じです。(確かに、それはどのように異なる可能性がありますか?)
経済の拡大
では、私たちのゲームをより面白くするために、いくつかの「財政イベント」を追加しましょう。私が提案する最初の「フィスカティブイベント」は、空母の建造です。政府が空母を購入するのが好きなのは有名な事実なので、私たちの小さな国民国家も空母も空母を持ちたいと仮定するのは完全に合理的です。
米国政府が艦隊に入れるのとまったく同じように、空母をゲームに入れることができます。ニューポートニューズの造船所に行き、1つを購入します。モノポリスモノポリーでは、プレイヤーの1人が造船所であるふりをして、このイベントをシミュレートします。たとえば、あなたは私たちの中のビルダーです。あなたはモノポリスに空母を与え、CIGはあなたの通貨口座に1万ドルを注入することによって、この商品のためにあなたに支払います。
ここで注目に値するのは、この垂直取引が私たちのゲームにかなりの量の通貨を注入したが、そのお金は、プレイヤーが購入できるものの在庫に追加されないものを構築するために使用されたということです。民間部門のプレーヤーは誰も空母を必要としないので、私たちのお金を使うものの選択肢は、依然としてモノポリーボードのプロパティと私たちがそれらの上に構築できる家に限定されています - 今、私たちはそれらのものに投げるためにもっと多くのお金を持っています。ある意味では、空母を製造するという政府の決定は、私たちの共通の防衛に利益をもたらすかもしれませんが、私たちのゲームの経済を本当に拡大させません。それは考えるべきことです。
建築基準法と政府規制
政治家は、政府の規制が経済にとって良いか悪いかについて多くの議論をしている。しかし、少なくとも1つの観点から、モノポリスモノポリーゲームに政府の規制を挿入すると、結果は大きな驚きです。
これを見るには、規制を作成しましょう。私たちのゲームには家やホテルの建設が含まれているので、私たちの規制を建築基準法にしましょう。建築基準法だけでなく、米国のほぼすべての都市で採用されている国際建築基準法のような、大きく、厚く、非常に複雑で詳細なものです。一度設置されると、プレイヤーはコードの要件を満たさずに家やホテルを建てることはできないと規定されています。
政府はどのようにそのようなコードを作成しますか?航空母を買収するのとまったく同じように、コードに何があるべきかを把握するために誰かに支払い、それを書くために支払い、説明し、公開します。私は国際建築基準法は空母とほぼ同じ費用がかかる可能性が高いと推測するので、私は政府がそれを書くために支払うプレーヤーになることを志願します。多額の金額を配達した後、CIGは私の通貨口座に7,500ドルを送金します。
ここで注意すべきことは、空母と同様に、建築基準法の記述がゲームに多額の通貨を注入したことです。しかし、他の何かも起こりました:建築基準法は、ゲームプレイヤーが今必要とし、彼らのお金で買うことができる多数の「サービス」を生み出します。これらは、建築基準法を理解するために訓練された専門家によるサービスです(これは、通常の知性の人にはまったく理解できません)。私たちのゲームでは、私はシスタースーを他のプレイヤーにコードサービスの提供者として志願しました。貸借対照表でわかるように、私とあなたはこれらのサービスのいくつかにシスタースーに支払い、私たちのプロパティの1つに家を追加するたびにそうし続けます。
空母とは異なり、建築基準法はゲームに通貨を注入し、プレイヤーがお金を使うための新しいものを作成します。この特定の政府規制は、実際に私たちのゲームの経済を拡大します。これも考える価値があります。
構造物の有効化
太陽が1時間も沈んでいて、私たちがモノポリスモノポリーをプレイしている部屋はかなり暗くなっています。シスター・スーはライトをオンにし、驚いたことに、私たちは一人ではないことがわかります!サイコロを転がしたり、モノポリーボードの周りにトークンを叩いたり、通貨の隠しを数えたりするのに忙しい間、隣人がやって来ました。彼らは周りに立って、壁に寄りかかって、強い関心を持って私たちを見ています。彼らは私たちのすべてのかわいい家やホテル、カラフルなお金に気づいています、そして、私は彼らの顔の表情から、彼らが楽しみに参加したいことがわかります。
問題がある以外は、私は大丈夫です:あなたと私と妹のスーはすでにモノポリーボード上のすべての財産を所有しています。隣人がゲームに参加する場合、彼らが購入する財産がなく、財産がなければ、彼らはあなたと一緒に家を建てたり、家を設計するために私を雇うことも、シスタースーが建築基準を解釈することもできませんでした。だから、彼らがゲームに参加できる方法は本当にありません。
しかし、これらの人々のカップルは、決定的な方法で今、手がポケットから出てくるかもしれないことを示唆する方法でポケットに押し込まれており、私は心配し始めています。母親のドレスにぶら下がっている子供が2、3日食べていないように見える子供がいます。シスター・スーは彼らを見て涙を流している。
突然、私は稲妻のアイデアに打たれ、私はすぐに他のプレイヤーと共有します:モノポリス政府は、プレイヤーがより多くの家やホテルを建てることができる新しいプロパティを作成するモノポリーボードに一連の構造を構築する必要があります。隣人がゲームに参加できるようにするため、それらを「構成を有効にする」と呼ぶことをお勧めします。私はすぐにプロトタイプを設計します。
ボードの周りの遊びのパスは、イネーブル構造を通してジグアップし、より低いボードにザグダウンし、プレイヤーはイネーブル構造ロットの所有者に所有または家賃を支払うことになります。
政府はどのように有効化構造を構築しますか?空母や建築基準コードを購入するのと同じように、私は自分自身をイネーブル構造の開発者に指名します(結局のところ、それは私の考えでした)。私は独占ボードの周りにそれらを構築し、プレイヤーがゲームで購入できるプロパティや家やホテルの数を効果的に倍増させます。私の努力を補償するために、CIGは私の通貨口座に8,000ドルのきちんとした金額を注入します。
今、隣人はゲームに参加することができますが、彼らはまだ遊び始めるお金を持っていません - 同じジレンマ、リコール、私たちは自分自身から始めました。シスター・スーは、私たちの通貨発行政府は、彼らが着陸する最初の「イネーブルロット」に家を建てるために隣人のそれぞれを支払うことができると提案し、私たちのモノポリス政府によるこの調達は、ゲームをプレイするための「スタートアップ」現金になります。新しいプレーヤーは、通過するたびにCIGに「家賃」を支払い、それらの支払いが元の調達に等し、その時点で彼らは家を完全に所有します。
うわー！今、隣人はゲームに参加しており、数ラウンド後、彼らは財産を取得し、いくつかの家を建て、ゲームは以前と同じように進みますが、今はもっと多くの人がプレイしています。そして、Enabling Structuresの構築と、政府が最初のEnabling Structureハウスの調達は、民間部門に大きな通貨を注入しましたが、より多くのプロパティ、より多くの住宅、より多くの建築サービス、より多くのデザインサービス、および建築コードを解釈するためのより多くのサービスなど、プレイヤーが互いに売買するためのより多くのものを生み出しました。それは本当に考えるべきことです。
ここで私たちは細心の注意を払う必要があります
隣人がゲームに深く関わり、家を建て、家賃を徴収し、囲碁を通過するにつれて、私たちの通貨発行政府はモノポリーボックスに入ってきたお金がすぐに使い果たすでしょう。したがって、ゲームを継続するには、「銀行」に鉛筆、紙、はさみを取り出して、ゲームの拡大するニーズに追いつくためにより多くの通貨の作成を開始するように指示する独占ルール(すでに述べられている)に従わなければなりません。
今、テーブルには、この考えに本当に驚いられている人もいるかもしれません。彼らは、必然的にハイパーインフレにつながるため、政府は「お金を印刷する」ことができないと私たちに言うかもしれません。政府は、私たち全員と同じように、「その手段の範囲内で生きなければならない」。彼らの熱い議論は他のプレイヤーも説得するかもしれません、なぜなら、まあ...「お金を印刷する」と主権の「赤字」を駆け上がることが農奴制への道であることは明らかです。
問題は、彼らの話を聞くべきかということです。貸借対照表を更新して、私たちの考えを見てみましょう。(貸借対照表をページに取り付けておくために、私は隣人の取引を1つの列にまとめました。私はそれらの3つがあり、それぞれがEnabling Structureロットを主張し、CIGがそのプロパティに家を建てるためにそれぞれ1500ドルを支払い、それぞれCIGに100ドルの家賃を1回支払ったと仮定しました。)
貸借対照表を見ると、CIGが「赤字」を運営し続けていることは明らかです。また、この赤字が増加している（特に隣人がゲームに参加して以来）ことも明らかです。しかし、どのような意味で、その赤字は、私たちプレーヤーが返済について心配すべき「債務」になりますか?貸借対照表は、CIGの赤字が私たちの借金ではなく、単に私たちのゲームに発行された通貨の記録であることを示しています。そして、その「赤字支出」はどこで終わりましたか?貸借対照表をもう一度見てください:それはプレイヤー自身の口座と資産にあります。
たぶん、私たちはそれを呼ぶために何か他のことを考えるべきです
私の個人銀行口座が「赤字」にあるとき、それは私が心配していることです。都市や州政府に「赤字」がある場合、それは私たちの「地方」政府に通貨を発行する権限を与えていないので、心配すべきことです(彼らは他のプレイヤーと同じように通貨のユーザーです)。彼らの財源が空いているとき、彼らは厳しい選択をし、支出を削減しなければなりません。しかし、私たちの主権政府には「赤字」が増加していると言うとき、私たちは自分の銀行口座を考えるときに私たちがするように言葉を使うと、自分自身をひどく誤解させます。モノポリスモノポリーが私たちに示しているのは、私たちの主権「赤字」は、実際には私たち自身の財政的富の貸借対照表会計であるということです。そして、なぜ私たちがそれを減らしたいのかは、確かに神秘的なことです!
MMT対ネアンデルタール経済
実際、私たちのゲームに任意の予算ルールや財政緊縮を課すことで自分自身を惨めにしたい理由は1つだけです。
「そうしないと、市民は通貨への信頼を失い、それを金に変換し始めるので、「健全なお金」の原則を守らなければなりません。これを防ぐために、主権者は必要なものだけを費やさなければならない。あまりにも多くを費やそうとすると、その金準備金は枯渇し、他の誰と同じように破産を余儀なくされるだろう。
そして、これを信じ、実際に赤字を排除し、黒字を使い始めたらどうでしょうか？まあ、その場合、私たちのモノポリスモノポリーのゲームはすぐに終わることは明らかです:私たちのCIGは再びすべてのお金を持っているだろうが、プレイヤーはゲームをプレイするものは何も持っていないだろう。その時点で、すべてをモノポリーボックスにきれいに梱包し、パントリーの棚に戻した方が良いかもしれません。
鋭いプレーヤーは、私たちのゲームが本当に何かを意味するためにあまりにも多くのことを省略したことに反対します:例えば、プライベートバンキング、インフレの管理、または債券と金利(FRBがお金を「必要」しない場合、なぜそんなに多くを借りているように見えるのですか?)次にモノポリスをプレイするときは、それらを追加することができますが、ゲームのシンプルなバージョンが明らかにした基本的なMMTの真実は変わりません。
主権法定通貨を持つ社会は、その社会の市民が法定通貨と引き換えに、喜んで物事を構築したり、サービスを提供したりできる限り、必要または望ましいと判断するサービスを構築することができます。ソブリン赤字は、どんなに大きくなっても、あなた自身の銀行口座の不足のようなものではありません。
元帳の私たちの側に振り込まれたお金。
これの意味は、単に驚異的だと思います。
J.D.アルト5-16-12
これは、私の小説「歌うことができなかった建築家」(Amazon.comまたはiBooksで入手可能)で最初に開発されたアイデアの続きです。それは、経済戦略に対する型破りな見解であるディラン・マシューズ、現代金融理論による2012年2月18日のワシントンポストの記事によって促され、その後、Lの著作によって知らされました。ランドール・レイ(モダン・マネーを理解する、エドワード・エルガー・パブリッシング・リミテッド)とミズーリ大学カンザスシティ校経済学准教授ステファニー・ケルトンの執筆。
★
Searching for an answer, I discovered a small (but growing) group of economists (see here, here, here, here, here, here) who represent an emerging school of thought known as "modern monetary theory" (MMT). These men and women are valiantly trying to make us all understand a paradigm shift that occurred some forty years ago, when the world abandoned the gold standard. Their key insight shocked me: A sovereign government is never revenue constrained when it is the Monopoly issuer of its own pure fiat currency; it has all the money that's needed to put its citizens to work building anything—and providing any service—that is desired by the public (provided the real resources are available). Even more remarkable, sovereign "deficits" in the fiat currency are just the accounting record of the surpluses that have been injected into the private economy. Eliminating the sovereign currency deficit by imposing austerity will not make the economy healthier; it will, in effect, bankrupt the citizens!
If this seems to defy logic, stay with me for just a few minutes. I'm going to propose a simple exercise that will help you "see" this reality for yourself. The exercise is simply that everyone join me in a familiar game of Monopoly. By the end of the game, I hope to convince you that MMT is correct and that we could be doing better, much better – for ourselves and future generations—if we just understood and took ad vantage of our modern monetary system.
Let's begin.
Playing Monopolis Monopoly
We'll play by the normal rules (I'll suggest some added features as we go along) except this time we'll pay special attention to certain things that are happening. For example, you'll recall that before the game can begin, one player has to agree to be the "banker" (a tedious task, but someonehas to do it.) But now choosing this person has a special importance: it must be done democratically, with the players voting to determine who will manage the game's money. We'll do this little exercise because we want to pay special attention to the fact that the Monopoly "bank" is an entity created by the players themselves for their mutual benefit. In fact, we won't refer to it as the "bank" anymore, but instead will call it our "currency issuing government" (CIG). In a real sense, we all "own" CIG together, and taking a minute to democratically choose who will manage it heightens our awareness of this key fact.
To reinforce this awareness, the next thing we'll think about, as we set up the Monopoly board, organize the Deed Cards, shuffle the Chance Cards and choose our tokens, is that what we are really doing is setting up, and getting ready to operate, a miniature nation-state. Let's even give it a name: Monopolis. We, the players, are the new citizens of Monopolis. We have just established, through democratic consensus, our currency issuing government, and we are now getting ready to operate our economy. That's what the game is about.
Issuing the Currency
As we get ready to play, we immediately discover an odd dilemma: CIG has all the money! We, the players, are ready to go but we can't start the game until we have some of CIG's money. This is an awkward moment, which is dispensed with so quickly in regular Monopoly we hardly notice it. (The "banker" is instructed to make initial cash distributions in the amount of $1500 to each player). If we pay attention, we can see that this moment raises some interesting and crucial questions.
The first question is: are we not playing the game backwards? Isn't it us, after all, who have to give our money to government before it has any money to spend on anything? Politicians are telling us this all the time: "Your tax dollars are going to pay for this or that." And, as will become clear, at the state and local level, this is certainly true. But at the federal level—at the level of the sovereign state—the game of Monopoly provides us with our first clue that something is fundamentally different now from what we habitually imagine it to be.
The CIG we've created for our nation of Monopolis, in fact, has exactly the same purpose, and exactly the same unique and special power as any government that issues its own sovereign currency: Its purpose is to issue and manage the money we are going to play our game with, and the special power we've granted it is the ability to create as much money as necessary for our game to go on as long as we want it to.
Indeed, the rules of Monopoly specifically state that while players can run out of money (in which case they are bankrupt and out of the game) the Monopoly "bank" itself can NEVER run out. In the event the game unfolds in such a way that all the pink and green and blue and gold bills that come in the box are absorbed by the players, the Monopoly rule book instructs the banker to get out a pencil, paper and scissors and create new money as needed. (This is the definition of "fiat money"—money that gains its acceptance simply by decree.)
So it appears we aren't playing the game backwards after all. The currency does flow from CIG to the players, and when we give some of that money back—in the form of taxes, or fees, or fines— by logic it cannot be because CIG needs that money. In fact, the CIG could take all the money it receives (in taxes, fees or fines) and simply shred it and throw it away: it has no need for it, because when it needs money it simply "issues" the currency. The first time I tried to wrap my thinking around this set of ideas my primordial brain-stem resonated with knee-jerk objections. (I'm not alone. See here)
Indignant as I might get, however, Monopoly forces me to realize that if I want to play the game, I have to accept the fact that the CIG gets to create the money, and I have to use the money it creates. I could insist otherwise, demanding that each player bring to the table his own private stash of gold and silver. In fact, it was just forty years ago that the real world played the game in exactly this way, and the long history associated with that experience is what implanted our brain-stems with Neanderthal beliefs about what money is and how it works. But as will become evident (if we can ever get started) the game proceeds with much greater efficiency and potential for economic growth (prosperity for more and more people) if we use our CIG's fiat currency, which has an unlimited supply, as opposed to the player's "gold and silver" which has a limited quantity.
Monopolis Players have Jobs
As I mentioned, "plain-game" Monopoly glosses over all these issues by directing the "banker" to simply make initial cash disbursements of $1500 to each player. In our game of Monopolis Monopoly, however, we want to emphasize that people work for a living. So we begin our game by having our government buy something it needs from each of the players.
For example, I'm a writer-architect, and the government pays me $1500 to write the Monopolis rules. You are a builder, and the government pays you $2500 to build a network of roads that will allow lumber and materials to be transported to the Monopoly board properties. Sister Sue is an administrator, and the government pays her $2000 to create the Balance Sheet we'll use to keep track of the game's transactions. So now we've each done a bit of work, have modest cash positions, and we're ready to begin the game. Before we do, however, let's look at the Balance Sheet sister Sue has created. Keeping this Balance Sheet up to date, and paying attention to it from time to time, is going to be important.
Finally! We're ready to roll the dice to see who goes first. As we play, we should begin to notice the fact that there are two different kinds of transactions occurring. One set of transactions takes place among the players themselves: I land on your property and have to pay you rent. Let's say I land on Vermont Avenue and I have to pay you $50; then you land on Baltic Avenue and have to pay Sister Sue $75; then Sister Sue lands on Charles Street and has to pay me $150. Let's think of these transactions as happening within something we can call the "private sector", and update our Balance Sheet to look like this:
There are two things to notice here. First, the transactions within the private sector are a zero-sum game. That is, while the net balance in the account of any one player may change, depending on the play of the game, the total of these net balances will always add up to the total amount of currency in the game.The second thing to notice (if you hadn't already) is that the total currency assets in the private sector—no matter how they are distributed based on the play of the game—are always equal to the debit account (the "deficit") of our currency issuing government.
Horizontal and Vertical Transactions
MMT economists refer to the transactions within the private sector as "horizontal" transactions. These include all transactions between households, businesses, corporations and state and local governments. What they call "vertical" transactions are those between the private sector and CIG.
Our government's initial procurements of services from Me, You and sister Sue were vertical transactions. We can observe another vertical transaction the first time a player passes Go. When this happens, Monopoly stipulates that the "banker" will pay that player $200; it will then continue with the same payment to each player each time they pass Go throughout the game.
We can think of these "Go payments" as being analogous to many different things in the real economy—the federal government paying someone to mow the front lawn of the White House, for example, or sending out a social security check to our grandmother. At this point, it doesn't really matter. What we do want to notice, however, is what these "vertical" transactions do to the Balance Sheet. Let's say each player has now passed Go:
What we can clearly observe is that while the Private Sector continues to be a zero-sum game, the "vertical" transactions generated by the "Go payments" have increased the size of that sum. And, once again, the new total of currency assets in the private sector is exactly equal to the "deficit" debit account of our CIG. (Indeed, how could it be any different?)
Expanding the Economy
Now let's add some "fiscal events" to make our game more interesting. The first "Fiscal Event" I propose is the building of an aircraft carrier. It's a well-known fact that governments like to purchase aircraft carriers, so it is entirely reasonable to suppose that our little nation-state would like to have one as well.
We can get an aircraft carrier into our game in exactly the same way the U.S. government gets one into its fleet: It goes to the Newport News shipyard and buys one. In Monopolis Monopoly, we'll simulate this event by pretending that one of the players is the shipyard—You, for example, since you're the builder amongst us. You give Monopolis its aircraft carrier and CIG pays you for this good by injecting $10,000 into your currency account.
What's worth noticing here is that this vertical transaction has injected a considerable amount of currency into our game, but that money has been used to build something that does NOT add to the inventory of things that players can buy. Since none of the players in the private sector have any need for an aircraft carrier, our choices of things to spend our money on are still limited to the properties on the Monopoly board and the houses we can build on them—only now we've got a lot more money to throw at those things. In one sense, then, the government's decision to build an aircraft carrier, while it may benefit our common defense, doesn't really expand the economy of our game. That's something to think about.
Building Codes and Government Regulation
Politicians argue a lot about whether government regulations are good or bad for the economy. From at least one perspective, however, if we insert government regulation into our Monopolis Monopoly game, the result is a big surprise.
To see this, let's create a regulation. Since our game involves the building of houses and hotels, let's have our regulation be a Building Code. Not just any Building Code, but a big, thick, extremely complex and detailed one like the International Building Code adopted by virtually every city in the United States. Once in place, the rule stipulates that players cannot build a house or hotel without meeting the requirements of the Code.
How does the government create such a Code? In exactly the same way it acquires an aircraft carrier: it pays someone to figure out what should be in the Code, pays them to write it, to illustrate it, to publish it. I would venture to guess that the International Building Code likely cost almost as much as an aircraft carrier, so I volunteer myself to be the player the government pays to write it. After I deliver the hefty volume, CIG transfers $7,500 into my currency account.
What we should notice here is that, like the aircraft carrier, the writing of the Building Code has injected a major sum of currency into the game. But something else has happened as well: The Building Code gives rise to a multitude of "services" which the game players now need, and which they can buy with their money. These are the services of professional experts who are trained to understand the Building Code (which is completely incomprehensible to those of ordinary intelligence). In our game, I have volunteered sister Sue to be the provider of Code Services to the other players. As can be seen on the Balance Sheet, both Me and You have paid Sister Sue for some of these services, and will continue to do so each time we add a house to one of our properties.
Unlike the aircraft carrier, then, the Building Code injects currency into the game and creates new things for the players to spend their money on. This particular government regulation, then, actually expands the economy of our game. This also is worth thinking about.
Enabling Structures
The sun's been down an hour now, and the room we're playing Monopolis Monopoly in has gotten pretty dark. Sister Sue turns on a light and—to our great surprise—we find we're not alone! While we've been busy rolling the dice, clomping our tokens around the Monopoly board, and counting our stashes of currency, the neighbors have come over. They're standing around, leaning against the walls, watching us with keen interest. They're noticing all our pretty houses and hotels and colorful money, and I can tell from the expression on their faces that they want to join in the fun.
Fine with me, except there's a problem: You and Me and sister Sue already own all the property on the Monopoly board. If the neighbors join the game there won't be any property for them to buy, and without property, they couldn't work with You to build a house, or hire Me to design one, or sister Sue to interpret the Building Code. So there's really no way they can participate in the game.
But a couple of these folks are leaning forward now in a determined way, hands pushed in their pockets in a manner that suggests they might be coming out of their pockets at any moment, and I'm starting to get worried. There are a couple of kids, hanging onto their mother's dress, who look like they haven't eaten in two or three days. Sister Sue is looking at them and getting tearful.
Suddenly, I'm struck by a lightning bolt idea, and I immediately share it with the other players: The government of Monopolis should build a series of structures on the Monopoly board that creates new properties that players can build more houses and hotels on. I suggest calling them "Enabling Structures" because they will enable the neighbors to participate in the game. I quickly design a prototype:
The path of play around the board will now zig-up through the Enabling Structure and zag-down to the lower board, with the players either claiming possession of or paying rent to the owners of the Enabling Structure Lots.
How will the government build the Enabling Structures? Just like it buys an aircraft carrier or a building code, and I nominate myself (it was my idea, after all) to be the Enabling Structure developer. I build them all around the monopoly board, effectively doubling the number of properties and houses and hotels players can now buy in the game. To compensate my efforts, CIG injects the tidy sum of $8,000 into my currency account.
Now the neighbors can join the game, except they still don't have any money to begin playing with—the same dilemma, recall, we started out with ourselves. Sister Sue proposes that our currency issuing government is perfectly capable of paying each of the neighbors to build a house on the first "Enabling Lot" they land on, and this procurement by our Monopolis government will become their "start-up" cash for playing the game. The new player will then pay "rent" back to CIG each time they pass go, until those payments equal the original procurement, at which point they will own the houses outright.
Whew! Now the neighbors are in the game, and after a few rounds, they've acquired property and built some houses, and the game proceeds just as before, except now there are more of us playing. And while the building of the Enabling Structures—and the government's procurement of the first Enabling Structure houses—has injected a big chunk of currency into the private sector, it's also created a LOT more things for the players to buy and sell to each other: more properties, more houses, more building services, more design services, and more services to interpret the Building Code. That's really something to think about.
Here's where we need to pay close attention
As the neighbors get more deeply involved in the game, building houses, collecting rents, passing Go, our currency issuing government is going to quickly run out of the money that came in the Monopoly box. So, for our game to continue, we have to follow the Monopoly rules (already stated) which instruct the "banker" to get out pencil, paper, and scissors and begin creating more currency to keep up with the expanding needs of the game.
Now there may be some folks at the table who are genuinely alarmed by this idea. They may tell us that the government cannot just "print money" because that will inevitably lead to hyper-inflation; that the government, just like all the rest of us, must "live within its means." Their heated arguments might persuade other players too, because, well…it's just obvious that "printing money" and running up the sovereign "deficit" is the road to serfdom.
The question is, should we listen to them? Let's update our Balance Sheet and see what we think. (To keep the Balance Sheet fitted on the page, I've combined the neighbors transactions into a single column; I've assumed there are three of them, that they've each claimed an Enabling Structure lot, that CIG has paid each of them $1500 to build a house on that property, and they've each made one rent payment of $100 back to CIG.)
It's clear, looking at the Balance Sheet that our CIG continues to run a "deficit". It is also clear (especially since the neighbors joined the game) that this deficit has been growing at an increasing rate. But in what sense does that deficit become a "debt" that we, the players, should worry about paying back? The balance sheet shows that the CIG's deficit is not our debt at all, but simply a record of the currency that's been issued into our game. And where did all that "deficit spending" end up? Look again at the balance sheet: it's in the accounts and assets of the players themselves.
Maybe we should think of something else to call it
When my personal bank account is in "deficit", that is something I worry about. When a city or state government has a "deficit", that's also something to worry about because we have not given our "local" governments the power to issue the currency (they are users of the currency, just like the rest of the players.) When their coffers are empty, they have to make tough choices and cutback on their spending. But when we say our sovereign government has a growing "deficit", we are badly misleading ourselves if we use the word the way we do when we think of our own bank accounts. What Monopolis Monopoly is showing us is that our sovereign "deficit" is in fact a balance sheet accounting of our own financial wealth. And why we would want to reduce that is a mysterious thing indeed!
MMT versus Neanderthal Economics
Actually, there's only one reason we'd want to make ourselves miserable by imposing some arbitrary budget rule or fiscal austerity on our game: because we still believe we're operating under the rules of what might now be called "Neanderthal Economics," which go something like this:
"We must adhere to the principles of 'sound money' for if we do not, our citizens will lose faith in the currency and begin converting it into gold. To prevent this from happening, the sovereign must spend only what it takes in. If it tries to spend too much, its gold reserves will be depleted and it will be forced into bankruptcy just like anyone else."
And what if, believing this, we actually eliminated the deficit and began running surpluses? Well, in that case it's obvious our game of Monopolis Monopoly would quickly come to an end: Our CIG would have all its money again, but the players would have nothing with which to play the game. At that point, we might just as well pack everything neatly into the Monopoly box and put it back on the pantry shelf.
The astute player will object that we've left out too many things for our game to really mean anything: Private banking, for example, or managing inflation, or bonds and interest rates (if the Fed doesn't "need" money, then why does it seem to borrow so much of it?) Next time we play Monopolis we could add those in, but they won't change the basic MMT truths that our simple version of the game has revealed:
A society with a sovereign fiat currency can build any thing or obtain any service it deems necessary or desirable, so long as the citizens of that society are willing and able to build the thing, or provide the service, in exchange for the fiat money. The sovereign deficit, no matter how large it may grow, is not like a shortfall in your own bank account: it is the balance sheet record of the
money that was transferred to our side of the ledger.
The implications of this, I believe, are simply astounding.
J.D. ALT 5-16-12
This is a continuation of ideas first developed in my novel, The Architect Who Couldn't Sing, (available at Amazon.com or iBooks.) It was prompted by an article in The Washington Post, 18 February 2012, by Dylan Matthews, Modern Monetary Theory, an unconventional take on economic strategy, and was subsequently informed by the writings of L. Randall Wray (Understanding Modern Money, Edward Elgar Publishing Limited) and the writing of Stephanie Kelton, Associate Professor of Economics at the University of Missouri-Kansas City.
0 件のコメント:
コメントを投稿