http://love-and-theft-2014.blogspot.com/2020/10/does-america-need-global-savings-to.html
2020年10月7日水曜日
アメリカは財政赤字と貿易赤字を賄うために世界的な貯蓄を必要としていますか？-アメリカンアフェアーズジャーナル
アメリカは財政赤字と貿易赤字を賄うために世界的な貯蓄を必要としていますか？-アメリカンアフェアーズジャーナル
https://americanaffairsjournal.org/2019/02/does-america-need-global-savings-to-finance-its-fiscal-and-trade-deficits/アメリカは財政赤字と貿易赤字を賄うために世界的な貯蓄を必要としていますか？
I tは頻繁に主張しているアメリカの双子の赤字、政府の財政赤字と貿易赤字の結果、政府と民間部門によって浪費支出から。さらに、この過剰な国内支出は、世界的な貯蓄によって賄われなければならず、アメリカを持続不可能な債務の道に追いやる。米国の貯蓄需要が金利を押し上げ、投資を圧迫し、ドル高を引き起こす可能性があるため、問題はさらに複雑になっています。それにより、アメリカの投資と輸出は落ち込み、生産能力の成長を遅らせています。ある時点で、世界的な貯蓄者はアメリカの借り手へのドルの流れを減らし、支出の資金調達を続けることを困難にするでしょう。支出が減少し、経済が苦戦するにつれて、ドルが不足する可能性があります。崩壊し、輸入品の価格を上げるその価値。アメリカが外国の貯蓄に過度に依存しているため、実行が発生しなくても、主要な国際準備通貨としてのドルの日数が数えられます。この議論によれば、最善の解決策は、外国人への依存を置き換えるために国内貯蓄を増やすことです。
この記事は別の見方を提供します：アメリカの「習熟度」は世界的なドル節約の源であり、その結果、米国がその支出を賄うためにドルを使い果たすかもしれないという危険はありません。他方、アメリカは、過度の不平等と、信用を誤った方向に向ける大きくなりすぎた金融セクターによって引き起こされる重大な問題に直面しています。
私たちは、財政と財政収支への代替アプローチを模索する必要があります。民間部門の債務は危険なほど高いが、政府の赤字も経常収支の赤字も懸念を引き起こすべきではない。重要な問題は、政府の政策を利用して経済の資本開発を促進することです。つまり、政府支出と金融市場活動を経済の生産的領域に再び集中させることです。
双子の赤字に関する人気のある見解
トランプ大統領は、アメリカの慢性的な貿易赤字について何かをすることを約束しました。これは、連邦予算の赤字と同様に、レーガノミクスの時代から衰退し、流れてきました。「双子の赤字」は、多くの場合、国民の精神と主流派経済理論の両方に関連しています。人気のある説明は、貿易赤字がアメリカの家計による過剰な消費に関連し、財政赤字が政府支出の暴走に関連している、特に支出の浪費を指摘しています。資格について。より洗練された議論は、財政赤字が金利を押し上げ、ドルを上昇させ、それによって米国の競争力を低下させるというものです。もちろん、為替操作（特に中国による）、低賃金労働者による競争（より一般的にはアジア）、その他の不公正な貿易慣行（あらゆる場所）など、貿易赤字を生み出す役割を果たすと主張されている他の要因もあります。 。民主党はまた、慢性的な財政赤字のための企業による富裕層とオフショアの税裁定取引の大幅な減税を非難するでしょう。
財政赤字と金利の関係は、古い貸付資金の議論に基づいています。貸付に利用できる貯蓄の供給は限られています。政府借入は、資金不足をめぐって民間債務者と競争し、金利を押し上げています。より多くの国内貯蓄を奨励することができれば、これは金利への圧力を和らげ、ドルの価値を下げ、貿易赤字を減らすはずです。同時に、低金利は債務に対する政府の支払いを減らし、それによって財政赤字を少なくともわずかに減らすでしょう。
元連邦準備理事会のベンバーナンキ議長は、この議論に新たなひねりを加え、米国の経常収支赤字と世界金融危機（GFC）につながったバブルの両方の世界的な貯蓄の過剰を非難しました。ストーリーは次のようになります。海外（特にアジアや石油輸出国）での高い貯蓄率は、世界の金融市場で過剰な流動性のスロッシングを引き起こしました。これの多くは米国への道を見つけ、アメリカの消費者と政府に貸し出されました。これにより、株式、商品、不動産市場のバブルが発生し、輸入が増加しました。
デビッドP.ゴールドマンは最近、人口統計を取り入れることで議論を更新しました。ほとんどの国は急速に高齢化しており、差し迫った退職のために高い貯蓄率を奨励しています。これにより、出力がエクスポートされるときに経常収支の黒字が生成されます。1同時に、世界の貯蓄者は退職のための安全な投資を探しています。しかし、米国はこの傾向に逆らいます。ゴールドマンは、高齢者の比率が適度に高いにもかかわらず、経常収支赤字を抱えていることを示しています。つまり、団塊の世代の退職に備えるのではなく、国が節約しているということです。
トランプの関税は、競合他社間の不公正な貿易慣行を思いとどまらせるために輸入のコストを引き上げるのに役立つはずです。それらが機能しているかどうかを判断するのは時期尚早ですが、最近のデータはあまり影響を示していません。しかし、ニューヨーク連銀によるある報告は、一見良いニュースを少し伝えています。トランプの減税は財政赤字を増やした一方で、米国の貯蓄も押し上げました。
2018年初頭の連邦減税と連邦支出の増加は、政府の赤字を大幅に増加させ、ギャップを埋めるために必要な財務省証券の量を急増させる必要がありました。一つの問題は、政府がこれらの証券を購入するために外国人投資家に頼らなければならないかどうかです。2018年上半期のデータが入手可能であり、これまでのところ、国は海外からの借入のペースを上げる必要はありませんでした。米国が世界の他の地域からどれだけ借りているかを測定する経常収支は、基本的に変わっていません。代わりに、減税は民間貯蓄を後押しし、米国が外国人投資家からの借り入れ額を増やすことなく、より高い連邦政府の赤字を賄うことを可能にしました。2
より高い貯蓄は、金利が上昇する（貿易赤字を悪化させる）リスクを減らし、それによって双子の赤字の影響を弱めます。さらに良いニュースがあります。GFC以来、外国の貯蓄者への依存を減らしました。
世界的な金融危機に備えて、国はGDPの約5.0パーセントに相当する金額を借りていました。しかし、近年、海外からの借入ははるかに少なく、年間平均GDPの2.5％未満です。。。。最新の観測は、借入がGDPの2.0％に低下した2018年の第2四半期のものです。
興奮しすぎる前に、経済学が陰気な科学であることを決して忘れないでください。
大不況後の米国の貯蓄増加の主な推進力は、連邦政府の貯蓄の改善でした。税金が削減され、一時的な支出の増加により、景気後退時の政府の貯蓄が減少しましたが、その後、支出が削減され、多くの減税が廃止され、経済成長により税収が増加しました。したがって、政府の貯蓄は実質的にマイナスにならず、米国の総貯蓄を増やすのに役立ちました。しかし、連邦政府の貯蓄に関する2018年の財政措置によって引き起こされた好転は、最新のデータで明らかであり、貯蓄は2017年上半期のGDPの2.0％から2018年上半期のGDPの3.4％に悪化しています。政府の貯蓄は、前年のレベルから約3,000億ドル（年率）減少しました。
言い換えれば、私たちの家計はより多くの貯蓄をしているが、私たちの政府はより少ない貯蓄をしている（より大きな財政赤字を実行している）。これは、ウォールストリートジャーナルが米国の貯蓄率について一面の二本立て興行を行った1999年の状況とは正反対です。当時、政府は黒字を出し、国の貯蓄を増やしていたが、民間部門は赤字を出し、国の貯蓄を減らしていた。各記事の見出しは、それぞれ「予算の余剰が連邦債務を一掃する可能性がある」と「ワシントンのより大きな巣の卵の要求に耳を傾ける世帯はほとんどない：貯蓄率は再び低下する」でした。ジャーナルは親切を示し、政府の貯蓄がプラスの領域に入っても上昇していることと同じ問題にグラフを入れながら、民間部門」鏡像のように見えました。グラフのヘッダーは、「政府が節約するにつれて、人々は費やす」と宣言しました。
そして、それがそれでした。認識されていない会計上のアイデンティティに結び付けられた鏡像です。今回は、後で説明するように、鏡像は政府の貯蓄が少なく、家計の貯蓄が多いことを示しています。そしてそれはそのようでなければなりません：一方が上がるならば、もう一方は下がらなければなりません。
部門収支の鏡像
次のグラフは、米国の3つの主要な部門収支を示しています。国内の民間収支（家計と企業）、国内の政府収支（すべてのレベルの政府）、および外国の収支（その他の地域）です。いいえ、あなたの目は嘘をつきません。それは鏡像です。バランスバランス。
政府部門はほとんどの場合赤字です（歳入以上の支出）。唯一の重要な例外は、1990年代半ば、つまり政府が黒字を出したクリントン時代です。国内の民間部門はほとんどの場合黒字ですが、例外は（やはり驚きです！）クリントン時代と2000年代半ばの住宅バブルです。そして、外国部門があります。ここでは、米国の資本収支として示されています。これは、経常収支の（逆の）類似物です。米国が経常収支赤字を実行すると、世界の他の地域が米国に対して黒字を実行するため、それは正の資本収支黒字として記録されます。
算術的に傾いている場合、グラフはマクロ経済のアイデンティティを示しています。
（国内個人所得-国内個人支出）+（国内政府所得-国内政府支出）+（米国の経常収支と世界の他の地域とのバランス）=ゼロ。
これは次のように概算できます。
（S − I）+（T − G）+（M − X）= 0
Sは国内貯蓄、Iは国内投資、Tは税収（すべてのレベルの政府）、Gは政府支出（すべてのレベル）、Xは輸出、Mは輸入です。括弧内の最初の用語は民間部門のバランスです。2つ目は、政府部門のバランスです。三つ目は外国部門収支です。これが意味することは、1つのセクターが赤字を実行する（その収入より多くを費やす）場合、少なくとも1つの他のセクターが黒字を実行する必要がある（その収入よりも少ない支出）ということです。すべての債権者には債務者がいなければならないというアイデンティティに関連しています。
次のグラフは、ジャーナルのグラフと同様に、連邦政府と国内民間部門のみをほぼ鏡像でプロットしており、外国部門収支の変動が国内部門収支に大きな影響を与えていないことを示しています。グラフはまた、不況を影付きの領域として示しています。連邦政府の収支の「改善」の後に、ほとんどの場合、不況が続くことに注意してください。その考えを保持します。
古いマクロ経済学の教科書のケインズ派の用語では、このアイデンティティを「漏出と注入」の形で言い換えることができます。漏出（民間部門の黒字、政府の黒字、経常収支の赤字）は注入（民間部門の赤字、政府の赤字）と等しくなければなりません。 、経常収支黒字）。たとえば、民間部門の黒字（漏れ）は、政府部門が赤字（注入）を実行していること、および/または外国部門が赤字（注入-米国に経常収支が黒字であることを意味する）を実行していることを意味します。政府の赤字が民間部門の黒字よりも大きい限り、民間部門の黒字と経常収支の赤字を実行することは可能です。重要なのは3つの合計です。
その驚くべき対称性とは別に、グラフのもう1つの注目すべき点は、1997年から2007年頃までの10年間の顕著な異常です。前半は非常に異常な政府予算の黒字を経験し、民間部門は2つの異常なラクダのこぶを経験しました。十年—ブッシュ不況の黒字によってこれまでにないほど短い間中断されました。これらのこぶの最初のものは、クリントンの予算の黒字と正確に一致しました。しかし、経常収支の赤字を一定に保つために、財政黒字への移行は、民間部門の赤字への移行と一致しなければなりませんでした。
確かに、経常収支の黒字は、民間部門が赤字を出した期間中は一定ではなかったが、予算の黒字への動きを相殺することはできないほど安定していた。ラクダのこぶの2番目では、経常収支赤字の長期的な成長が非常に大きかったため、民間部門の赤字への転換が小さかったことは、政府の予算がより小さな赤字に向けて相殺されることを意味しました。
部門収支はアイデンティティから導き出されます。それらは定義上真実です。単独では、彼らは因果関係について何も教えてくれません。しかし、彼らは私たちを正直に保ちます。
最初のグラフが示すように、レーガンの年以来、大きな経常赤字（資本収支の黒字）がありました。つまり、レーガンからいくつかの茂みを通り、クリントンとオバマを越えて、そして、あえて言うと、1期または2期のトランプを越えて、米国は走り続けています。経常収支の赤字。つまり、世界の他の地域では、毎日、余剰が発生しています。それはいつか変わるかもしれませんが、今のところ、経常収支の赤字があると予想する必要があります。政権を握っている政党の、ドルの価値に関係なく、金融政策に関係なく、老朽化と貯蓄傾向に関係なく、財政赤字の大きさに関係なく、インフレ率に関係なく、景気循環の変動に関係なく（ドットコムや住宅バブルバストと同じくらい厳しい）、そして外貨操作や不公正な貿易政策に関係なく。サイズの変動は比較的制約されていますが、経常収支の赤字は与えられたものと見なすことができます。
さて、それが真実であるならば（そしてそれが真実であるならば）、米国政府部門と民間部門の両方が同時に黒字を実行することは文字通り不可能です。それぞれのバランスの背後にある原因に関係なく、これらの1つに黒字を持たせるには、もう1つに、その黒字と経常収支赤字の合計に等しい赤字（または、その他の世界の黒字）が必要です。 ）。それは単純な算術です。
これが意味するのは、古いウォールストリートジャーナルの二本立て興行は、予算の黒字への動き（貯蓄に追加）と民間部門の貯蓄率の低下との関連を認識できなかったことです。フレーズを借りるには：TWNA—代替手段はありませんでした。民間部門をその習熟度で非難することは、政府部門をその慎重さで非難すること以上に意味がありません。確かに、国の貯蓄への政府の貢献は、単に民間部門の貯蓄のコインの反対側でした。バランスはバランスを取ります。
経常収支赤字はいつか逆転するかもしれません。どうなるかはわかりませんが、米国の政策だけではうまくいかないと思います。確かに、それはほぼ間違いなく世界の他の地域で採用されている政策と関係があると思います。それが本当なら、それは主に私たちの手に負えません。いずれにせよ、その赤字は驚くほど堅調です。
財政赤字も堅調であるため、2つの間の可能なリンクを調査する価値があります。前のセクションで示したように、この2つは、アイデンティティだけでなく、因果関係によってリンクされていると一般に考えられています。それらの接続を調べてみましょう。
財政赤字、貿易赤字、および外国貸付
国内貯蓄の不足は、アメリカの借り手に海外での融資を求めさせることになっています。さらに、私たちが外国からの貸付に依存するようになると、気難しい世界的な貯蓄者が貸付を停止するリスクにさらされます。アンクルサムはどのように彼の多額の支出に資金を提供し続けるでしょうか？アメリカの世帯はどこでお気に入りの輸入品を購入するための資金を手に入れますか？国際貯蓄の流れが撤回されるにつれて、米国の金利は急上昇しませんか？そして、ドルが不足した場合、アメリカは、石油などの主要な投入物を消費者や産業にとって手の届かないものにする為替レートの崩壊にどのように対処するのでしょうか。
いくつかの歴史から始めましょう。1970年代以前は、米国債の外国保有は少なく、連邦債務の5％未満しか占めていませんでした。その後、海外での保有率は1990年代には約20％、2000年には約30％に上昇した。GFC直後、外国人は連邦債務のほぼ半分を保有していたが、今日では約40％に低下している。2000年代初頭以来、日本の持ち株の相対的な重要性は、中国のますます大きな持ち株に根拠を与えてきました。他の最大の保有者は、米国への輸出業者（台湾、香港、石油生産者を含む）と銀行センター（カリブ海、ルクセンブルグ、スイス）です。次のグラフは、この関係にさらに光を当てています。
米国の経常収支赤字と外国の保有との間には強い相関関係があるだけでなく、その関係は主に、経常収支の赤字の増加を綿密に追跡している中央銀行による外国の公的保有によって推進されていることは明らかです（約2009年末までに外国の保有の4分の3）であり、主に民間部門の保有によるものではありません。
次の2つのグラフは、米国財務省の保有と日本および中国に対する米国の二国間貿易収支を比較しています。相関関係は明らかです。米国に対して貿易黒字が大きい国は、大量の米国債を蓄積しています。これを説明するのは難しいことではありません。これらの国の輸出業者は、国内通貨の預金と交換するドルでの支払いを受け取ります。彼らの銀行は、中央銀行で円または人民元の準備金に変換される米国の銀行に対するドル請求を受け取ります。連邦準備制度は、国内銀行の準備預金を借方に記入する口座を清算し、外国の中央銀行は、連邦準備制度の準備口座に貸方を記入します。これらは、より高い金利を獲得するために米国債に変換されます。
確かに、財とサービスの貿易は国が米国と持っている全体的なバランスの一部にすぎないため、貿易収支だけが保有の決定要因ではありません。要素の支払い、送金、資産の購入と売却もあります。（これが、小さな銀行センターが米国債の大規模な保有者でもある理由です。）したがって、相関関係は完全ではありませんが、それでも保有の大部分を占めています。これはまた、ほとんどの外国の保有が公式口座にある理由を説明するのに役立ちます。外国の保有は、FRBの準備金が外国の中央銀行に移動し、中央銀行が国債を購入して利子を獲得することによって生み出されるという事実を反映しています。
米国の連邦政府債務の多くは国外で保有されているのに対し、日本の実質的にすべてが国内で保有されているため、米国は日本よりも不安定な立場にあるとよく言われます。米国政府は、日本と中国による貸付に依存するようになり、これらの国々が米国政府の赤字を「融資」し続けることを拒否する可能性があると言われています。しかし、日本が経常黒字を出していることを考えると、日本国債に転換される円建ての対外請求が少ないのは当然のことです。
繰り返しになりますが、日本の証券を入手する手段は貿易だけではありません。たとえば、外国為替市場で円を借りることもできます。また、米国に対して貿易黒字を抱えている国は、米国債を保有する必要はありません。米国債を売却して別の資産を購入し、米国債を別のポートフォリオ、おそらく別の外国人保有者にシフトする可能性があります。
しかし、米国が持続的な経常赤字を抱えている場合、これは資本収支の黒字に反映されることに注意してください。外国の事業体は米国に対してドルの請求を行います。米国政府が黒字を出していたとしても、日中の経常収支が米国に対して黒字になると、ドル建ての請求が蓄積され、その一部は米国債の形をとる。それは、彼らがドル建て資産の蓄積の一部を最も安全な資産に分散させたいからです。そして、政府が新たな問題を提供していなくても、彼らは依然として米国債を購入したいと思うでしょう。その場合、米国政府の財政赤字がなくても、海外で保有される米国債の割合は増加するでしょう。
これが意味することは、海外での米国債の保有は、米国の財政赤字よりも米国の経常収支赤字と関係があるということです。巨額の請求を生み出すのは貿易の赤字です。そのうちの財務省の形で開催されます。確かに、米国政府が赤字を出していなければ、米国債は海外（または国内）で開催されることはありませんが、それは貿易と外国の保有との間のより重要な関係を見逃しています。米国に輸出する国は、最初は連邦準備制度の中央銀行口座へのクレジットの形で、ドルの請求で終わるでしょう。彼らはこれらの準備金を使って輸入品やその他の金融資産を購入することができます（米国からの場合、FRBが保有する準備金は借方に記入されます。他の国からの場合、準備金は単にある国の口座から別の国の口座に移されます） 。ドルは主要な国際準備通貨であるため、ドルの請求を蓄積することは有用です。そして、多くの国が為替レートを固定または管理しているため、
貸付、貯蓄、ポートフォリオ配分
貯蓄が貸付の資金源であるという古くからの見方があります。個人レベルでは、それは真実です。私が$ 200を稼いだが、$ 150しか使わなかった場合、私はあなたに貸すかもしれない$ 50を持っています。あなたが私に返済する前に私が50ドルを必要とするかもしれないというリスクをカバーするためにあなたにいくらかの利息を請求します、そしてあなたがまったく返済しないかもしれないリスクのために。全体として、私たちは貯蓄者から利用可能な資金の供給を受け、借り手から資金の需要を得ます。需要と供給の両方が、供給の交差によって決定される平衡市場レートで、獲得（節約者による、レートの正の関数）および支払い（借り手による、レートの負の関数）の利子に敏感であると想像できます。と需要曲線。これは、一言で言えば、ある貸付資金説。
貯蓄者の預金を受け入れ、借り手に貸し出す金融仲介機関として銀行を追加することができます。借り手間で分散することにより、銀行はリスクを軽減し、それによって貸出金利を下げることができます。それが銀行の伝統的な見方です。預金者がすべての預金を同時に現金に変換するわけではないため、銀行は引き出しの可能性のために手元の預金と同等の現金を維持する必要がないことに注意することでさらに進むことができます。これにより、「預金乗数」または「フラクショナルリザーブ」システムが可能になります。これらはすべて、マクロ経済学の教科書の原則で教えられています。
それも間違っています。貸付資金理論は、1936年にジョンメイナードケインズによって串刺しにされました。それは、倹約の逆説によって損なわれています。個人の貯蓄行動から集計すると、国民所得は貯蓄に対して不変であると誤って推定されます。極端な場合、誰もがすべての収入を節約するので、収入を受け取る人が誰もそれを使わない経済を想定してください。その場合、総支出はゼロです。しかし、国民経済計算から、収入は支出に等しいことがわかっています（実際、支出以外に収入源がないため、支出によって決定されます）。したがって、貯蓄する収入はありません。つまり、貯蓄もゼロです。
倹約のパラドックスは、より一般的な「合成の誤謬」の一例にすぎません。収入を損なうことなく貯蓄を増やすことができるのは事実ですが、みんなが貯蓄を増やすと、総収入に影響を与え、貯蓄が増えないようになります。個人レベルで真実であることが、集合体では真実ではないことがよくあります。
ケインズはさらに、貯蓄決定の2つの異なるステップを区別しました。1つ目は、消費を減らす（節約を増やす）という決定です。2つ目は、貯蓄をどのように保持するかについての決定です。最初のステップは主に収入の関数であり、通常は収入に影響を与えます。消費支出を減らすと総支出が減り、したがって収入が減るからです。したがって、彼は金利の決定に関する貸付資金の説明を拒否しました。貯蓄は金利ではなく収入に直接影響します。
これは金利に影響を与える2番目のステップです。（他の金融資産や実物資産の形ではなく）現金の形で貯蓄を保持することを好む場合、これは資産価格、したがって金利に影響を与えます。これにより、ケインズは貸付資金理論、流動性選好理論に代わるものになりました。簡単に言えば、利子は流動性を放棄することに対する報酬です。流動性選好が高い場合、貯蓄者が現金より流動性の低い資産を保有するために支払わなければならない保険料（金利）は高くなければなりません。したがって、金利のスペクトルがあり、ある資産クラスの金利と別の資産クラスの金利は、流動性の認識された違いによって決定されます。
確かに、資産の相対的なリスク、金融政策の予想される変更、期間など、他の要因が金利決定に影響を及ぼします。3需要に関連する資産の量が価格と金利に影響を与える可能性もあります（たとえば、必要な長期債が不足している場合は、価格を押し上げることができます）。しかし重要なのは、金利の決定は貯蓄決定の第2段階で行われるということです。最初のステップは、貯蓄が行われる望ましいポートフォリオに影響を与える期待を変更することによってのみ、金利に影響を与えます。
ケインズの論理は問題を提起しているようです。収入が貯蓄の前に来なければならず、支出が収入の前に来なければならない場合、支出はどのように資金調達されますか？より具体的には、伝統的な理論は、貯蓄が投資を賄うことを前提としており、ケインズ自身の有効需要理論と同様に、伝統的な理論は資本主義システムの推進力としての投資の重要性をすでに認めていた。ケインズがしたことは、因果関係の順序を逆にすることでした。投資は貯蓄を生み出します。より正確には、投資は貯蓄可能な収入を生み出します。しかし、それが本当なら、そもそも投資はどのように資金調達されるのでしょうか？銀行を仲介者としての伝統的な見方が真実である場合、つまり銀行仲介を通じて貸し出すことができる貯蓄を必要とする場合、問題が発生します。
ケインズ自身の一般理論は明確な答えを提供しませんでしたが、彼の初期の研究（「お金の扱い」）と1936年以降の批評家への反応はそうしました。簡単に言えば、銀行は融資を行うときに直接融資を行うということです。残念ながら、彼の説明はほとんどのエコノミストに取り上げられませんでした。投資貯蓄関係の逆転を採用した彼の信奉者でさえ、一般的に銀行の古い仲介の見方を放棄しませんでした。
過去30年から40年にわたって別の見方を再構築することは、主に尊敬の念を持った経済学者（ポスト・ケインズ派、制度派、そして後には現代貨幣理論家）に委ねられました。幸いなことに、この代替案は現在、多くの、そしておそらく大多数のマクロ経済学者によって採用されています（ほとんどの教科書は遅れていますが）。簡潔に言えば、銀行は貯蓄を貸し出すのではなく、自らの負債（つまり預金）を貸し出します。ポール・シェアードが最近スタンダード＆プアーズのレポートで説明したように：
銀行は、貸借対照表に貸付資産と預金負債を同時に作成することによって貸付を行います。それがクレジット「作成」と呼ばれる理由です。クレジットは文字通り薄い空気から（またはキーボードのストロークで）作成されます。ローンは準備金から作成されていません。そして、ローンは預金から作成されません。ローンは預金を作成しますが、その逆ではありません。次に、預金はそれらに対して保持されるために一定量の準備金を必要とし、中央銀行はそれらを供給します。4
あるいは、私のようなポスト・ケインズ派が1980年代から言っているように、形而上学的な意味ではなく、因果関係として「ローンは預金を作り、預金は準備金を作る」。これらはすべて貸借対照表のエントリです。「ローン」は、借り手の貸借対照表の負債側のエントリと銀行の資産側の相殺エントリで構成されます。「預金」とは、銀行の負債側と借り手の資産側のカウンターパートエントリです。（実際には、銀行がローンを組むとき、通常は借り手に支払いを行うので、相殺預金は売り手の預金のクレジットになります。たとえば、自動車ディーラーや住宅販売業者の場合です。）銀行が必要な場合清算または準備金の要件を満たすための準備金（ラグで計算）、利用可能な超過準備がない場合は、FRBの割引ウィンドウに直接移動します。しかし、準備金の取得は、「部分準備金」や預金乗数の説明のように先行するのではなく、貸付プロセスに従います。
財政赤字と貿易赤字はどのように賄われていますか？
これは、目前のトピック、つまり「双子の赤字」と「世界の貯蓄超過」の議論にとって何を意味するのでしょうか。まず、財政赤字の資金調達の問題に取り組みましょう。銀行貸付について非常に多くの誤解があるように、政府財政についてもさらに重要な誤解があります。
伝統的な見方では、政府は支出に関して3つの選択肢があります。それは、税収の使用、借金、またはお金の印刷です。1つ目は、政治的意志、納税者の抵抗、および経済のパフォーマンスによって制約されます（税収は景気後退で急激に低下します）。2つ目は、アンクルサムが依存している外国の自警行為を含む「絆自警」によって制約されています。そして3つ目はハイパーインフレーションの運命のレシピです。
この見方は理にかなっているように見えますが、それは非主権政府、つまり自国通貨を発行しない政府にのみ適用されます。ソブリン政府は、口座に入金することによって支出します。銀行が実際に貸し出すために預金を受け取らないのと同じように、主権政府は実際に税収を費やしたり、自国通貨を借りたりしません。ジェームズK.ガルブレイスが言ったように：
政府が支出または貸与する場合、民間銀行口座に番号を追加することによってそれを行います。それが課税するとき、それはそれらの同じアカウントをマークダウンします。借りるとき、それは資金を要求払預金（準備金口座と呼ばれる）から普通預金（証券口座と呼ばれる）に移します。そして、実用的な目的のためにあるのはそれだけです。5
昔、中央銀行ができる前は、それはすべて非常に単純でした。支出を望んでいた主権政府は、その支出を賄うために、硬貨を鋳造したり、紙幣を印刷したり、タリースティックを切ったりしました。税金を使って通貨を「償還」しました。つまり、流通から外しました。ノートとタリースティックは、ほとんどの場合、受領時に燃やされていました。コインは再発行できますが、再コイン化のために溶かされることもよくあります（または単に新しい金種を示すために再スタンプされます）。償還は、通貨がインフレを引き起こす可能性のある場所で流通し続けないことを国民に安心させるのに役立ちました。歴史的に、政府はさまざまな紙幣や請求書を発行していました。「最新」のものもあれば、満期日もあるものもありました。利息を支払った人もいれば、支払わなかった人もいます。6
簡単に言えば、政府は、税金の支払いや負債（手形や債券）の購入で受け取る前に、通貨（現金と準備金）を使う（または貸す）。これは、アメリカの初期の頃からドル紙幣の時代まで、アメリカの植民地通貨の主要な歴史家の1人であるファーリーグラブが明らかにしているように明白でした。7私たちの植民地は、西側で最初の重要な紙の通貨の発行者であり、実際、植民地に紙幣を発行する銀行がなかったため、新世界で流通している唯一の紙の金銭でした。紙幣の使用は必然によるものでした—英国の王冠は鋳造の権利を留保しました。植民地政府は、支出を賄うために現金を手に入れ、紙の通貨を試しました。
グラブは、植民地によって発行された多種多様な紙幣があったと述べています。法定通貨のものもあれば、そうでないものもありました。利息を支払った人もいれば、支払わなかった人もいます。一部の植民地政府は、「兵士の給料、軍事規定、給与など」に直接メモを費やしました。また、「土地を担保として差し入れてこれらのローンを確保した市民に利子を貸し付けた」ものもあります。
グラブは、紙幣の発行を承認する各植民地法も、それらを「償還」するために税金を課したことを示しました。償還の効果がでノートを取ることでした循環税「収入が」費やしていない、焼かれた8をインフレの懸念を和らげるためにインフレを防止または少なくとも-to。認可法では、税金は「償還税」と呼ばれ、プロセスが十分に理解されていることを示しています。プロセスの背後にある論理にも注意してください。植民地政府は、償還税の支払いでメモを受け取る前にメモを使わなければなりませんでした。税金を課し、収入が注ぎ込まれるのを待ってからメモを使うのは意味がありませんでした。
中央銀行の出現により、ソブリン金融は徐々に現在のシステムに進化しました。現代の政府は、中央銀行を通じてすべての支払いを行い、受け取ります。さらに、債券の発行、償還、および（現在の）レポおよびリバースレポは中央銀行によって処理されます。これにより、混乱が少なくなったにもかかわらず、業務の透明性が低下しました（政府と市民の間には数度の隔たりがあります）。何十年にもわたって、財務省と中央銀行は、民間銀行（つまり、準備金と金利）に対する財政運営（支出と課税）の影響を最小限に抑える方法を学び、債券業務を合理化してきました。その結果、中央銀行は一晩の金利を管理しやすくなりました。中央銀行の主要な政策手段となっています。一方で、不透明度の高まりにより、政府の予算制約の神話が理解を覆い隠してしまいました。
しかし途中で、霧を突き刺すことができた人もいました。1921年、ヘンリーフォードは、通貨の問題を通じて政府が資金を提供する主要なエネルギーインフラプロジェクト（アラバマ州マッスルショールズ）を提案しました。1世紀前には、これは賢明で日常的なものとして受け入れられていたでしょう。しかし、フォードの時代までに、政府財政のさまざまな見方がすでに定着していた。9トーマス・エジソンはニューヨークタイムズとのインタビューでフォードの計画を支持しました：
「しかし、マッスルショールズが通貨問題によって資金を供給されるというフォード氏の提案は、いくつかの異議を唱えるのではないでしょうか？」エジソン氏に尋ねた。
「確かに。人々の間の常識のそのような発生のために手元にある誤解を招くスローガンの完全なセットがあります。人々は彼らがお金システムの複雑さ[原文のまま]であると思うものをあまり知らないので、彼らは大きなことに簡単に感銘を受けます言葉は。新しいの金切り声「不換紙幣、」と「紙幣」と「緑backism、」とすべての他の部分があるでしょう、それ-人々が最初からダウン叫んだされたと同じ古い叫び。」10
彼は、政府支出を賄うために生み出されたお金が生産能力を高める限り、それは健全なままであると説明した。
彼らがあなたを「紙幣」の叫びと混同させないでください。紙幣の危険性はまさに金の危険性です—もしあなたが多すぎるとそれは良くありません。彼らは私たちが今世界のすべての金を持っていると言います。さて、それは私たちに何の利益をもたらしますか？アメリカがゲームですべてのチップを獲得すると、ゲームは停止します。金が少なければもっといいでしょう。確かに、私たちは何かを始めるために金を取り除こうとしています。しかし、貿易機械は現在詰まっています。紙幣が多すぎると同じように機能します。お金のルールは1つだけです。つまり、移動を待っているすべての合法的な取引を実行するのに十分なルールがあります。少なすぎるか多すぎるのはどちらも悪いことです。しかし、貿易を動かすのに十分であり、一方で停滞を防ぐのに十分であり、他方で投機を許すのに十分ではないのは、適切な比率です。
その注目に値する声明の中で、エジソンは国内と外部の両方の観点からお金を扱った。国内では、「動くのを待っているすべての合法的な貿易を運ぶ」ために、つまり有効需要が生産能力と一致することを保証するために、紙幣を含む十分なお金が必要です。当時、世界の多くが金本位制であったことを考えると、アメリカの輸出は、国際貿易を続けるのに十分な「チップ」を備えた世界の他の地域に依存していました。エジソンは、国内と海外の両方の供給を増やすための解決策を提案しました。
システムをどのように改善または変更できますか？それはいくつかの方法で発生する可能性があります。一つの方法は、その心理的な保持が破られるほど多くの金を生産することです。私たち全員が裏庭に鉱山を持っていた場合、または合成金を1ポンドあたり10セントで製造して販売できた場合、すぐに金がお金の基礎として消えていくのがわかります。
その場合、人々はもはやそれに自信を持つことができませんでした。お金は豊富であるべきであり、金は豊富ではありません。できるだけ大量に採掘されれば十分ですが、金を使ってお金を独占する人々は人工的な希少性を維持しています。それはそれを行う一つの方法です—それがその架空の価値を溺れさせ、それと共に人々の迷信を溺れさせるほどそれを豊富にしてください。
彼は、単に「一緒に行って金を忘れる」という代替案、「私の友人のフォードが先日提案した方法」を支持している。金本位制を放棄することによって、当然のことながら、多額になる可能性があります。しかし、それはインフレではないでしょうか。金を忘れて、政府にその支出の資金を調達するためにお金を印刷させるだけです。エジソンは答えた：
さて、ここにフォードが通貨の問題によってマッスルショールズに資金を供給することを提案しています。さて、議会が彼の提案に従っていると少し考えてみましょう。個人的には、議会にはそれを行うのに十分な想像力があるとは思いませんが、そうだとしましょう。必要な金額は承認されています—たとえば3000万ドル。法案は、すべてのお金がそうであるべきであるように、政府によって直接発行されます。労働者が報われるとき、彼らはこれらの合衆国法案を受け取ります。材料が購入されるとき、それはこれらの合衆国法案で支払われます。。。。それらはすでにマッスルショールズにある公的資産に基づいており、それらの流通は公的資金だけでなく公的資産、つまり実際の資産を増やすでしょう。
これらの法案がマッスルショールズの建設と完成の目的に答えたとき、それらはパワーダムの収益によって引退します。つまり、米国の人々は、マッスルショールズに入れたものすべてと、何世紀にもわたって取り出すことができるすべてのもの、つまりその偉大なテネシー川の無限の富を生み出す水力を、税金や国民の増加なしに手に入れることができます。債務。
アメリカの入植者たちは、お金が償還される限り、インフレの脅威はないことを理解していました。マッスルショールズの場合、償還は課税ではなく、生産された電力の支払いという形で行われますが、結果は通貨が流通から削除された場合と同じです。
大恐慌、ルーズベルトのニューディール、そして最も重要な第二次世界大戦は、政府財政へのフォード-エジソンのアプローチの採用につながりました。ニューヨーク連銀の新ディーラー会長であるビアーズリー・ラムルは、初期の植民地総裁が取ったような立場をとり、エッセイ「歳入税は廃止された」と題した。彼は税金のいくつかの理由を挙げ、「戦争は政府に教え、政府は国民に税金はインフレとデフレに大きく関係している」と主張しているが、「奉仕される公的目的は決して曖昧にされるべきではない」収入を上げるというマスクの下での税プログラム。」税金は収入のためではなく、通貨を償還するためのものであり、インフレを引き起こす可能性のある流通から外すためのものです。
その見方は、アバ・ラーナーの「機能的財政アプローチ」でも採用されました。失業があれば、政府はもっと支出すべきです。インフレがある場合にのみ、より多くの課税が必要です。同様の見解は、ミルトン・フリードマンが1948年の重要な政策提案でさえ、すべての政府支出は「お金を印刷する」ことによって賄われるべきであり、1年の間に生み出されたすべてのお金が完全雇用でのバランスの取れた予算。11（余剰は完全雇用を超えた場合、より多くのお金を使い果たし、削減する完全雇用を下回る赤字は純増につながるが、未払いのマネーサプライ。）1940年代後半までに、これらの見解は比較的議論の余地がなかった。経済が停滞しているときに赤字が求められるだけでなく、何もない。政府の資金を発行することによる財政財政の誤り。
政府による支出に関係する実際の業務を綿密に分析すると、複雑さが増しているにもかかわらず、植民地時代からプロセスの論理は変わっていないことがわかります。納税には、納税者の預金口座からの引き落としと納税者の銀行の準備金の引き落としが同時に必要です。政府支出は、受取人の銀行預金と銀行の準備金を貸方に記入します。論理によれば、預金または準備金の口座は、以前に貸方記入されていない限り借方に記入することはできません。植民地紙幣の議論ですでに遭遇した論理です。政府は最初に通貨を使い、次に税金で受け取ります。12 より一般的には、前述のように、支出は課税対象となる収入の前に行われます（または、ケインズのマクロ経済学の教科書に記載されているように、注射は漏れの前に行われます）。
債券販売はどうですか？支出が税収を上回ったら、政府は借りませんか？債券の売却は、個人預金や銀行準備金に対する税金と同様の影響を及ぼします。買い手の銀行預金と銀行の準備金は借方に記入されます。（債券が銀行に直接販売される場合、その準備金は借方に記入されます。）ロジックは、債券を販売する前に、預金と借方に記入する準備金が必要であることを意味します。対称性は、政府が債券を購入できるように預金または準備金を貸し出すことを要求します-そしてそれは実際に行うことができます（初期の植民地政府は手形と請求書を貸し、FRBは銀行に準備金を貸します）。
あるいは、債券を政府支出の受領者に売却することもできます。その場合、受取人は政府が支出した後、預金ではなく債券を保有するでしょう。または、債券を銀行に直接売却することもできます。その場合、銀行は準備金の代わりに債券を保有します。これは、政府が預金や準備金を引き出すために税金を使うのではなく、債券を売った場合に利子を支払うことを約束するでしょう。民間部門の観点からは、政府が債券を売却するときに借方に記入される預金および/または準備金を生成するために、貸付よりも支出する方がはるかに優れています。そうすれば、民間部門は債券を購入するために借金をする必要がありません。
通貨と準備金の注入は、主に政府支出（中央銀行を通じて行われる）に由来すると考えることができます。引き出しは主に税金の支払いから来ます。ただし、政府支出が通常税金を超える場合、注入はリークを超え、通貨と準備金がシステムに残ります。これは、国内民間部門の純金融資産の主な源泉です。（民間部門の事業体から他の民間部門の事業体に発行された負債は、総計レベルでゼロになります。13）財務省は、債券を売却して、システムから準備金を排出することもできます。そのような事業を財政政策に割り当てます。財務省が債券を準備金と交換する場合、これは民間部門の純金融資産に直接影響を与えないことに注意してください。単にポートフォリオの代替です。しかし、債券は将来の利払いを意味するため、時間の経過とともに民間の金融資産が増加します。
中央銀行はまた、自身の口座のためにとられる行動を通じて、通貨と準備金を注入および排出することができます。これらを金融政策運営と呼びます。FRBが債券を売却する場合、民間部門への影響は財務省による債券の売却と同じであり、準備金は枯渇しますが、1つ目は金融政策、2つ目は財政運営（「赤字の資金調達」）に分類されます。機能的には同等ですが。また、どちらの場合も、債券の「支払い」のために借方に記入する前に、準備金が銀行システムに存在している必要があります。また、政府が税収以上の支出をした場合（赤字を実行）、準備金は銀行システムに注入され、金融政策運営または「借入」のいずれかによって排出できるようになります。14あるいは、準備金をシステムに残して、中央銀行が設定した準備金に対して支払われるサポート率を獲得することもできます。
要約すると、中央銀行または財務省による債券販売は、銀行から準備金を取り除き、中央銀行のサポート率に代わる高利の代替手段を提供するという機能的な目的を果たします。しかし、中央銀行が支持率に向けてダウン利子収益をプッシュしたい場合は、公開市場に従事することができます購入・服用システムのうち社債を（ラ「量的緩和」à）。
誰が誰に資金を提供しますか？
上で引用したニューヨーク連銀の論文は、国内および国際的な貯蓄と貸付の関係に関する主流の見解をうまく要約しています。
会計上の問題として、国の収入は消費または貯蓄のいずれかに割り当てられ、支出は消費または投資のいずれかに割り当てられ、資本ストックを交換または拡張します。これらの2つのアイデンティティは、所得が支出に等しい場合、国の貯蓄は投資支出に等しいことを意味します。貿易を通じて世界に開放することで、国は、輸出が輸入を上回ったときに、収入が支出を上回り、この差は総貯蓄と投資支出の差に正確に等しくなります。確かに、支出と収入の間、貯蓄と投資支出の間、そして輸出と輸入の間のギャップはすべて、国が世界の他の地域に貸し出している（または借りている）ことに等しい。15
部門収支について先に述べたように、米国政府が赤字を出している場合、民間部門は黒字を出している（経常収支の黒字の可能性をしばらく無視する）。その私的黒字は、通貨、外貨準備、および国債のいくつかの組み合わせで、政府に対する純財政請求の形をとります。因果関係が支出から収入（注入から漏出）に移るにつれて、私たちは政府の財政赤字に、民間部門の支出を超える収入の余剰を生み出す因果関係の役割を割り当てることができます。一般的に保存と呼ばれます。政府の赤字は民間部門の貯蓄に資金を提供しています。家計と非金融会社は、金融セクターと政府に対する純請求（債券と現金）の組み合わせの形で生成された余剰を保持し、銀行は、期間中の政府の赤字に等しい準備金と債券の組み合わせを蓄積します。
民間部門の貯蓄決定の「最初のステップ」は、政府の純支出によって生み出される収入を含め、その収入に依存することに注意してください。「第2段階」には、貯蓄をどのように保持するかを決定することが含まれます。これは、国債を含む民間ポートフォリオに何が含まれるかを決定する2番目の決定です。この2番目の決定の影響は、公開市場での売却や債券の購入など、金融政策措置を引き起こす可能性のある市場金利にあります。
このロジックは、外部セクターに適用できます。世界経済へのドルの注入は、外国の商品、サービス、資産の購入を通じて米国からもたらされます。16世界の他の地域では、ドル収入を使って米国の商品やサービスを購入できます17。またはドルは金銭的富として蓄積することができます。アイドルドルの残高を米国債に変換して、収益を増やすことができます。外国貯蓄決定の最初のステップは、やはり所得に依存します。所得は、米国に対する国の経常収支の位置によって部分的に決定されます。世界中の多くの国が貿易黒字を促進するように設計された政策を策定していることを考えると、国民所得は経常収支の結果によって押し上げられ、民間部門（場合によっては政府部門）によるプラスの貯蓄を生み出します。2番目のステップは、貯蓄を保持する方法を決定します。第一に、経常収支の黒字は、米国の金融システムに対するドルの請求の蓄積につながります。これらはしばしばクリアされ、FRBが保有する中央銀行の準備金へのクレジットが発生します。
もちろん、経常収支の黒字国は、ポートフォリオにドル資産を保持する必要はありません。ドル請求の保有者は、他の場所で提供されるレートに対する米国の金利、現在および予想される将来の為替レート、代替案に対する米国の政治的および経済的安定性など、いくつかの要因を考慮に入れます。そのような要因がドル資産を望ましくないものにする場合、ドルの為替レートに影響を与える可能性があり、米国の金融政策はレート目標を引き上げることによって反応する可能性があると考えられます。ただし、理解しておくべき重要な点は、為替レートと金利の影響は、貯蓄決定の最初のステップではなく、2番目のステップで発生するということです。は、ポートフォリオ配分戦略を通じて、ドルの創出ではありません。米国はポートフォリオを移動するドルの源です。米国債の海外購入は、米国が世界の他の地域から生産物（または資産）を購入することによってドルが生み出された後の償還段階と考えることができます。
ソブリン政府の支出能力、その「支払能力」、財政赤字の「持続可能性」、またはその「破産」の可能性については疑問の余地はありません。主権政府は企業や家計のようなものではありません。それは自国通貨で売りに出されているものなら何でも買うことができます。独自の「お金」（独自のIOU）が不足することはなく、銀行口座に入金することで常により多くのお金を生み出すことができます。自国通貨での債務不履行を強制されることはなく、破産裁判所に強制されることもありません。したがって、重要なのは「予算への影響」ではなく、その支出が経済に与える影響です。
これらの考慮事項が意味することは、米国政府がその支出を賄うために使用するドルを使い果たすかもしれないという危険がないということです。18同様に、米国が輸入資金を調達するために使用するドルを使い果たす可能性があるという危険はありません。政府と輸入支出は、支出と同時にドルを生み出すことによって賄われています。どちらの場合も、作成は貸借対照表への借方によって相殺される貸借対照表への貸方の形をとります（半千年前から存在している複式簿記は、貸方が借方と等しくなることを保証します）。19
ドルファイナンスは、予算編成プロセスで決定される米国政府の支出を制限することはできません。承認されると、FRB、財務省、民間銀行が協力して業務を円滑に進めるために、予算額まで支出を行うことができます。同様に、外国人によるドルファイナンスは、米国政府（国内生産または輸入）または国内民間部門（輸入）のいずれかによる支出を制限することはできません。米国政府の支出は、国内で国債を購入するために使用できるドルの源であり、輸入に対する米国の支出は、海外で国債を購入して保持するために使用できるドルの源です。
過剰な貯蓄は世界経済の周りで衰えることはなく、裕福なアメリカ人が過剰な支出に従事することができる手段を提供します。むしろ、世界的な貯蓄は、アメリカ人の「多額の」支出によって生み出されます。多くの国は、多くの場合ドル建ての資産を取得する目的で、輸出生産量を増やすために国内の生活水準を下げる戦略を追求しています。アジアのタイガー危機は、巨額のドル準備が蓄積されない限り、固定相場制を維持することは危険に満ちていることを世界に教えました。グローバルセーバーはまた、地球上で最大の開放経済によって発行された通貨に分散したいと考えています。中国が間もなく世界最大の経済国である米国に取って代わる可能性がありますが、人民元資産が今後数十年にわたってドル資産に挑戦しない理由はたくさんあります。危険—最も望ましい（ドイツ語）は不足しており、最も利用可能な（イタリア語）は怖いです。すでに述べたように、日本のソブリン債務は取得が困難です（円は稼ぐのではなく借りなければなりません）。ドルは常に最高に君臨するとは限りませんが、ポートフォリオで保有するのに最も望ましい資産として多くの生命が残っています。
また、これが貯蓄決定の2番目のステップであることを忘れないでください。ドル資産の購入は資金源ではなく、ポートフォリオの決定を表しています。金利と為替レートを考慮に入れるのはポートフォリオの決定段階であり、これらの決定は次に金利と為替レートに影響を与えますが、基本ドル金利はFRBによって決定されます。財政赤字と貿易赤字は、FRBがそれらに反応する範囲でのみ目標金利に影響を及ぼします。他のレートは、他のより複雑な要因によって決定され、ポートフォリオの決定によって影響を受ける可能性がありますが、国内または海外の貯蓄の量によって直接決定されるわけではありません。
本当の問題に取り組む
財政は、代替の支出形態に割り当てられる希少な資源ではありません。好きなだけ食べることができます。確かに、私たちは必要以上のものを持っています。世界的な金融危機に備えての問題は、過剰な世界的な貯蓄ではなく、無分別で不正な活動に従事していた暴走した金融システムと、彼らの方向に押しやられた多すぎる借金を引き受けた借り手でした。解決策は、緊縮財政を通じて総需要を減らすことではなく、金融を統治することです。総需要を抑制する時期は、実質資源（国内資源と輸入可能な資源）の不足に直面し、一般的かつ持続的なインフレを引き起こす恐れがあるときです。
したがって、政府の政策は、不平等を減らし、生産活動を促進するために方向転換されるべきです。私たちの金融セクターは、企業利益のシェアによって示されるように、大きくなりすぎており、あまりにも多くの資本が金融資産または金融資産（住宅や商品を含む）に向けられています。過去半世紀にわたって、私たちの経済は、裕福な貯蓄者の保有を後押しするために、ますます連続的な資産バブルに依存するようになりましたが、私たちの生産部門は競合他社に負けました。下位5分の1の収入が停滞または減少している場合でも、安価な輸入品の販売が促進されます。外国との競争と国内賃金の低下は、省力資本を革新し投資するインセンティブを低下させます。企業の利益は、容量を増やすためではなく、バブルを膨らませるために使用されます。
米国は「双子の赤字」を賄うためにドルを使い果たすことはできませんが、これは私たちが自己満足しなければならないという意味ではありません。双子の赤字そのものに焦点を合わせるのではなく、人的資本、民間資本、公的資本への投資を促進することに焦点を当てるべきです。アメリカの双子の赤字の問題は、彼らが私たちを破産にさらすことではなく、双子の赤字が直接対処する必要のある根本的な構造的問題の症状である可能性があるということです。エジソンが1世紀前に指摘したことは、今日でも当てはまります。人々の本能は、「何かが間違っている」と「間違っているのはどういうわけかお金の中心にある」と彼らに伝えます。たぶん、私たちが必要とする「ダイナマイト」は、財政収支とソブリン通貨の健全な理解です。
この記事は、もともとAmerican Affairs Volume III、Number 1（Spring 2019）：17–44に掲載されました 。
ノート
1 デビッド・P・ゴールドマン、「貿易と貯蓄の罠から抜け出す道」、アメリカン・アフェアーズ1、no。3（2017年秋）：31–44。
2 ThomasKlitgaardとLindaWang、「米国はより大きな財政赤字を賄うために外国投資家に依存していますか？」、Liberty Street Economics、ニューヨーク連邦準備銀行、2018年11月28日。
3 簡単に言えば、期間は成熟するまでの時間と関係があります。ケインズは、彼が「スクエアルール」と呼んだ同様の概念について議論しました。より長い満期の債券の潜在的なキャピタルロスは、金利が上昇するにつれて、ますます利息収入を一掃する可能性が高いことに注意しました。
4 ポール・シェアード、「リピート・アフター・ミー：銀行は準備金を「貸し出す」ことはできず、しない」、スタンダード＆プアーズ・クレジット・マーケット・サービス、グローバル・エコノミクス・アンド・リサーチ、2013年8月13日。
5 ジェームズ・K・ガルブレイス、ウォーレン・モスラーによる経済政策の7つの致命的な詐欺の序文、（Valance Company、2010年）、2。
6 一部は「償還可能」であるか、貴金属または他の通貨に変換可能でしたが、多くまたはほとんどはそうではありませんでした。そして悲しいことに、一部の政府が特権を乱用したり、発行した通貨が多すぎたり、その価値を「叫んだ」（未払いの通貨は今後、より低い額面での支払いで受け入れられると発表された）、あるいは自国の通貨を受け入れることを拒否したことも事実です。支払い中（事実上デフォルト）。金銭の歴史に関しては、多くの残念な話があります。どちらも公的金銭だけでなく私的金銭の失敗の。イングランド銀行は、国王がタリースティックをデフォルトにしたときに始まり、国王への支払いでそれらを受け入れることを拒否しました。いくつかの報告によると、ジンバブエ政府は今日、自分のコインの支払いを受け入れることを拒否しています。
7 Farley Grubb、「Colonial Virginia's Paper Money Regime、1755–1774：A Forensic Accounting Reconstruction of the Data」、Historical Methods 50、no。2（2017）：96–112; CoryCutsailとFarleyGrubb、「The Paper Money of Colonial North Carolina、1712-1774」、Working Paper No. 2017-01、Alfred Lerner College of Business and Economics、University of Delaware、1971。ここでの引用は2番目の論文からのものです。 。
8 一部のメモは焼き付けられないが、特定の用途のために保持されるという規定が作成されることがありました。ただし、重要なのは、それらを再利用することではないという考えでした。
9 英国では、これらの見解は「財務省の見解」と呼ばれていました。
10 Serban VC Enache、「ThomasEdisonとHenryFordが1921年の現代貨幣理論を説明」、Hereticus Economicus、2018年4月23日を 参照してください。
11 L. Randall Wray、「経済的安定のための金融および財政の枠組み：成長を回復するためのフリードマニアのアプローチ」、2002年9月1日を 参照してください。
12 このシーケンスは、「納税申告書」という用語で示されていることに注意してください（「収益」という単語自体は、フランス語で収益になり、その後中英語で収益になった「カムバック」（収益）のラテン語に由来します。戻る」？通貨はそれを発行したソブリンに返されます。
13 国内の民間部門は、世界の他の地域に対する請求の形で純金融資産を持つこともできます。
14 財務省、FRB、および特別銀行は、複雑な手続きと税金およびローン口座を使用して協力し、財務省の小切手が返送されないようにします。
15 クリトガードとワン。
16 プラス送金、対外援助、および外国人へのファクター支払い。
17 プラスファクターによる米国への支払い、および米国への対外援助と送金（ある場合）。
18 2005年3月、ポールライアン議員の質問に応えて（「個人年金口座は、システム[社会保障]のソルベンシーを達成し、将来の退職者給付をより安全にするのに役立つと思いますか？」）、グリーンスパン会長「まあ、連邦政府が望むだけのお金を生み出して誰かに支払うことを妨げるものは何もないという意味で、従量制の給付が安全でないとは言えない」と述べた。その後、 スコット・ペリーによる60分間のインタビューで、バーナンキ会長はほとんど同じことを言った。ウォール街のFRBの救済について尋ねられたとき、ペリーは「FRBが費やしているその税金はありますか？」と尋ねました。バーナンキは（正しく）答えた：「それは税金ではありません。銀行は持っています—口座連邦準備制度では、商業銀行に口座を持っているのとほとんど同じ方法です。したがって、銀行に貸し出すには、コンピューターを使用して、FRBが保有する口座のサイズをマークアップするだけです。」これは事実であり、FRBによる資産の購入にも同様に当てはまります（FRBの「貸し出し」は実際には銀行のIOUの購入）実際、BernankeとGreenspanはどちらも、FRBと財務省の両方が使う方法を正確に説明しています。つまり、銀行口座を信用しています。
19 金融機関が関与する場合、支払いは銀行を通じて行われ、受け取られるため、実際には4倍のエントリー予約を使用します。そのため、バランスシートにもエントリーがあります。
0 件のコメント:
コメントを投稿