MMT創世記の記録1996

ーー
参考：
ABC 2019/12/01 ヘイル他
https://www.abc.net.au/radionational/programs/futuretense/modern-monetary-theory-and-its-challenge-to-neoliberalism/11735024

	sorata31@財務省から国民を守る党 (@sorata311)
2020/07/24 2:17 深夜にヤバいもの見つけてしまった。インターネット・アーカイブからMMTが生まれた瞬間を発掘した。モズラーがポストケインジアンたちの議論に参加した一番最初の記録だ。 web.archive.org/web/1999100300…

https://twitter.com/sorata311/status/1286349671955341312?s=21

これを読むと、モズラーは最初の時点で「租税貨幣論」「スペンディングファースト」「国債の役割は財源ではなく金利誘導」というアイデアをポストケインジアンたちに紹介している。

	地域通貨花子１ (@TiikituukaHana)
2019/11/09 10:59 MMT創世記裏話 pic.twitter.com/a9QuwhH89I

https://twitter.com/tiikituukahana/status/1192984902636990464?s=21
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1192984358971269120/pu/vid/1280x720/fa7vBaFDE0vyo0wk.mp4?tag=10

【Front Japan 桜】ＭＭＴ名付け親のビル・ミッチェル教授記者会見！ / 第２回 京都大学ＭＭＴ国際シンポジウムを振り返る / 
https://nico.ms/so35925058?ref=other_cap_off

MMT創世記裏話 pic.twitter.com/a9QuwhH89I

— 地域通貨花子１ (@TiikituukaHana) November 9, 2019

PKT jan96 discussions sorted: Currency Definition (inflation)

https://web.archive.org/web/19991003002206/http://csf.colorado.edu/mail/pkt/96/jan96/0256.html

Currency Definition (inflation)

• Messages sorted by: [ date ][ thread ][ subject ][ author ]
• Previous message: Robert Vienneau: "Re: "Marx for Dummies""
• Next in thread: John Gelles: "Re: Currency Definition (inflation)"

Mon, 29 Jan 1996 07:58:30 -0500
mosler@gate.net

I am a new subscriber. I have been working in the financial
markets for about 23 years. 

Given that fiat money begins as a tax credit, the driving force is the fact
that the private sector needs the government's money to be able
to pay its taxes. This leads to the conclusion that the currency is
defined exogenously by the government with its spending policy.
The few pk inflation discussions I have read do not seem to consider this.
Are there any references available?
(It also means that from inception a government must spend, or otherwise
provide, at least enough of its fiat money to the private sector to be able
to collect the taxes due. This accounting identity means that a balanced
budget defines a minimum level of spending.) 

Consider a model that appears in my paper, "Soft Currency
Economics." (http://inca.gate.net/~mosler/softecon.html)
In it the government offers a job, at an unchanging rate of pay,
to all takers. This defines the currency, and establishes what I
call a supplementary labor force, which acts as a classic stabilizer.
All other prices are allowed to float, allowing the market to
allocate through price. 

Currently, governments attempt to target spending and taxing,
and let employment and prices float. My model attempts to fix
unemployment and inflation at 0 and let the deficit float. It is not meant
as a complete solution, but to open discussion.

I am also looking for references for the concept that sovereign debt
in local fiat currency is a monetary function. It serves as interest
rate support, not funding. A government offers to borrow its own fiat
currency not because it needs it to spend, but because it wishes the
interbank rate to be higher than 0 bid. 

Thank you.

Warren B. Mosler
Director of Economic Analysis
III Finance 

See: 

"Soft Currency Economics"
=========================
http://inca.gate.net/~mosler/softecon.html

• Previous message: Robert Vienneau: "Re: "Marx for Dummies""
• Next in thread: John Gelles: "Re: Currency Definition (inflation)"

PKT jan96ディスカッションのソート：通貨定義（インフレ）

https://web.archive.org/web/19991003002206/http://csf.colorado.edu/mail/pkt/96/jan96/0256.html

通貨の定義（インフレ）

• メッセージの並べ替え： [日付] [スレッド] [件名] [作成者]
• 前のメッセージ： Robert Vienneau： "Re：" Marx for Dummies ""
• 次のスレッド： John Gelles： "Re：Currency Definition（inflation）"

1996年1月29日月曜日07:58:30 -0500 
mosler@gate.net

私は新しい購読者です。私は金融
市場で約23年間働いています。 

法定通貨が税額控除として始まることを考えると、原動力は
、民間部門が
税金を支払うことができるように政府のお金を必要とするという事実です。これは、通貨が
政府によって支出方針とともに外生的に定義されているという結論につながります。
私が読んだいくつかのpkインフレの議論はこれを考慮していないようです。
参考資料はありますか？
（それはまた、当初から政府 が税金を徴収
できるよう
に少なくとも十分な金額を民間部門に費やさなければならないことを意味します。この会計上のアイデンティティは、バランスの取れた
予算が最低レベルの支出を定義することを意味します。） 

私の論文「ソフトカレンシー
エコノミクス」に登場するモデルを考えてみましょう。（http://inca.gate.net/~mosler/softecon.html）
政府は、
すべての受験者に対して、不変の賃金で仕事を提供しています。これは通貨を定義し、私
が補足的な労働力と呼んでいるものを確立します。これは古典的な安定剤として機能します。
他のすべての価格は変動を許され、市場が
価格を介して割り当てることができます。 

現在、政府は支出と課税を対象
とし、雇用と価格を変動させようとしている。私のモデルは
失業率とインフレを0 に修正し、赤字を浮かせようとします。これは
完全なソリューションではなく、オープンな議論を目的としています。

私はまた
、現地の法定通貨でのソブリン債務は金融機能であるという概念の参考文献を探しています。それは
資金調達ではなく、金利支援として機能します。政府は、
それが使う必要があるのではなく、
銀行間金利が0入札より高くなることを望んでいるため、自国の法定通貨を借り入れることを申し出ています。 

ありがとうございました。

ウォーレンB.モスラー
経済分析担当ディレクター
IIIファイナンス 

見る： 

「ソフト通貨経済学」
========================= 
http://inca.gate.net/~mosler/softecon.html

• 前のメッセージ： Robert Vienneau： "Re：" Marx for Dummies ""
• 次のスレッド： John Gelles： "Re：Currency Definition（inflation）"

MMTチームの歴史的な始まり–アーカイブから–ビルミッチェル–現代通貨理論

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=43747

MMTチームの歴史的な始まり–アーカイブから

ビル2019年11月27日水曜日

水曜日なので、ほんの一部の抜粋ですが、ブログの投稿はかなり長いです。今日もたくさん旅行しています。最近PKTディスカッションリストの完全なアーカイブに出会いました。PKTディスカッションリストは、ウォーレンモスラー、ランディレイ、そして私自身を結びつけた1990年代初頭の電子メールリストサーブでした。このブログ投稿では、MMTを現在の場所に発展させるためのその後のパートナーシップの基礎を形成した交換のいくつかを提供します。以下の説明は、すべてのアーカイブをまとまりのある方法でまだまとめていないため、不完全です（現在の形ではかなり断片化しています）。しかし、1990年代に何が言われていたかを見るのは興味深いかもしれません。この別の日にもっとあります。今日は音楽がありません（時間切れです）が、今夜、私のバンドはメルボルン（下記参照）で演奏していて、ライブ音楽はとにかくYouTubeビデオよりも常に優れています。

MMTのABCラジオ番組–未来時制番組

この日曜日（2019年12月1日）の全国放送局ABC  未来時制  プログラムは、現代通貨理論（MMT）– 現代通貨理論と新自由主義への挑戦  – 10:30（東）を特集しています 

ラジオが聞けなくてもインターネットで聞くことができます。

スティーブン・ヘイルと私が特集されています。

時代は変わり、MMTはより目に見えるようになっています。

いくつかの歴史的遺物

PKTアーカイブの調査の一環として、これらを見つけました–私は笑いました。

ASCIIの1994スタイルの電子メール署名

ASCIIの1996スタイルの電子メール署名

現代通貨理論（MMT）開発チームの初期の始まり

先週、私は彼のニューカッスルへの毎年の訪問でウォーレンモスラーに追いつき、追いつき、一緒に（家族と）一緒に過ごし、そして一般的には楽しい時間を過ごしました。

また、40分間のビデオも一緒に録画しました。これは、まもなくMMTパートナーシップの始まり、MMTの今後の展望、MMTの今後の懸念、ウォレンのイタリアの議論などについて話します。

現在MMTと呼ばれているものの始まりの一部として、PKTディスカッションリストの初期について話しました。PKTディスカッションリストは、ウォーレン、ランディ、および私が出会った、インターネットのごく初期の電子メールリストサーブでした。間違いなく、私たちのそれぞれの立場は、私たちが一緒に私たちの旅を始めるために私たちをまとめました。

ちなみに、私の次の本（単独）は「An MMT Journey」と仮称されています。私はまた、トーマス・ファジと一緒に次の本に取り組んでいます（来年はうまくいけば）。

とにかく、今週（ビリーサースのおかげで）幸運なことに、PKTディスカッションリストの完全なアーカイブを手に入れることができて、最初（1993年5月）から2004年の最終的な終焉までそれらを調査してきました。

私は ニュージーランドのワイカトマネジメントスクールが発行している電子ジャーナルラジカル組織理論のPKTリストのレビューを書きました  。

レビュー–  ポストケインズ思想アーカイブ  （第2巻、第1巻、1996年6月）– PKTリストがどのように機能したかについての洞察を提供します。

リストの通常の運用の一環として、コンビナーのリック・ホルトがセミナーを開催し、参加者はリストのメンバーの一人が提出した論文について話し合い、コメントが行き来しました。

私のセミナーは1997年1月でした。

その後、1997年2月にウォーレンによるセミナーが行われました。

これは完全なドキュメントではありませんが、私はその後の相互作用の一部を抽出しました。

これは、MMTのパートナーシップをどのように考え、作り始めたかについてのアイデアを示しています。

…私が編集した信号–通常は無関係です。

すでに述べたように、Buffer Stock Employment（BSE）モデルへの言及は、1978年のメルボルン大学での私の名誉研究（4年目）から生まれました。

ウォーレンが彼のEmployer of Last Resort（ELR）モデルでPKTリストに加わったとき、私はようやく会員を見つけたと思いました！

先週録画したビデオで、ウォーレンは1997年にも同じ結論に達したと述べました。

彼らが言うように科学の単一性。

ここに、PKTリストのいくつかのダイアログの大まかな展開を示します。

1997年1月26日

1997年1月のPKTに関する私のセミナーペーパーを参照して、ウォーレンは次のように書いています。

From mosler@gate.net Sun Jan 26 09:41:57 1997 
Date：Sun、26 Jan 1997 11:35:38 -0500 
From：Warren Mosler <mosler@gate.net> 
To：pkt@csf.colorado.edu 
Subject ：Mitchell Semnar

この論文を作成してくださった良き教授に感謝します。それは私の図書館にあり、今後何年にもわたって参考資料としてきっと繰り返し使われるでしょう。

ビル、

ウォーレン・モスラー

1997年2月4日

ECWFM@cc.newcastle.edu.auから月2月3日16:35:52 1997 
04 2 1997 10:35:25 +1100 
日付：火曜日、1997年2月4日10:35:25 +1100 
差出人：ビルミッチェル 
件名：ビルのセミナー締めくくり
：PKT：;

親愛なるポイント

受け取ったやり取りとコメントに感謝します…

また、ウォーレンのセミナーは私の自然な流れだと思います。私は彼の経済について多くの同じ見解を持っています。これらの結論は、まったく（完全に）異なるさまざまな専門的背景から得られたものです。それ自体が非常に興味深い社会学です。

しかし、失業の理由は政府がその仕事をしていないということであると私たちが言うとき、私たちは防御的であってはならないことに非常にしっかりと同意します。それはデフォルトの雇用者であるべきです。負債と赤字の影響は無関係です。PKTtマクロの主な目的は、この質問を追求することであるべきだと私は信じています。

私たちの多くは、この負債や赤字の恐怖の餌食になっているようです。雇用創出のための資金調達について心配しています。なぜそれを心配するのですか？それは問題ではありません。ウォーレン
はその点について私のセミナーを強化します。

論文の良い研究トピックを探している、またはいくつかの研究課題を始めたいと思っている若いpkterがそこにいる場合、これは追求するのに最適な領域です。私たちは公共部門への資金提供についての防御的な態度をやめるべきです。

本当の問題は、公共部門がバッファーストックの雇用者として行動するというモデルを支える分析と理論の構築です。次に、歴史から失業を排除します。

私たちは、本来あるべきほどにはそれに集中していません。借金が心配であるというでたらめをすべて忘れてください。そうではありません。

…

親切な
法案

1997年2月20日

ECWFM@cc.newcastle.edu.auから2月19日17:46:50 1997 
年2月20日11:46:04 +1100 
日付：1997 年2月20日木曜日11:46:04 +1100 
差出人：ビルミッチェル<ECWFM @ cc.newcastle.edu.au> 
件名：ウォーレンのセミナー
宛先：PKT ：;

親愛なるセミナー参加者

私はウォーレンの論文と彼の以前の論文（SCE）が好きでした。難しいと思います。それは部分的にとてもb / cですが、訓練された学術経済学者にとっては少し奇妙な言語で書かれています。私がお金について話す方法は少し異なります。そのため、カルチャーショックは挑戦的です。しかし、私はまた、私たちがあまりにも守りすぎていると言うことは、挑戦的なb / cであると思います。

私がバッファストックの雇用主として政府についてあちこちに怒りを示し、赤字などが問題ではないことを確認したとき、自分のキャンプの人々（リストにありますが、経済の世界ではこれまでは）は次のように言っています：

「ああ、でも注意してください、インフレはどうですか？」
「ああ、しかし注意してください、外国為替市場はどうですか？」
「ああ、でも注意してください、誰が支払うのですか？」
「ああ、でも注意してください。政府は皆を吸収することはできません！」

次に、負債/ gdp比、赤字/ gdp比、psbr / gdpなどに関するすべての分析を行います。完全に防御的な方法で、これらの指標は大丈夫だと言います。彼らが大丈夫でなければ、腐ったmktの場所への政府の介入は正当化されないであろうことをほのめかしています（あまり隠されていません）。

したがって、10パーセントのURと不良債権/ GDP比率がある場合、何もできません。完全に防御的で、マネタリストの範囲内で、新古典主義は彼らをあなたが好きなキャンプと呼んでいます。

私はそのように考えたことはありません。ウォーレンもそうではありません。彼の論文は、なぜこれらの愚かなブルジョワの指標について心配する必要がないのかを教えてくれます。

ジョンは紙を人間的なタッチが追加された民間企業を支持すると解釈します。ウォーレンは彼がプロ市場だと思うが、そのようなラベルを気にしない。ELR（または私の緩衝株）の役割は、非常に社会主義的で反市場的であると考えています。それは、カポポを廃業させる手段として使用できます（オフショア-もはやショアがなくなるまで！）。

…それで政府なら。失業者全員を雇った理由なぜあなたはインフレを得るのですか？

あなたが最初に尋ねなければならない質問は：なぜこれらの人々は失業しているのですか？彼らは本当に不足している国連を要求する場合。次に、供給側では、実際の商品とサービスの拡大に対応できる余地があると考えなければなりません。

あなたがそれを信じないなら、あなたは現在の失業率が本当にNAIRUであると本当に言っています。

現在のurがNAIRUであると思わない場合は、拡張の余地があります。

それであなたは尋ねなければなりません：公共部門での仕事は民間部門での仕事とは違うのですか？パブ部門の仕事は実際の出力に追加されませんか？民間部門？公共部門の仕事は実際の成果を生み出しませんか？

あなたがそれを信じているなら、あなたは実際には混雑しているキャンプにいます。したがって、ウォーレンのelrは上訴しません。

それで、彼らが本当に投資家であり、公共部門の仕事が他の仕事と同じである場合、インフレはどこから来るのでしょうか？

さらに、公共部門をバッファーストック雇用者（BSE）（ELR）として持つことには、もう1つの大きな利点があります。差別が少なくなる可能性が高く、（サービスとして）ジョブをより簡単に構成して、構造的に正しくないものを吸収することができます。（SU）SUは需要不足（DD）によって発生する可能性があります。カテゴリは非常にぼやけています。どちらもinvにすることができます。un（IU）。

SUの考え方は、慢性的な場合、労働者の再吸収（再配置、再訓練）にしばらく時間がかかるということです。ADのポリシーは、民間部門がすぐにそれを行うことを奨励しない場合がありますが、LMがタイトになると、採用基準も低下することは明らかです。しかし、これはBSE-ELRモデルでは問題になりませんb / c公共部門は民間部門よりも遍在しているため（移転は制約条件ではありません）、環境プロジェクトなどで労働者を雇用できる可能性があります（うまくいけば）スキルの陳腐化も克服できるかもしれません。

言い換えれば、BSE-ELRモデルは国連の奥深くまで掘り下げることができます。（必要に応じてSUプールに）プールし、それでも即時の実際の出力ゲインを作成します。

インフレはどこにあるのでしょうか？

調達される可能性のある資金調達についての別の不満は、債券の資金調達が課す世代間のコストです。

だから何？誰が費用を払っているのか。私たちの子供たち。それらを支払うためにどのように最善の準備をすることができますか？両親を働かせ、稼いで、子供のスキルなどを与えることによって

私たちが子供たちを（まとめて）低コストの未来から現在の道を離れていると本当に信じている場合、私たちは頭の中に岩があります。まず、私たちは、親の長期にわたる貧困（主に失業による）と彼らが経験する機会の欠如を通して、反社会的で非常に危険な子供たちのプールを作成しています…

親切な
法案

1997年2月20日

ECWFM@cc.newcastle.edu.auからWed Feb 19 22:03:25 1997 
20 Feb 1997 16:02:56 +1100 
Date：Thu、20 Feb 1997 16:02:56 +1100 
From：bill mitchell 
件名：Re：モスラーセミナー–返信への返信
宛先：pkt@csf.colorado.edu

ウォーレンは言った：

>たとえば、ドルのトランザクション需要は、ドル
が存在した後にのみ発生します。（いいえ、この
アサーションについての過去の参照はありません）繰り返しになりますが、ドルの需要が税金なしで急上昇した場合、
（実際にそうなるとは思いませんが）罰金、
>政府は売り手が干上がるまで税金なしで過ごすことができます。次に、税金
はドルで追加の政府の購入を可能にすることができます。
>

また、BSE-ELRの下では、需要の重要な要素は政府からの直接の注文ではなく労働者からのものであることを思い出してください。また、民間企業には2つのキューがあります。1つはBSワーカー用で、もう1つは「堅牢な」民間セクターワーカー用です。ありそうもない。

そのため、販売するものがあり、現金が他の場所で受け入れられることがわかっている場合、どこで働いていても、最初に到着した労働者（および2番目の労働者など）に販売します。

労働市場スキームの批評家は、民間部門がBSE労働者の賃金を認識しないことを示さなければならない…

親切な
法案

1997年2月20日

ECWFM@cc.newcastle.edu.auからThu Feb 20 02:27:57 1997 
20 Feb 1997 20:26:50 +1100 
Date：Thu、20 Feb 1997 20:26:50 +1100 
From：bill mitchell 
件名：Re：モスラーセミナー—これまでのところ失敗した論文
：pkt@csf.colorado.edu

ウォーレンのセミナーの批評家（1997年2月）への返信として、私はこれを書きました：

…まず、私のインフレ防止BSE（ウォーレン=バッファーストックの雇用者向け）モデルが「自由市場の資本家によって採用されているもの以外の組織化原則」に依存していないと誤解しないでください。

私はそれについて哲学的な好みがあるかもしれませんが、私も非常に実用的です...

1997年2月22日

ECWFM@cc.newcastle.edu.auから金2月21日17:02:13 1997 
年2月22日11:01:07 +1100 
日付：1997 年2月22日土曜日11:01:07 +1100 
差出人：ビルミッチェル 
件名：Re：モスラーセミナー：インフレの脅威を見ているのは誰ですか？
宛先：pkt@csf.colorado.edu

…そして、ウォーレンの計画の政府は賃金申し出を通じて民間部門の労働を争わないことをあなたは見なければなりません。それは民間部門によって廃棄された労働力を支払うだけです。投資が高く、民間部門がより多くの労働力を活用して利益量を増やす必要がある場合、公共部門で採用されているバッファーストックは低下します。Gが支払う賃金は変更されません。本来あるべきように完全に伸縮性があります。

民間部門での雇用の増加がマージンを圧迫する労働者の交渉力を強化するかどうかは、BSE-ELRモデルとはまったく関係ありません。それはあらゆる上向きに起こります。労働者が不景気で公共部門のために生産的なことをやり直すことを知っているという事実の結果ではないかもしれませんが、民間部門が生み出す損傷を修復するかもしれません（よく作成することはほとんど正しい言葉ではありません）。一般的な民間部門の賃金。彼らは住宅ローンを食べて支払うことができるようになりますが、ヨットを忘れることができます！

ジョンはあなたが説明する賃金圧力はモデルの結果ではありません。

このように作用するGからのインフレ衝動はありません。

1997年2月23日

日付：1997年2月23日14:41:49 +1100 
差出人：ビルミッチェル 
件名：Re：ELR 
宛先：pkt@csf.colorado.edu

James氏は次のように書いています。
>> 
これまでのところ、ELRは通常
40時間/週のサービスを提供する通常の日中の仕事として提示されているようです。そのため
、就職活動に費やしている可能性のある時間
がELRの仕事に費やされるため、雇用市場から人々を奪う傾向があります。
>> 
ELRのより実用的な形式は、単純な
日雇い労働システムで、毎日無職の従業員が中心点で報告し、
道路脇や公園の清掃、
塗装などの作業に派遣されることをお勧めします。grafitti、およびその他の低スキルだが必要なインフラストラクチャ
>メンテナンスジョブ。給与は最低賃金になります。外観は任意です。
>

私はウォーレンについて話すことはできませんが、私のBSEモデル（力学ではELRと同等です）は確かに、これらの仕事を
、私が現在持っているかもしれないLFへの尊厳、セキュリティ、および愛着を提供する通常の日常的な仕事と見なしています。

彼らはカジュアルな一時的なポジションではありません。彼らは人々に毎朝列を作って、ミリタリーファッションで何をすべきか言われることを要求しません…

> ELRの仕事は既存の社会サービスに取って代わるものではありません
が、現在亀裂の間に陥っている人々に行きます。
>

失業給付制度に取って代わるものではありません。そして、何らかの利点が付いているカテゴリーにどうにか当てはまらない場合、期待はあなたが仕事を得るというものにはなりません。年配、身体障害者、または病気の場合にメリットがあります。

そうでなければあなたは働きます。誰もが期待し、働くことが期待されています。b / c常にオンデマンドの仕事があります。

これは政府が家族などにサプリメントを支払うことを妨げません（しかし、これらは民間および公共部門の労働者に同様に支払われます）。

>ちなみに、最低賃金は年間約10,000ドルに上ります。
>そのようなお金で住宅ローンを支払う人はいません。

それは私がコメントできない米国のデータです。OZでは、現在の金利と誘引により、最低賃金の労働者は、適度な住宅ローンを支払い、家族に食事をする余裕があります。

私にとって、BSE-ELRモデルは、あなたが考えているようなスキームではなく、尊厳を提供します。あなたは、民間部門を適切な仕事のあるデフォルトの雇用者とみなし、公共部門を何か良いものと見なしている-クルーを編成し、一種の仕事を並べる。

私にとってそれはおそらく反対です。公共部門は、適切で差別のない、グリーンな仕事を提供する機会があります。私にとっては、公共部門の責任です。資本を蓄積するために、民間資本主義部門の動機が何であるかを知っています。労働者に収入を提供しなければならないことは彼らを傷つけなければならない。それは確かに彼らの主なゲームではなく、彼らの目的（まともな賃金を支払い、良い条件を提供すること）に敵対的です。

親切な
法案

1997年2月23日

その投稿への返信として、ウォーレンは書きました：

日付：1997年2月22日土曜日23:48:11 -0500 
差出人：Warren Mosler <mosler@gate.net> 
MIME-Version：1.0 
To：pkt@csf.colorado.edu 
Subject：Re：ELR

これは、もし彼らが現代のお金を理解し、失業と物価の安定を望まなかったならば、まさに彼らが従事するであろう対話のタイプです。政治プロセスはプログラムを考え出し、それを時間の経過とともに修正します。

ウォーレン

1997年3月9日

ランディレイはこの時点で討論に入り、後で私がやがて公開するより長い提供物をフォローアップしました。

> FRAN：ランディ・レイ<lwray@du.edu> 
>ティル：POST-ケインジアンTHOUGHT <pkt@csf.colorado.edu>>Ämne：再：ELR /労働の均質性
>データム：デン9つの火星1997 6時39分
> 
> elrセミナーが続いているのを見てうれしい。ビルm。ウォーレンは
いくつかの興味深い貢献をしましたが、私はそれらを印刷して
ビルの説明を詳細に調べたいと思います。
>

1997年3月16日

日付：1997年3月16日（日）13:48:10 +1100送信元
：ビルミッチェル 
件名：NAIRU 
宛先：PKT :;

…資本主義には自然なことは何もありません。したがって、資本主義の成果物は自然ではありません。木は自然です。海は自然です。資本主義者が決定する、いかなる悪意に満ちた、厄介な、利己的な失業率も、ほとんど自然ではありません。

BSE / ELRモデルでは、これは消えます…

1998年1月2日

差出人：bill mitchell <ecwfm@cc.newcastle.edu.au>差出人
：POST-KEYNESIAN THOUGHT <pkt@csf.colorado.edu>件名：再：不足分？
日付：1998年1月2日金曜日19:16

…赤字の大きさは関係ありません。失業があればそれは赤字が十分に高くないことを示します。それはあなたが本当にそのサイズについて言うことができるすべてです。「失われた」購買力をリサイクルすることによって失業をなくすようにスケーリングされているかどうかは、それがどんなに大きくても小さくても関係ありません。

あなたは、バッファーストック雇用政策を導入することで（またはウォーレンがそれをラストリゾート政策の雇用者と呼ぶように）、インフレなしで完全雇用をもたらし、政府がバッファーストック賃金の線を保持することを確認します。賃金構造。

残りの「複雑な」ソリューションは機能しません。実際、これを行わないと、価格が安定して完全な雇用を得ることができません。あなたは常に経済のコスト/需要を制御するために失業を利用するでしょう。

親切な
法案

1998年1月3日

日付：1998年1月3日土曜日18:19:51 +1100 
差出人：ビルミッチェル<ecwfm@cc.newcastle.edu.au> 
件名：日時：不足分 
宛先：pkt@csf.colorado.edu

…雇用は私たちの代理人が政府が保証しなければならない人権です。民間部門で十分な支出がない場合、アイドル労働者には社会的に有用な公共部門の仕事が提供されます。インフレ抑制は、政府が支払う賃金に組み込まれていることを示しています。しかし、これは公共部門の唯一の役割ではありません。

私は、教育と健康、自然システムの改善などにより多くの「通常の」公共部門を関与させることになります。バッファストックは、完全なNと価格の安定を確保するために機能します。しかし、通常の公共部門は大きいでしょう。公的部門の規模は、当然のことながら、経済問題と混同されるべきではない政治問題です。私の政治的判断は、PSを大きくして、現在民間部門によって十分に提供されていない多くの割り当ての役割を引き受けることです（私は以前、完全な公教育と私教育の提供については主張していませんでした）。

それは健康にも当てはまります！あなたは本当に私とジョンと場所を交換していて、私がするよりも多くのパブリックアロケーションを主張していますか？）

バッファーストック政策は、裁量的な事実として公共部門の大きさとは別に機能します。

そして、私が「公共のニーズと環境の再生と修復を市場に任せる」という陳述を私に帰せないでください。これは
明らかに誤っており、バッファーストックモデルによってまったく暗示されていません。民間部門は完全に失敗し、社会的に有用な環境上の成果や社会的に有用な公共財を提供することはできないと思います。それが私がより大きな公共部門を持つ理由です。

親切な
法案
>

MMT大学のプロジェクトを実現するための財政支援を求める

-私が取得していた場合  MMTedプロジェクト  （MMT大学別名を） -アップおよび近代貨幣理論の理解を進めるために、すべての国の学生に正式なコースを提供しようと、私は財政的援助を必要とします。

-私たちは確立している  金融研究株式会社財団  昇給の資金に法的な車両として機能するMMT財団別名をしてMMTedプロジェクトのための財源を提供します- 。

財団は、デラウェア州でセクション501（c）（3）企業として登録されている非営利法人です。その法的構造により、人々は自分の身元が公表されることなく寄付を行うことができます。

一部のスポンサーはすでに寛大な支援を提供しています。

運用を軌道に乗せるには、かなり多くの資金が必要です。 

できれば助けてください。

MMTedプロジェクトを資金援助なしで実行可能にすることはできません。

あなたが今夜メルボルンにいて、ライブ音楽を聴きたいなら…

その後、私のバンド–  プレッシャードロップ  –は、20：00から遅くまで、サウスメルボルンの117 Moray Stにあるマオリチーフホテルで演奏しています。

メルボルンにある素晴らしい小さな都会のパブで、ライブ音楽を一貫してサポートしています。そのような場所は私たち全員のサポートを必要とします。

そして、とにかく、メルボルンの水曜日の夜に他に何をすべきですか？

今夜は素晴らしいダブ、ロックステディ、レゲエがたくさん登場します。ジャズをどこかに投げ入れます！

セットの休憩中に現代通貨理論（MMT）についても議論できます！

今日はこれで十分です！

The historical beginning of the MMT team – from the archives – Bill Mitchell – Modern Monetary Theory

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=43747

The historical beginning of the MMT team – from the archives

billWednesday, November 27, 2019

It is Wednesday, so only some snippets, although as it turns out the blog post is quite long. I am also travelling a lot today. I have recently come across the complete archive of the PKT Discussion List, which was an E-mail listserv in the early 1990s that brought Warren Mosler, Randy Wray and myself together. In this blog post, I provide some of the interchanges that formed the basis of our subsequent partnership in developing MMT to where it is today. The discussion below is incomplete because I have not yet pieced all the archive together in a coherent way (it is quite fragmented in the form I currently have it in). But I think it might be interesting for you to see what was being said back in the 1990s. There will be more on this another day. No music today (ran out of time) but, tonight, my band is playing in Melbourne (see below) and live music is always better than YouTube videos anyway.

ABC Radio Program on MMT – Future Tense program

This Sunday (December 1, 2019), the national broadcaster ABC Future Tense program is featuring Modern Monetary Theory (MMT) – Modern Monetary Theory and its challenge to Neoliberalism – at 10:30 (EAST)

You will be able to listen via the Internet if you cannot get to a radio.

Steven Hail and myself are featured.

Times are changing and MMT is becoming more visible.

Some historical artifacts

As part of my examination of the PKT archive, I found these – I laughed.

1994 Style E-mail signature in ASCII

1996 Style E-mail signature in ASCII

Early beginnings of the Modern Monetary Theory (MMT) development team

Last week, I caught up with Warren Mosler on his annual visit to Newcastle to catch up, spend some time together (with families), and, generally, have a nice time.

We also recorded a 40 minute video together which I will post in due course where we talk about the beginnings of our MMT partnership, our concerns for the future, where MMT is going or not going, Warren’s Italian debate, and more.

As part of the beginnings of what is now called MMT, we talked about the early days on the PKT discussion list, which was an E-mail listserv in the very early days of the Internet where Warren, Randy and I met up and where, arguably, our respective positions brought us together to begin what our journey together.

By the way, my next book (alone) is provisionally entitled ‘An MMT Journey’. I am also working on the next book with Thomas Fazi (out next year hopefully).

Anyway, this week (thanks to Billy Saas), I was lucky enough to get hold of the complete archives for the PKT discussion list and have been examining them from inception (May 1993) to its ultimate demise in 2004.

I wrote a review of the PKT List for the Electronic Journal of Radical Organisation Theory – which is published by the Waikato Management School in New Zealand.

The review – Post Keynesian Thought Archive (Volume 2 No. 1, June 1996) – provides some insights into how the PKT list functioned.

As part of the regular operations of the list, the convenor Ric Holt, used to run seminars, where participants would discuss a paper lodged by one of the list members and comments would fly back and forth.

My seminar was in January 1997.

It was followed by a seminar by Warren in February 1997.

I have extracted some of the interactions that followed, although this is not an exhaustive documentation at all.

It gives some idea of how we were thinking and starting to forge the MMT partnership.

The … signals I have edited stuff out – usually irrelevancies.

As I have noted previously, the reference to the Buffer Stock Employment (BSE) model, came out of my Honours work (4th year) at the University of Melbourne in 1978.

When Warren came onto the PKT list with his Employer of Last Resort (ELR) model, I knew I had finally found a confrere!

In our video we recorded last week, Warren noted he came to the same conclusion in 1997.

A unity of science as they say.

So here is a rough unfolding of some dialogue on the PKT list.

January 26, 1997

Referring to my Seminar Paper on PKT in January 1997, Warren wrote:

From mosler@gate.net Sun Jan 26 09:41:57 1997
Date: Sun, 26 Jan 1997 11:35:38 -0500
From: Warren Mosler <mosler@gate.net>
To: pkt@csf.colorado.edu
Subject: Mitchell Semnar

I would like to thank the good Professor for preparing this paper. It is in my library and will surely be used repeatedly as reference material for many years to come.

Thanks again, Bill,

Warren Mosler

February 4, 1997

From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Mon Feb 3 16:35:52 1997
04 Feb 1997 10:35:25 +1100
Date: Tue, 04 Feb 1997 10:35:25 +1100
From: bill mitchell 
Subject: Bill’s Seminar Closing
To: PKT: ;

Dear pkt

Thanks very much for the interaction and the comments that were received …

I also think that Warren’s seminar is a very natural flow on from mine. I hold many of the same views about the economy that he does. We have come to those conclusions from quite (like completely) different professional backgrounds. That is quite an interesting sociology in itself.

But we both agree very firmly that we should not be defensive when we say that the reason there is unemployment is b/c the government is not doing its job. it should be the default employer. the debt and deficit implications are irrelevant.The major thrust of PKTt macro, I believe, should be to pursue this question.

Too many of us even seem to fall prey to this fear of debt or deficits. We worry about financing the job creation. Why worry about it? It is not an issue. Warren
will reinforce my seminar on that aspect.

If there are young pkters out there who are looking for a good research topic for a thesis or want to get started on some research agenda then this is a great area to pursue. We should stop being defensive about financing the public sector.

The real issue is building analysis and theory which will underpin the model that the public sector should act as a buffer stock employer. Then you eliminate unemployment from history.

We haven’t been as focused on that as we should be. Forget all the bullshit that debt is a worry. It isn’t.

…

kind regards
bill

February 20, 1997

From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Wed Feb 19 17:46:50 1997
20 Feb 1997 11:46:04 +1100
Date: Thu, 20 Feb 1997 11:46:04 +1100
From: bill mitchell <ECWFM@cc.newcastle.edu.au>
Subject: Warren’s Seminar
To: PKT: ;

Dear Seminar goers

i liked warren’s paper and his earlier one (SCE). it is challenging i think. it is partly so b/c it is written in a language that is somewhat odd to a trained academic economist. the way i talk about money is a bit different. so that culture shock is challenging. but i also think it is challenging b/c it says, in part, that we have been far too defensive.

when i have ranted here and there about the govt as a buffer stock employer and that the deficit doesn’t matter etc etc, even people in my own camp (on the list, but before out in the world of economics) have said things like:

“oh, but be careful, what about inflation?”
“oh, but be careful, what about the forex market?”
“oh, but be careful, who is going to pay for it?”
“oh, but be careful, the govt can’t just absorb everyone!”

and then they go into all this analysis about debt/gdp ratios, and deficit/gdp ratios, and psbr/gdp etc etc and in a totally defensive way say that well these indicators are okay. implying (not very hidden) that if they weren’t okay then government intervention into the rotten mkt place would not be justified.

so if you had 10 per cent UR and a bad debt/gdp ratio then you could not do anything. totally defensive and within the ambit of the monetarists-new classical-call them what you like camp.

i have never thought like that. warren doesn’t even. his paper tells us why we don’t have to worry about these stupid bourgeoise indicators.

john interprets the paper as supportive of private enterprise with a human touch added. warren doesn’t care for such labels although he is pro market i guess. i think of the ELR (or my buffer stock) role as very pro socialist and anti-market and it could be used as a means to drive the cappos out of business (off-shore – until there are no more shores left!).

… so if the govt. employed all the unemployed why would you get inflation?

the question you have to ask first is: why are these people unemployed? if they are truly demand deficient un. then you have to believe on the supply side that there is capacity left for the expansion of real goods and services.

if you don’t believe that then you are really saying the current unemployment rate is the NAIRU.

if you don’t believe that the current ur is the NAIRU then there is room for expansion.

so then you have to ask: is a job in the public sector different to a job in the private sector? does a job in the pub sector not add to real output? private sector? does a job in the public sector not generate real output?

well if you believe that then you are in fact in the crowding out camp. and therefore warren’s elr will not appeal at all.

so if they are truly inv un and a public sector job is the same as any job then where is the inflation coming from?

in addition, there is another great advantage of having the public sector as a buffer stock employer (BSE) (ELR). it is likely to discriminate less and can also structure jobs (as services) more easily to absorb those we might say are structurally un. (SU) SU can arise through Demand deficiency (DD) btw. the categories are very blurry. both can be inv. un (IU).

the idea of SU is that if it is chronic it takes a while to reabsorb the workers (relocation, retraining). AD policies may not encourage the private sector to do that immediately, although it is clear that when the LM gets tight they also lower their hiring stds. but this doesn’t even matter in the BSE-ELR model b/c the public sector is more omnipresent than the private sector (therefore relocation is less of a constraint) and is likely to be able to employ the workers in environmental projects etc (hopefully) which may also overcome the skill obsolescence.

in other words the BSE-ELR model can dig deep into the un. pool (into the SU pool if you want) and still create immediate real output gains.

so where is the inflation?

another complaint about the financing that might be raised is the intergenerational costs that bond financing impose.

so what? who are paying the costs. our kids. how best can we prepare them to pay them? by having the parents working and earning and giving the kids skills and etc.

if we really believe that we are leaving our kids (collectively) a low cost future the way we are currently going then we have rocks in our heads. first, we are creating a pool of anti-social and very dangerous kids through prolonged poverty of the parents (principally through unemployment) and the lack of opportunities that they experience …

kind regards
bill

February 20, 1997

From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Wed Feb 19 22:03:25 1997
20 Feb 1997 16:02:56 +1100
Date: Thu, 20 Feb 1997 16:02:56 +1100
From: bill mitchell 
Subject: Re: Mosler seminar – replies to replies
To: pkt@csf.colorado.edu

Warren said:

>Transaction demand for dollars, for example, can come only after dollars
>exist. (no, I don’t have any historical references for this
>assertion) Again, if dollar demand springs up without taxes,
>(which I doubt would actually happen) fine, the
>gov can spend without taxes, until the sellers dry up. Then taxes
>can allow additional govt purchases to be made with dollars.
>

and recall that under BSE-ELR a significant component of the demand will come from workers not direct orders from the govt. and are private firms going to have two queues – one for BS workers and one for “fine robust” private sector workers? not likely.

so if they have stuff to sell and they know the cash is acceptable elsewhere then they will sell to the first worker that comes in (and the second etc) no matter where they work.

critics of the labour market scheme have to show that the private sector will not recognise the wages of the BSE workers …

kind regards
bill

February 20, 1997

From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Thu Feb 20 02:27:57 1997
20 Feb 1997 20:26:50 +1100
Date: Thu, 20 Feb 1997 20:26:50 +1100
From: bill mitchell 
Subject: Re: Mosler Seminar — The Paper So Far Fails
To: pkt@csf.colorado.edu

In reply to a critic of Warren’s seminar (February 1997), I wrote this:

… first, do not impute that my anti-inflation BSE (for warren = buffer stock employer) model does not depend on “on organizing principles other than those employed by free market capitalists.”

i might have a philosophical preference for that but i am also very pragmatic …

February 22, 1997

From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Fri Feb 21 17:02:13 1997
22 Feb 1997 11:01:07 +1100
Date: Sat, 22 Feb 1997 11:01:07 +1100
From: bill mitchell 
Subject: Re: Mosler Seminar: Who Sees the Inflation Threat?
To: pkt@csf.colorado.edu

… and you have to see that the govt in warren’s scheme does not compete for private sector labour via wage offers. it only pays the labour discarded by the private sector. when investment is high and the private sector needs to exploit more labour to increase profit volume the buffer stock employed by the public sector falls. the wage paid by G stays unchanged. it is perfectly elastic as it should be.

whether the higher employment in the private sector strengthens the bargaining power of workers who then squeeze margins is totally unrelated to the BSE-ELR model. that happens in every upswing. it is not a consequence of the fact that workers know that in the downturn they will be back doing productive things for the public sector maybe repairing the damage the private sector creates (well create is hardly the right word) but at a significant wage cut on the prevailing private sector wage. they will be able to eat and pay their mortgage but they can forget the yachts!

so john the wage pressure you describe is not a consequence of the model.

there is no inflation impulse from the G acting like this.

February 23, 1997

Date: Sun, 23 Feb 1997 14:41:49 +1100
From: bill mitchell 
Subject: Re: ELR
To: pkt@csf.colorado.edu

James wrote:
>
>So far, it seems to me that ELR is being presented as a regular day-job
>that people serve 40 hrs/wk at. As such, it would tend to take people out
>of the job market, since time they might be spending job-hunting would be
>spent at their ELR job.
>
>I would suggest that a more practical format for ELR would be a simple
>day-labor system, where the jobless reported at a central point every
>day,and were sent out to do things like cleaning roadsides and parks,
>painting out grafitti, and other low-skill but necesary infrastructure
>maintainance jobs. Pay would be minimum wage. Appearance would be voluntary.
>

I cannot speak for Warren but my BSE model (which is equivalent in mechanics to ELR) certainly does see these jobs as regular day to day jobs providing dignity,
security, and an attachment to the LF that i might currently have.

they are not casual, temporary positions. they do not require people to line-up each morning and be told what to do in military fashion …

>The ELR jobs would not replace existing social services, but would go to
>those who fall between the cracks now.
>

no they would replace the unemployment benefit system. and the expectation would not become one that you get a job if you don’t somehow fit into a category that has a benefit attached. you get the benefit if you are old, disabled, or sick.

otherwise you work. everybody would expect and be expected to work. b/c there will always be jobs on demand.

this would not prevent the govt paying supplements to families etc (but these would be paid to private and public sector workers alike).

>Incidentally, minimum wage works out to about $10,000/yr. Nobody pays a
>mortgage with that kind of money.

that is US data which i cannot comment on. In OZ, with current interest rates and inducements, workers on the lowest award wages could still afford to pay a modest mortgage and feed their families.

to me BSE-ELR models provide dignity not the sort of scheme you have in mind. you seem to see the private sector as the default employer with good proper jobs and the public sector as something well – form crews and line up sort of jobs.

for me it is probably the opposite. the public sector has the opportunity to provide proper, discrimination-free, green jobs. and to me it is the public sector’s responsibility. we know what the motivation of the private capitalist sector is – to accumulate capital. it must hurt them to have to provide incomes to workers. it is certainly not their main game and is antagonistic to their aims (to pay decent wages and provide good conditions).

kind regards
bill

February 23, 1997

In reply to that post, Warren wrote:

Date: Sat, 22 Feb 1997 23:48:11 -0500
From: Warren Mosler <mosler@gate.net>
MIME-Version: 1.0
To: pkt@csf.colorado.edu
Subject: Re: ELR

This is exactly the type of dialogue all would be engaging in if they understood modern money and desired 0 unemployment and price stability. The political process would come up with a program and then modify it over time.

Warren

March 9, 1997

Randy Wray entered the debate at this point and later followed up with a longer offering that I will publish in due course.

> Från: Randy Wray <lwray@du.edu>
> Till: POST-KEYNESIAN THOUGHT <pkt@csf.colorado.edu> > Ämne: Re: elr/homogeneity of labor
> Datum: den 9 mars 1997 06:39
>
> glad to see the elr seminar is carrying on; bill m. and warren have
> made some interesting contributions, but i want to print them so i can
> examine bill’s exposition in detail.
>

March 16, 1997

Date: Sun, 16 Mar 1997 13:48:10 +1100
From: bill mitchell 
Subject: NAIRU
To: PKT: ;

… there is nothing natural about capitalism. so any artifact of capitalism is not natural. the trees are natural. the ocean is natural. any vindictive, nasty, selfish, unemployment rate that the capitalists determine is hardly natural.

under the BSE/ELR model, this would disappear …

January 2, 1998

From: bill mitchell <ecwfm@cc.newcastle.edu.au>
To: POST-KEYNESIAN THOUGHT <pkt@csf.colorado.edu> Subject: Re: What Deficit?
Date: Friday, January 02, 1998 7:16 PM

… The size of the deficit is irrelevant. If there is unemployment then it indicates that the deficit is not high enough. That is all you can really say about its size. It doesn’t matter how big or small it is if it is scaled to eliminate the unemployment by recycling “lost” purchasing power”.

You bring about full employment without inflation by introducing a Buffer Stock Employment policy (or as Warren terms it an Employer of the Last Resort policy) and make sure the government holds the line on the buffer stock wage which has to be around the bottom of the wage structure.

The rest of the “fangled” solutions will not work. In fact, if you don’t do this you can never have full employment with price stability. you will always be using unemployment to control costs/demand in the economy.

kind regards
bill

January 3, 1998

Date: Sat, 03 Jan 1998 18:19:51 +1100
From: bill mitchell <ecwfm@cc.newcastle.edu.au>
Subject: Re: What Deficit?
To: pkt@csf.colorado.edu

… I would say employment is a human right which our agent the government has to guarantee. if there is not enough spending in the private sector then the idle workers are provided with a socially useful public sector job. The inflation control is as you indicate build into the wage the government pays. But this is not the only role for the public sector.

I would have much more “regular” public sector involvement in education and health and natural system improvement etc. The buffer stock would still operate to ensure full N and price stability. But the regular public sector would be big. the size of the public sector is of-course a political issue not to be confused with an economic issue. My political judgement is to make the PS big and assume the role for many allocations currently being poorly delivered by the private sector (i have argued before for complete public education and no private education provision.

That goes for health as well! Are you really trading places with me John and advocating more public allocation than I would).

The buffer stock policy operates separately to how big the public sector is as a discretionary fact.

And please don’t attribute to me the statement that I would leave “public needs and environmental reclamation and repair to the market…” This is
patently false and not at all implied by the buffer stock model. I think the private sector has totally failed and cannot deliver socially useful environmental outcomes nor socially useful public goods. That is why i would have a bigger public sector.

kind regards
bill
>

Call for financial assistance to make the MMT University project a reality

If I am to get the – MMTed Project (aka MMT University) – up and going to provide formal courses to students in all nations to advance their understanding of Modern Monetary Theory then I need financial assistance.

We have established the – Foundation for Monetary Studies Inc. – aka The MMT Foundation to serves as a legal vehicle to raise funds and provide financial resources for the MMTed Project.

The Foundation is a non-profit corporation registered in the State of Delaware as a Section 501(c)(3) company. Its legal structure allows people can make donations without their identity being revealed publicly.

Some sponsors have already offered their generous assistance.

We need significantly more funds to get the operations off the ground. 

Please help if you can.

We cannot make the MMTed project viable without funding support.

If you are in Melbourne tonight and want to hear some live music …

Then my band – Pressure Drop – is playing at the Maori Chief Hotel, 117 Moray St, South Melbourne, from about 20:00 to late.

This is a great little inner city pub in Melbourne which has consistently supported live music. Such venues need the support of all of us.

And, what else is there to do on a Wednesday night in Melbourne anyway?

Lots of great dub, rock steady and reggae coming up tonight. We will throw some jazz in there somewhere too!

I can also discuss Modern Monetary Theory (MMT) during breaks in the sets!

That is enough for today!

(c) Copyright 2019 William Mitchell. All Rights Reserved. 

iPhoneから送信