| ||||||||||||||||||||||||
Concluding Remarks The sustainability of fiscal policy as determined via the orthodox IGBC framework is irrelevant for understanding the workings of a modern money economy. The orthodox framework's assumption that interest rates are determined in a loanable funds market for interest rate determination and the related assumption of differing inflationary impacts of "monetization" versus the "financing" of deficits are both fundamentally flawed. Instead, the orthodox view that fiscal deficits or international forces might have large effects on interest rates could be appropriate only for a non-sovereign-currency-issuing government operating under fixed exchange rates, not for a modern money regime with flexible exchange rates (Wray, 2006a). Consistent with the monetary nature of interest rates in a modern money regime, rates on Treasuries have followed the stance of monetary policy, not fiscal policy, and have only risen above the rate of GDP growth during times when high interest rate policies were set in place by monetary policy makers. And because interest rates on the national debt in a modern money regime are a matter of monetary policy, it follows that the stance of monetary policy has much to do with whether a given fiscal path is "sustainable" or not. The "sound finance" view of fiscal policy is obviously central to the orthodox view of fiscal sustainability. As Blanchard et al. (1990) argue, "Sustainability is basically about good housekeeping. It is essentially about whether, based on the policy currently on the books, a government is headed towards excessive debt accumulation" (p. 8). By contrast, the functional finance view argues that it is involuntary unemployment and excessive unutilized capacity that a government and a nation cannot "afford." Much as the theoretical foundations for fiscal policies consistent with the philosophy of functional finance have been detailed by other researchers (e.g., Arestis and Sawyer, 2003; Bell, 2000; Forstater and Mosler, 2005; Mosler, 1995, 1997-8; Nell and Forstater, 2003; Wray, 1998, 2003) this paper contributes to the theoretical foundations for a monetary policy complement to these fiscal policies. The corollary here is the importance of recognizing that a nation similarly cannot "afford" high-interest-rate monetary policies if it also wants to pursue true, full employment policy while ensuring that whatever fiscal deficits incurred in the process are not inflationary. The monetary policies implemented by the Fed during 1979:4 – 2000:4 stand out as being remarkably "unsustainable" in this regard. Another necessary—though, admittedly, not sufficient—hurdle to overcome in the progression toward a functional finance-based macroeconomic policy is to abandon analyses based on the flawed IGBC framework currently employed by numerous government offices. In short, if it is true that involuntary unemployment is a frequent—if not persistent—characteristic of a modern capitalist system as Keynes, Minsky, and many others have concluded, then the nation most certainly cannot "afford" to have its policies run according to such a mistaken analytical framework as the one at the heart of the misguided and tragically mislabeled Honest Government Accounting Act.
結論
オーソドックスな IGBC の枠組みによって決定される財政政策の持続可能性は、現代の貨幣経済の仕組みを理解するのには無関係です。 金利は金利決定のための貸付資金市場で決定されるという従来の枠組みの前提と、それに関連して赤字の「収益化」と「資金調達」のインフレへの影響が異なるという前提は、いずれも根本的に欠陥がある。 むしろ、財政赤字や国際勢力が金利に大きな影響を与える可能性があるという従来の見方は、固定為替レートの下で運営されている非主権通貨発行政府にのみ適切であり、柔軟な為替レートを備えた現代の貨幣制度には適切ではない可能性がある（レイ 、2006a）。 現代の貨幣制度における金利の貨幣的性質と一致して、米国債金利は財政政策ではなく金融政策のスタンスに従い、高金利政策が導入されていた時代にのみGDP成長率を超えて上昇した。 金融政策当局者による。 そして、現代の貨幣制度における国債の金利は金融政策の問題であるため、金融政策のスタンスは、特定の財政経路が「持続可能」であるかどうかに大きく関係しているということになります。 財政政策に対する「健全な財政」の見方は、財政の持続可能性に関する正統派の見方の中心であることは明らかです。 ブランチャードらのように、 (1990) は次のように主張しています。 それは本質的に、現在計画されている政策に基づいて、政府が過剰な債務蓄積に向かっているかどうかに関するものである。」(p.8)。 対照的に、機能的財政の観点は、政府や国家が「余裕」できないのは非自発的失業と過剰な未利用能力であると主張する。 機能的財政の哲学と一致する財政政策の理論的基礎の多くは、他の研究者によって詳述されている（例：Arestis and Sawyer, 2003; Bell, 2000; Forstater and Mosler, 2005; Mosler, 1995, 1997-8; Nell and Forstater, 2003; Wray, 1998, 2003) この論文は、これらの財政政策を補完する金融政策の理論的基礎に貢献します。 ここでの当然の帰結は、国家が、その過程で発生する財政赤字がインフレにならないようにしながら真の完全雇用政策を追求したい場合にも、同様に高金利金融政策を「余裕」させることはできないということを認識することが重要であるということである。 1979年4月から2000年4月にかけてFRBが実施した金融政策は、この点において著しく「持続不可能」であることが際立っている。 機能的財政に基づくマクロ経済政策に向けて前進する上で、克服すべきもう一つの必要な（十分ではないが）ハードルは、現在多くの政府機関が採用している欠陥のある IGBC フレームワークに基づく分析を放棄することである。 要するに、ケインズやミンスキー、その他多くの人々が結論づけているように、非自発的失業が、持続的ではないにせよ頻繁に起こる現代資本主義システムの特徴であるというのが本当であれば、その国は政策をその通りに実行させる「余裕」がないのは間違いない。 誤った方向に導かれ、悲劇的に誤ったラベルを貼られた「正直な政府会計法」の中核となるような誤った分析枠組みに。
0 件のコメント:
コメントを投稿