| ||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
https://iitomo2010.blogspot.com/2023/08/20230811-fwd-some-very-quick-thoughts.html
2023/08/11 ケルトン レンズ Fwd: Some Very Quick Thoughts on Today's Inflation Report
差出人: The Lens with Stephanie Kelton <stephaniekelton@substack.com>
日時: 2023年8月11日 2:15:37 JST
宛先:
件名: Some Very Quick Thoughts on Today's Inflation Report
返信先: The Lens with Stephanie Kelton <reply+28wrf6&pqpdv&&3a9a35b55f689f8b86237b732e0c1d7dd7329d060b2e4e37ef006db77b7b8a36@mg1.substack.com>
今日のCPIレポートは、私たちがすでに知っていることを再確認します。米国経済はパンデミックによるインフレ急増の影響を振り払っている。 インフレは緩やかになっている。べたつきません。職場では賃金と価格のスパイラルは一度もありませんでした。ジェームズ・ガルブレイスは昨日、このプロジェクト・シンジケートのコラムで次のように述べています。
幸運なことに、それは間違いであることが判明しました。失業率は3.5%まで低下しており、アトランタ連銀の GDPNow モデルによる最新の推計では、2023 年第 3 四半期の実質 GDP 成長率は 4.1% で推移しており、インフレは緩やかな傾向が続いています。それは「持続的」ではありませんでした。先ほども言ったように、2021年は一時的なものでした。
これはJulia Colonadoの素晴らしいチャートとMark Dowによるコメントで、同じことを述べています。
以下は今日のインフレ報告のスナップショットです。
そして、いくつかの簡単な要点。 はい、前年比は 3.0% から 3.2% に増加しました (これは予想よりも低かったです)。しかし、この増加は効果の遅れによる奇妙さに関するものであることがわかっています。これはほぼ完全に、家賃価格の遅れなど、中核サービスで起こっていることが原因だ。 トレンドは私たちの味方です。 過去 3 か月のコア CPI は年率 3% になります。これは2021年夏以来の最低水準だ。おそらく近いうちにツーハンドルが見られるだろうし、一部の人々がインフレ抑制に取り組むには必要だと主張していた失業率の急上昇もなく、そこまで到達できそうだ。また、コアPCEは通常、コアCPIをわずかに下回る水準で推移しているため、FRBの目標である2％に近い水準にある。 過去２回のコアＣＰＩ統計はＦＲＢの目標を下回っている 。過去 2 か月だけを見てみると、コアインフレ率は実際にパンデミック前の水準にあります。 避難所に関する指数は、7月の総合インフレ率のなんと90％を占めた。今後数カ月間でその傾向は緩和されるだろう。 パウエル氏が好むインフレ指標である避難所以外の中核的サービスは、6カ月の年率ベースで2.9％となっている。 中核財のデフレは加速しており、中国の輸出の悪化に伴ってデフレが続く可能性が高い。 家賃インフレが今後も緩やかに続くことを願っています。7月の家賃インフレ率は2021年後半以来最低となった。この状況が続くことを祈りたい。 中古車価格はもっと下がるはずだ。航空運賃の値下げ、レンタカー価格の下落など、パンデミックによるインフレ緩和の面では良いニュースばかりだ。 私たちを少々混乱させる可能性があるのは、最近の原油価格の高騰です。原油価格はすぐに他のカテゴリー、特に食品に影響を与える可能性があるからです。 この報告書には、FRBに9月利上げを正当化する材料を与えるものはまったくない。市場もそれを期待していないし、私も期待していない。 ようやく人々が話題になり始めているのは、 FRBの利上げによる財政への 影響であり、CHIPSや科学法、インフラ、気候関連法案に加えてさらなる追い風となっている。利上げがもたらす刺激の大きさについて議論することはできるが、それはゼロではない。利上げにより民間部門への支払いが増加するという意味で、景気後退の可能性は低くなります。ということは、景気後退は問題外だということでしょうか？いいえ、ガルブレイスが警告しているように、緊縮財政は党をひっくり返す方法の 1 つです。
ガルブレイスの最後のセリフが重要だ。 利上げはある時点で、財政の追い風を圧倒するような問題を引き起こす可能性があり、おそらくそうなるだろうと私は思う。しかし、利上げが破壊の種を蒔くまでにはしばらく時間がかかる可能性があり、いつ反転が訪れるかはわかりません。商業用不動産（特にオフィス）は、スローモーションの列車事故のようなものです。積極的な引き締めサイクルは、最終的には影に潜む脆弱性を露呈させる傾向があります。とりあえずは待ちます。 |
アメリカの「ソフトランディング」の開梱
政府の景気刺激策に対して警告したインフレタカ派から、連邦準備制度理事会の利上げを非難した進歩主義者まで、ほとんどの人が最近の米国のマクロ経済指標を誤解しています。実際に何が起こっているのかを見るためには、廃止されたモデルや正統派の仮定を省く必要があります。
オースティン - 2021年と2022年初頭、ローレンス・Hを含む著名な経済学者の一団。ハーバード大学のサマーズ、ジェイソン・ファーマン、ケネス・ロゴフは、バイデン政権の財政・投資プログラムを批判し、米国連邦準備制度理事会に金利引き上げをするよう圧力をかけた。彼らの議論は、連邦支出によって煽られたインフレが「持続的」であることを証明し、緊縮財政への持続的なシフトを必要とするということでした。ファーマンが宣伝したある研究によると、悲しいことに、失業率は数年間少なくとも6.5%に上昇しなければならないだろう。
このトリオ(および多くの志を同じくするコメンテーター)はホワイトハウスや議会を揺るがすことに失敗しましたが、彼らは2022年初頭に金利を引き上げ始め、それを維持してきたFRB議長のジェローム・パウエルと彼の同僚と同調していました。FRBの急速な金融政策の引き締めはすぐに、マサチューセッツ州のエリザベス・ウォーレン上院議員が率いる進歩主義者に、それが不況、大量失業、そして（彼らはそれを言わなかったが）2024年の共和党の勝利を引き起こすことを恐れさせた。
しかし、今日のマクロ経済状況は両方の立場を混乱させました。緊縮財政を提唱する人々とは対照的に、インフレは2022年半ばに単独でピークに達しました（一部は米国の戦略的石油備蓄からの売上高によるものです）。持続性はなく、2021年の財政刺激策からの急増もなく、低失業率による賃金主導のインフレもなかった。ハーバードのトリオが頼りにしていたモデルと歴史的な先例は、もはや適用されなくなりました（もし適用された場合）。
Unpacking America’s “Soft Landing”
AUSTIN – Back in 2021 and early 2022, a posse of prominent economists – including Lawrence H. Summers, Jason Furman, and Kenneth Rogoff, all of Harvard – criticized the Biden administration’s fiscal and investment program, and pressured the US Federal Reserve to raise interest rates. Their argument was that inflation, fueled by federal spending, would prove “persistent,” requiring a sustained shift to austerity. Unemployment, sadly, would have to rise to at least 6.5% for several years, according to one study touted by Furman.
While this trio (and many like-minded commentators) failed to sway the White House or Congress, they were in tune with Fed Chair Jerome Powell and his colleagues, who began hiking interest rates in early 2022 and have kept at it. The Fed’s rapid monetary-policy tightening soon prompted progressives, led by Senator Elizabeth Warren of Massachusetts, to fearthat it will trigger a recession, mass unemployment, and (though they didn’t say it) a Republican victory in 2024.
But the macroeconomic situation today has confounded both positions. Contrary to those advocating austerity, inflation peaked on its own in mid-2022 (owing partly to sales from the US Strategic Petroleum Reserve). There was no persistence, no surge from the 2021 fiscal stimulus, and no wage-driven inflation from low unemployment. The models and historical precedents that the Harvard trio had relied on clearly no longer apply (if they ever did).
https://www.project-syndicate.org/commentary/us-federal-reserve-inflation-blame-by-kenneth-rogoff-2022-05?barrier=accesspaylog
FRBはすべてのインフレ非難に値しない
ケンブリッジ - 解説の高まりは、現在の米国のインフレの急増を連邦準備制度理事会に非難しています。しかし、批判の多くは、FRBや世界中の他の中央銀行が近年ナビゲートしなければならなかった政治的圧力について、驚くほどナイーブです。
米国では、進歩的なアイデアを実践することを熱望する民主党が2021年1月にホワイトハウスと議会を支配したとき、FRBへの圧力がピークに達した。はい、FRBは多くの面で大きな独立性を持っていますが、例えば欧州中央銀行とほぼ同じ制度的独立性を享受していません。
代わりに、FRBは、理論的には、短期間で根本的に変革することができる議会の生き物です。重要なことに、FRBの議長の任期は常に新大統領の任期の1年後に満了し、ジョー・バイデン大統領の政権は他にもいくつかのFRBの任命を行うことができた。「Fedパッキング」(中央銀行の投票過半数を傾けるために新しいポジションを追加する)という考えは注目を集めることはなかったが、FRB当局者は確かに裁判官の数を増やすことによって米国最高裁判所の保守的な過半数に対抗するかどうかについてのバイデン政権の議論に気づいた。
The Fed Does Not Deserve All the Inflation Blame
CAMBRIDGE – A growing crescendo of commentary places the blame for the current surge in US inflation squarely on the Federal Reserve. But much of the criticism is stupefyingly naive about the political pressures that the Fed and other central banks around the world have had to navigate in recent years.
In the United States, pressures on the Fed reached a peak when the Democrats, eager to put progressive ideas into practice, took control of the White House and Congress in January 2021. Yes, the Fed has significant independence in many dimensions, but it does not enjoy nearly the same institutional independence as, say, the European Central Bank.
Instead, the Fed is a creature of Congress that can, in theory, be radically transformed at short notice. Importantly, the term of the Fed’s chair always expires one year into a new president’s term, and President Joe Biden’s administration was able to make several other Fed appointments as well. Although the idea of “Fed packing” (adding new positions to tilt the central bank’s voting majority) never gained traction, Fed officials surely noticed the Biden administration’s discussion of whether to counter the US Supreme Court’s conservative majority by increasing the number of justices.
0 件のコメント:
コメントを投稿