オットー・ノイラート （Otto Neurath、1882～1945）
オットー・ノイラート
 | |
| 人物情報 | |
|---|---|
| 生誕 | 1882年12月10日（139歳） |
| 死没 | 1945年12月22日（63歳没） イギリス・ イングランド・オックスフォード |
| 出身校 | ウィーン大学 ベルリン大学（Ph.D.） ハイデルベルク大学（Dr. phil. hab.） |
| 学問 | |
| 時代 | 20世紀の哲学 |
| 活動地域 | 西洋哲学 |
| 学派 | 分析哲学、論理実証主義、ウィーン学団、認識論的整合主義 |
| 研究分野 | 科学哲学 |
| 特筆すべき概念 | 物理主義 ノイラートの船 |
| 影響を 受けた人物 | エルンスト・マッハ、ジェームズ・フレイザー |
| 影響を 与えた人物 | ベルリン学団、ウィーン学団、ジョン・オニール |
| テンプレートを表示 | |
オットー・ノイラート（Otto Neurath、1882年12月10日 - 1945年12月22日）は、オーストリア出身の科学哲学者、社会学者、政治経済学者。ユダヤ人。ナチスの迫害でイギリス亡命を余儀なくされるまで、ウィーン学団を先導し、物理主義の創始者となった[1]。
生涯
ウィーン大学で数学を学び、ベルリン大学で博士号を取得。1907年にアンナ・シャピレ（Anna Schapire）と結婚。1911年にアンナを出産が原因で亡くしてから、以前から親しかった数学者、哲学者オルガ・ハーンと再婚した。オルガが盲目のためか、そしてまた戦争の勃発のため、息子のパウル・ノイラート（Paul Neurath、社会学者）はウィーン外のノイラートの母がいる孤児院に送られたが、9歳のときに戻ってきてオットー・ノイラートとオルガと共に暮らした。
ノイラートは戦前はバルカン戦争における経済の研究で知られ、第一次世界大戦中の1916年、オーストリア・ハンガリー帝国戦争省で戦争経済学の第一人者となり[2]、ハイデルベルク大学でも戦時経済の講義を持つ[3]。1918年からはライプツィヒでドイツ戦争経済博物館(Deutsches Kriegswirtschaftsmuseum)の館長になる[4]。戦後はバイエルン州とザクセン州のマルクス主義政府で貨幣によらない物々交換による中央計画経済を熱心に推進し、この主張はルートヴィヒ・フォン・ミーゼスから注目され、経済計算論争を始めることになる[5]。ドイツ中央政府によって戦後のマルクス主義反乱が鎮圧されると、ノイラートも逮捕され反逆罪で告訴されたが、政権とは無縁だったことが明らかとなると釈放された。
ウィーンに戻ってから彼が始めたプロジェクトがやがて、教育を受けていないウィーンの大衆に複雑な社会経済の事実を伝えることを意図した「社会経済博物館」に発展することになった。このプロジェクトを通じて彼は、グラフィックデザインと視覚教育の研究へと向かうようになった。イラストレーターのゲルト・アルンツ（Gerd Arntz）やマリー・ライデマイスター（Marie Reidemeister. 後にノイラートと結婚し、マリー・ノイラートとなる）の協力を得てノイラートはアイソタイプを発明した。これは視認性の高いアイコンによって定量的な情報を記号的に一目で理解させようとするものであり、のちにエドワード・タフト（Edward Rolf Tufte）が喧伝するようになる種類の、定量的情報を表示する視覚的方法でもあった（関係するアイデアは、バックミンスター・フラーやハワード・T・オダム（Howard T. Odum）の仕事にも見出せる）。ノイラートが仲間たちと共にデザインした記号は、読み書きのできない人々や専門家でない人々でも社会変化や不公平を理解できる一助として、さまざまな国の人口統計と社会統計をその量に応じて表現し、19世紀から20世紀初頭にかけてのこうした統計に見られる変化を図解してくれるようなものであった。この仕事は地図学やグラフィックデザインに大きな影響を与えた。彼が各地の博物館で行った革新的な仕事や、マリー・ライデマイスターの役割であったデータと統計を視覚的な形状へと変化させる「トランスフォーマー」（transformer）という概念は、博物館や展示会の実際的な活動に影響力を持った。
1920年代を通してノイラートは論理実証主義に傾倒し、ウィーン学団宣言の主要著者となった。彼は、検証原理と「プロトコル命題」について執筆した。ウィーン学団「左派」の一員として、ノイラートは形而上学と認識論をともに拒絶し、マルクス主義とは科学の典型であり、科学とは社会変化のための手段であるとみなした。
論理実証主義の目標の一つであった「統一科学」の運動や『統一科学の国際百科全書』の刊行はノイラートを背後の駆動力として展開された。もちろん『統一科学百科全書』という題名はフランス18世紀の『百科全書』をもじって付けられたものである。執筆陣はノイラートの他、ルドルフ・カルナップ、バートランド・ラッセル、ニールス・ボーア、ジョン・デューイ、チャールズ・W・モリスなどであった。『統一科学百科全書』はウィーン学団参加者たちの主張をもとにして、すべての学問を体系的な仕方で定式化することを目標にしていたが、わずか2巻を刊行しただけに終わった。ある意味でノイラートは統一科学運動を通じて社会科学を、物理学や化学のように因果律に従って正確な予測を行う学問にしようとした。
1938年のアンシュルス後、マルクス主義者たちは亡命を余儀なくされた。ノイラートはまずオランダに亡命し、ハーグでムンダネウム協会を設立した。この地で妻のオルガが亡くなり、ノイラートはマリー・ライデマイスターを伴って無甲板船で他の亡命者とともに海峡を渡り、イギリスへ再亡命した。ノイラートは幸いにもイギリス中部ウルヴァーハンプトン近郊のビルストンで、同市の再開発に関する市議会顧問の職を得た。1945年死亡。後妻のマリーは1986年に亡くなるが、そのときまでアイソタイプ研究所の仕事を続け、ノイラートの遺稿の出版や彼がはじめたプロジェクトの完成に従事し、アイソタイプ方式を用いた児童向けの本を数多く執筆した。
ノイラートの著作やノイラートについての研究文献の多くはまだドイツ語でしか読めない。ただしノイラートは英語でも執筆は行っており、その場合オグデン（Charles Kay Ogden）のベーシック英語を使用している。ノイラートの草稿はイギリスのレディング大学（University of Reading）に保管されている。
科学と言語の哲学
後期の主著の『物理主義』（Physicalism）において、ノイラートはは論理実証主義者による統一科学運動の議論を換骨奪胎した。ノイラートは、概ね以下のように、実証主義者のプログラムの一般原則と概念的基礎について同意する点を述べている。
- 様々な学問によって与えられる知識の全てを包含する統一体系の構築すること
- 検証可能な科学的言明へと翻訳することが不可能な命題という意味での形而上学を絶対的に拒絶すること
また、言語一般に関する実証主義者が主張に幾つの点で反対し、特に初期ウィトゲンシュタインの基本的思想を部分的に拒否している。
まず、ノイラートは、言語と実在の同型性を無益な形而上的空想として退けた。そのような議論は、語と文がどのようにして外部世界を表象し得るかの説明を求めることにつながりかねないからである。代わりに、ノイラートは、言語と実在は一体であると考えた—つまり、実在とは言語活動において既に検証された文の総体にほかならず、文が「真」であるか否かは既に検証された文の総体との関係に応じて決まる、と言うのである。もしある文が検証済の文の総体と「調和」していない（言い換えれば、整合的でない）ならば、その文が偽とみなされるべきであるか、総体を構成する諸命題のいくつかに何らかの変更が不可欠であるかどちらかである。彼の考えでは真理とはこのように、世界内の物事やそのほかの実在にかかわるものというよりもむしろ、言語的主張相互の内的な整合性の問題とみなされる。その上、検証の基準は体系全体に適用されるべきであって、個々の文に適用されるべきではない。このような考え方は、クワインの「確証の全体論」に深い影響を与えた。
実際、言語とは本質的に全体論的であり従って科学的検証も全体論的であるということを、すでに海上のある船を改修しなければいけないことに喩えたノイラートの次の比喩は、クワインの著書"Word and Object"（日本語訳『ことばと対象』[6]）によって有名になったのである。
われわれは、乗船中の船を大海原で改修しなければならない船乗りの様なものである。一から組み直すことなどできるはずものなく、梁を外したら間髪入れず新しい梁を付けねばならないし、そのためには船体の残りの部分を支保に利用するしかない。そういう具合に、古い梁や流木を使って船体全てを新しく作り上げることはできるものの、再構成は徐々にしかおこなえない。
また、ノイラートは、科学はセンスデータの用語によって再構築されるべきであるという意見にも反対した。科学の形式的再構築のための確実な基礎を提供するには、知覚経験は主観的過ぎるから、という理由である。彼の見解では、多くの実証主義者がまだ支持していた現象学的言葉遣いは、数学的な物理学の言語に置き換えられるべきである。時空座標に準拠する数学的物理学の用語を使えば、ここで必要な客観的定式化が可能になる。このような諸学への「物理主義的」アプローチは、諸学を物理的事実にかかわるさまざまな主張からなる一つの体系へと還元するから、形而上学の全ての残滓を除去するのを容易にするだろう。
最後に、ノイラートは、言語それ自体も、一定の秩序をもった音又は記号の連続によって構成されているのだから、一つの物理的体系であり、従って言語が自身の構造を記述することができるのは何の矛盾でもないと示唆した。
今日なお心の哲学をはじめとする形而上学において支配的な立場であるある種の物理主義は、これらのノイラートの思想によって、その基礎の形成を助けられた。
関連項目
脚注
- Keith, J.F. (2010). Integrationalism: Essays on the rationale of abundance. Createspace. ISBN 1452858934, p. 12.
- Neurath, Paul: Otto Neurath (1882-1945). Leben und Werk. In: ders./Nemeth, Elisabeth (Hg.): Otto Neurath oder die Einheit von Wissenschaft und Gesellschaft. Wien/Köln/Weimar 1994, S. 425
- Faulstich, Peter: Vermittler wissenschaftlichen Wissens. Bielefeld 2008, S. 178
- Neurath, Paul: Otto Neurath (1882-1945). Leben und Werk. In: ders./Nemeth, Elisabeth (Hg.): Otto Neurath oder die Einheit von Wissenschaft und Gesellschaft. Wien/Köln/Weimar 1994, S. 36
- Huerta de Soto, Jesús (2010), Socialism, Economic Calculation and Entrepreneurship, Edward Elgar Publishing, pp. 103–104, ISBN 978-1-84980-065-5
- W.V.O.クワイン著、大出晁・宮館恵訳『ことばと対象』勁草書房、1984年。ISBN 4-326-19873-7。
ノイラートによる文献
- Neurath, O. 1912. The problem of the pleasure maximum. In Cohen and Neurath (eds.) 1983
- Neurath, O. 1913. The lost wanderers of Descartes and the auxiliary motive. In Cohen and Neurath 1983
- Neurath O. 1916. On the classification of systems of hypotheses. In Cohen and Neurath 1983
- Neurath, O. 1919. Through war economy to economy in kind. In Neurath 1973
- Neurath, O. 1920a. Total socialisation. In Cohen and Uebel 2004
- Neurath, O. 1920b. A system of socialisation. In Cohen and Uebel 2004
- Neurath, O. 1928. Personal life and class struggle. In Neurath 1973
- Neurath, O. 1930. Ways of the scientific world-conception. In Cohen and Neurath 1983
- Neurath, O. 1931a. The current growth in global productive capacity. In Cohen and Uebel 2004
- Neurath, O. 1931b. Empirical sociology. In Neurath 1973
- Neurath, O. 1932. Protocol statements. In Cohen and Neurath 1983
- Neurath, O. 1935a. Pseudorationalism of falsification. In Cohen and Neurath 1983
- Neurath, O. 1935b. The unity of science as a task. In Cohen and Neurath 1983
- Neurath, O. 1940. Argumentation and action. The Otto Neurath Nachlass in Haarlem 198 K.41
- Neurath, O. 1941. The danger of careless terminology. The New Era 22: 145?50
- Neurath, O. 1942. International planning for freedom. In Neurath 1973
- Neurath, O. 1943. Planning or managerial revolution. (Review of J. Burnham, The Managerial Revolution). The New Commonwealth 148?54
- Neurath, O. 1943?5. Neurath?Carnap correspondence, 1943?1945. The Otto Neurath Nachlass in Haarlem, 223
- Neurath, O. 1944a. Foundations of the social sciences. University of Chicago Press
- Neurath, O. 1944b. Ways of life in a world community. The London Quarterly of World Affairs, 29?32
- Neurath, O. 1945a. Physicalism, planning and the social sciences: bricks prepared for a discussion v. Hayek. 26th July 1945. The Otto Neurath Nachlass in Haarlem 202 K.56
- Neurath, O. 1945b. Neurath?Hayek correspondence, 1945. The Otto Neurath Nachlass in Haarlem 243
- Neurath, O. 1945c. Alternatives to market competition. (Review of F. Hayek, The Road to Serfdom). The London Quarterly of World Affairs 121?2
- Neurath, O. 1946a. The orchestration of the sciences by the encyclopedism of logical empiricism. In Cohen and. Neurath 1983
- Neurath, O. 1946b. After six years. Synthese 5:77?82
- Neurath O. 1946c. The orchestration of the sciences by the encyclopedism of logical empiricism. In Cohen and. Neurath 1983
- Neurath, O. 1973. Empiricism and sociology. Reidel
- Neurath, Otto,1939. Modern Man in the Making. Alfred A. Knopf.
- ?, 1946. From Hieroglyphics to Isotypes. Nicholson and Watson. Excerpts. Rotha (1946) claims that this is in part Neurath's autobiography.
- Neurath, Otto, Rudolf Carnap, and Charles W. Morris, eds. International Encyclopedia of Unified Science. University of Chicago Press.
- Marie Neurath and Robert Cohen, eds. Empiricism and Sociology. With a selection of biographical and autobiographical sketches by Popper and Carnap. Includes abridged translation of Anti-Spengler.
- Marie Neurath and Robert Cohen, with Carolyn R. Fawcett, eds. Philosophical Papers, 1913?1946.
ノイラート関連文献
- Cartwright Nancy, J. Cat, L. Fleck, and T. Uebel, 1996. Otto Neurath: philosophy between science and politics. Cambridge University Press
- Cohen R. S. and M. Neurath (eds.) 1983. Otto Neurath: philosophical papers. Reidel
- Cohen, R. S. and T. Uebel (eds.) 2004. Otto Neurath: economic writings 1904?1945. Kluwer
- Nemeth, E., and Stadler, F., eds., "Encyclopedia and Utopia: The Life and Work of Otto Neurath (1882?1945)." Vienna Circle Institute Yearbook, vol. 4.
- O'Neill, John, 2003, "Unified science as political philosophy: positivism, pluralism and liberalism," Studies in History and Philosophy of Science.
- Rotha, Paul, 1946, "From Hieroglyphs to Isotypes".
参考文献
- 竹尾治一郎「統一科学」『岩波 哲学・思想辞典』岩波書店、1998年3月18日。ISBN 4000800892
- 寺島平治「ノイラート」「プロトコル命題」『岩波 哲学・思想辞典』岩波書店、1998年3月18日。ISBN 4000800892
- 塩沢由典「第15章 合理化と計画化／ノイラートの社会像」『マルクスの遺産:アルチュセールから複雑系まで』藤原書店、2002年、268-306頁。ISBN 4894342758
外部リンク
- Otto Neurath （英語） - スタンフォード哲学百科事典「オットー・ノイラート」の項目。
- Shalizi, C R, "Otto Neurath: 1882?1945". Includes references and links.
- Bibliography Pictorial Statistics
経済計算論争
| 経済学からの派生 |
| オーストリア学派 |
|---|
 経済学portal |
経済計算論争（けいざいけいさんろんそう、economic calculation controversy）とは、1920年代から30年代にかけて、社会主義経済の可能性について経済学者の間で起こった議論のこと。社会主義経済計算論争とも言う。オットー・ノイラートの「戦争経済から実物経済へ」に対してルートヴィヒ・フォン・ミーゼスが「社会主義共同体における経済計算」で反論したことが発端となった。
問題の所在
社会主義経済において、生産手段は公のものとされ、生産量は国家が決定するため、市場や価格は存在しないことになる。このような経済が現実に適用できるものか。
論争の内容
否定論
ミーゼスは、貨幣が存在しないとすれば価格もうまくつけられないとして可能性を否定した。フリードリヒ・ハイエクは、計算についてのすべての情報が集まらない以上、計算は不可能だとした。
肯定論
ミーゼス、ハイエクの不可能論に対し、オスカル・ランゲは市場メカニズムを社会主義経済に導入することで社会主義は可能だと反論した。ランゲに同調した人物としては、アバ・ラーナーらがいる。
情報効率性に関する厚生経済学の定理
関連項目
 | この項目は、経済に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています（ポータル 経済学、プロジェクト 経済）。 |
https://mises.org/library/economic-calculation-socialist-commonwealth
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Calculation_in_the_Socialist_Commonwealth
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Calculation_in_the_Socialist_Commonwealth
Economic Calculation in the Socialist Commonwealth
Economic Calculation in the Socialist Commonwealth is an article by Austrian School economist Ludwig von Mises. Its critique against economic calculation in a planned economy triggered the decades-long economic calculation debate.[1][2]
The article was first published 1920 in German under the title Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen[3] and based on a lecture Mises gave in 1919 as a response to a book by Otto Neurath, arguing for the feasibility of central planning.[3] Two years later, the essay was incorporated into Mises's book Socialism: An Economic and Sociological Analysis.
The Mises Institute has a free online copy available, with audiobook, PDF and HTML variants.
Synopsis
Mises laid out that economic calculation requires 2 fundamental things
- A medium of exchange (i.e money)[2]
- Markets[2]
According to Mises, although it is possible to perform economic calculation in a proficient manner without these two requirements present, very few circumstances exist. These circumstances include economic calculation within a household.
To him, cost-benefit analysis is not hard to do on a personal scale. It is not hard to pick between a certain amount of wine and a certain amount of oil. However, because marginal utility is not homogeneous and universal, people will have different preferences. For example, a teetotaler may prefer oil to wine, whereas an alcoholic may prefer wine. Thus the central planner or bureaucrat will have trouble distributing resources as prices cannot be set without markets as prices reflect the supply and demand of goods, labour and resources. Buying and selling consumer goods within a socialist state will simply be internal transfers of goods and not "objects of exchange", which sets the price mechanism out of order.[2]
Mises thought that Economic Calculation is only possible (outside of extremely limited circumstances) by information provided by market prices, which reflects the changes of individual subjective values. Bureaucratic, centrally planned methods of resource allocation are inherently irrational and do not allocate resources in the most efficient method, which means that economic calculation in a socialist commonwealth is impossible. Because of the economist's idea that cost-benefit analysis is imperative and crucial, the socialist economy is also impossible.[2]
Criticisms
Left Wing Criticism
Marxist computer programmer Paul Cockshott argues that economic calculation is possible within a socialist state as long as computational devices are used. In "Towards a New Socialism's "Information and Economics: A Critique of Hayek" and "Against Mises", he argues that central planning is simplified by the use of computers, and that it economic calculation grants central planning the ability to sustain itself. Life run by computers. [4]
Right Wing Criticism
One of the few "non-Austrian" Anarcho-Capitalists, Bryan Caplan, argues that Mises is unable to prove why the socialist economy would be "impossible". Even with some truths to it, the indistinctness and "overuse" of it by Austrians (referring to economics) makes it a rather repetitive argument.[5] Caplan argues that:
"Ever since Mises, Austrians have overused the economic calculation argument. In the absence of detailed empirical evidence showing that this particular problem is the most important one, it is just another argument out of hundreds on the list of arguments against socialism. How do we know that the problem of work effort, or innovation, or the underground economy, or any number of other problems were not more important than the calculation problem? The collapse of Communism has led Austrians to loudly proclaim that 'Mises was right.' Yes, he was right that socialism was a terrible economic system - and only the collapse of Communism has shown us how bad it really was. However, current events do nothing to show that economic calculation was the insuperable difficulty of socialist economies. There is no natural experiment of a socialist economy that suffered solely from its lack of economic calculation. Thus, economic history as well as pure economic theory fails to establish that the economic calculation problem was a severe challenge for socialism."[5]
Influence
Many consider Economic Calculation in the Socialist Commonwealth to be Mises's most influential work, while others view Human Action: A Treatise on Economics to be more important of a book, as it fills the magnum opus role.
Joseph T Salerno, an American Austrian school economist considers it to be among his best works. He writes:
"The significance of Mises's 1920 article extends far beyond its devastating demonstration of the impossibility of socialist economy and society. It provides the rationale for the price system, purely free markets, the security of private property against all encroachments, and sound money. Its thesis will continue to be relevant as long as economists and policy-makers want to understand why even minor government economic interventions consistently fail to achieve socially beneficial results. "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth" surely ranks among the most important economic articles written this century."[2]
See also
- Economic calculation problem
- Socialist calculation debate
- Cost–benefit analysis
- Austrian School
- Ludwig von Mises
- Criticism of Socialism
References
- Hacohen, Malachi Haim (2002). Karl Popper – The Formative Years, 1902-1945: Politics and Philosophy in Interwar Vienna (reprint ed.). Cambridge University Press. p. 477. ISBN 978-0-521-89055-7.
- ^ a b c d e f "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth". Mises Institute. Retrieved 27 April 2010.
- ^ a b Huerta de Soto, Jesús (2010). Socialism, Economic Calculation and Entrepreneurship. Edward Elgar Publishing. pp. 103–104. ISBN 978-1-84980-065-5.
- Cockshott, Paul (1993). Towards a New Socialism. Coronet Books.
- ^ a b "Why I Am Not an Austrian Economist". econfaculty.gmu.edu. Retrieved 2021-03-24.
External links
 | Wikiquote has quotations related to: Economic Calculation in the Socialist Commonwealth |
THROUGH WAR ECONOMY TO ECONOMY IN KIND 1919
ユートピアとしての島云々は、花田吉本論争を想起させる
https://nam-students.blogspot.com/2015/10/blog-post_4.html
Otto Neurath
https://archive.org/details/empiricismsociol0000neur/page/n13/mode/1up?view=theater
THROUGH WAR ECONOMY TO ECONOMY IN KIND
1919
EMPIRICISM AND SOCIOLOGYCHAPTER 5
THROUGH WAR ECONOMY
ΤΟ ECOΝΟMY IΝ ΚIND *1
List of Contents
PREFACE* (April 1919)
Bibliogr.
War Economy 1. The Theory of War Economy as a Separate Discipline (1913) *
2. War Economy (1909 (?) or 1910)
3. Introduction to the Theory of War Economy (1914)
4. Freezing of Bank Accounts in War-Time (1909)
5. Accounting in a War Economy, and Its Limits (1916)
6. War Economy, Administrative Economy, Economy in Kind (1917)
No. 66 22 73 85 88 Administrative Economy 7. State Cartel and State Trust as Organisational Structures of the Future (1910)
8. Communal Means of Transport and Their Possible Developments (1909)
9. The Economic Order of the Future and the Economic Sciences (1917)
21 92 Economy in Kind
10. Economy in Kind and Accounting in Kind in Relation to the Theory of War Economy (1916)
11. Economy of Supplies and the Issuance of Paper Money (1917)
12. Principles of Compensation in Inter-State Trade in Goods (1917)
13. Food Scarcity and Governmental Power (1918)
14. The Converse Taylor System (1917)*
84 93 95 94 87 Economy of the Future and Socialization
15. Character and Course of Socialization (1919) *
16. Technology and the Economic Order (1919)
17. Utopia as a Social Engineer's Construction (1919) *
111 112 114 (Articles 1-16 are reprints; Article 17 was published in this book for the first time.)
• [These sections are given here. - Ed.].
PREFACE (APRIL 1919)
The present book comprises papers that are all inspired by the idea that the era of free exchange economy is ending while that of administrative economy is beginning; that money economy will dissolve to give way to a thoroughly organized economy in kind.124
Grown up in the intellectual atmosphere of my father, I was from early youth filled with the notion that the traditional economic order with its crises and misery was in principle unable to make men happy. I turned my attention to all those trends which seemed to announce a new era. State cartels and trusts and similar bodies seemed to me promising precursors of the new era. Averse to all political life, I occupied myself in a detached way with what possibly or actually will happen, without actively interven- ing.
These considerations of things to come led me to the view that a world war would introduce the administrative economy of the future, since it would promote central control of all efforts and materials in the interest of the war. From this new order of things to an administrative economy in the interest of all seemed to me only a small step that would depend on political power. Astonished and terrified, I saw how humanity was moving towards world war, without having a clear notion of what such a war, lasting for years, would entail. My very detailed predictions remained quite unnoticed.
While the organization of world war developed in the way which I had expected, I tried to predict the future of peace that was to follow. For me this could only be an administrative economy with growing regard for the interests of the people. Governments seemed hardly to notice any of this. In Germany, measures toward socialization were gappy and aimless. An invitation from the Munich Workers' Council gave me the opportuni- ty to express clearly, if still in a strictly scientific way, that the time was ripe for comprehensive socialization, that an economic plan could replace net profit.
The hesitations and vacillations of those called upon to act, the advice of my friends and sundry accidental circumstances, finally moved me, after much reflection, to conclude my life of contemplation and to begin one of action, to help to introduce an administrative economy that will bring happiness. After many incidents I was entrusted, as President of the Central Office of Economics, with the socialization of Bavaria. What hitherto I had yearned for as the future, I can now myself help to fashion in the service of the people, and soon, I hope, in the service of the free world.
125
THE THEORY OF WAR ECONOMY AS A SEPARATE DISCIPLINE (1913)
If we thumb the pages of the usual reference works on economics of the last decade, we search in vain for articles on war and its attendant pheno- mena. We fare no better if we look into our widespread handbooks and textbooks; war is hardly even mentioned. Whereas in other ways social aspects of a most general kind are not rare in discussions of even quite specialised commercial questions war is noticeably neglected, as much in matters that affect war as in those that are affected by it. Again, we might for instance pick up detailed considerations about railway systems in which there are technical digressions which in themselves hardly help to clarify the problem at hand, which concerns the supply of goods to certain areas, and yet there is no mention of the fact that many railway lines, especially important ones that cross continents, are built with con- siderable regard to military factors, indeed that some owe their existence to purely military considerations. But it should hardly be long now until a comprehensive description of world transport will, for the sake of a complete picture, include military factors along with the usual commercial ones as the conditions for certain connections. But not only such rather indirect relations between war and goods traffic are neglected; writers also abstain from any systematic treatment of the effect of war on com- merce, industry and banking, and even the sociological literature pro- ceeds in a more or less one-sided way. Recently published works on special financial questions, on the effects of war on industry, agriculture and trade of individual countries, on the connection between modes of pro- duction that are conditioned by war on the one hand and peace on the other, are doubtless highly valuable results of research; but they do not replace a systematic examination of the whole specific body of questions. If in economics we were so far advanced as to study all possible forms of economy in a quite general way, and put to ourselves the question how given forms change if certain rules are permanently observed, and what happens on the other hand if the rules change, then we should need no special theory for war, this already having been allowed for as a special case. But as matters stand we generally diverge but little from existing combinations and seldom dare link empirically found material into new forms, as is regularly done by modern physicists and chemists in a planned way. It therefore corresponds to the present state of economics if we 126 proceed step by step from a treatment of observed existing forms to generalizations, though it might perhaps be possible to deduce from existing theories of economic life (by varying the circumstances) the various possibilities including war economy. For the case of war a special theory is needed; this follows from the fact that the crisis of war differs essentially from those regularly appearing crises which are characteristic of the present economic order. Whereas, for instance, a “normal" economic crisis proceeds slowly, in that it forces the entire economy into a gradual liquidation and in most cases spreads from an initial point to other areas, the war crisis usually supervenes suddenly and hits all parts of the economy at once. The call-up on the one hand acts like an epidemic on agriculture and industry, but on the other it does not reduce the amount of food required for the country. Often there occurs an increase in means of circulation which can have a different effect from that of peacetime because the circumstances are different. Nor is it at all enough to start with a peace economy and to see how its separately conceived parts suffer changes in case of war, for instance the monetary system, credit, production and so on; rather we must examine the interrelations as a whole, in a way that has not been done for a long time now. Since the excellent treatise of the ingenious Joseph Lowe, who today is all but forgotten, I am not aware of anyone who has tried to present a picture of all the interconnections and above all to determine the shifts in real income which of course matter most. Lowe solved his task in an outstanding manner, though one cannot agree with all his results. That such an inquiry should have been conducted just at that time (1822, London) need not surprise us, for the Napoleonic wars provided ample empirical material, while at the same time theoretical economics had strongly developed. In addition there was the often noted circumstance that much seemed to point to an increase in England's wealth during the war, which led many fairly to dread the coming of peace. But most of the authors restricted themselves to special questions, as, e.g., B. P. Colquhoun in his detailed and excellent treatise on the wealth of the British Empire (1814, London). The same is true of related inquiries of the period. Tooke and Newmarch examine the relevant questions in a more general way. To this world of ideas in some sense also belongs Gülich's original work (1830–1845, Jena) which is hardly used today:
127
he tried to classify commercial history into periods of war and periods of peace. He consciously allowed for the influence of war on the develop- ment of industries, while always watching with understanding whether a war stimulated or paralysed. Of those mentioned only Lowe really rises to higher demands for a systematic theoretical treatment. But what he tried to achieve in his book by way of sketching events for a specific country (England), we could equally well describe in a much more general form even with the means now at our disposal. In this way a separate discipline with its own theory would emerge. I would like to suggest the name 'Theory of War Economy' for it. The single inquiries just men- tioned could be considered as investigations of special cases of war economy.
The present situation is extremely favorable to the development of this discipline. A series of wars in quick succession has provided significant empirical material: the Spanish-American war, the Boer war, the Russo- Japanese war, the Italian-Turkish war, the Balkan wars. At the same time there has grown up a greater sense for more general theoretical syntheses, so that we may hope for some systematic achievements; individual works have always been published after wars, after those of Frederick the Great as well as after the Franco-Prussian war, to name two eras in which there was less inclination towards more general theoretical considerations. In comprehensive works of the eighteen-seventies we look in vain for important ideas on war economy. Even the astute Lorenz von Stein says no more than other authors of that period. If problems are tackled that are connected with war they are mainly sociological in character and touch less upon the structure of the market, with the resultant change in real income and allied problems that are the proper object of the doctrine of war economy. The Balkan wars especially open up a number of important international questions. All European states are interested in the issue and act under the pressure of a threatening world war. There was a wealth of remarkable facts to be observed in the international lending market and likewise in the goods market. The moratorium in the Balkan states and the closing of lines of transport had its effects on non-participants too. We are more than usually moved to consider what changes would be caused by a world war that knows no neutrals, as last was the case a hundred years ago during the Napoleonic wars. In that event there are for instance no longer any 'external' loans, because each group of fighting nations must rely on itself. It would be an important task to formulate more general results on the basis of the observations made of the effects of the Balkan wars.128
Oddly enough the peace movement has hitherto shown itself rather sterile in the field of economics. The special inquiries at present inspired by the Carnegie Endowment for International Peace cannot be counted here, since in content they do not flow from the peace movement; according to statute the Division of Economics and History must further entirely objective studies on the economic and historical causes and effects of war, and this does not exclude results that seem unsuitable for supporting the peace movement. The economic arguments of pacifists are usually not very original and often go no further than rather inadequate attempts at calculation that try to express the losses caused by war in terms of sums of money. In this they commit an error which is indeed fairly common with non-pacifists too. Here, as so often, the money economy approach fails completely. This approach is especially out of place where one tries, by some scale or other, to convert services in kind into sums of money. The posing of this problem has been furthered in great style by Norman Angell, whose work has caused something of a sensation in Germany too. It suffers from the fact that it is tendentious from the outset and treats the questions it raises with a lack of thoroughness. Moreover, all its theses are formulated in as exaggerated a way as possible, which makes them look grotesque and scurrilous. Although a blending of propaganda and research need not always be harmful – since it is often a specific practical goal that inspires the inquirer and makes him acute - nevertheless in this delicate field in particular the best results may be expected from a clean separation of research and propaganda, because the results that the representative of a certain goal expects from science can on the one hand not be found quickly and on the other not be formulated in a few sen- tences; on the contrary they require many clauses that are not very suit- able for partisan struggles. But of course one cannot object to it if the inquirer, who in his scientific publications weighs everything with great care and must leave much in doubt, should at the same time (as believer in an idea) anticipate future results of research in the interest of practical action, and stand up energetically for his goal. The Balkan wars show precisely how many-sided the effects of war can be on the political econo- mies as they are at present, and how unlikely it is that the significance of war for an economy can be unambiguously and succinctly formulated. 129
We observe how in one place war provokes most serious disturbances and in another only small changes, and perhaps in yet other spots may act as a positive stimulus. The doctrine of war economy will classify states into groups and moreover take into account which system of states a given state happens to be in. It will have to make a distinction between those states that essentially possess the characteristics of money economy which is characterized above all by an accumulation of easily cancelled or short-term contracts, and those areas in which an economy in kind pre- vails and traditional feeling of belonging together allows many hardships to be borne more easily. It will be very important whether the distribution of landed property in a state is equal or not, whether armies are con- scripted or mercenary, whether it is common for restrictions in production to occur in peace time or whether productive capacity is fully used. In short, even a cursory survey shows what a complicated structure the new discipline will be and how many problems are waiting to be solved. The doctrine of war economy was neglected deeply, in part because economic theory is to this day not elastic enough to encompass various economic orders at once. Historians and geographers are forced by the nature of things to distinguish from the outset various economic levels and forms and to describe them concretely. But theoretical economists, moved by unclear analogies from the natural sciences, have often tried to con- strue one specific economic order as the economic order, and to regard the various empirically encountered ones as unimportant variants. Many were seeking a theory of economics in a way in which one might seek a theory of astronomy. It would in many regards have been much more fruitful to compare the various economic orders with different types of machines which could be as alien to one another as a steam engine and an electrostatic generator. There were other theoretical defects as well; with these we cannot deal here. As far as the treatment of economics from a historical and geographical point of view is concerned, there was an inclination to regard war as a deviation from the normal condition. It is worthy of note that even economists like Oppenheimer who, as historians and sociologists, did indeed accord a sufficient treatment to war, did not carry out the fitting of war into the economic order. It seems that the present structure of economics prevents such an integration.130
A working out of the theory of war economy into a closed theory would greatly further the development of economic theory as such, be- cause in this way one would become used to recognizing a theory of war economy alongside the theory of peace economy, to use that expression. Perhaps in this rather than in some other way we shall more quickly reach the insight that the theory of political economy can describe many groups of phenomena that exhibit different rules of displacement for its elements. Apart from the fact that the theory of war economy will make it possible to inquire more intensively than hitherto into concrete reality, because an always present factor is consciously and constantly allowed for, it will also contribute to the development of the total discipline.
THE CONVERSE TAYLOR SYSTEM (1917)
Reflections on the Selection of the Fittest
The last decade before the war has familiarised us in Germany with the American attempts to study scientifically the way work is done in industry and in offices and to fashion it in such a manner that each movement is performed most expediently and for each task the men most suited for it should be called upon. Those who rejected this doctrine of scientific management which is being furthered both in theory and practice here too (it is often as a whole called the Taylor system) were not only adherents of the development of true humanity and opponents of 'Americanism' as it is called. Among workers too one could note strong aversion to it. The Taylor system benefits workers only if a part of the increased profit is ensured for them, but they have to fear dismissal and overexertion. At the beginning of the 19th century, conditions of work deteriorated as a result of the introduction of machines, because those who had been dismissed or were fearing dismissal depressed the level of wages and moreover women, children and the elderly could be called upon. By a detour through most severe disturbances, conditions of work were slowly improved during the 19th century, partly under pressure from the state. The Taylor system as a means for saving work is related in kind to the machine system. Its universal introduction without corresponding measures taken by the state or by workers' organizations, could have many doubtful conse- quences for the workers.
But many fear that the Taylor system, even where it is introduced to the advantage of the workers would increase the general mechanization of living. However, this is by no means necessarily the case; indeed, it is precisely in this system that we find elements which could make it into a principal force of a new humanism.131
During the war people everywhere turned toward a conscious shaping of life and today they are more concerned than formerly to apply their effort for certain goals in a really successful manner. If by the technology of an epoch we understand the total of its inventions, and by 'technicism' their application, then there was during peacetime in the past a high level of technology combined with a comparatively low one in technicism. The war has changed the organization of our economy in more ways than one, in that the net profit of the entrepreneur did not remain decisive for most measures. More and more frequently the course taken, by official decree, was that which was recognised in each case as the most appropriate. Production was put into effect which might not in itself be profitable, but became so only through special assignments from public funds. But there also were cases of compulsory production and similar measures. The production of ammunition, arms, and so on, stood in the foreground. The conduct of war was carried through along purely techni- cal lines. In that field, technicism seems in principle to live to the full. Even if the giant concerns of America have a more thoroughly shaped structure in their organization, still they basically aim at maximising net profit, whereas the conduct of war subordinates a whole people to a purpose. We must of course never lose sight of the fact that the actual performance of utilising energy is still in its initial stages, because our methods and ideas have hardly developed.
We begin with much effort and care to select from the healthy, but also from the war injured, those men who are suited to existing professions and forms of organization, and this trend no doubt will greatly develop after the war. Would it not be in the interest of a farsighted cultural policy to link these strivings with more comprehensive ones, that extend the con- scious shaping of life to the whole body politic? In this way these endeav- ours would gain the support of many who are still deterred from indus- trialization and Americanization. But all this is avoided if we also use the 'converse Taylor system', which, unlike the hitherto usual Taylor system, does not seek to regard the professions as something given, but puts men themselves in the foreground, and then examines the possible professions and forms of organization as to how far they correspond to men as we find them. Perhaps existing professions and forms of organizations are inadequate; perhaps in order to achieve full humanity and the best use of all energies towards each envisaged goal, we must create new forms of profession and organization.132
Before the World War everyone was so captivated by the present that considerations about the economic order of a world war were hardly noticed. Now such a plethora of changes has been set off that every body busies himself with the future. By depicting for oneself the immediate future in a more or less felicitous way, one imagines that one has gained greater freedom of judgment. But there is a new danger of constriction. To free ourselves from it, we ought to think of the future that is next-but- one as well. Perhaps this will help us to shape the immediate future more fruitfully.
The trade economy has released men from countless local bonds and has given them a far reaching freedom of decision; on the other hand it has created market conditions such that individuals, on the basis of their free decisions, have had to agree to a form of life which for the majority was basically the same, having only scant regard for variable inclinations and dispositions. This form of life, which required from each considerable insight into the consequences of his actions, elbowing, etc., was appro- priate only to a fraction of people. Another part necessarily bowed under the yoke. A third group of people could make no proper use of their abilities at all; and while the mighty rushing equalizing stream carried the others along, these men were cast on a bleak shore where they lived on miserably.
The epoch of the free trade economy whose falling off we are witnessing was based on the officially recognized aim of the greatest possible net profit. This obviously did not lead to a complete use of all capacities. Even though the individual entrepreneur within his own firm acted rationally to achieve an increasing net profit, it did not follow from this that the order of life of a free trade economy as a whole likewise functioned rationally. The advance of the administrative economy, based partly on official or semi-official bodies and partly on private associations, can be explained, among other things, by the fact that one now aims at a fuller use of capacity while trying to abolish the underemployment or non- employment of abilities. This administrative economy with its orientation toward an economy in kind, which will probably be realized completely as little as the money-oriented trade economy, seems to incline toward the furthering of a certain uniform shaping of the economic organization, based on centralized measures. The equalizing tendency of a free trade economy would thus be replaced by an equalizing tendency of an ad- ministrative economy. Here, as so often, the impetuous development of rationalism contains at first a hankering after equalization. The number of those who wish to come to terms with the principles of a military workers' state as proposed by Popper-Lynkeus (General Peacetime Labour Draft), even though small, increases significantly.133
It is indeed quite understandable that one is not unwilling to accept universal uniformity in the shaping of life if at the same time an improve- ment of all conditions of life occurs. If the administrative economy with its associations of producers, consumers, with its state-controlled banks, state monopolies and so on, does actually make better use of available effort, abolishing unemployment, making crises impossible and diminish- ing mass poverty, it will doubtless take some time before an incisive criticism is raised against the uniformity. But the wish for co-existence of different forms of life and organization would then show itself more forcefully perhaps than ever before, and it might not be impossible that a multiplicity of forms of life adapted to the multiplicity of men themselves should become a mark of the future next-but-one.
The World War prepares this future next-but-one as well. Many traditional forms are destroyed, desires of quite opposite kinds have come alive. That only one group of them should win is less likely today than in the past, because the idea of equal rights for different forms of life is gaining ground, partly as a result of the sceptical outlook on life that is a child of rationalism. Insofar as this outlook acts in a constructive manner, it endeavours to facilitate the simultaneous existence of as many forms of life as possible, as it also tries to create a fully developed cultural existence for different nationalities within the same association.
The multiplicity of desires manifests itself in various ways, if we dis- regard for the moment the aim of making burdens smaller. Many people would for instance prefer to work nine months a year in industry and three on the land, instead of living without break in a factory. Others again, who wish to educate themselves further in their professions, would accept part-time work for part pay, if they could obtain it. There are teachers who would gain in their activity if they were to be put say every fifth year in an administrative office. All such possibilities are occasionally realised, but not on the basis of general principles, mostly only because of accidental circumstance.134
However we might delimit the goal of the social plan, it would certainly lie in the interest of the people's wellbeing and health to shape and distri- bute professions and their organization in such a way that the given type of organization would show that it did not properly use the given human energy. If until now one has asked which men are best suited to fill certain posts in given forms of organization, now the converse question arises, which forms of organization and professions are best suited to use the existing human abilities and energies ?
Already before the war there were occasional hints that vagabonds, hawkers and the members of many other minor pursuits that are sought by invalids and the handicapped, are human beings who can assert them- selves only inadequately in our order of life. Partly they are restricted in their technical ability. But if somebody is only three-quarters fit, he usual- ly is to an even smaller extent able to work because we have adopted no measures to use the handicapped. Partly these are people who might even be fully capable technically, but they cannot cope with free competition as the form of life. They would immediately become fully capable if they were put in the proper post which they are yet unable to seek or create. Men of a quiet type that was normal in times of a patriarchal constitution are today the outcasts or even persecuted. Sometimes they may find a niche in a minor pursuit, a solution which is not really rational either for them or for the whole. Those with psychic deficiencies, who as individuals cannot be used at all, can attain notable achievements in correspondingly organised groups, thus diminishing the burden they would otherwise impose on the whole.
What we can assert of the deficient, sick and socially abnormal, prob- ably is true also of many others whom we regard as socially quite normal. For do we know whether the majority of men today might not be living in forms of organization, adaptation to which absorbs a great deal of their energy ? Do we know whether the majority of those who count as socially normal, because they achieve the effort of adaptation, might not be incom- parably more efficient if we let them work in different forms of organiza- tion ?
135
The call for more varied shaping of professions is brought especially near by the war. The war-injured, who are more differentiated than those sound of limb, must be found a place. But we are devoting much more effort to the question of finding out how their usefulness for existing professions and ways of working can be determined than to the other question, what forms of organization and professions must be reshaped or newly created in order to give these men the most favorable occupation. Very many perhaps could fulfil a part-time job. Would it not be obvious to organize entire factories for part-time work and to pay for the extra cost so arising from the subsidies for invalids ? Once the dam is broken such proposals will come from all sides. The universal introduction of half-day work for married female factory workers with small children for example then appears as self-evident. Just as today one conducts individu- al experiments concerning certain effects on firms, one could then examine the influence of whole organizations of firms and professions. One would endeavour to test, in pilot plants, the influence of the rotation of agricul- tural and industrial work, which will be not inconsiderably bound up with the individual's hope that 'agricultural holidays' or 'industrial holidays' are close at hand. Vacations and care for convalescents may then often be replaced by a change of occupation. Of course all this depends largely on whether today's growing intention to overcome the effects of war as quickly as possible, will find a clear goal. Then it will be possible that after the war we shall not only make good through organiza- tional reform the permanent damage attendant on war but furthermore create a happier life than existed before the war.
For the entire work of war relief, of social policy and not least for the entire work of national welfare, it would be important to have so many different forms of professions and types of organizations that as many people as possible can be given occupations that correspond to their abilities and inclinations. Create appropriate professions and forms of organization for the appropriate men!
CHARACTER AND COURSE OF SOCIALIZATION (1919)
Socio-technical report given to the 8th plenary session of the Munich Workers' Council, 25th January 1919
136
Before I begin my explanations I wish to express my pleasure at receiving your invitation to speak to you on socialization. A series of circumstances in economic history and theory that I have long observed and examined made it probable to me, even before the World War, that we were moving towards a centralized administrative economy with a bias toward econo- my in kind, the coming of which would be greatly accelerated by a world war lasting for years. Since most of my predictions about the structure and nature of such a war economy have come true, I believe to be the more entitled today to discuss the possibilities of the immediate future. I consider my lecture as a socio-technical report on how one can carry through certain social constructions and what characteristics they have. Above all I shall therefore seek to show how certain measures influence our shelter, food, clothing, working time, in short our living standard. However, let us leave unexamined what means of power will secure suc- cess of these measures and what distribution of power will ensue from them; in that sense the following considerations are unpolitical. The great revolutions of our time are evidently aimed at a uniform regulation of the economy and a transformation of the distribution of income; the decision to 'socialize' has been taken because, on the one hand, the traditional order is uneconomical with its crises, its intermittent mass unemployment and its depressions which derive mainly from the 'anarchy and lack of regulation of the market and of production', on the other hand because the distribution of income is unjustified and un- justifiable. A socialization of the means of production would abolish the traditional uneconomic order as well as the traditional distribution of income and living standards. To socialize an economy means to lead it toward a planned administration for and by society.
Socialization presupposes that an economic plan is realised by some decisive central body or other. Such a planned economy need not be of a socialist nature, it might for example secure more favorable living stand- ards for a privileged group; in Sparta a kind of administrative economy secured for the Spartans the product of the Helots' work. Nor need the administration be in state hands; the terms 'administrative economy' and 'state socialism’ do not mean the same.
We call socialist one who stands for an administrative economy with socialist distribution, which means a distribution which applies generally valid principles with regard to personal achievement and peculiarity such as age, sex, state of health and so on, but knows no group privileges, no privileges of birth, station or rights of inheritance and the like. The living standard of the individual within a socialist order can in principle show very considerable differences; for instance certain socially desirable peak results can be specially rewarded.
137
Of a complete realization of socialism, however, one can generally speak only when both the socialist distribution and the planned administration of production takes place through society. That the ordinary use of language is here somewhat looser is shown by the term 'socialist mon- archy.' This appears to exist where a monarch, on the basis of his absolute power, puts into practice a socialist economic order. A planned production and distribution according to universal principles might also take place through the collaboration of industrial, agricultural and consumers' associations and the like. If however the society, through a suitably elected representative power, regulates production and distribu- tion in a central and somewhat bureaucratic manner, then we have a social democratic order of life. The democratically elected representation with its administrative apparatus may be replaced, under certain circum- stances, by the system of [workers'] councils that serves political purposes; if superimposed councils, gathered into a council of councils, direct production, bureaucracy is replaced at every point by representative bodies.
In the proper sense of the word, one can only speak of socialization of the economy as a whole, that is of its planned transformation. It would be misleading to say that an individual factory had been 'socialized' because its workers had taken possession of it or that a mine had been 'socialized' because it had been nationalized, if at the same time the whole economy is not directed according to a plan, but all the old chaos of production and distribution continues. Changes in property relations, nationalization, appropriation through workers' councils can be called socialization only as means of a planned shaping of the economy. How could an individual workers' council or an individual partnership of production vouch for the planned character of the economy as a whole ?
Economic plans are realized exclusively by large organizations, the most significant of which today is the state. In this sense the development of mixed firms and cartels was welcomed in Marxist quarters even when their power was at first very undesirable to the workers. In this spirit too one should today recognize socialization especially in the refinement and completion of large organizations, which are still capable of great devel- opment above all through the creation of new intermediate links. Insofar as through social influence these large organizations can be put into the service of the fight against all uneconomic action, for the happiness of all and for socialist distribution, social democracy should complete their structure.
138
To a social engineer it would seem obvious to use co-operatives, cartels, banks, mixed firms, trade unions, consumers' associations, chambers of commerce, chambers of agriculture and other large organizations along- side the state as servants of socialization. It is quite conceivable that these bodies in their totality should be given the mandate, as it were, to carry through the process of socialization according to certain general prin- ciples. This would have to happen under the direction of and according to the decrees of a powerful people's government which by means of com- missars and other state posts (to be newly created) would have to integrate these economic measures into the conduct of state affairs. The goal would be reached above all by shaping the system of associations and by linking production and consumption as closely as possible. Nationalization would be an important means for facilitating certain connections or removing opposition. But above all state offices would hold in their own hands the directive power of decision in the field of production and consumption.
This procedure would yield the great advantage that there would be a trained apparatus for social engineering and that a large number of able and suitably trained men could be used, whose collaboration could essentially increase the economic efficiency of socialization. The difficulties which stand in the way of such a plan are mainly political. On the one side social democratic circles show extreme mistrust towards the entrepreneurs and those circles socially or temperamentally linked with them. They dis- like the idea of giving the entrepreneurs far-reaching powers, even if the latters' special knowledge would make this appear justified, because power can always easily be put to political uses. On the other side, only a small number of those entrepreneurs and their followers regard socializa- tion as in any case unavoidable and therefore seriously consider helping to direct production and distribution in a changed manner within the new order. Many of them are resolved to maintain extreme opposition, and like certain political conservatives, want to go down with flying colors. Partly this behaviour is caused by their concern that socialization will mean the annihilation of their livilihood and partly by the assumption that it is possible to ward off socialization completely and to re-introduce the traditional conditions. Moreover there are not a few who are con- vinced that a socialized economy would be even less efficient than a non- socialized one.
139
To achieve socialization is easiest where a thorough organization and centralization of the economy has progressed the farthest; a planned administration of all forces is most natural where want urges most exten- sive saving. A people which, like the German, is extensively organized and moreover in want, will therefore be particularly susceptible to socializa- tion. The organizations which have just been created by the requirements of war will gladly be taken over and carried on by the present require- ments of peace.
A democratic and socialist administration of the economy as a whole may also bring with it a far-reaching democratization of firms. But this need not happen. Within individual firms or even groups of firms there may reign a kind of absolutism just as in a socialist militia the commander may have far-reaching rights over the private in spite of his dependence on the people. People's commissars and responsible officials witha great range of power are quite compatible with democracy. A democratization of firms that goes so far that technical direction is given by workers' councils and the administration of whole groups of firms by boards of higher rank, entails from the social engineering point of view a paralysis of production. The whole of social and historical experience shows that boards are not suitable for this kind of direction. Only where there is a living community spirit as in small groups of peasants, can one do without authoritative organization; even there, one might well have to put up with reduced production for the sake of community spirit. It is wrong to expect from the council system a technique of production which improves living standards.
The [workers'] council system, created as a political institution, through its emphasis on the individual firm, in the economic field easily leads to strikes, which are quite incompatible with a thoroughly socialized society; for a socialized society, strike is a form of civil war. If within a socialized economy strikes were recognized, this would only mean a privileged position for the workers engaged in vital concerns. Workers in transport, generating plants, waterworks and so on could at any time blackmail their co-citizens who happened to be engaged in less vital branches. In a socialized economy the living standards and wages of everybody will be fixed by official and legal decrees according to general principles, they will not be decided by contract between the individual and his superiors. The fact that workers' delegations in factories can serve the purpose of controlling working conditions and certain hygienic measures is another matter, since that function has nothing to do with the direction of a firm. However there are no objections to central workers' delegations in the control offices of the government which have representatives from factory and mine.
140
The total organization whose creation we discussed can raise the econom- ic efficiency of the order of life only if it possesses an adequate economic plan. It is not enough to know the possibilities of production and con- sumption as a whole, one must be able to follow the movement and fate of all raw materials and energies, of men and machines throughout the economy. Alongside the balance for raw materials and energy which deals with production, transformation (consumption), stockpiling, im- port and export for the whole country, and will be set out according to individual raw materials such as copper, iron and so on, we must also have the balance for individual branches of industry, agriculture, etc. One must be able to recognize what quantities of coal, iron, chalk, etc. machines, men, etc., are used by foundries, how much ore and slags are produced, what goes into industry and what goes into agriculture. In order that we might set up such surveys in the manner of Ballod- Atlanticus and Popper-Lynkeus, we need universal statistics which, in coordinated surveys, comprise whole countries or even the world. If such universal statistics and such an economic plan had always been the goal of our strivings, the whole of economic statistics would never have got into its present chaotic state. At countless places economic statistical studies are made. Cartels, unions, individual bodies alongside state and municipal authorities that have their own statistical offices, all gather statistical data. But generally here the right hand does not know what the left hand does. It is either difficult or impossible to link or compare various statistics. Certain entries which are recognized by one inquiry are neglected by a supplementary one undertaken by a different body. More- over there are often many gaps that might be easy to avoid if each inquir- ing body knew the total scheme within which the individual statistics are to be given its place. Through universal statistics every inquiry should receive its proper sense and significance.
141
Of course by means of an appropriate decree one should be able to use the quantitative findings which today are kept secret by individual enter- prises, banks and so on. Certain official economic statistics are carefully guarded and even kept secret from certain government offices, for example from tax authorities. Within the individualistic economic order, every- body in the end aimed at misleading his competitors about his own posi- tion, and not infrequently the authorities as well. A socialist economy knows no economic statistical secrets. The enlightened absolutism of the 18th century described human happiness as the goal of state activity. Comprehensive statistical surveys should enable the statesman to look after the happiness of all citizens. When absolutism and state power were toppled and victory was ensured for economic liberalism, for laisser faire, for free competition, statistical records were abolished as quickly as possible. Apart from the fact that statistics were considered a tool of state supremacy which was fiercely fought in the fields of production and commerce, statistical inquiries were often regarded also as an unjustified restriction on personal freedom. Production and commerce became a private matter. Similarly today, for instance, a law which forbids inquir- ing after somebody's religion makes religious statistics difficult or im- possible to acquire.
Economic plans would have to be designed by a special office which would look on the total national economy as a single giant concern. Money prices would not be important for its surveys, since within the framework of a planned economy such prices, as long as they continue at all, are fixed in an essentially arbitrary manner by associations, by the state or by other authorities, whereas previously they were automatic results of competition. The central office for measurement in kind, as we might call the office mentioned above, would have as one of its tasks the presentation of the economic process at any given time, but above all would have to design the economic plans for the future. From these economic plans the people's representatives should be able to infer what sort of quantitative shifts would occur if dams are built, if all manure pits are cemented and the like, within the framework of the total economy. The significance and realizability of each individual measure would become clear from looking at the whole.
142
To carry through the plan chosen by the people's representatives, every free German state must have a central office for economics. It is not enough to centralize water supplies, coal, food supplies, etc. Each state must have an authority which keeps an eye on simultaneous changes, the connections between different fields at any time, in order to take action if necessary. Each central economic office should of course have a section for national questions, which would have to be in contact with a central national office. Questions of competence and their consequences, in politi- cal and social engineering, are not discussed here.
We cannot sound too strong a warning against a splitting up of the coming administrative economy. The war economy shows us best what tremendous scope state intervention can assume without the result being a really comprehensive total plan. Not even the price system was fully encompassed as a whole. If sugar was short, the price of beets was simply raised without an adequate regard for the countless side effects which such individual price changes occasion.
Let us now ask ourselves how the results of such economic plans can be used. Above all they give us a hitherto unknown schematic survey of the economic process, they force our thinking to abandon monetary assess- ments and to engage in assessments in kind. Production and consumption are brought closer together, and objects and men present themselves in a more flexible way. The veiling concealments produced by 'currency', 'ex- change rate', 'boom', 'depression', etc., are suddenly removed. Everything becomes transparent and controllable.
On the basis of the economic plan all negotiations about wages and hours of work take on quite a new shape. If we had a central office for assessment in kind we could
ign, in its main outlines, economic plans
for a working day of seven, eight or nine hours, asking ourselves whether a longer period of leisure and consumption and smaller quantities of goods are within certain limits to be preferred to shorter consumption times and larger quantities of goods. While the traditional order can recognize the eight hour day only as a means to greater productivity, in the decisions of a society under a socialized economy, leisure time is regarded directly as a good.
143
The design of economic plans is even more important for the fixing of wages than for the fixing of working hours. The present conditions in this field show all the defects of free competition without its advantages. The workers, threatening strikes, make ever further demands for wages; these are often granted, and the entire society, including the workers, is bur- dened with higher prices. Further rises in wages cause new price rises, and the well-known endless spiral begins to work. It helps little if social-demo- cratic leaders point out to the workers that a rise in money wages is in the end meaningless if the quantity of products is not increased. Within the traditional order such considerations cannot exert much influence because the market in which the money price of labor is fixed is completely separated from the market in which the price of consumer goods is fixed. A worker does not see immediately what his demands amount to. Nego- tiations would take on quite a different shape if workers as a whole were presented with an economic plan and then it were decided on the basis of available data how much bread, meat, accommodation, clothing, etc., could at most accrue to each. The clarity in itself that goes with this nego- tiation already has a purifying effect. We then must decide merely what preferential treatment should be accorded to those who do heavy work, to children and to the sick, how especially important output is to be re- compensed, whether inventors, poets, engineers, doctors who have done great service to the community, are to be fed, as in ancient Athens, at a prytaneum (an honorary home for the aged). The fixing of war rations has shown us that this sort of thing is not too difficult from a social engineer- ing point of view, and does not lead as easily to serious differences as do negotiations for monetary wages. Care for the unemployed by allocation of goods would likewise remove such discussion about the adequacy or otherwise of the sums paid in the past. In any case the problem of un- employment does not play a part in a thoroughly socialized economy which removes unemployment by planning.
But one can negotiate about workers' wages in kind only if one can pay them out. This requires comprehensive measures, and the distributive organizations of the war would scarcely suffice for these purposes. We require a more far-reaching connection of the various parts of the econo- my. Already during the war it happened several times that large concerns entered leases or supply contracts with territories, or even bought country estates, in order to get food for their workers. We can imagine without difficulty that such an industrial or banking concern, which is now looking after food for its workers in a similar way as it usually acquires raw materials for an industry, will use every means to raise agricultural pro- duction and imports. In the end we might reach a stage where an industry or bank simultaneously engages in agricultural, mining and industrial business. The industry would of course channel its products toward its associated agriculture and thus partially introduce some exchange in kind. Such barter would gain in significance especially if one were to give planting premiums in the form of industrial products and the supply of industrial goods to farmers in general were to be as uniform and perspicu- ous as possible.
144
Similar conflicts as between industry and agriculture exist between producers and importers. If importing a commodity brings a profit of eight million marks in money terms, while the fall in prices caused by this results in a loss of profit on production of four million marks, then the producers will do everything to prevent this import. If however producers and importers were united in a single association, then even within the framework of the traditional order they would import so long as the profit on imports makes up for the loss on production.
In every large import organization there is today a trait of economy in kind, because clearing between states plays a daily growing role. Although money accounts continue in clearing, the money which the con- tracting parties receive is not a claim on any kinds of goods, but only on those whose export the other party allows. The range of purchasing ca- pacity of the money is no longer unrestricted. That in such contracts it is quantity and kind of goods and not money that stands in the foreground is shown by all the agreements and negotiations of recent times. Clearing today enforces a far-reaching organization of import and export. This in turn suggests an organization of internal stockpiles as well. Goods ready for export should be put in storehouses just as newly im- ported goods are. This gives a much clearer survey of the entire move- ments of goods, which is precisely in the interest of a planned economy and thus of socialization. An economy of bulk reserves would presumably also become important for the policies of interstate payment and the issuing of banknotes, even if links of this kind must be made with great care and in any case not on their own but in the framework of compre- hensive measures.
145
Wherever we look, we note today an advance of tendencies toward an economy in kind. Small-scale barter is of course only too well known to all. But exchange of goods has taken place in larger quantities too. Individual chiefs of government during the war have successfully made the supply of sugar and the like to the farming population dependent on the delivery of foodstuffs on their part. To what extent it was the ruin of our monetary system or the practice of rationing that promoted an economy in kind we shall not here discuss.
We must at long last free ourselves from outmoded prejudices and regard a large-scale economy in kind as a fully valid form of economy which is the more important today in that any completely planned econo- my ultimately amounts to an economy in kind. To socialize therefore means to further an economy in kind. To hold on to the split and un- controllable monetary order and at the same time to want to socialize is an inner contradiction. It is of the essence of money that it cannot be directed, and all attempts at fixing 'the right amount of money' are in vain. To date all monetary policies have been without result in practice and inadequate in theory, not because its implementers were incapable but because money is an inappropriate object for such endeavors. Once the nature of money will have been fully recognized, the scales will drop from everybody's eyes, and the development of centuries will look like one great error. It may fall to later generations to show what fruitful and what destructive effects have sprung from the incessant striving after a perfect monetary order.
In a large-scale economy in kind, in a socialized economy, money no longer is a driving force. No longer is there a 'net profit' for which produc- tion occurs. Money could remain at best as a token for a claim on all sorts of goods and services which the individual consumer is given to enable him to arrange his consumption. It depends on the total econom- ic plan in what measure regard can be given to the multiplicity of indi- vidual lives. Let one thing be clear from the start: within a socialized economy a far greater multiplicity of ways of life can be made possible than in a free trade economy. Free competition enforced far-reaching equalization. Working hours, e.g., were adapted to 'world working hours', since everything influenced everything through the agency of the market. It is quite different in a socialized economy. If society so desires, a six- hour day for the war injured and elderly can run alongside an eight-hour day for average workers.
146
The elimination of net profit is a necessary consequence of socializa- tion; even in a partially established administrative economy as was the war economy, net profit was on the whole fixed arbitrarily. If associations or the state fix minimum wages and maximum prices, net profit is on the whole determined. It then is really a money income determined by plan, and is not suitable either as an incentive to production or as an alleged indicator whether a measure is economical or not. In the traditional economic order one decided the question whether to build a mill or a foundry in terms of the net profit yielded by one or the other enterprise. If the first produced 5% interest and the other 6%, then the latter was judged to be the more economical. If higher net profits were achieved by better machines and more careful treatment of raw materials, then they were indeed an index of economic efficiency, but in certain circumstances the index might rise if the entrepreneur destroyed products or left produc- tive capacity unused. But net profits were not only an index, they were also the entrepreneur's premium, the reward for his measures. In this way, net profits furthered not only the development of technology, but also the misuse of human energy.
What then will replace net profits in a socialized economy ? The greater or lesser economic efficiency of a system of measures can be ascertained only by comparing total plans. The central office for measurement in kind would for instance have to design an economic plan on the assumption that a generating plant is to be built and agriculture is to be improved in certain ways, and a second plan on the assumption that a canal is to be dug and a foundry built. Then the economic central office and above all the people's representatives have to decide whether they prefer one or the other shaping of living standards: better supply of electricity and food with attendant effects, or better supplies resulting from enhanced imports and increased production of iron. There are no units that can be used as the basis of such a decision, neither units of money nor hours of work. One must directly judge the desirability of the two possibilities. To many it seems impossible to proceed in this manner, and yet it is only in this field that we are not used to it. For even in the past one has not started from units of teaching or sickness in order to decide whether new schools or hospitals should be built; rather one directly set over against one another, even if only at general outlines, the totality of changes caused by schools and those caused by hospitals. Or is it on the basis of some 'war units' that a general decided where he should direct his guns, supplies and soldiers ? Did he decide on the basis of 'firing units’ what amounts of shells, mines, small ammunition and so on he should hurl at certain targets ? We shall simply have to determine production and consumption, distribution of shelter, food, clothing, education, work and effort, etc., in a similar way by direct consideration of the various possibilities. Those who shy away from this should keep their hands off socialization. It is childish to think one could help to implement one of the most tremendous reshapings of all time without breaking with tradition at decisive points. Just as we introduce an economic plan as a substitute for an 'economic index', so we must create a 'substitute incentive'. The place of net profits must be taken by premiums for higher output. That it is not easy to judge and correspondingly to recompense the output of leading personalities, there is no doubt. Those who are decisive do not in any case work ex- clusively for the sake of such reward, but a large proportion of managers do. The methods of modern theories of management must be applied here too. What the rationalization of work achieves in an individual firm, it will likewise have to achieve within the giant concern of the national economy. Success that can be technically judged on its own will be recompensed accordingly. The director of a firm in a socialized economy would how- ever receive premiums not only for producing much and saving in raw materials, but also for improving working conditions, reducing sickness among workers and so on.
147
Such developments fit quite well into socialization which above all is to be regarded as a trend towards technicism. Engineers, doctors and economists will have to collaborate and directly use all achievements of technology, medicine, and social organization, in order to further the happines of all. Once the free trade economy has been broken and a socialized economy has taken its place, the implementation of the Taylor system and the general introduction of scientific management no longer will mean, as in the past, oppression of the workers, or possible mass dis- missals and exploitation of the best forces. For the workers themselves will take these matters into their own hands and welcome every innovation that will improve their existence; we can for example imagine that the introduction of the Taylor system in a factory will result in an immediate shortening of working hours.
We must start tackling these things tomorrow if we are to hold up the decline of our economic life and to remove those inhibitions that attach to partial socialization and indefinite expectations. An economic plan that allows us to implement all technical innovations can still save us, but it can be realized today only if the relevant decisions lie in the hands of all. One will have to promise high premiums to those who can implement this organization quickly and clearly, and secure for them honor and fame, as beckoned to great generals in the past.
148
The new spirit of socialization must permeate everything; each single measure must be viewed from this angle. Therefore the state's sharing in the profits of large enterprises cannot be considered as decisively signifi- cant, because it is still based on the concept of net profits of the traditionai monetary order. The same holds of the whole taxation policy, which can be countenanced only as a transition measure. A fully socialized economy knows no taxes, since all living standards and incomes are directly deter- mined by the totality, whereas taxes presuppose lependent in- comes.
If we look at everything from the point of view that the national economy is a giant enterprise built above all on premiums for output, then we must limit unearned incomes of all kinds to an absolute minimum, generally according them only to the old, the sick and the very young. The question of compensation for the former entrepreneurs would have to be viewed from the same angle. It is most important for the continued existence of the order of life, that well-deserved rights are honored, but their form will be determined by the current social order. It is not in the interest of the totality to compensate entrepreneurs by means of pensions. It would serve the purpose better to accord them higher earned incomes if they continue to serve in the new order. In any case the sudden removal of a group of men among whom there are many very able brains is highly questionable.
Special measures are necessary to initiate the transformation of the monetary order for the period of transition. Although one cannot socia- lize the monetary order, one can make much of it easier to survey and exercise a certain control over it. Above all one would have to decree that certain cheques are unredeemable. Payments above a certain sum should be made only through transfers to a bank account or post office account, withdrawals should not be allowed. In this way one achieves the possibili- ty of surveying the circulation of money at any time. The obligation to put one's money into a bank would make all hoarding impossible; tax evasion and capital flight would become much more difficult and in some respects even impossible. How this reform might influence the credit system would have to be discussed in detail.
149
The measures here indicated could generally be put into effect at once, and, even more important, they can be introduced in a single state; to socialize world economy is not a prerequisite. While under free competi- tion the working conditions in each state depend essentially on those of competitor states, a socialized economy is able to distribute the burdens of production in most varied ways among the totality of its members. The state faces all other states as though it was a single big trust that regulates conditions of work and production as an internal matter. It can for instance, make imports possible through more saving on the part of its inhabitants.
At the present moment international conditions are especially favorable for socialization, because the war has eliminated the rights of foreign states and entrepreneurs from our concerns almost completely; it will thus be almost entirely a matter between fellow-citizens. It is hardly to be expected that so favorable an opportunity will ever recur.
It is a poor argument against socialization to say that the allies will confiscate socialized concerns. If the allies seriously want to confiscate a concern they will not first ask whether it is private or state property. Or did the allies ask who owns the agricultural machines that have to be delivered to them ? And does anyone seriously believe that such ephemeral arguments can count when it is a question of satisfying the demands of great masses of people and of eradicating crises, misery, fear for centuries to come ?
Nor is there much force in the often heard argument that foreign credit would be more readily given to an individual than to a state. This holds only for the period of insecurity and disturbance. Once socialization in the grandest style is moving along, the individual becomes less credit- worthy and the state more. If a state has good securities it will always get credit, especially since a socialized state would be technically much better able to produce and export. In any case the international agreements on compensation and the negotiations of the armistice commission point in the same direction.
150
Finally it must be emphasised that an exemplary socialization would have vast political significance. It is impossible that German workers should gain results that English workers would do without. Trouble and strife have of course no attraction; what attracts is an idea, its clarity and success. We need not discuss what favorable consequences it would have for Germany if she were to live in a community of states that was likewise involved in the process of socialization. Certainly, the leaders of such a movement abroad would not be her fiercest opponents.
In conclusion let me give a short summary: the internal political situa- tion presses for socialization. In terms of social engineering the most perfect form of implementing it would be to enlist the traditional large organizations, cartels, co-operatives, etc., while at the same time extend- ing the state administrative economy. However, political conditions might favor other ways of reshaping. Successful socialization is possible only of the whole and from above. If one wants to socialize at all it should be done at once and quickly, because delays and insecurity paralyse. The present moment is specially suitable for socialization because the organi- zations of war still exist, and dire want fairly cries out for a planned administration of all forces, while the break in international relations has made an independent start of socialization easier.
The prerequisite for socialization is the establishment of a çompre- hensive economic plan and the creation of a directing Central Economic Office.
UTOPIA AS A SOCIAL ENGINEER'S CONSTRUCTION (1919)
At present we live in a period of conscious shaping of life. Wide circles of the population feel the urge to express their will for or against certain strivings. It is becoming increasingly clear that we should create a new order of life. In the long run only those parties will therefore be able to act decisively who follow the goal clearly and perceptibly and whose pro- grams trace the outlines of the future they aim at. They will be filled with the desires and hopes that for centuries and millennia were alive in the imaginary creations of many poets and thinkers, in the 'utopias' that could find no proper home amongst men.151
Most men felt entitled to speak of utopias and utopians with a certain smiling condescension, if not with commiserating mockery. For the majority, these were dreams and dreamers. And yet we find in utopias prophetic trains of thought which remained closed to those who, proud of their sense of reality, stuck fast to yesterday and could not even control the present. It is quite unjustifiable to describe utopias as accounts of impossible happenings, for it is hardly ever possible to say of a thoughtful order of life that it might not some time, somewhere come true. It is much more sensible to describe as utopias all orders of life which exist only in thought and image but not in reality, and not to use the word 'utopias' as expressing anything about their possibility or otherwise. Utopias could thus be set alongside the constructions of engineers, and one might with full justice call them constructions of social engineers.
Mechanical engineering, too, began in the same fantastic way as social engineering. The legend of Daedalus and Icarus leads us into the fairy tale era of engineering construction. Leonardo's sketches of flying machines also are still mainly fantastic in kind. Above all they lack integration into a system of engineering constructions. It was reserved for a later era to conduct the ideas of aeronautical engineers into stricter ways and to make them usable for ordered practical work.
Social engineering, to use the expression, likewise begins with fairy tale accounts of the golden age, of the distant island of Atlantis, and then turns to conscious creations of the kind given us by More, Cabet, Bellamy, and in fairly advanced form, Rathenau; while in the end it called forth systematic constructions as well, as sketched by Ballod-Atlanticus and Popper-Lynkeus. What yesterday was dreamers' work, today al- ready appears as scientific work preparing the shaping of the future. We have attained the conviction that a huge part of our order of life can be shaped in a goal-directed manner, and in particular that consumption and production, in quantities, can be determined and regulated, even though for now we cannot or will not extend a social engineering rule over mores and morality, religion and love.
152
A social engineering construction treats our whole society and above all our economy in a way similar to a giant concern. The social engineer who knows his work and wants to provide a construction that shall be usable for practical purposes as a first lead, must pay equal heed to the psychological qualities of men, to their love of novelty, their ambition, attachment to tradition, willfulness, stu- pidity, in short everything peculiar to them and definitive of their so- cial action within the framework of the economy, as does the en- gineer to the elasticity of iron, to the breaking point of copper, to the color of glass and to other similar factors. The levers and screws of the machinery of life are of a strange and subtle kind. But the difficulty of the task has never yet frightened a courageous thinker and man of action. Let us now ask what we may expect from this development of social engineering, what paths it will open to our thinking and action. If for example we raise the question what characteristics must a social order have in order that no one shall suffer hunger, that there shall be no credit crises, no living standards that are determined by chance and privilege, then we may find several equally correct solutions under quite definite presuppositions. If for instance we ask what order of life we may expect in the next decades we must in principle give several answers, since because of our inadequate insight into the presuppositions of events, several possibil- ities present themselves to us. In the past such a scientific treatment, such a way of posing the question was lacking. Usually one did not think through whole groups of utopias, but one created a single utopia from a basically unscientific psychological mood. Utopias were deterrent and alluring images in order to spur men into action. Often, too, they were merely fantasy pieces to amuse or instruct the reader. Particularly in eras of strict censorship, a utopia was not seldom a way out for revolutionary and satirical trains of thought. In scenes of foreign peoples and legendary communities, one saw one's own fate. Often the various goals and effects of utopias become blurred and prevent a simple classification into a few groups. In this way they resemble the world and dreams, whose many- sidedness also escape such endeavors.
More distinctly discernible are those utopias that undertake to describe the nearest present and arise as prophecies that want at the same time to become the causes of their coming true. It is above all they that give impetus to strict scientific work. Or is it not science when Ballod- Atlanticus and Popper-Lynkeus, with the assistance of modern statistics, work out how many years every person in Germany would have to work to cover the necessities of the nation? In the past, economic theorists took up a partly rejecting and partly uncomprehending attitude toward such attempts. In some cases it was even regarded as essentially unscientific to occupy oneself with a future and possible economic order, notwith- standing the fact that mechanical engineering which is so successful quite deliberately constructs new forms that never existed before. Utopias were relegated to the history of economic theory, whereas they belong to the theory itself, just as the construction of new bridges and aeroplanes be- long into the theory of civil or mechanical engineering. Of course these authors have worked out only one possibility, tried only one construction and presented only one calculation in kind, from which one may infer how much dwelling space, how much food and clothing can be created from how much raw materials together with how much working time. It would be scientifically more complete if they had dealt with several possibilities.
153
Every factory manager and every well-trained farmer who wants to survey the technical basis of his concern, works in the way of Ballod- Atlanticus and Popper-Lynkeus; could it be that the national economy or the world economy are not amenable to such treatment ? Of course, an age that is attached to monetary calculation and expects more from free competition and the planlessness of the market than from a clear and surveyable administration, will respect the entrepreneur's secrets so thoroughly that it will forego comprehensive economic statistics and know nothing about the most important things in our lives. This untechnical thinking, hostile to the shaping of events, is the main explanation why the utopias of social engineering construction enjoy so little esteem.
The tremendous transformations of the war have breathed new life into the idea of a utopia. The generals and politicians of recent years, ignoring the traditional social order, have tried to make everything serve the cause of military success. No intervention was too great for them if it seemed to promise victory. The bonds of family were shaken, masses of men were shifted hither and thither, industries were transformed from their founda- tions up, and in the shortest time. For the sake of annihilation it was shown what human energy can achieve. Is it then so incomprehensible that more and more men raise the question whether one might not in a similar way strive for peaceful goals just as one had for so long striven for warlike ones ? Is it so incomprehensible if men now knock impatiently on the gates of the future, asking whether the misery which they knew in the past must last, whether the great generals and politicians of the fight for human happiness might not bring new orders of life while ignoring traditional forms and adapting industries ? Is it so incomprehensible that the people today cry out for utopias, for powerful presentations of their future fate ? Is it so incomprehensible that many today are groping in- securely and full of hate and bitterness, led on by some indefinite urge to shatter the past in the vague belief that such an action must be enough to force a reconstruction ?
154
What we thus see in the masses, we also meet everywhere in the ranks of those who reform quietly. Is it not as though a new spirit imbued engineers who ever more insistently demand that things should be made uniform, standardised, typified and specified; that work, the firm, and in short everything that can be technically controlled should be moulded in the most successful and rational manner possible? Are not all those who represent these aims ultimately drawing lines on the great canvas that shall depict the future ? Is not the idea of a comprehensive administration of energy and power, already accepted today, a utopian idea, or the idea that all conditions of existence should be publicly safeguarded ? Is not this thought one of social engineering?
Utopians may pursue the most varied goals, they may serve non-human ideals, the greatness of God or of the nation and its rule; but they may also aim at describing a world in which men with their faults and foibles can live as happily as is allowed by the natural base, land and sea, raw materials and climate, numbers of people and spirit of invention, culture and will to work. Whether this striving for happiness, bliss, and joy is praised, whether it is regarded as low and common, in any case happiness as the effect of social institutions may be treated quite scientifically. Precisely the utopias of the coming years should help to promote the development of a comprehensive doctrine of happiness.
Once we are clear about the fact that utopias as social engineering constructions can preserve us from many false steps and can make the mind flexible and free it from accidental notions, then we must demand that our schools should deal with social engineering constructions. Of course we should have to avoid a situation where men fasten on to a particular utopia instead of whole teams of utopias which should be developed and examined side by side. Above all the great treasure of historically given utopias will provide a suitable basis for such a scientific inquiry. In this way one will be able to discuss what kinds of choice of a profession, what kinds of payment and the like are conceivable, what com- binations of such institutions may be considered and other such things. Perhaps we are now at the beginning of a scientific study of utopias. It would in any case serve our young people better than traditional economic theory and sociology, which, being restricted to the past and the accidental present, were in no way able to cope with the tremendous upheavals of war and revolution.
155
To spend too much thought on the possible may have some doubtful effects especially for young people; but in the past too little room was allowed to the possible in social engineering. Apart from the fact that for the adolescent, utopias are instructive on many actual connections, one fully recognizes the real only when one surveys the possible as well. Utopias give him a certain impartiality and mature his own judgment. How stimulating it is to describe one's own time like More's Utopia and conversely to think of his somewhat bare scenery furnished with the para- phernalia of the present.
What proud experience it would be if in the course of developments we should constantly come across phenomena that we had long anticipated in our thought or even in our wishes! Particularly in the field of social engineering we are dealing with quite well-known elements; new pheno- mena like radioactivity will hardly supervene. This field is akin to pure mechanics which also allows for ever new constructions but knows no new forces. One day a generation may come which will see true humanity only in the conscious shaping of our life and happiness, regarding every- thing that went before as a prehistoric era; into this many may then wish to return just as we yearn to go back to days long past though often only because we tend to forget the revulsions and disturbances of the past course of history just as in our own lives.
It is a difficult task successfully to prepare the ideas of the future. Let us therefore not despise those who created the foundations for traditional economic and social theory. They have satisfied the best of their time and on their part smoothed out the path for a happy younger generation. Why these last failed to preserve this spirit of advancement, world history may judge; in any case we can begin the great task of consciously cultivat- ing the future and the possible. This holds for those among us who, like the ancients, watch from the pillars of Hercules how the sun sets far away, larger than elsewhere in the world, while inactively dreaming of a far-off Atlantis; but it holds also for those who like Columbus and his men muster the decision and energy to weigh anchor to steer full sail towards the happy isle.
156
EMPIRICISM AND SOCIOLOGY
[TOTAL SOCIALIZATION2 (1920) summarises Neurath's ideas on socialization - Ed.]
Contents
Introduction
Socialization and Economic Plan
1. Symptoms of the Day
2. Total Socialization
3. From Under-utilization to Full Utilization
4. From Feudal Economy to Social Economy
5. From Market Economy to Administrative Economy
6. From Profit to Economic Plan
7. From Money Economy to Economy in Kind
I.
8. From Feudal Rule to Social Rule
II. The Organization of Socialist Administrative Society
9. The Foundations of the Organization
10. The Central Economic Office
11. The Economic Associations
12. Statistical Information
13. The Banks
14. The Economic Councils
15. The Groups of Experts
III. Last Age or Rediscovered Paradise?
16. Prophecy, Utopia and History
17. Economic Order and Course of History
18. Way of Life
19. Outer Economy
20. Inner Economy
21. Stages of Socialization
22. Economic Tolerance
23. Emotional Interpretation
Bibliography
Economic Tolerance
That the equalising power of the free market economy has to be broken, is the con- viction of many who work for the introduction of a new civilization. Socialization can only then be of real duration if it respects men in their variety and does not enforce new subjugation.
The idea of world revolution, often expressed, has a tyrannical trait. A tyranny, even a socialist tyranny, would soon be broken. Should China, India, Central Africa really get the same socialism? Each comparative study of the different orders of life teaches us that there is a tendency to organize the economy in all civilizations after the same pattern which made the free market society so much hated. If socialization should bring liberation it must be joined by tolerance, it must do justice to the differences in civilizations and fit each one into economic planning and an administrative economy in its own way. Such a world program of socialism does not exist today. The Germans, the Russians, each believe that their brand of socialism is the only one that brings salvation. Should wise social engineering not be able to prevent a thirty years' economic war, which anyway would end in tolerance?
157
Today's socialism has many intolerant traits which impede its victory in a country. Why could not the several social-economic movements be united, one might ask. Community economy, guild economy, social economy characterize successive periods, but they also exist side by side and give satisfaction to different types of men. If today a socialism which is based on large enterprises wants to dictate, it meets the opposition of the co-operative movement, and of the community movement which wants to unite agriculture and industry in settlements. Its adherents are different 'communists' from those who are radical socialists or 'bolshevists'. To unite the three movements of socialism, solidarism (co-operative or guild social- ism), and new communism (the communal settlement movement), as far as these movements are peaceful, makes sense to a social engineer and it is in the spirit of that economic tolerance which is to come. It is possible to make socialism, guilds, and co-operatives, all parts of an economic plan in an administrative economy, which must be socialist itself; only a socialist organization with its plan, rules and authority can make this union work though the components may be different. These peaceful movements are confronted by the revolutionary ones of which the "bolshevist' are most in the news. According to widely held views we may define bolshevism as that form of socialism which favors the large enterprise, and works for change through force as a matter of principle, not using but eliminating traditional organizations, removing former officials. The ensuing sharper class struggle, which is also fostered by the German Social Democracy, alienates a great number of 'non- capitalists', civil servants, physicians, technicians, etc., who would otherwise like to join the socialist movement.]
REFERENCES
1 (1919, Bibl. No. 114 Ed.]
2 [1920, Bibl. No. 118 - Ed.]
戦時経済から1919年の種類の経済へ
https://archive.org/details/empiricismsociol0000neur/page/n13/mode/1up?view=theater
戦時経済から現物経済へ
経験論と社会学第5章
戦時経済を通じて ΤΟECOΝΟMYIΝΚIND
*1
目次序文
*（1919年4月）
Bibliogr。
戦時経済1.独立した分野としての戦時経済の理論（1913）*
2.戦時経済（1909（？）または1910）
3.戦時経済理論の紹介（1914）
4.戦争における銀行口座の凍結-時間（1909）
5.戦時経済における会計とその限界（1916）
6.戦時経済、行政経済、現物経済（1917）
No. 66 22 738588行政経済7.組織としての国家カルテルと国家信頼未来の構造（1910）
8.共同輸送手段とその可能な発展（1909）
9.未来の経済秩序と経済科学（1917）
21 92現物経済
10.戦時経済理論に関連した現物経済と会計（1916）
11.物資の経済と紙の発行お金（1917）
12.商品の国家間貿易における補償の原則（1917）
13.食糧不足と政府の権力（1918）
14.逆テイラーシステム（1917）*
84 93 959847未来の経済と社会化
15.社会化の性格と進路（1919）*
16.技術と経済秩序（1919）
17.社会技術者の建設としてのユートピア（1919）*
111 112 114（第1条から第16条は転載です。第17条はこの本で初めて出版されました。）
•[これらのセクションはここにあります。-編]。
序文（1919年4月）
本書は、自由交換経済の時代が終わり、行政経済の時代が始まっているという考えに触発された論文で構成されています。そのお金の経済は解散し、現物で完全に組織化された経済に道を譲るだろう124。
父の知的な雰囲気の中で育った私は、危機と悲惨さを伴う伝統的な経済秩序は原則として男性を幸せにすることはできないという考えに満ちた若い頃からでした。私は、新しい時代を告げているように思われるすべてのトレンドに注意を向けました。州のカルテルや信託、および同様の団体は、私には新しい時代の前兆を約束しているように見えました。私はすべての政治生活を嫌い、積極的に介入することなく、起こり得る、または実際に起こることで、孤立した方法で自分自身を占領しました。
これらの今後のことを考えると、世界大戦は戦争の利益のためにすべての努力と資料の中央管理を促進するので、将来の行政経済を導入するだろうという見解に私を導きました。この新しい秩序からすべての人の利益のための行政経済まで、私には政治力に依存する小さな一歩に過ぎないように思われました。驚いて恐怖を感じた私は、何年にもわたって続くそのような戦争が何を伴うのかという明確な概念を持たずに、人類が世界大戦に向かってどのように動いているかを見ました。私の非常に詳細な予測は、まったく気づかれていませんでした。
世界大戦の組織は私が予想したように発展しましたが、私はその後に続く平和の未来を予測しようとしました。私にとって、これは人々の利益への関心が高まっている行政経済でしかあり得ませんでした。政府はこれにほとんど気づいていないようでした。ドイツでは、社会化への対策はギャップがあり、目的がありませんでした。ミュンヘン労働者評議会からの招待により、厳密に科学的な方法であるとしても、包括的な社会化の時期が到来し、経済計画が純利益に取って代わる可能性があることを明確に表現する機会が与えられました。
行動を求められた人々の躊躇と動揺、友人のアドバイス、そして雑多な偶然の状況は、多くの反省の後、私の熟考の人生を終え、行動の1つを開始し、行政経済を導入するのを助けるために最終的に私を動かしました幸せをもたらします。多くの事件の後、私は中央経済局長としてバイエルンの社会化を任されました。これまで私が未来として切望していたことは、今では私自身が人々に奉仕することで、そしてすぐに自由な世界に奉仕することでファッションを手伝うことができることを願っています。
125
独立した規律としての戦時経済の理論（1913年）
過去10年間の経済学に関する通常の参考書のページを親指で見ると、戦争とそれに付随する現象に関する記事を無駄に検索します。広く普及しているハンドブックや教科書を調べれば、うまくいきません。戦争についてはほとんど言及されていません。他の方法では、戦争に影響を与える問題と同様に、戦争に影響を与える問題においても、戦争が著しく無視されている非常に専門的な商業的質問の議論においても、最も一般的な種類の社会的側面は珍しくありません。繰り返しになりますが、例えば、特定の地域への商品の供給に関する当面の問題を明らかにするのにほとんど役立たない技術的な余談がある鉄道システムについての詳細な考察を取り上げることができますが、それでも事実についての言及はありませんその多くの鉄道路線、特に大陸を横断する重要な鉄道路線、軍事的要因をかなり考慮して構築されており、実際、純粋に軍事的考慮に基づいて存在している人もいます。しかし、世界の輸送の包括的な説明が、全体像のために、特定の接続の条件として通常の商業的要因とともに軍事的要因を含むようになるまで、今ではそう長くはかからないはずです。しかし、戦争と物資輸送の間のそのようなむしろ間接的な関係が無視されているだけではありません。作家はまた、戦争が商業、産業、銀行に与える影響を体系的に扱うことを控えており、社会学の文献でさえ多かれ少なかれ一方的な方法で進んでいます。戦争が産業、農業、各国の貿易に及ぼす影響に関する特別な財政問題に関する最近発表された作品、一方では戦争によって条件付けられ、他方では平和によって条件付けられる生産様式の間の関係については、間違いなく非常に価値のある研究結果です。しかし、それらは特定の質問全体の体系的な調査に取って代わるものではありません。経済学において、私たちが非常に一般的な方法ですべての可能な経済形態を研究するように進んだ場合、特定の規則が恒久的に遵守された場合に与えられた形態がどのように変化するか、そして一方で規則が変化した場合に何が起こるかを自問します、それなら私たちは戦争のための特別な理論を必要としないはずです、これはすでに特別な場合として許されています。しかし、問題が立っているので、私たちは一般に既存の組み合わせからほとんど逸脱せず、現代の物理学者や化学者によって計画された方法で定期的に行われているように、経験的に見つかった材料を新しい形にリンクすることはめったにありません。したがって、観察された既存の形態の扱いから一般化へと段階的に進めれば、それは経済学の現状に対応しますが、（状況を変えることによって）既存の経済生活の理論から、以下を含むさまざまな可能性を推測することはおそらく可能かもしれません。戦時経済。戦争の場合、特別な理論が必要です。これは、戦争の危機が、現在の経済秩序の特徴である定期的に現れる危機とは本質的に異なるという事実に由来しています。たとえば、「通常の」経済危機はゆっくりと進行し、経済全体が徐々に清算され、ほとんどの場合、初期段階から他の地域に広がりますが、戦争危機は通常、突然克服され、一度に経済。この呼びかけは、一方では農業と産業の流行のように機能しますが、他方では国に必要な食糧の量を減らすことはありません。多くの場合、状況が異なるため、平時とは異なる効果をもたらす可能性のある循環手段の増加が発生します。また、平和経済から始めて、戦争の場合に、その別々に考えられた部分がどのように変化するかを見るだけでも十分ではありません。たとえば、通貨制度、信用、生産などです。むしろ、長い間行われていなかった方法で、相互関係全体を検討する必要があります。今日ほとんど忘れられている独創的なジョセフ・ロウの優れた論文以来、もちろん、最も重要な実質所得の変化を判断するために、すべての相互接続の写真を提示しようとした人は誰も知りません。ロウは彼のすべての結果に同意することはできませんが、彼の仕事を卓越した方法で解決しました。ナポレオン戦争は十分な経験的資料を提供し、同時に理論経済学は強力に発展していたので、そのような調査がちょうどその時に（1822年、ロンドン）行われるべきだったということは私たちを驚かせる必要はありません。加えて、戦争中のイングランドの富の増加を指摘しているように思われる状況がしばしば指摘され、多くの人々が平和の到来をかなり恐れるようになりました。しかし、著者のほとんどは、たとえば、大英帝国の富に関する詳細で優れた論文のBP Colquhoun（1814、ロンドン）。その期間の関連する問い合わせについても同じことが言えます。TookeとNewmarchは、より一般的な方法で関連する質問を調べます。ある意味でこのアイデアの世界には、今日ほとんど使用されていないギュリッヒのオリジナル作品（1830–1845、イエナ）も属しています。
127
彼は、商業史を戦争の期間と平和の期間に分類しようとしました。彼は、戦争が刺激されたのか麻痺したのかを常に理解しながら、戦争が産業の発展に与える影響を意識的に認めました。言及されたもののうち、ロウだけが体系的な理論的治療に対するより高い要求に実際に立ち上がっています。しかし、彼が特定の国（イングランド）のイベントをスケッチすることによって彼の本で達成しようとしたことは、現在私たちが自由に使える手段を使っても、はるかに一般的な形で同様にうまく説明できます。このようにして、独自の理論を持つ別の分野が出現します。そのために「戦時経済理論」という名前を提案したいと思います。今述べた単一の調査は、戦時経済の特殊な事例の調査と見なすことができます。
現在の状況は、この分野の発展にとって非常に有利です。米西戦争、ボーア戦争、日露戦争、イタリア・トルコ戦争、バルカン戦争など、一連の戦争が次々と重要な経験的資料を提供してきました。同時に、より一般的な理論的合成に対する感覚が高まり、体系的な成果を期待できるようになりました。個々の作品は、戦後、フリードリヒ大王の作品の後、そして普仏戦争後、より一般的な理論的考察への傾向が少なかった2つの時代を挙げて、常に出版されてきました。18-70年代の包括的な作品では、戦時経済に関する重要なアイデアを無駄に探しています。鋭敏なローレンツ・フォン・スタインでさえ、その時代の他の作家に過ぎないと言っています。戦争に関連する問題に取り組む場合、それらは主に社会学的な性格であり、市場の構造にあまり影響を与えず、その結果、戦時経済の教義の適切な対象である実質所得と関連する問題が変化します。バルカン戦争は特に多くの重要な国際的問題を引き起こします。すべてのヨーロッパ諸国はこの問題に関心を持っており、脅迫的な世界大戦の圧力の下で行動しています。国際貸付市場や同様に商品市場でも注目すべき事実が豊富にありました。バルカン諸国のモラトリアムと輸送ラインの閉鎖は、非参加者にも影響を及ぼしました。私たちは通常よりも、中立者を知らない世界大戦によってどのような変化が引き起こされるのかを考えることに感動しています。最後に、100年前のナポレオン戦争中のケースでした。その場合、例えば、戦闘国の各グループはそれ自体に依存しなければならないため、「外部」ローンはもはや存在しません。バルカン戦争の影響についてなされた観察に基づいて、より一般的な結果を定式化することは重要な仕事である128。
奇妙なことに、平和運動はこれまで経済学の分野ではかなり不毛でした。カーネギー国際平和基金に触発された現在の特別な問い合わせは、内容的には平和運動から流れ出ていないため、ここでは数えられません。法令によれば、経済史部は、戦争の経済的および歴史的原因と影響に関するさらに完全に客観的な研究を行わなければならず、これは平和運動を支援するのに不適切と思われる結果を排除するものではありません。平和主義者の経済的議論は、通常、あまり独創的ではなく、戦争によって引き起こされた損失を金額で表現しようとする計算の試みが不十分であることがよくあります。これで彼らは非平和主義者にもかなり一般的なエラーを犯します。ここでは、よくあることですが、マネーエコノミーアプローチは完全に失敗します。このアプローチは、ある規模またはその他の方法で、現物でのサービスを金額に変換しようとする場合には特に不適切です。この問題の提起は、ドイツでもセンセーションを巻き起こしたノーマン・エンジェルによって素晴らしいスタイルで進められました。それは最初から傾向があり、それが提起する質問を徹底的に扱わないという事実に苦しんでいます。さらに、そのすべての論文は、可能な限り誇張された方法で定式化されているため、グロテスクで狡猾に見えます。プロパガンダと研究の融合は必ずしも有害である必要はありませんが、調査者を刺激し、鋭敏にする特定の実践的な目標であることが多いため、特にこのデリケートな分野では、研究と研究を明確に分離することで最良の結果が期待できます。プロパガンダ。特定の目標の代表者が科学に期待する結果は、一方ではすぐに見つけることができず、他方ではいくつかの文で定式化されない可能性があるためです。それどころか、彼らは党派の闘争にはあまり適していない多くの条項を必要とします。しかしもちろん、科学出版物ですべてを細心の注意を払って検討し、多くの疑問を残さなければならない調査者が、同時に（アイデアを信じる者として）将来の研究結果を予測する必要がある場合、それに反対することはできません。実用的な行動、そして彼の目標のために精力的に立ち上がる。バルカン戦争は、戦争が現在のように政治経済にどれほど多面的な影響を与える可能性があるか、そして経済にとっての戦争の重要性が明確かつ簡潔に定式化される可能性がいかに低いかを正確に示しています。129
ある場所では戦争が最も深刻な混乱を引き起こし、別の場所ではわずかな変化しか引き起こさず、おそらく他の場所では前向きな刺激として機能する可能性があることを観察します。戦時経済の教義は、国家をグループに分類し、さらに、特定の国家がたまたまどの国家システムにあるかを考慮に入れます。それは、とりわけ特徴的な貨幣経済の特徴を本質的に持っている国家を区別する必要があります。簡単に解約されたり短期間の契約が蓄積されたり、現物経済が優勢で伝統的な団結感があったりすることで、多くの困難を乗り越えやすくなります。州内の土地所有権の分布が等しいかどうか、軍隊が傭兵であるか傭兵であるかは非常に重要です。平時に生産制限が発生するのが一般的かどうか、あるいは生産能力が十分に活用されているかどうか。要するに、大雑把な調査でさえ、新しい分野がどのように複雑な構造になるか、そして解決されるのを待っている問題の数を示しています。戦時経済の教義は深く無視されていました。その理由の1つは、今日まで経済理論がさまざまな経済秩序を一度に網羅するほど弾力性がないためです。歴史家や地理学者は、物事の性質上、最初からさまざまな経済的レベルや形態を区別し、それらを具体的に説明することを余儀なくされています。しかし、自然科学からの不明確なアナロジーに動かされた理論経済学者は、ある特定の経済秩序を経済秩序と解釈し、経験的に遭遇したさまざまなものを重要でない変種と見なそうとすることがよくあります。多くの人が、天文学の理論を求めるような方法で経済理論を求めていました。多くの点で、蒸気機関や静電発電機のように互いに異質である可能性のあるさまざまなタイプの機械とさまざまな経済的秩序を比較することは、はるかに実り多いでしょう。他にも理論上の欠陥がありました。これらでは、ここでは対処できません。歴史的および地理的観点からの経済学の扱いに関する限り、戦争を通常の状態からの逸脱と見なす傾向がありました。歴史家や社会学者として実際に戦争に十分な扱いをしたオッペンハイマーのような経済学者でさえ、戦争を経済秩序に適合させなかったことは注目に値する。現在の経済構造はそのような統合を妨げているようです。
戦時経済理論を閉じた理論に発展させることは、それ自体の経済理論の発展を大いに促進するだろう。なぜなら、このようにして、平和経済理論と並んで戦時経済理論を認識し、使用することに慣れてしまうからである。その表現。おそらくこれは、他の方法ではなく、政治経済学の理論が、その要素に対して異なる変位の規則を示す現象の多くのグループを説明できるという洞察に、より迅速に到達するでしょう。戦時経済の理論は、これまで以上に集中的に具体的な現実を探求することを可能にするという事実とは別に、常に存在する要因が意識的かつ常に許容されるため、それはまた、総合的な規律の発展に貢献します。
コンバーステイラーシステム（1917年）
最も適したものの選択に関する考察
戦争前の過去10年間、ドイツでは、産業やオフィスでの仕事のやり方を科学的に研究し、それぞれの動きが最も適切に行われ、それぞれの仕事で男性が最もよく行われるようにそれを形作るというアメリカの試みに慣れてきました。それに適したものを呼び出す必要があります。ここでも理論と実践の両方で推進されているこの科学的管理の教義を拒否した人々（それはしばしば全体としてテイラーシステムと呼ばれます）は、真の人類の発展の支持者であり、「アメリカニズム」の反対者でした。と呼ばれる。労働者の間でも、それに対する強い嫌悪感に気付くことができます。テイラーシステムは、利益の増加の一部が労働者に保証されている場合にのみ労働者に利益をもたらしますが、解雇や過度の労作を恐れる必要があります。19世紀の初めに、解雇された人や解雇を恐れていた人は賃金水準を下げ、さらに女性、子供、高齢者を呼び寄せることができたため、機械の導入により労働条件が悪化した。最も深刻な混乱を迂回することにより、19世紀には、州からの圧力もあって、労働条件はゆっくりと改善されました。作業を節約する手段としてのテイラーシステムは、機械システムに関連しています。国家または労働者組織による対応する措置なしのその普遍的な導入は、労働者に多くの疑わしい結果をもたらす可能性があります。最も深刻な混乱を迂回することにより、19世紀には、州からの圧力もあって、労働条件はゆっくりと改善されました。作業を節約する手段としてのテイラーシステムは、機械システムに関連しています。国家または労働者組織による対応する措置なしのその普遍的な導入は、労働者に多くの疑わしい結果をもたらす可能性があります。最も深刻な混乱を迂回することにより、19世紀には、州からの圧力もあって、労働条件はゆっくりと改善されました。作業を節約する手段としてのテイラーシステムは、機械システムに関連しています。国家または労働者組織による対応する措置なしのその普遍的な導入は、労働者に多くの疑わしい結果をもたらす可能性があります。
しかし、多くの人は、テイラーシステムが労働者の利益のために導入されたとしても、生活の一般的な機械化を増加させることを恐れています。ただし、これは必ずしも当てはまるわけではありません。確かに、それを新しいヒューマニズムの主要な力にすることができる要素を見つけるのは、まさにこのシステムの中にあります。131
戦争中、世界中の人々は意識的な人生の形成に目を向け、今日では、以前よりも、特定の目標に本当に成功した方法で努力を注ぐことに関心を持っています。エポックの技術によってその発明の全体を理解し、「技術」によってそれらの応用を理解する場合、過去の平時には、技術の比較的低いものと組み合わされた高レベルの技術がありました。戦争は、起業家の純利益がほとんどの措置にとって決定的なままではなかったという点で、私たちの経済の組織を1つ以上の方法で変えました。公式の法令によってとられるコースは、それぞれの場合に最も適切であると認められたコースであることがますます頻繁になりました。それ自体では利益がないかもしれない生産が実施されました、しかし、公的資金からの特別な割り当てによってのみそうなりました。しかし、強制生産や同様の措置の事例もありました。弾薬や武器などの生産が最前線に立っていました。戦争の実施は、純粋に技術的な線に沿って行われた。その分野では、技術主義は原則として十分に生きているようです。アメリカの巨大な懸念が組織内でより完全に形作られた構造を持っているとしても、それでも彼らは基本的に純利益を最大化することを目指していますが、戦争の実施は人々全体を目的に従属させます。もちろん、私たちの方法やアイデアはほとんど発展していないので、エネルギーを利用する実際のパフォーマンスがまだ初期段階にあるという事実を見失わないでください。弾薬や武器などの生産が最前線に立っていました。戦争の実施は、純粋に技術的な線に沿って行われた。その分野では、技術主義は原則として十分に生きているようです。アメリカの巨大な懸念が組織内でより完全に形作られた構造を持っているとしても、それでも彼らは基本的に純利益を最大化することを目指していますが、戦争の実施は人々全体を目的に従属させます。もちろん、私たちの方法やアイデアはほとんど発展していないので、エネルギーを利用する実際のパフォーマンスがまだ初期段階にあるという事実を見失わないでください。弾薬や武器などの生産が最前線に立っていました。戦争の実施は、純粋に技術的な線に沿って行われた。その分野では、技術主義は原則として十分に生きているようです。アメリカの巨大な懸念が組織内でより完全に形作られた構造を持っているとしても、それでも彼らは基本的に純利益を最大化することを目指していますが、戦争の実施は人々全体を目的に従属させます。もちろん、私たちの方法やアイデアはほとんど発展していないので、エネルギーを利用する実際のパフォーマンスがまだ初期段階にあるという事実を見失わないでください。アメリカの巨大な懸念が組織内でより完全に形作られた構造を持っているとしても、それでも彼らは基本的に純利益を最大化することを目指していますが、戦争の実施は人々全体を目的に従属させます。もちろん、私たちの方法やアイデアはほとんど発展していないので、エネルギーを利用する実際のパフォーマンスがまだ初期段階にあるという事実を見失わないでください。アメリカの巨大な懸念が組織内でより完全に形作られた構造を持っているとしても、それでも彼らは基本的に純利益を最大化することを目指していますが、戦争の実施は人々全体を目的に従属させます。もちろん、私たちの方法やアイデアはほとんど発展していないので、エネルギーを利用する実際のパフォーマンスがまだ初期段階にあるという事実を見失わないでください。
私たちは、健康なだけでなく、負傷した戦争から、既存の職業や組織形態に適した男性を選択するために多大な努力と注意を払うことから始めます。この傾向は、戦後に大きく発展することは間違いありません。これらの努力をより包括的なものと結びつけ、意識的な生命の形成を全身の政治にまで拡大することは、先見の明のある文化政策の利益になりませんか？このようにして、これらの努力は、産業化とアメリカ化からまだ抑止されている多くの人々の支持を得るでしょう。しかし、これまでの通常のテイラーシステムとは異なり、職業を与えられたものと見なそうとせず、男性自身を最前線に置く「コンバーステイラーシステム」も使用すると、これはすべて回避されます。次に、私たちが見つけた男性にどれだけ対応しているかについて、考えられる職業と組織の形態を調べます。おそらく、既存の職業や組織の形態は不十分です。おそらく、完全な人間性を達成し、想定される各目標に向けてすべてのエネルギーを最大限に活用するために、新しい形態の職業と組織を作成する必要があります。132
第二次世界大戦前は、誰もが現在に魅了されていたため、世界大戦の経済秩序についての考察はほとんど気づかれていませんでした。今、そのような多くの変化が引き起こされたので、すべての体は未来で忙しくしています。多かれ少なかれ幸福な方法で自分自身のために近い将来を描くことによって、人は自分がより大きな判断の自由を得たと想像します。しかし、収縮の新たな危険があります。それから自分自身を解放するために、私たちは次の未来についても考える必要がありますが、それもまた一つです。おそらく、これは私たちが当面の未来をより実りある形にするのに役立つでしょう。
貿易経済は男性を無数の地方債から解放し、彼らに広範囲にわたる決定の自由を与えました。他方、それは、個人が彼らの自由な決定に基づいて、変化する傾向と性質をほとんど考慮せずに、大多数にとって基本的に同じである生活形態に同意しなければならないような市場条件を作り出しました。彼の行動、肘などの結果へのそれぞれのかなりの洞察から必要とされたこの形態の生活は、ごく一部の人々にのみ適切でした。別の部分は必然的にヨークの下でお辞儀をしました。3番目のグループの人々は彼らの能力をまったく適切に利用することができませんでした。そして、強大な急いでいる平準化の流れが他の人々を運びながら、これらの男たちは荒涼とした海岸に投げ込まれ、そこで彼らは惨めに暮らしました。
私たちが目撃している自由貿易経済の時代は、可能な限り最大の純利益という公式に認められた目標に基づいていました。これは明らかに、すべての容量を完全に使用することにはなりませんでした。自分の会社の個々の起業家が合理的に行動して純利益を増やしたとしても、これから自由貿易経済全体の生活の秩序が同様に合理的に機能したということにはなりませんでした。一部は公的または半公的機関に、一部は民間団体に基づく行政経済の進歩は、とりわけ、現在、不完全雇用を廃止しようとしている間、能力のより完全な使用を目指しているという事実によって説明することができます。能力の非雇用。現物経済を志向するこの行政経済は、おそらく貨幣志向の貿易経済と同じくらい完全に実現されるであろうが、一元化された措置に基づいて、経済組織の一定の均一な形成を促進する方向に傾いているように思われる。したがって、自由貿易経済の平準化傾向は、行政経済の平準化傾向に取って代わられるでしょう。ここでは、よくあることですが、理性主義の衝動的な発展には、最初は平準化後のハンカリングが含まれています。Popper-Lynkeus（General Peacetime Labor Draft）によって提案された軍事労働者国家の原則に同意したい人の数は、わずかではあるが大幅に増加している133。したがって、自由貿易経済の平準化傾向は、行政経済の平準化傾向に取って代わられるでしょう。ここでは、よくあることですが、理性主義の衝動的な発展には、最初は平準化後のハンカリングが含まれています。Popper-Lynkeus（General Peacetime Labor Draft）によって提案された軍事労働者国家の原則に同意したい人の数は、わずかではあるが大幅に増加している133。したがって、自由貿易経済の平準化傾向は、行政経済の平準化傾向に取って代わられるでしょう。ここでは、よくあることですが、理性主義の衝動的な発展には、最初は平準化後のハンカリングが含まれています。Popper-Lynkeus（General Peacetime Labor Draft）によって提案された軍事労働者国家の原則に同意したい人の数は、わずかではあるが大幅に増加している133。
同時にすべての生活条件の改善が起こった場合、生命の形成において普遍的な均一性を受け入れたがらないことは確かに非常に理解できます。生産者、消費者、国営銀行、国の独占などの連合を伴う行政経済が実際に利用可能な努力をより有効に活用し、失業を廃止し、危機を不可能にし、大量の貧困を減らすならば、それは疑いの余地がないでしょう。均一性に対して鋭い批判が提起されるまでには、しばらく時間がかかります。しかし、さまざまな形態の生命と組織の共存への願いは、おそらくこれまで以上に力強く現れ、男性自身の多様性に適応した多様な生命の形態が未来の次は1つ。
第二次世界大戦は、この未来を次の、しかし一つも準備します。多くの伝統的な形態が破壊され、まったく反対の種類の欲求が生きてきました。理性主義の子である人生に対する懐疑的な見方の結果もあって、さまざまな形態の生命に対する平等な権利の考えが定着しているため、今日では、それらの1つのグループだけが勝つ可能性が低くなっています。この見通しが建設的な方法で機能する限り、それはまた、同じ協会内の異なる国籍のために完全に発達した文化的存在を創造しようとするので、可能な限り多くの形態の生命の同時存在を促進するよう努めます。
負担を少なくするという目的を今のところ無視すると、欲望の多様性はさまざまな形で現れます。たとえば、多くの人々は、工場で休むことなく生活するのではなく、年に9か月間、土地で3か月間働くことを好みます。自分の職業でさらに自分自身を教育したい他の人は、もし彼らがそれを得ることができれば、パートタイムの仕事をパートペイで受け入れるでしょう。５年ごとに事務局に入れられたら、活動で利益を得る教師がいます。そのような可能性はすべて時折実現されますが、一般原則に基づくものではなく、主に偶発的な状況のためにのみ実現されます。134
社会計画の目標を定めることはできますが、特定の種類の組織がそうではないことを示すような方法で職業とその組織を形成し、分配することは、確かに人々の幸福と健康の利益になります。与えられた人間のエネルギーを適切に使用します。これまで、特定の組織形態で特定のポストを埋めるのに最適な男性を尋ねた場合、逆の質問が発生します。既存の人間の能力とエネルギーを使用するのに最適な組織と職業の形態はどれですか。
戦前から、病人や障害者が求めるバガボンド、行商人、その他多くのマイナーな追求のメンバーは、私たちの生活の中で自分自身を不十分にしか主張できない人間であるというヒントが時折ありました。部分的に彼らは彼らの技術的能力に制限されています。しかし、4分の3しか体に合わない人は、障害者を利用するための対策を講じていないため、通常はさらに少ない程度で働くことができます。技術的には十分に能力があるかもしれないが、生命の形としての自由な競争に対処できない人々もいます。彼らがまだ探したり作成したりすることができない適切なポストに入れられれば、彼らはすぐに完全に能力を発揮するでしょう。家父長制の時代には普通だった静かなタイプの男性は、今日、追放されているか、迫害されています。時々、彼らはマイナーな追求のニッチを見つけるかもしれません、それは彼らにとっても全体にとっても本当に合理的ではない解決策です。個人としてはまったく使用できない精神的欠陥のある人は、対応して組織されたグループで顕著な成果を達成することができ、したがって、そうでなければ全体に課す負担を軽減することができます。
私たちが不十分で、病気で、社会的に異常であると主張できることは、おそらく、私たちが社会的に非常に正常であると考える他の多くの人々にも当てはまります。今日の男性の大多数が組織の形で生きていないのではないかと私たちは知っていますか？適応は彼らのエネルギーの大部分を吸収しますか？適応の努力を成し遂げたために社会的に正常であると見なす人々の大多数が、さまざまな形態の組織で働かせた場合、比類のないほど効率的ではないかもしれないかどうかを知っていますか？
135
職業のより多様な形成への要求は、特に戦争によってもたらされます。手足の音よりも差別化された戦争で負傷した人は、場所を見つけなければなりません。しかし、私たちは、他の質問よりも、既存の職業や働き方に対する彼らの有用性をどのように判断できるか、これらの男性に与えるためにどのような形態の組織や職業を再形成または新たに作成する必要があるかを見つけることに、はるかに多くの努力を注いでいます。最も有利な職業。おそらく非常に多くの人がアルバイトをすることができます。工場全体をアルバイトのために組織し、病人への補助金から生じる追加費用を支払うことは明らかではないでしょうか？ダムが壊れると、そのような提案はあらゆる側面からもたらされます。たとえば、小さな子供を持つ既婚の女性工場労働者のための半日労働の普遍的な導入は、自明のように見えます。今日、企業への特定の影響について個別の実験を行っているように、企業や専門職の組織全体の影響を調べることができます。パイロットプラントで、「農業の休日」または「産業の休日」が間近に迫っているという個人の希望と無視できないほど束縛されない、農業および産業の仕事のローテーションの影響をテストするように努めるでしょう。その後、休暇や回復期の世話は、転職に取って代わられることがよくあります。もちろん、これはすべて、戦争の影響をできるだけ早く克服するという今日の高まる意図が明確な目標を見つけるかどうかに大きく依存します。
戦争救済、社会政策、そして特に国の福祉の仕事全体のために、できるだけ多くの人々に対応する職業を与えることができるように、非常に多くの異なる形態の職業と組織の種類を持つことが重要です。彼らの能力と傾向に。適切な男性のための適切な職業と組織の形態を作成してください！
社会化の特徴とコース（1919年）1919年
1月25日、ミュンヘン労働者評議会の第8回総会に提出された社会技術報告書
136
説明を始める前に、社交についてお話しするための招待状を受け取ったことを嬉しく思います。私が長い間観察し、調査してきた経済史と理論の一連の状況は、世界大戦前でさえ、私たちが経済に偏った中央集権的な行政経済に向かっていることを私に考えさせました。これは、何年も続く世界大戦によって大幅に加速されるでしょう。そのような戦時経済の構造と性質についての私の予測のほとんどが実現したので、私は今日、近い将来の可能性について議論する権利がよりあると信じています。私の講義は、特定の社会的構築をどのように実行できるか、そしてそれらがどのような特徴を持っているかについての社会技術的報告であると考えています。したがって、何よりも、特定の措置が私たちの避難所、食料、衣類、労働時間、つまり私たちの生活水準にどのように影響するかを示すように努めます。しかし、どのような権力の手段がこれらの措置の成功を確実にするのか、そしてどのような権力の分配がそれらから生じるのかを未検討のままにしましょう。その意味で、以下の考慮事項は非政治的です。私たちの時代の大きな革命は、明らかに経済の均一な規制と所得分配の変革を目的としています。「社会化」の決定が下されたのは、一方で、伝統的な秩序は、その危機、断続的な大量失業、そして主に「市場と生産の無政府状態と規制の欠如」に由来する不況で不経済であるためです。 、一方で、所得の分配は不当で不当であるためです。生産手段の社会化は、伝統的な不経済な秩序と、伝統的な所得と生活水準の分配を廃止するでしょう。経済を社会化するということは、それを社会のためにそして社会によって計画された行政に導くことを意味します。
社会化は、経済計画が決定的な中央機関またはその他によって実現されることを前提としています。そのような計画経済は社会主義的な性質のものである必要はなく、例えば特権グループにとってより有利な生活水準を確保するかもしれません。スパルタでは、ヘイロタイの仕事の産物であるスパルタのために一種の行政経済が確保されました。行政が国の手にある必要もありません。「行政経済」と「国家社会主義」という用語は同じ意味ではありません。
私たちは社会主義的分配を伴う行政経済を表す社会主義者と呼びます。これは、年齢、性別、健康状態などの個人的な達成と特殊性に関して一般的に有効な原則を適用する分配を意味しますが、グループの特権を知らず、出生の特権、地位または相続の権利など。社会主義秩序の中での個人の生活水準は、原則として非常に大きな違いを示す可能性があります。たとえば、特定の社会的に望ましいピーク結果は、特別に報われる可能性があります。
137
しかし、社会主義の完全な実現については、一般的に、社会主義的分配と計画された生産管理の両方が社会を通じて行われる場合にのみ話すことができます。ここでの言語の通常の使用がやや緩いことは、「社会主義モン語」という用語で示されています。これは、君主が彼の絶対的な力に基づいて、社会主義経済秩序を実践するところに存在するように思われます。普遍的な原則に従って計画された生産と流通は、産業、農業、消費者団体などの協力を通じて行われる可能性もあります。しかし、社会が適切に選出された代表権を通じて、中央のやや官僚的な方法で生産と流通を規制する場合、私たちは社会民主主義の生活秩序を持っています。民主的に選出されたその行政機構を備えた代表は、特定の状況下では、政治的目的に役立つ[労働者]評議会のシステムに取って代わられる可能性があります。重ね合わされた評議会が評議会の評議会に集められ、直接生産された場合、官僚機構はあらゆる点で代表的な機関に置き換えられます。
正しい意味で言えば、経済全体の社会化、つまり計画された変革についてしか語ることができません。個々の工場が労働者に所有されたために「社会化」された、または国有化されたために鉱山が「社会化」されたと言うのは誤解を招くでしょう。計画に、しかし生産と流通のすべての古い混乱は続いています。財産関係の変化、国有化、労働者評議会を通じた流用は、計画された経済形成の手段としてのみ社会化と呼ぶことができます。個々の労働者評議会または生産の個々のパートナーシップは、経済全体の計画された性格をどのように保証することができますか？
経済計画は大規模な組織によって独占的に実現されており、その中で最も重要なのは今日の州です。この意味で、混合企業とカルテルの発展は、彼らの力が最初は労働者にとって非常に望ましくなかったときでさえ、マルクス主義の地区で歓迎されました。この精神においても、今日、特に大規模な組織の洗練と完成において社会化を認識する必要があります。大規模な組織は、とりわけ新しい中間リンクの作成を通じて、依然として大きな発展を遂げることができます。社会的影響を通じて、これらの大規模な組織がすべての不経済な行動との戦いに奉仕できる限り、すべての人々の幸福と社会主義の分配のために、社会民主主義はその構造を完成させるべきです。
138
ソーシャルエンジニアにとって、協同組合、カルテル、銀行、混合企業、労働組合、消費者団体、商工会議所、農業会議所、その他の大規模な組織を、社会化の使用人として州と一緒に使用することは明らかだと思われます。これらの組織は、いわば、特定の一般原則に従って社会化のプロセスを遂行するという任務を与えられるべきであると考えられます。これは強力な人民政府の指示の下で、そしてそれに従って行われなければならず、それはコミッショナーや他の州の役職（新しく設立される）によってこれらの経済的措置を国政の実施に統合しなければならないでしょう。何よりも、協会のシステムを形成し、生産と消費を可能な限り密接に結び付けることによって、目標を達成することができます。国有化は、特定のつながりを促進したり、反対を排除したりするための重要な手段となるでしょう。しかし、何よりも、州の役所は、生産と消費の分野における決定の指示力を自分たちの手で握っていたでしょう。
この手順は、ソーシャルエンジニアリングのための訓練された装置があり、多くの有能で適切に訓練された男性を使用できるという大きな利点をもたらし、その協力は本質的に社会化の経済効率を高めることができます。そのような計画の邪魔になる困難は主に政治的なものです。一方では、社会民主主義のサークルは起業家に対して極端な不信感を示しており、それらのサークルは社会的または気質的に彼らと結びついています。彼らは、起業家の特別な知識がこれを正当化するように見えるとしても、起業家に広範囲の権力を与えるという考えを嫌います。なぜなら、権力はいつでも簡単に政治的に利用できるからです。反対側では、社会化を避けられないと考える起業家とその信奉者はごくわずかであり、したがって、新しい秩序の中で変化した方法で生産と流通を指揮するのを支援することを真剣に検討しています。それらの多くは極端な反対を維持することを決意しており、特定の政治的保守派のように、飛んでいる色で降りたいと思っています。部分的にはこの行動は、社会化が彼らの生活の消滅を意味するという彼らの懸念によって、そして部分的には社会化を完全に回避し、伝統的な条件を再導入することが可能であるという仮定によって引き起こされます。さらに、社会化された経済は非社会化された経済よりもさらに効率が悪いと確信している人も少なくありません。それらの多くは極端な反対を維持することを決意しており、特定の政治的保守派のように、飛んでいる色で降りたいと思っています。部分的にはこの行動は、社会化が彼らの生活の消滅を意味するという彼らの懸念によって、そして部分的には社会化を完全に回避し、伝統的な条件を再導入することが可能であるという仮定によって引き起こされます。さらに、社会化された経済は非社会化された経済よりもさらに効率が悪いと確信している人も少なくありません。それらの多くは極端な反対を維持することを決意しており、特定の政治的保守派のように、飛んでいる色で降りたいと思っています。部分的にはこの行動は、社会化が彼らの生活の消滅を意味するという彼らの懸念によって、そして部分的には社会化を完全に回避し、伝統的な条件を再導入することが可能であるという仮定によって引き起こされます。さらに、社会化された経済は非社会化された経済よりもさらに効率が悪いと確信している人も少なくありません。部分的にはこの行動は、社会化が彼らの生活の消滅を意味するという彼らの懸念によって、そして部分的には社会化を完全に回避し、伝統的な条件を再導入することが可能であるという仮定によって引き起こされます。さらに、社会化された経済は非社会化された経済よりもさらに効率が悪いと確信している人も少なくありません。部分的にはこの行動は、社会化が彼らの生活の消滅を意味するという彼らの懸念によって、そして部分的には社会化を完全に回避し、伝統的な条件を再導入することが可能であるという仮定によって引き起こされます。さらに、社会化された経済は非社会化された経済よりもさらに効率が悪いと確信している人も少なくありません。
139
社会化を達成することは、経済の徹底的な組織化と中央集権化が最も進んだところで最も簡単です。すべての部隊の計画された管理は、欲求が最も広範囲の節約を促す場合に最も自然です。したがって、ドイツ人のように、広範囲に組織化され、さらに欲しがっている人々は、特に社会化の影響を受けやすくなります。戦争の要件によって作成されたばかりの組織は、現在の平和の要件によって喜んで引き継がれ、引き継がれます。
経済全体の民主的で社会主義的な行政もまた、企業の広範囲にわたる民主化をもたらす可能性があります。しかし、これは起こる必要はありません。個々の企業または企業のグループ内でさえ、社会主義民兵の場合と同じように、ある種の絶対主義を統治する可能性があります。幅広い権力を持つ人々のコミッサールと責任ある役人は、民主主義と完全に両立します。技術的な方向性が労働者評議会によって与えられるまでの企業の民主化と、より高いランクの取締役会による企業のグループ全体の管理は、社会工学の観点から生産の麻痺を伴います。社会的および歴史的経験全体は、取締役会がこの種の方向性に適していないことを示しています。農民の小グループのように生きている共同体精神がある場合にのみ、権威ある組織なしで行うことができます。そこにさえ、コミュニティの精神のために生産の減少に我慢しなければならないかもしれません。議会制度から生活水準を向上させる生産技術を期待するのは誤りです。
政治機関として創設された[労働者]評議会システムは、個々の企業に重点を置いて、経済分野でストライキを引き起こしやすく、それは完全に社会化された社会とはまったく相容れないものです。社会化された社会にとって、ストライキは内戦の一形態です。社会化された経済の中でストライキが認められた場合、これは重大な懸念に従事する労働者にとって特権的な立場を意味するだけです。輸送、発電所、水道などの労働者は、重要性の低い支店にたまたま従事していた共市民をいつでも脅迫する可能性があります。社会化された経済では、すべての人の生活水準と賃金は、一般原則に従って公的および法的な法令によって定められ、個人と上司との間の契約によって決定されることはありません。労働者が 工場の代表団は労働条件を管理する目的を果たすことができ、その機能は企業の方向性とは何の関係もないので、特定の衛生対策は別の問題です。しかし、工場と鉱山の代表者がいる政府の管理事務所の中央労働者の代表団に異議はありません。
140
私たちが話し合った組織全体は、適切な経済計画を持っている場合にのみ、生命の秩序の経済効率を高めることができます。全体としての生産と消費の可能性を知るだけでは十分ではありません。経済全体のすべての原材料とエネルギー、人と機械の動きと運命をたどることができなければなりません。全国の生産、変換（消費）、備蓄、輸出入を担当する原材料とエネルギーのバランスに加えて、銅、鉄などの個々の原材料に応じて設定されます。また、産業、農業などの個々の部門のバランスをとる必要があります。鋳造所で使用されている石炭、鉄、チョークなどの機械、男性などの量を認識できる必要があります。どれだけの鉱石とスラグが生産され、何が産業に、何が農業に使われるか。Ballod-AtlanticusやPopper-Lynkeusのようにこのような調査を設定するためには、調整された調査では、国全体、さらには世界を含む普遍的な統計が必要です。そのような普遍的な統計とそのような経済計画が常に私たちの努力の目標であったならば、経済統計全体が現在の混沌とした状態になることは決してなかっただろう。数え切れないほどの場所で経済統計研究が行われています。カルテル、労働組合、独自の統計局を持つ州および地方自治体当局と並んで、すべてが統計データを収集します。しかし、一般的にここでは、右手は左手が何をするかを知りません。さまざまな統計をリンクまたは比較することは困難または不可能です。ある調査によって認識された特定のエントリは、別の機関によって行われた補足的なエントリによって無視されます。さらに、多くの場合、個々の統計がその場所に与えられる全体的なスキームを各調査機関が知っていれば、簡単に回避できる可能性のある多くのギャップがあります。普遍的な統計を通して、すべての調査はその適切な意味と重要性を受け取るべきです。
141
もちろん、適切な法令によって、今日、個々の企業や銀行などによって秘密にされている定量的な調査結果を使用できるはずです。特定の公式の経済統計は慎重に保護されており、特定の政府機関、たとえば税務当局からも秘密にされています。個人主義的な経済秩序の中で、最終的には誰もが自分の立場について競争相手を誤解させることを目的としており、当局もそう頻繁にではありませんでした。社会主義経済は経済統計の秘密を知りません。18世紀の啓蒙専制君主制は、人間の幸福を国家活動の目標として説明しました。包括的な統計調査は、政治家がすべての市民の幸福の世話をすることを可能にするはずです。絶対主義と国家権力が崩壊し、経済的自由主義の勝利が保証されたとき、レッセフェールの場合、自由競争の場合、統計記録は可能な限り迅速に廃止されました。統計は、生産と商業の分野で激しく戦われた国家の覇権の道具と見なされていたという事実とは別に、統計調査はしばしば個人の自由に対する不当な制限と見なされていました。生産と商業は私的な問題になりました。同様に、今日、例えば、誰かの宗教の後に尋ねることを禁じている法律は、宗教統計を取得することを困難または不可能にします。統計的調査は、個人の自由に対する不当な制限とも見なされることがよくありました。生産と商業は私的な問題になりました。同様に、今日、例えば、誰かの宗教の後に尋ねることを禁じている法律は、宗教統計を取得することを困難または不可能にします。統計的調査は、個人の自由に対する不当な制限とも見なされることがよくありました。生産と商業は私的な問題になりました。同様に、今日、例えば、誰かの宗教の後に尋ねることを禁じている法律は、宗教統計を取得することを困難または不可能にします。
経済計画は、国民経済全体を単一の巨大な関心事と見なす特別事務所によって設計されなければならないでしょう。計画経済の枠組みの中で、そのような価格は、それがまったく継続している限り、協会、州、または他の当局によって本質的に恣意的に固定されているため、調査にとって金銭的価格は重要ではありません。競争の自動結果でした。現物測定の本部は、前述のように、いつでも経済過程を提示することを任務の一つとしているが、何よりも将来の経済計画を立案しなければならない。これらの経済計画から、人々の代表は、ダムが建設された場合にどのような量的変化が起こるかを推測できるはずです。経済全体の枠内で、すべての肥料ピットがセメントで固められている場合など。個々の測定値の重要性と実現可能性は、全体を見ることで明らかになります。
142
国民の代表によって選ばれた計画を実行するために、すべての自由なドイツの州は経済学のための中央事務所を持たなければなりません。水道、石炭、食料などを一元化するだけでは不十分です。各州は、必要に応じて行動を起こすために、同時変化、異なる分野間のつながりをいつでも監視する権限を持っている必要があります。もちろん、各中央経済局には国の質問のためのセクションが必要であり、それは中央国の局と連絡をとる必要があります。政治工学および社会工学における能力の問題とその結果については、ここでは説明しません。
来るべき行政経済の分裂に対して、あまり強く警告することはできません。戦時体制は、結果が本当に包括的な全体計画になることなく、国家の介入がどのような範囲を想定できるかを最もよく示しています。価格体系でさえ、全体として完全に網羅されているわけではありません。砂糖が不足している場合、ビートの価格は、そのような個々の価格が変化する機会に生じる無数の副作用を十分に考慮せずに単純に引き上げられました。
ここで、そのような経済計画の結果をどのように使用できるかを自問してみましょう。とりわけ、彼らは私たちにこれまで知られていなかった経済プロセスの概略調査を提供し、私たちの思考に金銭的評価を放棄し、現物での評価に従事することを強制します。生産と消費はより緊密になり、物と人はより柔軟な方法で現れます。「通貨」、「為替レート」、「ブーム」、「うつ病」などによって生成されたベールの隠蔽は、突然削除されます。すべてが透過的で制御可能になります。
経済計画に基づいて、賃金と労働時間に関するすべての交渉はまったく新しい形になります。現物で評価するための中央局があれば
、その主な概要で、経済計画に火をつけることができます
7時間、8時間、または9時間の就業日について、より長い余暇と消費、およびより少ない量の商品が、より短い消費時間とより多くの量の商品よりも好ましい特定の制限内にあるかどうかを自問します。従来の秩序では、1日8時間は生産性を高める手段としてしか認識できませんでしたが、社会化された経済の下での社会の決定では、余暇は直接良いと見なされます。
143
経済計画の設計は、労働時間の固定よりも賃金の固定にとってさらに重要です。この分野の現状は、その利点のない自由競争のすべての欠陥を示しています。ストライキを脅かす労働者は、これまで以上に賃金を要求している。これらはしばしば認められ、労働者を含む社会全体がより高い価格で負担をかけられます。賃金のさらなる上昇は新たな価格上昇を引き起こし、有名な無限のスパイラルが働き始めます。社会的民主主義の指導者が労働者に、製品の量を増やさなければ賃金の上昇は結局意味がないことを指摘しても、ほとんど役に立たない。従来の秩序では、労働の貨幣価格が固定されている市場は消費財の価格が固定されている市場から完全に分離されているため、このような考慮事項はあまり影響を及ぼしません。労働者は、自分の要求が何に相当するかをすぐには理解しません。労働者全体に経済計画が提示され、入手可能なデータに基づいて、パン、肉、宿泊施設、衣類などが最大でどれだけ発生するかが決定された場合、交渉はまったく異なる形になります。各。この交渉に伴う明快さ自体は、すでに浄化効果をもたらしています。次に、重い仕事をする人、子供、病人にどのような優遇措置を与えるべきか、発明家、詩人、エンジニア、地域社会に多大な貢献をした医師は、古代アテネのように、プリタニオン（老人ホーム）で養われます。戦争配給の固定は、この種のことはソーシャルエンジニアリングの観点からはそれほど難しくなく、金銭的賃金の交渉ほど深刻な違いにつながることはないことを私たちに示しました。財の配分による失業者の世話は、同様に、過去に支払われた金額の妥当性またはその他についてのそのような議論を取り除くでしょう。いずれにせよ、失業の問題は、計画によって失業を排除する完全に社会化された経済には関与していません。戦争配給の固定は、この種のことはソーシャルエンジニアリングの観点からはそれほど難しくなく、金銭的賃金の交渉ほど深刻な違いにつながることはないことを私たちに示しました。財の配分による失業者の世話は、同様に、過去に支払われた金額の妥当性またはその他についてのそのような議論を取り除くでしょう。いずれにせよ、失業の問題は、計画によって失業を排除する完全に社会化された経済には関与していません。戦争配給の固定は、この種のことはソーシャルエンジニアリングの観点からはそれほど難しくなく、金銭的賃金の交渉ほど深刻な違いにつながることはないことを私たちに示しました。財の配分による失業者の世話は、同様に、過去に支払われた金額の妥当性またはその他についてのそのような議論を取り除くでしょう。いずれにせよ、失業の問題は、計画によって失業を排除する完全に社会化された経済には関与していません。
しかし、労働者の賃金については、支払いができる場合にのみ、現物で交渉することができます。これには包括的な対策が必要であり、戦争の分配組織はこれらの目的にはほとんど十分ではありません。経済のさまざまな部分をより広範囲に接続する必要があります。すでに戦争中に、労働者のために食糧を得るために、大きな懸念が領土との賃貸契約や供給契約を結んだり、田舎の土地を購入したりすることが何度か起こりました。通常、産業の原材料を調達するのと同じように労働者の食糧を管理しているこのような産業や銀行の懸念は、あらゆる手段を使って農業の生産と輸入を増やすことになると想像できます。最終的には、業界や銀行が同時に農業に従事する段階に達する可能性があります。鉱業および産業ビジネス。もちろん、業界はその製品を関連する農業に向けてチャネル化し、したがって部分的に同種交換を導入します。このような物々交換は、特に工業製品の形で植栽プレミアムを提供し、農民への工業製品の供給を可能な限り均一かつ目立たせる場合に重要になります。
144
生産者と輸入者の間には、産業と農業の間と同様の対立が存在します。商品の輸入が金銭的に800万マルクの利益をもたらし、これによる価格の下落が400万マルクの生産による利益の損失をもたらす場合、生産者はこの輸入を防ぐためにあらゆることをします。しかし、生産者と輸入者が単一の協会に統合された場合、伝統的な秩序の枠組みの中でさえ、輸入の利益が生産の損失を補う限り、彼らは輸入するでしょう。
州間の清算は日々成長する役割を果たしているため、すべての大規模な輸入組織には、今日、現物での経済の特徴があります。金銭勘定は引き続き清算されますが、締約国が受け取る金銭は、いかなる種類の商品に対する請求ではなく、相手方が輸出を許可しているものに対してのみ請求されます。お金の購入能力の範囲はもはや無制限ではありません。そのような契約では、前景に立っているのは量と種類の商品であり、お金ではないということは、最近のすべての合意と交渉によって示されています。今日の清算は、広範囲にわたる輸入と輸出の組織を強制します。これは、内部備蓄の組織も示唆しています。輸出の準備ができている商品は、新しく輸入された商品と同じように倉庫に保管する必要があります。これにより、商品の動き全体をより明確に調査できます。これは、計画経済、ひいては社会化の利益になります。この種のリンクは細心の注意を払って行われなければならず、いずれにせよそれ自体ではなく包括的な枠組みの中で行われなければならない場合でも、大量準備金の経済はおそらく州間支払いと紙幣の発行の政策にとっても重要になるでしょう。対策。
145
どこを見ても、今日、現物経済への傾向が進んでいることに気づきます。小規模物々交換はもちろん、すべての人にあまりにもよく知られています。しかし、商品の交換も大量に行われています。戦時中の個々の政府首脳は、農民への砂糖などの供給を彼らの側の食料の配達に依存させることに成功した。現物経済を促進したのは、どの程度通貨制度の破滅や配給制の慣行であったかについては、ここでは説明しません。
私たちはついに時代遅れの偏見から解放され、大規模な経済を完全に有効な経済形態と見なさなければなりません。これは、完全に計画された経済が最終的には現物経済になるという点で、今日より重要です。したがって、社交するということは、現物で経済を促進することを意味します。分裂した制御不能な金銭的秩序を維持し、同時に社交をしたいというのは、内面の矛盾です。指示できないのはお金の本質であり、「適切な金額」を修正しようとする試みはすべて無駄です。今日まで、すべての金融政策は実際には結果がなく、理論的には不十分でした。それは、その実施者が無能だったからではなく、お金がそのような努力にとって不適切な対象であったためです。お金の性質が完全に認識されると、スケールは皆の目から落ち、何世紀にもわたる発展は一つの大きな誤りのように見えるでしょう。完全な金銭的秩序の後に絶え間なく努力することから、どのような実りある、そしてどのような破壊的な効果が生まれたかを示すことは、後の世代に落ちるかもしれません。
現物の大規模経済では、社会化された経済では、お金はもはや原動力ではありません。生産が行われる「純利益」はもはやありません。お金はせいぜい、個々の消費者が彼の消費を手配することを可能にするために与えられるあらゆる種類の商品やサービスに対する請求のトークンとして残ることができます。それは、個々の生活の多様性にどの程度の配慮を払うことができるかという全体的な経済計画に依存します。最初からはっきりさせておきたいのは、社会化された経済の中で、自由貿易経済よりもはるかに多様な生き方を可能にすることができるということです。自由な競争は広範囲にわたる平等化を強制しました。たとえば、労働時間は「世界の労働時間」に適合しました。これは、すべてが市場の代理店を通じてすべてに影響を与えたためです。社会化された経済ではそれはまったく異なります。
146
純利益の排除は、社会化の必要な結果です。戦時経済のように部分的に確立された行政経済においてさえ、純利益は全体として恣意的に固定されていた。協会や州が最低賃金と最高価格を定めている場合、純利益は全体として決定されます。その場合、それは実際には計画によって決定される金銭的収入であり、生産へのインセンティブとして、または対策が経済的であるかどうかの主張された指標としては適切ではありません。伝統的な経済秩序では、一方の企業が生み出す純利益の観点から、工場を建設するか鋳造所を建設するかという問題を決定しました。最初の利息が5％、残りの利息が6％の場合、後者の方が経済的であると判断されました。より良い機械とより慎重な原材料の処理によってより高い純利益が達成された場合、その場合、それらは確かに経済効率の指標でしたが、特定の状況では、起業家が製品を破壊したり、生産能力を未使用のままにした場合、指標が上昇する可能性があります。しかし、純利益は指標であるだけでなく、起業家の保険料であり、彼の措置に対する報酬でもありました。このように、純利益は技術の発展だけでなく、人間のエネルギーの誤用も助長しました。
では、社会化された経済の純利益に取って代わるものは何でしょうか。対策システムの経済性の大小は、計画全体を比較することによってのみ確認できます。現物測定の中央局は、例えば、発電所が建設され、農業が特定の方法で改善されることを前提とした経済計画を設計する必要があり、運河が掘られ、鋳造所が建てられました。次に、経済本部ととりわけ国民の代表者は、生活水準のどちらか一方の形を好むかどうかを決定する必要があります。つまり、電気と食料の供給を改善し、それに伴う効果をもたらすか、輸入の増加と鉄の生産の増加による供給の改善です。そのような決定の基礎として使用できるユニットはありません、お金の単位も労働時間もありません。2つの可能性の望ましさを直接判断する必要があります。多くの人にとって、このように進めることは不可能に思えますが、それでも私たちがそれに慣れていないのはこの分野だけです。過去においてさえ、新しい学校や病院を建設すべきかどうかを決定するために、教育や病気の単位から始めたわけではありません。むしろ、一般的な概要だけであっても、学校によって引き起こされた変化と病院によって引き起こされた変化の全体は、互いに直接対立します。それとも、将軍が銃、物資、兵士をどこに向けるべきかを決定したのは、いくつかの「戦争ユニット」に基づいているのでしょうか。彼は「射撃ユニット」に基づいて、砲弾、地雷、小さな弾薬など、彼は特定のターゲットに投げつける必要がありますか？さまざまな可能性を直接考慮して、同様の方法で、生産と消費、避難所、食料、衣類、教育、仕事と努力などの分配を決定する必要があります。これを敬遠する人は、社交から手を離す必要があります。決定的なポイントで伝統を破ることなく、これまでで最も途方もない再形成の1つを実装するのに役立つと考えるのは幼稚です。「経済指標」の代わりに経済計画を導入するのと同じように、「代替インセンティブ」を作成する必要があります。純利益の場所は、より高い生産量のために保険料によって占められなければなりません。一流の人格の成果を判断し、それに応じて報酬を与えることは容易ではないことは間違いありません。決定的な人は、いかなる場合でもそのような報酬のために排他的に働くわけではありませんが、マネージャーの大部分はそうします。現代の経営理論の方法はここでも適用されなければなりません。仕事の合理化が個々の企業で達成することは、同様に国民経済の巨大な懸念の中で達成しなければならないでしょう。それ自体で技術的に判断できる成功は、それに応じて補償されます。しかし、社会化経済の企業の取締役は、原材料の生産と節約だけでなく、労働条件の改善、労働者の病気の軽減などの保険料を受け取ることになります。仕事の合理化が個々の企業で達成することは、同様に国民経済の巨大な懸念の中で達成しなければならないでしょう。それ自体で技術的に判断できる成功は、それに応じて補償されます。しかし、社会化経済の企業の取締役は、原材料の生産と節約だけでなく、労働条件の改善、労働者の病気の軽減などの保険料を受け取ることになります。仕事の合理化が個々の企業で達成することは、同様に国民経済の巨大な懸念の中で達成しなければならないでしょう。それ自体で技術的に判断できる成功は、それに応じて補償されます。しかし、社会化経済の企業の取締役は、原材料の生産と節約だけでなく、労働条件の改善、労働者の病気の軽減などの保険料を受け取ることになります。
147
そのような発展は、とりわけ技術主義への傾向と見なされるべき社会化に非常によく適合します。エンジニア、医師、経済学者は、すべての人々の幸福を促進するために、技術、医学、社会組織のすべての成果を協力して直接使用する必要があります。自由貿易経済が崩壊し、社会化された経済が生まれると、テイラー制度の実施と科学的管理の一般的な導入は、これまでのように、労働者の抑圧や大衆の混乱の可能性を意味しなくなります。ミサイルと最高の力の搾取。労働者自身がこれらの問題を自分たちの手に取り、彼らの存在を改善するあらゆる革新を歓迎するからです。
経済生活の衰退を食い止め、部分的な社会化や無期限の期待に伴う阻害要因を取り除くためには、明日からこれらのことに取り組み始めなければなりません。すべての技術革新を実行できる経済計画は、それでも私たちを救うことができますが、関連する決定がすべての人の手に委ねられている場合にのみ、今日実現することができます。過去の偉大な将軍に招かれたように、この組織を迅速かつ明確に実施し、彼らの名誉と名声を確保できる人々に高い保険料を約束する必要があります。
148
社会化の新しい精神はすべてに浸透しなければなりません。各単一のメジャーは、この角度から表示する必要があります。したがって、大企業の利益における国家の分配は、それが依然として伝統的な金融秩序の純利益の概念に基づいているため、決定的に重要であると見なすことはできません。税制全体についても同じことが言えますが、これは移行措置としてのみ認めることができます。完全に社会化された経済は税金を知りません。なぜなら、すべての生活水準と収入は全体によって直接決定されるのに対し、税金は依存者の収入を前提としているからです。
国民経済が何よりも産出のための保険料に基づいて構築された巨大企業であるという観点からすべてを見ると、あらゆる種類の不労所得を絶対的な最小値に制限する必要があります。そして非常に若い。元起業家への補償の問題は、同じ角度から見なければならないでしょう。生命の秩序が存続するためには、当然の権利が尊重されることが最も重要ですが、その形態は現在の社会秩序によって決定されます。年金によって起業家を補償することは、全体の利益にはなりません。彼らが新しい順序で奉仕し続けるならば、彼らにより高い収入を与えることはより良い目的に役立つでしょう。
移行期間中の通貨秩序の転換を開始するには、特別な措置が必要です。金銭的秩序を社会化することはできませんが、それを調査し、一定の管理を行うことをはるかに容易にすることができます。とりわけ、特定の小切手は償還できないと宣言する必要があります。一定額を超えるお支払いは、銀行口座または郵便局の口座への送金でのみ行う必要があり、引き出しは許可されません。このようにして、いつでもお金の循環を調査する可能性を実現します。自分のお金を銀行に預ける義務は、すべての買いだめを不可能にするでしょう。脱税と資本逃避ははるかに困難になり、いくつかの点で不可能にさえなります。この改革が信用システムにどのように影響するかを詳細に議論する必要があります。
149
ここに示されている措置は、一般的に一度に実施することができ、さらに重要なことに、それらは単一の状態で導入することができます。世界経済を社会化することは前提条件ではありません。自由競争の下では、各州の労働条件は基本的に競争国の労働条件に依存しますが、社会化された経済は、そのメンバー全体にさまざまな方法で生産の負担を分散させることができます。国家は他のすべての国家に直面しており、まるでそれが内部の問題として労働と生産の条件を規制する単一の大きな信頼であるかのようになっています。たとえば、住民の節約を増やすことで輸入を可能にすることができます。
戦争によって外国の国家や起業家の権利が私たちの懸念からほぼ完全に排除されたため、現時点では国際情勢は社会化にとって特に有利です。したがって、それはほぼ完全に仲間の市民の間の問題になるでしょう。これほど有利な機会が再発することはほとんど期待できません。
同盟国が社会化された懸念を没収すると言うことは、社会化に反対する貧弱な議論です。同盟国が懸念を真剣に没収したい場合、彼らは最初にそれが私有財産であるか国有財産であるかを尋ねません。それとも、同盟国は、彼らに配達されなければならない農業機械を誰が所有しているのか尋ねましたか？そして、それが大勢の人々の要求を満たし、何世紀にもわたって危機、悲惨、恐れを根絶することの問題であるとき、そのような一時的な議論が数えることができると誰もが真剣に信じますか？
また、外国の信用は国家よりも個人に与えられやすいというよく聞かれる議論にはあまり力がありません。これは、不安と混乱の期間にのみ当てはまります。最も壮大なスタイルでの社会化が進むと、個人は信用力が低下し、国家はより多くなります。国家が良い証券を持っている場合、特に社会化された国家は技術的にはるかに生産と輸出ができるので、それは常に信用を得るでしょう。いずれにせよ、補償に関する国際協定と休戦委員会の交渉は同じ方向を向いています。
150
最後に、模範的な社会化は非常に大きな政治的重要性を持っていることを強調しなければなりません。ドイツの労働者が英国の労働者なしで行うであろう結果を得るのは不可能です。もちろん、トラブルや争いには魅力がありません。魅力的なのはアイデア、その明快さと成功です。ドイツが同様に社会化のプロセスに関与している州のコミュニティに住んでいた場合、ドイツにどのような好ましい結果がもたらされるかについて議論する必要はありません。確かに、海外でのそのような運動のリーダーは彼女の最も激しい敵ではないでしょう。
結論として、簡単な要約を述べさせてください。内部の政治的状況は社会化を迫っています。ソーシャルエンジニアリングの観点から、それを実装する最も完璧な形は、伝統的な大規模な組織、カルテル、協同組合などを参加させると同時に、州の行政経済を拡大することです。ただし、政治情勢は他の形を変える方法を支持するかもしれません。成功した社会化は、全体と上からのみ可能です。遅れや不安が麻痺するので、人との付き合いをしたいのなら、それはすぐにそして迅速に行われるべきです。戦争の組織はまだ存在しているので、現在の瞬間は社会化に特に適しています。
社会化の前提条件は、包括的な経済計画の確立と中央経済局の創設です。
ソーシャルエンジニアの構築としてのユートピア（1919年）
現在、私たちは意識的な人生の形成の時代に生きています。人口の広いサークルは、特定の努力に賛成または反対の意志を表明したいという衝動を感じています。新しい生活の秩序を作るべきであることがますます明らかになりつつあります。したがって、長期的には、目標を明確かつ知覚可能に追跡し、そのプログラムが目標とする将来の概要をたどる当事者のみが決定的に行動することができます。彼らは、何世紀にもわたって何千年もの間、多くの詩人や思想家の想像上の創造物の中で、男性の間で適切な家を見つけることができなかった「ユートピア」で生きていたという願望と希望で満たされるでしょう。
ほとんどの男性は、嘲笑をしているのではないにしても、ある種の笑顔でユートピアやユートピアについて話す権利があると感じていました。大多数にとって、これらは夢と夢想家でした。それでも、ユートピアの中には、現実感を誇り、昨日まで固執し、現在をコントロールすることさえできなかった人々に閉ざされたままの予言的な思考の流れがあります。ユートピアを不可能な出来事の説明として説明することはまったく不当です。なぜなら、いつかどこかで実現するかもしれないという思慮深い人生の秩序について言うことはほとんど不可能だからです。思考とイメージにのみ存在し、現実には存在しないすべての生命の秩序をユートピアとして説明し、「ユートピア」という言葉をその可能性などについて何かを表現するものとして使用しない方がはるかに賢明です。
機械工学も、ソーシャルエンジニアリングと同じように素晴らしい方法で始まりました。ダイダロスとイカルスの伝説は、私たちをエンジニアリング建設のおとぎ話の時代に導きます。レオナルドの飛行機械のスケッチも、主に現物で素晴らしいものです。とりわけ、それらはエンジニアリング構造のシステムへの統合を欠いています。航空技術者のアイデアをより厳密な方法で実行し、それらを注文された実際の作業に使用できるようにするために、後の時代のために予約されました。
ソーシャルエンジニアリングは、表現を使用するために、同様に、アトランティスの遠い島の黄金時代のおとぎ話の説明から始まり、その後、モア、カベ、ベラミーによって、そしてかなり高度な形で私たちに与えられた種類の意識的な創造物に変わります、ラテナウ; Ballod-AtlanticusとPopper-Lynkeusによってスケッチされたように、最終的には体系的な構造も呼び出されました。昨日は夢想家の仕事でしたが、今日はすでに未来の形成を準備する科学的な仕事として現れています。私たちは、私たちの生活の大部分が目標指向の方法で形作られることができ、特に今のところ私たちができない、またはしないとしても、消費と生産の量を決定し、規制することができるという確信に達しました。慣習と道徳、宗教と愛にソーシャルエンジニアリングのルールを拡張します。
152
ソーシャルエンジニアリングの構築は、私たちの社会全体、とりわけ私たちの経済を巨大な懸念と同じように扱います。彼の仕事を知っていて、最初のリードとして実用的な目的に使用できる構造を提供したいソーシャルエンジニアは、男性の心理的資質、斬新さへの愛情、野心、伝統への愛着、意欲に等しく注意を払う必要があります。そして他の同様の要因に。生命の機械のレバーとネジは奇妙で微妙な種類のものです。しかし、その仕事の難しさは、勇気ある思想家や行動派をまだ怖がらせたことはありません。ここで、このソーシャルエンジニアリングの発展から何を期待できるか、それが私たちの思考と行動にどのような道を開くかを尋ねましょう。たとえば、誰もが飢餓に苦しむことがないように、信用危機がなく、偶然と特権によって決定される生活水準がないために、社会秩序がどのような特徴を持たなければならないかという質問を提起した場合、いくつかの等しく正しい解決策を見つけることができます非常に明確な前提の下で。たとえば、今後数十年でどのような人生を期待できるかを尋ねる場合、イベントの前提に対する洞察が不十分であるため、いくつかの可能性が私たちに提示されるため、原則としていくつかの答えを出さなければなりません。過去には、そのような科学的扱いは、問題を提起するそのような方法が欠けていました。通常、ユートピアのグループ全体を考え抜くことはありませんでした。しかし、基本的に非科学的な心理的ムードから単一のユートピアを作成しました。ユートピアは、男性を行動に駆り立てるための抑止力と魅力的なイメージでした。多くの場合、それらは読者を楽しませたり指示したりするための単なる幻想的な作品でした。特に厳格な検閲の時代では、ユートピアは革命的で風刺的な思考の流れへの道であることがめったにありませんでした。外国人や伝説のコミュニティのシーンでは、自分の運命を見ました。多くの場合、ユートピアのさまざまな目標と効果が曖昧になり、いくつかのグループへの単純な分類が妨げられます。このように、彼らは世界と夢に似ており、その多面性もそのような努力から逃れています。それらは、読者を楽しませたり、指示したりするための単なる幻想的な作品でした。特に厳格な検閲の時代では、ユートピアは革命的で風刺的な思考の流れへの道であることがめったにありませんでした。外国人や伝説のコミュニティのシーンでは、自分の運命を見ました。多くの場合、ユートピアのさまざまな目標と効果が曖昧になり、いくつかのグループへの単純な分類が妨げられます。このように、彼らは世界と夢に似ており、その多面性もそのような努力から逃れています。それらは、読者を楽しませたり、指示したりするための単なる幻想的な作品でした。特に厳格な検閲の時代では、ユートピアは革命的で風刺的な思考の流れへの道であることがめったにありませんでした。外国人や伝説のコミュニティのシーンでは、自分の運命を見ました。多くの場合、ユートピアのさまざまな目標と効果が曖昧になり、いくつかのグループへの単純な分類が妨げられます。このように、彼らは世界と夢に似ており、その多面性もそのような努力から逃れています。
より明確に識別できるのは、最も近い現在を説明することを約束し、同時にそれらの実現の原因になりたい予言として生じるユートピアです。何よりも、厳密な科学的研究に弾みをつけるのは彼らです。それとも、Ballod-AtlanticusとPopper-Lynkeusが現代の統計の助けを借りて、ドイツのすべての人が国の必需品をカバーするために何年働かなければならないかを計算するのは科学ではありませんか？過去には、経済理論家はそのような試みに対して部分的に拒絶し、部分的に理解できない態度をとっていました。非常に成功した機械工学がこれまで存在しなかった新しい形を非常に意図的に構築するという事実にもかかわらず、将来の可能性のある経済秩序に身を置くことは本質的に非科学的であるとさえ見なされる場合もありました。ユートピアは経済理論の歴史に委ねられましたが、土木工学や機械工学の理論に属する新しい橋や飛行機の建設と同じように、ユートピアは経済理論自体に属しています。もちろん、これらの著者は1つの可能性だけを考え出し、1つの構造だけを試し、現物で1つの計算だけを提示しました。そこから、どれだけの住居スペース、どれだけの原材料とどれだけの原材料からどれだけの食料と衣類を作り出すことができるかを推測できます。労働時間。彼らがいくつかの可能性を扱っていたら、それは科学的にもっと完全になるでしょう。もちろん、これらの著者は1つの可能性だけを考え出し、1つの構造だけを試し、現物で1つの計算だけを提示しました。そこから、どれだけの住居スペース、どれだけの原材料とどれだけの原材料からどれだけの食料と衣類を作り出すことができるかを推測できます。労働時間。彼らがいくつかの可能性を扱っていたら、それは科学的にもっと完全になるでしょう。もちろん、これらの著者は1つの可能性だけを考え出し、1つの構造だけを試し、現物で1つの計算だけを提示しました。そこから、どれだけの住居スペース、どれだけの原材料とどれだけの原材料からどれだけの食料と衣類を作り出すことができるかを推測できます。労働時間。彼らがいくつかの可能性を扱っていたら、それは科学的にもっと完全になるでしょう。
153
すべての工場長と彼の懸念の技術的根拠を調査したいすべてのよく訓練された農民は、Ballod-AtlanticusとPopper-Lynkeusの方法で働いています。国民経済や世界経済がそのような扱いを受けられないのではないでしょうか。もちろん、金銭計算に執着し、明確で調査可能な行政よりも自由競争と市場の無計画さからより多くを期待する時代は、起業家の秘密を徹底的に尊重するので、包括的な経済統計を放棄し、私たちの生活の中で最も重要なこと。イベントの形成に敵対するこの非技術的な考え方が、ソーシャルエンジニアリング構築のユートピアがあまり評価されていない主な説明です。
戦争の途方もない変化は、ユートピアのアイデアに新しい命を吹き込みました。近年の将軍や政治家は、伝統的な社会秩序を無視して、すべてが軍事的成功の原因となるように努めてきました。それが勝利を約束するように思われるならば、彼らにとってあまりにも大きな介入はありませんでした。家族の絆は揺らいでおり、男性の大衆はあちこちに移動し、産業は彼らの基礎から上に、そして最短時間で変化しました。絶滅のために、人間のエネルギーが何を達成できるかが示されました。それでは、ますます多くの男性が、好戦的な目標のために長い間努力してきたのと同じように平和的な目標を目指して努力しないのではないかという疑問を提起するほど理解できないのでしょうか。男性が未来の門を焦ってノックするのはとても理解できないのでしょうか、彼らが過去に知っていた悲惨さが続くべきかどうか、人間の幸福のための戦いの偉大な将軍と政治家が伝統的な形態を無視して産業を適応させながら新しい生命の秩序をもたらさないかもしれないかどうかを尋ねますか？今日の人々が彼らの将来の運命の強力なプレゼンテーションのために、ユートピアを求めて叫ぶのはとても理解できないのですか？今日の多くの人が、そのような行動は再建を強制するのに十分でなければならないという漠然とした信念で過去を粉砕したいという無期限の衝動に導かれて、不確実に模索し、憎しみと苦しみに満ちているほど理解できないのでしょうか？人間の幸福のための戦いの偉大な将軍と政治家が、伝統的な形態を無視し、産業を適応させながら、新しい生命の秩序をもたらさないかもしれないかどうか？今日の人々が彼らの将来の運命の強力なプレゼンテーションのために、ユートピアを求めて叫ぶのはとても理解できないのですか？今日の多くの人が、そのような行動は再建を強制するのに十分でなければならないという漠然とした信念で過去を粉砕したいという無期限の衝動に導かれて、不確実に模索し、憎しみと苦しみに満ちているほど理解できないのでしょうか？人間の幸福のための戦いの偉大な将軍と政治家が、伝統的な形態を無視し、産業を適応させながら、新しい生命の秩序をもたらさないかもしれないかどうか？今日の人々が彼らの将来の運命の強力なプレゼンテーションのために、ユートピアを求めて叫ぶのはとても理解できないのですか？今日の多くの人が、そのような行動は再建を強制するのに十分でなければならないという漠然とした信念で過去を粉砕したいという無期限の衝動に導かれて、不確実に模索し、憎しみと苦しみに満ちているほど理解できないのでしょうか？
154
このように私たちが大衆に見ているものは、静かに改革する人々の階級の至る所でも出会う。物事を統一し、標準化し、典型化し、特定することをこれまで以上に強く要求する新しい精神を吹き込んだエンジニアのようではありませんか。その仕事、会社、そして要するに技術的に制御できるすべてのものは、可能な限り最も成功した合理的な方法で成形されるべきですか？これらの目的を代表するすべての人が、最終的に未来を描く素晴らしいキャンバスに線を引くのではないでしょうか。今日すでに受け入れられているエネルギーと電力の包括的な管理のアイデア、ユートピアのアイデア、または存在のすべての条件を公に保護する必要があるというアイデアではありませんか？これはソーシャルエンジニアリングの考えではありませんか？
ユートピア人は最も多様な目標を追求するかもしれません、彼らは非人間的な理想、神または国の偉大さとその支配に役立つかもしれません。しかし、彼らはまた、彼らの欠点と愚かさを持つ男性が、自然の基盤、陸と海、原材料と気候、人々の数と発明の精神、文化と意志によって許される限り幸せに暮らせる世界を描写することを目指すかもしれません仕事。この幸福、至福、喜びへの努力が称賛されるかどうか、それが低く一般的であると見なされるかどうか、いずれにせよ、社会制度の効果としての幸福はかなり科学的に扱われるかもしれません。正確には、今後数年間のユートピアは、幸福の包括的な教義の発展を促進するのに役立つはずです。
ソーシャルエンジニアリング構造としてのユートピアが多くの誤ったステップから私たちを守り、心を柔軟にし、偶然の概念から解放することができるという事実を明確にしたら、私たちは学校にソーシャルエンジニアリング構造に対処するよう要求する必要があります。もちろん、男性が特定のユートピアに固執する状況を回避する必要があります。ユートピアのチーム全体を並べて開発および調査する必要はありません。とりわけ、歴史的に与えられたユートピアの大きな宝は、そのような科学的調査のための適切な基礎を提供するでしょう。このようにして、どのような職業の選択、どのような支払いなどが考えられるか、そのような機関のどのような組み合わせが考えられるかなどについて話し合うことができます。おそらく、私たちは今、ユートピアの科学的研究の始まりにあります。
155
可能性について考えすぎると、特に若い人たちに疑わしい影響を与える可能性があります。しかし、過去には、ソーシャルエンジニアリングで可能な限りの余地が少なすぎました。青年期のユートピアは多くの実際のつながりに有益であるという事実は別として、可能性を調査する場合にのみ、現実を完全に認識します。ユートピアは彼に一定の公平性を与え、彼自身の判断を成熟させます。モアのユートピアのように自分の時間を描写し、逆に現在の道具を備えた彼のやや裸の風景を考えることは、どれほど刺激的です。
開発の過程で、私たちの思考や願いでさえも長い間予想していた現象に常に遭遇する必要があるとしたら、それはなんと誇りに思う経験でしょう。特にソーシャルエンジニアリングの分野では、非常によく知られている要素を扱っています。放射性崩壊のような新しい現象はほとんど克服されません。この分野は純粋な力学に似ており、これもまた新しい構造を可能にしますが、新しい力を知りません。いつの日か、先史時代と見なして、私たちの生活と幸福を意識的に形作ることでのみ真の人間性を見る世代が来るかもしれません。多くの場合、私たちが自分の人生と同じように過去の歴史の流れの嫌悪感や混乱を忘れがちであるという理由だけで、私たちが昔に戻りたいと思っているのと同じように、多くの人が戻ってきたいと思うかもしれません。
将来のアイデアをうまく準備することは難しい作業です。したがって、伝統的な経済社会理論の基礎を築いた人々を軽蔑しないようにしましょう。彼らは彼らの時間の最高を満足させ、彼らの側で幸せな若い世代への道をスムーズにしました。これらが最後にこの進歩の精神を維持できなかった理由は、世界史が判断するかもしれません。いずれにせよ、私たちは意識的に未来と可能性を育むという素晴らしい仕事を始めることができます。これは、古代人のように、ヘラクレスの柱から、遠く離れたアトランティスを不活発に夢見ながら、太陽が世界の他の場所よりも遠くに沈む様子を見る人々にも当てはまります。しかし、それはコロンブスと彼の部下が好きな人たちにも当てはまり、幸せな島に向かって完全な帆を操縦するために錨の重さを量るという決断とエネルギーを集めます。
156
経験主義と社会学[ TOTALSOCIALIZATION2
（1920）は、社会化に関するノイラートの考えをまとめたものです-編]
目次
はじめ
に社会化と経済計画
1.今日の症状
2.完全な社会化
3.十分に活用されていない状態から完全に活用されている
4.連邦経済から社会へ経済
5.市場経済から行政経済へ
6.利益から経済計画へ
7.金銭経済から現物経済へ
I.8.
連邦規則から社会規則
IIへ。社会主義行政社会の組織
9.組織の基礎
10.中央経済局
11.経済協会
12.統計情報
13.銀行
14.経済評議会
15.専門家グループ
III。ラストエイジまたは再発見されたパラダイス？
16.予言、ユートピア、歴史
17.経済秩序と歴史の
流れ18.生き方
19.外経済
20.内経済
21.社会化の段階22.
経済的寛容
23.感情的解釈
書誌
経済的寛容
自由市場経済の平準化の力を壊さなければならないということは、新しい文明の導入のために働く多くの人々の信念です。社会化は、それが彼らの多様性の男性を尊重し、新しい征服を強制しない場合にのみ、実際の期間になることができます。
しばしば表現される世界革命の考えには、専制的な特徴があります。専制政治は、社会主義の専制政治でさえ、すぐに破られるでしょう。中国、インド、中央アフリカは本当に同じ社会主義を取得する必要がありますか？異なる生活秩序のそれぞれの比較研究は、自由市場社会を非常に嫌っていた同じパターンの後にすべての文明で経済を組織化する傾向があることを私たちに教えています。社会化が解放をもたらすのであれば、寛容によって結合されなければならず、文明の違いを正当化し、それぞれを独自の方法で経済計画と行政経済に適合させなければなりません。そのような社会主義の世界プログラムは今日存在しません。ドイツ人、ロシア人はそれぞれ、彼らの社会主義のブランドが救いをもたらす唯一のものであると信じています。賢明なソーシャルエンジニアリングは30年を防ぐことができないはずです
157
今日の社会主義には、国での勝利を妨げる多くの不寛容な特徴があります。なぜいくつかの社会経済運動を統合することができなかったのか、と疑問に思うかもしれません。コミュニティ経済、ギルド経済、社会経済は連続した期間を特徴づけますが、それらはまた並んで存在し、さまざまなタイプの男性に満足を与えます。今日、大企業に基づく社会主義が口述したいのであれば、それは協同組合運動と、集落で農業と産業を統合したいコミュニティ運動の反対に出会う。その支持者は、過激な社会主義者や「ボルシェビキ」である人々とは異なる「共産主義者」です。社会主義、連帯主義（協同組合またはギルド社会主義）、および新しい共産主義（共同和解運動）の3つの運動を、これらの運動が平和的である限り、統合するために、ソーシャルエンジニアにとっては理にかなっており、これから来るのはその経済的寛容の精神に基づいています。社会主義、ギルド、協同組合、つまり社会主義そのものでなければならない行政経済の経済計画のすべての部分を作ることは可能です。構成要素は異なるかもしれないが、その計画、規則、権威を持った社会主義組織だけがこの組合を機能させることができる。これらの平和運動は、「ボルシェビキ」が最もニュースになっている革命運動に直面している。広く支持されている見解によれば、ボルシェビキは大企業に有利な社会主義の形態であり、問題として力によって変化に取り組むと定義することができる。原則として、伝統的な組織を使用せずに排除し、元公務員を排除します。その後のより鋭い階級闘争は、ドイツの社会民主主義によっても促進されます。
参考文献
1（1919、Bibl。No.114Ed。]
2[1920、Bibl。No.118-Ed。]
0 件のコメント:
コメントを投稿