An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain
An important work on banking and money which was produced in reaction to the crisis of 1797 when the Bank of England suspended cash payments due to the costs of the wars against France. It has an equally important introduction by Friedrich Hayek.
An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain,edited and with an Introduction by F.A. Hayek (London: George Allen and Unwin, 1939).
Copyright:
This works appears online with the permission of the Estate of F.A. Hayek. A further annotated version of Hayek’s introduction appears as a chapter in volume 3 of the Collected Works of F.A. Hayek (University of Chicago Press, 1991).
People:
- Author: Henry Thornton
- Introduction: Friedrich August von Hayek
Found in:
Formats:
| Format | Description | Size |
|---|---|---|
| FACSIMILE PDF | This is a facsimile or image-based PDF made from scans of the original book. | 14.4 MB |
| HTML | This version has been converted from the original text. Every effort has been taken to translate the unique features of the printed book into the HTML medium. | 946 KB |
| KINDLE | This is an E-book formatted for Amazon Kindle devices. | 533 KB |
| MARC RECORD | MAchine-Readable Cataloging record. | 1.58 KB |
Table of Contents
- コンテンツ
- ノート
- 前書き
- NS
- II
- III：書誌事項
- 前書き
- コンテンツ
- イギリスの紙の信用の性質と影響に関する調査（1802年）
- CHAP。NS
- CHAP。II
- CHAP。III
- CHAP。IV
- CHAP。V。
- CHAP。VI
- CHAP。VII
- CHAP。VIII
- CHAP。IX
- CHAP。NS
- 第11章
- 付録I：1797年3月と4月にイングランド銀行の2つの議会の秘密委員会の前にヘンリー・ソーントンによって与えられた証拠
- 1：イングランド銀行の卓越した需要を調査するために任命された庶民院の秘密委員会の前に与えられた証拠*
- Veneris、24°ダイMartii 1797
- Sabbati、1o死ぬAprilis 1797
- ジョビス、1797年4月に死去
- 2：1797年2月26日の枢密院令を作成した原因を調査するために任命された主の秘密委員会の前に与えられた証拠*
- Die Jovis、30°Martii、1797年議長の主大統領
- Die Veneris、31°Martii1797議長の主大統領
- 付録II：ヘンリー・ソーントンによる銀行制限の影響に関するキング卿の考えに対する写本のメモ（1804年4月）
- ヘンリー・ソーントンによる、キング卿による銀行制限の影響についての考えに対する写本のメモ
- COINAGE LONDON 1804に関するいくつかのコメントを含む、第2版の拡大
- 付録III：ヘンリーソーントンの2つのスピーチ、ESQ。1811年5月の地金報告について
- 序文
- MRの2つのスピーチ。ヘンリー・ソーントン
H.ソーントン
1939年初版
（ロンドン：George Allen＆Unwin、Ltd。）
1978年に転載
オーガスタスM.ケリー•出版社
ニュージャージー州フェアフィールド07006
米国議会図書館の出版物データのカタログ
ソーントン、ヘンリー、1760 1815
イギリスの紙のクレジットの性質と効果に関する調査（1802年）
1939年版の復刻版。ロンドンのAllen＆Unwinからシリーズで出版されました。経済学図書館、セクション1、経済学の古典、2
書誌参照が含まれています
1紙幣—イギリス。2通貨の質問—イギリス。3価格-イギリス
タイトル
HG944.T4 1977 332 4'941 77-3602
ISBN 0-678-00585-0
アメリカ合衆国で製造
ノート
この巻で複製された資料の多様な性質により、新しいタイプにリセットする必要があり、その結果、元のページ付けを保持することができませんでした。ただし、元のスペルは保持されており、出版社は元のスペルを忠実に複製するためにあらゆる注意を払っています。この巻の最後にあるアルファベット順の索引は、HPH Gough、B.Sc。（Econ。）氏によって編集されました。
出版社はまた、この巻の最前線としてJ.ホプナーのヘンリーソーントンの肖像画を複製する許可を与えてくれたソーントン首相夫人と、ヘンリーソーントンの原稿ノートを複製する許可を与えてくれたロンドン大学のゴールドスミス図書館員に感謝の意を表します。ロンドン大学のゴールドスミス図書館にある銀行制限の影響に関するキング卿の考えのコピーから。
前書き
NS
にヘンリー・ソーントンの同時代人のほとんどは、136年後に現在再版されている本の彼の著者であり、決して彼の名声の主要な称号とは見なされていなかったでしょう。彼らにとって、彼が成功した銀行家であり、金融の優れた専門家であったという事実は、おそらく彼を偉大な慈善家であり、あらゆる正当な目的の効果的な擁護者である立場に置いた、不可欠であるが比較的興味のない背景として現れました。確かにそれは彼が彼の快適なクラパムの家で福音派の活発で影響力のあるグループのための待ち合わせ場所を提供することを可能にしました。そして19世紀のイギリスのアッパーミドルクラスに典型的な性格。*ヘンリー・ソーントンの完全な長さの人生を試みることは興味深くそして有益な仕事でしょう、そして彼とウィリアム・ウィルバーフォースが中心であったサークルのマイナーな人物の数を考えると、伝記で名誉を与えられました、†それは驚くべきことですそれは達成されたことがありません。‡しかし、18世紀後半から19世紀初頭の歴史家になった男性は、全体として、その厳格な人生観にあまり共感していませんでした。多くの場合、それは自分の若者を覆い隠していたに違いありません。ヘンリーソーントンの人。それはよくあるかもしれません[ 12 ]しかし、より孤立した将来の歴史家は、ソーントンがプロトタイプと見なされる可能性のある「聖人の党」の直接の影響において、少なくとも彼らのより有名な同時代の哲学的過激派に匹敵することを認識するでしょう。しかし、ヘンリー・ソーントンのそのような完全な伝記が、19世紀を支配した社会的および経済的見解、Wirtschaftsgesinnungの理解に大いに貢献するとしても、ここでそれを試みることはできません。このエッセイでは、ヘンリ・ソーントンの人生の、英国の紙のクレジットが書かれた状況と、その著者の見解が現代の思想に及ぼした影響に光を当てる側面の概要を説明するだけです。 。
「私たちは皆市の人々であり、商人とつながりがあり、あらゆる面で商人に他なりません」と、ヘンリー・ソーントンは、ハイソサエティのメンバーになるという彼の兄弟の野心についてコメントしました。*ヨークシャーの牧師の継承の子孫でしたが、ロンドンソーントンズの共通の祖先であるジョンソーントンは、17世紀後半から18世紀初頭にハルの商人でした。†彼の2人の息子、ゴッドフリーとロバート、後者はヘンリーの祖父は両方ともロンドンに行き、ロシアとバルト海との貿易に従事したようです。どちらもイングランド銀行の取締役であり、前者の息子である若いゴッドフリーも、この回想録の主題である従兄弟の息子ヘンリーが彼の見習いを務めることになっていた。法案は、税関で受け入れられ、麻、亜麻などの重さを取ります。」‡ロバートの息子、別のジョン、ヘンリーの父も、コーンウォールのソーントンの会社の「ロシアの商人」でした。[ 13 ]＆Co。彼は、詩人ウィリアム・クーパー*の友人であり恩人であり、福音派の第一世代のメンバーとして知られています。非国教よりも19世紀の英国社会におけるピューリタニズムの印。彼の父、ロバートはすでにクラパムに定住していました。クラパムは当時、多くの市の権力者の田舎の住居でした。ここでは、ソーントン家のこの支部がさらに4世代住んでいました。1750年代に福音主義の信条にジョン・ソーントンを勝ち取ったのは、おそらく当時のクラパムの教区副牧師、ヘンリー・ヴェンでした。しかし、息子のジョン・ベンとヘンリー・ソーントンがクラパムに住んでいたのは何年も後のことで、彼らのサークルは「クラパム・セクト」として知られるようになりました。†
ジョン・ソーントンは、彼が呼ばれたように、彼の壮大な寛大さで祝われました、そして彼は彼の人生の間に£100,000あるいは£150,000の合計で慈善に費やしたと言われています。‡彼の慈善と彼の深い信心深さは完全に[ 14 ] 彼の息子に受け継がれ、1790年の彼の死のエレジーでカウパーがジョンソーントンについて書いた行
- 「あなたは良いことをする業界を持っていました、
- 食べ物のために苦労して汗をかく彼のように落ち着きがない」
カウパーとの友情に父親を引き継いだヘンリーにも同様に当てはまりました。しかし、他の点では、単純で、情熱的で、時には暴力的な年配の男性は、熱意と熱意を重大な罪と見なした彼の非常に知的で規律のある息子とは奇妙な対照を示したに違いありません。そして、ジョンは、彼の王子様の寛大さにもかかわらず、彼が受け継いだかなりの財産を子供たちに渡すことに成功しましたが、*彼のスターナーの息子は彼を決して繁栄しないすべての取引のジャックと見なし、やや衝動的で非秩序的であると見なしました彼の寛大さで。
ジョンの3人の息子のうち†長男であるサミュエル（1754-1839）は、父親のように「ロシアの商人」となり、ハルのMPであり、後にサリーのMPでした。取締役として、また1799年から1801年までイングランド銀行総裁として、彼は市で非常に重要な人物でした。‡彼は弟のヘンリーより18年長生きし、弟の死後、1819年に種の支払いの再開に関するコモンズ委員会に金銭的問題に関する重要な証拠を与えたので、彼は経済学者にとってより身近な人物だったようです。 20代と30代。JRマッカロックが伝説を始めたのは彼との混乱によるものと思われます。[ 15 ]ヘンリー・ソーントンがイングランド銀行の総裁兼総裁であると言及したことのある事実上すべての人。*
コルチェスターの次男であり、かつて東インド会社の知事であったロバートは、クラパムサークルのメンバーでしたが、他の家族とはかなり異なっていたようです。彼は壮大な図書館を集め、「クラパムの別荘はその庭園と温室の美しさで祝われました」、そしてそこで「王族や他の多くの人々を惜しみなく楽しませた」結果、彼は財産を超え、大胆な憶測でそれを取り戻そうとしました資金で、失敗し、そして最終的にアメリカで死んだ。†
末息子のヘンリーは1760年3月10日に生まれました。両親は教育についてかなり変わった考えを持っていたようで、費用を惜しまなかったようですが、長男を3年間ハレの王立教育学に送りました。サクソニー、‡ヘンリーの場合、彼らはやや不幸な一線を画した。ワンズワースのデビス氏が運営するかなり効率的な学校で8年間過ごした後、彼は5歳でラテン語を学び始め、ポイントプレザントのロバーツ氏に送られました。
[ 16 ]ヘンリーは13歳から19歳までこのアカデミーに住んでいましたが、ギリシャ語とラテン語に関する優れた知識のために、この期間中ずっと怠惰になりたくなりました。彼は後に、非常に少ない知識で学校を卒業し、英語、歴史、数学、自然哲学、フィクション、政治についてほとんどまたはまったく知らなかったと不平を言います。
彼の学年は、2つの学校の合間に、カウパーの友人であるアンウィン牧師と一緒に、1773年にパリで数週間過ごしたフランスへの家族の訪問によって中断されました。
1778年の春から1780年の春までの2年間、ヘンリーは親戚のゴッドフリー・ソーントンの会社で過ごした後、父親の数え上げの家に入った。
彼がダウンアンドフリーの銀行家に加わったのは1784年で、†すぐにダウン、ソーントン、フリーになり、彼は死ぬまで積極的なパートナーであり続けました。しかし、2年前に彼は庶民院に入っていました、そして彼が記録するように、それは部分的に彼を彼のパートナーに推薦したこの事実でした。確かに、彼は21歳を少し過ぎたときに、さらに早い時期に議会に入ろうとした。当時、このような政治生活への早期参入は決して珍しいことではありませんでした。 1780年の選挙で、ウィリアム・ピットとウィリアム・ウィルバーフォースの2人の友人は、どちらも21歳で成功していました。ウィルバーフォースは2番目のいとこです‡ウィルバーフォースの先輩とジョン・ソーントン夫人の父が両方とも著名な商人であったハルのヘンリー・ソーントンの。1年後、ハルの2番目の席が空いたとき、ヘンリーの野心的な母親は彼に候補者になるように促しました。しかし、少し戸別訪問した後、彼はすべての有権者に2ギニーを与えることが普遍的に期待されていることを発見しました。これは、彼が従う意思も従うこともできない習慣であり、結果として撤回しました。しかし、1782年の秋、サザークのメンバーの死によって別の欠員が発生し、母親は再び彼を促し、反対派のサークルでの彼女のつながりを通して彼のための道を準備しました。彼の父、ヘンリーは記録します、
[ 18 ]これらの年の議論へのソーントンの積極的な参加は、主に課税の問題、特に領収書税と店税の議論に限定されていたようです。それでも、彼が示唆するように、ピットへの彼の忠誠は決して絶対的なものではなく、近年、独立したメンバーの小さな、しかし影響力のあるグループ、「聖人の党」が徐々に形成され、ソーントンとウィルバーフォースは長年にわたっていた主要人物になること。
1785-6年の冬、ウィルバーフォースは福音派の見解に最後に改宗した後、ジョン・ソーントンの家に隠れ家を見つけました。そこで2人の若者が近づき、「クラパム・セクト」が形。何年も後に振り返ると、*ソーントンは次のように書いています。
初期の頃は、T。クラークソン∥とグランビルシャープの名前、¶やや後にザカリーマコーリー、**ジョンベン、††ウィリアムスミス、‡‡、ジョンボウドラー§§を含める必要がありました。ソーントンの親しい仲間のリスト。それは本当に注目に値する人々のグループであり、彼らの家族間の多数の結婚によってさらに緊密になり、∥∥そして今日まで彼らの強さを示している人々[ 21 ]彼らの有名な子孫の非常に長いリストによるネイティブギフト。*
1792年初頭、ヘンリーソーントンはバッターシーライズで家を購入しました†以前は銀行家のラボックが所有していたクラッパムコモンで、次の5年間、両者が結婚するまで、ウィルバーフォースはそれを彼と共有し、「費用に多大な貢献をした」。ソーントンが買収した不動産の他の2つの家、グレネルグとブルームフィールドは、チャールズ・グラントとエドワード・エリオット、後者はピットの義理の兄弟である2人の友人に貸し出されました。 1797年のエリオットの死後、ブルームフィールドはウィルバーフォースに占領された。ソーントンは彼の家に追加し、彼の義理の兄弟への彼の訪問の1つで、ピットはグループの有名な待ち合わせ場所となったバッターシーライズの楕円形の図書館を設計したと言われています。奴隷制廃止運動が計画され、指示され、福音党の他の多くの活動が議論されたのはここでした。
クラパムセクトが開始し、ヘンリーソーントンが主導的な役割を果たしたより重要な動きのこのスケッチで単なる言及以上のものを作ることはまったく不可能です。彼らの主な成果は、もちろん、奴隷貿易の廃止です。‡ [ 22 ]そしてソーントンとウィルバーフォースの連合の始まりから1807年の法律が可決されるまで、*彼らのエネルギーの大部分はこの主要な目標に捧げられました。ウィルバーフォースが原動力であるとすれば、ソーントンはウィルバーフォースが絶対的な信頼を置いた賢明で実践的なカウンセラーでした。 1791年に、解放された多数の奴隷をセントジョージズベイに定住させる実験が、アフリカの勅許会社の最初の会社であるシエラレオネ会社の設立につながったとき、ヘンリーソーントンが会長になりました。そして、そのすべての変遷を通して、1808年にシエラレオネが直轄植民地として引き継がれるまで、彼は会社の会長であり続け、その事業とその問題を引き起こした多くの議会の議論に多くの時間を費やしました。†そして1798年に奴隷制度廃止論者が成功することにほとんど絶望したとき、ヘンリ・ソーントンは庶民院を通じてアフリカ沿岸の特定の地域から奴隷貿易を排除する法案を首尾よく操縦することによって彼らの希望を復活させましたが、最終的には庶民院を通過できませんでした。‡
これがグループの成果の中で最もよく知られているものである場合、それほど重要ではない他のものがあります。普通教育への信仰とキリスト教の安息日熱意は、1785年にヘンリーソーントンがいた日曜学校協会の設立につながりました。[ 23 ]初代大統領。*彼は、ハンナ・モアが貧しい人々のために学校を運営することを可能にする手段を25年間提供しました。†そして、1795年に同じ旧友‡がいくつかのトラクトを書くことに加えて、彼女の安いリポジトリトラクトに乗り出しました§
そのようなアドバイスにより、グループは、その存在の最初の年の間に少なくとも200万の安いリポジトリトラクトを販売することに成功しました。この中から1799年に宗教路協会が成長しました。¶同じ年に教会宣教師協会**と1804年に英国外国聖書協会††がクラパムグループによって設立され、3つの組織すべてでヘンリソーントンが会計を務めました。そして、宗派の慈善団体は、一方では英語に、他方では異教徒に限定されたままではありませんでした。ナポレオン戦争中にドイツで恐ろしい極貧のニュースが来たとき、救援のための資金を調達するために公開会議と購読を組織したのは再びヘンリ・ソーントンとザカリー・マコーリーでした。‡‡
[ 24 ]しかし、ヘンリ・ソーントンが主にグループの主要メンバーとして参加した活動を離れ、彼の人生の主要なイベントと議会での彼のより個人的な見解と活動に戻らなければなりません彼は期間の初めに銀行業に参入しました英国の信用システムの10年間の大きな繁栄と急速な拡大の。1790年に父親が亡くなったとき、ヘンリーはかなりの額を相続しました。これは、比較的小さな銀行家のように見えるものを、市内で最大の銀行の1つに建てるのに役立った可能性があります。3人の古いパートナーのうち2人は、
新世紀の最初の数年で亡くなり、3番目は無効であったため、彼はビジネスの支配的な人物として残されました。彼が1809年に書いた銀行家としての彼のキャリアを振り返って：
1796年に結婚するまで、ソーントンは収入の7分の6を慈善団体として寄付することを規則としていたと記録されています。*彼の[ 26 ]銀行家での仕事は彼の時間の多くを費やしていないようです。彼の日記を信頼することができれば、午前11時から午後3時まで定期的にそこに出席することは、めったに達成されない善意であったようです。それでも、「昨日、自己否定の説教を訂正する以外は、銀行の家でほとんど何もしなかった」というエントリがときどき見つかります。*
彼のビジネス習慣のうち、2つの逸話が私たちに伝わってきました。そのうちの1つは、報告されたものと同様の恥ずかしさについて言及しています。 [ 27 ] 上記、1810年の危機の間に発生しました。その年の秋に
もう1つの逸話は、若いジェームズ・スティーブンによって日付なしで語られています。
このエッセイの後半でより完全に見られるように、それはおそらくソーントンの心を信用問題に向けた1793年の危機の経験でした。そして1797年、イングランド銀行による現金支払いの停止が庶民院と貴族院による別々の問い合わせにつながったとき、私たちは彼が両方の委員会の前に主要な考えの最も明快な概要を彼の証拠で与える準備ができているのを見つけます、これは、この時までに彼の考えがすでに結晶化していたことを示しています。それはすぐに広く注目を集め、これらの問題の第一人者としての彼の評判を確立しました。†しかし、彼の活動のこの側面は次のセクションで取り上げられ、私たちは今、彼の人生のこの一般的な説明を終わらせなければなりません。
ヘンリー・ソーントンは、1796年の春にマリアン・サイクスと結婚しました。母親のように、ハルの「ロシアの商人」の娘でした。彼女はかなりの知性と教育を受けた女性だったようですが、非常に繊細な健康状態の夫のようです。それにもかかわらず、バッターシー・ライズはすぐに9人の子供をもうけ、全員が両親を生き延びました。ヘンリーは子供たちの教育に大きな関心を持っており、「政治、さらには通貨においても、可能な限り早い年齢で子供たちに関心を持たせるよう努めた」と言われています。彼はクリスチャンオブザーバーでこの慣行を提唱する論文を書いた。」‡
忙しい父親にとって、バッターシーライズのカントリーハウスは、しかし、市内と [ 29 ]議会、そして彼がクラパムに住んでいた数ヶ月の間、彼は毎日馬に乗って町に行っていました。彼はほとんどの時間をコールマンストリートのキングスアームスヤードにあるバーソロミューレーンの銀行の座席近くの家で過ごし、その後、議会の任務が増えたことでウェストミンスターに住むことが望まれるようになり、オールドパレスヤードの家に住むようになりました。彼がウィルバーフォースから引き継いだもの。彼の活動と議会での影響力、そして同時に彼の政治的独立は、1797年の証拠が彼の評判を確立して以来、絶えず成長してきました。その同じ年に、彼は議会改革を求めるグレイの動議を支持し、選挙での虐待や閑職の一般的な廃止などの質問で、彼はしばしば政府との意見の相違に気づきました。彼の改革への熱意により、彼は早い段階（1805）でカトリック解放を支持し、債務者救済や刑務所改革などの問題に活発な関心を抱くようになりました。フランスとの大きな闘いの中で、彼のすべての努力は復古に向けられ、後に平和の維持に向けられました。コペンハーゲンへの攻撃のような質問では、彼は政府だけでなく、彼の最も近いサークルのメンバー、彼の兄弟、ウィルバーフォース、バビントン、そしてグラントとも異なっていました。ピットの所得税の議論の中で、彼は収入の性質に応じて税率を段階的に引き上げることを強く主張し、彼が自分の主張を実行できなかったとき、彼は黙って自分の計画の下でそれが相当する額まで自分の支払いを上げました。フランスとの大きな闘いの中で、彼のすべての努力は復古に向けられ、後に平和の維持に向けられました。コペンハーゲンへの攻撃のような質問では、彼は政府だけでなく、彼の最も近いサークルのメンバー、彼の兄弟、ウィルバーフォース、バビントン、そしてグラントとも異なっていました。ピットの所得税の議論の中で、彼は収入の性質に応じて税率を段階的に引き上げることを強く主張し、彼が自分の主張を実行できなかったとき、彼は黙って自分の計画の下でそれが相当する額まで自分の支払いを上げました。フランスとの大きな闘いの中で、彼のすべての努力は復古に向けられ、後に平和の維持に向けられました。コペンハーゲンへの攻撃のような質問では、彼は政府だけでなく、彼の最も近いサークルのメンバー、彼の兄弟、ウィルバーフォース、バビントン、そしてグラントとも異なっていました。ピットの所得税の議論の中で、彼は収入の性質に応じて税率を段階的に引き上げることを強く主張し、彼が自分の主張を実行できなかったとき、彼は黙って自分の計画の下でそれが相当する額まで自分の支払いを上げました。バビントン、そしてグラント。ピットの所得税の議論の中で、彼は収入の性質に応じて税率を段階的に引き上げることを強く主張し、彼が自分の主張を実行できなかったとき、彼は黙って自分の計画の下でそれが相当する額まで自分の支払いを上げました。バビントン、そしてグラント。ピットの所得税の議論の中で、彼は収入の性質に応じて税率を段階的に引き上げることを強く主張し、彼が自分の主張を実行できなかったとき、彼は黙って自分の計画の下でそれが相当する額まで自分の支払いを上げました。*しかし、新世紀になると、彼の議会活動はますます通貨と銀行の問題に関連するようになりました。彼はアイルランドの交換に関する1804年の委員会のメンバーでした。†彼は1807年2月に「公的支出のいくつかの部門を調査および管理するために」21の委員会のメンバーに選出されました。によって作成されたレポート[ 30 ]銀行業務でそれらを使用し、それによって年間240,000ポンドが州に節約されました。この場合、私は家族や都市のつながりの見方に反対しなければなりませんでした。」* 1810年にようやく彼は地金委員会の仕事に主導的な役割を果たしましたが、これについては後で詳しく説明する必要がありますが、パーセバル政府によって任命された商業信用状態委員会の仕事にも参加しました。同じ年の少し後で。議会での彼の活動的な年数は、1813年の委員会のメンバーとして「英国のトウモロコシ貿易を調査する」だけでなく、1814年6月の穀物法に関する大規模な討論でも発言するのに十分な長さでした。議会での彼の最後の演説でした。それはロンドン刑務所の法案で同じ月の少し後に1つだけ続いた。
ヘンリ・ソーントンが19世紀に住んでいたこの14年間、議会での彼の仕事と彼の文学活動は、ほとんどすべての時間を費やしていたに違いありません。これらの年の繰り返しの選挙で、1802年、1806年、1807年、および1812年に、彼は、多数派が減少する中で自分の席を維持することがますます困難になっていることに気づきました。彼は大衆の想像力に訴える人物ではなく、彼が抱かれた普遍的な尊敬が彼の死まで彼の席を確保したにもかかわらず、彼の日記は彼が彼の支持の低下に大いに心配していたことを示しています。しかし、激しい政党争いと広範な政治的腐敗の時代に、どの政党にも分割されていない忠誠を与えることを拒否し、支持者が次のような貪欲な詩によって貪欲な大衆に彼を推薦しようとした男性にとって、彼の席を維持することが困難であったことは驚くべきことではありません。これらは：
- 「場所も年金も彼を手に入れませんでした
- 自己または接続のために;
- 財務省に課税しません
- ソーントンの再選によって。」†
ヘンリー・ソーントンの崇拝者の一人は、 [ 31 ]彼はかなりのことを書いた、「しかし後世に降りる可能性は何もない」。*こと紙クレジット、唯一の本†ソーントンが公開されているように自分自身を見える、おそらくこの文の著者に発生したことはありません例外かもしれません。彼は明らかに、ヘンリー・ソーントンの献身的でより人気のある著作を念頭に置いていましたが、それは確かに膨大でした。好奇心旺盛なエコノミストは、ヘンリー・ソーントンの収集された作品の膨大な量、Esq。、MP、彼が古本屋の棚から熱心に引き出したものには、山上の説教と五書の一部に関する家族の祈りと家族の解説が含まれていることが証明されました。ヘンリーソーントンのこれらの厳密に宗教的な著作は、RHイングリスによる彼の死後の彼の原稿から出版されました。しかし、それに加えて、彼はクラパム・セクトのオルガンであるクリスチャン・オブザーバーのためにかなりの量を書きました。それは彼が見つけるのを手伝い、長年ザカリー・マコーリーによって編集されました。このジャーナルが始まった1802年から彼の死まで、ソーントンは幅広い主題について82以上の記事を寄稿したと言われています。
彼の人生のこれらの晩年の間に、ソーントンの接触と影響力は、セクトのより狭い円をはるかに超えて広がったに違いありません。早くも1800年には、ジェレミー・ベンサムが彼のPannopticonプロジェクトに関連して彼に手紙を書いているのがわかります。§そして、宗教的見解の違いがおそらくより緊密な接触を妨げていた場合、彼は[ 32 ]哲学の急進派の陣営で有名で尊敬されている人物。ブルーム卿は彼をよく知っていたようです*。1812年、リカルドはマルサスに彼とソーントンと一緒に食事をするように勧めました。ソーントンは忙しいソーントンが彼の家に移すように頼んだディナーパーティーです。†
このすべての活動が、彼の人生の大部分を通して非常に弱い健康状態にあったように見える男性から来るべきだったことは驚くべきことです。しかし、彼の健康状態によって強制されたバクストンまたはバース、ブライトンまたはワイト島への時折の訪問を除いて、彼は自分自身に休息を与えませんでした。これらの毎年恒例の旅でさえ、姉妹モアや他の友人への訪問を含むようにしばしば延長されましたが、レクリエーションに完全に専念していませんでした。 1806年9月にバクストンから書かれたチャールズグラントへの手紙の中で、ヘンリーソーントンは次のように書いています。
[ 33 ]しかし、ヘンリー・ソーントンの友人たちの不安は正当化されすぎており、長引く苦情、明らかに消費は徐々に悪化しました。1814年の秋、彼の憲法はようやく崩壊し、長引く病気の後、彼は1815年1月16日に55歳で亡くなりました。*
「より正直で、独立した、そして真に高潔な男が上院を飾ったことは一度もありません」と紳士誌の死亡記事の執筆者は言います。†彼の性格を説明するためのさまざまな試みは、彼をほとんど不気味な善人として描写しています。 「彼は確かにとても規律と訓練を受けた心を持っています」とソーントンの友人の一人は彼の妻に書いています。 。」‡ジェームズスティーブン・§とJC Colquhoun ∥彼の精神の曲がりは、卓越した司法であり、「本質的に哲学的」であると説明します。しかし、ほぼ途切れることのない称賛に値する流れから、さらに1つか2つの重要な箇所を引用すれば、おそらくその男のよりリアルな写真が得られるでしょう。ヘンリー・ブルームは、ウィルバーフォースの小さな党の「あらゆる点で最も著名な」と彼を説明しています。
そして、クラパム・セクトに関する彼のかつての有名なエッセイでのソーントンの説明の最後にあるジェームズ・スティーブンは、彼を次のように描いています
ヘンリー・ソーントンの会社の運命について、おそらくこれにメモが追加されるかもしれません。彼の死後、それはポール、ソーントン、フリー、ダウン＆スコットになり、ピーターポール卿が主なパートナーとなり、ヘンリーの長男で、彼の死の時点でわずか15歳だった若いヘンリーサイクスソーントンが早くからアクティブなパートナーになりました1825年にこの家は大いに繁栄したようです。1818年から24年の間に、年間40,000ポンドの収入があったと言われています‡。「ロンドンで最も古く、最も広大な銀行家の1つ」と見なされていました。§しかし、現代文学のいくつかでは、パートナーの手段が完全ではなかったことが示唆されています[ 35 ]取引量の増加に十分であり、「慎重な範囲よりも厳密に転換できない証券」に投資したこと*ただし、1825年の晩秋に短期金融市場が急激に厳しくなり、多くのより重要な国の銀行が破綻し、ロンドンの家に対して疑惑が生じました。ロンドンの家は、その広範なつながりによって、ロンドンからの大量の資金の流出によって特に影響を受けるはずでした。しばらくの間、会社は着実に増加する需要を満たすことができました。しかし、12月3日土曜日の夕方、副知事†イングランド銀行は、Pole＆Co。が支援を必要としていることを知らされました。日曜日の朝に利用可能な取締役の緊急会議は、十分なセキュリティに反対して、合計30万ポンドの会社の処分で月曜日に置くことを決定しました。‡そして、はるかに後の報告を信じるなら、「金融危機の範囲を知る必要があるとは考えられていなかった。そして、世銀の部下が彼らの代わりになる前に、総裁と副総裁自身が数え、沈黙と秘密の中で運び去られた金を手渡した」§しかし、これは1週間だけ闘争を長引かせ、次の月曜日に会社は停止した。[ 36 ]支払い*パニックを最高潮に引き上げ、翌日、ウィリアムズ、バージェス、ウィリアムズなど、ほぼ同じ規模の銀行を含む他のいくつかの銀行を閉鎖する効果があります。 Pole＆Co。は、最終的には完全に解決するだけでなく、負債を大幅に上回る黒字を実現することさえできましたが、再開しませんでした。それは事実上、ウィリアムズ・アンド・カンパニーと合併し、1826年の初めにウィリアムズ・ディーコン・アンド・カンパニーとして再開しました†。この会社で、若いヘンリー・ソーントンがさらに55年間の銀行生活を成功させました。彼が1881年に亡くなるまで。クラパム派のメンバーの別のより有名な息子、彼が銀行家として行動した彼のクラスメートであるマコーリー卿との彼の関係は、GOトレヴェリアンの多くの読者によく知られています。マコーレーの生活。
II
1802年のペーパークレジットの出現は、貨幣理論の発展における新しい時代の始まりを示していると言っても過言ではありません。ソーントンのメリットが長いリカルドの大きな名声の陰に隠れてきたが、それは今で認識されるようになってきた‡お金の分野で古典期の主な成果はソーントンによるものであること、さらに改良います[ 37 ]彼のより有名な後継者による彼の理論のいくつかは必ずしも改善ではありませんでした。注目すべき事実は、長期間の休止の後、状況が再び金融問題を一般的な関心の対象にしたとほぼ同時に、彼は次の15の間に枠組みを提供するだけでなく新しい教義を提唱する準備ができていたということですそれでもすべての金銭的議論の中で最大と見なされるかもしれないが、それはまたこれらの議論への最も重要な単一の貢献を表すもののための年。
18世紀半ばのカンティヨン、ガリアーニ、ヒュームの貢献以来、金融科学はほとんど進歩していませんでした。1757-8年に出版されたジョセフ・ハリスの「お金とコインに関するエッセイ」は、英語でのお金に関する最初の体系的な論文の1つであり、今世紀の終わりには、現在の知識の状態を代表するものと見なされる可能性があります。ジェームズ・スチュアートの政治経済学におけるお金に関する示唆的で興味深い、しかし本質的に間違った方向の章は、それほど広い影響を及ぼしませんでした。そして、世紀の最後の四半期にこれらの問題についての意見を支配した国富論におけるお金の扱いは、理論的な関心を比較的ほとんど含んでいません。*しかし、富の記述的な部分でさえ [ 38 ] 世紀の終わりまでに、国の数はもはや十分ではありませんでした。登場から20年が経ち、英国のクレジットシステムの構造は徐々にではあるが根本的な変化をもたらしました。カントリーバンクの数の急増、ロンドンの銀行家による手形の発行の放棄、小切手の使用の急増、ロンドンの清算機関の設立はすべてこの時期に該当します。そしてそれは、イングランド銀行は、銀行家銀行になったのと同じ期間中だったdernierリゾートフランシス・ベアリングは、1797年にそれを説明するように、*緊急皆で準備ができてお金を得ることが期待されるところ。
アダム・スミスが比較的注意を払っていなかったもう1つの現象は、1763年、1772年、1783年、1793年に驚くほど規則的に発生した経済危機でした。そして、イングランド銀行の立場が変わった結果、これらの機会に新たな問題が発生しました。危機。 1783年の危機において、世銀は初めて意図的かつ首尾よく信用の縮小による金の流出に対応したと言われています。これが新たな発見であったかどうかにかかわらず、10年後、多少異なる状況で、世銀がこの方法をかなり厳しく適用したことは疑いの余地がありません。
1792-3年の危機に先立つ数年は、大繁栄の年であり、危機前の過去12か月で、インフレブームの性格を帯びていました。しかし、1792年の最後の数か月で潮流はすでに変わり、1793年2月にフランスとの戦争が勃発し、ロンドンの有名な家が最初に失敗し、次にニューカッスルの大手銀行家、そして最後にイギリス中の多くのカントリーバンクの銀行家。警戒の一般的な状態、および国の銀行の紙幣が落ちた信用の欠如は、ギニーとイングランド銀行の紙幣に対する広範囲で長期にわたる需要につながりました。過去6か月間、需要負債が増加し、現金を目にした銀行の取締役[ 39 ]埋蔵量は減少し、ついに頭を失い、突然それ以上の宿泊施設を与えることを拒否し、「不幸な大衆は自分自身のためにシフトする」ままになりました。*その結果、前代未聞の金融パニックの激化と普遍的な失敗の危険性が生じました。政府による銀行への態度の緩和を求める圧力が何の結果ももたらさなかった後、庶民院の迅速に任命された委員会†商業コミュニティに現金を調達する手段を提供するために、5,000,000ポンドのExchequer法案を（目的のために任命された委員会の指示の下で）発行することを推奨しました。この措置が取られるという単なる発表は、パニックを維持するためにはるかに進んでおり、実際、通常の状態に戻る前に、承認された金額のExchequer請求書のほんの一部を発行する必要がありました。
イングランド銀行の資源のこの枯渇は、取引所が好調で、実際には金が少量輸入されていたときに発生しました。これは、後に「外部」ドレインとは区別される「内部」として知られるようになった古典的なケースでした。しかし、イングランド銀行がそのような内部排水に対応する方法が自由にクレジットを付与することであることを知るのにさらに数年かかりました、そしてこのレッスンを学ぶ際に、外部排水の場合は正反対の措置であることを忘れました求められた。
フランスとの戦争の最初の2年間は、大きな財政的混乱はなかったものの、次第に世銀にとってかなり困難な状況を生み出しました。一方で、大陸でのイギリス軍への支出、同盟国への補助金、イギリスでの不作、そしてフランスの金通貨への復帰は、イギリスからの金の継続的かつ増加する流出につながりました。他方、政府からの貸付に対する粘り強く繰り返される要求は、当行が手形の流通を契約することを不可能にしただけでなく、実際にはかなりの拡大につながった。[ 40 ] 最終的に、1795年の終わりにかけて、外国為替は急速に下落し始め、金の輸出は驚くべき割合を占め、政府への繰り返しの抗議は、その四半期からの需要を減らすことができませんでした。 5％を超える金利を課すことからの高利貸し法）は、その年の最終日に、将来的にセンセーショナルな発表をしました
この信用の配給への頼りは、1796年の春に短期金融市場に新たな厳しさを引き起こし、市から大声で抗議を呼び起こしました。商人と銀行家の委員会は、現金の不足を緩和することであったイングランド銀行の一種のライバル機関である新しい信用委員会の計画さえ提案しました。
この期間中の継続的な資金不足についてのこれらの苦情を、高価格についての執拗な苦情、および継続的な不利な交換の過程と調和させることは容易ではありません。しかし、イベントの正確な経過についての本当に満足のいく説明は、かなりの調査の後にのみ与えることができましたが、1797年に銀行による現金支払いの最終的な停止の直接の原因が更新された内部であったことは間違いありませんドレイン。 1796年の後半には、全国の商家や銀行家の失敗の新たな波がもたらされました。フランスの侵略の懸念が警戒を強め、1797年2月に1隻のフランスのフリゲート艦が実際にウェールズのフィッシュガードに1200人の兵士を上陸させたとき、イングランド銀行の取り付け騒ぎが始まった。これは、数日の間に、すでに多くの障害のある埋蔵量を半分に減らしました。
銀行が可能な限り現金で支払いを続けていたとしたら、それが可能であったかどうかについて、今日推測するのは怠惰です。 [ 41 ]コインの蓄えが尽きる前にパニックを和らげるために。*事実、1797年2月26日日曜日に銀行の代理人から状況を知らされたピットは、その日の枢密院勅令により、取締役が継続することを禁じた。
翌日、枢密院勅令の内容は国王からの特別なメッセージで庶民院に伝えられ、その結果、下院は直ちに委員会を任命することを決議しました。それに応じて、15人のメンバーからなる秘密委員会が3月1日に投票用紙によって選ばれ、すぐにその任務を遂行しました。翌日、貴族院から特別委員会も任命され、3月7日には「最後の2月26日の枢密院勅令を生み出した原因を調査するために」15人の秘密委員会に取って代わられた。
3月と4月の間に、両方の委員会は広範な証拠を取り、コモンズ委員会は19人の証人と16人の領主を呼びました。両方の委員会は、主にイングランド銀行の代表者、商人、カントリーバンク協会の書記、そしてロンドン銀行家の唯一の代表者であったと思われるヘンリーソーントンなど、ほぼ同じ人物を呼びました。彼が選ばれた理由は、おそらく彼が庶民院の議員であることに加えて、彼の会社は特に国の銀行と広く関係していたからでしょう。彼が証拠の過程で与えた、場所のリスト[ 42 ]彼の銀行には1797年に国の特派員がいましたが、完全なリストを再構築できる最初の年である1800年のものとほぼ同じです。その年、Down、Thornton＆Freeには全部で23か国の特派員がいました。彼らは主にミッドランド、北、スコットランドにあり、南西にいくつかありました。*
しかし、ソーントンには、全国で幅広いつながりを持つ銀行家の知識と経験以上のものがありました。彼がすでに信用の問題について深く考えていたことは彼の証拠から明らかです。確かに、紙のクレジットの序文に反対の印象を与える声明にもかかわらず、彼はおそらくその時点ですでにこの主題の研究に従事していたと信じる理由がいくつかあります。これは少なくとも、私たちがもはやチェックする手段を持っていない声明に続くようです。
1802年の選挙は本が登場してから数か月後に行われたため、この声明は明らかに1796年の選挙に言及しているに違いないため、ソーントンはこの本に6年間取り組んできたようです。‡
[ 43 ]これが真実であるかどうかにかかわらず、この巻の付録Iに完全に転載されているソーントンの証拠は、1797年のパニックの原因の議論の過程で、金銭的循環と、さまざまな種類の循環媒体の需要を決定する要因。ちなみに彼はまた、「紙幣を拘留する人の配置」に影響を与える要因、金利の役割、特にプライベートバンカーとプライベートバンカーの立場の違いなどの問題にもある程度の光を当てています。イングランド銀行の位置。しかし、彼はまだ通貨の下落と外国為替に影響を与える要因の問題を扱っていません、これは、今後数年間の主要な議論のトピックであり、1802年の彼の本で主要な貢献をすることになっていました。
確かに、この時期以前から、取引所の不利な状態について多くの懸念があり、これは紙幣の過剰発行が原因である可能性があるという提案さえありました。*フランスのアッシニアの減価の最近の光景を忘れてはなりませんインフレの現象は現在のように英国の人々に馴染みがあり、紙幣の増加がその価値の低下につながることを理解するために、それほど深い知識を必要としなかったことは確かです。しかし、1797年の危機の時点で、取引所は回復し、2年以上の間かなり有利なままでした。そして世銀は、枯渇した金準備を補充することさえできました。しかし、一時的な手段として正当化された可能性のある現金支払いの制限は、何度も更新され、完全に24年間有効でした。
1799年の終わりまで、かなりの程度のインフレがあったとはほとんど言えません。政府の収容に対する要求はかなり狭い範囲内に保たれました[ 44 ]また、貿易の全般的な不況により、民間の信用需要も低く抑えられたため、銀行が流通を拡大する誘惑はほとんどありませんでした。しかし、1800年の初めに向けて、状況は変化しました。戦争支出の増加と新しい税金からの不十分な領収書は、大規模な銀行からの新たな政府借入につながり、1799年の半ばには早くも取引所が減少し始め、価格が上昇しました。最も注目を集めたのは、1800年の秋に10％のプレミアムに達した金地金の価格の上昇でした。これは、多くのパンフレットで銀行への攻撃につながりました。最も注目を集めたのは、1797年の措置の議論ですでに重要な役割を果たしていたウォルター・ボイドのパンフレットでした。そして、提案されたライバルのノート発行機関のスポンサーの1人として知られるようになりました。*ボイドは、いくぶん疑わしい正当性をもって、それは彼に留保されていたと主張した。
ボイドは、ピットへの手紙が印刷される前でさえ、イングランド銀行が庶民院の要請で提出した声明によって明らかに確認され、メモの流通が示されたことに満足していました。[ 45 ]制限の日から1800年12月6日まで、£8・6から£15・5百万に増加しました。その後のハウスでの討論で、ヘンリー・ソーントンはそれに同意した。
ヘンリー・ソーントンの演説のこの要約された報告が彼の議論に正義をもたらすかどうかを疑う理由があります。ソーントンをイングランド銀行の弁証学者と見なすことは明らかに不公平であり、彼がイングランド銀行の取締役または総裁でさえあるという誤った仮定に基づいている場合、偏見の頻繁に繰り返される告発は特に根拠がありません。それにもかかわらず、彼がすべての困難を単に過度の問題に帰したボイドと他の人々の議論を過度に単純化され誤解を招くものと見なしたことは明らかです。彼はまだ最近感じられたばかりの深刻なお金の不足にあまりにも感銘を受けました。そして実際、出来事は、インフレがその存在に疑いの余地がないような規模で始まる前に、ポンドは少なくとも部分的な回復をすることであったことを証明しました。
少なくとも最終的に発行された形では、PaperCreditは部分的にBoydへの返信として意図されていた可能性が非常に高いです。返答を試みた他の人々は、特に成功していなかった†そして、約12ヶ月間、ボイドの議論はその場を保持しているように見えた。しかし、1802年2月または3月に[ 46 ] ソーントンの作品が登場し、それはすぐに最初の場所になり、すべてのさらなる議論が進む基礎を提供しました。
この序論は、作品の議論を要約したり、そのすべてのメリットを指摘したりすることさえできません。ソーントンの扱いが以前の議論の重要な進歩を構成したすべての点に言及するだけでもかなりのスペースが必要であり、特別な注意に値するいくつかの節を示すだけで十分でなければなりません。しばしば主張されているように、彼の説明はシステムを欠いており、場所によってはあいまいでさえあるというのは本当かもしれませんが、この欠陥からあまりにも多くのことができます。そして、博覧会全体を通して示される洞察力と心のバランスに感銘を受けない読者はほとんどいないでしょう。ソーントンの業績は、特定の瞬間の状況の診断よりも、一般理論への貢献に大きく依存しています。そして、もしそうなら、そうかもしれませんが、彼の現在の状況と彼の予測の判断は、より粗雑な推論を使用した彼の同時代の人々のそれよりも正確ではなかったと主張することができます、これは彼の仕事の永続的な価値を損なうものではありません。その日の問題について物議を醸すパンフレットとしてではなく、現在の問題が著者を基本に落とし込み、それらを一般的な重要性のために扱うように導いた作品の1つとしてそれを判断する必要があります。しかし、現在の問題が著者をファンダメンタルズに落とし込み、それらを一般的な重要性のために扱うように導いた作品の1つとして。しかし、現在の問題が著者をファンダメンタルズに落とし込み、それらを一般的な重要性のために扱うように導いた作品の1つとして。
全体として、本の配置は著者の考えが発展した順序に従っているようです。最初の部分は、2つの短い紹介の章の後、主に、紙の問題の過度の縮小の危険性と、「内部ドレイン」として知られるようになった原因を指摘することに専念しています。*この文脈において、ソーントンは、お金を「保持する動機」、さまざまな種類の循環媒体の相対的な需要を決定する要因、および「循環の速さ。」†彼は、多かれ少なかれ可能性のあるお金や資産を保有することによって「不測の事態に備える」意欲に対する「自信の状態」の影響について論じています。[ 47 ]簡単にお金に変換され、後の特定の箇所で、彼は「お金を保持することによって持続する損失」と、お金の増加が金利に与える影響を考慮に入れています。*そして、これらの議論の中で、彼はいわゆる信用理論に主な貢献をしています。つまり、「流動性選好」というタイトルで再び注目を集め始めたばかりの貨幣理論の分野です。彼が偶然にも英国の金融および銀行システムの組織に関する多くの説明的な情報を提供しているのも、主にこれに関連しています。まだ言及されていないフランシス・ホーナーの総説で体系的な形で要約されていることがわかるまで、この説明がどれほど完全であるかはわかりません。これに関連して特に興味深いのは、「銀行家の帳簿にある債務の移転によって、現金支払いと呼ばれるものの大部分がどのように影響を受けるか」の説明です。」と、銀行券と銀行預金の本質的な類似性の暗黙の認識。†
こうした賃金の相対的な剛性について発言、などこれらの初期の章では、他のいくつかの小さなポイント、あり‡や商品在庫の動きを基準§産業変動の問題に驚くべき洞察を示しています。しかし、ソーントンの最も有名な業績は、彼が外国為替に関連する問題に対処するときまで来ません。彼は最初に第V章でこのトピックを取り上げ、外部排水の影響、つまり主に貿易収支の不利な変化によって引き起こされる金の流出を扱います。∥これは、1797年に金本位制が廃止される直前と直後の数年間に存在すると彼が正しく考えていた状況です。 」¶そしてそのような状況では、「銀行は増加するだけでなく、おそらく非常に大幅に減少するはずです。[ 48 ]金が出て行かないように努力するなら。」*そのようなデフレ政策（イングランド銀行の政策を部分的に正当化しようとしていることによる疑念）についての彼の非常に現代的な疑問は、「銀行がこの非常に低い価格を生み出そうとして、そうではないかもしれないかどうか」です。英国のように状況にある国は、貿易を非常に苦しめ、製造業者を落胆させて損なう。 。 。主な目的を挫折させるために、私たちが主にバランスの回復のために信頼しなければならない私たちの返還富の源」†。
彼の経験で最後に起こったので、循環の絶対的な増加の影響の問題は、彼の本で取り上げられた最後でもあります。ここで最も印象的なのは、議論の系統的な展開です。彼はまず、関係する両国の相対価格の変化のメカニズムについて見事に説明します。これには、120年後に購買力平価説として「再発見」された事実上すべての教義がすでに含まれています。‡次に、ある国の特定の地域での価格の地域的な変化が、その国の他の地域への販売の減少と、その国の他の地域からの購入の増加によって、どのようにすぐに修正されるかを示した後、§ 彼は、2つの異なる国の間の関係に同じ議論を適用し始めます。
もちろん、これはすべて、国際的な金の動きのメカニズムと、後にリカルドとジョン・スチュアート・ミルの名前に関連付けられるようになった外国の交換の理論です。ミル（そして後にタウシグ教授）がリカルドとは異なり、リカルドを改良した限り、彼らはソーントンの議論を再開したばかりであることが今や明らかになった。リカルドは、循環の過剰が貿易収支の悪化の原因であると同時に影響である可能性があることを認識したがらなかったため、ソーントンをある程度批判しました。∥この全体を引き起こしました[ 49 ] ソーントンの手で最初に受けたものよりもはるかに堅固で不十分な形で長期間残るという理論。
この成果は素晴らしいことですが、多くの読者にとって、ソーントンは最後から2番目の章で彼の知的力の頂点に達しているように見え、そこで彼はさまざまな異議に応え、特に「紙幣の適切な制限がそれらが与えられているセキュリティの性質に単に注意を払うことによって十分に保護されます。」*ここで、以前のポイントを要約すると、彼は時々最も幸せな定式化を見つけます。彼はまた、信用拡大の影響をより詳細に解明しようとして、まったく新しい境地を開拓しました。彼は、信用の拡大が最初に「前もって怠惰な人」の雇用につながることを理解しているが、これらは数が限られているため、問題の増加は「労働者に設定され、その一部が引き出される」と付け加えた。他の、そしておそらくそれほど有用でない職業から。」†これは彼を（金と銀の量の増加が産業に有利であるのは「お金の獲得と価格の上昇の間の中間の状況にある」というヒュームの提案に対するいくつかのアニメ化の後）の最も初期の説明の1つに導きます「強制貯蓄」の教義として知られるようになったもの。過剰な紙の発行によってもたらされる可能性のある「在庫の増加」は、労働者が「同じ産業を行使する可能性があるにもかかわらず、より少ない物品を消費する必要性によって強制される可能性がある」という事実によるものです。貯蓄」は、「社会の非生産的なメンバーの収入の同様の減損」によって補完されるかもしれません。‡そしてソーントンは、生産量の増加が金額の増加に比例することは決してなく、したがって一般的な価格の上昇は避けられないと付け加えています。§
問題の適切な制限についての議論は、この章で最も重要な2番目のポイントである議論につながります。 [ 50 ]金利の役割の。銀行が請求する可能性のある金利の法定制限は影響を及ぼし、時にはこの金利は商業的利益率よりもはるかに低くなり、その結果、銀行がそうでない限り、望ましくない信用の拡大につながると彼は言います。クレジットの量を抑えるために他の手段を講じます。*これは、市場金利と「自然」または「均衡」金利の違いに対する注目すべき予想であり、クヌート・ヴィクセルの研究以来、これらの問題の議論において非常に重要な役割を果たしてきました。このアイデアと強制保存のアイデアにより、ソーントンは、ほぼ100年後、ヴィクセルに残された2つの主要な要素を初めて所有し、最も有望な貢献の1つに統合することに成功しました。信用と産業変動の理論。†
私たちが言及した点は、最も重要ですが、ソーントンの知識への貢献を決して尽くすことはありません。しかし、それらは、金銭問題の議論を新しい面に置いた作品の性格を示すものとして役立つかもしれません。その卓越したメリットはすぐに認められました。 1802年6月28日、ジェレミー・ベンサムがデュモンに手紙を書いているのを見つけました。
[ 51 ]ソーントンのアイデアの急速な普及につながる上で非常に重要だった事実は、フランシス・ホーナーが新しいエジンバラレビューの最初の数で、おそらく彼がいくつかを通過したとしても、30ページの素晴らしい記事でそれに専念したということでしたソーントンの分析のより細かい点について、彼は本の主な議論を元のバージョンよりもかなり体系的で首尾一貫した形で説明しました。*ある程度批判的ではありますが、彼はこの作品を「銀行制限の重大な出来事が生み出したすべての出版物の中で間違いなく最も価値のあるもの」として賞賛に値するものでした。特に彼の複製は逐語的に 貿易収支と外国為替への価格変動の影響に関する最も重要な一節の1つは、おそらく本自体と同じくらい多くの影響を及ぼしました。
ペーパークレジットの発行直後の数年間の進展過剰発行が外国為替と地金の価格に与える影響にほぼ完全に焦点を当てて、さらなる議論を引き起こした結果となった。新たな議論の直接の原因は、アイルランドの動向ほどイギリスの状況ではありませんでした。現金支払いの制限は、アイルランド銀行にまで拡大されました（単に統一のためであり、交換がダブリンに有利であったという事実にもかかわらず）。この機関は、新しい状況を非常に急速に利用したようであり、最初の6年間で、ノートの発行部数は4倍になりました。その結果、1803年までにロンドンの為替レートは約20％低下しました。これがノート発行の管理ミスによるものであったという事実は、この場合、ベルファストでの取引所が主に地方銀行の硬貨と紙幣からなる独自の流通を持ち、同等のままであり、[ 52 ] ダブリン取引所は、ベルファストでもロンドンと同じ下落を示しました。
しかし、これの少し前、そしてペーパークレジットの登場直後に、ヘンリーソーントンは議会の討論の1つで、アイルランドの発展についての彼の懸念をすでに表明していました。1802年4月26日のアイルランド銀行制限法案の2回目の読会では、
しかし、時が経つにつれ、イングランド銀行もその流通を安全な範囲内に維持していないことがますます明らかになりました。そして1804年4月にソーントン（彼が明らかに友人のために作った銀行制限の影響に関するキング卿の考えのコピーのわずかな注釈で）†はすでに表現しています[ 53 ]彼は、アイルランド銀行と比較して、「イングランド銀行の取締役が誤りを犯した場合、彼らが誤りを犯した場合、それでも、紙の制限が取引所を改善することを十分に認識していない」との取締役の懸念を懸念している。まったく、間違いがありましたが、少しだけです。」しかし同時に彼はそれを認めます
ここでソーントンが言及し、年の初めに任命されたアイルランド通貨に関するこの委員会のうち、ソーントン自身がメンバーでした。彼は最も影響力があり活発なメンバーの一人だったようです*そしてイングランド銀行にヒントを与えるというこの告白された意図を考慮して、この委員会の報告書は、より有名な地金を期待していると正当に祝われていますほぼすべての重要な点で報告することは、さらに重要性を増します。しかし、ヘンリー・ソーントンが報告書の起草にどの部分を取り入れたかは不明であり、委員会がその中に数えられたという事実を考慮して[ 54 ]通貨に関する他の有能な作家、特に同じ年にアイルランド通貨に関するパンフレットを発行したヘンリー・パーネルのメンバー*、私たちは推測すらできません。
今後6年間のソーントンのアイデアの発展について、私たちは何も知りません。また、ここ数年の金融発展の歴史や、彼らが引き起こしたさらなる議論の歴史を書く場所でもありません。これは他の人によってうまく行われています。 1810年の継続的な価格の上昇と取引所の減少により、懸念が高まり、広範囲に及んだと言えば、最終的には、フランシス・ホーナーの動議により、その年の2月19日に特別委員会が「調査のために任命されました。金地金の高値の原因、および循環媒体の状態と英国と外国の部品間の交換の状態を考慮に入れること。」
この有名な地金委員会の審議、および報告書の作成に対するその個々のメンバーの正確な責任についても、私たちはほとんど知りません。フランシス・ホーナーが議長に選出され、委員会が証拠を提出した22日間（2月22日から3月26日まで）、彼は通常議長を務めましたが、ハスキソンが時折、ソーントンが3回議長を務めました。
レポートの起草には、フランシス・ホーナーの出版された手紙の1つから引用されることが多い一節があり、ここに含める価値があります。
「ホーナーとヘンリー・ソーントンが政府に対して11対4の動議を行った地金委員会での長い審議」について語るコルクホーンのやや曖昧でおそらく誤った声明もあります。†委員会の総会員数は22名であるため、委員会が投票した動議については他に何も知られていないものの、欠席者の数を考慮したこの声明は、一見馬鹿げたことではありません。
報告書は、議会の叱責の前日の夕方（6月8日）まで下院に提出されなかった。しかし、それは主張されています、
報告書の発行により、多くのパンフレットで提起された問題について熱心に議論されましたが、発表されたセッションでは議論するには遅すぎたため、取り上げられるまでにはしばらく時間がかかりました。家の中で。実際、フランシス・ホーナーが報告書を検討するために下院を委員会に移したのは1811年5月6日でした。ソーントン、ホーナー、ハスキソン、キャニング、および地金委員会の他の多くのメンバーが参加した4日間の討論が行われました。ソーントンが2日目に行った慎重に準備されたスピーチは、1週間後に行われた別のスピーチと一緒でした。[ 56 ]彼がパンフレットの形で出版した。討論のこの最初の部分は、ホーナーによって動かされた16の決議を中心に展開し、その中で最後のそして最も重要な提案がなされました。
この時までに、彼は本質的な点で彼の理論的立場を変えていませんでしたが、ソーントンはノート問題の管理ミスと一般的な過剰循環の圧倒的な危険性を完全に確信し、もはや重度の収縮。彼のスピーチは、実際には紙幣の危険性についての講義であり、彼が現在金利を重視するようになった重要性が増していることから、特に興味深いものです。彼は、高金利が金を引き付ける力を強調しただけでなく、*「金利の対象」全体を「非常に大きなターニングポイント」と表現しました。†彼は、Paper Creditで与えられているように、彼の理論を補足しました。アーヴィング・フィッシャー教授の-実際の金利と名目金利の既知の違い。‡
ホルネルの決議に続く投票では、最初の15票（彼の勧告の理論的根拠を具体化した）が151対75で、最後の決定的な1票が180対45で敗北しました。そして、勝利を確実にするために、ヴァンシッタート、 [ 57 ]政府のために、5月13日に17の反対決議が動きました。これは事実上、紙幣と硬貨の間に価値の相違はなく、地金の高値は紙幣の過剰発行によるものではないと主張しました。これらの決議はさらなる議論につながり、その過程でソーントンは多くの反対意見に答える機会を得ました。この2番目のスピーチの最も興味深い特徴は、ソーントンが「彼自身がかつて傾いていたエラー」を明示的に撤回することです。つまり、生産を刺激することによって循環を増やすことは、交換を修正するのに役立つかもしれないという考えです。*
これらの2つのスピーチで、ソーントンの貨幣理論への既知の貢献は終わりを告げます。彼の人生の残りの3年間に、彼が継続した議論に積極的に参加した場合、印刷物には何も保存されていません。しかし、議会では、主に高い政策の理由で彼の見解は打ち負かされましたが、彼はそれらが広く受け入れられるのを見るのに十分長く生きました。そして、これらの問題に興味を持った彼の同時代の人々の間で、新しい思考の体が主に彼の創造であったことに疑いはほとんどありませんでした。歴史哲学のミラー博士のような比較の部外者でさえ、1816年に彼の本を「それが属する科学の歴史のエポックを形成する」と説明することによって彼の貢献に正義を示しました。†彼の仲間の経済学者の何人か、特にリカルドが彼に完全な信用を与えておらず、彼を批判するためだけに彼に言及したように見える場合、これは彼らが彼らはソーントンの仕事を当然のこととして完全に知ることができると書いた。しかし、その影響は、時間の経過とともに、彼の名声が政治経済の大部分をカバーする貢献をした男性の名声よりも先に薄れ、その後、間違いなく彼であった明確な貢献でさえ、彼の後継者にクレジットされ始めたということでした。長い間、ジョン・スチュアート・ミルは、1848年に政治経済の原則の中で、紙のクレジットを彼の時代でさえ「最も明確なもの」と表現していました。[ 58 ]私が英語で、商人コミュニティでクレジットが与えられ、受け取られるモードについて知っている説明」*は、ヘンリー・ソーントンに正義のようなことをした最後の著者でした。そしてミルでさえ、国際的な金の動きのメカニズムの彼の説明において、彼がリカルドよりもソーントンに従ったことを完全に認識していないようです。多くのアメリカの経済学者（特にホランダー教授とヴァイナー教授）が英国の金融政策と金融ドクトリンの歴史に大きな関心を示したのは、第一次世界大戦の直前、特に第一次世界大戦以来でした。再び完全に認識されます。†
III：書誌事項
A.ヘンリーソーントンの作品。 -英国の論文クレジットの性質と影響へのお問い合わせは、 2月か1802年3月に出版された‡ 320ページ（I-XIIおよび13から320）の八つ折りボリュームとしてピカデリーのJ. Hatchard、によって、価格のボード7s。アメリカ版はフィラデルフィア、1807年、272ページに掲載され、JRマッカロックによって紙幣と銀行に関する希少で価値のあるトラクトの選択コレクション、ロンドン、1857年、137-340ページに転載されました。ベンサムの提案（上記の50ページを参照）で、PEL Dumontによってフランス語の翻訳が行われ、この翻訳の6つの抜粋がBibliothèqueBritanniqueouReceuilに掲載されました。巻 xxi、pp。408-499、vol。xxii、pp。25-75、145-216、301-332、および413-464、およびvol。xxiii、3-31。その後、この翻訳は、1803年にジュネーブでRecherche sur la nature et les effets du credit du papierなどのタイトルで本の形で出版され、現在では非常にまれなようです。LH Jakobによるドイツ語訳、メモと付録付き、[ 59 ]Der Papier Credit von Grossbrittannien、Halle1803というタイトルで登場しました。
1811年5月7日と14日の地金委員会の報告に関する庶民院での討論でのヘンリーソーントンEsq。の2つのスピーチの実体も、vii +79ページの八折り判パンフレットとしてハッチャーズから出版されました。 。
大英博物館の図書館のカタログと英国人名事典は、ヘンリー・ソーントンによるものであり、イギリスの商業的利益に関する、平和の予想される影響に関する匿名のパンフレット、ロンドン（ハッチャード）、1802年の著者でもあります。しかし、この帰属の根拠はないようであり、内部の証拠により、このパンフレットがヘンリ・ソーントンによるものである可能性はかなり低いと思われます。ヘンリ・ソーントンがそうする可能性がなかった特定の商品に対する平和の影響を主に扱っているからです。興味を持ってくださいしかし、著者はソーントン家の商人の一人であったかもしれません。
チープリポジトリトラクトとクリスチャンオブザーバーへの署名されておらず、ほとんど識別されていない*貢献を除けば、ヘンリソーントンは他に何も公開していないようです。しかし、彼の死後、次の宗教的著作は彼の子供たちの保護者であるRHイングリスによって編集されました。
家族の祈り、故ヘンリー・ソーントン、Esq。、MP、RHI編集、ロンドン、1934年、xii + 164 pp。これは1854年に第31版に達し、「実際、その本の使用は真の伝道の独特のしるし」（GWEラッセル、信仰の家庭、ロンドン、1902年）。
山上の説教に関する家族の解説、ロンドン、1835年。
ペンタチュークの一部に関する家族の解説、講義、主題に合わせた祈り、ヘンリー・ソーントン、RHI、ロンドン、1837年編集。
故ヘンリー・ソーントン、Esq。、MPの作品と題された巻は、最後に名前が付けられた3つの作品（856 pp。）の連続したページ付けされた再版であり、そのうち12部しか発行されていません。
に含まれている十戒に関する講義[ 60 ] ペンタチュークの解説は、もともとハンナモアの安いリポジトリのために書かれ、後に、1843年にロンドンのRHイングリスによって祈りとともに別々に転載されました。
最後に、ソーントンがクリスチャンオブザーバーに寄稿した一連の7つの記事が、1846年にロンドンの「3人の女性キャラクター」というタイトルで再発行されました。
ヘンリー・ソーントンとクリスチャン・オブザーバーのすべての作品は、その名前の最初の書店であり、「クラパムの健全な福音主義者であり居住者」であるジョン・ハチャードによって出版されました。
B.ヘンリーソーントンの原稿日記と他の家族の論文。 —ヘンリ・ソーントンの生涯の現在のスケッチの主な情報源は、著者が使用する特権を与えられた家族のメンバーによって保存されたさまざまな写本です。これらの中には、1795年1月から1796年2月（つまり彼の結婚日）までヘンリー・ソーントンが保管した日記があり、最初の6か月間はほぼ毎日のエントリが含まれ、後の期間には多少不規則なメモが作成され、いくつかの追加が行われました。 1802、1803、1810、1812、および1814年に。
原作がEMフォスター氏が所有しているこの日記では、ヘンリー・ソーントンは、1803年に彼が子供たちの利益のために書いていた彼の人生のつながりのある歴史に言及しています。これのオリジナルは保存されていないようですが、それのコピーは、D。デマレスト夫人が所有している適切な日記のコピーの前に付けられています。それは1802年から1809年の間に書かれ、テキストの長い引用のほとんどはこの接続された歴史からのものです。ただし、使用されているすべての引用は、2つの異なるドキュメントのコピーが含まれていることが判明する前にこのコピーから取得されたものであるため、「MS」を参照します。ヘンリソーントンの日記。」初期の著者、特にウィルバーフォース・イン・ザ・ライフの息子 同じ文書を使用した父親とジェームズ・スティーブンの中で、彼らは「ヘンリー・ソーントンの私的で会話的なメモ」と呼ばれています。
著者はMSを使用することもできました。1857年に書かれたヘンリーソーントンの娘であるマリアンソーントンの回想と、EMフォースター氏が所有するいくつかの家族の手紙。
[ 61 ]C.ヘンリーソーントンとクラパムセクトに関する印刷物。 —ヘンリー・ソーントンの生涯に関する主な印刷物は、クラパム・セクトに関するジェームズ・スティーブンのエッセイであり、エディンバラ・レビュー、 vol。 80、1842、そして何度も彼の教会論的伝記のエッセイ（本文中のページ参照はシルバーライブラリー版、1907年、第2巻）とJCコルクホーン、ウィルバーフォースと彼の友人に転載されています。ジョン・テルフォード、世界を動かしたセクト、ロンドン、1907年、クラパムとクラパム・セクトに関する巻、エドマンド・バルウィン、クラパム、1927年、およびM.シーリー、後の福音派の父、1879年は、クラパムセクトに関する有用な情報のコレクションであり、主に以前の印刷された情報源からのものです。 HR Fox Bourne、London Merchants、 1869（second edition 1876）のHenry Thorntonに関する章は、信頼できません。ヘンリー・ソーントンに関するいくつかの情報は、彼の家族の他のメンバーの2つの回想録、すなわち、孫のジョン・ソーントンによる序文と紹介で私的な回覧のために編集され、Wによって印刷されたサミュエル・ソーントンの年次回想の本、Esq。にあります。 .Clowes＆Sons、Ltd.、1891、およびPM Thorntonで、私たちが覚えているいくつかの事柄：Samuel Thornton、提督1797-1859、およびPercy Melville Thornton 1841-1911、ロンドン、1912。
ヘンリー・ソーントンの友人の伝記のうち、ほとんどの情報を含むものは次のとおりです。ウィリアム・ウィルバーフォースの生涯、息子のRIとS.ウィルバーフォース、5巻、ロンドン、1838年、ウィリアム・ウィルバーフォースの通信、同じ編集、ロンドン、1840年、およびウィリアム・ウィルバーフォースの私的論文、 AMウィルバーフォース、ロンドン、1897年編集。ザカリー・マコーリーの生涯と手紙、孫娘のナッツフォード子爵、ロンドン、1901年。ハンナ・モアの生涯と通信の回顧録、第3版、1835年、およびハンナ・モアの生涯、 H。トンプソン、W。ロバーツ、ロンドン、1838年。
ウィルバーフォースの現代の伝記はいくつかありますが、そのうちの1つだけをR. Coupland（1923）が言及する必要があります。ジェームズ・スティーブン長老の生涯はジョージ・ステファン卿（ビクトリア、1875）によって書かれ、彼の生涯のスケッチは、CEスティーブン（1906）による同名の息子の伝記と彼の伝記の紹介の章にあります。孫ジェームズフィッツジェームズ[ 62 ]スティーブン、レスリー・スティーブン（1895）、レスリー・スティーブン、FWメイトランド（1906）。 T. Clarkson、J。Elmes（1854）およびEL Griggs（1936）、Granville Sharp、Prince Hoare（1820）、およびECP Lascelles（1929）の伝記も入手できます。チャールズ・グラントの、H。モリス（1904）による;ジョン・ショア（テインマス卿）の息子（1843年）による;ジョン・ベンの生涯は彼の説教のコレクションの前に付けられています。そして彼の作品の版（1857年）へのジョン・ボウドラーの回顧録。
D.銀行制限期間の通貨の歴史と文献に取り組んでいます。 —1。歴史： T。Tooke、HD Macleod、R。Bischop、A。Andreades、M。Bouniatian、およびAE Feaveryearによる通貨、銀行、および産業変動の歴史に関する有名な作品に加えて、以下を特に言及する必要があります。 ：E。Cannan、The Paper Pound1797-1821の紹介。地金レポートの転載。第2版、ロンドン、1925年。 RG Hawtrey、Currency and Credit、第3版、ロンドン、1928年、第xviii章。 W. 19世紀のスマートで経済的な年報1801-1820、ロンドン、1910; NJ Silberling、British Financial Experience、1790-1830、The Review of Economic Statistics、prel。巻私、1919年;同じジャーナルの英国の価格と景気循環、prel。巻v、1923;ナポレオン戦争中の英国の金融および金融経験、Quarterly Journal of Economics、 vol。 38、1924; A.カニンガム、最後のナポレオン戦争における英国の信用、ケンブリッジ、1910年。 AWアクワース、イギリスの金融再建1815-22、ロンドン、1925; G.オブライエン、アイルランド通貨の最後の年、経済史（経済ジャーナルの補足）、vol。 i、No。2、1927; L. Wolowski、Un chapitre de l'histoire financiere de l'Angleterre、Laサスペンション・デ・ペイメント・デ・ラ・バンク・エ・ル・ブリオン・レポート、パリ、1865; M.フィリップス、イングランド銀行のトークンマネー1797-1816、ロンドン、1900; P. Aretz、Die Entwicklung der Diskontpolitik der Bank von England、 1780-1850、Berlin、1916; E. Kellenberger、Die Aufhebung der Barzahlung in England 1797 und ihre Folgen、JahrbücherfürNationalokonomieundStatistik、 III。F.vol。51、1916; J. Wolter、Das staatliche Geldwesen Englands zu Zeit der Bankrestriktion、 [ 63 ]ストラスブール、1917年; AM de Jong、De Engelsche Bank Restriction van 1797、De Economist、 72年目、2月から4月。1923年。
2.貨幣理論の発展、 JH Hollander、アダム・スミスからデヴィッド・リカードへの貨幣理論の発展、Quarterly Journal of Economics、 vol。 1911年5月25日、J。Viner、カナダの国際債務収支、 1900〜 1911年、ケンブリッジ、1924年。および国際貿易理論の研究、ロンドン、1937年。 JWエンジェル、国際価格理論、ケンブリッジ、1926年; C. Rist、Histoire des Doctrinesの親戚、auCréditerlaMonnaie、パリ、1938年。 A. Loria、Studi sulla valore della moneta、トリノ、1891; G. Krugel、Der Bullion Bericht、ロストック、1930; H. Leroi-Furst、Die Entwicklung der Lehr von der Zahlungsbilanz im 19. Jahrhundert bis 1873、Archiv fur Sozialwissenschaften und Sozialpolitik、 vol。56、1926; E. Fossati、Ricardo und die Entstehung des Bullion Reports、Zeitschrift fur Nationalokonomie、 vol。ivおよびv、1933-4。
NS
問い合わせ
の中へ
自然と効果
の
紙のクレジット
の
イギリス。
に
ヘンリーソーントン、ESQ。
MP
ロンドン：
J.ハッチャード、女王の書店のために印刷された、（ヨークハウスの反対側）
ピカデリー;
とメッセージ。F.およびC.RIVINGTON、
NS。ポールの教会の墓地。
1802
前書き
次のページの執筆者の最初の意図は、主にイングランド銀行の現金支払いの停止、および引当金の価格に対する紙幣の影響に関連するいくつかの一般的なエラーを明らかにすることでした。しかし、彼の目的を追求する際に、議論することが重要であると思われる多くの質問が発生しました。これは、検討中のトピックに何らかの関係があることと、一般的に重要であるように見え、説明されていないか、紙のクレジットを扱った英国の作家によって不正確に述べられています。したがって、この作品は、ある程度、一般論文の性格を帯びています。
最初の章には、商業信用に関するいくつかの予備的な観察が含まれています。次の2つの章の目的は、いくつかの種類の紙のクレジットを明確に説明することです。それを尊重するいくつかの一般原則を定めること。特に、異なる種類の循環媒体の循環における異なる程度の速さ、および異なる期間における同じ媒体の循環に起因する重要な結果を指摘すること。
次に、イングランド銀行の制度の性質について説明します。慣れている、またはほぼ慣れている紙幣の量を維持する必要性は、現金の変動がどんなに大きくても、主張されています。そして、その現金支払いの停止は、その資源の不足、政府への貸付の過度の延長、またはその取締役の無謀または無礼からではなく、彼らがほとんど力を持っていなかった状況から生じたと見られています。物議を醸す：このイベントは、[ 68 ] イングランド銀行は、国の状況によっては、やむを得ず対象となります。
不利な貿易収支が交換の過程に影響を与える方法、および不利な交換が金のミント価格を超える市場価格の超過を生み出す方法、および私たちのコインの輸出による利益は、次の章。
わが国の銀行の拡大につながった状況、およびそれらの機関のいくつかの長所と短所も十分に述べられています。
仕事の初期の部分は、循環媒体の大きすぎて突然の減少の悪を示す傾向がありましたが、後半の章のいくつかは、それの大きすぎる増強の結果を指摘するために使用されます。イングランド銀行の紙幣の量の制限は、王国の流通する紙の量を制限し、英国の商品価格の上昇を防ぎ、したがって私たちの輸出を拡大する手段であると示されています輸入を抑制し、交換をより有利なものにします。イングランド銀行の論文の制限に対するいくつかの異議も同様に述べられ、回答されています。
最後の章では、紙のクレジットがすべての生命の記事の価格に与える影響について扱います。主題は、先行する議論によってある程度その難しさが取り除かれています。
この調査の過程で、国富論に関するA.スミス博士の著作のいくつかの箇所がアニメートされ、ヒューム氏が彼の貨幣と貿易収支に関するエッセイで行ったいくつかの観察も同様です。ジェームズ・スチュワート卿による政治的経済に関する彼の著書、およびロックとモンテスキューの著作におけるいくつかの発言。
コイン、紙の信用、貿易収支、交換の主題（互いに密接に関連している主題）がそれらの作家によって扱われてきたモードは、より初期の状況によって示唆されました：そして私たちは論文で必然的にある程度理論的である場合、または [ 69 ]特定の真実を確立する目的で書かれているので、特定の偶発的な観察は公正であってはならず、またいくつかの主要な原則が十分に守られていないという観点から定められているべきであったとしても。
言及された当局とは異なると推定し、私たちの紙の信用の重要な主題に関する世論を修正することを提案する人は、間違いなく、彼が努力している間に新しいエラーを広めないように非常に慎重でなければなりません古いものを削除します。熟考の義務感から、以下の作品の出版が遅れています。その主要な教義が正しいということで、作家は自信を持って説得を感じます。それが不完全であるかもしれないこと、そしておそらく、彼の側のより大きな注意が修正されたかもしれないいくつかは、彼は疑うことはできません。しかし、彼は、人生の実際のビジネスに多くの時間を費やしている人が、より複雑でなく、多くの点でより不完全な論文を彼らに提示する必要がある場合、一般の人々によって免除されると信じています。彼が発言する必要があると彼が見つけたものよりも、将来の探求者は、彼がある程度の不信を感じたいくつかの特定のトピックを有利に追求するかもしれない。
現在の作品は、人生の状況が議論されているトピックのいくつかに関する情報を提供している人によって書かれていること、そして最近の出来事がもたらした元作家。
イギリスの紙の信用の性質と影響に関する調査（1802年）
CHAP。NS
商業信用の。—それから生じる紙の信用の。—商業資本の。
商業信用とは、商務に関して商業男性の間に存在する自信と定義することができます。この自信はいくつかの方法で機能します。それは、彼らがお互いにお金を貸し、請求書の受理と裏付けによって様々な金銭的関与をし、また、次の期間に与えられると約束された同等物を考慮して商品を販売および配達するように処分します。手形もお金もまだ知られていないその初期の失礼な社会の状態でさえ、商業があれば、ある程度の商業的信用も存続すると思われるかもしれません。たとえば、農民と製造業者の間の商品の交換では、製造業者は、おそらく、成長している作物のクレジットで農民に商品を配達することがあります。農民は彼の労働の成果を手に入れ、土地の法律によって強制されるか、または正義感によって誘導されて、収穫が終わったときに契約の彼の部分を履行することを確信しています。他のさまざまなケースでは、社会の幼少期でさえ、一人の男性が、見返りに与えられることに同意した同等のものをその場で受け取らずに、隣人に財産を届けるということが起こらなければなりません。したがって、一方の当事者の利益になることがあり、他方の都合を待つこともあります。自信を持っている人は受け取るでしょう。社会の幼少期においてさえ、その一人の男は、その場で、見返りに与えられることに同意された同等物を受け取らずに、隣人に財産を届けるでしょう。したがって、一方の当事者の利益になることがあり、他方の都合を待つこともあります。自信を持っている人は受け取るでしょう。社会の幼少期においてさえ、その一人の男は、その場で、見返りに与えられることに同意された同等物を受け取らずに、隣人に財産を届けるでしょう。したがって、一方の当事者の利益になることがあり、他方の都合を待つこともあります。自信を持っている人は受け取るでしょう。[ 76 ]価格では、リスクと遅延によって発生する不利な点に対する適切な補償。法と道徳的義務感が弱く、その結果として財産が不安定な社会では、もちろん、自信や信用はほとんどなく、商取引もほとんどありません。
この商業信用は紙の信用の基礎です。心にあるその自信を表現するのに役立つ紙、そしてそうでなければ単に口頭であるかもしれないそれらの約束を支払うために書くことに減らすのに役立ちます。これ以降、どのように、そしてどれほど非常に大きな程度まで、紙のクレジットも高価な金の使用を免れるかについて説明します。そして、紙の有価証券の増加が、ある意味で紙とは独立して存在し、紙は廃止されるべきであるがある程度は残るであろうトレーダー間の信頼を拡大、確認、拡散するのにどのように役立つか。
社会の幼少期に信用を与えるのに都合があれば、商品の交換が少ないときは、少なくとも、商品が増え始め、富がより多様に分配され、社会が高度。
英国の商人が大量の商品を購入して発送するのに適した日は、彼がそれらの代金を支払うのに都合がよいと思う日ではないかもしれません。彼が見返りに準備金を与えることが必要になった場合、彼は常に非常に大量のお金を手に持っていなければなりません。そして、この資金を維持するための費用（主に利息の喪失からなる費用）のために、彼は取引する商品の価格で返済されなければなりません。彼はこの請求を回避し、クレジットで購入することにより、金銭上の懸念を準備および調整するための時間を確保します。つまり、彼の商品の代金をお金ではなく、将来の日にお金を約束するメモの配達によって支払うことによってです。したがって、彼は彼の憶測においてより自由に設定されています：買うか買わないか、売るか売らないかについての彼の判断、また、どちらかを行う時期については、より自由に行使することができます。
一般的な原則、それによると、 [ 77 ]さまざまな取引での慣習的な信用はそれ自体で調整されており、明らかに相互の利点と利便性の信用であったようです。たとえば、自家消費用の特定の商品の商人輸入業者は一般的に裕福であり、その小売業者は貧しい、つまり、必要な品揃えと在庫を維持するのに十分な資本がないと仮定すると、彼らの小売商取引では、通常、輸入業者によって与えられ、小売業者によって取得される信用は、当然のことながら長くなります。言い換えれば、融資によってもたらされる利益に比例した価格の利点を考慮して、資本の一部を小売業者に貸すのが輸入業者の慣習となるでしょう。同じ取引で、クレジット期間に関して2つ以上の税関が優先される場合があります。そして、それぞれの習慣には、個別の例外があります。ルールからの逸脱は、ルール自体が基礎となっている相互の利点と利便性の原則から明らかに生じます。
より長いまたはより短いクレジットで売買するオプションは、売買できる人の数を増やし、自由な競争を促進し、したがって商品の価格を下げることに貢献します。与えられるクレジットの長さのさまざまな程度は、特に貧しいトレーダーの一部に大きな購買力を与える傾向があり、低価格に最も適した特定の種類の競争、すなわち、可能性のあるディーラーの競争を大切にします非常に適度な利益率で満足すること。裕福な商人は、資本が少なく、長い信用を持っているディーラーの侵入について不平を言うことがあります。そのため、そのようなディーラーは貿易の利益を減らします。
しかし、長い信用を取り、与える習慣には、その不便さと利点があります。それは商取引の過程で発生する不良債権の額を増やします。したがって、損失の懸念は、貸し手が提供する資本の使用に対して受け取る補償が慣行の励ましとして機能する一方で、貸し手が信用を与える習慣を制限するものとして継続的に機能している。存続する信用状態は、一般に、結果として生じると見なすことができます[ 78 ] 貸し手と借り手の両方が行った、それぞれが信用を与えたり受けたりすることから派生していることを発見する長所と短所の比較から。
しかし、商売の信頼は、それに対する合理的な根拠があるその割合で常に扱われるわけではありません。ある時期には、それは最も不当な高さまで上昇し、最も贅沢で有害な憶測に機会を与えました。これらのうち、エアー銀行と南洋スキームの事例がその一例です。しかし、この種の悪は自分自身を正す傾向があります。商業的な知識と経験を持っている国では、ほとんどの場合、自信が失われることはありません。
信用購入の慣習が非常に押し進められ、その結果、比較的財産の少ない人が大量の個別取引を行う場合、国の商取引は、適切な資本;そして、そのような状況下で、その表面的な富が何であれ、国は富の紛らわしい外観を示します。
ただし、国内の商取引において、クレジットで購入する慣行は、クレジットで販売する習慣が存続することを前提としていることを覚えておく必要があります。そして、全体として、まったく同じ程度に勝つこと。国の対外貿易に関して、クレジットを扱う慣行は、一般的に取られるクレジットが与えられたクレジットよりも長いか短いのに比例して、貧困または富を示します。商人が消費者に信用で売る習慣は、商業界の富の表れでもあります。トレーダーは、自分自身または借りた富の余剰を所有している必要があります。これは、債務額に正確に比例します。消費者によってそれらに。したがって、それがトレーダーとトレーダーの間に存在する限り、私たちの間で普及しているクレジットでの取引の慣行は、商体の富も貧困も示していない。それが外国との取引を尊重する限り、それは英国の商人に属する並外れた富の表れです。そしてそれが小売業者との間の貿易を尊重する限り[ 79 ]消費者は、消費者の富の不足と、商業男性の間でのそれに比例した余剰を意味します。既存の慣習は、全体として、私たちのトレーダーの中には非常に豊富な富があることを意味します。
これは、その後の議論で、この場所で商業資本が何を意味するのかを定義することで、エラーの防止につながる可能性があります。これは、まず、製造業者と販売業者の手に渡り、消費に向かう途中の商品（製造過程での一部）で構成されます。これらの量は、一般的な支出が多かれ少なかれかなりのものであるため、また、商品が多かれ少なかれ消費者の手に渡るのに比例して、必然的に多かれ少なかれ大きくなります。それはさらに、私たちの製造と商業を継続する目的で維持されている船、建物、機械、およびその他のデッドストックで構成され、その下に商業目的で必要とされる金が含まれている可能性がありますが、常に非常にこの素晴らしいアカウントの小さなアイテム。また、クレジットで販売および配達された商品に対するトレーダーの債務も把握しています。債務は最終的に見返りに与えられた価値のある記事によって払い戻されます。
商業資本は、それを理解すると、紙ではなく、この支払い媒体の乗算によって増強されません。ある意味では、確かに、それは紙によって増加するかもしれません。つまり、既存の商品の名目価値は、すべての資産が見積もられる基準の価値の紙によって引き起こされる減少によって拡大される可能性があるということです。論文自体は見積もりの一部を構成していません。
商業に従事する国の資本の額を計算するこのモードは、各商業人が自分の財産の価値を推定する方法と実質的に同じです。紙は、確かに、一部の男性の本の信用側の記事を構成します。しかし、それは他の本の借方側でまったく同じ項目を形成します。したがって、全体として、借方でも貸方でもありません。2万ポンドの紙幣を発行し、結果として2万ポンドを貸す銀行家[ 80 ]商人が受け入れた請求書の安全性について商人にポンドを支払うと、彼の本の中で、問題の金額の範囲で彼のノートのさまざまな所有者に債務者であると述べています。そして、同額の彼が所有する法案の受理者の債権者であると述べています。したがって、彼自身の財産に対する彼の評価は、手形も紙幣も存在しなかったかのように同じです。また;商人は、財産の見積もりを行う際に、銀行家の引き出しにある自分で支払うべき請求書を差し引き、自分の引き出しにある銀行家のメモを見積もりに追加します。そのため、同様に、商人の資本の評価は、紙が存在しない場合と同じになります。したがって、紙の使用はしません個人によって行われる財産の見積もりに妄想の原則を導入します。一方、金の場合は、金の所有者が誰も自分から借方に記入しないものを信用するという点で、紙の場合とは異なります。彼らの本で推定されているように、トレーダーのいくつかの商業資本は、間違いなく、他の資産から差し引かれ、合計された場合、国の商業在庫の一般的な推定値に対応することがわかります。いくつかの頭はすでに述べました。他の資産から差し引かれ、合計された場合、すでに述べたいくつかの頭の下で計算された、国の商業在庫の一般的な見積もりに金額で対応します。他の資産から差し引かれ、合計された場合、すでに述べたいくつかの頭の下で計算された、国の商業在庫の一般的な見積もりに金額で対応します。
確かに、男性は、国の公的資金における彼らのシェアを見積もる際に、個人が彼の評価から差し引くことのない彼らによる債務を彼らの見積りに追加します。この頭の上で、国が債務者であることが観察されるかもしれません。しかし、説明されている商業資本は、公的資金の資本とは独立して存在します。商売をしている人は商売をしている財産を持っています。彼が株に財産を持っている場合、彼はそれに加えて貿易の財産を持っています。したがって、国であれ個人であれ、商業資本について言えば、その一部が紙の信用または国の株式のいずれかで構成されているという考えは完全に排除されるべきである。
CHAP。II
物々交換による取引。—金銭—為替手形および紙幣。—手形および紙幣、割引品と見なされます。—架空の手形または宿泊施設の手形。
社会は、その最も無礼な状態で、物々交換だけによってその貿易を続けています。最も進んだときでも、同じ原則に基づいて商取引を行っています。金と銀のコイン、銀行券、および為替手形は、物々交換を容易にする目的で使用される手段と見なすことができます。目的は、ある種の商品のそのような量を別の種類のそのような量と交換することであり、すべての状況下で、適切な同等物*と見なされる可能性があります。
物々交換はすぐに不便であると感じられ、貴金属は価値の尺度として利用され、すぐに持ち運び可能で、価格が安定しており、細分化することができます。州は、各ピースの量と細かさを証明するために、それらにスタンプを付けます。
貴金属は、コインがない場合（または地金の状態にある場合）、それ自体が商品です。しかし、お金に変換されるとき、それらは単に他の記事の価値の尺度として考えられるべきです。実際、それらは商品に戻される可能性があります。[ 82 ] そして、彼らがこの変換が可能であるということは、コインとしてのそれらの使用の1つの推奨事項です。
ここで、紙のクレジットが最初に存在すると想定される最も単純な形式のいくつかに広告を出します。
為替手形の最初に話すこと。
しかし、持ち運び可能な金は、価値の尺度となる可能性のある他の物品と比較しても、大量に運ぶことは不便であることが証明されなければならないことは明らかです。ロンドンには、ヨークの10人の店主に商品を販売する10人の製造業者がいて、それによって商品が販売されていると仮定します。また、ヨークには別の商品の製造業者が10社あり、ロンドンの10人の店主に販売しています。ロンドンの10人の店主が毎年多くのギニーをロンドンに送る機会はありません。ヨークの製造業者は、各店主から自分のドアで問題のお金を受け取る必要があるだけです（通常、その場所で流通するのに十分な量を想定している可能性があるため）：確認する必要がある返信の手紙を与えるそれの受領;また、ヨークと同じ方法でロンドンの債務を取り消すために、ロンドンの債務者の手に渡って準備ができているお金をロンドンの店主に支払うように指示する必要があります。したがって、すべての送金の費用とリスクが節約されます。そしてもちろん、問題のトレーダーは、全体として、他の方法で必要とされる価格よりも比例して低い価格で商品を販売することができます。債務の譲渡を命じる手紙は、今日の言葉で、為替手形と呼ばれています。それらは、ある人の債務を別の人の債務と交換するための請求書です。そして、おそらく、ある場所で支払われるべき債務が別の場所で支払われるべき債務です。ヨークと同じようにロンドンの借金を取り消すために。したがって、すべての送金の費用とリスクが節約されます。そしてもちろん、問題のトレーダーは、全体として、他の方法で必要とされる価格よりも比例して低い価格で商品を販売することができます。債務の譲渡を命じる手紙は、今日の言葉で、為替手形と呼ばれています。それらは、ある人の債務を別の人の債務と交換するための請求書です。そして、おそらく、ある場所で支払われるべき債務が別の場所で支払われるべき債務です。ヨークと同じようにロンドンの借金を取り消すために。したがって、すべての送金の費用とリスクが節約されます。そしてもちろん、問題のトレーダーは、全体として、他の方法で必要とされる価格よりも比例して低い価格で商品を販売することができます。債務の譲渡を命じる手紙は、今日の言葉で、為替手形と呼ばれています。それらは、ある人の債務を別の人の債務と交換するための請求書です。そして、おそらく、ある場所で支払われるべき債務が別の場所で支払われるべき債務です。彼らがそうでなければ必要とするよりも比例して低い価格で彼らの記事を売ることを可能にしました。債務の譲渡を命じる手紙は、今日の言葉で、為替手形と呼ばれています。それらは、ある人の債務を別の人の債務と交換するための請求書です。そして、おそらく、ある場所で支払われるべき債務が別の場所で支払われるべき債務です。彼らがそうでなければ必要とするよりも比例して低い価格で彼らの記事を売ることを可能にしました。債務の譲渡を命じる手紙は、今日の言葉で、為替手形と呼ばれています。それらは、ある人の債務を別の人の債務と交換するための請求書です。そして、おそらく、ある場所で支払われるべき債務が別の場所で支払われるべき債務です。
約束手形の次に話すこと。
後の期間に受け取る金額に相当する金額を考慮して商品を配達する場合、支払いが行われる日と正確な金額を正確に記録するために、メモが必要になります。 、表現する [ 83 ]これらの詳細のそれぞれは、与えられるべきです。「受け取った価値」という用語は、すべての為替手形と同様に、手形に導入されています。その表現は、法案またはメモを拘束するために法律で必要であると見なされます。
これまで、為替手形と紙幣は、元々描かれているように見える単純な目的のためにのみ作成されたものと見なされており、それらを描く際に常に使用される形式によって公言されていました。これらの種類の紙は両方とも、追加の特徴、すなわち、割引可能な記事であるという特徴を持っていると言われなければなりません。または、いつでもお金に変換する機会がある記事。請求書または手形の利息に等しい金額からの割引または控除は、それが実行されなければならない期間中に、変換の価格として支払われます。ロンドンのヨークから引き出され、債務を移転するのに役立つと説明された為替手形は、支払われる可能性のある日付が何であれ、その目的に等しく答えるでしょう。ただし、ほとんどすべての請求書をいくらか離れた期間に支払うのが通例です。たとえば、カントリーバンカーや、この点で銀行家として行動することが多い店主は、手数料ではなく、請求書が作成されるまでの時間の延長によって、請求書の作成に伴う手間と費用を補償します。支払われる。したがって、紙のクレジットが作成されます、これはおそらく1か月以上存在し続け、その期間中は割引可能な商品として機能する可能性があります。
約束手形は、以前は商品の販売の際に描かれたものとして表され、遠い時期に支払われるようになりました。それらのより慎重な考察に戻ると、紙のクレジットを増やすための同じ性質の存在を発見するでしょう。
この国の商人が自分の商品をクレジットで販売する場合、その唯一の目的が手形または請求書を取ることは、債務の正確な金額と支払い期間の確認です。 [ 84 ]確かに、法律は約束手形が与えられた債務の回収に優れた機能を与えています。それにもかかわらず、合計が少なく、当事者が信用している場合、現在の高い信頼状態では、これらすべての利点は、多くの場合、メモスタンプのわずかな費用でさえ補償することはほとんどないと考えられます。注意が払われない場合、債務は帳簿債務になります。そのため、十分に安全である可能性があります。
したがって、販売および配達された商品であっても、メモは、主に、売り手がそれらを持っていることに気付く別の種類の便宜のために与えられたものと見なされます。このメモは、先ほど話した為替手形のように、割引可能な記事です。状況に応じて、お金に変えることができます。または同じ目的に答える紙幣に。おそらく、メモや請求書をお金に変えることを完全に意図したものではありません。それらは、不測の事態に対する備えとしてではなく取られています。所有者は、現金の受け取りにおける失望の影響に対して安全になります。このようにして、彼の信用が強化され、彼は時間通りに彼の金銭的約束を果たすことができるようになります。なぜなら、特定の種類と量の請求書とメモがあり、それらをお金に変える際に、一般的な割引率で、所有者、彼が信用のある人なら、紙幣をギニーに、またはギニーを銀に変えることにほぼ自信を持って頼ることができます。
トレーダーが常に多くの手形や手形を所有することに関心を持っていることは、当然それらの大幅な増加につながりました。そして、販売された商品や通常の為替手形に与えられた紙幣の掛け算だけでなく、他の多くの紙幣や紙幣の作成にも。これらのうち、いくつかはメモや宿泊施設の請求書と呼ばれます：そして架空の用語はしばしばそれらに適用されます。それらを特に説明すると役立つ場合があります。
ここで本物のノートと呼ばれなければならないもの、つまり商品の実際の販売の結果として描かれたノートを作成する主な動機は、それをお金に変える手段を持ちたいという願望でした。したがって、販売された商品のメモを希望する販売者は、販売の取引に生着する機会があると見なすことができます。これは、[ 85 ]購入者から、商品の価値と同じ金額の割引券を受け取ります。架空のメモ、または宿泊施設のメモは、割引の同じ目的で作成されたメモですが、実際の商品の販売の結果として作成されたという状況によっても認可されていません。宿泊施設のメモは、確かにさまざまな種類のものです。以下の1つの説明で十分な場合があります。
Aは、100リットルを必要としているので、2か月に作成されたメモまたは請求書を受け入れるようにBに要求します。したがって、Bは、それに直面して、支払う義務があります。ただし、Aは自分で請求書を払い出すか、Bに支払い手段を提供するように注意を払うことが理解されています。Aは、両当事者の共同クレジットで請求書の準備金を取得します。Aは、期日までに支払うという約束を果たし、取引を完了します。ただし、BからAに提供されるこのサービスは、Bの便宜のために引き出され、割引されたAの請求書を同様に受け入れることにより、多かれ少なかれ遠い時期に返済される可能性はほとんどありません。
そのような法案を実際の法案と比較してみましょう。それらがどの点で異なるか、または異なるように見えるかを考えてみましょう。そして彼らが同意することで。
それぞれが割引可能な記事である限り、彼らは同意します。それぞれは、割引を目的として作成されています。そして、おそらく、それぞれが実際に割引されています。したがって、それぞれが商人に投機の手段を提供するのに等しく役立ちます。さらに、これまでのところ、請求書と紙幣は国のいわゆる循環媒体、または紙幣を構成し（ここでは予期されないトピック）、ギニーの使用を防ぐため、架空の請求書と実際の請求書があります平等; そして、商品の価格が紙幣の量に比例して上昇する場合、一方は他方とまったく同じ方法でその上昇に貢献します。
それらが異なる点に到達する前に、それらが一般的に異なると思われる1つの点に言及しましょう。しかし、常にまたは必ずしも異なるとは言えません。
「実際のメモ」は、「実際の資産を表す」と言われることもあります。カウンターパートである実物が存在します[ 86 ]すべての実際のメモに。商品の販売の結果として描かれないメモは、国がだまされる偽の富の一種です。これらは架空の資本のみを供給します。他のものは本物のものを示しています。」
この声明に答えて、最初に、商品の実際の販売の結果として与えられたメモは、その理由で、確かに実際の財産を表すとは見なされないことが観察されるかもしれません。Bは6か月のクレジットで、6か月で請求書を受け取ります。そして、Bは、その後1か月以内に、同じ商品を同様のクレジットでCに販売し、同様の請求書を受け取ります。繰り返しになりますが、そのCは、さらに1か月後、それらをDに販売し、同様の請求書を受け取ります。その後、6か月の終わりに、100リットルの請求書が6つある可能性があります。それぞれが同時に存在します。そして、これらのすべてがおそらく割引されている可能性があります。したがって、これらすべての法案のうち、1つは実際の財産のみを表しています。
次に、商品の販売の結果として与えられたが、それにもかかわらず財産を表さないそれらの請求書の数は、に与えられたクレジットの長さの延長によって増加する傾向があることは明らかです。商品の販売。たとえば、与えられたクレジットが6か月ではなく12か月のクレジットであると想定した場合、1,200リットルです。 600リットルの代わりに。商品の販売の際に引き出された請求書の金額でした。および1,100リットル。これらの部分の量であり、プロパティを表さないでしょう。
実際の法案（いわゆる）が実際の財産を表すという仮定を正当化するために、法案が表す財産が支払い以外の目的に転用されるのを防ぐために、法案保有者に何らかの力がなければなりません。問題の法案。そのような力は存在しません。実際の請求書を持っている人も、それを割り引いている人も、それが与えられた特定の商品に財産を持っていません。彼は、請求書の贈与者の一般的な支払い能力を、架空の法案はありません。架空の法案は、多くの場合、大規模で既知の資本を持っている人によって与えられた法案であり、その一部は[ 87 ]その場合、架空の法案を代表すると言えます。したがって、実際の法案は財産を表し、架空の法案はそうではないという仮定は、これらの種類の法案の1つに対して正義以上のことが行われ、他の種類の法案に対しては正義よりも少ないものであるように思われます。
私たちはそれらが異なるいくつかの点の隣に来ます。
第一に、架空のメモ、または宿泊施設のメモは、それがそうではないと公言しているという異議に責任があります。しかし、この異議は、本物として渡された架空の法案に対してのみ存在します。多くの場合、それらが何であるかは十分に明白です。第二に、架空の請求書は、一般に、実際の請求書よりも時間通りに支払われる可能性が低くなります。架空の法案のディーラーは、慎重に棄権するよりも冒険的な投機家であるという一般的な推測があります。第三に、架空の請求書は、安全性が低いことに加えて、数量の制限を受けにくいということです。男性の実際の売り上げの範囲は、彼の実際のノートの量にいくらかの制限を形成します。と、商取引では、クレジットをある種の定期的かつ適切な割合ですべての人に分配することが非常に望ましいので、それらの売上によって引き出された請求書の外観によって証明される男性の実際の売上の測定は、いくつかの規則ですこの場合、多くの点で非常に不完全なものですが。
A fictitious bill, or bill of accommodation, is evidently, in substance, the same as any common promissory note; and even better, in this respect,—that there is but one security to the promissory note, whereas, in the case of the bill of accommodation, there are two. So much jealousy subsists lest traders should push their means of raising money too far, that paper, the same in its general nature with that which is given, being the only paper which can be given, by men out of business, is deemed somewhat discreditable when coming from a merchant. And because such paper, when in the merchant’s hand, necessarily imitates the paper which passes on the occasion of a sale of goods, the epithet fictitious has been cast upon it; an epithet which has seemed to countenance the confused and mistaken notion, that there is something altogether [ 88 ] 紙と国の見かけの富の両方の特定の部分の性質において虚偽で欺瞞的です。
為替手形は、イギリスだけでなく世界のすべての地域から、ロンドンに大量に引き出されています。そして、それらが大いに描かれた根拠は、観察を逃れています。それらの大部分は、間違いなく宿泊費の性質に関係しています。しかし、一般的に、彼らはその形が彼らに伝えられており、それが何であれ、それは彼らを割引可能にする可能性が高いと考えられています。そして、前述の観察が示しているように、いくつかの現実的であると同時に、多くのように見える商取引を、描画の根拠として、そしてそのような法案を増やす手段として作ることは難しくありません。
描画と再描画によって紙のクレジットを作成する方法は、アダム・スミス博士によって特に説明されています。そして彼はそれに訴える党にとって非常に破滅的な傾向があると述べています。しかし、この慣行は、スミス博士が想像するよりもはるかに少ない費用で行われることがよくあります。たとえば、ロンドンのAは、アムステルダムのBで2か月に請求書を作成し、請求書の即時のお金を受け取ります。 Bは、期限が近づいたときに、Aに同じ金額で2か月の請求書を作成することにより、請求書を支払うことができます。この請求書は、彼が販売または割引します。そして、Aは、2か月後に、Bに再度請求書を作成することにより、支払い方法を再び見つけます。この取引は、実質的に、AとBが共同の担保で6つの問題の合計を借りた場合と明らかに同じです。月。この種の取引がアダム・スミス博士によって破滅的であると述べられた理由は、この方法で資金を調達する彼によって支払われる、引き出されたすべての請求書に対する手数料の多額の費用の理由です。たとえば、2分の1パーセントの場合。はコミッションであり、請求書は2か月で引き出され、5％の割引が適用されます。毎年支払われると、そのお金は8パーセントの利子で調達されます。ただし、このようなトランザクションは、2つの当事者それぞれの利益のために交互に実行されることがよくあります。つまり、一度に毎年支払われると、そのお金は8パーセントの利子で調達されます。ただし、このようなトランザクションは、2つの当事者それぞれの利益のために交互に実行されることがよくあります。つまり、一度に毎年支払われると、そのお金は8パーセントの利子で調達されます。ただし、このようなトランザクションは、2つの当事者それぞれの利益のために交互に実行されることがよくあります。つまり、一度に[ 89 ]取引は、Bにコミッションを支払うAのアカウントで行われ、別のトランザクションは、Aにコミッションを支払うBのアカウントで行われます。したがって、各当事者は、全体として、彼が形で支払うのとほぼ同じくらいの利益を得ることができます。そのような手数料の;したがって、他の請求書と同じように、請求書をお金に変える際の割引は、発生した全費用と見なすことができます。この方法で資金を調達できるのは、わずか5パーセントの利子です。最近提案されたケースでは、描画と再描画はロンドンのAとアムステルダムのBの間だけであると想像されていました。ただし、この慣行は、多くの場合、3つ以上の場所から引き出された3つ以上の関係者間で実行されます。このような場合、ドラフトは、既存の交換コースがそれを描くのに最適であると示す場所に描かれます。この種の操作は、明らかに、一部は資金を調達する目的で、一部は取引所の小さなターンで利益を得る目的で実行される可能性があります。一方、これとは逆の取引は、たまたま準備金を持っている人が行うものです。取引所が送金を支持していると思われる場合、彼らは送金し、送金した結果として引き出します。どの請求書が架空のものであるか、または宿泊施設の請求書であり、何が実際のものであるかを判断することは、多くの場合、困難な点です。引き出しや送金者自身でさえ、法案が一方のクラスと他方のクラスのどちらでより適切に考慮されるべきかを知らないか、反映するのに苦労しないことがよくあります。そして、それらが提供される民間のディスカウントストア、または銀行家、さらに頻繁に、法案のクレジットが、彼がそれらを割り引くべきかどうかを判断する際に従うことができる唯一の規則であることがわかります。
CHAP。III
循環紙（紙幣）の循環紙と見なされる請求書のさまざまな種類の循環媒体の循環におけるさまざまな速度、およびさまざまな時間での同じ種類の循環媒体の誤謬。A。スミス博士の誤り。 —この速さの違いの結果として国の支払いに影響を与えるために望まれる量の違い。— 1793年の出来事から得られたこれの証拠。—紙の信用が廃止されるかもしれないという仮定に関係する誤謬。
私たちは、次の用紙を循環させる話すように進み、最初のオンデマンドベアラに支払手形、公共の銀行または民間の銀行家によって発行されたかどうか。
ある国で自信が一定の高さまで上がると、お金と交換できると称する紙幣を発行することで利益が得られる場合があります。そして、このようにそれらを交換する既知の施設を通じて、その代わりに循環する可能性があります。紙幣が場所を提供するお金の一部のみが、現在の支払いの準備として保管されます。残りの部分で利息が得られ、この利息が発行者の利益を構成します。いくつかの強力で十分に認定された会社は、おそらくこの種の紙の最初の発行者であり、会社の多数の所有者は、新しい紙のクレジットに通貨を与える際に、彼らが期待する配当のために影響力を行使します。偉大な公的銀行の設立は、民間銀行の設立を促進する傾向があります。公的銀行、主に自己の支払いのためにお金を提供する義務があり、プライベートバンクがいくつかの必需品の供給のためにほとんど困難、費用、または遅延なしに頼ることができる金の貯水池になります。
A.スミス博士は、紙のクレジットに関する彼の章で、これらのマシンと同じ観点から国のマネーサプライを検討しています。 [ 91 ]そして、最初に建てるために、そして後にそれらをサポートするために特定の費用を必要とする貿易の道具。そして彼は、金と銀のコインの部屋での紙の代用が、非常に高価な商取引の道具をはるかに安価で、時には同じように便利なものに置き換えるのに役立つことを観察し続けます。「したがって、銀行家は、100,000リットルを発行します。メモでは、「20,000リットルを維持します。彼の現在の支払いのために手に、20,000リットルを引き起こします。100,000リットルのすべての機能を実行するために金と銀で。そうでなければ実行されたでしょう。その結果、80,000リットル。金と銀の量を節約することができ、それは外国の商品と交換されることを忘れず、新しい貿易のための新しい資金になり、国に利益をもたらします。」*
スミス博士は、紙の発行部数についてある程度議論しているが、紙幣の使用を惜しまない為替手形の傾向や、多くの場合、その場所を提供する能力についてはまったく言及していない。
前の章では、請求書は、ある人の債務を別の人の債務と交換することを目的として公然と描かれていますが、実際には、割引品として機能するために作成されていることが示されました。不測の事態に対する規定を形成する。そして、いつでも現金（つまり、お金または紙幣）に変換できることにより、保管に必要な現金の供給がはるかに少なくなります。
しかし、彼らは準備金の使用を惜しまないだけではありません。彼らもまた[ 92 ]多くの場合、その場所を占めます。その国の農民が10リットルの借金を返済することを想像してみましょう。彼の隣の食料雑貨店に、その金額の請求書を彼に与えることによって、ロンドンの彼のトウモロコシ工場で大都市で売られた穀物のために引き出されました。食料雑貨店は、以前に請求書を提出したことのある請求書を、同様の債務を履行するために近隣の製糖業者に送信しました。そして、砂糖を焼く人は、それが再び外港にあるとき、それを西インドの商人に送り、西インドの商人はそれを彼の国の銀行家に配達します。この場合の請求書は、10リットルの場合とまったく同じように5回の支払いを行います。要求に応じて無記名者に支払われる手形。しかし、その結果として、主に、最後のインダーサー、つまり彼自身の貿易特派員に対する各受信者の信頼が広まったでしょう。一方、紙幣の流通は、発行者の名前がユニバーサルクレジットを与えるほどよく知られているという状況によるものです。多数の法案が、説明されている方法で国内のトレーダーとトレーダーの間を通過します。そしてそれらは明らかに、最も厳密な意味で、王国の循環媒体の一部を形成しています。*
ただし、請求書、特に多額の請求書は、一般的に金や紙幣よりもゆっくりと流通していると見なされる場合があります。その理由は、説明するのが重要です。銀行券は、発行者に利息をもたらしますが、[ 93 ]彼らを所持している人には何も与えない。彼らは彼にとってギニーと同じくらい非生産的です。したがって、紙幣の所有者は急いでそれを手放します。それどころか、為替手形の所有者は、常に価値が高まっているものを所有しています。法案は、最初に引き出されたとき、遠い日まで期日が到来しないため、紙幣よりも価値がありません。そして、それの最初の受取人は、請求書が購入された物品の価格におけるその価値の劣りに対する補償を得ることになっているかもしれない。彼がそれを手放すとき、彼は次の受取人に同様の補償を与えると考えられるかもしれません、それは法案がまだ実行されなければならない時間に比例します。したがって、法案の各保有者は、法案を拘留することに関心を持っています。
確かに、法案は、計算や定期的な割引の許可なしに、一般的に国内の貿易業者の間で渡されます。その理由は、これらの請求書が実行されなければならない可能性のある一般的に理解されている期間があり、それはトレーダーの慣習に従って、現在の支払いとして受け入れられるためです。支払いで与えられた請求書の実行に通常よりも長い時間がかかる場合、それを受け取った人は、これまでのところ、それを受け取った人を支持していると見なされます。そして、恵まれた人は、おそらく正確に計算された同じ種類の報酬によってではなく、両当事者の金銭問題の一般的な調整によって、この利点を補償する必要があります。
紙幣の場所を占有し、拘留中に発生した利息を所有者のポケットに投げ込むという為替手形のこの品質（および利息メモなどが追加される場合があります）は、彼ら。貿易の世界全体が彼らを奨励することに関心を持っていると見なされるかもしれません。拘留されている限り、通常の利子を生み出し、価格の変動の影響を受けない物品を所有すること。これは、商取引の慣習により、場合によっては支払いとして渡され、同様に少額の割引を犠牲にして準備金に変換できることは、商人の真の方針です。商品はこの目的を果たしません、[ 94 ]拘禁によって価値が上がることはないからです。株式も、利子は得られますが、価値は大きく変動するためです。また、それらを売却する際に仲介の費用が発生するため、イングランド銀行の帳簿でのみ譲渡可能であるという状況から生じる不便は言うまでもありません。しかし、株式は常に販売可能で準備ができたお金の記事であるため、ある程度、ロンドンの人々は紙幣と同じ原則で保有しているため、私たちが考えると、ある意味で紙幣のように機能します。紙幣の使用を惜しまないために、これらは割引可能な商品として。株式の売却と同様に、これらの売却には手数料がかかるため、Exchequerの請求書は目的に完全には答えません。そして、彼らに対する他のいくつかの劣った異議は言うまでもなく、彼らは変動するので、ある程度、価格で。
法案は、主に貿易の世界で流通しているため、一般の人々の監視下にはほとんどありません。存在する請求書の量は、おそらく、あらゆる種類のすべての紙幣、およびすべての流通ギニーの量よりも常に多い可能性があります*。
国のいわゆる循環媒体の量は、貿易と支払いの量に一定の割合を占めると考えられてきました。しかしながら、保有者に利子をもたらすような循環媒体のそのような部分は、その金額に比例して、保有者に利子をもたらさない部分よりもはるかに少ない支払いをもたらすことが明らかにされている。たとえば、100リットルに達する国の銀行券の数は、3日間で平均1回の支払いに影響を与える可能性があります。 100リットルの請求書ながら。各保有者がそれを拘留する処分を行うことにより、9日間で1回の支払いのみを行うことができます。
アダム・スミス博士の作品には、私が話している誤りを教え込むのに役立つ一節があります。特定のコメントをすることが役立つかもしれない一節。
[ 95 ]彼は次のように述べています。「どの国でも簡単に流通できるあらゆる種類の紙幣は、その場所に供給される金や銀の価値を超えることはできません。紙幣がなかったら」
スミス博士は、「簡単に流通できるあらゆる種類の紙幣全体」という考えに、国のすべての為替手形を含めることを意味するのでしょうか、それともそうではないのでしょうか。また、彼は、利息メモ、為替手形、インドの債券、および為替手形に非常によく似たその他の記事も含まれていますか？彼の章の前半で、彼は次のように述べています。しかし、銀行や銀行家の回覧状は最もよく知られており、この目的に最も適しているように思われる種です。」私たちは、この一節と、引用される前の一節の「あらゆる種類の紙幣」という用語によって、為替手形を含めることが彼の目的であると判断するように導かれます。一方、すべての場合国の為替手形は、流通する紙幣に追加され、その結果、紙全体が、紙がなかった場合に流通する金額と同じ以上でなければならないことが明らかになります。位置の誤りがスミス博士自身を襲わなかったことに私たちは驚いた。彼は確かに、「簡単に」という修飾語を紹介しています。彼は次のように語っています。循環します。」しかし、私が理解しているように、この用語は、強制的な紙の発行部数とは対照的に、簡単なことを指すことだけを意味します。彼の観察の大部分が変わるのは強制循環の主題であるからです。一方、彼は、私が住んでいた、よりゆっくりとした、より速い循環の区別を考慮していなかったようです。簡単で難しい循環とはかなり違うもの。要するに、彼は、一般に2つの異なるクラスの紙に属する異なる循環の速さの両方によって、彼の格言が（彼が使用した用語で規定されている場合）どれほど誤っているかを反映していないようです。私が話した、そしてまたさまざまな程度によって[ 96 ] 同様に、同じ種類の紙、さらには同じギニーの異なる時間の循環に属する可能性のある速さ。
スミス博士の誤りは次のとおりです。—彼は紙全体を表しており、ギニーがない場合は簡単に循環でき、紙がない場合に循環するギニーと同じ量になります。一方、それは「循環するもの」、つまり循環できるものの量ではなく、どちらの場合も同じように言われるべき実際の循環の量です。循環する紙、すなわち循環可能な紙の量は多いかもしれないが、実際の循環の量は少ないかもしれないし、逆もまた同様である。同じメモは、1日に10回の支払い、または10日間に1回の支払いのいずれかに影響する可能性があります。したがって、1つのノートは、1つのケースで同じ支払いに影響し、もう1つのケースでは100のノートが必要になります。
私は、さまざまな種類の紙の流通におけるさまざまな程度の速さ、およびその結果として同じ支払いを行うために必要なそれぞれの量の違いについて話しました。次に、同じ媒体が異なる時間に循環する際の速度の違いについて説明します。まず、紙幣について説明します。
紙幣の流通の速さの変動につながる原因はいくつかあるかもしれません。一般に、高い信頼状態が彼らの循環を速めるのに役立つことが観察されるかもしれません。そしてこれは完全に説明されなければならない原則に基づいて起こります。フレーズによって、ノートの多かれ少なかれ速い循環は、平均してそれらの全体の多かれ少なかれ速い循環を意味するであろうということを前提としなければならない。たとえば、不測の事態に対する彼の規定としてロンドンの銀行家の引き出しに残っているイングランド銀行紙幣のその準備金を増やすものは何でも、ここでは全体のより遅い循環と呼ばれるものに貢献します。現在、高い自信の状態は、男性が不測の事態に対して十分に提供することを少なくすることに貢献しています。そのような時、彼らは、彼らに要求があれば、[ 97 ]現在疑わしく偶発的な支払いは実際に行われるべきであり、彼らは現時点でそれを提供することができるでしょう。そして、彼らは、それが望まれる期間のずっと前に準備をするために、記事を売ったり、請求書を割引したりすることを犠牲にするのは大変なことです。それどころか、不信の季節が発生した場合、慎重さは、さらに数日間のノートの拘留から生じる利息の喪失は考慮されるべきではないことを示唆しています。
この原則に基づいて、警戒の時期にギニーが蓄えられることはよく知られています。確かに、メモは同じ程度に蓄えられていません。部分的には、一般的な混乱が生じた場合に、メモがその価値を見つける可能性が等しくないと考えられているため、そして部分的には、メモの所有者であるクラスの人が弱くて贅沢な警報を受けにくいためです。しかし、困難な時期には、買いだめする傾向、またはむしろイングランド銀行の手形が大部分提供される傾向は、おそらく、無視できない程度に勝つでしょう。
この発言はイングランド銀行のノートに適用されています。なぜなら、これらは常に高い信用を持っているからです。そして、おそらく、主にこれらに限定されるべきです。それらは、国全体の支払いであるロンドンでの大規模な商取引の支払いが行われるコインを構成します。したがって、為替手形を紙幣に変換することの難しさが懸念される場合、銀行家、商人、および商人の両方への影響は、イングランド銀行の転換の難しさの下位クラスによって楽しまれる懸念の影響と幾分同じです。ギニーへのメモまたは銀行家のメモ。迫り来る困難への懸念は、男性が今日それをすることを熱望するようにします、さもなければ彼らは明日それをするでしょう。
イングランド銀行のノートに適用されるこの観察の真実、およびそれに注意を払うことの重要性は、多くの国の銀行の破綻により、多くの一般的な1793年の出来事に言及することによって明らかになる可能性があります。不信感が生じた。長い間起こった最初の物質である警報は非常に大きかった。イングランド銀行が当時流通していることに注意しているようには見えませんが、[ 98 ]いつもより少なかった。しかし、懸念の時期に、既存の数が大都市の支払いに時間厳守を与えるには不十分になったのは確かです。そして、今説明したように、当然のことながら、音符の循環の遅さから、当然のことながら、不十分さが生じたに違いないことは疑いの余地がありません。支払いの日が来るときにメモを用意しておくべきではないことを恐れる人は誰でも、ある程度前もってメモを提供するように努めます。数人の商人は、自然ではあるが人を傷つけるような臆病さから、それらのメモのいくつかを自分の手に持っていました。その効果は、同じ量の銀行の紙がより少ない支払いを処理するようにすること、言い換えれば、全体としてノートの循環の速さを減らし、それによって必要なノートの数を増やすため。おそらくまた、抑制された国の紙幣の代わりにイングランド銀行の紙が使われるでしょう。
議会が実施した救済策の成功は、悪の性質が何であったかを示しています。 Exchequer法案の貸付は、適用される必要がある適切なセキュリティを提供して、できるだけ多くの商人に行われるように指示されました。失敗が大幅に減少し、商品の信用が回復し始めたのは、真剣な注意に値する事実です。これは、Exchequerの請求書が実際に配達された時期ではなく、その時代に先立って行われました。また、失敗はギニーの異常な需要に起因していましたが、治療に影響を与えたのは金の供給ではなかったことにも注意する必要があります。国で起こったギニーを手に入れることができないというその恐れは、その結果として、ロンドンで紙幣の異常な需要につながりました。そしてロンドンでの紙幣の欲求は、しばらくして、最大の悪になりました。Exchequer手形の供給、つまり、ほとんどすべてのトレーダーが入手する可能性があり、販売して紙幣に変換し、紙幣に変換した後の物品の供給に対する非常に期待されています。また、ギニーに変換する可能性があり、一般的な支払能力のアイデアを作成しました。この期待[ 99 ]第一に、ロンドンの苦痛を癒し、それが生み出したロンドンの支払いを実行する際の時間厳守と、それが刺激した普遍的な自信を通じて、国のギニーの需要を減らしました。議会がexchequer法案で進めることを許可した合計は500万であり、そのうちの半分は取られていませんでした。取られた金額のうち、失われた部分はありませんでした。それどころか、その信用を貸すために政府に支払われた少額の補償、または追加の利子（それは単なる信用であり、政府が進めたお金や紙幣ではなかったため）は、支払うのに必要な以上のものになりました料金、および一般に発生した利益のわずかなバランス。この季節的な干渉については、当初は十分に理解されておらず、反対されていた措置は、主に憲法上の嫉妬を理由に、国の商取引と製造業の利益は確かに議会と政府に多大な恩恵をもたらしました。*。
不信の状態がギニーの循環を遅くし、そのような時に同じお金の支払いだけを行うためにより多くのお金が必要になるということは、ほとんど証明される必要がない立場です。しかし、この主題に関するいくつかの観察は役に立たないかもしれません。異常な警戒の季節が起こり、国のお金がある程度消えると、一般的に言われているように、ギニーは蓄えられます。[ 100 ]ある程度、この主張は文字通り真実かもしれません。しかし、金の不足は、おそらく主に、かなり多様な人々、カントリーバンカー、店主などの状況に起因し、一部はより小規模で、一部はより十分な量で、それによって維持するのが通例であった供給を増強します。彼ら。このように拡大された株式は、所有者が決して減少させることを目的としたファンドではなく、機会があれば、機会があれば取り替えようと努力するファンドです。したがって、ギニーの循環がより遅くなることがあります。そして、同じ数のお金の支払いを達成するために、循環が遅いほど、必要な量は多くなります。
したがって、スミス博士が読者を楽しませる感情、つまり、すべての国に一定量の紙があり、金の場所を供給しているように見えます。これは「簡単に循環できる」すべてです。 （または強制されることなく循環する循環に）、そして循環に送られることを許可されるべきであるすべて（そのために、同様に意図された推論であるように思われる）は、さまざまな点で正しくありません。銀行家やイングランド銀行の金庫にさまざまな金の貯蔵庫が存在することは、対応する紙の貯蔵庫はありませんが、それ自体、それらを正確に比較するようなことを禁じています。循環するノートの量が、ノートがない場合に循環する金の量と同じになるのを防ぐのに寄与するとして、より小さな、しかし多くの追加の状況が言及されるかもしれません。さまざまな点での優れた利便性、郵送の設備、ギニーとして使用されている、または為替手形の場所を提供している能力など、遠くの場所への送金を提供します。
スミス博士の同じ発言にはさらに反対意見があります。あらゆる種類の紙幣がなんらかの方法で全滅した場合、ある国、特に現在の状況でのこの国の貿易は、ギニーによって完全に行われる可能性があると、知識のない人が考えるようになります。銀行の紙が廃止された場合、その代わりになることはすでに起こっているかもしれません[ 101 ]為替手形にある程度見られる可能性があります。そして、これらは、循環が遅いため、その場合、それらが行われるノートよりもはるかに多くの量でなければならないこと。しかしさらに;手形や紙幣が消えた場合、金以外の代替品が間違いなく見つかるでしょう。あらゆる大規模な商取引において、男性がギニーの数え方、計量、輸送の手間を省くことができるさまざまな種類の装置に頼らざるを得ないため、使用されるギニーの量は、請求書とメモの量が抑制されました。銀行は、現在存在する説明ではなく、金の問題の両方を回避するのに最も役立つはずの種類と数で設立されます。そして、所有しているその量に対する利息の喪失によって発生した費用。ある商人の借金を別の商人に譲渡するだけで、銀行家の帳簿では、現金支払いと呼ばれるものの大部分は、銀行の紙を使用せずに現時点で実行されます*、そしてギニーが国の唯一の循環媒体である場合、はるかに大きな金額が転送されます。クレジットはまだ存在します。本のクレジット、証人の証言に応じたクレジット、または当事者の単なる口頭の約束に応じたクレジット。紙のクレジットではないかもしれません。しかし、それでも、多かれ少なかれ、[ 102 ]ギニー。それはより悪い種類の信用であり、異なる人の砂漠に比例してより正確に扱われず、したがって、場合によっては、少なくとも、さらに拡張されている可能性があります。それは、支払いの時間厳守、および契約の正当な履行に貢献するクレジットが少ない可能性があります。貿易の利益を助長せず、物品を安くすること。そして、おそらく、国の商業的見通しや状況の突然の警報や重大な変化の際に中断する可能性が非常に高いと考えられます。
CHAP。IV
イングランド銀行を尊重するスミス博士の観察—その機関の性質—そのノートを決して大幅に減少させない理由—ギニアを使い果たす責任—紙の発行が多すぎるためではない現金支払いの停止—また、多すぎるローンに対しても。—議会の干渉の妥当性。
アダム・スミス博士は、最近アニメートされた「ある国で簡単に流通できる紙の量は、紙がなければ流通する金と銀を超えることはできない」という原則を定めた後、観察を続けます。イングランド銀行は、「金と銀と交換するために、過剰な量の紙を発行し続け、その超過分が継続的に返還されていたため、長年一緒になって、8つの範囲で金をコイン化する義務がありました。年間10万ポンドと100万ポンド。この素晴らしい硬貨のために、銀行はしばしば4リットルで金地金を購入することを余儀なくされました。 1オンス。3リットルの硬貨で発行された直後。 17秒10½d 。1オンス、2.5％と3％を失います。硬貨に。」スミス博士はおそらく、彼が不満を言っている紙幣の実際の量の秘密を知ることができなかったでしょう。したがって、彼は、金の価格が高く、貨幣が大きいという理由で、それらが彼が過剰と呼ぶものであると当然のことと思っていたに違いありません。彼は、いかなる点においても、問題の観察を保護または制限することを進めません。このように資格がない場合、銀行が地金の高価格の結果として金の大きな需要にさらされていることに気付いたときはいつでも、この悪の原因は循環する紙の過剰であると読者に思わせるかもしれない観察。銀行券の削減の救済。考えられるべきではないが、救済策が失敗したように見える場合、危険もある。削減が十分に大きくないためにのみ失敗する可能性があります。
[ 104 ]私たちが話している点は非常に重要であり、今後多くの議論の対象となるでしょう。現在および次の章の目的の1つは、それを明らかにすることです。ただし、適切に制限および説明された場合、スミス博士の原則である可能性がありますが、イングランド銀行の紙の量の削減は、決してすべき措置ではありません。地金の高値から生じるギニアに対する銀行へのあらゆる要求の際に頼りにされ、そのような削減は国の警報によって引き起こされるその種の上昇を悪化させるかもしれない。
まず、イングランド銀行の制度の性質と、それが一般に公開されている関係について説明するのが適切です。この詳細では、現金支払いの遅延停止のイベントが特に注目されます。
法案は王国の四分の一からロンドンに引き出され、送金はそれらを提供するために大都市に送られますが、ロンドンは国に法案を引き出さないか、ほとんど引き出さない。この点で、ロンドンは島全体にとって、ある程度、都市の中心が郊外にとって何であるかということです。トレーダーは郊外に住み、そこに多くの商品を預けることができ、彼らの主な現金口座は他の銀行家の間で彼の住居を固定する銀行家にある間、彼らは家でさまざまな小額の支払いを続けることができます。都市。ロンドンはまた、特に最近では、ヨーロッパの貿易大都市になり、実際、全世界になりました。私たちのアウトポートや他の貿易の町に住んでいて、そこでビジネスを続けている商人のために、外国の草案は、ほとんど例外なく、ロンドンで支払われるように作られています。さらに、大都市は、独自の商取引の範囲、およびその富と人口の素晴らしさを通じて、独自のアカウントで莫大な収入と支払いを持っています。そして、それが政府の所在地であり、公的配当が支払われる場所であるという状況は、その金銭的取引を増やすのに役立ちます。実際、かつて始まったロンドンへの国の支払いを移す慣行は、拡大する可能性がありました。自体。の場合、支払いと領収書の金額と数に比例してかつて始まったロンドンへの国の支払いを移すということは、それ自体を拡大する可能性がありました。の場合、支払いと領収書の金額と数に比例してかつて始まったロンドンへの国の支払いを移すということは、それ自体を拡大する可能性がありました。の場合、支払いと領収書の金額と数に比例して[ 105 ]は特定の場所で増強され、支払いと受け取りのビジネスはより簡単かつ安価に取引され、必要なギニーは受け取りと支払いの合計に比例して少なくなり、紙幣は全体的に増加しますが、比例も少ない。したがって、ロンドンの慣習的な支払いが行われる時間厳守は、最も本質的には英国の商業的信用全体に依存します。より大きなロンドンの支払いは、イングランド銀行の論文を通じてのみ行われています。その信用の優位性は、この点でほとんど常に他の人のそれを導く銀行家の間の共通の合意によって、ロンドンでの紙の発行部数としての民家のメモが支払われることはないということです。
銀行の資本金は約1200万で、これに約400万の分割されていない利益または貯蓄が追加されています。債権者が損失を被る前に、この資本と貯蓄をすべて失う必要があります。
イングランド銀行は、行政機関から完全に独立しています。それは間違いなく（多くの個人のそれと同じ種類の）私たちの財政的および商業的信用の維持に関心を持っています。また、十分な資金の大部分をさまざまな種類の政府証券に貸し出す習慣があり、それ自体は少額ではありませんが、比較的小さな部分だけが割引の方法で商人に貸し出されています。銀行が政府に多くを貸している根拠は、明らかに相互の便宜と長い習慣の根拠です。国内で大規模な貸し手はこれだけです。政府は、同様に拡大された規模の唯一の借り手です。そして、町の2つの卸売業者のように、2つの当事者は、1つは唯一の優れた買い手であり、もう1つは同じ記事の唯一の優れた売り手です。当然のことながら、お互いに多くのことを扱い、より契約されたビジネスのみを行う人々とは比較的小さな取引をします。さらに、銀行は平和の時期に、政府への貸付によって多くの恩恵を受けています。したがって、当然のことながら、戦争中は、これまで使用されていたローンを継続します。[ 106 ]すべての先行期間で付与します。それは時々東インド会社にかなりの金額を提供します。確かに、それが戦争中に商人にもっと貸し出され、政府に貸し出されなかったとしたら、おそらく最初の見方では、その違いはそれほど大きくはないでしょう。たとえば、それがexchequer法案のセキュリティに関してより少ない金額を提供した場合、その記事は価格が下がる、言い換えれば、より高く、より魅力的な関心を生み出すと考えられるかもしれません。その場合、銀行家はより多くのexchequerの請求書を購入し、商人に与える援助は少なくなります。彼らは、少なくともある程度は、イングランド銀行が放棄すべき貿易を取り上げるでしょう。したがって、銀行が国債に優先権を与えることは、取締役の独立を望んでいるという兆候ではありません。どんな行政よりも彼ら自身の所有者に。銀行の取締役の強い態度*現金支払いの停止に先立って、政府が400万半を支払うことを主張しました。これは、非常に不便な時期に要求されたものの、それに応じて行われた支払いです。その会社の独立の十分に印象的なマーク。ただし、注意すべきもう1つのはるかに重要な状況があります。これは、この主題に関して決定的なものです。イギリス政府はほとんど、あるいはまったく誘惑にさらされていませんイングランド銀行に口述するか、銀行自体にとって不便または危険な方法でイングランド銀行に頼ること。大臣は、私たちの資金調達システムによって、最小の困難なしに、毎年、2千万から3千万の合計を調達することができました。したがって、政府は、必要と思われる場合には、国民からの融資により、銀行に課せられている債務の額を常に減らすことができます。大臣にお金を貸す手段を提供する目的で紙幣が過剰に発行されたと仮定することは、かなりの程度、不合理です。彼がした最大の合計[ 107 ]銀行券の特別な発行によって、銀行からの融資の方法で得ることを望むことができたとしても、400万から500万を超えることはほとんどありません。そして、たった400万から500万のために、一度に2千万から3千万を調達できる政府がありそうだと信じるのは簡単ではありません（そのローンのためにそれはとほぼ同じ利子を支払わなければなりません国民からの融資）、システムを混乱させたり、信用を傷つけたり、イングランド銀行の安全を危険にさらしたりするため*。この銀行会社は、この最も重要な点で、大陸で紙を発行するすべての国立銀行とは異なります。ピーターズバーグ、コペンハーゲン、ストックホルム、ウィーン、マドリッド、リスボンの各銀行は、現在の支払いとして渡される回覧券を発行しており、すべて最も直接的で厳密な意味で政府系銀行であることを理解しています†。また、これらのいくつかの場所に住む政府は、英国の大臣が非常に顕著に所有している人々からの融資によって、それらの簡単な資金調達手段を持っていないこともよく知られています。したがって、これらの政府は、中程度の困難な場合でも、自国の銀行の紙の発行を延長する以外のリソースを持っていません。どの発行の延長が、紙の価格で計算された場合、当然、ノートの価値のほぼ対応する減価と、他の国との交換の低下をもたらします。さらに、メモはかつてこのように減価償却され、政府はその恥ずかしさを想定していました[ 108 ]やめることは、彼らを以前の限界に戻すことはめったにありません。これは、削減を実施するときに彼らの側でいくらかの犠牲を意味します。しかし、それは、恐らく、悪を少し減らすか、それ以上追加しないかのどちらかで、それ自体を満足させます。したがって、大陸の人々の期待は、一般的に、価値が下がっている紙は、より良い時期に下がるのをやめるか、上がれば、取るに足らない上昇だけを経験するだろうということです。もちろん、その落下を加速するのに役立ちます。したがって、言及されているヨーロッパのすべての場所で、現在のコインと王国の紙幣との間に、大きく確立された、そして一般的には増加する割引またはアギオが存在することが起こりました。また、実際、これがすべてではありません。ヨーロッパのいくつかの政府は、説明されている方法で論文を拡張しただけでなく、これに加えて、時々、彼らのコインそのものを減価償却しました。したがって、現在の紙と交換した場合、商品の名目価格が上昇する原因は2つあります。したがって、イングランド銀行の紙の性質と、大陸のすべての国立銀行または政府銀行の紙の性質との間には根本的な違いがあります。政府が硬貨で行った詐欺によって、英国のギニーに含まれる金がこれまでよりも少なくなっているとは誰も思いません。そして、イングランド銀行の紙が政府によって命令された、または必要とされた過度の問題によって減価されようとしていることはほとんど疑われません。また、現在、イングランド銀行のノートの発行が過度になる可能性は低いと仮定するためのこのさらなる根拠、つまり、最近、それらの数を公表することが慣例になっているということです。それらの量は、現在表示されているように、短期間で非常に大きく変化したことはありません。近年、1ポンド紙幣と2ポンド紙幣が発行されていない場合でも、1,000万または1,100万を下回ることはめったにありません。そして、1ポンドと2ポンドの紙幣の200万と半分を含む約1500万と半分の合計を今のところ超えていません。ヨーロッパ大陸の政府系銀行の論文が陥った信用の失墜は不可能ではありません、非常に大きく異なります。近年、1ポンド紙幣と2ポンド紙幣が発行されていない場合でも、1,000万または1,100万を下回ることはめったにありません。そして、1ポンドと2ポンドの紙幣の200万と半分を含む約1500万と半分の合計を今のところ超えていません。ヨーロッパ大陸の政府系銀行の論文が陥った信用の失墜は不可能ではありません、非常に大きく異なります。近年、1ポンド紙幣と2ポンド紙幣が発行されていない場合でも、1,000万または1,100万を下回ることはめったにありません。そして、1ポンドと2ポンドの紙幣の200万と半分を含む約1500万と半分の合計を今のところ超えていません。ヨーロッパ大陸の政府系銀行の論文が陥った信用の失墜は不可能ではありません、[ 109 ]アメリカ独立戦争の時に沈んだアメリカの銀行の紙も、歴代のフランス革命政府によるその問題の同じ延長を通して、ある程度、最も不当ではあるが、その崩壊に貢献したかもしれない。イギリスが経験した交流。理由が述べられているイングランド銀行のその独立性を宣伝せず、おそらくこの国で起こった豊富な不実表示によって誤解された外国人は、その融資によって関与したのは政府であると考えたかもしれません。銀行は困難に直面しており（現在議論される点）、銀行は政府の手にある単なる手段である。大陸の政府系銀行がそうであったように、回されるかもしれない手段は、贅沢な範囲でノートを発行する目的で。もしそのようなものが何らかの形で彼らの感情であるならば、それからイングランド銀行の紙幣が大陸銀行の紙幣と同じようにその価値が下がる可能性は低いと推論するのは彼らの中にあるでしょう。彼らが私たちから引き出す権利を持っているかもしれないどんな金額（おそらく全体としては少ない）でもこの国に去るのを嫌がるのはこの恐れの結果であるかもしれません、そして少しの財産でさえ私たちと信頼することへの大きな不本意はかもしれません特定の状況下で、交換のかなりの低下を引き起こすことが起こります。イングランド銀行の紙幣は、大陸銀行の紙幣と同じようにその価値が下がる可能性は低いということ、彼らが私たちから引き出す権利を持っているかもしれないどんな金額でもこの国に残したくない（おそらく全体）はこの恐れの結果である可能性があり、少量の資産でも私たちを信頼することへの大きな不本意が、特定の状況下では、取引所のかなりの落ち込みを引き起こす可能性があります。イングランド銀行の紙幣は、大陸銀行の紙幣と同じようにその価値が下がる可能性は低いということ、彼らが私たちから引き出す権利を持っているかもしれないどんな金額でもこの国に残したくない（おそらく全体）はこの恐れの結果である可能性があり、少量の資産でも私たちを信頼することへの大きな不本意が、特定の状況下では、取引所のかなりの落ち込みを引き起こす可能性があります。
イングランド銀行に対する追加の信頼の根拠として、そして多くの点で重要な状況として、取締役を追跡し、それらを管理する力（彼らが慎重に持っている力）を持っている多くの所有者が言及されるかもしれません頻繁に使用することを禁じられている）は、国の一般的な利害関係が会社の株式にある特定の利害関係をはるかに超えている男性です。したがって、彼らは、配当の増加やイングランド銀行の信用の維持だけでなく、一般的な商業信用や公的信用の支援にも最も深く関心を持っていると感じている男性です。確かに、彼らの間と商業世界全体の両方の間に、非常に大きくなる人がいます[ 110 ]この国の一部、信用、特に銀行の信用を維持するという驚くべき決意。そして、銀行を支援するためのこの一般的な合意は、銀行の強さの柱の1つであり、銀行の安全性の1つの誓約です。それの所有者自身は、彼ら自身の論文でさえ、危険な拡張を承認する可能性は低いです。彼らと取締役の両方は、一般的に言えば、銀行の紙を慣習的な制限内に制限することの重要性を知っており、わずかな増加の比較的些細な考慮よりも、必然的にその信用と国の紙の信用を好むはずです。彼ら自身の配当;国のすべての循環媒体を減価償却する効果を持つであろう紙幣のその贅沢な発行から生じるならば、それは紛らわしいことを証明するであろう増加、したがって、それは銀行株の所有者だけでなく他の人にも上昇するので、すべての生命の品物の価格*。したがって、銀行の所有者と取締役は、一方では発行される紙の量を制限することに関心を持っていますが、他方では、商業世界全体と共通して、可能な限りの信用を与えることも当然のことながら切望しています。それに;そして、廃業した人々の間では、ある程度でも、金の出現が富の唯一の試練であり、金の欠如は一時的ではあるが、国にとって大きな危険を意味するという意見が広まるはずですが、商業的利益、特にロンドンの銀行経営者、銀行家、およびトレーダーは、その取引によってロンドン紙の価値が支持されており、公正な感情を支持するものと見なされる可能性があります。銀行自体が経験したことが知られています、かつて（議会に与えられた取締役の証拠から明らかなように）、その現金の非常に大きな変動。[ 111 ]そして、平和と繁栄を取り戻したある時期に、現金支払いの遅延停止時に起こったものよりも少なくなりました。銀行の金の量は、特定の時期に、おそらく、したがって、この経験に基づいて、現在、商業界では、銀行業務がより大きな謎に巻き込まれたときに与えられたすべての重要性を持っているとは見なされていません。金貨は、すべての支払いがいつでも実際に行われることを意図したものではないことは、すべての商業人の間で完全によく理解されています。そのような目的に十分な資金が銀行によって提供されたことはなく、提供されることもありません。そして、その金貨は、主に、すべての請求書と紙幣の価値を可能な限り正確に規制するための基準と見なされます。そして、主な、そして実際に唯一のポイントは、お金が実際にその基準として機能するようにすべての合理的な注意を払うことです。
これは、紙のクレジットの主題に定められるべき素晴らしい格言です。次に、循環する紙が何であれ、金がその紙の価値がそれ自体に適合する基準となることを十分に確保するために、何が必要かを考えてみましょう。金と紙のある程度の交換が通常国で行われるべきであることは間違いなく重要です。これは後者の価値を固定するのに役立つ手段の1つだからです。インターチェンジがこの効果を生み出したかどうかは、多かれ少なかれ大規模かつ頻繁でなければならず、国の習慣と性質、特に一般的に普及している紙の信用の性質に関する知識の程度に大きく依存します。それに対する自信の程度。
この交換が常に行われることを保証するために、一般的に言えば、かなりの金の資金が国に保持されるべきであり、この王国にはイングランド銀行以外の預金はありません。 。この基金は、コインの需要の一般的でより些細な変動に対するだけでなく、次の2つの不測の事態に対する引当金でなければなりません。第一に、これは間違いなく貿易収支の不利な影響を打ち消すのに役立つはずです。[ 112 ]時々発生します、そしてそれは1つ以上の不作が引き起こし損なうことができないものです。第二に、金の埋蔵量は家庭での異常な需要を満たすのに十分であることが望ましいですが、この四半期の需要は、それが大規模で突然の恐怖から生じた場合、間違いなく不合理で不明確であり、反抗する可能性がありますすべての計算。さらに、金の在庫がその減少の他の大きな原因、すなわち、最近、不利な貿易収支を解消するように求められたという理由で、金の在庫が減少するはずの時期に警報が発生した場合、どの銀行の権限も、その一般的な規定が十分であるべきであったとしても、この二重の目的には不十分であることが容易に証明されると思われるかもしれません。
次に、イングランド銀行に戻ります。現金支払いが停止される少し前に、その財源の金は不利な貿易収支によって大幅に減少していました。しかし、ヨーロッパとの交流は、一時停止に先立ってしばらくの間改善され、金が再び国内に流入し始めました。このように戻り始めたばかりのとき、侵略の恐れが起こり、それはイングランド北部のいくつかの国の銀行の突然の破綻につながりました。他の部分は、スコットランドの人々が警報の影響を大いに感じましたが、長い間使用することで、ギニーの価値のある紙幣でさえ、人々の信頼が非常に大きい場合を除きます（状況スコッチ銀行の独特の尊敬が貢献しました）、島のその部分では金への苦痛はほとんど感じられなかった。このようにして、イングランド銀行にギニーに対する大きな需要が生まれました。紙幣を所有できるすべての人が、紙幣が表現されているまさにその条件によって行う権利がある要求。ロンドンでは、多くの苦痛が生じ始めていたことが観察できます。それは、その性質上、国のそれとは多少異なっていました。ロンドンでは、イングランド銀行への信頼が高く、そのノートが慣れ親しんだ信用を維持しているため、ロンドンの支払いの単なる目的を考慮して、そのギニーはほとんど求められていませんでした。ロンドンの人々によって申請されたギニーは、一般的に言って、紙幣を所有できるすべての人が、紙幣が表現されているまさにその条件によって行う権利がある要求。ロンドンでは、多くの苦痛が生じ始めていたことが観察できます。それは、その性質上、国のそれとは多少異なっていました。ロンドンでは、イングランド銀行への信頼が高く、そのノートが慣れ親しんだ信用を維持しているため、ロンドンの支払いの単なる目的を考慮して、そのギニーはほとんど求められていませんでした。ロンドンの人々によって申請されたギニーは、一般的に言って、紙幣を所有できるすべての人が、紙幣が表現されているまさにその条件によって行う権利がある要求。ロンドンでは、多くの苦痛が生じ始めていたことが観察できます。それは、その性質上、国のそれとは多少異なっていました。ロンドンでは、イングランド銀行への信頼が高く、そのノートが慣れ親しんだ信用を維持しているため、ロンドンの支払いの単なる目的を考慮して、そのギニーはほとんど求められていませんでした。ロンドンの人々によって申請されたギニーは、一般的に言って、そのギニーは、ロンドンの支払いの単なる目的を考慮してほとんど求められていませんでした。ロンドンの人々によって申請されたギニーは、一般的に言って、そのギニーは、ロンドンの支払いの単なる目的を考慮してほとんど求められていませんでした。ロンドンの人々によって申請されたギニーは、一般的に言って、[ 113 ]国の人々のアカウント。 1793年に起こったようなロンドンで起こった苦痛は、イングランド銀行のメモに対する苦痛でした。ノートの需要が非常に大きかったので、銀行の支払いが停止される前の数日間のお金の利子が見積もられる可能性があります（exchequer手形の価格を計算することによって、参照できる最良のテストは、また、株式の金銭価格と時間価格を比較すると、約16％または17％でした。アンあたり。この機会に、銀行は、スミス博士の読者が、すべての場合においてギニーを拘留または持ち帰る適切かつ効果的な手段として、彼が処方すると考える道を、ほんのわずかではあるが追求した。彼らはノートの数を減らしましたが、それは数年前から1,100万近くになりましたが、そして、しばらくの間、900万から1000万に減少していましたが、この特定の瞬間に800万から900万に減少しました。
ロンドンで毎日行われる莫大で慣れ親しんだ支払いを実行するためには、それらのほとんどが事前に約束された支払い、通常の金額とほぼ等しい紙幣の循環金額が必要であることがすでに示されています。しかし、この主題についてのより明確な考えは、いくらかの詳細を入力することによって得られます。
ロンドンには60人から70人の銀行家がいて、ロンドンの多額の支払いが行われるのはほぼ完全に彼らを通してです。ロンドンの銀行家が毎日支払う金額は400万から500万以上であると推定されるかもしれません（推測は必然的に緩いものですが）。彼らの手にある音符は、おそらく、大都市で循環している音符全体の非常に大きな割合を占めています。少なくとも、イングランド銀行紙幣のごく一部だけがロンドンから遠く離れて流通していること、そしてすべての大きな紙幣が閉じ込められているのは大都市自体であることは確かです。もちろん、各銀行家の手にある紙幣の量はかなり変動します。しかし、すべての人の手にある量はおそらくほとんど変化しません。そして、この量は、彼らの考えと一貫して大幅に減らすことはできません。[ 114 ]彼らの支払いの時間厳守と彼らの家の完全な安全のために必要です。したがって、ロンドンの銀行家の手にあるイングランド銀行の手形の大部分の全体については、削減の余地はほとんどありません。商取引は、通常の支払いの時間厳守が維持され、それらを続行するための通常のシステムが維持されると仮定した場合、わずかな減少も認めることができます。ロンドンの紙幣の不足は、国の銀行券や国の硬貨の不足とは大きく異なります。ロンドンの支払いの大部分はかなりの家によって受け入れられた請求書の支払いであり、そのような支払いの時間厳守の失敗は党の破産行為とみなされます。さらに、ロンドンでの支払いは、比較的少量の手形によって行われています。そして、おそらく、それらは、かなりの規則性で、はるかに少ない数で簡単に影響を受けることはできないので、時間と経験が銀行家に導入したそれらの使用における経済システムは完全でした。さらに、それらに代わるものはありません。それらは、限定的ではありますが、排他的な流通を持っています。それらは同時に、国の紙の信用全体を維持し、規制するのに役立ちます。今述べた状況から、イングランド銀行のノートの非常に大きく突然の減少は、大都市と王国全体の両方に最も深刻な影響を伴うことは明らかです。この主題について熟考していない男性には中程度に見えるかもしれないそれらの減少-例えば、減少。3分の1または5分の2は、おそらくロンドンで非常に一般的な破産を引き起こすのに十分である可能性があり、その影響は、信頼の停止、商業の混乱、および全国の製造業者の停滞になります。そのような場合、金は、興奮するであろう大きな驚愕を通して疑いなく蓄えられるでしょう。そして、おそらく、自信が回復するまで、再び現れることはないでしょう。によって自信が回復するまで、再び表示されませんによって自信が回復するまで、再び表示されませんいくつかの追加またはいくつかの新しい紙の発行部数の以前の導入。
[ 115 ]しかし、これまでの事例は単なる仮説に過ぎません。なぜなら、この混乱の場面が発生する可能性を高めるには、何らかの方法でロンドンの支払いの定期的なコースを維持するには、四半期ごとに非常に強く明白な関心があるからです。または、それが発生したとしても、それを継続する必要があります。国内に金が多かれ少なかれある可能性があるかどうかにかかわらず、銀行に通常の量の紙を発行させるための措置が講じられるか、または他の手段でその代替品を提供するための措置が講じられます。しかし、最良の代替品でさえ、古くて知られているイングランド銀行紙幣の信用よりはるかに劣っています。新しい論文は、おそらくイングランド銀行よりもはるかに少ない資本によって保証されるでしょう。また、その発行者が調達することも同様に不可能です。問題の時点で、イングランド銀行が手形の支払いのためにギニーの供給を提供するのと同じように、その支払いでギニーの供給が提供されます。その場合、新しい論文は、その一般的な性質は同じであるはずですが、銀行の論文より劣っています。それは確かに、発行者に利益をもたらし、銀行が利益を得る機会を失うことになるでしょう。そして、この利益の欲求は、それの創造に進むために、新しい男性の体に気質を生み出すことに協力するかもしれません。それが作成され、大都市の現在の循環媒体の一部を形成すると仮定すると、また、必然的に必要なことですが、同時に最新の状態を維持するためにイングランド銀行紙幣の量を減らした場合、新しい紙はイングランド銀行の紙と簡単に交換できます。したがって、新しい紙のすべての所有者は、最初にそれを銀行の紙と交換することによって、銀行から金を引き出すことができます。したがって、銀行の取締役は、銀行家と商人が彼らの間で新しい紙を作成する必要性を生み出すように、そのような手形の削減を進めることによって、ロンドンでの一般的な紙の発行部数を増やすだけです。彼らは現在、循環媒体を大都市に供給するという独占的な力によって、ある程度、その量を制限および規制する手段を持っています。力ロンドンの一般的な紙の発行部数を増やすだけです。彼らは現在、循環媒体を大都市に供給するという独占的な力によって、ある程度、その量を制限および規制する手段を持っています。力ロンドンの一般的な紙の発行部数を増やすだけです。彼らは現在、循環媒体を大都市に供給するという独占的な力によって、ある程度、その量を制限および規制する手段を持っています。力[ 116 ]もしそれをあまりにも厳しく行使することによって、彼らが一度他の紙を彼ら自身と同じ方法で最新のものにするべきであるならば、それらは完全に売却されるでしょう。大都市に新しい循環媒体を導入するためのプロジェクトは、さまざまな時期に形成されました。しかし、そのようなすべての計画は、新しい新聞に通貨を与える際に団結することを銀行家の間で望まないことが続く限り、必然的に失敗しなければなりません。もちろん、この不本意は、圧力が一般的かつ深刻になるにつれて、比例して減少します。
一部の人々が、その金で経験するその減少に何らかの規則的な割合で、そのノートを減少させるというイングランド銀行の最も重要な義務であるということを常に楽しませてきた考えは、それで、次のような考えです。単に理論的です。しかし、それは非常に自然であると認められなければなりません。
紙幣の大幅な減少が引き起こさなければならない商人の世界への圧力は、特にそれが厳しいものであった場合、商人が自分の欲求を供給するために海外から金を送るように誘導すると考えられていましたお金の。このように言えば、その仮定は、私がそれに与えたいと思うその綿密な調査の影響を受けにくい方法で非常に曖昧に述べられています。圧力の極端な厳しさが救済策であると仮定する程度に押し進められたとき、私たちがそれを完全に誤りであると見つけることは疑いの余地がありません。この点を可能な限り実用的な方法で考えてみましょう。
紙幣の入手が困難なため、商人は金を海外に送って支払いを行うと考えられていました。しかし、どの商人ですか？確かに、商品が外国市場に適さず、そこで需要がない商人はそうではありません。彼らは最初にこれらの不適切な商品を適切な商品と交換しなければなりません。つまり、最初にそれらをお金、またはお金として渡されるものと交換し、彼らの見解ではすべて同じ目的に答えなければなりません。したがって、彼らは、彼らが海外に送ることになっている彼らの欲求を供給するために、まさにその物を手に入れます。この点で、トレーダーはトレーダーではない人と同じように行動します。いわゆるものに影響を与える手段に苦しんでいる場合[ 117 ]現金での支払いで、彼は同じように圧力をかけられている農夫または上陸した紳士よりも、金の供給のために彼の考えを外国に向けることはありません。彼は自分の財産のどの部分を紙幣に変えることができるかだけを考えています。彼はこれらを手元に置いているように見えます。彼は外国にある金については何も知りません。
したがって、大陸から金を送るように圧力がかかるように圧力が作用することは、一般的に私たちの貿易業者には許されません。しかし、おそらくそれは私たちの外国の商人に作用すると言われるでしょう：しかし、私たちは今、ある外国の商人と別の商人を区別しなければなりません。外国への輸出貿易は、一般的に言えば、1つの貿易です。外国からの輸入貿易は2番目です。輸出入の差額を支払う、または受け取るために地金を送ったり持ち帰ったりする取引は、3分の1と見なすことができます。この3番目の取引は、他の商取引部門と同じ原則に基づいて実行されます。つまり、地金の投機家にとって有利である限り、それ以上の取引は行われません。したがって、調査すべき点は明らかにこれです、—紙幣の不足から生じる圧力が地金の輸入をより有益な憶測にする傾向があるかどうか。
この質問を解決する際に、おそらく、想定されるすべての困難はありません。なぜなら、一般的に言って、貿易の方法で送られる商品（つまり、支払わなければならない商品）が貿易の方法でそれに持ち込まれた商品よりも価値があります。したがって、地金の単なるディーラーの場合も検討対象から外すことができます。紙幣の抑制から生じる圧力が、輸出または輸入のいずれかの貿易の邪魔になる商品の量にどのように影響するかを調べるだけです。
ある程度の圧力は、製造業者を購入する一般的な英国の商人、および製造業者自身に、資金を調達するために商品を販売するように促すでしょう。したがって、それは家庭での価格を下げることに何らかの影響を与えるだろうと。そして、自宅での低価格は商人を誘惑するかもしれないこと[ 118 ]より良い価格を海外に期待して彼らの記事を輸出することは、決して不合理な仮定ではありません。しかし、一方で、まず、すべてのトレーダーの通常よりも売りたいという熱意は、非常に望ましいと思われますが、必然的に、それに正確に比例する一般的な買いたがらないことと結びついていることに注意してください。 ：当時の金銭的困難に駆り立てられた商人の一般団体が、お金を稼ぐために商品を売っているとき、彼らは当然、慣れ親しんだ製造業者の購入を遅らせることは明らかであるに違いありません。彼らは、少なくとも、彼が通常よりも多くのクレジットを彼らに与えることを彼に要求します。しかし、商人と同じ困難を経験している製造業者は、この信用を与えることがまったくできません。セールスしたがって、製造元のしかし、これらは停止されますが、彼の製造が進む限り、彼の毎日および毎週の支払いは継続されます。言い換えれば、彼のお金はお金が入らない間に出て行くということです。そしてこれは、彼の特別な必要性を供給するために借りることができないだけでなく、彼がすべての原材料の以前よりも迅速な支払いを求められているような一般的な信用状態であるときに起こります彼の製造の。したがって、製造業者は、異常な資金不足のために、彼の商品の販売価格は有益であるはずであるが、彼の事業を中断しないとしても、緩める必要性によって絶対に強制されるかもしれない。必然的に製造労働の中断を引き起こすような商取引の世界にそのような圧力をかけるために、明らかに、その輸出可能な農産物を増やす方法ではありません。それを超えると、輸入品を超えて、金が国に持ち込まれます。
しかし、第二に、それらを輸出させることになっている製造業者の価格のその非常に下落は、もし非常に遠くまで運ばれるならば、それらを製造する人々の労働の停止を生み出すかもしれません。彼らが彼らの記事が非常に病気で売っているのを見つけるとき、マスターは自然に彼らの手をオフにします。確かに、銀行の紙の減少が、すべての記事の価値の永久的な減少と、それが行うべきであると公正であるように、減少を生み出すと仮定することができれば、[ 119 ]賃金率も、手持ちの在庫が失われるものの、将来の製造業者への奨励は同じです。しかし、慣れ親しんだ紙幣の数が非常に大きく突然減少する傾向は、異常で一時的な苦痛と、その苦痛から生じる価格の下落を生み出すことです。しかし、一時的な苦痛から生じる下落は、おそらく賃金率の特派員の下落なしに出席されるでしょう。価格の下落と苦痛は一時的なものであると理解され、賃金率は商品の価格ほど変動しないことを私たちは知っています。したがって、不自然で並外れた低価格を恐れる理由があります* 私たちが今話しているような苦痛から生じることは、製造業者の製造を大いに落胆させることになるでしょう。
第三に、ノートの大幅な減少は、行使された国のその産業の多くがそうでない場合のように生産的であるのを妨げます。どちらかの時間が乗算されたとき[ 120 ]失敗、または支払いを実行するための期待される手段に多くの失望さえ生じ、商取引および製造の計画、ならびに入力されたあらゆる種類の一般的な改善の計画が変更または中断され、労働の一部がしたがって、授けられたことが捨てられたことが証明されます。たとえば、高価な機械が建てられた場合、そのための定期的な雇用を期待して、支払いを行う手段の差し迫った欲求がその機械をアイドル状態にする可能性があります。ファクターや店主の品揃えの一部を構成し、敷地内にあるはずの商品がメーカーの倉庫に積み込まれている※、そして、おそらく、あまりにも長い拘留によって被害を受けています。一方で、一部の販売は強制されます。したがって、ある市場向けに準備され、それに最も適した商品は、別の市場で販売されます。三[ 121 ]そのような時、供給を消費に比例させて適応させることにおけるその規則性と正確さ、そして製造業者の手からのすべての物品を実際に使用することにおけるその派遣はやめます。これは産業をレンダリングする素晴らしい手段のいくつかです。生産的であり、国の一般的な実体に追加すること。紙のクレジットに与えられたすべての大きくて突然の小切手は、業界への小切手として機能するだけでなく、この誤用の多くにもつながります。国の一般的な財産のいくらかの減少は、この原因から従わなければなりません。そしてもちろん、輸出用の在庫を形成するその部分からの控除。輸出在庫の量は外国から輸入された金の量に依存することを繰り返す必要はほとんどありません。
おそらく、輸入商人の支払い手段を減らすことによって紙幣の制限が彼に彼の輸入を一時停止させるかもしれないと思われるでしょう。そして、金が国に入るのは輸入を超える輸出の超過であるため、輸入の減少の観点から、紙の制限が非常に望ましいかもしれません。おそらく、この仮定にはいくつかの正義があります。しかし、この問題については、英国は、現在私たちが想定している不利なバランスの時期に、主にトウモロコシのいずれかを輸入していると見なされる可能性があることに注意する必要があります。紙の制限による;または、第二に、ある国から別の国に輸送するために持ち込まれたそのクラスの物品、主に非常に離れた部分からの物品、支払いを拒否することはできませんが、それはずっと前に約束されていました。また、すぐに輸入を増やしたよりもいくらか大きな程度で輸出を膨らませるのに役立つ記事。または、第三に、私たち自身の製造の原材料を形成し、短時間の後に、非常に多くの量の輸出可能な物品を供給するのに役立つ他の国のその失礼な農産物。
自宅での信用の制限は、主に輸出商人に彼が持っている商品の販売を押すように促すことによって役に立ちます [ 122 ]海外で、可能であれば、短いクレジットで販売するように指示する。また、同様の方法で、輸入商人に海外での購入を可能な限り遅らせ、長い信用で購入するように促すことによって。言い換えれば、それは主要な英国の商人、外国人との取引、彼らの領収書を予測し、彼らの支払いを遅らせるのに役立つかもしれません。一方、領収書の予想と支払いの遅延は一時的な利益にすぎないことを注意深く覚えておく必要があります。製造業の停止は、それが行く限り、国への非常に多くの恒久的で完全な損失として機能します。さらに、非常に厳しい圧力が確実にあることを心に留めておく必要があります英国の商人に外国人から信用の延長を取得させることは確実ではありませんが、製造業の停止を生み出すこと。そして、紙幣の非常に異常な抑制は、国内での失敗を通じて海外で不信感を生み出さなければならず、それは海外で発生することが知られています。したがって、それは外国の商人にイギリスにお金を貸す気にさせ、そしてそれはイギリス人から彼らのために借金を持っているそれらの外国人にそれらの借金の支払いを促すように誘導します。イギリスは、大きな不信感が蔓延している間、輸入品の支払いや金の購入のためではなく、債務の消滅のために製造業者を海外に送る義務があります。
したがって、銀行の紙の適度な制限が、一時的に不利なバランスを修復するという観点から適切ではないかどうかは疑わしいかもしれませんが、銀行の非常に突然の暴力的な削減は十分に明らかであるように思われます紙幣は、それがもたらす痙攣によって、金を招待するのではなく、国に入るのを防ぎ、したがって銀行自体の危険性を高める傾向がなければなりません。したがって、以前に行われた観察は、救済されるのは圧力の厳しさではないということを繰り返すことができます。確かに、あらゆる点で明白なことですが、特にギニーが少なく、国を離れる当時、国の信用を維持し、注意深く維持することが重要である必要があります。それは私たち自身の資金が必然的に少ない時であり、最も定期的な業界はあらゆる手段ですべきです[ 123 ]促進され、国内および海外の両方の信用の援助が最も必要な場合。そしてそれは、特にこの点で国の利益を守り、監督することはイングランド銀行に属しています。銀行の方針そのものは、特に、自国の銀行家の方針とは異なります。国の銀行家は、自分の手形の突然の抑制から、国にもたらされる悪の割合が小さいのです。さらに、抑制されている自分の紙の代わりにギニーまたは他の紙のいずれかが代用されることを信頼する人。そして、誰が、それが注目されるかもしれないが、イングランド銀行からギニアを入手することによって彼自身のメモを放出する手段を彼自身に提供する。
しかし、イングランド銀行には、国の銀行が頼るのと同じ方法で、その欲求に比例したギニーの供給を頼ることができる銀行がありません。また、現在、全国の多額の現金支払いを行う事業を移管しているロンドンの銀行家やトレーダーも、イングランド銀行券が抑制された場合に備えて、国の銀行券を想定して、国内のトレーダーが持っているのと同じリソースを持っていません。撤回される。国の支払いは事前に厳密に約束されていないため、多くの場合、延期される可能性があります。ロンドンの為替手形も、国の銀行券の代わりになる可能性があり、以前に説明した方法でそのように通過する可能性があります。しかし、イングランド銀行の紙幣が抑制され、抑制されている場合、私たちが想定していたように、ギニーが不足している結果として、ロンドンの支払いに影響を与える手段は何も残っていません。大都市の現在の状況では、紙幣の消滅または非常に大きな減少が、ギニーの消失よりもはるかに大きな悪であることは間違いありません。ギニーが消えた場合は、代わりにメモを使用できます。そして、銀行家や他の指導的人物の合意に触発された可能性のある一般的な信頼を通じて、問題が中程度であり、貿易収支が国にとってそれほど不利でない限り、彼らは失敗することはありません。大都市の現在の状況では、ギニーの消失よりも。ギニーが消えた場合は、代わりにメモを使用できます。そして、銀行家や他の指導的人物の合意に触発された可能性のある一般的な信頼を通じて、問題が中程度であり、貿易収支が国にとってそれほど不利でない限り、彼らは失敗することはありません。大都市の現在の状況では、ギニーの消失よりも。ギニーが消えた場合は、代わりにメモを使用できます。そして、銀行家や他の指導的人物の合意に触発された可能性のある一般的な信頼を通じて、問題が中程度であり、貿易収支が国にとってそれほど不利でない限り、彼らは失敗することはありません。[ 124 ]金価格。このように商取引のすべての大規模な業務に導入された時間厳守は、小額の支払いを実行するための工夫を容易にします。
確かに、イングランド銀行のノートがいかなる状況においても減少されるべきである正確な程度に関して意見の相違が存在する可能性があります。ただし、少なくとも1つのポイントが完全かつ完全に確立されていること、つまり、紙幣の減少が多すぎることと、紙幣の増加が多すぎることのエラーが発生する可能性があることが望まれます。誰もが認めなければならないので、それらには過度の制限があり、それは失敗を生むでしょう。失敗は驚愕を引き起こさなければならず、そして驚愕はギニーのために銀行に逃げるに至らなければなりません。要するに、銀行がそのノートの削減に関して停止しなければならないいくつかのポイントがなければなりません、しかしプログレッシブはギニーのためにそれの排水路であるかもしれません。
しかし、その紙幣が減らされていない場合、または減らされていても完全に消滅していない場合、銀行がギニーも所有している限り、紙幣を所有できる人は誰でもその力になります。ギニーで支払います。さらに、銀行はギニーを完全に使い果たしてしまう傾向があることがわかります。つまり、それらの数がどれほど多くても、それが最小でも維持することを決定した場合、それらは完全に使い果たされる傾向があるということです。ノートの数。つまり、500万、200万、さらには100万のノートを維持することにより、銀行は500万、または1,000万のノートを使い果たすことを避けられません（アラームがそれを行うのに十分な高さまで上昇すると仮定します）。または、それらがあった場合は、2千万から5千万のギニー。そのような場合、ギニーが銀行から多かれ少なかれ迅速に要求されるかどうかは、多かれ少なかれノートの量の維持ではなく、警報の程度に依存します。言い換えれば、銀行が500万の紙幣を保持している場合、1000万の紙幣を保持している場合と同じくらいギニーを使い果たしている可能性があります。ただし、アラームが一方の場合と他方の場合でのみ同じである場合に限ります。したがって、500万のノートを維持することで、[ 125 ]10の維持、そしてより多くのノートの維持はギニーの需要を減らすのに役立ち、そしてより少ない数の維持はそれを増やすのに役立ちます。
以下は、最終的に銀行のすべてのギニーを使い果たすことになるその操作が進行することになっている方法です。たとえば、1000リットルのノートの所有者。（そしてそれは人が商品を売ることによって得るかもしれないものです）それを銀行に運びそして1000リットルを要求します。ゴールドで。銀行は金を与えます。どの金が、不利な貿易収支を支払うために海外に行くか、または現在私たちがかなり想定しているように、結果として国の銀行券の引き出しによって引き起こされた国の流通の空白を埋めます。警戒するか、国の銀行の資金への追加として機能するか、個人の手に蓄えを形成します。 1000リットル。このように銀行から提供された金の金は、1000リットルの場所をいかなる程度も供給しません。それが与えられたメモ; 1000リットルの場合。ノートは、より多くの支払いを行うためにロンドンで採用されていました。イングランド銀行のメモの代わりとして、銀行から取得した金が必要になることは、ほとんどありません。したがって、銀行はこの1000リットルを支払いました。金で、そしてそれのために1000リットルのために彼ら自身のメモを受け取った。紙の発行部数を維持することが決議された場合は、このメモを再発行する必要があります。では、銀行はどのようにそれを発行するのでしょうか。銀行がその紙の発行部数を延長するために取ることができる唯一の手段は、その貸付を拡大することです。したがって、1000リットルを再発行する必要があります。ローンの形で、割引の請求書を提供する人に注意してください。したがって、1000リットルの請求書を受け取ります。そして1000リットルのメモを与えます。それと引き換えに。このように再発行された同じノートについて、1000リットルと仮定することができます。再び要求され、再び支払われるためにお金で。銀行の紙の発行部数は再び1000リットル減少しました。したがって、同じ1000リットルを発行する必要が生じます。流通しているノートの量を維持するために、ノート、または他のいくつかのノートまたは同じ量のノート、3回目。同様のトランザクション、またはむしろそのようなトランザクションの数は、5、または50、または100、または[ 126 ]千回。銀行がその紙の発行部数を10万ポンドに減らし、その金額を維持すると仮定したとしても、この同じ操作が毎日繰り返され、想像できる最大数のギニーでさえ銀行から長々と抽出される可能性があることは明らかです。したがって、銀行は、紙幣の数が多いか少ないかにかかわらず、その数を維持するという決意によって、ギニーを使い果たしてしまう傾向があります。そしてここでも、銀行は、与えられた数のノートを維持するという決意の結果として、ギニーを奪われたのとまったく同じ程度のローン。銀行は、覚えておくと、さらに1000リットルを貸すと述べられていました。 1000リットルの需要が繰り返されるたびに。ギニーで。したがって、イングランド銀行は、その機関の性質上、現金支払いの規則性の一時的な失敗を回避できない状況に置かれているように思われます。
確かに、個々の商人は支払いがうまくいかない場合は責任があると推定されるため、失敗した場合は国立銀行が責任を負う可能性があるという考えが普及しています。同様の方法で非難可能であると推定されます。そして、その取引の重要性が増しているため、さらに高度な場合でも非難される可能性があります。しかし、2つのケースの状況における全体的な格差を考慮に入れる必要があります。民家は、イングランド銀行が金銭で支払うと仮定して、現金支払いの時間厳守に失敗した場合、一般に、かなり過失であると推定される可能性があります。一般に、銀行に確実なリソースがあると見なされる場合があります。彼らからその資源を奪うと、彼らはイングランド銀行と同じように事故に責任を負うだけでなく、はるかに責任を負うことになります。ギニーを自分たちに供給する彼らの手段は、非常に不安定になります。また、代わりに1人の国民が[ 127 ]銀行は2つ以上設立されるべきであり、それぞれが小さな資本を持っています。その後、それぞれが別々の判断を下します。それぞれが他からギニアの供給を得るチャンスをある程度信頼し、それぞれが一般的な信用の監督を引き受け、媒体を通じて自分の安全を追求する代わりに、自分自身の特定の利益を追求することを可能にします公衆の安全の; 確かに、彼らが一つの組織であるかのように振る舞い、多くの点で単一の機関に似ているように、彼らの間に存在するような十分な理解があると仮定する必要があります。
The accident of a failure in the means of making the cash payments of a country, though it is one against which there can be no security which is complete, seems, therefore, to be best provided against by the establishment of one principal bank. It, however, becomes the public not to judge the bank, which is thus rendered its servant, and is completely subjected to its interests, by the same rules by which it judges of smaller banking and commercial establishments, but to advert to the peculiarity of its case.
イングランド銀行の行動に何らかの過失があった場合、私が考えるように、過失は、今述べたように、警戒の末期にそのノートを制限しすぎるという側面にあります。それらを大きくしすぎること。これを行う際に、事件のA.スミス博士のアドバイスである可能性が高いと思われることに従って（部分的にではあるが）行動することが起こった。それはまた、小規模銀行にとって自然なコースであり、おそらく、国がイングランド銀行への依存度が低かった初期のイングランド銀行自体にとって適切なコースであったかもしれません。その支払いを実行する手段。それはおそらく、それ自身の取締役によって、かつてのすべての時代に実行されてきた原則を追求してきました。それはまた、問題のまさにその時期にあったものに続いています、この主題に関する一般市民の一般的な意見。さらに、それはそれらの音符をおそらくあまりにも大きく減少させただけであり、より穏やかな手で拘束するためのいくつかの議論があるかもしれません。しかし、私は敬意を持って、[ 128 ]銀行が、現金支払いの停止に先立つ時点であまりにも多くの紙幣を抑制したことにより、ギニーに対する需要を、おそらく軽減するのではなく、ある程度悪化させたのではないかという疑いを表明する。そして私は、すでに話されている国の銀行の破綻から生じたその警報が起こった1793年に、それがまた、適切に、その論文の一時的な発行を幾分延長したかもしれないという意見を危険にさらします。 。少なくとも、最近の例では、それが是正することを目的とした悪を治す際のメモの減少によって成功しなかったことは明らかです。
私たちが主に話していた当時、銀行から政府への貸付が銀行の苦痛を引き起こしたという疑いが広まった。しかし、覚えておくべきことですが、政府には債務を返済するためのギニアがありません。この点で、銀行の他の債務者と同じように状況が異なります。債務の支払いを余儀なくされた場合は、銀行券で支払う必要があります。これは、銀行が受け取ることを拒否できない記事です。そして、政府はこれらのメモをどこで入手する場合でも収集する必要があります。つまり、銀行家やトレーダー、およびそれらを所有している他の人から、その見返りに、いつでも簡単に作成できる新しい株またはexchequerの請求書を提出する必要があります。しかし、商業的苦痛の時期には、これはやや不利な価格で行われるでしょう。私たちは学びます、議会に提出された証拠から、政府は銀行から問題の期間の少し前に既存の債務の450万を支払うように促され、それは要求に応じた。つまり、政府は流通している紙幣の一部を収集し、銀行に支払いました。そして、そのように支払われたメモの一部だけが商人に再発行されました。政府が銀行に支払った手形のすべてが、民間業者への貸付で直ちに再発行された場合、しかし、そのように支払われたメモの一部だけが商人に再発行されました。政府が銀行に支払った手形のすべてが、民間業者への貸付で直ちに再発行された場合、しかし、そのように支払われたメモの一部だけが商人に再発行されました。政府が銀行に支払った手形のすべてが、民間業者への貸付で直ちに再発行された場合、その場合、流通しているノートの合計は同じになります。政府は銀行からの唯一の大口借り手です。商人は、小規模ではありますが、多くの類似した借り手です。したがって、銀行が個人に多く貸し出し、政府に貸し出しを少なくしたかどうか。[ 129 ]政府にとってはそれ以下であり、個人にとってはそれ以上であり、流通が許可されている紙幣の数に関する影響は同等であったに違いありません。Exchequerは、銀行からメモを受け取った後、ほぼ同じくらい迅速にそれらを支払い、したがって、商人が行うのと同じようにそれらを共通の流通に送ります。そして、それは循環するノートの総量であり、それらが循環する方法ではなく、重要なポイントです。
確かに、商取引が奨励され、商業信用と一般的な紙の信用は、銀行が商人へのローンの媒体を通じて紙幣を流通させることによって、はるかに大きな程度でサポートされると考えられるかもしれません。 、政府への融資よりも。しかし、私が理解しているように、その違いは、当時の多くの商業男性自身が想像したほど大きくはありませんでした。銀行から慣れ親しんだ前払い金の増加を得た商人は、おそらく、銀行が彼らに有利にした金額の一部である、作成された新しいexchequer法案に投資するでしょう。もちろん、信用度の高い商人は銀行を優先します。そして彼らは確かに5パーセントで銀行を借りるという非常に強い誘惑にさらされていました。そのように借りた金額をexchequerの請求書に投資するための利子であり、5％または6％、あるいは一時的には7％または8％にさえなります。以上。これが事実である限り、銀行が政府に貸す代わりに、政府に貸した人、政府が追加の利子を払っている人、そしてそれを受け取る商人にだけ貸すであろうことは明らかです。これが行われなかった場合、それはまったく同じことになる可能性があります。商人が以前よりも銀行でより多くの借り手になることを許可されていることを発見した銀行家は、彼らに貸す必要が少ないと考え、したがって、彼ら自身がexchequer請求書に保管した金額に追加します。その記事の大きな利益は、同時に、これを行うように彼らを誘惑します。銀行は、この仮定で、銀行家の借り入れを差し控える商人に貸します（これは、現在の目的では、[ 130 ]銀行家）、政府に貸すだろう。しかし、3番目のケースを考えてみましょう。新しいexchequer法案に不動産を投資した国の紳士であると想像してみましょう。その資産は、おそらく、そのような投資に容易に適用できると考えなければならないので、私的な手に興味を持っていたでしょう。100リットルで構成されていると想像してみてください。カントリーバンカーの手に渡っていた。この場合、カントリーバンカーはロンドンのバンカーを利用します。その場合、ロンドンの銀行家に対するカントリーバンカーの口座は100リットル悪化します。そしてロンドンの銀行家は100リットルを持っています。より少ない預金は、100リットルを貸すことができるでしょう。ロンドンの商人には少ない。言い換えれば、この場合、イングランド銀行は、政府に貸す代わりに、ロンドンの銀行家に貸すのを控えるロンドンの商人に貸すでしょう。政府に貸す田舎の紳士の借りを差し控える田舎の銀行家。これもイングランド銀行自身が政府に貸与したのとほとんど同じようです。この詳細なケースは、この100リットルを非常に多くの手で転送するために作成される必要性が、ある程度の追加の欲求を生み出すことを観察するために部分的に置かれています。これらのいくつかの支払いを実行するための循環媒体。ただし、現在想定されている取引が行われるのは、主にロンドンの法案によるものです。しかし、請求書は最終的にイングランド銀行の手形によって支払われる必要があります。—4番目のケースを想像してみましょう。投資の目的でお金を稼ぐ人が、最後に想定したように利息のある金額を呼び出すのではなく、商品、土地、またはその他を販売することによって、新しいExchequer法案に投資される金額を想定しましょう。論文。したがって、私たちは必然的に、それらの商品、その土地、またはそのような販売によって作成されるその他の物品の購入者を想定する必要があります。また、買い手が借り手になるか、借り手になる人の売り手になるかを想定する必要があることもわかります。または、少なくとも、私たちはついに借り手に来なければなりません。私たちは一人の男が100リットルで商品を販売し、この100リットルを復元しないでください。するトレードが、これらに貸すことを。[ 131 ]したがって、私たちは必然的に他の誰かが100リットルを借りると仮定しなければなりません。したがって、借りてその100リットルを追加します。他の人がそれから取った取引のための資本;なぜなら、国内の貿易財は同じままなので、貿易に投資される資本も同じでなければならないからです。したがって、450万人を政府に貸した貸し手の団体は、必然的に、国の一般的な短期金融市場と呼ばれるものとまったく同じ金額の借り手の団体を作成しました。したがって、全体として、緩和されたものとまったく同じ圧力が発生しました。最初の例では、圧力は以前とは異なる四半期にある程度（完全に、または主にさえ）低下しました。 ;しかし、圧力はすぐに同じ人に広がりました。なぜなら、短期金融市場では、借り手と貸し手の両方のいくつかのクラスの間で競争があり、高利貸し法によって引き起こされたいくつかの不平等にもかかわらず、慣れ親しんだ借り手のいずれかのクラスにもたらされる苦痛の増大は、すぐにすべての人に分配されます。確かに、銀行は2か月で450万の手形を貸し出すことにより、同じ金額が投資された場合よりも、いつでもローンを減らし、したがって手形も減らすためのより多くの手段を持っているでしょう。後者はより長い日付であるため、exchequer法案では;このため、銀行が政府への融資を呼びかけるのは当然のことでした。しかし、政府への融資の呼びかけが手形を制限する手段を提供することだけであった場合、すでに議論されたその質問が返されます。つまり、手形の減少がおそらく望ましいよりもいくらか遠くまで運ばれなかったかどうかです。 、銀行自体のためにさえ。この政府への貸付が存在する間、多すぎると思われていた手形の削減は、おそらくある程度妨げられた可能性がありますが、割引を減らす機会があったため、必ずしも排除されるわけではありません。商人、したがってメモを減らすことは、常に存在していました。全体として、450万人の需要があった状況から推測する理由はないようです。常に存在していました。全体として、450万人の需要があった状況から推測する理由はないようです。常に存在していました。全体として、450万人の需要があった状況から推測する理由はないようです。[ 132 ] 政府は、間違いなく、一般的な戦争、または補助金の送金の特定の状況を除いて、政府が銀行の現金支払いの停止のより遠いまたはより直接的な原因であったことを問題のイベントの少し前の皇帝は、貿易収支に影響を及ぼし、したがって国から金を引き出すことに貢献していると見なされる可能性があります。
公的な理由から、政府への銀行融資の通常よりも多額の規模（通常よりも延長されたことが事実であることに間違いはないため）が現金の停止の原因ではなかったことを示すことが非常に重要です。銀行の支払い、私はこの主題についてもう少し長く住むつもりです。これは原因として継続的に起訴されており、そうだと考えるのは不自然ではありませんでした。しかし、銀行の紙の発行部数は、現時点では増加していませんでした。それどころか、大幅に削減されました。大都市の支払いの規則性を確保するために必要なものよりも決して高くはありませんでした。さて、既存のノートの量を維持するためにこの必要性があったとすれば、それはローンを組むために発行されたと見なされなければならないノートではありませんでした。しかし、ローンはノートの発行の結果として行われたものと見なされなければなりません。銀行の手形が増えると、ローンも増やす必要があります。ノートが維持されるとき、ローンはかなりの割合で維持されなければなりません。ノートが減少すると、ローンを減少させることができますその割合でのみ。したがって、ノートの大きさによる非難の問題がない限り、ローンの規模による非難の問題はあり得ません。しかし、私が述べたメモは、多すぎるよりも少なすぎる可能性があります。読者がこれについて私に同意した場合、彼はローンが多すぎるのではなく、少なすぎるということに同意しなければなりません。言い換えれば、銀行は、現金支払いが失敗したとき、貸し出しが多すぎたのではなく少なすぎたのです。銀行がより多くのノートを発行することによってその危険性をいくらか軽減したとしたら、より多くのローンを付与することもその危険性を軽減したでしょう。したがって、非常に[ 133 ] この主題に関する一般的な意見とは逆に、真実のようです。
ただし、ここで注意すべきもう1つの重要な点があります。銀行が全体として行った貸付、すなわち、現金支払いの停止時に政府と個人を合わせた貸付は、手形が維持された割合で維持されただけでなく、それらはその比率を超えて増加しました。その割合を超えるこの増加も必要な問題でした。
銀行のローンは単にノートと歩調を合わせるだけではありません。ローンは必然的に別の原因によって増加または減少します。それらは、金が銀行に流入するにつれて減少し、金が流出するにつれて増加します。これは、一般的に考えられるように、預金の記事が同じままであると仮定した場合です。つまり、それらは必然的に、理論家が規定し、一般大衆が自然に想定する比率とは正反対の比率で増減します。
これらの主題に少しだけ精通している人にとって、この真実は、イングランド銀行の処分可能な効果全体と、それらの効果がどのように採用されているかについての声明によって、おそらくはるかに明確になるでしょう。この声明は、矛盾の可能性を超えて、問題の危機的時期における銀行の貸付の異常な大きさは、銀行の処分の結果としてではないと見なされるべきであることを証明するのに役立つため、重要です。彼らのギニーが低くなったときに偉大で冒険的な貸し手になること、しかし彼らが置かれた必要性から生じたものとして。つまり、流通している少数の紙幣が維持されていれば、彼らが行った範囲で貸し出しを避けることはできなかったということです。
1797年2月25日の銀行の影響、つまり、自分自身の影響、および他の人の手に渡った影響は、自分たちが議会に提出した説明に従って、次のように述べることができます。ラウンド数は、次のようになっています。
（彼らは約の独自の資本を持っていたことが前提となるかもしれません [ 134 ]11,626,000リットル これは現在の検討対象から除外され、3パーセントで政府に貸与されます。年間利息。）
| *読者は、おそらく、イングランド銀行の手形の金額が預金に分類されることがどのような原則に基づいているのか理解していない可能性があります。それらの金額は、銀行が議会に提出した声明の口座のこちら側に、非常に適切に、またはむしろ非常に必然的に記載されていました。しかし、それ自体が預金を形成するのはノートではありません。それらは預金の見返りに与えられます。したがって、それらはそれらの預金の尺度です。人が100リットルを預けるかどうかは実質的に同じことです。銀行にお金を払って、メモをとらないが、彼の名前で開設された銀行口座にドラフトを引く権利を取得するか、または彼が同じ100リットルを預金するかどうか。そしてそれのために紙幣を受け取ります。一方の場合に得られた描画権の所有は、もう一方の場合に得られたノートの所有とまったく同じです。ノートは、確かに、受け取ったお金ではなく、割引された請求書を考慮して発行されるのが一般的です。しかし、預金は、観察されることもありますが、通常、割引された請求書と同じ方法で形成されます。銀行での割引ビジネスの取引方法は次のとおりです。—ディスカウンターは銀行に銀行口座を開設し、通常は銀行に少額の残高を保持します。彼が割引される請求書を送るとき、銀行がそれらを割引することに同意するならば、それらの請求書は彼の銀行口座の信用に置かれます。そして、彼が彼らのために、またはそれらの一部のために描くとき、彼の草案の持ち主は紙幣でそれの金額を受け取ります。多数のバランス、したがって、ディスカウンターが銀行に保管している（一般的に小さなもの）は、間違いなく銀行口座の預金の頭の下に含まれ、上記のステートメントの2番目の項目の一部を形成します。私が銀行に預け入れたと見なした金額は、紙幣を持ち去り、口座を開設しない人によって、銀行取引明細書では預金とは呼ばれません。しかし、読者に主題をより明確にするために、それをそのように呼ぶ必要があると私は考えました。主題を読者にとってより明確にするために、それを用語化する必要があると考えました。主題を読者にとってより明確にするために、それを用語化する必要があると考えました。 | |
| 1.彼らは分割されていない利益の合計を持っていて、それはほぼの追加の処分可能な資本を形成しました | L.3,800,000 |
| 2.彼らは様々なクラスの顧客によって彼らと一緒に預けられた預金を持っていました | 5,100,000 |
| これらの預金には、推定されるように、多くの株式所有者に属する配当が含まれます。これは、個人が銀行家の手に持っている現金と同じ観点から見ることができます。 | |
| 3.彼らは、処分可能な効果、または発行された紙幣の見返りに彼らの手に置かれた預金と見なされるかもしれないものを持っていました* | 8,600,000 |
| したがって、銀行は当時、合計で次のような処分可能な影響を及ぼしていました。 | L.17,500,000 |
これらの3つの処分可能な効果の頭に関する以下の観察がここで行われる場合、それは何が追加されようとしているのかを大いに説明します。
初め。最初の合計は3,800,000リットルであることに注意してください。変動しません。それは徐々に、そしてわずかに増加するだけです。
第二に。5,100,000リットルの2番目の合計。おそらくわずかに変動します。そしてそれがそうする限り、それは銀行の喜びではなく、その顧客の意志で変動します。
第三に。したがって、3つ目は、銀行の処分可能な効果の3つの構成要素のうち、銀行が独自のオプションで増減する権限を持っている唯一の要素です。銀行は、問題の時点で、この記事を約860万リットルにまで減らす力を行使しました。これまで繰り返し述べてきたように、それを減らすことは、おそらく、いくらか多すぎることでした。しかし、削減が十分であったか、ほぼ十分であったとだけ仮定しましょう。それで、銀行は認められなければなりません、17,500,000リットルを持っていました。処分可能な効果の、そしてこれらの効果が彼らがしたのとほぼ同じ額に立っていたのは非難の問題として彼らに帰せられるべきではありませんでした。
それでは、これらの効果があり、何らかの方法でそれらを処分する必要があるので、次に、それらが実際にどのようにそれらを使用したかを述べましょう。
この声明を作成する際には、それが作成されたオブジェクトの観点から、その部分の金額について特定の合計（実際の合計より多いか少ないかは重要ではありません）に名前を付ける必要があります。 1797年2月25日に地金に投資された銀行の影響。議会に提出された口座では、地金と割引された請求書の価値、＆c。まとめると、700万近くと言われています。地金が100万、200万、または300万のいずれかであると仮定します。そして、請求書が割引されたこと、＆c。したがって、400万、500万、または600万のいずれかでした。 17,500,000リットルの処分方法。その場合、次のようになります。
| 銀行は、国債、つまり為替手形、入ってきた土地と麦芽税の担保のために行われた政府への貸付、および期限が到来する国債に投資しました。 | L.10,500,000 |
| 彼らは、今のところ、「商人に割り引かれた請求書」、彼らの口座で「貸し付けられたお金」、および他のいくつかの（おそらく小さい）「記事」 | 4,000,000 |
| そして、彼らは地金に投資された財産を持っていました。 | 3,000,000 |
| 投資が必然的に必要であるように、一緒に作ることは、処分可能な効果が前に述べられたのと正確に同じ合計、すなわち | L.17,500,000 |
| この同じ投資の説明は、私たちの現在の目的のために、次のように、より簡潔かつ便利に与えることができます。政府と個人の両方に貸し付けられた合計額、言い換えれば、貸し付けられた合計額は | L.14,500,000 |
| 地金の合計は | 3,000,000 |
| 一緒に作る | L.17,500,000 |
地金が300万ではなく、わずか200万であると想定される場合、ローンの合計は100万増加することになっていることが読者には明らかです。そして、地金が300万ではなく、100万に過ぎないと想定される場合、ローンは200万増加することになっている必要があります。
言い換えれば、投資の勘定は、今行われたように記載されるか、または次のように記載される可能性があります。
| 総融資額 | L.15,500,000 |
| 地金 | 2,000,000 |
| 以前のように、一緒に作る | 17,500,000 |
| または総融資 | 16,500,000 |
| 地金 | 1,000,000 |
| 以前のように、一緒に作る | L.17,500,000 |
したがって、処分可能な効果が同じであるという条件で、金が減少するにつれて、ローンは必然的に比例して増加しなければならないように思われます。
したがって、今説明した原則に基づいて、必然的に必要なことですが、地金は銀行の現金支払いの停止時の12か月前に、期間よりもはるかに高かったと仮定します。一時停止のうち、ローンは、それらの12か月の間に、必然的に増加します。 （説明のために）金が停止の1年前に800万であり、1797年2月26日に合計200万に落ちたと仮定しましょう。その場合、銀行の処分効果が両方の期間で同じであると仮定すると、その年の間に、600万以上の銀行貸付の増加が必然的にあったに違いありません。しかし、銀行の効果は2つの期間でまったく同じではありませんでした。それらはおそらく前の期間に約200万増加しました。ノートはほぼその合計だけ高かったからです。その後、ノートは200万年に減少しましたが、地金は6つ減少しました。したがって、貸付は、手形の減少により200万減少しますが、地金の減少により600万増加します。つまり、彼らは年間で400万人増加する必要があります。銀行ローンの規模が現金の破綻の原因であるという疑惑の全体が私にかかっているように思われるので、私はこのように特にこの状況に住んでいました。それらのローンの大きさは、通常想定されているように、ギニーがそれらから出て行く原因ではありませんでした。それは効果でした。この場合、原因が結果であり、効果が原因であると一般大衆が呼ぶことほど自然なことはありません。個人の場合、男性は支払いに失敗するとよく言われます。[ 138 ]彼は大部分を貸してきました。そして、これが事実ではなかったと答えるのは非常に奇妙に思えます。なぜなら、問題の男性は、彼の現金が彼に失敗したので、大部分を貸す必要があると思ったからです。そして、現金の失敗が原因であり、貸し出しは単なる効果であったこと。しかし、個人については断言できなかったことが銀行の場合にも当てはまり、その機関を尊重する私たちの推論においてこの特異性の機会を与える状況は、これら2つです。第一に、銀行が経験するギニーの供給を得るのが難しいこと、銀行自体からギニーを引き出す個人には全く知られていない困難。そして第二に、銀行が常にその手形を維持するという唯一の必要性。
銀行が現金での支払いを続ける能力が残っている限り、銀行が現金での支払いを続けることを妨げられるべきではなかったので、政府と議会の側の干渉は不適切であると考える人もいました。すべての紙幣は、価値のある対価と見なされた結果として、銀行とその所有者との間で締結されたお金を支払う契約であることが強く求められました。そして、議会の権限は、最後の必要性の場合を除いて、そのような契約の履行を防ぐために介入するべきではありません。これに対して、問題は、ノートの所有者のいずれかがそれに対してお金を受け取るという主張を妨害するかどうかではなく、すべてのノートの所有者を尊重する問題であると言うのは公正な答えのようです。また、四半期ごとに現金での支払いを要求する権利を有する他のすべての人も同様です。現在、債務者でもない債権者はほとんどまたはまったくいません。そして、債務者の非常に大きな割合は、他の人が彼らに負っているのと同じくらい他の人に負っています。銀行家やトレーダーは他の男性よりも大きな債務者です。しかし、彼らはまた、より大きな債権者です。銀行自体は偉大な債権者であり、その信用は確かにその債務よりもはるかに大きく、その債務の一部をほぼ即座に受け取る権利があります。したがって、ケースはこれです：現金を要求する権利を持っている人の比較的非常に小さな部分は、突然の警戒によって、彼らの資本の大部分さえ投資する程度にギニーの主張を促すように導かれますその中で[ 139 ]通常の種類の支払いの目的にのみ十分な数量が提供されている記事。もし彼らを促す権利を持っているすべての男性がそうするために平等に処分されたならば、世界のすべての現金はこの種の主張を満足させないでしょう。これらの支払いを要求するまさにその人は、彼ら自身がおそらく、平等な正義で、彼らに対してさらに大きな債務の即時の金銭支払いを正確にするかもしれない債権者を持っていることを反映していません。したがって、銀行の現金支払いの停止を許可する法律は、それ自体が発見された新しい異常な状況において、国の一般的な願いであったに違いないことに対してのみ効力を発揮したように思われる。すべての請求書と契約が金銭を支払う契約である場合、契約の2つの当事者は同意していると理解される場合があります。共通のほぼ普遍的な利益のために、それの文字通りの解釈に関してリラックスし、「お金はお金の価値を意味するべきである」ということに同意するために、金属の断片そのものではなく、議会は国民のこの共通の願いを実行するために。
銀行の現金支払いの停止を承認することにより、一定量のギニーがまだ金庫に残っている間に、議会はさらに、この異常な出来事が自然に発生すると予想されるショックを大幅に軽減しました。また、いくつかの少額の現在の支払いのためにその後実際に必要なギニーを提供する手段、および紙幣の信用を確保する手段を提供し、それによりそれらを商品のより価値のある交換媒体にし、より公正な代替品にしました彼らがそうでなかったかもしれないよりギニー。議会は、その後、公安をより効果的に保護し、真の正義を促進するために、理論といくつかの一般的な偏見を無視するという、彼らが主題についてとった実際的な見解に導かれました。
主にロンドンで逮捕される危険は、一般的なクラスの人々が通常の硬貨で支払いを受け取らず、最初は1ポンドと2ポンドの紙幣がすべてのものを同じ方法で購入することを知らなかったということでした。金、かもしれない [ 140 ]いくつかの激動の手続きに興奮してください。また、庶民の小さなメモへの信用の失墜により、この新刊は創刊時に値引きされるのではないかと危惧されていた。したがって、労働者にお金を払うためにしばらく続けることが重要でした。そして、最初に、上流階級の媒体によって、新しい1ポンド紙幣と2ポンド紙幣を流通させること。銀行に残っている金額のうち、一時停止が行われた後、一般の労働者の便宜のために、各銀行家に小額が発行されました。その後の重要な用途に備えて、さらに多くの金額を銀行に留保することが明らかに望ましいことでした。
この出来事の直後に、銀行はその手形の量を通常流通している合計の量にほぼ拡張しました：そして信用が復活しただけでなく、すぐにギニーは著しく豊富になりました。一般的に考えられているように、銀行はそれらを補充されました。そして、金が国に流れ込んだというこの間違いのない証拠があります。交換の過程がそれを大いに支持するようになったということ。
CHAP。V。
貿易収支について。—交換の過程について。—金を奪うための不利な交換の傾向。—金の返還の可能性について。—輸出された金が採用されていると思われる方法について。大陸。—イングランド銀行の現金支払いを停止するための法律を更新した理由。
再制定された銀行の現金支払いの停止を承認し、法律;紙の信用に関する多くの憶測に機会を与えた規定の高価格。交換の過程は再び国に大きく反対しました。そして、金はかなりの程度まで消え、その場所は小さな紙幣で占められていました。私たちの紙のクレジットのシステムの変更の必要性の疑いが蔓延するはずだったのは当然のことです。ここでは、戦争の最後の2年間に行われた、この国とヨーロッパの間の交換の不利な状態が、再び私たちのギニーを引き離す際に、いくらかの考慮が払われるでしょう。
一般的な真実として、国家の商業的輸出入（つまり、ある国が別の国から同等のものを受け取る輸出入商品）は、自然にある程度比例していると言えます。 ; したがって、貿易収支（つまり、これらの商業的輸出入の違いを意味する）は、国にとって非常に有利または非常に不利になるために、非常に長い間継続することはできません。そのため、残高は地金で支払われる必要があります。そうでない場合は、債務を構成する必要があります。毎年、地金で非常に大きな残高が支払われると仮定することは、想像しがたいことですが、ある国では地金がこのように減少し、別の国ではそのような地金が蓄積することを想定することです。[ 142 ]国家の商業的繁栄が、それがもたらす紙の信用の拡大を通じて、使用中の金の量を増やすのではなく、全体として減らす傾向がないかどうかさえ疑問視されるかもしれません。大規模で連続した残高が債務に形成されると想定することは、債務の累積を想定することであり、これはほぼ同じように信じられないことです。繁栄している国は一般に、国内の資本の拡大のように、海外からの債務を増やすことではなく、その成長する富を利用しています。つまり、土地の耕作、建物の増築、機械の拡張、埠頭と運河の増設、その他のさまざまな改善において、確実に収入を増やすことができます。状態はこれらの点で進歩的かもしれません、貿易収支が不利な年でも。英国の輸出業者は、資本が溢れているかもしれないが、拡大することをあまり望んでいない外国の部分には、慣習的な長さの信用があります。そして、時折発生することはありません。それは、彼自身と同じ法律の対象ではない人々の手に彼の財産の大部分を委ねる危険性を彼に思い出させます。そして、その国は、いつでも、英国との戦争に突然関与する可能性があります。これは、彼の財産の大部分を、彼自身と同じ法律の対象とならない人々の手に委ねる危険性を彼に思い出させます。そして、その国は、いつでも、英国との戦争に突然関与する可能性があります。これは、彼の財産の大部分を、彼自身と同じ法律の対象とならない人々の手に委ねる危険性を彼に思い出させます。そして、その国は、いつでも、英国との戦争に突然関与する可能性があります。
商業的な輸出入の平準化は、より豊かな国が無制限に貸し出すことを望まないだけでなく、より貧しい人々に借りることを嫌うことによっても促進されます。すべての国の人々の大衆の中には、個人の支出を収入に適応させる傾向があります。物品が輸入される国の消費を目的として行われる輸入（そして、おそらく、貧しい国の主な輸入である）は、その国の個人がそれらを支払う能力によって制限されます。彼らの収入。輸入は、その後の輸出を考慮して、同様に、輸入品が後で輸出されるいくつかの国の個人の間に存在する支払い能力によって制限されます。個人の収入は、すべての場合において一般的な制限です。したがって、不幸な場合[ 143 ]状況、戦争、希少性、またはその他の大規模な災害によって、国の住民の年収の価値が低下した場合、一方ではニューエコノミー、他方では個々の産業の新たな努力は失敗しません、一定時間後、ある程度、バランスを取り戻すために。そして、私的支出と私的所得の間のこの平等は、最終的には商業輸出と輸入の間の平等を生み出す傾向があります。
しかし、ある国の商業的な輸出入の価値は、このように互いに比例する傾向がありますが、時折、それらの間に非常に大きな不平等が生じることはありません。特に、収穫の良し悪しは、この一時的な違いを生み出すのにかなりの影響を及ぼします。私たち自身の作物の不足を補うために、今年と昨年に英国に輸入されたトウモロコシやその他の物品の余分な量は、何百万もの価値があったに違いありません。高価な戦争の間に、私たちが行ったように、これまでのところ私たちの対外債務を取り消す手段を提供することができました。特に私たちの商取引への特有の中断も考慮される場合。しかし、この国では、他のすべての国と同様に、経済と労作の2つの原則は、常にそれらの機会に比例して機能しています。しかし、経済と労作は、彼らが治さなければならない悪を伴うのではなく、従います。収穫が失敗し、輸入が必要な場合、不足分を補うために、それらの輸入の支払いはほとんどすぐに必要です：しかし、支払い手段は私的支出の制限または個々の産業の増加を通してより徐々に供給されるべきです。したがって、非常に不利なバランスのときに一時的な圧力が発生します。この圧力に対抗する方法とそれに遭遇する方法を理解することは、商業国家の知恵の大部分です。しかし、経済と労作は、彼らが治さなければならない悪を伴うのではなく、従います。収穫が失敗し、輸入が必要な場合、不足分を補うために、それらの輸入の支払いはほとんどすぐに必要です：しかし、支払い手段は、民間支出の制限または個々の産業の増加を通じて、より段階的に供給されます。したがって、非常に不利なバランスのときに一時的な圧力が発生します。この圧力に対抗する方法とそれに遭遇する方法を理解することは、商業国家の知恵の大部分です。しかし、経済と労作は、彼らが治さなければならない悪を伴うのではなく、従います。収穫が失敗し、輸入が必要な場合、不足分を補うために、それらの輸入の支払いはほとんどすぐに必要です：しかし、支払い手段は私的支出の制限または個々の産業の増加を通してより徐々に供給されるべきです。したがって、非常に不利なバランスのときに一時的な圧力が発生します。この圧力に対抗する方法とそれに遭遇する方法を理解することは、商業国家の知恵の大部分です。または個々の産業の増加。したがって、非常に不利なバランスのときに一時的な圧力が発生します。この圧力に対抗する方法とそれに遭遇する方法を理解することは、商業国家の知恵の大部分です。または個々の産業の増加。したがって、非常に不利なバランスのときに一時的な圧力が発生します。この圧力に対抗する方法とそれに遭遇する方法を理解することは、商業国家の知恵の大部分です。
話されている商業的な輸出入によって、それらの記事は同等のものが与えられていることを意図しています。送金を形成するものではなく、何もありません[ 144 ]引き換えに入手。私たちの輸出された商品の多くと輸入された商品のいくつかは、返品を提供しないそのクラスのものです。
たとえば、戦時中、海軍や陸軍の海外への支援のために、多数の店舗が出荷されました。私たちの同盟国への送金は、融資と補助金の方法で行われました。一部の配当金は、英国株の外国人所有者に送金されたと思われるかもしれません。西インド諸島の土地の耕作に使用される首都を構成する王国からも多くの財産が送られます。一方、資本が送信されるまでインド会社によって、個人の両方によって、東インドからイギリス。
このクラスの輸出入は、これまで話されてきた商業輸出入の一部ではありませんが、これらの商業輸出入の量に影響を与え、不作の状況とまったく同じように、バランスをとるのに貢献します。不利な貿易の* ; 彼らは傾向があります、それは[ 145 ]同様に、英国を外国に債務を負わせ、地金の輸出を促進すると言います。それにもかかわらず、私たちの商品の輸出入は、どのような手段であれ、不均衡にされる可能性があり、長期的には、必然的に許容できるほど等しくなります。なぜなら、外国人が英国の商人に負担させる債務と、輸出可能な英国の地金の量の両方に制限があることは明らかだからです。
この章では、金はそれ自体が商品を構成するものではなく、貿易収支が排出される記事として言及されています。ただし、金は輸出入の場合、他のすべての商品と同じように見なされる可能性があります。それは本質的な価値のある商品であるためです。他の商品と同様に、その価格は需要と供給の比率に応じて上下します。それは当然、彼らのように、それが最も大切な国を求めています。実際、輸出入は利益を生む可能性が高いため、実際には、それらのように、それに応じて商人によって輸出されています。金の輸出が商人にとって有益な憶測となる状況の説明は、この主題を説明するのに役立つかもしれません。
ある国から別の国、たとえばロンドンなどで請求書が作成されると、請求書が作成された場所で、同じ場所の誰かに販売（または割引）されます。そして、買い手またはディスカウントストアは、その記事が何であれ、そのスポットの現在の支払いを形成するその記事を請求書に渡します。この記事は、金または銀のコイン、銀行の紙、または銀行の紙とほとんど同じもので、一部の公的銀行の帳簿のクレジットで構成されている場合があります。
ここで、ハンブルクからロンドンへのトウモロコシの輸出業者が100リットルの請求書を作成するとします。ロンドンで販売されており、ロンドンへのトウモロコシの大量輸出が行われている季節にハンバーグ取引所で販売されています。ハンブルクで請求書を購入する機会がある人は、そのような場合、請求書を販売したい人よりも少ないです。また、請求書の価格は、他の記事と同様に、需要と供給の比率に応じて変動します。不均衡は、その後、[ 146 ]ハンバーグでハンブルク硬貨のロンドン紙幣を売りたい人の数とロンドン紙幣のハンブルグ硬貨を売りたい人の数との間で、ロンドン紙幣の価格が下がり、ハンブルグ硬貨の価格が上がる。したがって、金はハンブルクで上昇すると言われています。そしてロンドンとハンブルクの間の交換はロンドンにとって不利になります。取引所のこの変動は、第一に、小さいでしょう。輸送する地金がある限り、地金をある場所から別の場所に輸送するのにかかるわずかな金額に制限されます。しかし、ここで、後者の場所に輸入された商品の支払いのために引き出されたロンドンのハンブルク法案の数が非常に多く、英国で購入可能なすべての地金の輸出が彼らにとって十分ではなかったと仮定しましょう支払い。金貨、この場合、目的のために最初に溶かされて、エクスポートされます。確かに、コインを英国から輸出することは許可されておらず、コインから溶けた金も許可されていません。金のすべての輸出業者には、彼が輸出する金が溶けたギニーで構成されていないという誓約が求められています。しかし、この宣誓を課す法律から逃れる方法はたくさんあります。法律は、ギニーの秘密の輸出によって不正に回避されており、宣誓はまったく行われていません。または虚偽の宣誓をすることによって;または、宣誓を行う人は、実行された溶解についてある程度無知であると考えることによって。金と金の装飾品の目的のために回された、または回されようとしていた金の輸出を通じて、この不正直なしに法律の運用は回避されます。金によって供給されているこの金の場所は、コインから溶け落ちました。英国法の状態は、貿易収支の不利によって促進されるギニーの輸出を効果的に妨げるわけではありませんが、落胆させ、制限するのに間違いなく役立ちます。そして、おそらく、輸出の利益が非常に大きくなったとき、それをほとんど減らすことはありません。確かに、法律は家庭で金を紙に交換する傾向があります。しかし、それは外国との交換の不利な状態から生じるどんな悪も増加させます。輸出の利益が非常に大きくなったとき、それを減らすことはほとんどありません。確かに、法律は家庭で金を紙に交換する傾向があります。しかし、それは外国との交換の不利な状態から生じるどんな悪も増加させます。輸出の利益が非常に大きくなったとき、それを減らすことはほとんどありません。確かに、法律は家庭で金を紙に交換する傾向があります。しかし、それは外国との交換の不利な状態から生じるどんな悪も増加させます。
[ 147 ]ここで、ロンドンのこの高価格の金がイングランド銀行に関してどのように機能しなければならないかを考えてみましょう。銀行にはギニーに対する大きな要求があります。そして、一般的に、おそらくギニーを溶かしたり輸出したりするつもりはないが、少数の未知の人によって行われた大規模な違法な輸出の結果としてすべてが経験し始めた欲求を供給することだけを望んでいる人によって。今のところ、銀行はギニーで支払いをしていると想定されています。では、銀行が自然に追求するコースは何でしょうか。彼らの金庫の中のギニーが毎日少なくなるのを見つけると、彼らは当然、それらをすべての効果的で贅沢ではない手段に置き換えることを望んでいるはずです。彼らはある程度、金を失う価格で購入し、それを新しいギニーにコイン化するために処分されます。しかし、多くの人が造られたものを個人的に溶かしているまさにその瞬間に、彼らはこれをしなければならないでしょう。一方の当事者は溶解して販売し、もう一方の当事者は売買します。そして、これら2つの競合する事業はそれぞれ、溶けたギニアのハンブルグへの実際の輸出のためではなく、運営（または少なくともその大部分）はロンドンに限定されることになります。コイナーとメルターは同じ場所に住んでいて、お互いに絶え間ない雇用を与えています。その大部分）はロンドンに限定されます。コイナーとメルターは同じ場所に住んでいて、お互いに絶え間ない雇用を与えています。その大部分）はロンドンに限定されます。コイナーとメルターは同じ場所に住んでいて、お互いに絶え間ない雇用を与えています。
銀行は、私たちが今しているように、メルターとのこの種のコンテストを続けると仮定すると、明らかに非常に不平等な戦争をしている。早く疲れてはいけませんが、敵よりも早く疲れる可能性があります。
このように銀行が置かれているジレンマは、明らかに、その富、信用、または資源の強さに欠陥がないことを意味するものです。国民は、この間ずっと、それに対して最高の自信を持っているかもしれません。銀行の手形は通常と同じ数である可能性があり、場合によっては数がいくらか少なくなります。その資本と節約は非常に大きく、完全によく知られているかもしれません。その株は標準をはるかに上回って売れているかもしれません。その明確な年間利益はかなりのものかもしれません。それにもかかわらず、その金は、名前が付けられたばかりのその1つの原因の操作を通じて、ますます成長していない可能性があります。そして、アラームがあれば、それはまったく不可能ではありません[ 148 ]家では同時に金を引き抜く必要があります。それは、その一般的な資金が十分にあったとしても、最後のギニアに減額される可能性があるということです。実際には、支払いを一時的に停止する必要が生じる可能性があります。
ここでの重要な調査対象はそれ自体を示唆しています。スミス博士は、前章の冒頭で述べたように、市場価格を超えると、ある程度、イングランド銀行に過失がある（つまり、発行されたノートが多すぎる）と読者に思わせます。金のミント価格が発生し、超過分は、すぐに明らかになるように、最近説明された銀行の財源を補充するのが困難になります。スミス博士の観察が例外または資格なしに真実である場合、イングランド銀行が発行した紙の量は間違いなく過去2年間で過剰でした。金のミント価格を超える市場価格の超過は、その間、かなりのものでした。そしてまた、話されているのは、金の購入に対する障害を独自の方法で置いた銀行です。銀行をこの特異な困難にさらす原因を示す傾向のある調査は、重要であるように思われます。
ここでは、金の高値と安値が何を意味するのかを明確に説明するよう努めます。また、ミント価格と市場価格の違いによって、そのような重大な結果が生じます。
交換可能な商品は安いので、金は大切なものと見なされなければなりません。そして、商品が大切であるのと同じくらい安く、比例します。したがって、商品を一般的に大切にするのに役立つ状況は、金を一般的に安くするのに役立つ必要があり、その逆も同様です。そして、特定の時間または場所で商品を大切にするのに役立つ状況は、その時間または場所で金を安くするのに役立つ必要があり、その逆も同様です。
金のミント価格と市場価格の違いの理由は、簡単には起こりません。銀行が時々金を高額で購入する場合、つまり金に大量の商品（または大量に変換可能なもの）を提供する場合、[ 149 ]これは同じことです）;最初の見方では、元本であり、ほとんど唯一の英国の購入者である銀行によって与えられた高い価格が、現在の英国の価格を形成しなければならないと考えるのは自然なことです。そして、英国におけるこの高い現在の金価格は、金をここに持ち込むことと、ここに留置することの両方の手段を証明するでしょう。安い商品を海外に出させる。そして、愛する金は、ここに来て、また国にとどまるために。次のような状況がなければ、銀行から与えられた高値に誘惑されたとき、間違いなく金はイギリスに残るでしょう。金は、コインに変換するために銀行によって購入されます。そして、コインに変わると、それは国の循環媒体の一部を形成し、紙は別の部分を構成します。それなら、この論文がどうしても安くなるとしたら、そして、そのように安くされた紙が現在ある種の金、すなわち造られた金と交換されている場合、造られた金は紙の安さに参加します。つまり、コインの形の場合、地金の形の場合よりも少量の商品を購入します。言い換えれば、1オンスの金がミントからギニーの形で出てきて、3を作るl。 17秒10½d 。（それは、常に1オンスがミントで造られる合計です）、それがミントに行く前に価値があったのと同じオンスの金よりも価値が低く、地金に戻された場合に再び価値があるよりも価値がありません。したがって、地金に戻してから輸出したいという誘惑が生じます。または、同じことですが、エクスポートしてから地金に変換し直します。または、これも同じことですが、地金に戻し、銀行が地金からコインに変えた金を、輸出によって得られる価格で銀行に売ります。金貨の収集、溶解、海外への発送の難しさが増す（そして金貨の量が減るにつれて増える）のに比例して、地金のミントと市場価格の差はより大きくなります、海外での金の需要が続くと仮定します。したがって、英国で金貨が安く作られるのは、金貨と紙の互換性によってです。または、[ 150 ]言い換えれば、その商品は、金貨と比較して、大切にされています。したがって、大切な商品はイギリスに残っています。そして、安価な金貨（各貨幣で失われた損失のために銀行がそれを購入する傾向がないため）は海外に行きます。
間違いなく、スミス博士の推測には、紙の量の減少がこの悪を治す傾向があるという多くの根拠があります*。それは紙をより価値のあるものにする傾向があり、したがって、紙が交換可能なその金貨をより価値のあるものにし、したがって、金のミントプリンスを超える市場価格の超過を破壊します。銀行の金庫への金の供給の導入。それにもかかわらず、この主題に関するスミス博士の教義には多くの不正確さと誤りがあるようです。彼は、紙がなかった場合に循環する金の量によって測定されるように、適切に循環する可能性のある紙の量を表すことから始めます。したがって、読者は、金のミント価格と市場価格の差は、より多くの量の問題から生じると信じるように導かれます。スミス博士はまた、過剰は強制された紙で構成されているという考えをあまりにも多くの顔で見ています循環する; 彼は、「簡単に循環する」紙の適切な量を述べているからです。さらに、彼は読者に、過度の問題は通常よりも多くの問題であると思わせる。非常に不利な貿易収支（スミス博士が完全に彼の考慮から外した出来事）の時に、それは非常に可能です、[ 151 ]私が理解しているように、過剰な紙は、そのように呼ばれる場合、過剰の存在を防ぐために、それを下げる必要がある非常に少量で減少した量を超える過剰にすぎません。金のミント価格を超える市場価格の。したがって、この超過分は、貿易収支が不利な場合に発生し、異常な手形の排出がなかった場合には、その不利な収支によって生じた超過分と見なされる可能性があると私は考えています。音符を減らすと治りやすいものです。
事件の公正な陳述はこれであるように思われる。非常に不利なバランスの時に（例えば、収穫の失敗によって生産された）、国は海外から大量のトウモロコシを供給する機会があります：しかし、それは現時点で十分な量のトウモロコシを供給する手段を持っていません見返りの商品、または、はるかに可能性の高いケースであり、私がイングランドに当てはまると思うケースでは、不利なバランスを持っている国が債務をキャンセルする手段として提供できる商品は、そのような需要がありません魅力的または許容できる価格の見通しを与えるために海外で;そして、この需要の欲求は、特定の四半期に、確立された商業部門の一時的な中断を引き起こした何らかの政治的状況によって発生する可能性があります。したがって、国はある程度は支払いに熱心であるが、残高を支払うために必要となるであろうすべての商品の供給をすぐには望んでいない、有利な残高を有し、少なくとも支払いの一部として金を好む。金は、他の商品の非常に大きな過剰よりも常により有益な用途に変えることができます。したがって、バランスの取れた国に、すべての支払いを金で、一部を金で行わないように誘導するには、商品が非常に大切になるのを防ぐだけでなく、過度に安くすることさえ必要です。 。したがって、銀行は、不利な残高の支払いの一部で金が流出するのを防ぐために努力する場合、紙を増やすだけでなく、おそらく非常に大幅に減らす必要があります。そして銀行がこれを行う場合、その後、[ 152 ]スミス博士が完全に彼の考慮から外しているそれらの他の質問を引き起こします。つまり、銀行がこの非常に低い価格を生み出そうとして、英国のような状況にある国では、貿易を非常に苦しめ、製造業者を落胆させて、すでに指定された方法で、私たちの返還の源を損なうことができないかどうか貿易収支の回復と英国への金の流れを取り戻すために私たちが主に信頼しなければならない富。また、この場所で、銀行の紙の制限が取引所にもたらす好ましい効果は確かに瞬間的ではなく、おそらくかなりの時間間隔の後にのみ経験される可能性があることに注意する必要があります。したがって、多くの場合、銀行の紙の削減が何らかの操作を行う前に、取引所はそれ自体を修正することが期待されます。また、イングランド銀行の論文だけの制限や増加によってではなく、彼らの論文の制限や増加によって、金が保持または引き抜かれていることも思い出されます（実際、スミス博士自身が述べています）。国の他の論文のそれと相まって。銀行の紙は、確かに、他の紙を大幅に規制するのに役立ちます。しかし、正確ではありません。銀行は、金を国に持ち込むために必要な独自の紙の削減に進むことにより、気付く前に、流通している国の紙幣の一部またはほぼ全体、および他の多くの紙も全滅させる可能性があります;その場合、隙間全体を埋めるのに十分な金を供給しなければならない場合があります。おそらくそれが作り出したボイド全体よりも多いでしょう。というのは、こうして起こった警報の結果としてすぐに蓄えられるかもしれない多額の追加の金額を提供することが求められるかもしれないからです。したがって、海外からの金の供給を増やす必要があるとしても、それは、家庭での需要をはるかに大きく増大させる可能性があります。このため、金が国を去り、国から引き出される原因となるその不利な交換の継続を、しばらくの間、そしてある程度まで許可することは、銀行の真の方針と義務である可能性があります。自分の財源：そしてその場合、金が減少するのと同じ程度に必然的にローンを増やす必要があります。 NS海外からの金の供給を増やすはずですが、それは、家庭での需要をはるかに大きく増大させる可能性があります。このため、金が国を去り、国から引き出される原因となるその不利な交換の継続を、しばらくの間、そしてある程度まで許可することは、銀行の真の方針と義務である可能性があります。自分の財源：そしてその場合、金が減少するのと同じ程度に必然的にローンを増やす必要があります。 NS海外からの金の供給を増やすはずですが、それは、家庭での需要をはるかに大きく増大させる可能性があります。このため、金が国を去り、国から引き出される原因となるその不利な交換の継続を、しばらくの間、そしてある程度まで許可することは、銀行の真の方針と義務である可能性があります。自分の財源：そしてその場合、金が減少するのと同じ程度に必然的にローンを増やす必要があります。 NSその場合、必然的にその金が減少するのと同じ程度にそのローンを増やします。 NSその場合、必然的にその金が減少するのと同じ程度にそのローンを増やします。 NS[ 153 ]しかし、銀行は一般的に、不利なバランスの期間を通じて、安全にこの行動方針を追求できるように、十分な金の資金を提供されるべきです。2回目の収穫で失望すると計算に多くの誤差が生じる可能性がありますが、その期間はある程度見積もることができます。
したがって、不利な交換のこの主題のより具体的な調査は、私たちが前の章で導かれたのと同じ結論に私たちをもたらします。つまり、銀行は紙幣の発行を過度に契約することを避けるべきであるということです。金がないこと自体は悪ですが、他のより大きな瞬間の悪を防ぐことができます。したがって、特定の状況下では、国の利益につながる可能性があります。私たちの金は最近、私たちの消費に必要なそのトウモロコシの一部の迅速な支払いを提供しました。共通の製造業者は、彼が自分の興味を理解していれば、金の代わりに紙を一時的に使用することに不満を言うのではなく、承認するでしょう。金の輸出は、第一に彼を和らげるのに役立ったからです。彼の労働は、確かに、今後、輸出された金を再度購入する必要がありますが、それ以外の場合に必要とされるほど深刻ではない努力によって、金を買い戻す必要があります。彼が製造する商品の価格、ひいては彼自身の労働力の価格も、需要に完全に不釣り合いな量の物品で外国市場を圧迫しないことによって、いくらか高くなります。金は私たちの資本の非生産的な部分であり、輸出額に対する利子は国に非常に節約されていること、そして金の輸出は、それが行く限り、交換を改善するのに役立つことをさらに覚えておく必要があります。不利な貿易収支のために債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。しかし、彼は、そうでなければ必要であったよりもそれほど厳しくない努力によってそれを買い戻さなければならないでしょう。彼が製造する商品の価格、ひいては彼自身の労働力の価格も、需要に完全に不釣り合いな量の物品で外国市場を圧迫しないことによって、いくらか高くなります。金は私たちの資本の非生産的な部分であり、輸出額に対する利子は国に非常に節約されていること、そして金の輸出は、それが行く限り、交換を改善するのに役立つことをさらに覚えておく必要があります。不利な貿易収支のために債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。しかし、彼は、そうでなければ必要であったよりもそれほど厳しくない努力によってそれを買い戻さなければならないでしょう。彼が製造する商品の価格、ひいては彼自身の労働力の価格も、需要に完全に不釣り合いな量の物品で外国市場を圧迫しないことによって、いくらか高くなります。金は私たちの資本の非生産的な部分であり、輸出額に対する利子は国に非常に節約されていること、そして金の輸出は、それが行く限り、交換を改善するのに役立つことをさらに覚えておく必要があります。不利な貿易収支のために債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。彼が製造する商品の価格、ひいては彼自身の労働力の価格も、需要に完全に不釣り合いな量の物品で外国市場を圧迫しないことによって、いくらか高くなります。金は私たちの資本の非生産的な部分であり、輸出額に対する利子は国に非常に節約されていること、そして金の輸出は、それが行く限り、交換を改善するのに役立つことをさらに覚えておく必要があります。不利な貿易収支のために支払われるべき債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。彼が製造する商品の価格、ひいては彼自身の労働力の価格も、需要に完全に不釣り合いな量の物品で外国市場を圧迫しないことによって、いくらか高くなります。金は私たちの資本の非生産的な部分であり、輸出額に対する利子は国に非常に節約されていること、そして金の輸出は、それが行く限り、交換を改善するのに役立つことをさらに覚えておく必要があります。不利な貿易収支のために債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。需要に完全に不釣り合いな量の記事で外国市場を貪欲にしないことによって、いくらか高くなります。金は私たちの資本の非生産的な部分であり、輸出額に対する利子は国に非常に節約されていること、そして金の輸出は、それが行く限り、交換を改善するのに役立つことをさらに覚えておく必要があります。不利な貿易収支のために債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。需要に完全に不釣り合いな量の記事で外国市場を貪欲にしないことによって、いくらか高くなります。金は私たちの資本の非生産的な部分であり、輸出額に対する利子は国に非常に節約されていること、そして金の輸出は、それが行く限り、交換を改善するのに役立つことをさらに覚えておく必要があります。不利な貿易収支のために支払われるべき債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。不利な貿易収支のために債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。不利な貿易収支のために債務を履行することによって。他の国の現在の支払いと比較して、私たち自身の紙幣の減価を防ぐため。
輸出された金は戻らないと思われるかもしれません。この主題は注意深い調査に値するかもしれません。そもそも、改善を生み出すためには、[ 154 ]交換では、現在の支払い圧力の程度を想定するだけです。衰退するために輸入された商品の。たとえば、ハンブルクが周辺国での好調な収穫と輸出されたトウモロコシの高価格によって豊かになった結果、英国は貧しくなった可能性があります。ロンドンの商人に債務を負っているハンブルクの商人の先行する慣習が変わる可能性があり、反対の慣習が普及する可能性があります。ロンドンからハンブルクへのこの新しい債務が、ハンブルグの債務が以前に存在していたと思われるのと同じ方法で存在することを許可された場合、取引所はそれによる影響を受けません。取引所に影響を与える債務はその種の債務のみであり、その支払いは多かれ少なかれ熱心に要求されます。したがって、国はこの点ですぐに限界に達する可能性が高いようです。それは借金自体を減らすだけでなく、しかし、支払い要求の圧力、そして取引所は修復し始めます。債務がそのまま継続することを可能にするために両国が等しく満足するようにしましょう、そして取引所はそのレベルを見つけます。また;債務を負っている国が、債権国が支払いを受け取るよりも、当然のことながら利子で実行されている債務を支払うことをいくらか望んでいることを証明させます。そして、取引所は債務国に有利にさえなります。
この国からハンブルクに行くことになっている金がどうなるかは当然尋ねられるかもしれません。そして、それがそのように大量に要求されていることがどうやって実現するのか。英国がすでにその流通から、そしてその主要銀行の財源から免れたとき、おそらく何百万もの金。以前と同じ貿易しか持たないヨーロッパが、送られたものすべてを使用し、交換によって、まだ増加している供給を求め続けているのはいつですか？
私は、ハンブルクへの非常に有利な交換のたびに、そこに注がれた金のほとんどが、大陸で現在使用されているいくつかの種類のコインに溶け込んでいることを理解しています。そしてそれが様々な場所への送金品になること。もちろん、それはそれらの部分に送金されます[ 155 ]ハンブルクとの貿易収支はその都市にとって不利です。それでも、しかし、新しい一般的な会計の難しさ金の需要は残っているようです。以下の考慮事項は、それのいくつかの解決策を提供するかもしれません。政治的不確実性やけいれんの時代のように、世界の貿易、または多くの別々のかなりの場所の貿易が通常よりも変動している場合、自信が高い場合よりも大量の金が必要になります。異なる国のいくつかの輸出入が互いにほぼバランスをとっているとき。金は、独立国間の貿易における異常な不規則性の中で、すべての送金記事の中で最も寛大です。それは、例えばハンブルクがその投機の精神が商品を要求したかもしれないあらゆる場所に送ることができるリターンの種です。確かに、お金で支払われるのは口座の残高だけです。しかし、異なる時期に、このように排出される異なるサイズの天びんがあるかもしれません。したがって、いかなる出来事が大陸の貿易の過程を乱し、独立国の貿易のバランスを増大させるにせよ、金に対する一般的な需要の増大を引き起こす可能性が高いようです。しかし、金に対する一般的な需要は、同時に存続する自信の程度によっても影響を受けます。ある国の流通に必要な金の量は時期によって大きく異なる可能性があり、その違いは数シーズンに存在する人間と人間の信頼度に比例することはすでにわかっています。世界の一般貿易に必要な金の量も、同じ原因である程度変動する可能性があります。しかし、それはまた、独立国間の信頼のばらつきとは異なる可能性があります。説明のために、ハンブルクがプロイセンの100マイル離れた10万の町に負っていると仮定しましょう。l。英ポンド、そこで購入され、ハンブルクの商人によってロンドンに輸出されたトウモロコシによって引き起こされた不利な貿易収支の結果。プロイセンの町の債権者が6か月待つことをいとわない場合、おそらくその時までに返済され、さらには返済以上になる残高。[ 156 ]ハンブルクがその期間内にイギリスから受け取ったであろう記事を西インドの同じ町に輸入することによって。自信があれば、この町の商人は、おそらく1パーセントの追加に満足するでしょう。規定された利息に対して、債務が6か月間消滅しないことを許可する。この場合、プロイセンの町とハンブルクの間の交流の過程は、1パーセントの範囲で変化します。しかし、もしプロイセンの町とハンブルクの間に存在する自信の欲求を通して、1つではなく2パーセントの追加。現在の利息は、発生したリスクに対する適切な補償であると見なされるべきであり、取引所は2パーセント変動します。そして2パーセントの変動。交換で生成されます、それを想定させてください、ハンブルクの債務者には、100,000の輸送費用よりも大きな損失が発生します。l。問題のプロイセンの町に金で。したがって、その場合、金は輸送されます。 2つの状況を合わせると、独立した場所間のバランスの大きさと、それらの間に存在する信頼度は、必要な地金の量に依存しているように見えます。したがって、この国から輸出された大量の金が、一般的な不信の季節に大陸で使用される可能性がある方法を説明することは決して難しいことではないようです。
戦争の後半の間、捕獲を恐れて、非常に大量の地金がスペインの入植地に保持されました。したがって、おそらく、私たちが不満を述べた金の欲求を、イギリス海軍によって作られた敵の港を監視することに成功した努力に部分的にたどることができます。
しかし、私たちのコインの輸出の直接の原因は、不利な交換でした。これは、主に2回の連続した不作という過酷な状況によるものの、多額の支出によって部分的に生み出されました。良好な貿易収支の再発が大幅に遅れると、為替変動が発生します。[ 157 ]重要でないものではないと予想されるかもしれません。交換は、外国人がそれを推測する準備ができていることにより、ある程度、短いと思われるしばらくの間維持されます。しかし、この種の長引く投機は、取引所の変動が非常に大きくない限り、等しく答えることはできません。たとえば、外国人がロンドンに送金した場合、取引所が3％の範囲で英国に不利になったときに、英国の商人の手に渡され、6回で引き出されます。数ヶ月後、その時までに取引所は通常のレベルに戻り、彼は2.5パーセントを獲得しました。彼のお金に対する半年の利子、そしてまた3パーセントのために。交換の過程で、それは5パーセント半です。半年で、または11パーセント。年間。しかし、同じ外国人が同じように取引所が3％変動したときにイギリスに送金し、6か月ではなく2年でそれを引き出すと、取引所は最後に通常のレベルに戻っただけです。その長い期間、外国人は10パーセントを得るよりも。彼のお金への関心、そして3パーセント。交換によって、または13パーセント。 2年間で：つまり、この場合、彼は6％半増加します。毎年、しかし他の11パーセントで。年間。 3パーセントの変動の場合。外国人に、6か月で終わると予想される期間（12％以上の変動）を推測させる必要があると考えられています。 2年で終わると予想される期間について推測するように彼らを誘導する必要があるでしょう。二度目の不作によりヨーロッパとの交流の改善が遅れたため、外国人の心の中で短期間での回復への期待が弱まったのは当然のことです。確かに、多くの状況、そのいくつかはすでに触れられています*、同意、[ 158 ] 戦争の終結に向けて、私たちの交換を不利にすることにおいて。
一部の金は銀行の金庫に保管されていたと思われますが、その会社の現金支払いが停止されていなければ、外国への道を見つけ、既存の悪の救済に貢献したでしょう。
私たちは主に、以下に示すように、循環する紙の量の適切な制限に依存しましたが、部分的には、将来の交換の改善に対する海外での期待の程度にも依存していました。さまざまな状況によって多かれ少なかれレンダリングされる可能性のある期待。英国は、コインを減価するか、紙の割引を許可する習慣がある国々に対して、この大きな利点を持っています。彼らは、より有利な貿易状態の回復を期待して、それらの不確実で不安定な為替レートが、計算が容易ではない程度に改善される可能性がある時間。一方、本質的に価値のある特定の基準が回復する時期を予想していましたが、私たちの銀行が以前と同じ重量の金を含むギニーで全額を支払う義務があるとき、したがって私たちの取引所が完全に以前のレベルに戻ることが期待されるとき。
間違いなく、非常に素晴らしく異常な性質の状況が発生し、早期または割り当て可能な期間に金が返還されない可能性があります。しかし、国の富の主な源泉が損なわれていない場合、それは安全に確認されるかもしれません。その人口、その産業、その製造および貿易資本、その一般的な商業、その信用、その植民地の所有物、その政治的強さおよび独立性、その法律および憲法が残っているとき。さらに、その紙が慣れ親しんだ範囲内に閉じ込められている場合[ 159 ]境界; その金の欠如は、特にそれが1つまたは複数の不利な季節の明らかな結果である場合、耐久性がなく、いかなる点でも非常に重要ではない可能性が高い悪です。
そのような状況下で、古くて慣れ親しんだ紙の信用システムを大幅に変更し、特に、より責任のある銀行の紙の問題を非常に異常な程度に抑制することは、国がそれ自体を回復する手段を奪うことです。自然に所有しています。これは、現在および前の章で述べられた観察からの公正な推論であるように思われます。金の返還は、一般産業を大切にし、コミュニティのより高く、より主要な利益に注意を払うことによってのように、その直接の目的に向けられたいかなる立法措置によってもそれほど促進されるべきではありません。
ここで、戦争と平和の両方の過去の経験が、英国と外国との間の交流が英国にとって不利な状態で長期間続く可能性は低いと私たちに推測させることを付け加えるのが適切かもしれません。同様に、銀行の現金支払いの停止の継続を許可した法律によって金の返還が妨げられていないことも経験から証明されています。なぜなら、その法律が施行されている間に、金が非常に強い潮流で国に流れ込んだ季節があったからです。
戦争の最後の期間に問題の法律を廃止することが不便であったであろうという証拠にこだわる必要は今ではほとんどないように思われる。それは、議会が最初にそれを制定するのが適切であると考えたものに少なからず似た時期にそれを廃止することだったでしょう。そして、以前のように、私たちが侵略の警報にさらされたとき。さらに、銀行を開設したことは、これら2つの口座での金の需要だけでなく、国の銀行が最初のオープニングは以前よりも十分に[ 160 ]恒久的に必要です。したがって、銀行の現金支払いを一時停止する法律の更新は、時代の特定の状況に基づいており、一時停止の永続性または長期の継続を必ずしも意味する原則ではありませんでした。
CHAP。VI
実際の苦痛の時に金が提供されると想像することの誤り—銀行の取締役が事前により適切な提供をしなかったことのせいであったに違いないという推定を認めない理由。
英国銀行で金の資金を増やすことの実行不可能性は、自宅での警報がすでに発生している場合、または貿易収支が非常に不利な時期でさえ、前のページに示されています。
そのような季節に、国が金の量を増やすための措置を講じるべきであるという仮定には、独特の矛盾があります。そのような試みに対する議論はこうなるだろう。「現在の経験から明らかなように、金の在庫は過去に少なすぎた。私たち自身の循環に必要なものを供給するのに十分ではないからである。私たちが不利な残高を支払うこともできるようにするためです。したがって、今後、国内でより多くの金が供給されるように十分な注意を払う必要があります。」これまでのところ、間違いなく、推論にはいくつかの一般的な正義があるかもしれません。しかし、さらに推論が追加された場合、それゆえ、私たちは今、準備を始めると、これは、私たちが防ぐであろうまさにその欲求が実際に私たちに迫っているときに、将来の偶発的な欲求に対して提供するための措置を講じることを提案することです。正義の見た目が公正であるため、国内で手元にあるトウモロコシの在庫に関して議論された可能性があります。なぜなら、今の季節では、国の適切な供給には不十分だからです。したがって、今後、現在のような不測の事態に備えて、より良い準備が整うように注意する必要があります。」これまでのところ、間違いなく、観察には正義があるかもしれません。しかし、トウモロコシに関する私たちの推論を進めるために、[ 162 ]ギニーに関して時々行われるのと同じ方法で、次のように付け加えます。穀倉に余剰量のトウモロコシを即座にストックしましょう。私たちが所有する小さな穀物を、現在運命づけられている最も必要な用途からそらしましょう。国が将来、現在の危険にさらされないようにするために、現在の難しさを増していきましょう。」実際、2つのケースは正確に平行ではありません。しかし、解明を正当化するのに十分な類似性があるようです。
しかし、銀行の取締役が非難される可能性があると考えられる別の理由があります。それは、先行期間に十分な量の金を自分たちに供給できなかったということです。したがって、国民がこの疑惑を楽しませる十分な理由があるかどうかを調べてみましょう。
イングランド銀行の取締役は、無礼を特に誘惑することはできないので、それを前提としましょう。そして、私たちの国立銀行は、その性質上、最近初めてそれを被ったその事故に責任を負っているので、明白な理由のために、それは隠蔽するにはあまりにも勤勉であったかもしれないという責任があります。想定されるかもしれない非難のそのすべての以前の推定。イングランド銀行の信用は、常に、その取締役によって最も心配そうに相談されてきたことは疑いの余地がありません。そして、その現在の利益は一様に2番目の考慮事項にすぎません。
ただし、金を最も簡単に購入できる場合でも、銀行はその商品の在庫に関して当然のことながら自らに規定する一定の制限があります。1797年2月26日の銀行の使い捨て効果の量は、以前の場所で3つの頭の下に述べられていました。そして、銀行自体が拡大できるのは、発行された紙幣と引き換えに預け入れられた預金だけであることが観察されました。しかし、紙幣でさえ、非常に重要な程度まで安全に増やすことはできません。確かに、経験はそれらの需要にある種の制限があるかもしれないことを証明しました。ローンの申し込みについて[ 163 ] 多くの場合、平和の間に、銀行が既存の割引率で良い手形のクレジットを支払うために処分されたよりも少ない金額になりました。
次に、銀行の使い捨て効果が、現金支払いの停止に先立って数年間、合計で約1,900万ドルであったと仮定して、私たちの主題を説明します。つまり、その期間の金額よりも約100万人半多いことを許可しましょう。
これらの1900万人がいつでも金に適切に投資される可能性があると想像してはなりません。イングランド銀行にとって、他のすべての商業施設と同様に、利益を生み出すような原則に基づいて事業を続けています。そして、銀行業を追求するための十分な誘因として役立つことができる非常に低い利益は、単なる現在のお金の利子よりもいくらか高くなければなりません。銀行のこの必要な利益を6パーセントと考えてみましょう。銀行は3パーセント以下を作ります。政府に恒久的に貸与されている、そのメンバーによってサブスクライブされた資本に対する利子。したがって、それは、追加の3パーセントに等しい年額を得るようにその使い捨て効果を管理しなければなりません。自己資本、つまり約350,000リットル。これは、1900万の一部を利子で貸し出すことによって行わなければなりません。そしてそれは、その設立の年会費を負担するために、そしてまた、その憲章の更新。おそらく、これらのオブジェクトを提供するためには、1900万のうち1000万または1200万以上が常に関心を持っている必要があることがわかります。その結果、800万から900万が、銀行が金で維持できる最高の平均額を形成し、その資本で必要な利益だけを獲得することになります。しかし、これらの800万または900万が、金で保持されている一般的または平均的な合計であるはずだったと考えるのも公正ではありません。銀行の現金は非常に大きく変動します。現金と地金の保管を確保するために[ 164 ]平均で800万または900万に達すると、1200万または1400万、あるいはそれ以上を維持する必要が生じる場合があります。この合計は、最も不当に大きくなります。なぜなら、1200万から1400万が金に投資されている間、銀行は6パーセントを得る代わりに。その資本では、3つまたは4つを超えることはありません。さらに、この異常な量の金が金庫の中でどれだけ長く続くかを正確に知ることはできません。地金の大規模な拘留によって失われたものを補うために、利息の合計を増やすことによって役立つ可能性のある現金の大幅な削減を事前に期待することはできません。現金の削減は、銀行が講じた措置によっては発生しません。 、しかし、予見するのが難しい出来事の結果として、そして、すでに明らかにされているように、決して簡単に制御できるわけではありません。したがって、銀行は、取締役の性格を弾劾することなく、地金への投資を行う傾向が少なくともある程度あると合理的に推定される可能性があります。
したがって、銀行は、必要な年間利益と呼ばれるものを確保しようと努力することで、当然、全体として、その利益以上のものを生み出すことになります。そして実際、最近、銀行自体が予想していなかったに違いない程度にその利益を増加させる傾向があったさまざまな状況が発生しました。それでは、銀行があらゆる状況を考慮して、過去数年間にその事業から公正かつ適切に得た利益が6パーセントではなかった可能性があると仮定しましょう。 （これは銀行の取引を続けるために必要な最低額として話されていました）が、7または8パーセント。今では7または8パーセント。またはもう少し、銀行が実際に得ている利益である可能性が高いようです。それが所有者に支払った配当は、しばらくの間、7％、そしてそれはまた3,800,000を追加しましたlその首都に。この追加は、間違いなく、長い年月の間に発生しています。約116,000リットルの割合で蓄積したと仮定すると。毎年、銀行は毎年1つを獲得しているでしょう[ 165 ]セント。その資本に加えて、7パーセント。分割されています。232000の場合のL *年間、銀行は7パーセントのほかに、その資本金に毎年2パーセントを得ています。分割されています。
銀行は、それで、それが想定されるように、8または9パーセントを獲得しています。 7または8パーセントのとき。取得すべきだったのは合理的です。私はこの詳細を入力しましたが、銀行が保持している金の量が少なすぎるかどうかを尋ねる提案は、必然的に多すぎるはずだということを示すために、さまざまな部分で多少誤りがある可能性があります多くの人が想像するよりも狭い。ちょうどなされた仮定によれば、それは約1パーセントの過去の年間利益の妥当性にのみ関係することができます。またはせいぜい2パーセント。銀行の資本に。 1パーセントの増加。約116,000リットルだったでしょう。年間;その結果、銀行はこの利益を得ることにより、平均して、それがなければ約230万リットル所有していたよりも少ない金の在庫を保持しました。この合計が230万リットルかどうか。または、これよりいくらか多い、または少し少ない金額が、過去に、投資された金額に加えて金に投資されるべきであるかどうかは、安全であると思われるすべてのポイントです。自信を持って断言するのは、銀行の業務に精通していない人は、明確な判断を表明することができないということです。言及された追加の資金を維持することに反対する多くの議論が存在し、安全性と信用の理由でさえ立っているものもあったに違いありません。
銀行の全利益が最近7％に制限されていたとしたら、銀行の所有者がしばらくの間受け取る習慣を持っていた金額に制限されていたでしょう。それらは、蓄積を容易に認めることができなかったであろう合計に制限されていたでしょう。より高い利益を得ることによって[ 166 ]取締役は、同じ定期配当の継続を所有者に保証し、したがって、銀行株のギャンブルを助長するであろうその不確実性を防ぎました。彼らはまた、何年にもわたって、彼らの資本に重要な追加をしました。銀行の取引の拡大と国の商取引の進展にほぼ均一な割合を維持するようになった追加、また、最近彼らが政府に貸し付けた支援なしで300万人彼らのチャーターの更新の価格としての短期間の利息。したがって、彼らは、追加の資本がそれを強化することができる限り、銀行の債権者が所有するその安全性を強化しました。そして彼らは、必要と思われる場合、今後、金に投資することができるようになります。彼らが他の方法で投資することができたものに加えて、彼らがどんな適切さでできるよりもはるかに大きな金額が過去にそのように投資しました。
カントリー紙幣の消失によって生じた空白を埋めるために銀行が金を提供する必要性は、部分的には新しい必要性であり、カントリー銀行券ではないことをさらに念頭に置く必要があります。遠い時期に、最近のようにかなりの程度で循環した。そして、200万または300万の追加の合計は、国の一般的な警報の影響に対する安全ではなかったでしょう。私たちが経験する外国との貿易収支の変動も、人口と商業の広がりの結果として、これまで以上に大きくなっています。すべてのものの規模が拡大しているので、このバランスの規模も銀行が予想外の程度まで拡大している可能性があります。さらに、戦争、私たちが最近従事していることは予想されていなかったので、前例のないことです。そして、2回の不作が相次ぎ、トウモロコシの輸入が2年間で1500万から2000万に達するという事件は、すべての人にとって異常な出来事であると感じられています。それなら、他の人が予期していなかった出来事がイングランド銀行によって予測されていなかったのかどうか疑問に思う必要はありません。また、予期せぬ事態が発生した場合でも、適切な準備が整っていませんでした。また、予期せぬ事態が発生した場合でも、適切な準備が整っていませんでした。また、予期せぬ事態が発生した場合でも、適切な準備が整っていませんでした。
[ 167 ]全体として、過去の無礼さで銀行を非難した人々には、ここで簡単に指摘されたいくつかの点をよく検討する必要があることが示唆されるかもしれません。そして、その後、彼らが銀行を非難できると考え続けるならば、彼らは彼らが非難者になる前に、彼らが彼ら自身に就任する際に彼らが判断されることを期待するであろうその率直さを行使することを確信しているかどうか彼ら自身に尋ねるべきである彼らは、困難で試練の末に、その機関の理事を務めていました。
取締役の行動がより具体的に知られているその危機において、彼らは恐らく、少なすぎるのではなく、あまりにも大きな恐れと注意をもって進んだことがすでに観察されています。したがって、注意を払わない場合でも、少なくとも許容できる慎重さのために、キャラクターは一般的に彼らの正当な理由であったに違いないという推定があるようです。控えめに言っても、正反対の原則に基づいて前の時代に行動したことで彼らを起訴する根拠はないようです。
CHAP。VII
カントリーバンクの—その長所と短所。
イギリスのカントリーバンクは、1797年に353に達したようです。 1799年に行われた数え上げによると、それらは366であったように見えます。 1800年に取られた3番目の数え上げまでに、それらは386 *でした。したがって、この3年間、その数に重要な追加は発生していないようです。
アメリカと現在の戦争の間に介入した時期、そして主にその後半で、国の銀行の大幅な増加が起こった。貿易、農業、そして国の人口が非常にかなり進歩したに違いない期間。そのような時期に始まった非常に多くの我が国の銀行の状況は、それらが国の衰退状態の兆候ではなく、繁栄の結果とトークンであるという推定を与えます。フランスでは、トラブルの時期に銀行を設立する試みは何度か行われていますが、銀行は発生していません。戦争中にどの銀行もアメリカで自立するのは困難でした。しかし、平和の確立後、銀行はほとんどのアメリカの州で設立されました。彼らは当然すべての商業国に属しているようです。しかし、商取引が拡大し、人口が多く、個人の支出がかなりの私たちのような状態では、特に増加する可能性があります。また、主要銀行が存在する場合、その状況によって課せられる必要性を通じて、すべての小規模な人々がアクセスできる金の一定の貯水池を提供するタスクを引き受けます。[ 169 ]銀行の設立。大銀行の創設は、小銀行の制度に対するプレミアムとして機能します。
私たちの小さな国の銀行の1つの起源の説明は、私たちの前に主題を解明するかもしれません。すべての町、そして多くの村には、後に銀行と呼ばれるものの創設に先立って、近隣の銀行家として多くの点で行動したトレーダー、製造業者、または店主が存在していました。たとえば、店主はロンドンで請求書を作成し、自分の取引のために請求書を送金する習慣があり、店で多額のお金を受け取ると、顧客に金を渡して見返りを得ることがありました。彼の他の法案と混合され、彼のロンドン特派員に送られた大都市での彼らの法案。
顧客ではない人も、請求書または請求書のどちらかを欲しがっていたので、店主はそれらを収容するのに苦労したために何かを請求するように導かれました：そして請求書を取り、引く取引はこうして利益を上げました、それはそれを増やすためのオブジェクト。店主は、家に慣習をつけるために、紙幣の発行をほとんど、あるいはまったく見ていなかったので、ドアに「銀行」と印刷し、請求書を書いた小切手にこれらの言葉を刻みました。 。
また、国の銀行が設立される前は、町の主な店主が隣人のお金の一部に関心を持っていることも珍しくなかったと思われるかもしれませんが、彼は要求されるべきではありません予告なしに返済する。このように彼に預けられた、または彼によって借りられたお金（どちらの用語がより適切であるかを言うのは難しい）は、彼の取引に投入されるか、まもなく期限が切れる割引手形に使用される可能性があります。しかし、後者は明らかにそれを投資するより安全で賢明な方法でしょう。
銀行業務のこれらすべての部分は、国の状況と状況から生じました。銀行家の名前が引き継がれる前に多くの場所に存在していました。
国の銀行券を発行する慣行、すなわち、 [ 170 ]要求に応じて無記名者に支払われる手形は、間違いなく、別個の事業部門と見なされる可能性があります。ただし、これらのメモは、一般的に想像されているように、他の紙とその性質がそれほど変わらないことが示されています。
この点をより具体的に証明するために、一部の国の銀行が大いに発行した紙の一種である金利ノートの性質に言及しましょう。最近観察された店主でさえ、興味のある金額を受け取るでしょう。これらの金額のそれぞれについて、特に彼が銀行家になった場合、彼はメモを出します。このメモには、貸与または預け入れられた金額、その利率、および支払いが要求される前に介入する時間が示されます。 。このメモは第三者に譲渡することができます。しかし、その循環にはいくつかの障害があります。利息は、手を変える必要があるのと同じ頻度で計算する必要があります。それが提供された人の何人かは、特にそれが実行するのに長い時間があった場合、支払いとしてそれを受け入れるように処分されないかもしれません。これらのメモは回覧されるかもしれませんが、彼らは激しく循環するでしょう。それらの流通を促進し、したがって発行可能なノートの総数を増やすために、銀行家はそれらが支払われるべき期間を短縮する傾向があるだろう。そして彼は、彼がこの慣行を採用したのに比例して、ノートのより低い金利が人々にそれらを取るように誘導するのに十分であることに気付くでしょう。利息のない紙幣は、短期間で支払われる場合、非常に遠い時期に支払われるはずの利息のある紙幣よりもよく流通します。しかし、自由に流通する唯一のメモは、通知なしに支払われるべき、または少なくとも支払われるべきであるものです。一部の銀行は、一方では紙の流通を促進し、他方では、通知なしに支払うという厳格な義務の不便さを回避したいので、一定時間後に支払手形を発行しました。それでも、支払いが要求されるたびに彼らにお金を与えるという定期的な慣行があり、宿泊施設の割引は受けていません。
したがって、通知が短いほど、ノートの通貨は大きくなります。したがって、それに比例して、国の状況により銀行が通知を短縮することがより安全になるため、[ 171 ] 同じ割合で、要求に応じて持ち主にノートが発行され、金が置き換えられることが予想される場合があります。
一部の投機家は、銀行家が要求に応じて支払われる手形を発行する慣行は、一部を貸し出すことによってのみ得られる利益を目的として発行されている限り、完全に悪質で不当な原則に基づいていると想像しています。支払いに必要な金額の。このようにして、銀行家は明らかにそれを実行する力から外したと言われている多くの約束がなされており、それらすべての履行が同時に要求されると仮定して、決して不可能ではない出来事である。この異議は、銀行家が顧客から残された預金を受け取った後、これらの預金の支払いに必要な金額の一部を貸してはならないことを意味します。彼はすべてのメモを予告なしに支払うので、予告なしに預金の要求を出す義務があります。イングランド銀行、ロンドンの銀行家、カントリーバンカー、商人、そしてすべてのクラスの個人は、道徳的確実性の原則ではなく、合理的かつ十分な確率の原則に基づいて、お金を支払うという彼らのすべての約束に関して進みます。紙幣への異議、など、それだけで、それが実行される可能性があるすべてであるならば、確かに、有料のお金へのすべての口頭の約束に適用され、ことになる、とその範囲にプッシュあれば、ほぼすべての約束に何でも。なぜなら、約束をするときに常に完全に確実な準備がなされているパフォーマンスのためのこれらのクラスはほとんどないからです。したがって、異議は、人間の生活の他のすべての事柄が行われる十分な確率の規則に従って、男性が商業上の懸念で行動することを禁止されるべきであることを意味します*。
[ 172 ]銀行の顧客だけでなく、手形の所有者も、その金額の一部に対してのみ即時支払いが提供されることを完全に理解しています。したがって、銀行家は、同じ職業の他の人の一般的で既知の使用法（彼を信頼する人はこの使用法に従うと考えられているため）などの規定を行い、すべてに慎重に配慮する場合、完全に正当化されるようです彼自身の事件の状況は彼に十分であると考えるように教えています。
さまざまな状況が団結して国の銀行家の雇用のこの部分を奨励したとき、要求に応じて無記名者に支払われる手形を発行する慣行は、現在の戦争の数年前に非常に一般的になりました。その後、自信が高まり、国内のトレーダーの数が大幅に増加し、個人の収入と支出が大幅に増加したため、銀行業務のすべての支店が自然に拡大しました。ロンドンの銀行家の数にいくつかの追加が行われました。そして、これらのいくつかは、彼らとのつながりから期待される利益を視野に入れて、国内の非常に小さな銀行の形成を促進するために前向きで積極的な措置を講じました。私たちの素晴らしい町の多くでは、追加の銀行を建てるために公正な開放が与えられました。これらの新しい設立が行われ、さまざまな国のトレーダー、以前ロンドンで彼ら自身の特派員を利用していた彼は、彼らが彼らの現金を保持していたカントリーバンカーの媒体を通して大都市と彼らのビジネスを取引する慣行に陥りました。カントリーバンカーは、カントリートレーダーのおかげで主にロンドンのバンカーを利用しました。ロンドンのバンカーは、いくつかの国が以前に支払ったよりもはるかに低い手数料を考慮して、このようにして買収した大規模なカントリービジネスを進んで実行しました。ほとんどの場合、ロンドンの商人であったロンドンの別々の通信員へのトレーダー。手数料率の低下は2つの原因から生じました。1つは、町と国の間の取引に与えられた新しい安全保障、金持ちで責任ある国の銀行の信用の介入によるものです。そして、第二に、からから[ 173 ]以前は多くの人に分けられていた、会計、手紙の書き方、請求書の受け取りと支払いの労力を1つの家に移しました。リスクとトラブルが軽減されると、手数料率の比例した削減が可能になります。
主に法案を扱うことを目的とした国の銀行の増加でさえ、多くの点で、要求に応じてノートの発行を増やす傾向があります。金の預金の一部は、顧客の要求を満たすために、すべてのクラスの銀行によって保管されます。そして、この目的のために維持されている株式は、要求に応じて支払われる手形の支払いに必要な引当金の一部を形成し、したがって、それらの発行の励ましとなるでしょう。さらに、国全体での金の預金の増加は、多くの場合、突然の緊急時に金を取得するためのより迅速な手段を提供します。ある国の銀行が隣の銀行から物資を調達することがよくあるので、特にこの主題についての十分な理解がそれらの間に存在する必要がある場合はそうです。郵便馬車の設立は、同時に、ロンドンから金を持ち込み、国内で発生する可能性のある過剰な金を送信する、以前よりも安価ですぐに使える方法です。金を入手する施設に比例して、手元にある非生産的な金の在庫が減少する可能性があります。または、同じ在庫を維持する必要がある場合は、要求に応じて支払われる手形の発行の危険性が低くなります。確かに、いくつかの古くて立派な国の銀行は、長い間この種の紙を大量に発行する習慣があり、それを行うことで不便を感じることはめったにありませんでした。したがって、新しいものの多くは、古いものよりも特性がまったく劣っていませんでしたが、部分的に例によって実践に移されました。国内で発生する可能性のある過剰な情報を送信するだけでなく。金を入手する施設に比例して、手元にある非生産的な金の在庫が減少する可能性があります。または、同じ在庫を維持する必要がある場合は、要求に応じて支払われる手形の発行の危険性が低くなります。確かに、いくつかの古くて立派な国の銀行は、長い間この種の紙を大量に発行する習慣があり、それを行うことで不便を感じることはめったにありませんでした。したがって、新しいものの多くは、古いものよりも特性がまったく劣っていませんでしたが、部分的に例によって実践に移されました。国内で発生する可能性のある過剰な情報を送信するだけでなく。金を入手する施設に比例して、手元にある非生産的な金の在庫が減少する可能性があります。または、同じ在庫を維持する必要がある場合は、要求に応じて支払われる手形の発行の危険性が低くなります。確かに、いくつかの古くて立派な国の銀行は、長い間この種の紙を大量に発行する習慣があり、それを行うことで不便を感じることはめったにありませんでした。したがって、新しいものの多くは、古いものよりも特性がまったく劣っていませんでしたが、部分的に例によって実践に移されました。いくつかの古くて立派な国の銀行は、長い間この種の紙を大量に発行する習慣があり、それを行うことで不便を感じることはめったにありませんでした。したがって、新しいものの多くは、古いものよりも特性がまったく劣っていませんでしたが、部分的に例によって実践に移されました。いくつかの古くて立派な国の銀行は、長い間この種の紙を大量に発行する習慣があり、それを行うことで不便を感じることはめったにありませんでした。したがって、新しいものの多くは、古いものよりも特性がまったく劣っていませんでしたが、部分的に例によって実践に移されました。
主に新しい流通紙への通貨の調達で運営されていた状況は、カントリーバンカーの顧客が享受したそれから生じる利益の参加でした。彼は彼らの間で彼の論文の発行によって獲得された資本を貸し、彼らはそれを割引された手形と引き換えに準備金の支払いとして受け入れることによってそれを流通させるための彼の道具となった。彼らの義務を考慮して[ 174 ]銀行家、そして彼らが彼の安定に関心を持っていたので、彼らはまた、ほとんどの場合、彼の信用を支持して前向きでした。これが、わが国の銀行の大幅な増加と、数年前から苦情の対象となっていた金の代わりに紙を使用することにつながった主な状況であったようです。
読者が私たちの多くの国の銀行から善または悪の優勢が生じるかどうかを判断するのを助けるために、今度はそれらの主な利益と不便を列挙する努力がなされます。
その国の銀行は、さまざまな点で非常に有利であり、疑いを認めることはほとんどできません。彼らは多くの人の描写に適応を与えてきました。しかし、特に商取引に従事している人々に。それらは、すべての豪華な国で自然に行われるその分業の効果と見なされるかもしれません。お金の受け取りと支払いは、中途半端なトレーダーによってさえ、もはや自宅では行われていませんが、銀行家の手にある別の事業部門になっています。この雇用が移された彼らは、労働力を削減し、最も高価な循環媒体であるコインの使用を控える手段を見つけることが期待されていました。これらの目的を達成する彼らのスキルによって、彼らはトレーダーのビジネスの重要な部分を、彼が自分の店員によってそれを行うために彼が負担しなければならない費用よりもはるかに低い費用で取引します。そして彼らは彼ら自身に利益をもたらし、それは顧客への節約以上に、王国への明らかな利益と見なされるかもしれません。
カントリーバンクはまた、多くの人に興味を持ってレイアウトする手段を、そして安全な方法で、彼らが惜しまなければならないかもしれないようなお金を提供することによって有用です。特に、非常に少額の利息を支払う銀行は、中途半端な人々や下層階級の人々に、財産をレイアップし始め、病気や老後の時期に備えるように促すことができます。カントリーバンクはまた、あるクラスの男性に別のクラスの過剰を分配する非常に便利な方法を提供します。お金を持っているすべての人[ 175 ]費用や時間を無駄にすることなく、セキュリティだけでなく、多くの場合金銭的利益を伴って、どこにそれを置くことができるかを知ることを惜しまない：そしてすべての信用の商業人は、ローンの方法で、どの四半期にそのような金額を得ることができるかを理解しています。彼らの状況は彼らが借りることをかなり正当化するでしょう。このように、カントリーバンクは公正で慎重な商取引に一流の利益をもたらしますが、それを支持していると大声で非難されることも少なくありませんが、それらは発疹の憶測に対する重要な障壁です。しかし、いくつかの銀行はこの請求を受けた可能性があり、銀行一般、特に長い間設立された銀行は、無分別な投機家や浪費家にではなく、手に預けられた金額を貸すように注意します。彼らが損失を被る危険にさらされている人によって、しかし、ある程度の富を持ち、慎重に懸念を管理することが知られているので、彼らがローンを返済する可能性が高いことを証明します。このクラスの借り手は、非常に大規模で危険な事業に参入する傾向がありません。彼らは自分たちの資本を失うリスクを冒したくないからです。銀行家、特に著名な男性は、他の貸し手と一緒に活動することに加えて、慎重を期す特別な動機を感じています。銀行家は常に、彼が誰かに無限または不当な信頼を置いた場合、すべての破産の事件は債権者の体に開かれているので、借り手が失敗した場合に備えて、不注意が必然的に知られるという印象の下で貸します。したがって、彼の無謀さは、彼の顧客の間で会話の対象になりがちです。この種の無分別、したがって、特定の事例が目立った規模ではない場合でも、銀行家の性格と信用を傷つけ、事業の一般的な利益を減少させる機会を証明する可能性があります。
銀行家はまた、彼の状況の性質から、慎重なトレーダーを即興の彼から区別する非常に優れた手段を楽しんでいます。近所の法案取引は彼の見解の下で通過します：こうして得られた知識は彼の判断を助けます。したがって、自信は、その根拠が存在する割合で、他の人よりも彼によって測定される可能性があります。銀行の創設を通じて、[ 176 ]商取引に従事する無数の人々の信用は科学になりました。そして、この科学が現在イギリスで受け継がれている高さまで、私たちは、国内商取引の繁栄状態、海外の商人の一般的な評判、そしてその点で彼らが享受している好みに少なからずお世話になっています。他のすべての国のトレーダー。確かにそれは銀行の利益であり、銀行の一般的な慣行でもあり、1人のトレーダーが自分から取得するローンだけでなく、可能な限り、銀行の合計金額も制限することです。同じ人が異なる場所で借りなければならない合計。同時に、相互に支援するための情報を相互に伝達する。そして何よりも、宿泊費を思いとどまらせるために。したがって、周囲のトレーダーの取引はカントリーバンクの見解の対象となりますが、カントリーバンク自体の取引は、それぞれの特派員であるロンドンの銀行家の監視下に置かれます。そして、ある意味で、同様に、イングランド銀行の。イングランド銀行は、その裁量により、ロンドンの銀行家に与えられるクレジットを制限しています。したがって、チェックのシステムが確立されます。これは確かに非常に不完全ですが、多くの重要な目的に答え、特に、野生の憶測に対する多くの障害に対抗します。ロンドンの銀行家に与えられたクレジット。したがって、チェックのシステムが確立されます。これは確かに非常に不完全ですが、多くの重要な目的に答え、特に、野生の憶測に対する多くの障害に対抗します。ロンドンの銀行家に与えられたクレジット。したがって、チェックのシステムが確立されます。これは確かに非常に不完全ですが、多くの重要な目的に答え、特に、野生の憶測に対する多くの障害に対抗します。
カントリーバンクも、イングランド銀行と同様に、紙の発行を通じて、国の生産資本に追加することにより、非常に有益でした*。この加盟により、当社は、[ 177 ]疑いもなく、非常に拡大され、私たちの対外貿易は拡大し、国の土地所有権は利益の一部を占めてきました。国内で架空の資本を調達したという国の銀行に対して提起された共通の告発は、次の答えを認めています。彼らは、確かに、金の代わりに多くの紙を代用しました。しかし、スミス博士が観察するように、海外に出た金は、見返りに貴重な商品を持ち帰りました。循環を免れたギニアは、建築に使用された木材、機械の目的に役立った鉄や鋼、そして製造業者の手が仕上げた綿や羊毛を家に持ち帰るのに貢献しました。このように、紙は国に善意を与えましたそれが海外に行かせた金と正確に等しい資本。そして、この追加資本は、国の株式の他の部分と同様に、産業に生命を与えることに貢献しています。
最近、農民に多額の融資を提供することにより、彼らがトウモロコシを市場から遠ざけ、価格を引き上げることができるようになったという紙の信用に反対されている。確かに、農民は、過去数年間と過去数年間の両方で、国の銀行券が存在しなかった場合に調達したよりも多くのローンを取得した可能性があります。そのように農民に提供された資本は、特定の時期に、他の方法で保持するのが便利だと思ったよりも大量の穀物を手に保つように彼らの一部を誘導した可能性があります。しかし、1800年秋の穀物の一般的な在庫は特に少なかったことがわかっています。したがって、借用であろうと彼ら自身であろうと、農民の資本のごく一部が穀物に与えられたので、主なシェアはおそらく彼らの土地に配置され、その生産物を増やすでしょう。なぜなら、間違いなく、農場から得られる作物の価値は、主に栽培と改良に使われる金額に依存するからです。したがって、国の銀行券は穀物の一般的な供給に追加されました。そして、そうすることによって、その価格の上昇を防ぐことに貢献しました：彼らは、おそらく、このようにして、一時的な価格の上昇に対する補償以上のものを提供しました[ 178 ]農民がより多くの量を手元に置いておくことができるようにすることによって、彼らは機会を与えたかもしれません。手元に大量にあること自体が、一般に、不利ではなく利益と見なされます。それは、希少性に対する、そしてその結果として、愛情に対する私たちの主な安全です。 1799年と1800年の終わりに大量の余剰在庫が必要になったのは、その後の高額な引当金の大部分が原因であると考えられます。したがって、カントリーバンクペーパーが一般的に農民の手にある穀物の在庫を増やす傾向は、カントリーバンクの利点の中にランク付けされます。実際の希少性の特定の時期にそれを増加させる傾向は、彼らが生み出す悪の中に分類されるべきです。そしてそれは取るに足らない悪であり、それは偉大で広範な善と切り離せないものです。この時折の悪を拡大する気になっている人々にとって、農民は、シェアよりもはるかに多く、間違いなく、彼自身と一般的な富の増加によって彼の株を拡大することができるということがさらに観察されるかもしれません。彼は、国の銀行券を金に置き換えることによって作成された王国の新しい首都のその特定の部分から取得します。したがって、不平を言ったいたずらの一部だけが国の銀行券に照会されます。それは主に、国の農民と他の住民の両方の成長する富と繁栄に帰せられるべきです。金の代わりに国の紙幣を使用することによって作成された王国の新しい首都のその特定の部分について彼が取得するシェアよりも;したがって、不平を言ったいたずらの一部だけが国の銀行券に照会されます。それは主に、国の農民と他の住民の両方の成長する富と繁栄に帰せられるべきです。金の代わりに国の紙幣を使用することによって作成された王国の新しい首都のその特定の部分について彼が取得するシェアよりも;したがって、不平を言ったいたずらの一部だけが国の銀行券に照会されます。それは主に、国の農民と他の住民の両方の成長する富と繁栄に帰せられるべきです。
国民が手形や紙幣に課せられた税金から多額の年間収入を得るということは、私たちの紙の使用に関する小さな追加の推奨事項ではありません。紙のクレジットが存在しなかった場合、このように調達された金額に等しい金額は、業界に負担をかけるか、人々の財産から支払われる税金によって供給されなければなりません。国民は、追加税が遅れて以来、カントリーバンカーの事業の利益において非常に大きなシェアを占めるようになりました。
したがって、紙媒体は説明された目的を果たし、一般的に言えば、それが置き換えた金と同じくらい便利な決済手段であったため、その有用性を支持する推定は非常に重要であるように思われますすごい; そして、それが追加される可能性がある場合、まだ述べられているもの以外の影響は発生していないか、または発生する可能性が高いこと[ 179 ]それ、それの利点は論争を超えているでしょう。それは金の本質的な価値を持っていないので、単なる架空のものであると非難することは、そのメリットのまさに根拠であるその品質のためにそれと喧嘩することです。そのメリットは、ほとんど費用がかからない状況にあります。非常に安価な記事によって、国は数年前から、非常に高価な材料が以前に使用されていたお金の問題を処理してきました。これがすべての質問であるならば、金の代わりに紙を使用することは、親愛なるものの代わりに他の効果的で非常に安価な器具を導入することと同じくらい承認されるでしょう。それは、例えば、錬鉄または鋼の代わりに鋳鉄を使用することで同じ立場に立つでしょう。陸上輸送のための水輸送の;男性と馬の労働のための蒸気機関の;そして、私たちの間に見られるその多数の独創的で経済的な工夫の中で高いランクを主張するかもしれません。それによって、私たちは現在の比類のない製造業と商業の状態に到達しました。
しかし、いくつかの非常に堅実な反対意見は、国内の銀行システムに反対するよう促される可能性があります。
私が最初に言及するのは、国の銀行が時折、紙の信用の一般的な失敗を生み出す傾向であり、それとともに、すでに話されている商業の混乱と停止、および製造労働の中断です。 。
カントリー紙幣、特に小さい紙幣は、取引されていない人々の間で大いに流通し、時折下層階級の人々の手に渡ります。したがって、それらの保有者の大部分は、複数の発行者の比較信用を判断する手段がほとんどなく、一般に、自分自身を銀行と呼んでいる家の紙を別の家の紙とほぼ同じように取る準備ができています。このように、劣った紙にある程度の通貨が与えられ、発行者の最終的な支払能力を疑う人でさえ、それを取る気になります。彼がそれを拘留しようとしている期間は非常に短く、彼の責任はなくなります[ 180 ]彼がそれを手放すとすぐに*。さらに、各ノートの量が非常に少ないため、リスクもそのために取るに足らないように思われます。大国と小国の銀行の紙幣は、通常、ほぼ同様の通貨を取得しているため、当然のことながら、警戒の季節にはほぼ同等の信用を失います。いずれかの銀行が破綻すると、近隣の銀行への一般的な実行が発生しやすくなります。これは、最初に大量の金を循環に注いでチェックしないと、非常に広範囲のいたずらにつながります。多くのカントリーバンカーは、危険な時期に、ノートの発行において通常の準備金よりも多くの原則を規定しています。なぜなら、これらはクレジットのより脆弱な部分であると考えているからです。彼らは、もし彼らの家の性格が疑問視されるべきなら、循環する紙が手に渡る見知らぬ人の恐れや気まぐれによってさえ、顧客の間で不信感がわくわくするかもしれません。その結果、突然の多額の預金の支払いが要求されるかもしれません。そのため、王国内を流通する国の紙幣の量は大きく変動しがちです。カントリーバンカーは、警戒が必要な場合、ロンドンにある政府証券、為替手形、またはその他の資産の一部をイングランド銀行紙幣に変換し、それらの紙幣をお金に変換します。したがって、彼自身の循環ノートの多くを排出するだけでなく、彼の金庫の金の資金を拡大します。したがって、イングランド銀行は、カントリーバンカーのこれらの時折のウォンツを提供する必要があります。そして、これを行うための完全な準備をするために、通常、金の量を、消滅しやすい紙幣の量と同じに保つこと、および銀行家または個人のいずれかによって同じ時期に驚かされる可能性のある他の特別な要求を満たす量を維持すること。[ 181 ]イングランド銀行は、独自のないburthenを維持し、私たちは自然に、それは非常に元気に耐えていないと仮定している間、このように決して国の銀行家は、彼自身のburthenを負い*。
確かに、国立銀行は、その独占を通じて享受される利益を考慮して、国に金を供給するのにかなりの費用をかけるようにかなり求められるかもしれません。しかし、それに対して公平に行うことができる主張にはいくつかの限界がなければなりません：そして、国の紙幣の使用から王国に生じる利益を見積もる際に、イングランド銀行が被る損失を維持することによって差し引く必要があります彼らが必要とする要求に応えるのに十分な金の追加供給、さもなければ、いくらか不十分な金の資金を維持するだけで銀行が被るリスクを考慮に入れなければなりません。国の銀行は、おそらく、銀行に金の一般的な資金をある程度増やすようにさせるかもしれません、ただし、この非生産的な記事の多くを保持して、国の紙幣が存在しない場合に銀行が享受するのと同等のセキュリティを提供することはできません。
国の銀行券を使用して王国に与えられる追加の資本は、それらの紙幣の金額で測定してはならないが、発行者の金庫に金で保管されている金額から控除する必要があることは明らかです。彼らの銀行券が彼らに課す時折の支払いのための彼らの規定として。話されている他の控除は、同じ性質のものです。これは2回目の控除であり、同様の理由で行われる必要があり、おそらく、必要とされる国の銀行券の支払いについてもそれほど重要ではありません。[ 182 ]イングランド銀行の金庫に保管されます。言い換えれば、国の銀行券を使用して国に与えられた資本は、彼らが輸出させる金の量に等しいだけです（そしてそれはその主題について言えばそう述べられました）。
ここでは、これまでに行われたことよりも具体的に説明するよう努めます。これらの状況のいくつかは、国の銀行券の大幅な減少を引き起こし、ロンドンに苦痛をもたらし、商業信用の一般的な失敗に終わります。
前の章では、国の銀行の紙を取りたがらないという庶民の警戒心と金への熱意がかなり高まったとき、上流階級の間で不信感が高まりがちであることが観察されました。トレーダーの;そして、この四半期への大きな信頼の欲求は、その記事に対する需要の増加を生み出します。これは、ロンドンの銀行家や商人の間で、金とほぼ同じ信用です。私はイングランド銀行の紙幣を意味し、それは常に、その商取引のすべてのより大きな取引において大都市の唯一の循環媒体を形成します。イングランド銀行に対するこの通常よりも多くの要求は、私が完全に詳細に努力する理由のために、銀行がそのような時に特に満足することを望まないことに注意します。読者は、その機関を扱った章の終わりに向けて紹介された銀行の主題に関する観察によってそれらに入る準備ができているでしょう。
第一に、銀行は、特にそれがしなければならないので、一般的な警報にある程度参加する可能性が低いので、驚愕の季節が生み出しがちなノートに対するその幾分増加した需要を満たすことを望まないかもしれません。必然的にすでに苦しんでいるはずであり、その金の量の恐ろしい減少をまだ経験しているはずです。この一般的な種類の恐怖の自然な操作でさえ、その事柄を縮小するためにそれを傾けることであり、そのメモを拡大するのではなく減少させることでなければなりません。
しかし、銀行は、慣れ親しんだ量の紙幣を流通させ続けていれば、金が減額されたのと同じ程度にすでにローンを増やすように必然的に導かれていることも思い出さなければなりません。この点はで説明されました[ 183 ]銀行の主題に関する章。したがって、取締役は、通常の、またはほぼ通常の量のノートを維持することしかできない場合、割引を申請する人に対して並外れた自由を持って行動しているように見える必要があります。金が少ないときに紙を補強する場合でも、彼らが行使しなければならない貸付の自由度は、実際に非常に拡大されなければなりません。
この主題をより明確にするために、イングランド銀行に300万の金に対する追加の需要が、国の銀行の紙の消滅と、一般的な警報に出席した。また、銀行がこの金を供給している間、その手形を100万ドル減らすのが適切であると考えたと仮定しましょう。その場合、それは必然的にそのローンを200万増加させるでしょう。さらに、非常に不合理ではないかもしれませんが、銀行に多額の恒久的な金額を負っている政府ではなく、200万の追加のローンが提供されたと仮定しましょう（銀行の資本以外に800万または1000万と仮定します）。しかし、もっぱら商人に。そして、商人に先行して与えられたローンの合計額を400万と計算させます。この場合、銀行は商人への割引を400万から6に引き上げます。つまり、ノートが100万減少したとしても、半分に増加します。慣れ親しんだ宿泊施設の商売の世界へのこの拡張は、苦情の余地を残すのではなく、その体の感謝を求めているように見えなければなりません。それでも、それは推論から明らかであり、そして私は、それが圧力を和らげないであろうことも経験から証明されるかもしれないと信じています。この追加のローンにもかかわらず、ロンドンでの困難たとえそれがそのノートを100万減少させたとしても。慣れ親しんだ宿泊施設の商売の世界へのこの拡張は、苦情の余地を残すのではなく、その体の感謝を求めているように見えなければなりません。それでも、それは推論から明らかであり、そして私は、それが圧力を和らげないであろうことも経験から証明されるかもしれないと信じています。この追加のローンにもかかわらず、ロンドンでの困難たとえそれがそのノートを100万減少させたとしても。慣れ親しんだ宿泊施設の商売の世界へのこの拡張は、苦情の余地を残すのではなく、その体の感謝を求めているように見えなければなりません。それでも、それは推論から明らかであり、そして私は、それが圧力を和らげないであろうことも経験から証明されるかもしれないと信じています。この追加のローンにもかかわらず、ロンドンでの困難2人の商人の何百万人は、ややencreasedされます。金で合計のために、に相当する3百万人、国の銀行家やトレーダーのロンドン・エージェントによって銀行から引き出されており、国の中にそれらのエージェントによって送られてきました。したがって、ロンドンは国の流通のために300万の金を供給しました。そしてそれは、銀行でさらに200万の請求書を割り引いて、200万の金のうちの200万を受け取ったことと、100万を節約することによってこれを実現しました。[ 184 ]他の百万を取得する手段としてのその循環ノートの。通常の音符の量のこの減少は、一般的な警報の時に特有の困難を伴う大都市によって負担されます。したがって、寛大に、したがって、銀行家と商人は、銀行によってすでに安心していることを認める可能性があり、彼らは繰り返し、そしてこれまで以上に割引の申請を促すでしょう。
私たちの主題のこの部分のさらなる解明の観点から、銀行とそれを借りる人々の両方が、当然のことながら、提供されたローンの金額ではなく、提供されたローンの金額に注意を向けるように導かれることが観察されるかもしれません。流通しているノート。銀行は、各借り手に彼の想定される信用にいくらかの割合を負担する金額を許可するために使用されます。しかし、特定の量を超えることはめったにないか、決してありません。確かに、さまざまな借り手が銀行で資金を調達する力を常に同じ程度に利用しているわけではありません。したがって、銀行ローンの合計の大幅な拡大は、より裕福な商人の一部が信用を利用することの増加、およびいくつかの新しいものの作成を通じて、困難な瞬間に発生する可能性があります銀行の借り手。取締役も、特定の場合には、リラックスするという彼らのルールに苦しむかもしれません。しかし、私が一般的なもののようなものを置くと考えるように、銀行が通常、そして実際に自然に進行する一般原則の状況は、個人への各ローンの金額の制限の状況である傾向があります貸し出された合計額に制限します。それは、銀行ローンの変動が国民の必需品の変動に追いつかないようにするために実施しなければならず、大都市の状態がそうであったように、異常な不信のその季節に紙幣の削減に貢献しなければなりません。この作品の前の部分で完全に述べられて、むしろ彼らの増加を要求します。個人への各貸付額の制限であるため、貸付総額に一般的な制限のようなものを置くと私は考えているので、傾向があります。それは、銀行ローンの変動が国民の必需品の変動に追いつかないようにするために行われなければならず、大都市の状態がそうであったように、異常な不信のその季節に紙幣の削減に貢献しなければなりません。この作品の前の部分で完全に述べられて、むしろ彼らの増加を要求します。個人への各貸付額の制限であるため、貸付総額に一般的な制限のようなものを設定することを考えているので、傾向があります。それは、銀行ローンの変動が国民の必需品の変動に追いつかないようにするために行われなければならず、大都市の状態がそうであったように、異常な不信のその季節に紙幣の削減に貢献しなければなりません。この作品の前の部分で完全に述べられて、むしろ彼らの増加を要求します。この作品の前の部分でより完全に述べられたように、大都市の状態がむしろそれらの増加を要求するとき。この作品の前の部分でより完全に述べられたように、大都市の状態がむしろそれらの増加を要求するとき。
銀行の借り手が流通している紙幣の総量の問題に注意を払わない可能性が高いことは、簡単にわかります。確かに、彼らは彼らの量を知る手段を持っていません。彼らは銀行の自由度をその融資の範囲によってのみ判断することができます。そしてこのうち、それらは合計によって不完全な推定を形成します[ 185 ]彼らまたは彼らのつながりが得ることができたもの。銀行券の数が減少している一方で、銀行の一般貸付が大幅に増加し、個人への各貸付が延長される可能性があることを反映している人はほとんどいません。そして、大都市の支払いを行う施設を判断するために、ローンの金額ではなく、ノートの金額が目が固定されるべき対象であること。
前の章で、銀行は、現金支払いの停止に先立って、政府に貸し付けられた金額を減らし、商人に提供された金額を同程度ではないが拡大したと述べた。 、商人への圧力は、予想されたように、彼らに与えられたローンの増加によって軽減されませんでしたが、さらに厳しくなりました。大都市の現在の支払いを実行するために必要な銀行券がその後減少し、商人に与えられた追加のローンが部分的にのみ新しい圧力を補償したので、これが事実であることに失敗することはできなかったということも明らかにされました。政府がその市場で偉大な借り手になることを義務付けられている状況によって、王国の一般的な金融市場で作成されました。銀行がその紙を大幅に減らすときはいつでも、同様の圧力が感じられる可能性があります。政府から商人への銀行ローンの譲渡も、そのローンの大幅な増加も、慣れた、またはほぼ慣れた量の銀行用紙の維持に必要な限り実行されない場合はありません。 、私が理解しているように、大都市での苦痛を防ぐことができます。そして、この苦痛はすぐに王国のすべての部分に伝わります。主題の簡単な説明はこれです。多くの国の紙幣が消えて、大量の金が要求されます。それは国で突然必要とされる非常に多くの新しい資本です。金の供給が存在する唯一の場所はイングランド銀行です。さらに、事件のすべての状況下で、新しい資本の貸付が来ることができる唯一の四半期は、イングランド銀行でもあります。なぜなら、銀行の金は、王国で唯一、求められている新しいアクティブな資本に転換できる死んだ、または眠っている株だからです。銀行、[ 186 ]したがって、それが提供する金を貸さなければなりません。つまり、他の個人がそれから取った金に等しい金額を一部の個人に貸さなければなりません。そうでなければ、それは国を救済しません。
そのような場合、銀行は単なる紙で満足するのではなく、本質的に価値のあるものを要求しないのはなぜですか。その答えは、まず、銀行が金と引き換えに商品を受け取る場合、言い換えれば、商品を購入した場合、後でそれらを販売する必要があります。そしてそれはその憲章によって禁じられている貿易会社になるでしょう：それは地金でのみ取引することが許されています。第二に、もしそれが単なる安全保障として商品を取り、そのようにそれらを拘留するならば、それは望ましい遠征でそれらが消費に移ることを妨げるであろうということです。これらのいずれかの計画を進めることにより、銀行会社の事業運営との整合性があまり取れない程度のトラブルに巻き込まれることになる*。。第三に、銀行が割り引く手形は、一般的に言えば非常に安全であるため、取締役が誓約して受け取っていない商品、株式、または土地のいずれかの担保を検討することができると答えることができます。ほぼ不要です。手形が銀行で準備金に変わったときに得られた5％の割引のごくわずかな割合が、私が信じているように、最大の商業的失敗の年でさえ、それらの損失のすべてを補償しました。まだ知られています。
現在行われている観察は、私たちが話しているその悪の性質が何であるかを十分に示しています。それは、商体の過失ではなく、銀行システムの欠陥に責任を負わなければならない悪です。それは商人がそのかなりの部分で時折経験する貧困です[ 187 ]習慣が彼らの約束の時間通りの履行に不可欠にした循環媒体。良い時期には、国の銀行はこの必要な記事を提供します。これは、一般の人々の信頼を通じて行うことができます。しかし、警報が発生すると、国の銀行はそれを出すのをやめ、人々は以前に受け取ったものを拒否します。そして、イングランド銀行は、苦痛を和らげることができる唯一の機関であり、十分に言及されている理由から、必要なすべての自由を行使することをやや嫌がっています。商人は主な被害者の一部であり、彼らはまた、一般的に、無視できないほどの非難を負わされていません。しかし、国民、国の銀行、イングランド銀行は、責任をより適切に分割する可能性があります。
紙の信用の一般的な失敗によって引き起こされるいたずらは非常に重要です。そのような失敗がどれほど貿易と製造業を妨害し、したがって最終的には国外に金を運び出す傾向があるかは、すでに広く述べられています。また、一時的ではありますが、多くの種類の不動産の市場価格が大幅に下落します。したがって、一部のトレーダーに部分的で非常に大きな損失を与え、他の人の手に異常な利益をもたらします。つまり、困難な瞬間に優れた購入力を持っている人たちの手に渡ります。すべての銀行取引と商取引に危険な事業の外観を与えることにより、大規模な財産と慎重な気性の男性が銀行家や商人の職業に従うことを思いとどまらせます。それは心の小さな不安を生み出しません、今の困難を乗り越えたトレーダーの間でも。とりわけ、それは多くの立派で、慎重で、そして最終的には非常に溶剤の多い人を、支払いをやめるという悲惨な必要性にまで減らします。したがって、彼らにその信用を共有することを義務付けます。そこでは、反対の性格のトレーダーだけが関与することが望まれます。確かに、必然的に、同時に発生する多数の失敗のために、それらの信用が大幅に低下したと仮定すると、別の悪が生み出されます。これは、商業国では、とてもいいです。破産の行為は、性格にあまり汚名を残さず、それほど恐れることはありません支払いを停止するという悲惨な必要性に対して非常に溶媒の多い人。したがって、彼らにその信用を共有することを義務付けます。そこでは、反対の性格のトレーダーだけが関与することが望まれます。確かに、必然的に、同時に発生する多数の失敗のために、それらの信用が大幅に低下したと仮定すると、別の悪が生み出されます。これは、商業国では、とてもいいです。破産の行為は、性格にあまり汚名を残さず、それほど恐れることはありません支払いを停止するという悲惨な必要性に対して非常に溶媒の多い人。したがって、彼らにその信用を共有することを義務付けます。そこでは、反対の性格のトレーダーだけが関与することが望まれます。確かに、必然的に、同時に発生する多数の失敗のために、それらの信用が大幅に低下したと仮定すると、別の悪が生み出されます。これは、商業国では、とてもいいです。破産の行為は、性格にあまり汚名を残さず、それほど恐れることはありませんそれらの信用が大幅に低下し、その後、別の悪が生み出されます。これは、商業国では非常に大きなものです。破産の行為は、性格にあまり汚名を残さず、それほど恐れることはありませんそれらの信用が大幅に低下し、その後、別の悪が生み出されます。これは、商業国では非常に大きなものです。破産の行為は、性格にあまり汚名を残さず、それほど恐れることはありません[ 188 ]望むかもしれないように。紙の信用の絡み合いでやむを得ず困惑し、支払いをやめることは、不幸や事故とみなされ、過失とみなされる人もいます。 ; したがって、商品の支払いの時間厳守に対する主なインセンティブが弱まり、冒険的な憶測に対する重要なチェックがある程度失われます。
しかし、行われた観察は、カントリーバンクの紙が紙の信用の一般的な失敗を生み出す傾向は、減少すると予想される悪であるということを示しています。第一に、イングランド銀行が将来の警戒の季節に、これまでよりも大幅に割引を拡大するために処分されるべきである場合、脅迫された災害はその機関の寛大さによって回避される可能性があります*。第二に、カントリーバンカーが経験した困難によって（ある程度は間違いなくそうしなければならないように）、イングランド銀行に迅速に転換できるその種の資産を大量に提供するように教えられるべきである場合ノート、したがって、また、金に、そして国の銀行家は彼ら自身の手で警報の進行をチェックするより大きな力を持っているでしょう。それでも、確かに、彼らの資源は銀行にある金になります。ただし、資金の兌換性が高くなると、銀行の財宝の一部を所有できるようになる迅速性が増すため、資金の供給が少なくなります。そして、この少量の供給は、問題なく供給されることが期待されるかもしれません、銀行が拒否しないような銀行ローンへのささいな追加のいずれかによって、[ 189 ]または、大都市の紙の発行部数から必要な金額を節約することによって、商業的信頼が損なわれない場合は、常にわずかで一時的な削減を認めます。イングランド銀行は、その金が国の銀行にとってより利用しやすくなる状況によって、それ自体が利益を得るでしょう。したがって、紙の信用の一般的な失敗という厄介な出来事が発生する可能性は低くなり、したがって、金の在庫が少なくなることは、銀行が受けるであろう国内の特別な要求に対しても同様に十分な準備となります。または、第3に、国の銀行券が流通している人々が、国の紙に彼らが置いた信頼に関して変動が少ないことを学ぶ必要がある場合、または異なる家の手形によるいくつかの信用度をより正当に評価することさえ学ぶ必要があります。そうすれば、イングランド銀行の自由や国の銀行家の慎重さによって以前は取り除かれるはずだった悪は、自信の高まりと国民の間での商業的知識の普及によって和らげられるでしょう。これらの手段のそれぞれによって、特に言及された第2のモードでは、国の銀行券が時折商業信用の失敗を生み出す傾向が減少する可能性が高いようです。過去には、いたずらは、遭遇するには手ごわいように見えるまで成長するのに苦しんでいました。そしてこれは、私たちが現在持っている知識と経験を望んでいた結果として部分的に起こりました。これらの手段のそれぞれによって、特に言及された第2のモードでは、国の銀行券が時折商業信用の失敗を生み出す傾向が減少する可能性が高いようです。過去には、いたずらは、遭遇するには手ごわいように見えるまで成長するのに苦しんでいました。そしてこれは、私たちが現在持っている知識と経験を望んでいた結果として部分的に起こりました。これらの手段のそれぞれによって、特に言及された第2のモードでは、国の銀行券が時折商業信用の失敗を生み出す傾向が減少する可能性が高いようです。過去には、いたずらは、遭遇するには手ごわいように見えるまで成長するのに苦しんでいました。そしてこれは、私たちが現在持っている知識と経験を望んでいた結果として部分的に起こりました。
国の現在の銀行システムに参加しているもう一つの悪は次のとおりです。
私たちの流通する硬貨の大幅かつ恒久的な減少を引き起こすことにより、要求に応じて無記名に小額の紙幣を発行する国の銀行の増加は、危険を増大させるのに役立ちます。時々維持されない。
紙幣の大幅な下落の悪はかなりのものです。商品の現在の支払いを形成する物品の価値が下がるのに比例して、商品の現在の価格は上昇します。労働者が以前と同じ名目賃金しか受け取らない場合[ 190 ]減価償却が行われた、彼は低賃金です。先行する金銭的契約は、名目上、そしておそらく法的に履行されたとしても、正当な公平性をもって履行されません。確かに、国の一般的な富のストックはほぼ同じままである可能性があります。また、特定の困難な期間が経過したときに、循環紙が完全な値に戻る可能性があります。しかし、その間にある程度の不公平と不平等が生じ、賃金が上昇する機会が始まってからしばらく経つまで賃金が上昇することはめったにない下層階級の人々から多くの圧力が感じられた可能性があります。存在する。
政府がチーフバンカーまたはノートの発行者である国では、あらゆる世論の圧力の際に、拘留の手段の1つとして、現在のチーフコインに含まれる貴金属の量を減らす誘惑が生じます。それは国内で、または紙がかなりの公言された割引で通過できるようにすることです。これは、コインが輸出されるのを防ぐもう1つの方法です。これらは、英国で普及している確立された誠実の原則によって幸福に確保されていると私たちが考える悪です。しかし、これらの原則は、おそらく、他の多くの国がもたらした、コインを減価するという誘惑から離れて、または紙の割引を許可するように私たちを導くはずです。通常、非常に大量の金を所持している。この点で私たちの完全なセキュリティのためには、銀行または一般流通、あるいはその両方で必要であるように思われます。国の銀行券を金に置き換えると、その安全性が低下する傾向があります。彼らの悪は、彼らが偽りの、そして単に理想的な富を生み出すこと、あるいは彼らが国に絶え間ない偏見をすることではありません。それらはトレーダーが商品に資本を与えることを可能にします、そしてそれなしでは彼は所有しません、そしてそれによって国の年収に追加します。したがって、それらの即時の効果において、それらは有益です。しかし、現在の利点をあまり犠牲にすることなくその目的を達成できるのであれば、それらは私たちを時折の悪にさらし、それに対して警戒することが賢明です。国の銀行券を金に置き換えると、その安全性が低下する傾向があります。彼らの悪は、彼らが偽りの、そして単に理想的な富を生み出すこと、あるいは彼らが国に絶え間ない偏見をすることではありません。それらはトレーダーが商品に資本を与えることを可能にします、そしてそれなしでは彼は所有しません、そしてそれによって国の年収に追加します。したがって、それらの即時の効果において、それらは有益です。しかし、現在の利点をあまり犠牲にすることなくその目的を達成できるのであれば、それらは私たちを時折の悪にさらし、それに対して警戒することが賢明です。国の銀行券を金に置き換えると、その安全性が低下する傾向があります。彼らの悪は、彼らが偽りの、そして単に理想的な富を生み出すこと、あるいは彼らが国に絶え間ない偏見をすることではありません。それらはトレーダーが商品に資本を与えることを可能にします、そしてそれなしでは彼は所有しません、そしてそれによって国の年収に追加します。したがって、それらの即時の効果において、それらは有益です。しかし、現在の利点をあまり犠牲にすることなくその目的を達成できるのであれば、それらは私たちを時折の悪にさらし、それに対して警戒することが賢明です。彼は所有しないでしょう、そしてそれによって国の年収に追加します。したがって、それらの即時の効果において、それらは有益です。しかし、現在の利点をあまり犠牲にすることなくその目的を達成できるのであれば、それらは私たちを時折の悪にさらし、それに対して警戒することが賢明です。彼は所有しないでしょう、そしてそれによって国の年収に追加します。したがって、それらの即時の効果において、それらは有益です。しかし、現在の利点をあまり犠牲にすることなくその目的を達成できるのであれば、それらは私たちを時折の悪にさらし、それに対して警戒することが賢明です。[ 191 ]このため、また他のいくつかの理由から、5ポンド未満の英語のノートの発行を許可する目的で、数年後に一時法が成立し、その後更新された一時的な法律を恒久的にすることは非常に望ましくないようです。期限が切れると、私たちが持つ、それを再現する力は貴重な資源となるでしょう。さらに、良い紙に対する国民の信頼を高めることによって、紙の信用の一般的な失敗や銀行への金の流出の危険性を減らし、また妨害することによって、何らかの措置を講じることができれば小さくて尊敬されていない銀行による5ポンドと10ポンドの紙幣の発行は、コインの使用をいくらか拡大し、全体として、それを推奨する2つの議論があります*。
読者は、私たちの流通している金貨でさえ、外国との不利な貿易収支に対する規定に照らしてここで考慮されており、したがって輸出可能であることに気付くでしょう。実際、私たちのコインの一部は、残高が非常に不利な場合は常に輸出され、そのような状況では、輸出は国にとって有益です。私たちの紙の価値を維持するのは、家庭での通常の金貨の紙への交換であると私たちは考えがちです。そして、この理由から、私たちは、不利な貿易収支によって金を排出し、それによって外国との交流を改善するよりも、金を国内に留置することをはるかに切望しています。しかし、私たちの金の輸出が治癒するであろう不利な交換の過程は、多くの場合、家庭で金を紙に交換するという通常の欲求よりも、私たちの紙を減価し、商品の名目価格を上昇させる傾向があります。すでに述べたように、私たちのコイン自体は、紙が減価償却されると、何のためにも通過しません[ 192 ]その中の金は価値がありますが、紙の価格です。ただし、これは一般的には見られません。それは私たちの一般的な取引所の維持であり、言い換えれば、循環する紙が減価されていないことの真の証拠であると思われるのは、金の地金価格とミント価格の合意です。
CHAP。VIII
銀行紙の発行が多すぎて、金のミント価格を超える市場価格を生み出す傾向について。—この超過を生み出す手段、すなわち、商品の価格および交換のコース。—過剰な紙の主題に関するA.スミス博士の誤り。—イングランド銀行の紙の量の制限が量を制限し、すべての紙の価値を維持するのに役立つ方法の王国。
カントリーバンクに対して一般的になされる3番目の異議は、彼らのノートが商品の価格を上げる際に持つと思われる影響です。
この章で規定される原則によって、私は、紙の一般的な増加はこの傾向を持っているが、国の銀行の紙に適用された場合、異議は特に根拠がないことを証明することを提案する。
これから行われる議論では、紙の排出量の増加が商品価格の上昇に与える影響とその影響の2つの主題の考察に参加する必要があります。 、金のミント価格を超える市場価格を生み出し、銀行を破綻させ、国をかなりの不便にさらすこと。金のミント価格への悪影響がもたらされると私が考えるのは、商品価格の上昇という媒体を通してです。
これらのトピックの議論は、すべての生命の記事の価値を規制する原則の声明によって最もよく紹介されます。
市場の商品の価格は、買い手と売り手の間で起こる特定の闘争によって形成されます。物の価格は、需要と供給の比率によって規制されると一般的に言われています。これは、[ 194 ]間違いなく、本当です。そして、以下の理由で。記事の供給または需要が大きい場合、それは大きいことも知られています。小さい場合は小さいと理解されます。したがって、例えば、供給が需要よりも少ないことがわかっている場合、売り手は買い手がある程度慈悲深いと判断し、買い手に対する彼らの力がそうする可能性が高いのと同じくらい有利な価格を主張します。それらが取得できるようにします。支払われる価格は、訴訟の公平性によって完全に支配されるのではなく、一方の当事者が他方に対して持つ指揮の程度によって完全に支配されます。需要が供給よりも少ない場合、買い手は、ある程度、市場に命令し、売り手に損失を補償するために計算された金額ではなく、売り手が受け入れると思うだけの金額を与えます。彼の記事を売らないのではなく。したがって、価格の問題は、すべての場合において、権力の問題であり、権力のみの問題です。品物が多かれ少なかれ厳格な必要性の1つであると感じられるので、希少な商品の価格の上昇が多かれ少なかれかなりの割合になることは明らかです。
商品の価格を管理するものとして定められた原則は、それらが販売される紙の価格も規制するものと見なされなければなりません。なぜなら、商品の販売の際には、商品は紙で販売されるのと同じように、紙は商品で販売されるということです。したがって、単一の商品の販売は、いわゆる2つの取引です。一般的にはそうであるとは理解されていませんが、つまり、交換（または販売）が行われる価格は2つの事実に依存します。特定の商品の供給とその需要の比率について、これは1つの質問です。また、循環媒体の一般的な供給状態とそれに対する需要の状態との間の比率についても、これは別のことです。
さらに、紙（ここでは、それが唯一の循環媒体であり、より大きな支払いで使用される唯一の媒体であるかのように話します）は、一部の人にとっては、パンと同じように、記事です。必然的に。トレーダーが必要なのは、一部には、彼ら自身の以前の手段によってのみ行われるべき支払いを行うための契約を結んでいるためです。[ 195 ]領収書：そして、その一部は、拘留によって継続的に増大する損失が発生するため、すぐに金銭、つまり紙で販売されなければならない商品を保持しているためです。したがって、紙はトレーダーが購入する必要があります。入手が困難な場合は、購入者が販売者の権限の下に置かれ、その場合は、より多くの商品を提供する必要があります。
さて、紙の増加が商品の価格を引き上げるのに役立つステップを注意深くたどってみましょう。たとえば、発行されるイングランド銀行紙幣の数が増えたとしましょう。そのような場合、大都市のトレーダーは、彼らに請求書を与えることによって銀行で紙幣を取得する通常よりも多くの施設があり、したがって、彼らが行う可能性のある金銭的関与を実行する簡単な手段を見つけることに依存する可能性があることを発見します入力。すべてのトレーダーは、この借り入れの機能についての知識に勇気づけられており、彼の憶測を少し拡大しています。彼は、たくさんのお金によって、いくらか購入する準備ができており、むしろ売りたがらないようになっています。彼は、彼の推測の対象である記事に特定の利益があると信じているか、そうでなければ、彼の一般的な購入を延長することによって、彼は少なくとも商業事業の経常利益の彼の分け前を持っていなければならない、それは彼がそれの量に比例すると考える利益である。支払いを行う施設が増えたという意見は、同じ理由で同時に他のトレーダーをより多くの買い手にすることを引き起こします。したがって、購入する傾向はすべての四半期で作成され、販売する傾向があります。さて、記事のコストは、話された買い手と売り手の間の一般的な対立の問題に依存するので、次のようになります。他のそれは、価格に影響を与えます。独占、組み合わせ、または最も不公平なものが存在する、あるいは大きくて不適切な憶測でさえあると考える必要はありません。各購入者の熱意の高まりは些細なことかもしれません。購入への熱意は、一般的に拡散しているものの、それにもかかわらず、価格に関して賢明な操作を行う可能性があります。
[ 196 ]一方、紙の量が減ると商品の価格が下がるということを証明する必要はほとんどありません。ただし、この点を事実で説明することは、ある程度役立つ場合があります。私は、1795年の紙の信用の大きな失敗の時に、トウモロコシの価格が、いくつかの場所で、20または30パーセント以上下がったことを理解しています。秋は、彼らの支払いを続けるために、何人かの農民が置かれたトウモロコシを売る必要性から生じました。循環媒体の多くが引き出されており、その需要は供給よりはるかに大きい場所でした。したがって、現金を所有していた、または現金として渡されるものを所有し、市場を支配していた少数の人々は、農民にこのように大幅に値下げされた価格で販売することを義務付けました。それは新しく突然の現金不足でした、とうもろこしの価格が下がった原因となった、新しいたっぷりのとうもろこしはありませんでした。
銀行の現金支払いの停止に先立って数日、準備金、つまり紙幣のために売られたとき、exchequer手形と株が値下がりしたことはすでに観察されています。その後数日も経たないうちに、銀行の停止以外に重大な事件は発生しなかったものの、上昇した。この政府証券の価格の下落と上昇は、明らかに、それらに対する国民の信頼の対応する変動に起因するものではありませんでした。なぜなら、国の信用が当然最高になるとき、つまり銀行がまだ現金で支払いをしていて、停止が近づいていることがわからなかったときに、秋が起こったからです。そして、国の信用が最低になるとき、すなわち、その落胆した出来事から数日以内に、上昇が起こりました。それぞれの変動の理由は疑いなく、イングランド銀行の紙幣の量の変動であり、それはそれ以来現れたように、停止の前の1日か2日の間、それらのいずれかよりも約100万少ないものでした。少し前または少し後。それらの数日間のノートは少なく、同時にそれらの価格は高かった。したがって、実際には、一時停止の直前の日に下落した株の価格ではなく、上昇した債券の価格でした。そしてそれ同時に、より高い。したがって、実際には、一時停止の直前の日に下落した株の価格ではなく、上昇した債券の価格でした。そしてそれ同時に、より高い。したがって、実際には、一時停止の直前の日に下落した株の価格ではなく、上昇した債券の価格でした。そしてそれ[ 197 ]上昇した株の価格ではなく、数日後に下落したノートの価格でした*。
私は今のところ、十分に確立されている、すなわち、紙は他の記事と同じ原理で価格が変動し、その量が減少するにつれてその価値が上昇し、逆もまた同様であると定められた教義を検討します。または、言い換えれば、それの増大は、商品の名目コストを上昇させる一般的な傾向と低下する問題を持っているが、一部はすでに触れられている理由のために、そして一部は以下に述べるように、紙の量と商品の価格との間の正確な対応は、常に存続することを決して期待することはできません。
読者はおそらく、この主題の扱いにおいて、私がその効果を原因と間違えていると思うかもしれません。紙の問題の増加は、彼の推定では、単なる結果であり、 [ 198 ]商品の価格の上昇に追随し、それを生み出す状況ではありません。紙の大量排出は、しばしば公正に、または主に高価格の影響と見なされる可能性があるということは、否定されることを意味するものではありません。しかし、疑いなく、少なくとも場合によっては、より多くの紙が原因であると主張することを意図しています。この明らかに困難で議論の余地のある立場のより完全な説明は、この作業のさらなる進展で与えられます。
次に、私は、贅沢な紙の発行から、または他の状況から、商品のコストの一般的な上昇が、ミント価格を超える市場価格を生み出すのにどのように寄与するかを明らかにします。金の。
英国で商品が大切にされるのに比例して、外国人はそれらを購入することを望まなくなり、他国の商品は私たちが外国市場で優先権を獲得することと競争します。したがって、海外からの注文が減少した結果、当社の輸出が減少すること。必要に応じて、私たちの商品の購入に伴う不利益に対して、交換のいくらかの補償が外国人に与えられると私たちが仮定しない限り。しかし、想定されたケースでは、輸出が減少するだけではありません。私たちの輸入も増加します。英国の商品価格が高いため、英国の商品が出て行くのを思いとどまらせるのとほぼ同じ程度に外国の商品が入ってきます。つまり、これら2つの影響（輸出の減少による影響、英国で商品の価格が大幅に上昇したとき、交換の過程は変わらないと私たちが考えるならば、輸入の増加のそれは続くでしょう。以下の理由により、これは想定できないと申し上げました。輸出の減少と輸入の増加について説明されている状況下では、貿易収支は不可避的に私たちに逆行しなければなりません。その結果、外国での英国の法案の引き出しは次のようになります。輸出の減少と輸入の増加について説明されている状況下では、貿易収支は不可避的に私たちに逆行しなければなりません。その結果、外国での英国の法案の引き出しは次のようになります。輸出の減少と輸入の増加について説明されている状況下では、貿易収支は不可避的に私たちに逆行しなければなりません。その結果、外国での英国の法案の引き出しは次のようになります。[ 199 ]請求書を送金する機会がある人よりも数が多い。前章で述べたように、引き分けを希望する個人の数と送金を希望する個人の数の間のこの格差は、英国の過剰な請求書が外国市場で売られる価格の低下を引き起こさなければなりません。ここで支払われる手形の海外での販売価格の下落は、彼が契約した英国で債務を履行する自国の循環媒体の交換可能価値の計算において、私たちの商品の外国の買い手にとって有利に機能します。購入。したがって、それは私たちの記事の大切さを取り除くでしょう：それは外国人が私たちの市場で買うことによって他の方法で被るであろう損失に対する補償として役立つでしょう。したがって、私たちの取引所の崩壊は、輸出を促進し、輸入を促進するでしょう。それは、英国の商品の高価格が、主題を説明するために存在するはずだったその不利な貿易収支を生み出すことを大いに防ぐでしょう。
このように外国人にすべての物品の高い英国価格に対してなされた補償は、それらを奪うための誘因として必要であり、輸出の欠点または報奨金がそれらの特定の商品を奪うために必要な誘因であるのと同じように。この国で彼らに課せられた税金によって、外国市場にとってあまりにも大切にされました。いずれの場合も、英国の消費者は高額を支払い、外国人は免除されます。そうしないと、彼は商品を受け入れないからです。
私たちの交換の減少は、外国人が英国で彼の債務、この国の循環媒体で支払われた債務を履行するためのその外国の循環媒体の交換可能な価値の計算で得られた利点であるとちょうど今定義されました。したがって、それは彼の循環媒体の高い評価と私たちの低い評価を意味します。低い評価、つまり、私たちの紙とそれと交換されるコインの両方。
さて、このようにコインが安くなったとき、地金も安くなるわけではありません。コインは安くなります[ 200 ]それは私たちの循環媒体の一部を構成しています。しかし、地金はその一部を構成していません。地金は商品であり、商品に他なりません。そしてそれは他のすべての商品と同じ原理で価値が上下します。それらのように、交換される循環媒体が安くなると比例して大切になり、循環媒体が大切になると比例して安くなります。
したがって、現在想定されているケースでは、地金がその自然で慣れた価格を維持している間、コインはその本来の価値を下回っていると見なす必要があります。したがって、以前は気づかれていた、地金に戻してから輸出したいという誘惑が生じます。または、同じことですが、エクスポートしてから地金に戻すこともできます。または、これも同じことですが、地金に変換してから、銀行が購入し、地金からコインに変換した金を、輸出によって得られる価格で銀行に販売します。
このように、英国の商品の価格を、交換の過程でいくらかの手当が与えられない限り、海外で受け取られる価格よりも高くするようなものであると仮定すると、紙の増加は、金のミント価格を超える市場価格を生み出し、したがって、金の適切な供給がイングランド銀行に導入されるのを防ぎ、その金庫から金の取締役が銀行はそれらを維持したいと思うでしょう。
スミス博士は、過剰な紙の発行部数が国外に金を送り出し、その結果、銀行施設を当惑させるという重要な問題を、特に欠陥があり不十分な方法で扱ったように思われます。確かに、彼はイングランド銀行が、数年連続して、紙の流通が多すぎて金を購入するのに多額の費用を費やしたことを非難しました。そして彼はまた、スコッチ銀行が彼らの過度の問題を通して、この悪を生み出すことにシェアを持っていたと非難している。したがって、したがって、[ 201 ]彼は読者に、紙の過剰発行が金のミント価格を超える市場価格を生み出す傾向があることをある程度示唆しているようです*。
しかし、問題の箇所からは、彼の仕事の他の部分からははるかに明確ですが、市場価格がミント価格を上回っていても、ミント価格がミント価格を上回っていても、すべての恒久的な超過を考慮しているようです。 「コインの状態の何か†」に完全に言及できる金の市場価格。
ある場所で彼は、地金の高価格は、私たちのより軽いギニーとより重いギニーの重量の違いから生じると述べています。重いギニーの金の価値は、彼がケースを表しているように、軽いコインと重いコインの両方の一般的な現在の価値を決定します。そして、より重いギニーの金の量が多いため、それらの重い部分を溶かすことで非常に多くの利益が得られます‡：[ 202 ]明らかに誤った仮定であり、経験によって矛盾している。それは、金のミント価格を超える市場価格の超過は、軽いギニーの上の重い重量の超過を超えることは決してなく、決して大きくなることはないことを意味します。また、私たちの硬貨の状態がすべての点で同じままである間、地金の価格が変動することはありません。私たちは最近、金のミント価格と比較して、取引所の変動とそれに対応する市場価格の変動を経験しており、8または10％以上に達します。私たちのコインの状態は、すべての点で同じです。 。
スミス博士は、軽いコインと重いコインの両方の価値を上げる傾向があるため、シニョリッジを推奨しています。したがって、破壊しないとしても、金のミント価格を超える市場価格の超過を減らすこともできます*。
[ 203 ]この作家が、私がこの章と前の章で問題の過剰を説明した、より直接的な原因（私たちの取引所の崩壊）のどちらにも広告を出していないことは注目に値します。すべての場合において、発生するように; または私が最近住んでいたそのより遠いもの、すなわち、商品の高すぎる価格に、それは私たちの交換の低下を引き起こします。
スミス博士は、この主題に関する彼の観察のいずれにおいても、私が考えるように、価格の媒体（一般的な商品の価格、特に地金の価格）を通してそれがどのようになっているのかを明らかにするという実際的な原則について十分に進んでいません。 、と比較して [ 204 ]現在の循環媒体の価格）、金の輸出入の操作がもたらされます。彼は私たちのコインが単に国内での循環がいっぱいになった結果として海外に行くと考えています。彼の教義によれば、コインでの支払いは、過剰な紙を海外に送ることも国内で使用することもできないため、過剰な紙の分だけすべての銀行に要求されます。一方、硬貨に変えると、硬貨が異物に伝わり、有利に利用できる場合があります*。
[ 205 ]読者は、私が確立しようと努力した原則によれば、コインは単に国を離れるだけではないことに気付くでしょう。なぜなら、循環がいっぱいで、追加の循環媒体の使用が家庭で見つからないからです。しかし、紙が増えるたびに商品の価格が上がると表現されており、商品の価格が上がると大量の循環媒体が雇用されるため、循環がいっぱいになっているとは言えません。この商品の高値は、コインの値下げと同じです。したがって、コインは、その値下げの結果として、より良い市場を得るために国外に運ばれます。それらを入手して輸送する施設がある場合は、間違いなく、より重い部品が好まれます。しかし、より軽いギニーも輸出されます、取引所の状態がそのような取引で利益を得るのに十分に低くなければならないとき。スミス博士の主題の扱い方の結果の1つは、読者が、紙の過度の発行によって金が私たちから流れ出たときに、それを復元することは、それを収集し、それがなくなった場所からそれを輸送することだけを担当します。それどころか、私が定めた原則から、金を取り戻すためには、金を輸入するだけでなく、損失を出して購入するための費用が発生する可能性があります。多かれ少なかれ重大な損失：問題において非常に重要な状況。この損失が非常に大きくなる場合は、私たちの紙の価値を回復することの難しさは簡単に克服できないかもしれません、そして国のコインと紙の間の現在の割引または違いはほとんど避けられないでしょう。
確かに、スミス博士は、金を取り戻すための費用をかなりのものとして表しています。しかし、彼はそれの素晴らしさを何度も繰り返される状況に帰属させているようです：そして彼はそれが町であろうと国であろうと個々の銀行の場合に繰り返され続けると説明します、それはより多くを発行するという誤った方針に固執します隣人の循環を満たすのに十分な紙よりも[ 206 ]区域。私はここで、この点に関する彼の推論の一部にいくつかの大きな誤りがあることに気付く機会があります。
彼は次のように述べています。「国の流通で使用できるよりも多くの紙を発行し、その超過分が継続的に支払いのために返還されている銀行会社は、常に保持する金と銀の量を増やす必要があります。彼らの財源では、この過剰に比例するだけでなく、はるかに大きな割合で。たとえば、国の流通が容易に吸収できる特定の銀行のすべての紙が4万ポンドに達し、銀行が時折の要求に備えて通常1万ポンドを金と銀で保管しているとします。この銀行が44,000ポンドの流通を試みた場合、4,000ポンドを超える金額は発行された時点で返還されます。その場合、1万ポンドではなく1万4000ポンドを維持する必要があります。そして銀行は過度の循環によって何も得られません。それどころか、金と銀で4,000ポンドを継続的に収集する費用全体が失われ、それらは持ち込まれるのと同じ速さで金庫から継続的に出て行きます。」
さらに彼は、「すべての特定の銀行が常に自分たちの利益を理解し、それに注意を払っていれば、流通は紙幣でいっぱいになることはなかっただろう」と付け加えた。
間違いなく、過剰な紙がそれを発行する銀行に戻ってくると言うためのある種の根拠があり、戻ってくると、それは費用をかけて発行銀行を巻き込むでしょう。ただし、戻ってくる量が発行銀行にもたらす費用を見積もるスミス博士のモードに対しては、多くの例外が取られる可能性があります。しかし、私が最初にスミス博士の発言に反対することを強く求める異議は、それが正当であると認めたとしても、これのカントリーバンクの間でほとんど起こり得ない場合にのみ可能であるということです。王国。つまり、紙が周辺の地区だけを循環している単一の銀行の場合にのみ適用できます。すべての紙が同じ地区を循環している多くの銀行の場合は、明らかに保持できません。
[ 207 ]これを明確に説明するために、次のように仮定しましょう。ある地区が負担するカントリーバンクペーパーの発行部数が10万ポンドで、その地区に10の銀行があり、それぞれが通常1万ポンドの発行部数を維持できると想像してみてください。また、4000ポンドの過剰な発行を想定し、これが10の銀行に与える影響を、スミス博士が説明するものとしましょう。これは確かに論争の余地がある点です。つまり、常に必要性が生じるということです。（これはスミス博士の言葉が意味することですが）正確に4000ポンドに相当する追加の金の在庫を保持し、またこれらの4つを収集して輸送する際に繰り返しの費用が発生することを維持します（スミス博士はどれほど頻繁に繰り返されるかは言いません）千ポンドの金。それでもなお、4000ポンドの過剰な紙の発行は10の銀行のうちの1つだけによって行われると想定されるかもしれませんが、そのような発行によって発生する料金はそれらすべての間で分割される可能性があります。したがって、スミス博士自身の原則に基づいて、同じ場所を循環する紙を発行しているいくつかの銀行の1つに答えて、彼が過剰と見なす紙を発行することができます。そして、そうすることの慣行は、スミス博士が推測するようにではなく、カントリーバンカーが彼自身の興味をよく知っているためかもしれません。彼のあまりにも悪い理解に。
しかし、私が想定したケースは、単に説明のために置いたものです。多くの銀行が同じ地区を巡回する紙幣を発行する場合、誰の紙が超過分を構成するかを言うことは不可能です。過剰への誘惑が存在するものは何でも、一般的なものでなければなりません。しかし、それは、スミス博士だけが住む金の輸送の料金だけでなく、他のすべての料金、および国の銀行券が発行者に課すすべてのリスクによっても打ち消されます。言うまでもなく、通常よりもはるかに大量の紙を国の銀行から流通させることができるチャネルを見つけることの難しさ。
スミス博士は、引用されたばかりの箇所で、国の銀行の紙が過剰に流通している場合、その超過分は銀行に戻って金と交換されると考えています。 [ 208 ]銀。事実は、それが金と銀だけでなく、金と銀、またはロンドンの請求書と交換されるために戻ってくるということです。ロンドンの請求書は、一定の間隔を置いて、金またはイングランド銀行紙幣のいずれかをロンドンで受け取る注文です。この命令は、カントリーバンカーに、彼の草案に答えるのに十分な資金をロンドンで提供するという任務を課します。しかし、それは、金の輸送にかかる費用を節約し、ギニーの在庫を維持する必要性を減らすのに役立ちます。 。スミスは、ノートのすべての過度の放出の結果であり、銀行家が彼らの利益を理解しているが理解している場合、彼らの問題を制限する特定の手段であると想定しています。
たった今の発言は、私たちが過ぎ去った時代の状況から特に重要です。なぜなら、国の紙幣の超過を防ぐ通常の手段が、発行者の金銭の支払いを要求される責任に他ならない場合、それらは一時停止されており、私たちは必然的にカントリーペーパーの最大の氾濫とそれに比例した減価にさらされていたに違いありません。カントリーバンクノートの無制限の発行は、カントリーバンカーがロンドンで請求書を発行することであると自分たちが考えている義務によって抑制されてきました。つまり、必要に応じて、メモと引き換えにロンドン銀行のイングランド紙で受け取る注文：そして、彼らの手形の量が、それらの手形の機会に比例するイングランド銀行の手形の量よりも、彼らの機会に比例してはるかに多いべきであるときはいつでも、そうすることを彼らに要求されることは確かである。
これを説明するために、しばらくの間、国の銀行が非常に大量の手形を発行したことを認めさせてください。これらは、国の銀行用紙だけが通過する場所、つまり周辺地域で購入する際に、それらの所有者によって使用されると想定する必要があります。この章で確立された原則によると、そのような購入の効果は、商品の価格の大きな地元の上昇でなければなりません。しかし、大きくて単に局所的な上昇を想定することは、[ 209 ]決して起こらないか、少なくとも、長く存在し続けることはできません。すべての購入者は、他の場所でより安い料金で商品を購入できることに気付くでしょう。そして彼は、取引の利益のために、それらが安い四半期にそれらを調達し、それらを大切な場所に輸送することを忘れないでしょう。彼がこれを可能にするために、彼は、私たちが商品が異常な放出によって大切にされたと思われる場所で電流を流す紙幣を、その場所の循環媒体に変換することを要求します。商品が安い場合：したがって、彼は自分の国の紙幣をイングランド銀行の紙幣、またはロンドンの請求書に変える必要があります。これはほぼ同じことです。ただし、イングランド銀行の紙幣は、国の銀行券よりも機会に比例して少なくなります。つまり、イングランド銀行の紙幣がロンドンの商品の価格を引き上げたのは、国の銀行の紙幣が国内の商品の価格を引き上げた場合よりも少ないということです。
この点は、以下の方法でさらに完全に説明することができます。商家が2つの支店で構成されていると想像してみてください。一方は大都市に、もう一方は国内にあり、各支店は、それが置かれている場所で特定の支払いを行うことに慣れていますが、それぞれが隣国の銀行の1つ、イングランド銀行のもう1つを可能な限り大規模に借り入れ、これらのローンを取引上の懸念の共同使用に適用する習慣があります。次に、イングランド銀行で融資を受ける機会は同じままで、カントリーバンクでの特別な借り入れ機能が発生するとします*。そのような場合、そのロンドンの支払いが以前と同じ割合を負担し続けるという条件で、商家[ 210 ]その国への支払いは、ほとんど失敗することはありませんが、国の銀行券、ロンドンの請求書、または言い換えればイングランド銀行の紙幣で構成される、国内で増加したローンの一部を交換します。したがって、ロンドンとカントリーペーパーの量を、四半期ごとの金銭的要求の量に合わせて調整します。そして、そうすることで、どちらかの場所でのノートの供給が他の場所よりも需要に比例して大きくなるのを防ぐのに貢献します。 1つの家で想定されていたものは、多くの同様の家で想定されている可能性があります。そして、話されている特定の説明の家だけでなく、一緒に金銭的な取引をしている2つの離れた場所にあるいくつかの独立した施設の、お互いを受け入れることに興味を持っています。金銭的な種類の彼らの一般的な操作は、どちらの場所でも商品の価格の局所的な上昇を常にチェックするようなものでなければなりませんが、それはまだほとんど知覚できないほど小さいです。したがって、このように、カントリーペーパーとロンドンペーパーの交換可能性は、両方の価値を等しくするためにほぼ失敗することはありません。さらに、それらの価値が平準化される、またはほぼ平準化されることを明確に指摘することは重要です。発行者の自発的な行為;また、それぞれの値が他方に近似する傾向によっても、しかし、発行者によって制限された結果としてロンドン紙が負う高い価値を正確にとるカントリー紙の傾向によって。これが事実であるに違いないということは、今行われた発言から明らかです。なぜなら、国の紙は、発行者の節度や慎重さによって量が制限されないかもしれないが、所有者によってそれをできるだけ多く交換するように強制される状況によって、事実上制限されるようになることが明らかにされているからです。限られているロンドンの論文には過剰です。これは制限されている、つまり、イングランド銀行の取締役が自らに規定した制限の原則の結果です。しかし、発行者の節度や慎重さによって量が制限されない可能性があり、制限されているロンドンの紙に過剰な量を交換するように所有者に強制される状況によって、効果的に制限されるようになります。これは制限されている、つまり、イングランド銀行の取締役が自らに規定した制限の原則の結果です。しかし、発行者の節度や慎重さによって量が制限されない可能性があり、制限されているロンドンの紙に過剰な量を交換するように所有者に強制される状況によって、効果的に制限されるようになります。これは制限されている、つまり、イングランド銀行の取締役が自らに規定した制限の原則の結果です。
[ 211 ]カントリーペーパーは、それを観察させて、ロンドンペーパーの量に何も追加しません。ロンドン紙の効果的な制限は、私たちが想定している大きなポイントであり、それを念頭に置いておく必要があります。したがって、カントリーペーパーはロンドンペーパーの価格を決して下げません。なぜなら、現在の議論で行っているように、その需要が同じであると仮定すると、その量が固定され続ける限り、その価格は固定されたままでなければなりません。しかし、カントリーペーパーはロンドンペーパーとの交換可能性により、価値がほぼ同じであることが証明されています。そして、その価値が完全に維持されている紙とほぼ正確に同じ価値になります。したがって、したがって、ロンドン紙の単一の記事の供給の制限は、しかし、私たちは、需要が同じままであることを当然のことと考えています。これは、ロンドンの紙の価値を維持することと、国の紙全体の量を制限するだけでなく、価値を維持することの両方の手段です。
ただし、ここで読者に指摘する必要があるのは、直前の観察では、一般原則を明確に述べるために、特定の事実が存在すると仮定したことです。次の章の目的は、想定されていた事件が実際の事件とどのように異なるかを明らかにすることです。
CHAP。IX
イングランド銀行のペーパー、および国の他のすべてのペーパーが、イングランド銀行のノートの量に対する正確な比例に従ってそれらの価値を規制することに失敗する原因となる状況のうち。
前章の終わりに定められた原則を明確に説明するために、いくつかの点が想定されたと見なすことができます。それらは次のように述べられているかもしれません。
第一に、イングランド銀行のメモは、大都市を取り巻く地区の循環媒体全体を独占的に形成し、その地区の境界を越えて循環を持たないと言われました。したがって、その目的は、第二に、イングランド銀行の紙の量が同じであると仮定することでした。そして第三に、地区内の支払いが同じであると仮定します。また、第四に、同じ支払いを行うために以前と同じ量の循環媒体を提供するような一般的な状況を想定する。イングランド銀行の紙は、それ自体の価値を維持することと、その価値を維持すること、そして国の一般紙の量を制限することの両方に失敗することはできませんでした。
このように置かれた事件が実際の事件とどのような点で異なっていたのかを明らかにしようとする際に、私は今述べた4つの点のそれぞれに言及します。
第一に、イングランド銀行のノートには、定義可能な地区全体に完全に排他的ではない循環があります。大都市自体とその周辺では、それらは唯一の現在の紙であり、いくつかのコインも流通しています。国の多くの遠方の地域では、ごく少量のイングランド銀行紙幣が流通しており、他の多くの紙や一定量の硬貨も流通しています。このロンドンとカントリーコイン、およびカントリーペーパーは、[ 213 ]イングランド銀行の紙に取って代わる、またはそれによって大なり小なりに取って代わられるさまざまな原因によって起こります。そして、そのようなすべての変化は、考慮する必要がある効果を持ちます。たとえば、イングランド銀行の通常よりも大量の紙幣が国内で流通する必要がある場合。その場合、発行された合計金額が同じであると仮定すると、ロンドン地区の使用に引き続き適用可能なそれらの数量は少なくなります。したがって、この国で流通しているイングランド銀行紙幣の数が多い場合、およびロンドンで先行して現在のギニアの場所を占めるイングランド銀行紙幣の場合も、イングランド銀行紙幣の総量が多いという問題があります。ロンドンの支払いを行う前と同じ手段を与えるために、必要になるでしょう、そして、国内の循環紙の総量の以前と同じ制限を生み出すために。
イングランド銀行の1ポンド紙幣と2ポンド紙幣（現金支払いの停止以降にのみ発行された紙の一種）はすべて、私が話している銀行紙にそのような追加を明確に形成しています。これらは、消えたギニーの代わりに、ロンドンで、そして国でそれらの多くが循環しました。そしてそれらの量は最近200万になっています。したがって、一時停止前と同じ効果をカントリーペーパーにもたらすためには、他のすべてが同じであると仮定すると、最近流通しているイングランド銀行紙幣の総量は、一時停止前に発行された量を約200万超えているはずです。 。イングランド銀行の紙のその部分に時折変化をもたらす他の原因があり、それは遠い国の循環を供給するのを助けます：また、これらの変動はかなりの場合があり、簡単に見積もることができない場合があります。しかし、それらはおそらく最近重要ではありません。とはいえ、金での支払いの慣行は中断されましたが、一方で、国の銀行は、以前よりもいくらか手形を流通させるように促された可能性があり、したがってイングランド銀行の紙の一部に取って代わった可能性があります。通常、彼らの近所を通過します。したがって、通常は近所を通過するイングランド銀行の紙の一部に取って代わった可能性があります。したがって、通常は近所を通過するイングランド銀行の紙の一部に取って代わった可能性があります。[ 214 ]一方、彼らは確かに、最近、自分の紙の支払いでこれらを提供できるようにするために、これまで必要とは見なされていなかったイングランド銀行紙幣の資金を引き出しに保管しています*。
第二に、200万の違いが言及されていることを考慮に入れて、イングランド銀行の紙の流通量は最近、前の時代のそれと一致していることを考慮しなければなりません。
1795年12月までの3年間に流通していたイングランド銀行紙幣の平均量は11,975,573リットルだったようです。銀行の現金支払いの停止の前日である1797年2月26日の流通量はすでに約860万リットルであると述べられており、これは非常に低い金額であり、その後減額されました。庶民院の前に置かれた1800年12月6日の金額の声明によると、当時は15,450,970リットルだったようです。この最後に述べた合計には、200万の1ポンド紙幣と2ポンド紙幣が含まれます。これらの200万を差し引くと、1800年12月6日の金額は、銀行の現金支払いの停止に先立つ3年間の平均金額を1,475,397リットル上回ります。しかし、イングランド銀行の手形は、1801年の春に、その会社の総裁によって庶民院に、その後、約100万ドル未満に減額されたと述べられたことは注目に値します。したがって、イングランド銀行が1801年の春の一部で流通している紙幣の総量は、200万を差し引くと、その間の平均額とほぼ正確に一致します。 1795年12月までの3年間†。
[ 215 ]第三に、大都市の支払いが昨年と前年と同じであった可能性が高いかどうかを検討する必要があります。
検討が難しいと思われる主題については、まずここで議論します。イングランド銀行の紙幣の量は、それらを発行する銀行の取締役によって制限されていることがすでに観察されています。また、カントリーバンクペーパーの量は、同程度に制限されていますが、発行者の行為によってではなく、ロンドンペーパーとの交換可能性の状況によって制限されています。カントリーペーパーは同程度に制限されていると言うことで、私は常にロンドンペーパーの量とカントリーペーパーの量の間で1つの均一な比率が維持されることを意味するのではなく、1つの量と比較してその一方の需要は、他方の需要に比例して、他方の量と同じか、ほぼ同じです。
[ 216 ]読者は、この事件の状態を推論する際に、おそらく推論する傾向があるかもしれません、そしてそれは考慮に値するように思われる質問です、イングランド銀行の論文が通常よりも制限されているとき、ロンドンでの圧力はそのような場合（一般的な圧力が発生するのはそこにあるため）、通常は国内で流通しているイングランド銀行の紙の大部分をロンドンに引き寄せることによって、それ自体が緩和される可能性があります。カントリーペーパーによって、またはロンドンの支払いの多くを国に移すことによって。これらの2つの結果のいずれかがロンドンでのあらゆる圧力の結果である場合、イングランド銀行の紙の総量を減らす必要がありますが、ロンドンで流通しているその部分は、ロンドンの支払いを実行するために割り当てられたタスクを実行するために、以前と同じように十分であり続ける可能性があります。その場合、カントリーペーパーも常にロンドンペーパーの価格がかかるため、これまでのところ[ 217 ]国の支払いに見合った以前と同じようになるように自分自身を増やします。この種のかなりの効果がロンドン紙のすべての制限から続くべきであるならば; それから、前章の終わりに大いに定められた原則は失敗します：そして銀行は国の紙の量を制限しそして価値を規制することに帰せられたその力を持っていません。
ロンドンでの圧力が、言及された2つの効果の最初のものを生み出す可能性が低いということ、イングランド銀行の紙幣をロンドンに引き寄せることは、国を循環しているということは、私が別々に住むことはない点です。観察するために、ロンドンでの圧力は、それが非常に突然で深刻な場合、イングランド銀行の紙幣を国からロンドンに持ち込むのとは正反対の傾向を持っていると疑われる可能性があります。以前に説明したように、それが興奮する警報を通して、国の銀行券の異常な減少を生み出すのは適切だからです。つまり、減少は、ロンドンの支払いに比例したイングランド銀行の手形のそれよりも、影響を受ける国の支払いに比例してさらに大きくなります。このような場合には、抑制されたカントリーペーパーの代わりに他の循環媒体を使用する必要が生じます。主に要求される代替品は金です。しかし、一部のイングランド銀行の紙は、空白を埋めるためにも使用される可能性は低いとは言えません。
イングランド銀行の書類の制限に起因するロンドンでの圧力が、通常ロンドンで行われる支払いの多くを国に移転する可能性があるかどうかを調査する際に、私は過去の経験に言及します。
この作品の最初の章で、ロンドンに適切に属する商取引の金銭的部分をロンドンに移す傾向がしばらくの間存在していたようであると述べられました。ここで当然のことながら、過去の発行者によるイングランド銀行の手形の制限が、この処分を取り除くのに役立たず、さらには[ 218 ]ロンドンの支払い額は、国の支払い額と比較して、増加するのではなく、継続的に減少しています。イングランド銀行の紙は、ここで観察させておくと、銀行の現金支払いが停止される前に、その事件以来とまったく同じ方法で、国の紙を制限するように運用されていました。その価値を維持するために使用されたのは、カントリーペーパーとギニーの交換可能性であったと一般的かつ非常に自然に考えられています。しかし、そうではありませんでした。その価値は、イングランド銀行紙幣との交換可能性によって維持されていました。カントリーペーパーは常に、そして必然的にイングランド銀行のノートと同じ価値を持っていました。そして、カントリーペーパーが交換可能であったコインに含まれる金と常にまたは必ずしも同じ価値であるとは限りません。確かに、それは本当です。私たちのコインに含まれる金の量がカントリーペーパーの価値に影響を与えたこと。しかし、それは不完全で間接的な影響しかありませんでした。それは、イングランド銀行の取締役に、彼らが適切に排出する可能性のある紙の量を指示するのに役立ちました。なぜなら、いつでも国の取引所が非常に不利になり、金のミント価格を超える市場価格を大幅に上回った場合。銀行の取締役は、議会に与えられた彼らの体の一部の証拠によって示されるように、過剰を減少または除去する手段として彼らの紙の削減に訴えるように処分され、したがって彼らの設立の安全を提供しました。さらに、彼らは、同じ慎重な理由から、常にノートの量に関してある程度の制限を守ることに慣れています。
金のミント価格を超える市場価格の大幅な超過を防ぐことへのこの関心は、カントリーバンカーにはまったく感じられませんでした。地金が硬貨に新たに変換されるたびに失われた損失は、彼ではなくイングランド銀行が負担したためです。イングランド銀行の財源から、王国のあらゆる場所で求められていたすべてのギニーが供給されました。イングランド銀行は、コインが要求された場合、地金を負けた価格で購入しなければなりませんでした。カントリーバンカーは、コインが彼に必要な方法である場合、イングランド銀行のメモを所有するだけで済みました。[ 219 ]銀行で割引なしでギニーと交換できます。したがって、イングランド銀行の取締役が、紙を交換可能なコインに含まれている金よりも価値が低いという苦しみを味わった場合、国の紙も価値が低くなります。言い換えれば、カントリーバンカーがギニーを取得する際に負担した費用と難易度は、イングランド銀行の手形を取得する際に発生した費用と難易度によって測定され、発生した費用と難易度では測定されませんでした。金を購入してから造ることで。イングランド銀行が金のミント価格を超える市場価格の大幅な超過を解消する必要性を感じたため、イングランド銀行の紙は制限されました。そして、この制限は、それが起こったのに比例して、国の紙の制限を生み出しました。イングランド銀行の現金支払いが停止される前に、王国の紙の過度の発行が抑制されたのはこのようにしてでした。それなら、銀行の取締役が現金支払いの停止前に、時々彼らを促す必要性を通して彼らの問題を制限するために使用されたならば、そしてこうして彼らが記述された方法で国の紙を制限したならば、それは続くそれは、その出来事の後で彼らが同じように彼らの問題を抑制したと仮定すると、やや緊急性の低い動機を通して、一般的な効果は同じだったに違いありません。したがって、最近ロンドンからその国への支払いが行われた、またはその国でロンドンに流通しているイングランド銀行紙幣の送金が行われたと考える理由はこれ以上ありません。銀行が金で支払ったときに同じ送金が行われたと想定するよりも。圧力の性質と私たちの紙の信用が立っていた原則の両方は、両方の期間で同じでした。
ロンドンの支払いが他の原因によってどの程度変動した可能性があるかについては、私たちが尋ねる必要があります。通常の状況では、それらは短距離内で非常に大きな程度で変動しない可能性があります。戦争は、全体として、株式の追加事業と他の金銭的取引の両方によって、それらを増加させる可能性が高いようです[ 220 ]政府（一般的にロンドンで完全に行われる取引）のために、それは機会を与えます。それはまた、記事の価格の一般的な上昇に貢献することによって、国のそれらと共通して、ロンドンの支払いを増やします。ただし、この観察を守る必要があります。合計に関して数量製造し、王国で販売されて消耗品の、戦争は、おそらく、通常はほとんど差を行うと考えることができます。なぜなら、それは一部に拍車をかける一方で、他の産業部門へのチェックとして機能するからです。そして、それは国民の消費を増加させるが、それはおそらく個人のそれとほぼ同じ程度に減少するかもしれない。それは上がるが、価格それはより具体的には大都市で行われるそれらの支払いを増大させるが、それは商品の、したがって一般的な支払い額を拡大する。しかし、他の国の商品の価格の同様の上昇が無人である私たちの商品の価格のこの一般的な上昇は、すでに示されているように、私たちの商品の輸出を妨げます。なぜなら、両国間の交換の計算において上昇の補償が外国人に与えられない限り、彼らが海外市場での競争に耐えることができなくなるからです。読者は、おそらくここで、銀行がこの章の目的である確立する原則に従って、この上昇を防ぐべきであると想像するように導かれるかもしれません。その目的のために必要なのは、紙を十分に大幅に削減することだけです。イングランド銀行の紙の制限により、商品の上昇傾向が継続的に抑制されていることは間違いありません。そして私は、銀行の紙が金のミント価格を超える市場価格の超過を防ぐためにこれまでに制限されている場合、それが適切であるか、おそらく実行可能である限り抑制されることを理解しています：その場合、国の現在のコインの輸出につながる交換での補償を外国人に与えることなく、外国市場での販売の機会を私たちの商品に与えることができる限り、それは制限されています。銀行の紙がさらに抑制されると仮定することは、地金の輸入による利益を仮定することです。利益、継続[ 221 ]その記事の輸入のはすぐに期間を置く必要があります。したがって、戦争は商品の価格を上昇させ、それによって支払いの増加を引き起こすと言うことで、私たちはここで、それらを一貫して引き上げることができるポイントまでそれらを持ち上げることだけが許されるべきであることを心に留めておくべきです私たちの取引所の一般的なメンテナンス。そして、それらが恒久的にその点を上回っている限り、商品の高価格ではなく、商品の高価格の原因と見なされるのは、イングランド銀行の紙幣の拡大された量が多すぎることです。これがイングランド銀行のノート数の増加の原因であると見なされます*。この点で、少なくともある程度、その影響を原因と間違えないように、かなりの危険があります。また、商品の高値が紙の問題の増加の原因であり、それを正当化するものであると考えるには、傾斜が大きすぎるはずです。
それどころか、戦争は、富の蓄積と商業の自然な進歩を妨げる限り、一般的な支払いの額を減らすか、少なくともその成長をチェックすることになっているかもしれません。しかし、戦後、輸出入品の量は大幅に増加し続けました。これは、部分的には間違いなく、私たちの貿易がそれ自体を拡大するという一般的な傾向によって、部分的にはいくつかの新しい植民地買収から生じる利点によって、そして部分的には部分的に起こりました。[ 222 ]競合他社の商取引の状況から、私たちの商取引よりもさらに中断されていました。私たちの輸出入は、確かに、私たちの商取引または私たちの一般的な支払いのいずれかの総量の単なる測定値ではありません。しかし、それらは両方の拡大のいくつかの推定を提供します。触れられたすべての点を考慮に入れるならば、終戦の間に、大都市の支払いの非常にかなりそして進歩的な増大が起こったにちがいないと信じる十分な理由があるように思われるでしょう。
第4に、同じ量のイングランド銀行紙幣を同じ量のロンドンの支払いを行うのに多かれ少なかれ十分なものにしたような状況がどこまであったのかを考慮することだけが残っています。
いくつかの原因が、メモの使用を節約するのに貢献した可能性があります。まず、比較的多数の追加支払いを行うには、数量を少し延長するだけで十分な場合があることを覚えておく必要があります。イングランド銀行の紙の主な保有者であるロンドンのプライベートバンカーにとって、彼らの金銭的取引の増加した数に完全に比例してそれの在庫を増やす必要があるとは決して思わない。紙幣を節約する才能も絶えず向上しています。そして、商業信用を強化するのに役立つことによって、銀行の現金支払いが停止されたというまさにその状況は、イングランド銀行の紙の使用における経済の行使を支持してきました。現在金で支払いが行われたとき、国の銀行は、手形の所有者の間で一時的な警報を発することにより、突然の現金要求にさらされました。これらから、イングランド銀行の手形を受け取る以外に国の銀行の紙の支払いを要求する人々に他の選択肢が与えられなかった結果として、彼らは最近より免除されました。銀行の現金支払いが停止されて以来、クレジットは中断される可能性が低くなり、カントリーペーパーとイングランド銀行紙幣の両方の量はおそらく変動が少なくなっています。または、後者の変動が以前と同じくらい大きい場合は、銀行の現金支払いが停止されて以来、クレジットは中断される可能性が低くなり、カントリーペーパーとイングランド銀行紙幣の両方の量はおそらく変動が少なくなっています。または、後者の変動が以前と同じくらい大きい場合は、銀行の現金支払いが停止されて以来、クレジットは中断される可能性が低くなり、カントリーペーパーとイングランド銀行紙幣の両方の量はおそらく変動が少なくなっています。または、後者の変動が以前と同じくらい大きい場合は、[ 223 ]彼らは、一般の人々の欲求の変化にもっとほぼ対応しているかもしれません*。
現在行われている観察を要約すると、銀行の現金支払いの停止以来、そのノートの数は、そのイベントの前と同じか、ほぼ同じであるように見えます。金の単なる代替品であった200万枚の1ポンド紙幣と2ポンド紙幣が差し引かれます。しかし、大都市の支払いは大幅に増加していること。しかし、その一方で、同じ数のノートは、おそらく同じ数の支払いよりも多くの場合、最近では十分でした。
最近発行されたイングランド銀行の紙の量が商品のコストまたは地金の市場価格に及ぼす可能性のある影響の正確な見積もりを見つけることは、これらの発言の目的ではありませんでした。むしろ、逆に、そのような見積もりが自信を持って形成できないことを示すために、状況の数のために、それらのいくつかは、質問に影響を与える非常に理解するのが難しいです。私は、ほとんど通信が存続していないという事実を信じています[ 224 ]異なる時期に流通しているイングランド銀行紙幣の量の変動と、同じ期間の商品の一般価格の変動との間。そして、原因と結果の間の非常に識別可能な関係のこの欲求は、イングランド銀行の紙の拡大と縮小が取引所や話されている商品*。
したがって、私は、ロンドンの紙が単に国の紙を均等に削減することによって機能するという制限を想定しているわけではなく、王国全体での商品の価格のそのような下落は、まさにそれに見合ったものであることに注意してください。紙の一般的な減少;そして最後に、紙の削減と商品の価格の下落に正確に比例するような交換の変動もあります。さまざまな種類の状況に対抗することで、これらの比率を維持できなくなる可能性があります。また、一定期間が経過するまで、完全な効果が原因に従わない場合があります。
特に、イングランド銀行の紙の制限は、商業的信頼の状態での運用によって価格に大きな影響を与えることに留意する必要があります。そして、男性の心へのこの影響は、均一にはほど遠いでしょう。イングランド銀行の紙のわずかな制限は、信用状態がデリケートな場合、自信に大きな衝撃を与える可能性があります。したがって、そのようなときは、憶測を思いとどまらせる可能性があります。国の他の状況下では、まったく同じ制限がほとんど効果がない可能性があります。
[ 225 ]しかし、イングランド銀行の紙幣の量が変わるたびに発生する可能性のある、物品のコストや地金の市場価格への正確な影響を見積もるのは非常に困難ですが、そのため、前章の終わりに述べられた提案の一般的な真実、すなわちイングランド銀行の論文の制限は、それ自体の価値を維持することと、価値を維持することの両方の手段であるということを疑う国内のすべての紙の量を制限するように。所与の効果を生み出すために制限をどの時点まで実施しなければならないかを決定することは困難または不可能でさえあるはずですが、制限の傾向が問題の利益を確保することであることは十分に明らかかもしれません。
私が今述べたようなこの主題の困惑は、結果から原因まで推論し、市場価格を超えていると感じたときに紙の問題が大きすぎると推測するのは当然のことです。金のミント価格。しかし、この推論は、以前に与えられた理由から、常に非常に慎重に行われるべきものです。紙の排出量が多すぎるという以外の原因で過剰が発生する可能性があることに留意する必要があります。贅沢なノートの発行が超過分を生み出すのにどのように機能するかを思い出してみましょう。それは、おそらくゆっくりと、英国の商品のコストを上昇させます。したがって、高い価格の補償が為替レートで外国の買い手に与えられない限り、それはそれらの輸出を妨害します。そして、私たちの交換の変動は、地金のそれと比較して、私たちのコインの評価を低くします。したがって、交換の状態は、問題の悪の直接の原因です。現在、英国の製造業者に対する外国の需要の停止、または外国の物品に対する英国の需要の増加、銀行の紙の増加がないときに発生する可能性のある状況は、はるかに頻繁であり、より明白な原因です。私たちの取引所に落ち、したがって、地金の高価格にもなります。私たちの取引所の落ち込みのより頻繁でより明白な原因であり、したがって、地金の高価格の原因でもあります。私たちの取引所の落ち込みのより頻繁でより明白な原因であり、したがって、地金の高価格の原因でもあります。
このようにして、私たちはそれ以来しばらくの間住んでいた場所に戻されます。私たちの2つの欠陥のある収穫と中断[ 226 ]私たちの輸出貿易の経験があり、私たちの取引所の遅い変動を十分に説明しています。これらの点で、私たちの状況には明らかに注目に値する多くのことがありました。一方、本章で証明されているように、イングランド銀行が発行する紙の量において並外れたものと見なされるべきものは何もありませんでした。
ただし、イングランド銀行紙幣の過度の発行が、それが行うように示されているように、不利な交換を生み出す場合は、認められなければなりません。それらを慣れた数より少なくすることは、それが私たちに反対するようになったかもしれないどんな手段によっても、私たちの交換を改善する傾向を持っているに違いありません。しかし、この承認の後、削減を実行する際に多くの悪に遭遇する必要があるかもしれないと指摘されるかもしれません。私たちは最近、2つの危険の間に置かれました。一方では、下落した紙幣のそれと、他方では、私たちの紙の信用の中断と、その結果としての私たちの商取引と製造の停滞との間で。そして、全体として、私たちはおそらく、イングランド銀行の取締役のその寛大な政策に多くを負っています。そして実際には、この主題に関するいくつかの政治的および一般的な偏見にもかかわらず、減少していません。かつて、彼らの行動が特に嫉妬深く観察されたとき、彼らの現金支払いの停止のために、そして交換の過程が私たちに非常に不利だったときでさえ。銀行がどちらか一方に少し誤りを犯した可能性があるかどうかは、非常に批判的に検討することが非常に重要であり、確実に判断するのが難しい点です。北方連合後期に、私たちの取引所が最も不利だったときに、銀行がその紙を大幅に減らした場合、大陸の州が始めていた私たちの製造業者と商人の恥ずかしさは十分に明らかであるように思われます素晴らしいレンダリング、すぐにはるかに大きくなったでしょう。そしてその製造労働、その後、大陸での英国製品の需要の停止によってある程度中断されたが、同じ季節（一般の人々に特有の圧力の季節、[ 227 ]希少性の状況）当社の製造業者が支払いを行う際に経験したであろう通常以上の困難による。この場合、その後の輸出の準備が整った倉庫内の商品の在庫は少なくなります。したがって、全体として、交換の早期修正を期待しなければならなかった可能性があります。1793年の難しさは1801年の春の難しさに加えられたかもしれません。そして、商業的信頼が失敗した場合、結果として、私たちの歴史の中で最も重要な時期の1つで政治的信用が揺らいでいた可能性があります。
最近定められた原則から、いくつかの追加の推論が推測される可能性があります。
あまりにも契約された紙の問題の悪を指摘することは、いくつかの前の章の目的でした。現在および前の傾向の一般的な傾向は、放出が長すぎる危険性を示すことでした。イングランド銀行の業務に関する2種類の誤りが蔓延している。一部の政治家は、銀行の金が少なくなるにつれて、その紙、または時々言われるように、そのローン（一方の金額が他方の金額と混同されている）を原則と見なしています。 、削減する必要があります。この種の格言が厳密にフォローアップされた場合、普遍的な失敗につながることはすでに明らかにされています。感情は他の人々の間で優勢であり、それは非常に異なる極端に接しています。彼らは銀行のあまりにも乏しい自由を除いて何も不平を言っていません、割引された手形（つまり、銀行が手形と引き換えに受け取った手形）だけが実際の手形である限り、割引の延長や紙の発行の多さには危険は見られませんでした。また、十分に安全で責任のある家の。
しかし、この章と前の章で定められた原則から、非常に裕福で時間厳守の男性の間で、銀行で貸すのが賢明な金額をはるかに超える金額を借りる傾向があるかもしれないように思われます。銀行から得られる追加のローンはすべて、その金が同じままであると仮定すると、紙の発行が増えることを意味します。しかし、そのような問題の対策[ 228 ]銀行の借り手の豪華さや割引された手形の性質の問題とは関係のない原則によって規制されるようになっています。借り手は、ローンが時間通りに返済されることを約束します（そして、その履行を疑う理由はないと思います）。しかし、支払いはどのように行われるのでしょうか？それは、イングランド銀行自体によって提供されたメモ、または同じ会社によって提供された金のいずれかで作成されます。このメモと金は、銀行が相互に交換可能にするように注意する必要があります。そしてこれは、それらの量を抑え、したがってそれらの価値を維持することによってのみ行われるべきです。
銀行の独占に対して反対意見が出された。そして、実際の請求書の安全性に関して、十分であると思われる範囲でセーフハウスに貸すというその傾向は、おそらく、一部の商人にライバル施設の設立の考えを支持するように誘導した状況でした。競争は、より大きな自由につながると考えられています。そして、さまざまな点で、他の多くの場合に機能することが知られているように、この場合は有益に機能します。
しかし、本章では、大都市の紙の発行部数を独占的に提供するというイングランド銀行が享受している力から物質的な利点を引き出していることが明らかになりました。この非常に状況に応じて、銀行は王国のすべての書類を規制する能力に感謝しています。銀行では、国全体にギニアを提供するという任務が委譲されています。銀行には、警戒や困難の特別な場合を除いて、地金を購入できるように、一般的な紙を制限する力があります。これらの例外的なケースが発生し、銀行の現金支払いが停止された場合、再発の可能性のあるイベントは、その考えを完全に排除してはなりません。それから、銀行の独占の同じ状況は、それ自身の紙と島全体のそれの両方の価値をまだ維持する手段をそれに与えます。また、この強力な会社の取締役に完全な責任を課す役割も果たします。イングランド銀行のライバル機関が設立された場合、[ 229 ]権力と責任の両方が分割されます。そして、促進する競争の対象である貸付の自由を行使したいという追加の誘惑を通じて、ロンドンのノート、そして国の法案やノートは、過度になりがちです。したがって、私たちの紙の信用は、あらゆる点で安全性の低い基盤の上に立つでしょう。
CHAP。NS
前の2つの章の教義に対する異議は、銀行がその紙の量に独自の制限を課す必要がある状況について答えた。—高利貸しに対する法律の効果。—銀行を制限する必要性の証明。外国への資本移転の事例から引き出されたローン。
前章の推論が、銀行自体による銀行用紙のすべての制限が不要であるとみなす習慣を持っていた人々の心に完全な確信をもたらすことができなかった可能性はありそうにないので、いくつかのページは、定められた教義に対する一般的な反対意見に答えるのに、そして主題をより完全に解明するのに役立つかもしれません。
「イングランド銀行の紙の増加」は、依然として反対者によって言われていると思われます。「これは、商品価格の高騰の原因ではなく、その影響です。安全で実際の紙幣がそれらの見返りに提供されるので、イングランド銀行の紙幣を単に比例して拡大することは、ある種類の紙を別の種類の紙、すなわちイングランド銀行の紙幣を紙幣と交換することだけです。紙幣として安全で、十分に信用に値します。したがって、それは単に商人の取引に保証を与えることであり、したがって、その宿泊施設を銀行に属する商取引に提供することです。」
「紙の減価償却は、紙の量の増加からではなく、十分な信頼の欲求から生じる傾向がある」と付け加えられるかもしれません。したがって、銀行の大きな目的は、国民の信頼を維持することであるべきです。それは、告白された良い請求書と引き換えに、さらに優れた紙の種を提供することによって貢献します。不利な交換の悪、そしてその結果としての金の高価格は、不利なことから生じます[ 231 ]貿易収支、そしてそれからのみ。この悪を防ぐ、またはそれを是正する真の方法は、残念ながらそれが存在する場合、国内産業を増やすことです。産業を奨励する方法は、紙の自由な排出によって貿易と製造に全範囲を与えることです。貿易収支は、このように興奮した労働者が必然的に生み出さなければならないその豊富な輸出可能な物品によって、有利にされることに失敗することはありません。その結果、交換の過程がサポートされます。金のミント価格を超える市場価格の超過はすべて防止されます。したがって、私たちの論文の価値は、まさにその増加によって維持されるでしょう。」同じ側の推論者が、フランスのアッシニアの信用が覆されたとき、特に最初は、記事の量が多すぎるというよりも、不信感が蔓延しているためであり、アッシニアの減価償却が、その量の増加に一定の割合を占めることはめったにありませんでした。*。
同様に、異議申立人は、ロンドンのさまざまな地域のトウモロコシ市場でのトウモロコシの価格、および銀行が次のように述べた紙幣の量の説明を参照すると、それを確認することができます。同じ時期または直前の時期に流通していたロンドンの穀物の価格は、イングランド銀行の紙幣の数が多かったため、比例して高く、比例して低くなったことは決してありません。小さかった; しかし、それとは正反対のことがしばしば顕著に当てはまります。
これらの異議に対して、イングランド銀行の紙の無制限の発行を代表する彼らは、グレートの商品価格の上昇の悪を生み出す傾向がないと答えられるかもしれません。 [ 232 ]英国は、私たちの取引所が下落し、市場価格が金のミント価格を上回っていることから、次の2つの提案のいずれかを証明する必要があります。彼らの論文への最も巨大な追加。それを上げるために、5000万にまで、この増強でさえ、言及された結果につながらないだろうと仮定しましょう。または、彼らがこの強い立場を肯定しないが、問題の悪を生み出すのに失敗しない一定量のメモがあることを認める場合、次に、銀行が問題に制限を設ける必要がないことを証明するために独自の紙の中で、彼らは銀行の紙がそれ自体を制限するのに十分な自然な傾向を持っていることを明らかにするに違いありません。
これら2つのポイントを個別に調査してみましょう。
銀行の紙が現在の約1500万から5000万に引き上げられたという事実を仮定すると、そもそも、追加の3500万の合計が誰の手にあるかを尋ねるように導かれます。配置され、それを保持する動機は何でしょうか？私は認めます、あるいはむしろそれは私が主張する点であり、フランスのアッシニアの価格の維持は決して完全に、あるいはしばらくの間、主にその量にさえ依存していませんでした。それは、この特定の種類の紙によって購入可能であると宣言された土地の価値を尊重し、その関与に対するフランス政府の忠実さを尊重するフランス人によって楽しまれた意見に大きく依存していました。アッシニア、それは本当です、興味を持っていません。しかし、彼らの所有者によって刈り取られる最終的な利益の見通し、しばらくの間、多くの人に彼らを拘留させることにおいて、発生する利子とまったく同じように機能するでしょう。したがって、それらは循環媒体として使用されたが、それらの一部のみがこの目的に向けられ、その部分でさえもゆっくりと循環した可能性がある。読者はここで、この作品の初期の部分で説明されたポイントを思い出すことが望まれます。つまり、その価値を損なうことなく使用できる循環媒体の量は、貿易または支払いの量に比例するだけでなく、相対的な速さによっても推定されるべきであるということです。そして、その部分でさえ、ゆっくりと循環しました。読者はここで、この作品の初期の部分で説明されたポイントを思い出すことが望まれます。つまり、その価値を損なうことなく使用できる循環媒体の量は、貿易または支払いの量に比例するだけでなく、相対的な速さによっても推定されるべきであるということです。そして、その部分でさえ、ゆっくりと循環しました。読者はここで、この作品の初期の部分で説明されたポイントを思い出すことが望まれます。つまり、その価値を損なうことなく使用できる循環媒体の量は、貿易または支払いの量に比例するだけでなく、相対的な速さによっても推定されるべきであるということです。[ 233 ]その循環の。10日に1回手を変える循環媒体の一種は、1日に10の手を通過する紙の100倍の量である必要があります。最初にアッシニアの所有者に影響を与えたその楽観的な精神が沈静化したとき、記事は自然にかなりの速さで価値を沈めました。そして、その価格が下落したことに比例して、フランス政府はその問題を拡大する必要があるでしょう。したがって、フランスのアッシニアがしばらくの間、彼らの信用ほど量に比例しない価格を負担すべきだったことはまったく驚くべきことではありません。しかし、彼らの量は、一定期間後、彼らの信用に基づいて機能し、彼らの減価の非常に強力な原因になりました。
イングランド銀行の紙幣は、言及された点でのアッシニアとは正反対です。そして、その理由で、それらの価値は、それらの量よりもそれらの信用にそれほど適切に依存していないことがわかります。確かに、警戒の結果、ギニーのために銀行が実行された場合、金に置かれているのと同じ自信がイングランド銀行の紙に反映されていません。ただし、この場合でも、金を熱望しているのはコミュニティのごく一部にすぎません。銀行の紙の非常に大きな割合の所有者は、支払いの媒体として使用するために以前とまったく同じように満足しています。そして、金の貯蔵庫は紙だけでなく、土地、商品、そしてほとんどすべての種類の財産よりも金を好むので、銀行の紙は、それを蓄えることを目的として作られたコインの申請の結果として信用を失ったと断言することはできません。警戒の季節に、私たちのギニーは、紙幣と商品の両方よりも一部の人に好まれます。同じ原則で、極端な政治的痙攣の状態では、ダイヤモンドはさらに簡単に輸送または隠蔽される可能性があるため、おそらく金よりも好まれるでしょう。
したがって、紙幣の価値は信用ではなく量に依存すると言うことで、価値に影響を与える限り、信用は常に良好であり、価格の一般的な変動は常に良好であることを確認することを意味します、商品との両方と引き換えに [ 234 ]地金は、最小限の程度では、イングランド銀行の誠実さまたは堅実さに対する英国人の信頼度の変動を指すものではありません。その資本の大きさは完全によく知られており、その効果の十分性を尊重して、すべての関与よりもはるかに多くのことに答えることができるという疑いはほとんどありません。紙幣に対する国民の信頼の上下が価格の低下の原因であるとすれば、紙幣の価値が最も低かった時期は、銀行の現金支払いが停止された後の時期だったでしょう。その会社の評判に影響を与えるために、経験した他のどのイベントよりも確かに計算されたイベント。しかし、この国の交流が改善したことは、最も注目に値する事実であり、現時点で決定的な事実です。言い換えれば、そのイングランド銀行の紙は、現金での支払いが停止された後の数か月で、地金と比較して価値が上昇しました。
したがって、イングランド銀行の紙は、それに対する国民の信頼の変動の結果として、その価値が変動する傾向がありません。しかし、本質的にこの点でフランスの後期のアッシニアとは異なります。それは、それの拘留からの将来の利益の希望を保有者に提示しません。それは興味を持たないだけでなく（この点では、実際、アッシニアに似ています）、興味の代わりにはなりません。それは、特定のまたは偶発的な、本物のまたはふりをした特権を持たず、所有者にそれを拘留するように誘惑します。それどころか、それを維持することによって持続する既知のそして継続的に増加する損失があります。このため、各人が保有する量は、それによってもたらされる支払いの量が、彼の意見では必要となる量だけです。
現在、主題を説明するために、3500万の追加の銀行用紙が一般の人々の手に保持されていると仮定しています。ロンドンの銀行家が彼らの株を取得することを想像してみてください。彼が引き出しに予約するために追跡する紙幣の供給は、常に彼の支払いの規模によって見積もられます。または、より正確に言えば、彼のノートのストックの変動の可能性のある量によって、変動は比例しています、[ 235 ]または彼の支払いの規模にほぼ比例します。したがって、彼の支払いが同じままである限り（そして、商品の価格が変動しない間、それらは実質的に変化せず、彼の取引が王国全体の取引との以前の比率を維持すると仮定すると）、彼は完全に保持する傾向があります彼が必要とみなすのに慣れている各15000ポンドの代わりに、5万ポンドの紙幣。彼は急いで余分な量全体を手放すでしょう。彼は、借り手が他の方法で招待できないことに気付いた場合に備えて、安全な商人に、そして低金利でさえ、それを貸すことを申し出るでしょう。
商人が新しい紙を手に入れることを想像すると、それの検出を説明するのと同じ困難が残ります。前の2つの章で定められた原則が正しいこと、および循環媒体の量が多いと商品の価値が上昇し、したがってそれ自体が雇用につながることを認めない限り。
処分する追加の紙を考えることができるモードは2つしかないようです。最初に、増加した量の記事を転送するために使用されることを想像することができます。その場合、新しい紙自体が作成する傾向があると想定する必要があります。または、第二に、同じ記事をより高い価格で転送する場合。
これらの最初のケースを調べてみましょう。
物品の量の増加は、海外から持ち込まれた、または新しい産業の努力によって国内で生産された追加の商品からのみ生じる可能性があります。特別な紙の発行は、国が外国の物品の支払い手段として金または国内で作成された追加の商品のいずれかを輸出できる場合に限り、海外から商品を持ち込みます。金の輸出には限界があります。さらに、十分に述べられている理由から、この制限は狭くなければならないことが望ましい。非常に大量のノートの排出が家庭で生産される商品の量を増やす傾向があるかどうかは、考慮されるべき点です。
この質問を検討する際に、それが非常に自然なエラー [ 236 ]落ちるために開発する必要があります。イングランド銀行がその論文を拡大するとき、私たちがここで想定しなければならないのと同じ程度に、個人への貸付を増強します。これらの恵まれた人々は、理由がないわけではなく、借り入れた資本を追加で取得したことをすぐに思いつきます。そして彼らはまた、平等な正義ではないが、こうして彼ら自身によって獲得された新しい首都は完全に王国のそれへの加盟であると推論する傾向がある。なぜなら、他の個人の商取引や製造が、この彼ら自身の増加の結果としてまったく減少する可能性があるということは彼らには起こりません。
しかし、第一に、私たちが雇用を与えるために新しい資本を与えると私たちが考えるかもしれない先行して怠惰な人々の数が限られていることは明らかです。したがって、増加した問題が不明確である場合、それは労働者に設定され、その一部は他の労働者から引き出され、おそらく、それほど有用な職業ではありません。この考察から、紙の増強から得られる利益にはいくつかの限界があると推測されるかもしれません。そしてまた、リベラルな、またはせいぜいそれの大幅な増加は、最も贅沢な放出のすべての有利な効果をもたらすでしょう。
また、新紙がこれらの個々の借り手を介して機能するモードについても考えてみましょう。これは間違いなく、新鮮な産業に命を吹き込むことです。紙幣は、購入可能な商品の特定の部分を、自分で使用するために取得する力、または好きな目的に向けて運命付ける力を伝えます。紙の異常な放出は、合計に即時の違いを引き起こしません王国に属する記事の量。これは自明です。しかし、それは銀行の新しい借り手に、他の方法では命令できなかったであろう既存の商品のより大きなシェアを自分たちに奪う力を伝えます。このように、新しい紙の所有者が王国の既存の株の大部分に対して権力を獲得する場合、古い紙の所有者はより小さな部分に対して権力を持たなければなりません。したがって、同じ紙を購入すると、購入する商品が少なくなります。つまり、商品の名目価値が上昇します。NS[ 237 ]新しい論文の所有者は、以前よりも業界を大いに奨励するようになるでしょう。古い紙の所有者は、より少ない財産を命じることができるので、労働力を使う力が少なくなります。厳密に言えば、業界は紙ではなく、紙が購入手段を提供する株に興奮しています。あらゆる種類のお金は商品の注文です。それは労働者がそれを受け取ったときにそのように考慮され、ほぼ瞬時にお金の価値に変わります。それは、国の購入可能な株がコミュニティのいくつかのメンバーの間で便利で有利に分配される手段にすぎません。
しかし、紙の発行が増えると、既存の商品に対する需要がより活発になり、それらの消費がやや迅速になる傾向があると言っても過言ではありません。より迅速な消費は、通常の在庫の減少、および消費されるその部分の、新鮮な産業に生命を与える目的への適用を想定していること。このように興奮した新鮮な産業は、徐々に追加の在庫を作成する手段となり、業界が支援していた在庫に取って代わるのに役立ちます。そして、新しい循環媒体は、このようにして、それ自体のために多くの新しい雇用を生み出すでしょう。
現在なされている仮定は正しいと認められています。ただし、読者は、商品と労働の両方の需要が以前よりも熱心になることを前提としていることに注意してください。—この需要の熱意の高まりの結果は、間違いなく、労働価格の上昇であり、商品、それこそが私が争っているポイントです。確かに、私たちがこの主題についてどのような見方をしていても、追加の産業は紙の異常な排出の1つの影響であるが、物品のコストの上昇は別の影響であると認めざるを得ないようです。
おそらく、新しい紙に興奮しているその業界の小さな部分は、商品のコストを高めるというまさにその手段によって生み出されています。紙が増え、記事が増え続けている間、商売の憶測は通常以上に有益であるように見えます。たとえば、商品を販売するトレーダー[ 238 ]彼がそれを購入してから3か月後に、追加の利益を取得します。これは、問題の3か月の間に新しい紙が引き起こしたものの一般的な価格の前払いに相当します。—彼はこの利益を彼の商取引の他の利益と混同します。そして、彼の事業の明らかな成功によって、通常よりも多くの精神でそれらを追求するように誘導されます。製造業者は、彼の事業を拡大するために同じ種類の励ましを感じています。そして、紙の拡大された問題は、彼と商人の両方に彼らの計画を実行に移す手段を提供します。しかし、すぐに循環媒体が増加しなくなると、余分な利益は終わります。そして、増強された紙が通常の量に戻されると仮定すると、商取引に参加するように見える不成功によって、業界がしばらくの間衰退すると仮定する必要があります。
ヒューム氏は彼の「お金に関するエッセイ」で観察を行っており、それはある程度、本文でなされた発言を裏付けています。お金の流入を刺激的な産業として表した（そして、紙の増加がまったく同じ効果をもたらすと私たちは推測するかもしれない）、「最初は」と彼は言います。価格は、最初に1つの商品から、次に別の商品から徐々に上昇し、最終的には、王国にある新しい種の量とちょうど比例するようになります。私の意見では、金の獲得と価格の上昇の間のこの間隔または中間の状況でのみです」（ヒューム氏は、間違いなく、上昇の開始ではなく、上昇の完了を意味する必要があります）「増加すること金と銀の量は業界にとって有利です*。」
[ 239 ]また、一時的には、労働の価格ではなく商品のコストを引き上げるために紙の過剰な発行を想定した場合、在庫のいくらかの増加が結果として生じることも認めなければなりません。労働者にとって、この仮定によれば、彼は同じ産業を行使するかもしれないが、より少ない物品を消費する必要性によって強制されるかもしれない。しかし、この貯蓄、および社会の非生産的なメンバーの収入の同様の減損から生じる可能性のある追加の貯蓄には、比例した困難と不正が伴います。この仮定はまた、紙の発行が増えると商品の価格が上がる傾向があるという、私たちが主張している点を認めていることを意味します。
このように、紙はいくつかの新しい産業に命を吹き込むことによって商品の量を増やす能力を持っていることが認められています。しかし、産業の拡大は決して紙の増加に追いついていないことが確認されています。ここで考慮すべき問題は、3500万枚の新しい紙が突然発行されたとすると、その結果として興奮する新鮮な産業が大量の商品を生み出し、その販売が雇用をもたらすかどうかということです。すべての新しい紙に。この点を説明するために、3500万枚の追加の紙幣には、3500万枚の新しい商品を一度に呼び出すという並外れた力があることを認めましょう。それでもそれは注目されるかもしれません、このすべての追加の資産でさえ、ここで存在を与えたと想定される同量の紙の雇用を見つけることは決してありません。
[ 240 ]私たちは、この状況を説明するだけでなく、個人Aが、紙の異常な発行の結果として、銀行の新しい借り手になると仮定することによって、一般的な主題にいくつかの新しい光を投げかけることができます。 2万ポンドの。 2万ポンドは紙の形で保持されているが、彼には興味がない。彼は、問題の金額の範囲で、商品、株、土地、またはその他の物品を購入することによって、急いでそれを手放すでしょう。彼がメモを受け取ってから3日以内に、Bから購入するとします。 Bは現在、異常な排出によって作成された新しい銀行用紙で2万ポンドを所有しています。そして、同じように、急いでそれを手放します。また、彼が3日の終わりに商品と引き換えに同じ紙を支払うことを想像してみてください。したがって、同じノートが6日で2回の購入になり、合計で4万ポンドになります。同様のトランザクションが何度も繰り返されることを想像すると、同じメモが12日以内に8万ポンドの商品の購入に影響を及ぼします。約1か月から20万ポンドで;そして1年で約200万に。したがって、3500万枚の新しい紙が、1年で2〜3億枚の商品の販売に影響を及ぼします。したがって、3500万人の雇用を説明するために、価格の上昇が起こらない場合、新しい量の商品が新しいものの魔法の影響によって存在するように呼び出されると想定する必要があります。紙は、購入の対象となるために、1年でこれらの2〜3億に達する。私たちは、3500万の財産ではなく、その合計の5、10、またはおそらく20倍の財産の創造を想定しなければなりません。さもなければ、考えられないことですが、新しく作成された3500万の資本は、それを作成した3500万の紙幣と同じくらい頻繁に手が変わると仮定する必要があります。つまり、新しい物件は3日ごとに新たに売却されます。
紙幣による支払いは、販売された商品やその他の物品だけでなく、同様に無数の金額のアカウントで行われるため、提出されたケースは不正確です。 [ 241 ]借りて返済した。ただし、この後者の種類の支払いは、他のクラスの支払いと常にほぼ均一な比率になる可能性があります。したがって、事件から引き出されることを意図した一般的な推論は正しいでしょう。
以前の銀行の紙の削減について話す際に、紙の減少につながるローンの制限とそのような減少をもたらさないものとの間の重要な違いを指摘するために多くの苦労が払われました。そして、判決が下されるのは、貸付額ではなく、イングランド銀行の紙の量によるものであるか、または紙の量に影響を与える限り、貸付額によるものであることが観察された。大都市への圧力と価格の引き下げについて。その後、銀行の紙の制限に関してなされた発言の多くは、その増加の主題にほぼ等しい力で適用されます。
イングランド銀行の紙はそのような性質の記事であり、非常に過剰な量がどの四半期にも長期間保持されることは決してないということが、今や完全に明らかになりました。そして第二に、それの大幅な増加は、より便利な議論のために行われると想定されていたが、新しい紙に雇用を提供するような新しい資本を生み出すことはおそらく不可能である。したがって、それが同じまたはほぼ同じ量の商品の販売を続けることに専念すると仮定する以外に、それの追加供給を回すことができる用途を説明する他の方法は残っていない。以前は、前の価格で、商品の原価が以前の原価と同じかほぼ同じになるように作られていました。これは、一方の期間の紙の総量がもう一方の期間の総量に影響します。
このようにして、私たちは別のコースではありますが、前の章の初期に到着したところまで連れて行かれます。紙の拡大された問題は、その後観察され、借り入れの増加した施設と、増加した施設の意見を生み出します。したがって、購入者の熱意が高まります。それは、銀行の元の借り手だけでなく、現在示されているように、すべての[ 242 ] 新しい紙幣が流通の過程で手に渡る他の個人。
現在の教義の非常に強力な確認は、金の場合を参照することによって提供される可能性があります。鉱山からのこの記事の供給が増加した場合、その価値はその量の増加にほぼ比例して低下することは疑いの余地がありません。特にそれが循環媒体の唯一の目的のために使用され、また唯一の種類の循環媒体であった場合。英国の大都市は非常に状況が良いので、ロンドンの支払いを行うための異常な量の銀行用紙の発行は、世界の一般的な使用のための異常な金の供給の作成にかなりの程度似ています。
この章の冒頭で、私が確立しようと努力してきた教義に対する1つの異議として、「イングランド銀行紙幣の量を、十分で実際の請求書が提供されるのと同じ割合で拡大することは、ある種類の紙を別の種類の紙と交換するだけです。つまり、イングランド銀行の紙幣を紙幣と交換するだけです。紙幣は、紙幣ほど最新ではなく、安全ではありませんが、十分に信用に値します。したがって、それは単に商人の取引に保証を与えることであり、したがって、その宿泊施設を銀行に属する商業に提供することでした。」この異議は、すでに頻繁に行われている観察を繰り返すことによって十分に答えられます。紙のクレジットが商品の価格に与える影響は、存在する紙の量だけでなく、その通貨、言い換えれば、その流通の速さにも依存すること。異議申し立てでは、紙幣は紙幣のように最新のものではなく、紙幣の方が通貨が大きいために交換が望まれることが認められました。
定められた教義に反対する別の議論として、トウモロコシは通常、同時に流通しているイングランド銀行の紙の量に比例することはないということが言及されました。答えは、銀行の取締役は、可能性が高いほどにノートを増強したことがないということです。[ 243 ]商品の一般価格に重大な変更を加えること。前の章で述べたこれらの状況の1つまたは複数が、紙の量の変動が商品の価格に対応する変動を生み出す傾向を打ち消した可能性があること。そして何よりも、穀物の供給のわずかな減少でさえ、紙と交換されたときにその価値の上昇につながることはほとんどないので、穀物の量の変更の影響間のすべての比較を禁じるほどです。記事と他の量の変更の。紙は、せいぜい、その増加した量に比例してのみ、商品のコストを上げると言われてきました。しかし、トウモロコシの供給が減少した場合、価格は非常に異なる比率に従って上昇します。そしてこの明らかな理由のために、穀物の許容量を減らして使用することに慣れることはできません。これは、少量の循環媒体にある程度適応できるのと同じ方法です。*。
[ 244 ]すべての記事のコストを規制するものとして定められた原則を思い出してみましょう。価格の問題は権力の問題であり、権力のみの問題です。そして、商品が不足している場合、問題の記事が多かれ少なかれ緊急に必要であるため、買い手は多かれ少なかれ売り手の力の下にあります。
その価値を適切に維持するために、循環する紙の量を制限しなければならないということは、紙のクレジットに関する一部の作家によって見過ごされてきたため、主張することが特に重要な原則です。ジェームズ・スチュワート卿の政治経済に関する研究では、銀行はかなりの長さで議論されています。しかし、循環する紙の総量を制限する必要性、または交換を不利にし、したがって金を引き離す原因となる過剰な排出の傾向については、ほとんど示唆されていません。一方で、受け取った十分な価値（現時点では拡大する機会が少ない点）を除いて、銀行の紙を配らない義務は、この作家と請求書の安全性によって強く求められています。交換のは彼によって不十分であると暗示されます、土地だけが完全に承認されているということです。見返りに価値を得ることなく発行された紙幣は、彼によって「消費された価値」のために発行された紙と呼ばれます。そして、銀行会社にとって損失と危険の両方の大きな原因として表されています。この点で彼自身を表現する彼のモードは、彼が本章の目的である誤りに多くの表情を与えるように見せかけるようなものです。つまり、銀行券の適切な制限は、それらが与えられているセキュリティの性質に単に注意を払うことによって十分に確保されるかもしれないと想像することです。この点で彼自身を表現する彼のモードは、彼が本章の目的である誤りに多くの表情を与えるように見せかけるようなものです。つまり、銀行券の適切な制限は、それらが与えられているセキュリティの性質に単に注意を払うことによって十分に確保されるかもしれないと想像することです。この点で彼自身を表現する彼のモードは、彼が本章の目的である誤りに多くの表情を与えるように見せかけるようなものです。つまり、銀行券の適切な制限は、それらが与えられているセキュリティの性質に単に注意を払うことによって十分に確保されるかもしれないと想像することです。*。
[ 245 ]より遅い作家であるA.スミス博士は、この作品の初期の部分で引用された一節で、紙の制限の必要性を主張しました。しかし、彼は不正確な点でこれを行いました、そして彼は非常に長い放出から生じるかもしれない悪の誤ったそして不十分な考えを与えました。
ロック氏は、この章の冒頭で私が反対者であると想定したのと同じモードである貿易収支の主題を検討することによって、私が明らかにしようとしている誤りにいくらかの表情を貸しました。それを思いつく。 「不利な交換の悪」と私は反対者が言うことを想像しました。「そしてその結果としての金の高値は、不利な貿易収支から生じ、それだけから生じます。この悪を防ぐ、またはそれが残念ながら存在する場合はそれを是正する本当の方法は、国内産業を増やすことです。そして産業を奨励する方法は、紙の自由な排出によって貿易と製造に全範囲を与えることです。貿易収支は、このように興奮した労働者が必然的に生み出すはずの豊富な輸出可能な物品によって、有利になることは間違いありません。」
不利な貿易収支を尊重するロック氏の言葉と、金を溶かして輸出させることへの影響は次のとおりです。
「利益は私たちのお金を溶かすことによって作ることができますが、2つの場合に限られます」と彼は言います。まず、同じ金種の現在の価格が等しくなく、重量が異なる場合、重いものと軽いものがあります。その時、お金のトレーダーはより重いものを選別し、利益でそれらを溶かします。—私たちのお金が溶けてしまうもう1つのケースは、負けた取引です。つまり、同じことです。の消費[ 246 ]外国の商品。外国貿易のバランスが崩れ、商人が為替手形を入手するのが困難になると、現在、為替は上昇します。法律が私たちのコインの輸出に罰則を科す場合、それは溶けてしまいます。それが私たちのコインの輸出を無料のままにする場合、それは正貨で実行されます-何らかの方法で、それはしなければなりません。しかし、この溶け落ちは、私たちの宝物の一粒をイギリスから運び去ることはありません。—その行き来は、貿易収支に完全に依存しています*。」
ロック氏のこの一節によって奨励され、支持されていると私が考える誤り（そして他の作家にも非常によく似た言葉が見られる）は、次のとおりです。取引所を規制しますが、輸出入の比較状態を規制する取引所の状態はまったくありません。貿易収支の悪化（つまり、輸入品が輸出品を上回っている）が原因であり、交換の状態が悪いことが全体としての影響であると考えられます。この一節は、ヒューム氏が彼の「お金に関するエッセイ」のメモで認めている状況、すなわち「不利な交換が新たな輸出の奨励になる」ことを疑うことはまったくありません。
ここで私が確立したい点は、次のようにさらに明確に説明されるかもしれません。それは前の章で明らかにされており、実際、ロック氏は、手形の販売価格が為替レートを決定すると述べています。したがって、たとえば、英国で法案を販売したい海外の人が、それらを購入しようとしている人よりも多い場合、法案の価格は下がらなければなりません。そしてそれは、何人かの個人が彼らの購入者になるように誘惑するほど低くなるまで下がり続けなければなりません。イギリスで請求書を購入する彼らは、イギリスでお金または紙幣のいずれかを受け取るための非常に多くの注文の購入者です。このようにして受け取ったお金や紙幣は、英語の手に残されていない限り（そして、いくつかの場合にのみ残されます）、英国の記事に投資して輸出する必要があります。したがって、手形の販売価格の下落によってもたらされる利益は、[ 247 ]法案の購入者の憶測に答えさせます。つまり、他の方法では譲渡されなかった英国の金を持ち込むか、当時は輸送されなかった英国の商品を購入して輸出するという憶測です。したがって、ヒューム氏の表現によれば、不利な交換は、「新たな輸出の奨励」になるだけでなく、実際の輸出を確保するために必要なあらゆる程度の輸出の奨励を与えるものと見なすことができる。輸出と輸入を平等にするのに役立つ金または商品、あるいはその両方。確かに、同じ原因、すなわち交換の不利が、外国人をイギリスに送金するように誘惑し、しばらくの間私たちの手にそれを提出する必要がない限り、この種の憶測によって得られる利益を視野に入れて。
私が現在検討中の主題に置く原則は、私が思うに、単純で理解しやすいものであり、それはすべての期間、そしてたまたま使用されている可能性のあるあらゆる種類の循環媒体に適用されます。コインだけが流通している国では、万が一、万が一、他国に比べて、送金する商品に比例して量が多くなれば、コインが安くなると理解できます。つまり、商品はコインに比べて大切になり、コインの輸出で利益が生まれます。確かに、この利益は、過剰な物品の実際の輸出によってすぐに止まります。
もう一度言いますが、コインと紙が同時に循環している国では、同じように、同じように、同じ意味で過剰になると、同じような効果が出ます。つまり、コインを送ることで利益が得られ、その結果、コインが輸出されることになります。
第三に、紙だけが流通している国では、同じ意味で量が多すぎると、発行した銀行の信用が完璧だとすると、紙はその量に比例して価値が下がるということです。 、まったく同じ原理で; または、言い換えれば、その商品は上昇します。そしてそれは[ 248 ]循環媒体の量が3つすべてで同程度に過剰であると仮定すると、交換の形で、前の2つの仮定で与えられたであろうものと等しいそれらの輸出に対する報奨金を与える必要があります。ケース。
したがって、「金の行き来」は（ロック氏が表現しているように、そしてこの章の冒頭の異議で想定されていたように）「貿易収支に完全に依存している」わけではないようです。発行される循環媒体の量によって異なります。または、私が許可するように、貿易収支が発行された循環媒体の量に依存することが認められるかどうかに依存します。しかし、ロック氏は、貿易収支は発行された循環媒体の量に依存していると読者に考えさせるにはほど遠い。彼は、不利なバランスは「貿易の喪失」と「外国商品の過剰消費」に起因すると説明しているからです。商務の繁栄していない状態、および人々の高すぎる気質を暗示しているように思われ、自然に結論につながる用語、国の繁栄は、私たちの紙の量が何であれ、私たちのコインの輸出の危険から私たちを効果的に保護するでしょう。
銀行が金で支払う場合、または金で支払わないが手形の価値を維持する場合、銀行はそれらの排出に関して何らかの制限を遵守しなければならないことが、今では十分に明らかにされていると私は信じています。 。
確かに、ある国が他の国と性交していないと仮定できれば、金と交換したときにその価値に差が生じることなく、無制限の紙の発行が行われることを想像するかもしれません。その場合、商品の価格が無期限に上昇すると想定する必要がありますが、人々は紙に対する金の割合をますます少なくすることに満足しているため、金と紙の相対的な価値を引き続き検討します同じように。商品の価格のこの無制限の上昇、および金の価値の同様に無期限の低下は、さまざまな部分の間で行われる商業通信によってどこでも妨げられています[ 249 ]世界の;商品と引き換えに金を輸送する費用を考慮し、必然的にその価格、またはほぼその価格を負担します。したがって、循環媒体の価値と比較した地金の価値の変動は、他の方法ではすべての国が起こりがちなノートの過度の放出を検出および抑制するのに役立ちます。そして、説明されている取引所のこれらの操作は、すべての銀行がその紙の価値を古代の基準に適合させることを強制される手段です。
すでに話されている大陸紙幣の場合をここで宣伝しましょう。これらの減価は、私が考えるように、取引所の状態で発生する傾向があります。不利な交換は、地金の価値とそれらの銀行の現在の紙と現在のコインの両方の価値の間に違いを生み出しました。そして、この違いが永続的でかなりのものになったとき、紙の割引が確立されました。言い換えれば、コインは紙の価格を負担することをやめ、地金の価格を取り、それ以来、紙だけが割引率で通過しました。この国の循環媒体の価値と地金の価値の差は、同様の割引が発生しないように常に十分に小さく、割引を回避する限り、一般的に、人は、私たちの論文の減価償却が存在することを発見しないでください。しかし、取引所によって示される、循環媒体の価値のこれらの低下の最も重要でないものでさえ、大陸での銀行用紙の減価が発生したのと同じ直接の原因に言及されるべきです。私たちのより小さな減価償却とより大きな減価償却が同じように過剰な紙に言及されているという意味ではありません。しかし、私はそれらが状況から等しく生じたと断言します私たちのより小さな減価償却とより大きな減価償却が同じように過剰な紙に言及されているという意味ではありません。しかし、私はそれらが状況から等しく生じたと断言します私たちのより小さな減価償却とより大きな減価償却が同じように過剰な紙に言及されているという意味ではありません。しかし、私はそれらが状況から等しく生じたと断言します問題の時点で、価値が高すぎて（おそらく、一方の場合は紙の過剰によって、他方の場合は市場の変動によって）、十分な量の輸出に耐えられない商品の交換の利点が輸出商人に与えられない限り、支払いが要求された債務を履行します。
[ 250 ]ここで読者が最近取り上げたいくつかのポイントを要約すると便利かもしれません。
まず、イングランド銀行の紙は所有者に利益をもたらさないため、どの四半期にも非常に過剰な量が保持される可能性は低いことを示しました。したがって、話された追加の3500万は、増加した量の商品を転送する際に使用されることになっている必要があります。その場合は、それ自体が作成されたと見なされる必要があります。同じ商品をより高い価格で転送します。それで、私は、興奮している生鮮産業は新しい論文に見合ったものとは考えられないので、（前章の原則に従って）価格の大幅な上昇を仮定する必要があると主張しました。商品が行われます。英国での物品のコストのこの上昇は、同様に示されているように、海外での物品の需要の減少を生み出さなければなりません。彼らの高い価格の補償が為替レートで外国人に与えられない限り;そのため、紙の排出量が多すぎると、貿易収支が不利になり、交換も不利になります。言い換えれば、他の国と比較した場合、英国の循環媒体の評価が低いことです。
同様に、交換によって示される循環媒体の価値のこれらの最小の低下でさえ、大陸銀行の紙のより大きな減価を生み出した同じ状況から生じることが観察された。商品は、高すぎて（ある場合には、おそらく紙の過剰によって、他の場合には市場の変動によって）、支払い対象の債務を満たすのに十分な量の輸出に耐えられないと言われています。交換の形での報奨金が輸出商人に与えられない限り、要求されています*。
[ 251 ]次に、調査の2番目のトピック、つまり、イングランド銀行の紙が危険な減価を防ぐためにその範囲内に収まらなければならないかどうかという、自然な傾向の結果として観察される可能性が高いかどうかについて説明します。銀行がそれを抑制する必要がないように、それ自体を制限する必要があります。
この質問を検討する際に、私はまた、一般的に銀行の貸付を制限する傾向があるような規則の採用だけで十分であるかどうかを尋ねることを意味します。または、また、貸与される特定の金額の制限が必要になる可能性があるかどうか。
[ 252 ]第一に、貸し出しの原則は、単に借りたい人の財産に比例して、安全なものではないことは明らかです。単なる資本が銀行ローンにタイトルを与えるとしたら、借り手は計り知れないほど多くなるかもしれません。公的資金のすべての所有者でさえ、援助の請求を好むかもしれません。
銀行ローンは提供されるべきであると言われるべきであるならば [ 253 ]トレーダーにとって、そして実際の請求書、つまり実際の商品の販売の際に引き出された請求書のセキュリティについては、この作業の初期の部分で観察されたように、実際の請求書は非常に大きく増加しました。さらに、それらの考えられる最大の乗算を実行するために、通常のクレジットの長さを延長することだけが十分に必要であるということ。銀行の取締役が実際に提示された請求額で割引を測定する場合、このようなより良い種類の紙を手にした銀行家や他の割引業者は、単なる手形のはるかに重要な保有者になる可能性があります。架空の請求書の;したがって、イングランド銀行に膨大な量の実際の請求書を注ぐ機会が与えられる可能性があります。
取締役が、一部は借り手の資本、一部は提供された請求書の種類、一部は時間通りの支払いの可能性を考慮して行動を管理する場合、この3番目の追加が想像されるかもしれません。前者への確認で十分かもしれません。しかし、ここで思い出しておくべきことは、銀行自体が、ノートの漸進的な拡大を想定する場合、支払いを行うための永続的に増加する手段を提供し、したがって、最も贅沢な契約を実行する際の時間厳守を便利で簡単にするものと想定する必要があるということです。商人。
最後に、銀行の借り手側の節度と寛容の原則が、その機関の取締役に彼ら自身の制限を課す必要性を免除する可能性があるかどうかを尋ねるだけです。
貸付の自由な延長はすぐにすべての要求を満たし、銀行の紙の増加が止まるべき真のポイントは、商人が借り続けたくないことによって発見されると考えられるかもしれません。
銀行での融資の希望がいつでもどこまで続くのかを知るためには、現状で銀行からの借り入れから得られる可能性のある利益の量について調査する必要があります。これは、2つのポイントを考慮して判断されます：金額、最初の関心[ 254 ]借りた金額で支払われる;第二に、借り入れた資本の雇用によって得られる商取引またはその他の利益。商取引によって獲得できる利益は、一般的に得ることができる最高のものです。また、他のすべての場合のレートを大幅に調整します。したがって、この質問は、主に銀行での金利と現在の商品利益率との比較に基づいていると考えることができます。
銀行は、法律の状態により、戦争の時でさえ、5パーセント以上の利子を要求することを禁じられています。これは、深い平和の期間に割引するのと同じ率です。立法府がこの制限の原則の継続的な採用に障害を与えなかった場合、それは間違いなく、すべての季節で、それが貸す価格によってその紙を十分に制限するかもしれません。
したがって、銀行の紙がそれ自体を制限することを許可することが安全であるという仮定は、これがより自然な道をたどることになるので、完全に誤りです。これは、銀行の書類が提供されることを考慮して金利を宣伝したり、国のさまざまな状況に応じてその金利を変更したりする機会がないことを意味します。
ある季節には、おそらく6パーセントの関心があります。年間、その他の場合、5％、さらには4％の利益が借り手にその程度の利点をもたらす可能性があり、それは、当然のことながら、銀行に対する割引の要求を制限するのにほぼ十分である。経験は、ある意味で、この観察の正義を証明しています。なぜなら、平和の時期に、銀行は5パーセントを要求することによってその書類を制限するのが簡単であるとわかったからです。興味のために;一方、戦争中、特にその進行中と終結に向けて、そしてその後しばらくの間、取締役は、私が理解しているように、非常に真剣な割引の勧誘を受けてきましたが、それにもかかわらず、彼らのメモは特にそうではありません減少した。したがって、それはです。銀行の借り手には、銀行の安全性に関して示唆される範囲を正確に規定する傾向が常にあると推測するのは不合理です。[ 255 ]この点で、両当事者の利益は同じではありません。借り手は、高利貸しに対する法律によって生み出されたその人工的な状態の結果として、彼らのローンをあまりにも安く手に入れます。彼らがあまりにも安く手に入れるものは、彼らがあまりにも多くの量を要求します。そのような状況下での彼らの節度と寛容を信頼することは、銀行の安全を、商人としても英国の主題としても、銀行の紙の適切な制限について一般的に承認するかもしれない人々の裁量に委ねることです。それにもかかわらず、この点で、イングランド銀行の利益とは異なる個人の利益。
観察されているように、戦時中、あまりにも大部分が銀行で借りたいという誘惑は、高い商業利益率から生じます。その場合、資本は不足し、その雇用から生じる利益は比例してかなりのものになります。
読者は、おそらく、追加の資本を提供することによって銀行ローンを延長することは、それを使用することによる利益を減らし、したがって、5パーセントで借りる誘惑を減らすかもしれないと思うかもしれません。この章では、善意の財産という用語が意図されていた資本は、紙の排出によって突然かつ実質的に増加することはできないことをすでに述べています。商業的利益の割合がこの正真正銘の資本の量に依存し、紙の排出量の増加がそれに与える可能性のある名目価値の量に依存しないということは、今や指摘しやすい状況です。
銀行ローンの大幅な延長は、銀行ローンに対する一般的な需要の熱意を一時的にチェックする可能性があることを認めます。それは紙がしばらくの間豊富になり、その結果、それを使用するために支払われる価格が下がる原因になります。
しかし、すでに述べた原則に基づいて、増加した量の紙がしばらくの間静止していて、商品の価格を上げるのに完全な効果を生み出したとき、5％で借りたいという誘惑は明らかであるように思われます。以前とまったく同じになります。その場合、既存の紙は、前の紙が負担した既存の価格で販売された場合、既存の商品の数量と同じ割合しか負担しません。[ 256 ]以前の価格で販売された場合の以前の商品の数量：したがって、購買力は同じになります。貸し借りの条件は同じであると推定されなければなりません。循環媒体の量だけが変化し、同じ商品がより多くの紙を通過するようになります。そのような状況下で同じ割合の商業的利益が存続すると仮定することは、トレーダーが以前よりも有利に位置することも少なくなることもないと仮定することだけです。また、同量の商品を取引することで得られる年間利益は、現在のコストに対して以前と同じ割合を占めることになります。この観察が正しければ、銀行ローンの最も寛大な延長でさえ、割引のための銀行への申請の恒久的な減少を生み出す傾向が最も小さいと信じる理由はありません。それは銀行の紙の漸進的な増加であり、その既存の量の大きさではなく、安心を与えます。したがって、紙の大量の排出を抑制する可能性が高いと考えられていた借り手の間の節度と寛容は、その永続的な増加によってのみ興奮するように思われます。手段によって、つまり、彼らが防ぐのに十分であると想定された非常に悪のことです。紙の大量の排出を抑制する可能性が高いと考えられていたものは、その永続的な増加によってのみ興奮するはずです。手段によって、つまり、彼らが防ぐのに十分であると想定された非常に悪のことです。紙の大量の排出を抑制する可能性が高いと考えられていたものは、その永続的な増加によってのみ興奮するはずです。手段によって、つまり、彼らが防ぐのに十分であると想定された非常に悪のことです。
銀行の貸付が需要の拡大に比例して拡大する危険性は、これに先立って提出された外国への突然の資本移転の事例に言及することによって特に明らかになるかもしれない。英国の株または英国の特派員の手に残された財産のいずれかの外国人所有者が、3か月の間に非常に大量に引き寄せると仮定しましょう。そして、そのような出来事の結果として、交換が5パーセントの範囲で英国に反対することを想像してみましょう。さらに、3か月の終わりに、草案が停止し、国の商取引状態が改善すると、取引所は適切なレベルに戻ります。この場合、自分のアカウントで海外に商品を送ることができる英国人は誰でも、問題の3か月の間に彼らのために抽選すると、5％の追加利益が得られます。[ 257 ]彼がイギリスで同じ英国のお金でそれらを購入し、同じ外国のお金でそれらを海外で販売すると仮定します。そのため、商品は前の期間と私たちが話している時間間隔の後に売買される可能性があります。同様の追加利益は、資本を使用する他のさまざまな方法によって、同じ3か月間に得られます。例えば、私たちが想像していた株式の外国資産の大規模な売却により、公的資金が急落することが予想されることは明らかです。したがって、うつ病の季節に資金を買い取り、3か月の満了時に売り切れる彼は、この種の投機から利益を得る可能性があります。また、英国の商品の量は、輸出の拡大と、交換国が機会を与えた輸入の停止によって減少することも明らかです。したがって、残りの株式を使用することによる利益は、一般的に増加します。地金の輸出は、実際に差し引かれる輸送の費用の同じ合計5パーセントの利益をもたらすでしょう。したがって、銀行に対する割引の要求は、私たちが話している期間中に特に深刻になる可能性があります。そしてここで重要なのは、それが作られる根拠は、この作品の初期の部分で話された根拠ではないということです。慣れた支払いを続けるために必要なのは、その量の循環媒体のプライベートではありません。これらは非常に重要ではないためです。銀行への特別な申請の原因は、問題の3か月間に、5％の割合で借りることによって得られる可能性のある一時的な利益、または回避される可能性のある損失になります。確かに、圧力は多数の外国の草案によって引き起こされる可能性があり、イングランド銀行の紙の減少から生じる圧力に似ている可能性があります。外国の財産を手にした商人の中には、十分な準備ができていれば、彼らに引き出された法案に答えるのに必要な金額を商取引から免れることができないかもしれません。債権者、5パーセント以上を要求することは許可されていません。興味または、問題の3か月間に、5％の割合で借りることによって回避できる損失。確かに、圧力は多数の外国の草案によって引き起こされる可能性があり、イングランド銀行の紙の減少から生じる圧力に似ている可能性があります。外国の財産を手にした商人の中には、十分な準備ができていれば、彼らに引き出された法案に答えるのに必要な金額を商取引から免れることができないかもしれません。債権者、5パーセント以上を要求することは許可されていません。興味または、問題の3か月間に、5％の割合で借りることによって回避できる損失。確かに、圧力は多数の外国の草案によって引き起こされる可能性があり、イングランド銀行の紙の減少から生じる圧力に似ている可能性があります。外国の財産を手にした商人の中には、十分な準備ができていれば、彼らに引き出された法案に答えるのに必要な金額を商取引から免れることができないかもしれません。債権者、5パーセント以上を要求することは許可されていません。興味外国の財産を手にした商人の中には、十分な準備ができていれば、彼らに引き出された法案に答えるのに必要な金額を商取引から免れることができないかもしれません。債権者、5パーセント以上を要求することは許可されていません。興味外国の財産を手にした商人の中には、十分な準備ができていれば、彼らに引き出された法案に答えるのに必要な金額を商取引から免れることができないかもしれません。債権者、5パーセント以上を要求することは許可されていません。興味[ 258 ]彼らの債務者からは、資本の使用によって得られる特別な利益を自分自身にもたらすために、特定の時点で彼らのお金を呼び込む傾向があります。このように借りた富と取引する人々にもたらされた失望は、多くの場合、多くの悪を生み出します。したがって、慣れ親しんだイングランド銀行の手形の維持は、大都市の支払いの通常の規則性を確保する手段を提供するには不十分である可能性があります。そして、紙の材料の減少は特に不便かもしれません。おそらくそれの増強は信用の正当な維持のために必要かもしれません。しかし、私たちが銀行券の非常に大きな増加が起こると仮定すると（そしておそらく外国人のために送金された総資本に等しい増加がすぐに望まれるでしょう）、その結果、5％の下落に加えて、取引所の非常に重要な下落に違いありません。すでに述べた;そしてイングランド銀行への新たな比例した危険。
ここで説明することが目的であった点は、多くの英国の主題が自分の財産を外国に譲渡するためにそれをそこに提出するという強い気質の場合を想像することによって同様に説明されたかもしれません。または外国商取引を拡大したいという一般的な熱意の場合。なぜなら、これらの仮定のいずれかで行われるためには、追加の英国の首都の外国への移転を想定しなければならないからです。
前述の観察結果は、銀行の取締役が商人に提供するローンの1週間の合計額を制限するという決定の理由を説明しています。この目的のための規制の採用は、この章の設計で指摘されているイングランド銀行の論文を常に十分に制限することが不可能であるために必要になったようです。
問題の規制は、紙を制限するために、ある程度変動するものの、銀行のローンを特定の範囲内に限定することを意図していると私は考えています。貸付額の変動は、紙の金に比例して、紙の量の正確に対応する変動を生み出すことに失敗します。[ 259 ]銀行は変動します。しかし、規制は毎週のものであり、重大な悪が発生する前に、この付随する欠陥を修正する機会が与えられます。政府への貸付額に生じる変化は、次の週に商人に提供される金額を毎週考慮に入れるための別の根拠を形成します。
発行される紙の総量を制限し、借りたいという誘惑が強いときはいつでも、この目的のために、何らかの効果的な制限の原則に訴えること。ただし、循環する合計を実質的に減少させるのではなく、特定の制限内でのみ振動させるためのケースはありません。王国の一般的な貿易が拡大するにつれて、ゆっくりと慎重にそれを拡張する余裕があります。ギニーに対する家庭での大きな需要を防ぐための最良の手段として、特別な警報や困難が発生した場合に、一時的ではあるが特別な増加を可能にすること。そして、金が海外に行く場合、そして一般的な取引所が長く不利に続いている場合、減少の側に傾くこと。これは、イングランド銀行のような状況にある機関の取締役の真の方針のようです。商人の勧誘に苦しむために、または、銀行の問題の測定を決定するという政府の希望は、疑いなく、非常に誤った行動原則を採用することです。
第11章
商品の価格に対する紙の信用の影響について。—モンテスキューとヒュームのいくつかの通路に関する観察。—結論。
この主題は、行われた議論によって非常に大きな期待が寄せられてきました。定められた原則を読者に思い出させ、それらが現在の質問にどのように関係しているかを指摘する以上のことをする必要はほとんどないだろうと。
前章では、この王国の4分の1で売買された商品の価格が大幅に上昇したが、他の地域ではそのような上昇は見られなかったことが観察された。なぜなら、商品が大切にされたと思われる場所での循環媒体の流れの保有者は、それを安価であると思われる部分の循環媒体と交換し、後者の商品を購入するからです。取引の利益のために、それらを配置し、前者に輸送します。
私たちの国の紙とロンドンの紙の交換可能性は、いつものように、ある場所で循環している紙の量が別の場所で循環している紙の量に非常に不均衡になるのを防ぐように表されました。また、私たちの島内の商品の価格が地元で大きく上昇するのを防ぐこともできます。
私たちは、ヨーロッパ、さらには世界の見解を正当に拡張し、商人の利益に合わせて、商品が通過および再通過する1つの大きな王国を形成するものとして、ほぼ同じ方法で考えることができます。この単一の国に広がりました。
ある特定の点では、確かに、2つのケースの類似性は失敗します。イングランド銀行と比較したカントリーバンクペーパー[ 261 ]イングランドのどの地域でも、重大な程度まで過度であってはなりません。なぜなら、私たちの国の銀行の慣習により、割引なしでロンドン紙に変換できるからです。しかし、英国の紙は、割引または差額が許可されない限り、大陸の循環媒体と交換することはできません。この変動する割引または差異のうち、交換の過程での変動が尺度です。
私たちのように、大陸の循環媒体の価値はさまざまです。ただし、どちらも通常、特定の制限内でのみ振動します。そして、それらの価値が地金の価値と異なる限り、両方とも正確に変動していると見なされるかもしれません。地金の価格が異なると言うことは、世界の基準を構成するその記事の一般的な交換可能な価値に変化があると言うことです。
私たちはこれらの観察によって、私たちの主題を2つの調査部門に分割するように導かれます。最初に、ここで現在の価格を引き起こすことによって、私たちの紙のクレジットが英国の商品の価格をどこまで引き上げたかという質問に、英国の紙および英国の硬貨での価格は、地金の価格よりも高くなります。そして第二に、ここでの私たちの商品の地金価格（つまり、地金の記事と引き換えにそれらの価値）も、英国の紙の信用によって高められたと疑われる可能性があります。
最初の質問について; 英国の商品の現在の価格を地金価格よりも高くする際に、あまりにも拡張された紙のクレジットが持つ可能性のある最大の影響は、金の市場価格とミント価格の間に存在する差によって測定する必要があります。または、ほぼ同じことですが、私たちの一般的な取引所の状態の変動によって。この違いまたは変動は、どの期間でも約10または12パーセントを超えていません。しかし、この変化でさえ、あまりにも大きな紙の問題ではなく、国の独特の状況にかなり言及されていません。そして、特に、私たちの交換の不利な状態を十分に説明する私たちの2つの不作に。
2番目の質問は、私たちの商品の地金価格がどこまでかということです [ 262 ]イギリスの紙の信用の影響で育てられた疑いがあるかもしれません。
以前、物品の地金価格は一般的な価格と見なされる可能性があると述べられていました。地金は、すべての国で、すべての商品と引き換えに、必然的にその価値またはほぼその価値を負担するため、許容されます。輸出入税、商人の経常利益、運賃、保険、およびその他の慣習的な料金を含む、それらの送信の費用。成長または製造のいくつかの場所からの商品の輸送の費用は、ある場合には高く、他の場合には小さい費用であり、同じ物品の地金価格の間に存在する差の尺度です。時間、世界のさまざまな地域で。この違いに追加するたびに、地金または商品のいずれかの輸送に追加の利益がもたらされます。そして、どちらか一方が正当な相対価格を回復するような量で持ち越されるようになるとすぐに想定されなければなりません。したがって、彼女が輸出することに慣れている商品の英国での地金価格のすべての上昇は、通常の輸出が続くと仮定すると、同じすべての物品の地金価格の同等またはほぼ同等の上昇を意味します私たちの商品が販売されているすべての外国の部分のクラス。私たちの商品が販売されているすべての外国の部分で同じクラスのすべての記事の地金価格の強化。私たちの商品が販売されているすべての外国の部分で同じクラスのすべての記事の地金価格の強化。
英国は製造業と商業の分野で非常に目覚ましい主導権を握っているため、特に一般戦争の時期には、外国に商品の購入率を規定する力を不当に持っているとは見なされない可能性があります。
しかし、私がここで英国が所有していると想定している供給の独占は、おそらく、しかし一時的なものであり、あらゆる点で不完全です。海外での販売のほとんどで、彼女は激しい競争に直面しています。他の国は彼女の商品の品質で彼女に匹敵しないかもしれませんが、一般的に、彼らは代替品を提供することができます。私たちの記事のコストを大幅に引き上げるたびに、それらに対する外国の需要を減らす必要があります。それは私たちの輸出を減らし、私たちの輸入を増やす必要があります[ 263 ]品。このように貿易収支を私たちに向け、私たちの交換を不利にすることによって、それは私たちが現在検討している主題である私たちの記事の地金価格ではなく、紙または現在の上昇である必要があります価格、以前に気づいたポイント。前払金が紙または現在の価格である場合、銀行は発行を制限することを余儀なくされます。紙幣の量を減らすと、輸出の対象となる特定の商品だけでなく、王国内のすべての商品のコストが制限される傾向があります。
いくつかの英国の記事の地金価格が最近大幅に上昇していること、そしてすべて、またはほとんどすべての地金価格がある程度上昇していることは、疑いの余地のない事実です。しかし、このエンハンスメントが紙の増加に応じて請求されることは、等しく認められるべきではありません。なぜなら、他の原因、すなわち戦争状態、新しい税金、そしてパンの価格を上げることによって労働力とすべての商品の価格をある程度引き上げた2つの不作が強力に機能していることは明らかです。当社の価格は、他国から持ち込まれた原材料のコストの上昇によって部分的に上昇した可能性もあります。
当然のことながら、私たちの論文の量が金銭的取引の延長に比例して拡大されたことは認められるべきです。または、それを使用することで経済が増加したことで、より多くの支払いに十分な同量が得られた（そして、これら2つの仮定のどちらが採用されるかはほとんど瞬間的ではないようです）：それでも、紙の拡張発行が必要かどうかは疑問視されるかもしれません高価格の原因と見なされます。または、高価格が原因と見なされるべきではないかどうか、そして紙の増加が影響を及ぼします。
紙の延長が地金の価値を下回る手段ではない場合、後者が事実であると考える方が一般的に公正であるように思われることは前に述べられていました。この観察の合理性を証明するために、この国の紙のクレジットが廃止され、私たちの支払いが完全に金で構成される循環媒体によって行われることを想像してみましょう。そして、私たちはまだ自分たちのために調達することができると思っていると仮定しましょう[ 264 ]商品は以前よりも高い地金価格を海外に送った。この場合、家庭での品物の地金価格も上昇します。海外の地金価格が高いと、輸出品が拡大し、輸入品が減少する効果があります。貿易収支を有利にし、金を王国に持ち込むこと。金の増加は、紙の増加とまったく同じ効果、つまり英国の価格を上げる効果があります。地金は、英国の商品の地金価格が外国部品の同じ商品の地金価格と同じレベルになり、輸送費が発生するまで流入し続けます。したがって、英国が海外で商品の地金価格を高く維持できるかどうかは、国内の商品の地金価格に依存します。彼女が唯一の循環媒体として金を採用した場合。
紙が英国の循環媒体を構成し、海外での彼女の商品の地金価格の上昇が同様の方法で入手可能であると仮定すると、ケースは主に同様ですが、特定の点では異なります。英国が金だけを使用したかのように、自宅での商品の価格の上昇、および循環媒体の量の増加を経験する限り、ケースは同様です。つまり、彼女のより長期の支払いを実現するために必要な、そのような拡大です。必要な追加の循環媒体をインポートする代わりに、彼女がそれを作成するので、ケースは異なります。したがって、一方の仮定では、もう一方の仮定よりも、かなり少ない量の輸出可能な物品の生産が必要になります。そして、交換自体の状態は、2つのケースの状況におけるこの変動によってある程度影響を受けます。
おそらく、私は英国の商品の地金価格を、海外の同じ種類の商品の地金価格にのみ依存していると考えていたと思われるかもしれません。そして、私はその逆をある程度事実、すなわち、海外の物品の地金価格が英国の地金価格に部分的に依存することでもあると述べるべきでした。私はこうするつもりでした[ 265 ]ケースを表します。私の立場はこれでした。英国の記事の地金価格は海外の地金価格と一致しているということです。しかし、海外でのこの地金価格の形成において、英国の価格はある程度の影響力を持っています。そしてこの影響力は、海外市場の供給の独占の程度に比例すると私は考えました。
記事の地金価格に対する紙のクレジットの影響を考慮する追加のモードがあります。
各国での紙の使用の増加は、世界での紙の一般的な需要を減らすことによって、地金の価格を下げることに貢献しなければなりません。商品のコストが上がるたびに、金の使用量を増やすのではなく、紙で構成される循環媒体のその部分を拡大することによって、支払いを増やす手段が提供されているのではないかと疑われるかもしれません。支払いの小数部分を実行するために、英国の金貨の重要な部分は使用されていません。そして、これらの合計額は、支払いの合計が増加するのと同じ割合で増加することはありません*。さらに、金を経済化する技術は絶えず進歩しています。商取引の非常に変遷は、おそらくそれを改善する傾向があります。1793年に感じられたような苦痛の時期は、多くの人に新しい手段に頼らざるを得ず、イングランド銀行紙幣の両方の使用を惜しまない傾向があります。[ 266 ]とコインの。採用された措置は、最初は必然的に、経済的であるため、その後も継続されます。私たちが最近経験したケースを置くために。国の不利な状況から生じる不利な貿易収支は、私たちのギニーを海外に行かせます。それらの場所を供給するために紙が必要です。お金を蓄えることによって被った損失の経験、および金がない間に私的および公的信用の両方を維持することの実行可能性の経験は、紙幣に対する一般的な信頼を強化し、それの永続的な使用を奨励します。私たちが最近私たち自身で経験したように、他の国で行われるコインの代わりに紙の大規模な代替を想定することができれば、地金の需要の減少は、その一般的な価値に非常に重大な影響を与える可能性があります。そして世界中の記事のお金の価格を高めるために。
しかし、この悪には限界があります。貴金属の年間供給量は鉱山から得られます。鉱山の中には、所有者に高い収入を与えるものと、低い収入を与えるものがあり、おそらくまったく収入がないものもあります。紙の使用が増えて貴金属の価値がある程度下がると仮定すると、家賃を支払っていない鉱山は、もはや機能していないと想定する必要があります。その結果、金と銀の供給がいくらか減少します。貴金属の値下げが進んでいると想像すれば、現在最も高い家賃を生み出しているものを除いて、すべての鉱山が鉱石の採掘の費用を負担することができなくなる時期を考えなければなりません。この時点で、落下は必然的に停止します。言い換えれば、金と銀はその価格、またはほぼその価格を負担し続ける必要があります、現在、それらは商品と交換可能であり、最も裕福な鉱山から得られた現在の総家賃から控除されます。この主題に関するA.スミス博士の観察が正しければ、控除は非常に重要ではありません。
de Montesquieu氏は、次のように、貴金属の価格を規制する原則を表明しました。彼は「全世界の金と銀の質量を、そこに含まれる商品の量と比較します」、そして「すべての[ 267 ]金と銀の全質量の特定の部分を含む商品：」そして、「人類の財産は一度に取引されているわけではなく、金属やお金もすべて同時に取引されているわけではないので」と観察します。時間; 価格は、物事の合計と標識の合計の複合比率で固定されており、取引中の物の合計と取引中の標識の合計の複合比率でも固定されています。」この理論は、完全に拒絶されるわけではありませんが、非常に緩く、誤謬的な方法で規定されています*。
鉱山の状態を尊重するド・モンテスキュー氏の沈黙から生じるかもしれない主題の誤解は言うまでもなく、彼が最初に、ほとんど理解できないほど不完全な方法でそれらにほのめかしていることが観察されるかもしれません。お金と商品の両方の循環における異なる程度の速さの影響。これは、この作業の1つの目的であると説明しています。どの国の循環媒体の価値も、量だけではなく、量の考慮と組み合わせて、それぞれの循環の速さの程度に依存します。
de Montesquieu氏はまた、本への記入やその他の手段による支払いの取引の慣習を考慮から外しています。この種の工夫が普及するのに比例して、商業的知識が世界で進歩するにつれて、それらはますます豊富にならなければなりません。地金の需要は減少します。
彼はまた、さまざまな国の銀行の財源にある金と銀の埋蔵量を宣伝しておらず、それは単に不測の事態に対する規定を形成しているにすぎません。この準備金の額は、国の貿易収支の変動または個人間の一時的な信用の中断の結果として、銀行から突然引き出される可能性のある金額の範囲に関して銀行が抱く意見に依存します。したがって、それに比例して、国の貿易収支や商業的信頼の状態の変動が大きくなったり小さくなったりすると、流通しない金の基金は次のようになります。[ 268 ]多かれ少なかれかなり。この基金の金額は、無視できない程度ではありませんが、世界の地金の価格に依存します。
de Montesquieu氏も同様に、紙のクレジットの使用から生じる貴金属を節約する上で、今や計り知れないほどの影響力を絶えず増大させていることを考慮に入れていません。彼がこの主題について与える誤った印象は、主に彼が銀行システムの導入の効果を考えていなかったことに言及することができます。
ヒューム氏は、貴金属の使用を控え、それに比例してその価値を下げ、労働力と商品の価値を高めることにおける紙の信用の影響について強く話しました。他の何人か;しかし、そうすることで、彼は、紙の信用が記事の価格の単なる局所的な上昇を引き起こすと仮定しているように見えます。つまり、上昇は、論文が発行された単一の独立した国全体にのみ及ぶということです。その銀行は、その手形の見返りに受け取ったすべての金をロックし[取引に利益がないことを認める]、したがって循環媒体の総量を維持する州にとって最も有利であると彼は考えています。同じ。このようにして、労働力の価格は抑えられると彼は言う。アムステルダム銀行は、この性質の確立であるため、彼によって承認されています*。[ 269 ]このように主題を表現する際に、彼は、国の総循環媒体が、金、紙、またはその両方で構成されているかどうかにかかわらず、過剰になることを忘れているように見えます。このように、隣接する国にある商品の金価格を引き上げた場合、金は操作によって義務付けられます。[ 270 ]交換の、これらの他の部分に自分自身を輸送するために;したがって、その紙のクレジットは、それが通過する単一の場所ではなく、隣接する場所、および世界の価格を高めます。一般的な交換を維持するのに十分な量の紙を発行する状態は、金の代わりに紙を使用し、輸出される可能性のあるコインと引き換えに追加の在庫を獲得するものと見なすことができます。したがって、それはそれ自体の問題、この資本増強の全体的な利点に由来します。それは、その紙が生産に貢献した商品の一般的に上昇した価格の不便さにおいて他の国々と協力している。
コモディティ全般だけでなく、特に条項の値上げにおける紙の信用の大きな影響について最近楽しまれた世論は、単なる根拠がなかったということは、簡単な証拠を認める立場です。
第一に、この意見は、高価格が存続していた過去2、3年以内に、王国の総循環媒体が大幅に増加したという事実を前提として進められました。しかし、私は、イングランド銀行の紙幣の量が最近、大都市の循環媒体の物質的な増加を意味するようなものではないこと、そしてまた、国の循環媒体の量が必然的に一致することの両方を示しましたそれ自体はロンドンのものと交換可能です。それは明らかにカントリーバンクの使用でした[ 271 ] 金の代わりに、そして特に小さなものについては、それが一般的な疑惑の主な機会であったことに加えてではありません：一般的な苦情は、紙が増やされただけでなく、そのギニーはほとんど見られませんでした：そして、この二重の感染によって、ある記事が他の記事の代わりになるだけであるというある種の承認がなされ、それによって、商品を生産することができます。
国の銀行の紙が彼らに提供することを可能にした追加のローンは、商売の憶測を助長したと時々言われます。そして、このように、一般的な物品、特にトウモロコシの価格の最近の上昇の多くを興奮させた精神に帰することができます。
この問題に関する世論には誤りがあり、それを修正することが重要です。
それはイングランド銀行の貸付ではなく、その紙の額によるものであることがすでに明らかにされています。または、ローンの場合、これらのうち、単に紙の量を示すものとして、商品のコストへの影響を見積もる必要があります。同じことが国の銀行のローンと紙の主題にも当てはまるかもしれません。この点をより完全に説明するために、国の銀行家が王国の循環媒体の量を増やすことなく、彼のローンを延長することになっているかもしれないいくつかの方法を調べてみましょう。
彼は、最初に、彼と一緒に提出された預金の拡大を通じてこれを行うことができるかもしれません。この場合、彼の顧客の一部は、彼と一緒に去るか、または彼に貸し出すと見なされる可能性があり、その金額は彼によって他の顧客に貸し出されます。これは、銀行家の介入なしに、一部の個人が他の個人に貸し出す場合と同じです。この種のローンは、価格に想定される影響を及ぼさないことが認められます。
カントリーバンカーは、次の方法で、国の循環媒体の量を増やすことなく、ローンを増やすこともできます。彼は彼自身の紙の問題を拡張するかもしれません、そしてそれからその紙はどちらか蓄えられた金の代わりに循環するかもしれません[ 272 ]またはエクスポートされます。金が蓄えられている場合; ある人が閉じ込めたコインの量が別の人が発行した新しい紙の量と等しい場合、価格に想定される影響がないことは明らかです。金が輸出される場合、海外に送られる他の商品と同じ観点から検討する必要があります。この仮定によれば、この紙は追加の輸出可能な物品に存在を与えると言えることは事実です。しかし、国内産業のあらゆる増加した努力とあらゆる有利な収穫もそうです。価格の上昇は、ある場合には他の場合よりも、新しい輸出可能な商品の作成から推測されるものではありません。
以下の事実は、トウモロコシの最近の高値がイングランド銀行の紙の拡大によるものではなかったという説得力のある証拠を提供します。
銀行が議会に提出した口座によると、イングランド銀行の紙幣の金額は、1795年2月25日で13,539,160リットルだったようです。1795年2月25日の直後の3か月で、ロンドンのトウモロコシ市場における小麦の平均価格は約57秒でした。四半期ごと。
同じ銀行口座によると、イングランド銀行の紙幣の金額は、1796年2月25日、11,030、116リットルだったようです。1796年2月25日の直後の3か月で、ロンドンのトウモロコシ市場における小麦の平均価格は約94秒でした。四半期ごと。
したがって、流通している紙幣の量が多ければ、小麦は比較的低価格でした。そして、それらの量が少なかったとき、比較的高い価格。それは57秒という手頃な価格でした。四半期ごとに、イングランド銀行の紙幣の量がかなりの量でいっぱいになったとき（1リットルと2リットルの紙幣を約200万枚許容）、いつでもあったことが知られています。
紙のクレジットは、いくつかの点で、商品の価格を下げる傾向があると見なされる場合があります。前の章では、親愛なるものの代わりに使用される安価な種類の機械と比較されました。そして、製造業や商業のあらゆる手段がより安価であることに比例して、それは明らかです。[ 273 ] それが生産に貢献する物品は、より低い率で提供されるかもしれません。
紙のクレジットはまた、お金の計量、カウント、および輸送に多くの費用と手間を省くことによって、一般的な安さを促進します。したがって、より具体的には商人のより大きな取引を容易にすることによって。ヒューム氏は、それが大幅に増加すると、人工的に増強が生成されると考えているようです。しかし、富が蓄積され、自信が高まり、商取引が進むにつれて、商人は当然、紙の使用にますます頼ることになることがわかっています。商品の消費者は、他のすべての場合と同じように、この点で、商人が自分たちの経済計画に従うことを許可することに関心を持っていると見なすことができます。
しかし、紙の信用に帰すべき商品の価格へのその影響の量が何であれ、1つのポイントは明らかです。つまり、私たちの紙が伸びた期間中に、私たちの貿易は繁栄しました、国家私たちの農業は進歩し、国の資本と収入の両方が増大しました。
ヒューム氏によれば、私たちの紙幣へのかなりの追加から逮捕される主ないたずらは、次のように述べられるかもしれません：第一に、英国の労働と商品の価格の大幅な上昇、それによる悪私たちは間違いなく、海外市場での自社製品の販売の減少を結びつける必要があります。第二に、他国への地金送金の十分な手段の必要性を通じて、戦争時に私たちがさらされる可能性のある不便。そして第三に、国内で大きな混乱が生じた場合に、紙の信用の失敗が家庭で引き起こす可能性のある混乱。
最初の結果（英国の労働と商品の価格の大幅な上昇）は、ヒューム氏が想定する程度の紙幣の拡大からは続かないということは、ギニーが海外に行く原因となった私たちの紙の状況から証明されました、したがって、 [ 274 ]私たち自身の単一の島の価格ではなく、世界の価格。私たちの価格は、どんなに高くても、自家製品の海外への流出を減らすようなものではなく、したがって他の国の価格を上回っていないことは、税関からのそれらの文書によって証明されています。英国が輸出する製品の量が継続的に増加していることを述べます*。
第二の悪（地金の不足により戦時中の海外送金が困難になったこと）は、ヒューム氏が想像していたよりも恐れる理由が少ないことも、最近の経験から推測できる。資金の信用を維持し、すべての財務業務を継続することができましたが、その開始時には、循環する金の在庫はおそらく以前の多くの金よりも少なかったでしょう。期間;また、闘争の最後の数年間、私たちはアイルランドにかなりの金額を貸し、莫大な量の外国の穀物を購入しなければなりませんでしたが、私たちは現在のコインとイングランド銀行は停止されたままでした。
ヒューム氏自身は次のように述べています。そのため、男性と商品はあらゆるコミュニティの真の強みです。」彼は、海外で需要があり、外国よりも低い地金価格で売ることができる商品が十分に豊富である限り、お金の不足は外国との取引でいかなる国も傷つけることは決してない、と付け加えたかもしれません。同様の種類の記事を購入することができます。安価な価格で製造する力は、地金のどの在庫よりもはるかに価値があります。私たちがいつでも想定できる最大量の金でさえ[ 275 ] 所有し、負担しますが、戦時中の私たちの並外れた支出のわずかな割合であり、商業資本、製造技術、および国の他の資源から得られるものと比較して非常に細いセキュリティを提供します。
3番目の悪（家庭で何らかの障害が発生した場合に紙の信用の失敗が引き起こす可能性のある混乱）がヒューム氏や他の英国の作家が考えていたよりも懸念の対象ではないということは、前の仕事は確立するのに貢献したでしょう。
大陸でのトラブルと驚愕の後半の場面では、貴金属の在庫を所有することは、おそらくどの国の安全にもほとんど影響を与えませんでした。フランス軍が接近したとき、または暴動が予測されたとき、政府の銀行が所有する金と銀の在庫が攻撃を招く一因となる可能性があります。あるいは、そのような時点で基金が公共サービスに費やされた場合、それは循環媒体の役職を長く続けないでしょう。 1回の支払いで消えることもあります。
私たち自身の島は、プロビデンスのおかげで、大陸で感じられた激しいけいれんから守られてきました。しかし、私たちは多くの小さな悪にさらされており、特に私たちの商品信用の中断にさらされています。私たちの政治的強さが私たちの商業的繁栄にどれほど依存しているか、そして私たちの間の商業的信頼の正当な維持に関する私たちの商業的繁栄を知っている敵は、王国に対する刺激的な警報のまさに目的に彼の努力を向ける可能性がありました。このように私たちの貿易と製造の過程を乱すという見方。したがって、この種の傷害から私たちの力で最善の手段によって自分自身を守ることが私たちになりました。イングランド銀行の現金支払いを一時停止する法律の継続は、議会が必要と見なしたステップの1つです。
このように自分たちが置かれている状況において、私たちは大きな恩恵を受けてきたことは疑いの余地がありません。 [ 276 ]以前に紙のクレジットの無料使用に慣れていた状況。私たちが経験した中程度の時折の警報と危険にさらされている商業国では、金は決して最も望ましい種類の循環媒体ではありません。それは非常に異なる程度の速さで循環する傾向があり、また本質的に価値があり、簡単に隠すことができる物品であるために突然撤回される傾向があります。戦争中にそれが私たちの唯一の支払い手段であった場合、私たちが金銭的取引を行う手段をほぼ完全に奪われた可能性があります。そして、私たちの商人の業務における多くの混乱、製造労働の大きな中断、そして国家への非常に深刻な悪が結果であったかもしれません。
このため、紙のクレジットは私たちにとって非常に重要です。以前はそれをよく知っていたので、より広範囲に使用できるようになりました。そして、困難と危機の時に金の欲求を供給するその力の私たちの経験は、それがコインの一般的な使用を奨励するべきではないが、国の将来の信頼を正当に追加するかもしれない状況です。
付録I：1797年3月と4月にイングランド銀行の2つの議会の秘密委員会の前にヘンリー・ソーントンによって与えられた証拠
[ 278 ][ 279 ]1：イングランド銀行の卓越した需要を調査するために任命された庶民院の秘密委員会の前に与えられた証拠*
Veneris、 24°ダイMartii 1797
ヘンリー・ソーントン、エスクァイア、ハウスのメンバー、そしてロンドンの銀行家。呼び出され、調べられました。
Q.あなたの家はどのカントリーバンクともつながっていますか？
A.そうです。いくつかあります。
Q.それらの銀行が置かれている場所を指定できますか？
A.エジンバラ、グラスゴー、リバプール、ブリストル、エクセター、スカーバラ、リッチフィールド、スタンフォード、ティバートン、トットネス、カーライル。ストックトン、ウィンチェスター、および私が現在思い出していない他のいくつか。
Q.あなたが知っている限り、または信じる理由がある限り、これらの国の銀行のノートは、最後の2月26日より前の6か月間、1793年の商業的困難の前よりも多かれ少なかれ流通していましたか？
A.町にやってきたカントリーバンカーとの時折の会話から、彼らははるかに少ないと判断する必要があります。しかし、私は現在、この点に関して多くの人からの正しい情報を持っていません。また、遅れた警報の際に、オンデマンドでノートを発行するカントリーバンカーからのギニアの需要が1793年の警報の時よりもはるかに少なかったので、私はそれらが少なくなったと思う傾向があります。私はさらに確認されましたこの意見では、1793年以前に私たちと取引を行っていたいくつかのカントリーバンクとの接続が途絶えたという状況により、私たちのせいで[ 280 ]ノートの流通を通じて突然の要求に責任がある。その後、これらの銀行の一部は事業を中止しました。
Q. 1793年以前、1793年以降、および最後の2月26日？
A.昨日、いくつかの手紙を書きましたが、3、4日以内にそのテーマに関する情報が得られると思います。
Q.昨年2月26日より前のしばらくの間、循環媒体の量が必要な貿易の便宜よりも多かったことをご存知ですか？
A.大都市では、はるかに少なかったと私ははっきりと考えています。
Q. 2月26日より前のいずれかの時期に、循環媒体の量が大幅に減少したとしたら、そのような大幅な減少は公的信用に非常に有害であったと思いますか、それともあなたの意見ではありませんか。
A.循環媒体がさらに削減されていれば、多くの失敗が結果として生じたであろうと私ははっきりと考えています。私は多くの商人と一部の銀行家の苦痛がかなりのものであったことを知っています。そして、既存の苦痛を和らげるために、新しい循環媒体を置き換えることをテーマに、彼らの何人かと話し合った。
Q.昨年2月26日より前の6か月のいずれかの期間に、政府が全額または銀行の前払金の大部分を返済することを望んでいたとすると、政府は一般からの融資以外の方法でこれを行うことができたはずです。 ？
A.ローンか、その性質上、何かを除いて、彼らができなかったことは自明だと思います。
Q.そのローンはどのようなソースから提供されなければならず、どのような形でローンが行われる予定だった返済のための前払金が銀行に返済されなければなりませんか？
A.私は、通常政府にローンを提供する当事者の同じ説明が、想定されるローンを同じ方法で提供すると思います。現在の習慣は、最も豪華で、ローンに乗り出すことを最も望んでいる人々にとって、それに入札する目的で協力することです。彼らがそれを得ることに成功した場合、彼らは支払いの初日に、その支払いの金額を彼らの銀行家に利用します。銀行家は、最初のインストールの数日前に、銀行で割引を受ける機会がある友人に、その期間に割引を受けるためにそこに請求書を送るように要求して、現金の現金を増やすのが普通です。銀行家; そして私は当然のことと思います、それは準備の同じ手段が[ 281 ]他の場合に通常行われているように、想定されるローンの支払いが行われたはずです。想定されるローンの最初の支払いの前日に銀行が割引を提供することを望まなかった場合、当然、支払いを実行することは困難です。そして、私がすでに一般大衆の収容には少なすぎると言った循環媒体は、その場合、かなり少なくなるでしょう。ローンの支払いは通常、銀行券で行われます。ただし、最後のローンの場合、発行から3か月後に支払われるExchequerBillsがローンの支払いで受け取られます。そして、これらのExchequer Billsは、約5¼パーセントを負担しています。 2月26日より前の数日間、利息、退屈、3〜3.5％の割引、これは約18％に相当します。アンあたり。お金への関心。高い割引の結果、政府がこれらのExchequerBillの発行を停止したことを理解しています。政府は、これらのExchequer Billsを使用して、ローンの支払いの予想を取得しましたが、同じ予想を引き続き取得した場合は、もちろん18％を支払ったに違いありません。そして私は、この高い関心は、当時存在していた循環媒体の極端な不足に起因すると考えています。そして私は、この高い関心は、当時存在していた循環媒体の極端な不足に起因すると考えています。そして私は、この高い関心は、当時存在していた循環媒体の極端な不足に起因すると考えています。
Q.銀行の政府への前払金の大部分が、昨年2月26日より前の6か月間に返済されたと仮定すると、銀行がノートを再発行した場合を除き、返済によって循環媒体が減少したことはありません。支払われるべきだったものの全額に？
A.間違いなく。さらに、大きな商業的苦痛を防ぐために、銀行がローンの最初の支払いに先立って、追加の紙の発行部数を一般に提供する必要があったことを私は理解しています。
Q.そのような商業的苦痛が起こったとしたら、あなたの意見では、ローンによって流通から外されなかったイングランド銀行債、またはローンの性質の何らかの措置が流通し続けていた可能性があります。それとも、その一方で、そのような商業的苦痛のために、それらはまた、現金に交換するために銀行に運ばれたに違いありませんか？
A.苦痛が大きくなり、その結果、国中の警戒がかなりの高さまで上昇した場合、ギニー以外の何かの不安の疑いが多くの心の中で起こったであろうことを私は理解しています。そして、非常に警戒していて、処分できる財産を所有していた人々は、多くの場合、それらの銀行券を交換するために、かなりの損失を伴って、その財産を銀行券に売却するでしょう。ギニーの場合; そして、そのようにして、ギニー銀行への実行が増加した可能性があります[ 282 ] 銀行の回覧紙の悲惨な削減の結果として起こった。
Q.過去12か月の間に、イングランド銀行の500万枚の紙幣が、ローンの支払いで流通しなくなった場合、銀行の紙幣は通常1,000万枚であると仮定します。以前にそのような支払いが行われた、または銀行券または種の同等の発行の公的流通への即時の回復なしに提供された新しい流通媒体は、国の商業的苦痛がしなければならないというのはあなたの意見であるか、そうでないかです。おそらく非常に素晴らしく、一般的でしたか？
NS。私は、商売の世界が、それ自身の循環媒体を代用することなしに、起こるためにそのような減少に苦しむであろうと想像することはできません。そして、前に示唆したように、この種のプロジェクトのいくつかは徒歩で行われ、実際にはこの目的に関連付けられていませんが、一般原則で同意したと理解したいくつかの銀行家の心の中にあったことを偶然に知っています。紙幣の流通が想定された範囲で減少し、他の循環媒体が代用されなかったと仮定すると、特に減少が突然行われ、国民に明確に知られていない場合は、素晴らしい、そしておそらくほぼ普遍的な失敗が結果だったに違いありません。想定される場合、すべての銀行家は、平均して、慣れ親しんだ紙幣の半分しか引き出しに入れません。これは確かに、場合によっては、現在の支払いには不十分であることがわかります。また、想定される場合、手形や株式、または銀行券に変換可能な他の記事であるかどうかにかかわらず、最も多くの財産を持っていた銀行家は、自分自身を確保するために、損失があったとしても、熱心にそれらを紙幣に変換することも明らかです。支払いを停止するリスクから。したがって、一部の銀行家が通常の紙の発行部数の半分以上を提供する必要がある場合、他の銀行家はそれより少ない数を残さなければなりません。その場合、それらの銀行家の何人かの失敗が起こったであろうということより、私には何も明白ではありません。そのような状況で、個々の銀行家でさえ失敗すると、他の銀行家の失敗を生むでしょう。それは、セキュリティのために、他の銀行家の顧客に彼らの銀行券をとる気質を作り出すでしょう、自分の家に送ったが、銀行に預けている人もいるかもしれない。ただし、その場合、ノートが自分の家に保管されているのと同じように、ギニー銀行を利用する権利があり、銀行の残高が考慮されることに注意することが重要です。したがって、紙の発行部数と同じように非常に重要です。私はこれまで、銀行の発行部数のうち、銀行家の手に渡る部分についてのみ話してきました。これは、想像できるように、約400万から500万に達する可能性があります。の場合したがって、銀行の残高は、紙の発行部数と同じ観点から非常に考慮されるべきであるということです。私はこれまで、銀行の発行部数のうち、銀行家の手に渡る部分についてのみ話してきました。これは、想像できるように、約400万から500万に達する可能性があります。の場合したがって、銀行の残高は、紙の発行部数と同じ観点から非常に考慮されるべきであるということです。私はこれまで、銀行の発行部数のうち、銀行家の手に渡る部分についてのみ話してきました。これは、想像できるように、約400万から500万に達する可能性があります。の場合[ 283 ] 紙幣の削減が行われるべきだと思っていたのですが、紙幣を持っている個人は真剣に満員になるので、銀行家は自分の分以上の負担を強いられると思います。 、そしてより可能に、これまでと同じ量のノートを保持することができ、個々の人の手にある合計は小さいです。
Q.前の質問への回答で、おそらく事実の状態の結果であるとあなたが表明する商業的苦痛の状態では、侵入の警報が発生した場合、それはあなたの意見では、そのような想定された事実の状態が存在せず、その結果としての商業的苦痛があったときに、侵略の警報によって引き起こされたように、イングランド銀行の現金のための大規模またはより大きな実行が行われた可能性があります。存在しない？
A.想定された事実の状態は、その後の商業的失敗の結果として、それ自体が世銀に非常に大きな打撃を与えた可能性があり、もちろんそれは非常に多かったと思います。侵略の恐怖の結果として、銀行へのあらゆる実行を悪化させた。一緒に存在するこれらの2つのアラームの原因は、おそらく、それぞれが別々に持っていたであろう効果の2倍以上で動作したでしょう。
Q.想定された事実の状態では、結果として生じる苦痛は、呼び出された量に等しい量の紙幣または種のその後の公的流通への回復によって回避できた可能性があるとあなたの意見はありますか？提案されたローンの結果として銀行に。それとも、あなたの意見では、その苦痛を避けるために、想定された方法で、呼び出された紙幣に以前に新しい循環媒体を提供する必要はなかったのでしょうか。
A.想定されていた苦痛が起こったとしたら、自然な状態になる前に、かなりの時間がかかり、どんな紙でも自信を持って大量に一時的に放出されるのではないかと思います。復元されました。
Sabbati、 1 O ダイAprilis 1797
ヘンリー・ソーントン、エスクァイア、ハウスのメンバー。呼び出され、さらに調査された
Q.徒歩での問い合わせに対して、1793年の商業的困難の前後に流通していたカントリー紙幣の量の比較について何か情報を受け取りましたか。
[ 284 ]A.私はその主題についてかなりの数の手紙を受け取りました。そして、以下はそれらに含まれる知性の実体です：
まず、ブリストルでの「無記名手形」の発行部数全体について私が受け取った口座について述べておきます。指定されたいくつかの期間に流通した相対的な量は、6人のブリストルバンカー自身によって提供されたものであり、したがって、それは非常に正確であると私は信じています。
| 「現金用紙」、つまり現金が要求される可能性のある用紙の量を、1792年に配布され、すべてのカントリーバンカーで実行される前に、次の比率で表すと仮定します。 | 10 |
| 1793年の真夏と1794年に流通している量（これらの6つの銀行の平均を取る）はほぼ同じになります | 39/10 |
| 1796年の真夏から1797年1月までの循環量はほぼ同じになります | 55/10 |
| 1797年2月末（イングランド銀行の現金支払いが停止された期間）以降の流通額は、ほぼ同じになります。 | 38/10 |
| 私が作成できるような大まかな見積もりによると、これらの期間の最初に流通している、現金が要求される可能性のあるブリストルノートの価値の金額は、約であった可能性があります | £360,000スターリング。 |
| 第二期に | 140,000 |
| 第3期 | 220,000 |
| 第4期に | 130,000 |
| 以下は、1793年以前にかなりのニューカッスル銀行によってほぼ同じ時期に回覧された「オンデマンドの持ち主へのメモ」のかなり正確な説明として信頼されている可能性があります。 | £180,000 |
| 1793年以降しばらくして、この家の流通は、ニューカッスルの家の1つが廃業することにより、約 | 200,000 |
| 銀行の現金支払いが停止する前に、流通はに減少しました | 110,000 |
| その時以来、それは約でした | 80,000 |
| デボン郡のかなりの銀行から、彼らが形成できる最善の意見によれば、彼らの郡で発行された銀行家の「無記名に要求に応じて支払われる手形」の量は、1792年にあった可能性があると知らされました。 | £120,000 |
| 1793年に、時代の困難はその合計をほとんどゼロに減らしました。しかし、それはすぐに、おそらく、約に増加しました | 60,000 |
| そして、銀行の現金支払いが停止した後、現在の金額に下がるまで、その金額で約 | 20,000 |
私は他の銀行からさまざまな部分でほぼ同じ点に関する情報を入手しました。つまり。アシュバートン、カーライル、エクセター、ヒンクリー、リッチフィールド、スカーバラ、スリーフォード、スタンフォード、ストックトン、ティバートン、ウッドブリッジ。これらの各問題は、通常、「オンデマンドのベアラへのメモ」です。それらのいくつかによって発行された量は決して重要ではありませんが。
| 私は、名前を付ける前の4つのいくつかの期間で、これらすべての銀行によって発行された「要求に応じて支払われる手形」の相対平均量を計算するように努めました。そして私は、1793年以前に彼ら全員が発行した金額を仮定すると、次のようになると思います。 | 90 |
| 1793年以降しばらくの間、金額は約 | 63 |
| 銀行での現金支払いの停止前の金額、約 | 78 |
| そしてその時以来、約 | 40 |
マンチェスターでは、銀行から「要求に応じて持ち主に通知する」は発行されていないとのことです。しかし、いくつかの小さなイングランド銀行紙幣が今そこに流通し始めています。マンチェスター銀行には、銀行の現金支払いが停止する前にかなりの量のギニーがありましたが、それ以降、要求されたときはいつでも、これらのギニーは支払われてきました。カーライルでは、通常、その場所の銀行からギニーに与えられるプレミアムが1/4から1/2の部分であり、最近では1½％に上昇しているとのことです。この増加は、ギニーをアイルランドに送るためにギニーを取得するために普及している傾向によって説明されます。カーライル銀行は、すべての電話に対して定期的に現金を供給し続けています。
紙の発行部数が通常高く、ギニアノートが最新であるスコットランドでは、最近発行部数に投入された、または個人によって保管された追加のギニアが約60,000に達する可能性があると計算される可能性があります。これは、銀行が自ら供給した可能性があり、まだ保有している可能性のある追加の数量を除外しているようです。銀はギニーと同じくらいスコットランドの循環から消えていました。
Q.国からの連絡が遅れたことから、委員会が所有するのに役立つと思われる所見はありますか？
A.私には、いくつかの推論は明らかに私が今与えた情報から引き出されるべきであるように思われます。私が思うに、その国の紙の発行部数のその部分は、それが撤回されると、当然のことながらお金が代用になり、1793年以来減少しており、現在は特に減少していると私は思います。その結果、[ 286 ]流通しているギニーの量（たまたま蓄えられているかもしれないものは言うまでもなく）はしばらく前からあったかもしれず、今では特にかなりの量であるかもしれないというかなりの程度の推定があります。現時点で見られるノートの非常に大きな減少は、ギニーによって完全に供給された可能性が高いとは思いません。なぜなら、限られた時間の間、少なくともロンドン以外のあらゆる種類の循環媒体の非常に大きな不足が存続する可能性があり、支払いの停止と貿易の停滞がそのような期間続く可能性があるからです。 。しかし、私がかなり前から存在していると述べた「要求に応じた無記名ノート」の削減は、主に現金によってもたらされた可能性が高いと考えるべきです。部分的には為替手形による支払いによるものかもしれませんが、その減少または増加のいずれかを計算することは容易ではありません。
Q.銀行の確立された原則によれば、銀行家は、彼自身の安全を提供するために、彼の種と彼に反対する可能性のあるノートとの間の一定の一定の比率を維持する必要があると理解されていますか？
A.私は思いつきますが、確かにそうではありません。そして、彼の種は、すべての状況を考慮して、彼が彼自身にそれの追加の量を提供することができる時間に先立って種の需要である可能性が高いと彼が考えるかもしれないものに比例するべきである。
Q.あなたの判断と経験の最善によると、プライベートバンカーが彼のビジネスの管理において行動する原則はイングランド銀行に適用されますか？
A.多くの点で、ケースは似ていると思います。他では、それらは異なり、さらには反対です。プライベートバンカーとイングランド銀行のケースを比較する際には、ロンドンバンカーではなくカントリーバンカーのケースを取り上げる必要があります。後者はノートを発行しないためです。
Q.あなたの意見では、2つの状況の主な違いと、それぞれに属する原則は何ですか？
A.ノートの発行に関しては、ケースが異なると思います。カントリーバンカーは、おそらく少量の「要求に応じて無記名のノート」を発行し、特定の通知後に支払われる大量の利息のノートを発行します。そして彼は同様に彼に非常にかなりの金額を預けました、そしてそれのために彼は彼の銀行の非常に近くに住んでいる彼の顧客によって突然呼ばれる傾向があります。商売の世界に予想される苦痛と危険の時代に、賢明なカントリーバンカーの多くは（私が説明したように状況があれば）彼らの「要求に応じて持ち主に支払われる手形」の流通を減らすか抑制するために処分されます。彼から離れたところにいる見知らぬ人の手に循環し、混乱している[ 287 ]他の銀行家のメモと;そのため、近隣の銀行がたまたま支払いを停止した場合、彼は、一般的な警報を通じて、国の人々の結果として、ギニーに対する突然の要求に特に責任があり、これらのノートの支払いをもたらします。彼はまた、ギニーが自分たちの必需品を十分に持っていないライバルの銀行がこれらのノートを所有し、支払いのためにそれらを送ることができるため、費用と危険にさらされる傾向があります。ギニー自身の欲求：したがって、カントリーバンカーは、他の点で自分自身を確保するために、予想される困難な時期に、持ち主へのノートの回覧によって提供される彼の利益の源を放棄する際に慎重な役割を果たすことができます。なぜなら、彼のノートを注ぐことによって、彼の現金は不十分であるはずだからです、彼の債権者の全身は彼らの借金の支払いのために来る可能性が高いでしょう。イングランド銀行は、この点でカントリーバンカーのような状況ではありません。彼らのノートは、ロンドンとその周辺地域で完全に信用されており、単独で一般的に流通しています。そして私は、ギニー銀行への要求が起こったのは、イングランド銀行ノートへの不信によってではなく、普遍的に合意されていると信じています。イングランド銀行は間違いなく、国内の銀行家からギニアを求められる傾向があります。これは、国内の偉大な銀行がライバル銀行からギニアを求められるのと同じ方法です。しかし、それは不可能です。イングランド銀行は、ノートを完全に抑制すると想定されていない限り、この不便さを免除します。これらは、現金の保管場所として広く考えられています。ギニーを欲しがっている国のすべての個人が描く権利を持っており、彼がいわゆるレディマネー、つまり紙幣のために売ることができる財産を持っている人はいつでもそれを売ることができます、したがって、銀行から引き出されたギニーを所有しています。さらに、イングランド銀行は、毎日の割引の習慣により、すべての個人に彼らからギニアを取得する機会を与えています。また、カントリーバンカーの友人は、カントリーバンクの救済のためにギニーに提供することを目的として、手形を割り引くことはまったく不適切であるとは見なされていません。一方、2つのライバルカントリーバンクの場合、ギニーを他の銀行に提供するために一方の銀行で割引を行うことは、楽しまれません。したがって、私は思いつきますこの点で、イングランド銀行は、カントリーバンカーが持っているように、その紙の発行部数を抑制または制限するような誘因を持っていません。なぜなら、そのような抑制または制限によって、私が最後に述べた不便から身を守ることができないからです。カントリーバンカーができるように。さらに、カントリーバンカーとイングランド銀行の場合には、他の点で重要な違いがあると思います。カントリーバンカーが紙の発行部数を減らすのに適していると考えている場合、または取引全体を削減または放棄するのに適していると考える場合です。カントリーバンカーとイングランド銀行の場合には、他の点で重要な違いがあります。カントリーバンカーが新聞の発行部数を減らすのに適していると考えた場合、または取引全体を削減または放棄するのに適していると考える場合です。カントリーバンカーとイングランド銀行の場合には、他の点で重要な違いがあります。カントリーバンカーが新聞の発行部数を減らすのに適していると考えた場合、または取引全体を削減または放棄するのに適していると考える場合です。[ 288 ]予想される困難の時期に、彼は自分自身に大きな悪をもたらすことなくそうすることができます。彼はおそらく彼の職業を放棄することによって、あるいはおそらく彼の取引の特定の部分を減らすことによって、一般的な苦痛に寄与するかもしれません。しかし、彼は、彼が得る個人的な安らぎと静けさ、または安全性によって、彼が引き起こす一般的な苦痛の彼の特定の分担に対して、自分自身を補償する以上のものであると考えるかもしれません。それどころか、イングランド銀行は非常に大規模な取引を行っているため、信用に一般的なショックを与えることなく、慣れ親しんだビジネスのかなりの部分を放棄することはできません。最初の犠牲者。彼らが困難と苦痛の時に彼らのノートを実質的に減らすならば、循環の不足を補う準備ができている他のノートはありません。そしてそれがギニーによって供給されることになっているならば、それらのギニーは銀行から来なければなりません：彼らは常に彼らが割り引いた非常に大量の手形の所有者であり、そしてそれは日々成長しています。これらの法案の受諾者がそれらの支払いのためにギニアを提供していないことは有名ですが、それらは銀行の慣れた自由に基づいた支払い方法に依存しています：要するに、銀行は私が考えるように、領収書のすべての部分に関して、一般的な信用の維持について。税金を考慮するかどうか、その領収書は政府へのローンの返済に依存するのか、それとも先ほど述べた為替手形の時間厳守の支払いに依存するのか、または彼らが期待しているかもしれない他の供給源のために：したがって、イングランド銀行は、政府の信用の一般的な支援において、商業世界の安全を求めることを除いて、彼ら自身の安全を見つけることができないと思います。そして国家の一般的な繁栄の。したがって、彼らのノートの大幅な抑制が一般的な信用に有害である場合、それはイングランド銀行自体にも有害でなければならないということになります。また、イングランド銀行は、ノートの発行に関して、個々のカントリーバンカーと同じ立場に立っていないこと。したがって、彼らのノートの大幅な抑制が一般的な信用に有害である場合、それはイングランド銀行自体にも有害でなければならないということになります。また、イングランド銀行は、ノートの発行に関して、個々のカントリーバンカーと同じ立場に立っていないこと。したがって、彼らのノートの大幅な抑制が一般的な信用に有害である場合、それはイングランド銀行自体にも有害でなければならないということになります。また、イングランド銀行は、ノートの発行に関して、個々のカントリーバンカーと同じ立場に立っていないこと。
Q.あなたの判断と情報によると、ロンドンで流通しているものに対する、国内で流通しているイングランド銀行紙幣の割合はどれくらいですか？
A.ロンドンから20マイルまたは30マイル以上循環しているものはほとんどないと思います。ロンドンからそれ以上の距離でノートを発行するカントリーバンクがあり、私が考えるように、それは周囲の部分の循環を供給します。私が関係している家は、国から多額の送金を受け取る習慣があり、その中で彼らはごくわずかな量の紙幣以上のものを見つけることはめったにありません。
Q.銀行が流通している債券のかなりの割合を消滅させた結果、新たに流通していると仮定します。[ 289 ]その不足を補うために、媒体が作成されるべきでした。銀行は、現金と手形の一定の比率を維持することにより、自らの安全を確保するという原則に基づいて行動することを前提として、流通し続けるべき独自の手形だけでなく、その比率に関係を持たせることを強いられてはならない。しかし、そのように作成されるべきであったその新しい循環媒体の量にも？
NS。ロンドンで新しい流通媒体が発生した場合、私は当然のことながら、イングランド銀行紙幣とまったく同じように、支払いのあらゆる場所で現在の媒体を通過させ、簡単に交換できると考えています。イングランド銀行紙幣はギニーと交換可能です。したがって、イングランド銀行は、ギニーが支払ったと思われる、私が説明したような交換を通じて持ち込まれたものと同じ量の紙幣が流通に戻ると仮定すると、再び責任を負うことになります。新鮮なギニーがそれらを要求するために、これらの新鮮な紙幣のいくつかのための新しい循環媒体の交換。ただし、この観察結果は、ロンドンに導入される可能性のある新しい循環媒体だけでなく、現在国内に存在する循環媒体にも当てはまります。これは、イングランド銀行紙幣、またはあらゆる種類の紙、またはイングランド銀行紙幣に変換可能なその他の物品と交換可能です。したがって、私が以前に行った観察は議論の余地がないことから推測します。つまり、銀行に安全を提供するために必要なギニーは、ノートの量ではなく、ギニーの予想される需要に比例する必要があります。新鮮なギニーが手に入る時期に先立って召集されます。ノートの量ではなく、ギニーの予想される需要に対してです。この場合、すべての状況下で、銀行は、新鮮なギニーを入手できる時期に先立って呼び出される可能性があります。ノートの量ではなく、ギニーの予想される需要に対してです。この場合、すべての状況下で、銀行は、新鮮なギニーを入手できる時期に先立って呼び出される可能性があります。
Q.実際、銀行の発行部数が通常の金額を大幅に下回ったことで、通常、海軍の割引が増加したと思いますか、または考えていませんか。とExchequerBillsとIndiaBonds、そして株の価格の下落？
A.異なる時期に発生した可能性のある、銀行券の合計金額のすべての減少については知らされていません。また、この質問で話されている効果は、特定の量のノートの減少から、その量よりも少なくなることから、それが何であれ、時間は当然彼らが立つ必要があります。特に警戒の時期には、イングランド銀行券が供給したいと考えている他の紙の減価償却や、銀行券の経済的でない使用によって発生する可能性があります。代わりに、多くの人が紙幣を家に置いておく[ 290 ]それらを銀行員に配置すること、および予期しない支払いのために事前に時間を提供するための処分から、非常に多くの紙幣が必要になる可能性があります。したがって、そのような時期にイングランド銀行が循環を増やすことさえ拒否した場合、その効果は同じか、別の時期の実際の削減よりも大きくなる可能性があると私は考えています。間違いなく、紙の発行部数を減らすため、または割引の差し迫った申請が行われた時期に銀行の増加を防ぐために、銀行が割引を拒否したことは、明らかに大幅な増加が続いたと思います。海軍とExchequerの法案、インドの債券、さらには株式の価格の下落による割引。しかし、他の多くの原因が協力して株価に影響を与える可能性があるため、当行におけるこのような拒否の影響は、株式の変動に関してはそれほど容易に識別できないことを理解しています。
Q.実際、銀行が貿易の便宜に必要な額の割引を削減または制限した場合、国債の割引が増加し、株式の価格が下落したことについて、あなたは指摘しましたか。起こった？
NS。昨年の秋の初めに、当行ではかなりの割引需要があり、その一部しか遵守されておらず、一部の種類の公的証券も大幅に増加したことを一般的に思い出します。株価の下落もあると思います。私は特に、枢密院令の数週間前に終了する期間に、Exchequer Billsが3か月で支払われ、約5¼パーセントを負担することを知っています。利息は、100万スターリングを超える範囲で政府の口座で売却されました。したがって、保有者によってなされた利息は約6¼パーセントです。私はまた、完全な記憶から、枢密院令に先立つ2日間、銀行への割引の申請が異常に多く、それらのごく一部が遵守されたことを知っています。また、枢密院勅令の前の2日間に、ExchequerBillsの割引が約3.5％に上昇したこともわかりました。アンあたり。保有者に約17から19パーセントを譲ります。アンあたり。関心と株式が同時に下落したこと。金銭で売却された株式の価格と、数週間離れた期間に売却された同じ株式の価格との差は、株式の売却および買戻しによって支払われる利息がほぼに達するようなものでした。同じレート。枢密院勅令に続く月曜日に、前日の出来事から生じる警報が発生する可能性のある銀行家の暴走から銀行家を救済する目的で、銀行によって非常に大きな割引が行われました。しかし、そのような実行は行われなかったと思います。 Exchequerの価格枢密院令の前の2日間で、約3％と3.5％になりました。アンあたり。保有者に約17から19パーセントを譲ります。アンあたり。関心と株式が同時に下落したこと。金銭で売却された株式の価格と、数週間離れた期間に売却された同じ株式の価格との差は、株式の売却および買戻しによって支払われる利息がほぼに達するようなものでした。同じレート。枢密院勅令に続く月曜日に、前日の出来事から生じる警報が発生する可能性のある銀行家の暴走から銀行家を救済する目的で、銀行によって非常に大きな割引が行われました。しかし、そのような実行は行われなかったと思います。 Exchequerの価格枢密院令の前の2日間で、約3％と3.5％になりました。アンあたり。保有者に約17から19パーセントを譲ります。アンあたり。関心と株式が同時に下落したこと。金銭で売却された株式の価格と、数週間離れた期間に売却された同じ株式の価格との差は、株式の売却および買戻しによって支払われる利息がほぼに達するようなものでした。同じレート。枢密院勅令に続く月曜日に、前日の出来事から生じる警報が発生する可能性のある銀行家の暴走から銀行家を救済する目的で、銀行によって非常に大きな割引が行われました。しかし、そのような実行は行われなかったと思います。 Exchequerの価格関心と株式が同時に下落したこと。金銭で売却された株式の価格と、数週間離れた期間に売却された同じ株式の価格との差は、株式の売却および買戻しによって支払われる利息がほぼに達するようなものでした。同じレート。枢密院勅令に続く月曜日に、前日の出来事から生じる警報が発生する可能性のある銀行家の暴走から銀行家を救済する目的で、銀行によって非常に大きな割引が行われました。しかし、そのような実行は行われなかったと思います。 Exchequerの価格関心と株式が同時に下落したこと。金銭で売却された株式の価格と、数週間離れた期間に売却された同じ株式の価格との差は、株式の売却および買戻しによって支払われる利息がほぼに達するようなものでした。同じレート。枢密院勅令に続く月曜日に、前日の出来事から生じる警報が発生する可能性のある銀行家の暴走から銀行家を救済する目的で、銀行によって非常に大きな割引が行われました。しかし、そのような実行は行われなかったと思います。 Exchequerの価格株式の売却および買戻しによって支払われる利息をほぼ同じ割合にすることに関して。枢密院勅令に続く月曜日に、前日の出来事から生じる警報が発生する可能性のある銀行家の暴走から銀行家を救済する目的で、銀行によって非常に大きな割引が行われました。しかし、そのような実行は行われなかったと思います。 Exchequerの価格株式の売却および買戻しによって支払われる利息をほぼ同じ割合にすることに関して。枢密院勅令に続く月曜日に、前日の出来事から生じる警報が発生する可能性のある銀行家の暴走から銀行家を救済する目的で、銀行によって非常に大きな割引が行われました。しかし、そのような実行は行われなかったと思います。 Exchequerの価格[ 291 ]その日も名目上は以前と同じように請求が続いたが、売れたものはほとんどないか、まったくなかったと思う。翌日、銀行の側で割引のある程度の自由が再び起こったとき、彼らは2.5パーセントに落ちました。そして株は目に見えて上昇した。準備ができたマネーストックと将来の日の価格との違いは、私が正しく思い出せば、8または10パーセントの利子を支払う余裕があるようなものでした。それ以来、当行からの割引の供給に関してある程度の変動があり、それに対応して、私がすでに挙げた公的証券の価格にも多少の変動があったと思います。枢密院勅令に先立って金曜日と土曜日に行われたと私が述べたExchequerBillsの高い割引率は、私には思えます。銀行の主な割引日である前の木曜日に割引を申請した人々の失望の結果でした。また、火曜日のExchequer Billsの割引の減少は、月曜日の割引の拡大の結果でした。したがって、有価証券の価値の低下、および有価証券の高金利は、割引の申請の原因としてではなく、銀行の行為の影響であると見なされる可能性があります。そして、彼らに対する高い金利は、割引の申請が行われた原因としてではなく、銀行の行為の影響であると見なされる可能性があります。そして、彼らに対する高い金利は、割引の申請が行われた原因としてではなく、銀行の行為の影響であると見なされる可能性があります。
Q.枢密院勅令のニュースは、大都市の公的信用にかなりの衝撃を与えましたか？
A.苦痛は、その前のしばらくの間、特に2日前は非常に大きかったので、月曜日の異常な割引によって与えられた救済は、ほとんどの商人の心の中で補償された以上のものでした。世界、銀行の現金支払いの停止によって引き起こされたあらゆる警報のために。感じられたのは、ギニーではなく紙幣の欲求でした。銀行券が流通した場合、少額の支払いを実現するための工夫の仕方を尊重して、市内で不安を感じることはなかったようです。
Q.貿易の便宜が必要とする金額を大幅に下回る紙幣の削減は、英国全体の製造業者に製造を制限させ、労働者をオフにする傾向があるのではないでしょうか。
A.間違いなく考える必要があります。
Q.その意見を実際に確認する上で、あなたの知識の範囲内にある事実はありますか？
A.商人がたくさんの商品を売っていたという発言を聞いたことを思い出します。彼は海外でも十分な需要があったが、それらの商品を製造した非常に多くの労働者が過去しばらくの間停止しており、枢密院令の直前に彼がいないためにその数が増えた。彼はいつもの割引を得ることができなかったので、いつものクレジットを買う余裕がありました。
[ 292 ]Q.過去一年か二年の間、大都市で現金から得られる利益は、外国を要求するすべての人にできるだけ早く借金をするように強い誘因を与えるようなものではありませんでしたか？
A.公的証券への関心が非常に高く、マネーへの欲求が非常に大きいため、海外の特派員に通常の送金よりも多くのことをするように促す可能性が高いと思います。
Q. 1795年12月31日の銀行の決議を、割引を尊重して思い出しますか？
A.はい。
Q.当時、個人割引の取得が困難であったことから、当行に特別な割引申請はありましたか？
A.完全ではないにしても、当時の個人割引はほぼ終了したと思います。私は個人割引、一般的にすべての期間で顧客のために割引する銀行家の割引を意味するのではありません。つまり、私的ディスカウンター、個々の商人、または金銭を手形に貸し出す監視された男性が、それらの手形によって得られる利子のために。
Q. 1795年12月以前は、そのような個人割引はかなりの金額でしたか？
A.戦後、ある時期にはそうだったと思います。しかし、私は正確に期間を思い出すことができません。
Q.民間の割引は、通常、変動する政府証券によってかなりの利益が得られる可能性がある戦争時に減少しませんか？
A.確かに。
Q.したがって、このような場合、世銀は、国民の不便を防ぐために、通常、個人割引の欠陥を提供してはなりませんか。
A.戦時中に商取引が大幅に減少することが想定されていない限り、当行は割引を増やす必要があるように思われます。
Q. 1795年12月の世銀の決議は、困難や警鐘を鳴らす効果がありましたか？
A.非常に特別な警告が発生したことを思い出しません。その決議に先立って、世銀はいくつかの点で割引を狭めました。そして私は、彼らがこの新しい規制によって彼らをさらに制限しようとしていたことは、主に親密さとして考えられていたと信じています。
Q.割引を尊重し、当行の行動の不確実性や変動から不便が生じる可能性はありますか？
A.間違いなく、紙幣の数が増える機会を生み出す傾向があるはずです。割引を要求した日に失望を恐れる人のために、しばらく前に提供する可能性があります[ 293 ]彼らの予想される支払いのために; 銀行家は、不確実な状態にあるため、比例して、より多くの紙幣を提供する傾向があります。私は、上記の決議が世銀の行動システムの変動を意味しているとは思いませんが、むしろその逆です。それにもかかわらず、それは彼の供給手段に関して、個々の商人にいくらかの不確実性をもたらしました。むしろ、それは商業世界全体への親密さとして機能したと思います。つまり、大都市でも国でも、苦痛が増す危険性があったということです。
Q.昨年1月に政府が300万スターリングを銀行に返済したとすると、銀行は完全な安全状態に置かれたと思いますか。
A.彼らの現金の量に関しては明らかに違いがなかったと思います。この質問で、300万の政府債務が支払われた場合、銀行が結果として300万の債券を抑制することを意味するのかどうかはわかりません。もし彼らがこの返済の時にそのような抑圧をする機会をとったならば、私は前に説明したように、彼らは本質的にすべての商業信用を害し、苦痛と警告を生み出すだろうと思います。ギニーのために彼らへの実行を増やす可能性があります。しかし、その一方で、もし彼らが商業界に同量の割引を与えるべきであるならば、銀行はそのような返済の前に立っていたのとほとんど同じ状況にあるでしょう。
Jovis、 6 O ダイAprilis 1797
ヘンリー・ソーントン、エスクァイア、ハウスのメンバー。呼び出され、さらに調査されました。
Q.前回の審査以降、国内で流通している手形または現金の量に関する詳細情報を受け取りましたか？
A.スコットランドから来ました。現在流通しているノートは、過去6か月間とほぼ同じであり、銀行が所有する金の金額もほぼ同じであると計算される可能性があると確信しています。その結果、最近そこの銀行から引き出された約60,000ポンドの金は、ロンドンから引き出されたのとほぼ同じ金額であり、現在は流通していないが、恐れによって蓄えられていると推定されます。 。スコットランドの紙の発行部数は約1,200,000ポンドから1,500,000ポンドと計算され、通常発行されるギニーの量は50,000ポンド以下と計算されます。ノートのセブンエイトは20と言われています[ 294 ] 21シリングノート：最近、5シリングノートも発行されており、非常に需要が高く、法定流通期間の延長が期待されているとのことです。
Q.以前の試験で、イングランド銀行とカントリーバンカーの状況にいくつかの違いがあるとおっしゃいました。あなたの心に自分自身を示唆する他のものはありますか？また、イングランド銀行と、「要求に応じて支払われる手形」を発行しない大都市または他の場所の銀行家の状況に違いはありますか？
NS。カントリーバンカーの場合とイングランド銀行の場合との間には、非常に明白で重要な違いが1つあり、イングランド銀行自体の存在が生じます。カントリーバンカーがギニアスを欲しがっているとき、彼が近所にギニアスの供給を持っていないという条件で、それはしばしば警戒するでしょう、彼はイングランド銀行のリソースを確信しています：彼は書くだけです彼がビジネスをしているロンドンの銀行家であり、郵便コーチの帰国までに彼が望むだけの量のギニアを彼に送ることを望んでいます。したがって、カントリーバンカーは自分自身に提供するだけです。彼のロンドンの通信員、または彼の手にある効果、または株式、Exchequer手形、または割引手形などのある種の資産のクレジットで、すぐに銀行券に変換できます。そして彼は、彼の機会が必要とするかもしれないのと同じくらい多くのギニーを持っていることの安全であると彼自身を考えるかもしれません。ここでは、イングランド銀行が通常どおり現金の支払いを行っていると仮定します。イングランド銀行が現金での支払いに失敗した場合に備えて、カントリーバンクは現金での支払いを停止することにより、信用をほとんどまたはまったく受けないことにも注意します。そして、現在の状況から明らかなように、特に苦しんでいるわけではありません。逆に、イングランド銀行のギニーがほとんど使い果たされているときは、カントリーバンクのように現金の保管場所がありません。それが頼ることができる。私は、ギニーのかなりの供給を得るためにそれが適用できる四半期も、それが使用できる手段もないこと、そしてその最高の、そしておそらく再びギニーをそれ自体に引き付ける唯一のチャンスであることを理解しています。一般的な信用を強化することによるものです。それは間違いなく、貿易の良好なバランスに貢献する可能性があり、したがって、商業に一般的な援助を提供することによって、それ自体の財源にギニーを蓄積することに遠く離れて貢献する可能性があります。そしてそれはまた、より直接的かつ即座に、その警報を減少させるよう努めることにより、警報時にギニーの金庫への返還を促進するかもしれない。これはある程度、場合によっては紙幣の減少ではなく大幅な増加によって行われる可能性があると私は考えています。これは非常に重要な点であり、イングランド銀行はカントリーバンク、そしてすべてのプライベートバンクから。より直接的かつ即座に、その警報を減らすよう努めることにより、警報時にギニーの金庫への返還を促進する。これはある程度、場合によっては紙幣の減少ではなく大幅な増加によって行われる可能性があると私は考えています。これは非常に重要な点であり、イングランド銀行はカントリーバンク、そしてすべてのプライベートバンクから。より直接的かつ即座に、その警報を減らすよう努めることにより、警報時にギニーの金庫への返還を促進する。これはある程度、場合によっては紙幣の減少ではなく大幅な増加によって行われる可能性があると私は考えています。これは非常に重要な点であり、イングランド銀行はカントリーバンク、そしてすべてのプライベートバンクから。
2：26 COUNCIL OF OF ORDER製造へのお問い合わせINTO THE原因任命秘密OF LORDS」委員会前に投与EVIDENCE番目の1797年2月OFを*
Die Jovis、 30° Martii、 1797年
議長の主大統領
ロンドンの銀行家であるエスクァイアのヘンリー・ソーントンが出席し、彼は呼ばれ、調べられた
Q. Publickの収入と支出の全体的な規模が大幅に増加したと考える理由はありますか？
A.間違いなく。
Q.民間支出の規模で同様の増加は起こっていませんか？
A.数年前を含めると、確かにそうです。
Q.近年、食料品や労働力の価格が上昇したことはありませんか？
A.確かに。
Q.王国の製造と商業に大きな拡張はありませんでしたか？
A.間違いなく。
Q.前の質問と回答で述べた状況が、追加の循環手段の要求を引き起こしたことはありませんか？
A.その質問に答える前に、私が循環手段によって理解することを明確に表現することが適切かもしれません。まず、あらゆる種類のコインを意味すると思います。第二に、イングランド銀行またはカントリーバンカーのどちらが発行したかを問わず、オンデマンドで支払うベアラーへのメモ。これは常に現金と交換可能であると私は考えています。そして第三に、為替手形。手形を流通手段と呼ぶ際に、私はしません[ 296 ]私が言及した他の2つの記事と同じように考えてください。これらは、表面上は買い手と売り手の間の債務を確認し、アクセプターに時間通りの支払いを約束する目的を果たし、主にそのビューで作成され、使用されますが、循環の手段として控えめにそして時々。私は、いつでも存在する可能性のある為替手形の数は、既存の取引の規模に必要な割合を持たないと思いますが、支払いでのそれらの使用は、かなり定期的な割合を持っていると思います。商取引の量たとえば、リバプールとマンチェスターでは、すべての支払いはコインまたは手形のいずれかで行われます。これらの法案の保有者（彼ら自身が彼らの拘留によって利益を得ているので、手形は、期限が近づくにつれて比例してより価値が高くなります）は、Bearer on Demandへのメモよりも大量に所有し続けます。留置の利益は、最後に発行する銀行に送られ、発行された銀行には送られません。それらを所有している人。
私は今、私に出された質問に答えることによって、国の貿易の増加が間違いなく、請求書または支払いの無記名者へのメモのいずれかの使用の増加の必要性を引き起こしたと思うと答えます。また、国の支出規模の増加は、私が考えるように、主に要求に応じてベアラーへのメモの使用の増加を引き起こしたに違いありませんが、一部は交換請求書も、同様に、ある程度、おそらく現金、特にベアラーオンデマンドへのメモが信用を失った時代に。一般的に、私はギニーを少額または壊れた金額を支払う手段を提供するものと考えています。そして、シリングがギニーに対して行うノートとほぼ同じ関係を持っていること、そしてそれらの量の増加の機会が必ずしも他の増加した循環手段と歩調を合わせるとは限らないこと。
Q.前回の回答で必要になったと述べられている追加の流通手段は、循環する銀行券の割合の増加、またはその他の手段のいずれかによって、メトロポリスでどの程度提供されていますか。支出の拡大された規模、そして代理資本の雇用の増加に伴い？
A.イングランド銀行のものを除いて、メトロポリスで現在支払いに渡されるノートはありません。また、国でよく行われているように、支払いに為替手形を利用することも通常ではありません。現在および以前の期間に発行された可能性のあるイングランド銀行債の数量のうち、本物の情報を入手することはできません。しかし、最近減少したことは一般的に理解されています。そして私は、8から10、さらには18パーセントに達する高いお金の利子率を想像する必要があります。これは、Exchequer Bills、India Bonds、およびその他のそのような証券の価格で明らかであり、すぐに紙幣に変換可能になります。[ 297 ]紙幣の希少性からの大きな尺度、紙幣の購入のために支払われる価格（私がそう表現するかもしれない）は、それらの紙幣の数が少なく、需要が大きいため、自然に比例して増加します。想定される紙幣の不足の結果として、大都市にいくつかの追加の流通手段を提供するよう努めることは、何人かの人、特に銀行家の熟考の中にありました。銀行家たちが受け入れることに同意すれば、彼らはメトロポリスで一般的に最新のものになるかもしれないと考えられてきました。しかし、銀行家がお互いのノートを保証する必要がない限り、この種のプロジェクトが答えるかどうかについては、いくつかの疑問が抱かれています。その場合、それは銀行憲章の違反または回避ではないかどうかという質問です。私は、これらの状況を、流通している紙幣が国民の欲求に正当な割合を占めていないことの証明と考えています。
Q.前回の回答で発生したと想定される流通紙幣の減少の代わりに、それらの紙幣の数量が、重要な増加または減少なしにそのまま残っていた場合、強制販売に起因する不便はありません。 、およびその結果としての他の証券の減価償却も、程度は低いものの、優勢になっていますか？
A.私は彼らがそうするだろうと思います。そしてそれが増加した。メトロポリスでの商取引には、発行された紙幣の増額が必要だったに違いありません。これらはメトロポリスで唯一の循環手段です。かなりの取引で使用できないギニーを除いて。
Q.メトロポリスで流通している紙幣の量が大幅に増加すると、どのような影響がありますか？
A.量の増加は、大都市での貿易量の増加だけでなく、他の原因から生じる可能性のある機会にも依存するはずだと思います。
たとえば、銀行券が信用を維持している間に一般的な信用が損なわれた場合、多くの人々が銀行券を所有する傾向がありますが、他の時には満足するかもしれない自分自身にいくらかの損失があります為替手形のみの所持。なぜなら、為替手形の銀行券への兌換性はより疑わしいので、賢明な人は、可能であれば、支払いの時期よりもかなり前の時期に、予想される支払いのために銀行券を提供するでしょう。したがって、私は、いつでも発行することが適切である可能性のあるノートの量は、公の精神の状態、つまり、それらを拘束する人の性質に大きく依存すると考えています。実際、Circulationに残るよりもはるかに多くの数量が発行された場合、そのような過剰な排出の影響は、イングランド銀行からギニーを引き抜くことかもしれないと想像する必要があります。
[ 298 ]Q.上記のウォンツと需要の増加に適切に比例した、流通する紙幣の量の増加は、銀行への要求の増加と不便につながる傾向がある、またはそうではないという意見はどの程度ありますか。現金の発行？
NS。私は、ノートの量の増加は、それらの機会の増加に比例して、ギニーの需要を促進するのではなく、妨げる傾向があるに違いないと思います。そして、発行されたノートの量が商売の世界の機会が必要とするよりもかなり少ないはずであるならば、私はギニーのための銀行への実行が結果であると思うべきです。貿易が非常に苦しんでいて失敗が予想されるとき、一般的な不信感は興奮しがちです。そして、そのような予想される失敗の原因がイングランド銀行の流通紙幣の減少であることが明確に知られていないので、彼らの安全のために紙幣を所持するだけでなく望むかもしれない国の少なくとも何人かの人がいる可能性があります、しかしギニーの。私はさらに思います、メトロポリスの循環媒体の不足は、最も豪華で立派なカントリーバンカーの一部に、商業的苦痛の懸念を通じて、銀行券の発行を差し控えさせる傾向があること：そしてカントリーバンクノートの発行に対する彼らの寛容当然のことながら、ギニーの使用が大幅に増加し、これらはすべてイングランド銀行から引き出されています。
Q.イングランド銀行だけでなく、すべてのプライベートバンカーの利益のために、信用と安定性に十分な注意を払いながら、できるだけ多くのノートを発行するのではないでしょうか。
A.自明だと思います。
Q.前の質問と回答で説明した需要の増加に対応するために、カントリーバンクから追加の流通手段がどの程度提供されているかを説明しますか？
NS。私はその国で使用されている為替手形の量について明確な情報を持っていません、そして私が前に述べたように、多くの場合、オンデマンドでベアラーへのメモの目的に答えます、そしてある程度は使用を惜しまないかもしれませんギニーの。しかし、私は、特定の場所の慣習に大きく依存する手形と為替手形の使用は、しばしば変化しないと思います。手形とギニーの流通は、一般的に言えば、次の手段を提供する必要があります。流通手段として、為替手形ではなく手形が通常最新である部分での流通。多くの部分で、カントリーバンカーのノートは1793年以降、増加するのではなく減少しており、特に現時点では大幅に減少していると確信しています。したがって、私は推測します。循環手段がギニーによってかなりの程度まで供給されたこと。
[ 299 ]Q.国の銀行券の減少が起こり始めた時期として1793年を述べる理由を割り当てますか？
A.それは、この国、特にカントリーバンカーにとって非常に重大な失敗の時期でした。国の紙の発行部数の状態を調査することを望んでいたので、私は数日前、私が知り合いまたはつながりのあるさまざまな場所の15人または16人のカントリーバンカーに手紙を書きました。 Bearer on Demandに支払われる手形の金額。特に、1793年の失敗の前の期間、その後の期間、および現在の時刻を指定します。
Q.結果を教えてください。
[リピートはこの質問に答え逐語段落の先頭に「最初から、4月1日にコモンズ委員会の家に与えられた最初の答えは、私が述べるます。。。」その答えの最後に（上記の284-5ページ）、最後に次の段落を追加するだけです。]
スコットランドの紙の発行部数は、イングランド銀行の現金支払いが失敗する前とほとんど同じです。
Q.カントリーバンクが一般的に信用度の高い状態にある場合、カントリーバンカーは、自身の流通を増やすために、国内でのイングランド銀行紙幣の流通を思いとどまらせることはありませんでしたか？
A.私はむしろそれがあると思います。イングランド銀行紙幣がロンドンから遠く離れた場所で流通しているのはごくわずかであると私は確信しています。なぜなら、もしそうなら、私が接続している銀行家は、彼らと同じように、さまざまな種類の紙の大量の送金を受け取っているからです。国は、その中に紙幣を受け取ることもあり、イングランド銀行紙幣を国に送ることも望まれることもありましたが、現金支払いの停止以降を除いて、どちらもかなりの程度のケースではありませんでした。銀行の私達は、私達が思うに、銀行券で40から£50,000の間を送りました、その一部は5リットルでした。注、残りは主に20秒です。または2リットル。ノート。
Q.後期の最初の警報は、一般信用状態に関して、いくつかの国の銀行からその上昇をとらなかったのですか？
A.ニューカッスル銀行の支払いの停止により、銀行の現金支払いが停止する約3週間前にかなりの警報が発せられました。しかし、その時代に先立って、重商主義の世界でかなりの苦痛が蔓延していました。
Q.この警報が国内で最初に流行したとき、カントリーバンカーはロンドンの特派員に現金または紙幣の送金を申請しましたか？
A.私がつながっている家には起こりませんでした[ 300 ]ニューカッスル銀行の停止の結果として彼らに行われた非常にかなりの現金の要求、そしてそれでも紙幣の要求は少ない。私たちへのギニーの申請は、ニューカッスル銀行の近隣にある1つまたは2つの銀行からのものであり、スコットランドからのものでした。ニューカッスル銀行の停止後のギニーの需要は、私が関係している家を尊重する限り、小さくて緩やかでしたが、これらの停止の影響は、イングランドの西側の一部の地域では感じられなかったようです。枢密院勅令の発行後数日まで。
Q.遅い侵略の警報は、カントリーバンクからのギニアの大きな需要を引き起こしましたか？
A.ニューカッスルでそうなったといつも理解していて、多かれ少なかれ他の場所でもそうだったと思います。
Q.あなたは、1793年にいくつかの国の銀行の信用に与えられた小切手、その後の要求に応じて支払われる国の銀行手形の減少、侵入の遅い警報の影響、およびあなたが言及した他の状況について意見がありますか？ 、全体として、以前に国で雇用されていた割合を超えて、大都市から国にかなりの量のギニアを運ぶ機会がありましたか？
A.ロンドンから国への特定の時点でのギニーの伝染についてはよく知らされていませんが、事実上、かなりの量のギニーが国のさまざまな地域にいることを確信しています。現在。国内の4、5人の銀行家から、ビジネスの過程でギニーが十分か余剰であるという情報を受け取りましたが、最近、彼らの欲求についての苦情は聞いていません。カントリーバンカーズからベアラーオンデマンドへのメモは、現在流通しているが、前述の声明では現時点では特に小さいように思われ、ギニーが豊富であることを多くの場所から学んだので、それを推測するのは公正だと思う現在国内にあるギニーの数は、全体としてかなりの量になる可能性があります。
Q.昨年2月のニューカッスルからの警報に先立ってあなたが言った重商主義の世界の苦痛は、銀行の現金需要の増加を引き起こしたと思いますか？
A.前に部分的に述べた方法でそうしているのではないかと思います。ロンドンの苦痛を知っている立派なカントリーバンカー、そして将来のいたずらを予想して、（私がいくつかの場所でよく知っているように）彼らの紙の発行部数を抑制します。商業世界の苦痛によっても悪化している一般大衆の一般的な懸念はまた、一部の人にギニーを蓄える気質を生み出す傾向があるかもしれません。[ 301 ] そして、臆病な精神の少数の人だけが、彼らが奉仕することを意図している循環手段として単にそれらを使用するのではなく、彼らの財産の大部分をギニーに投資することを選択した場合、その効果はかなりのものになることは明らかです。
Q.過去3年間、この国での商取引の大幅な増加は、商業世界での比例的な資本の増加を必要としませんでした。そして、資本の欲求は、商業男性の間の苦痛の原因の1つではありませんでしたか。
A.そうだったのではないかと思います。
Q.戦争時の特定の商取引量は、平和時の同じ商取引量よりも、運賃、保険、および商取引の費用の増加から生じる、それを実行するためにより多くの資本を必要としませんか？
A.間違いなくそうです。
Q.過去2年間に銀行の政府への進出のかなりの割合が急速であった場合（400万または500万の範囲と仮定）、あなたは銀行券の量の削減がその範囲は、大きな公的苦痛を引き起こすことなく作られている可能性がありますか？そしてあなたの理由を与えますか？
NS。私は、銀行券をこれまでの既存の金額よりも5,000,000ポンド少なくすることで、他の紙の代替がほぼ同じか、おそらくは約900万または1000万になると私は理解しています。さらに大きな金額に、またはそのような代替が行われないと仮定すると、それはメトロポリスで普遍的ではないにしても非常に一般的な失敗を生み出すでしょう。想定されるケースでは、現在流通している紙幣の半分は、現在全体が回答している目的に回答することです。ロンドンの銀行家は、大まかな見積もりでは、400万から500万、あるいはそれ以上の紙幣を所持していると思われるかもしれません。それは、彼らが保持する必要がない場合は賢明であると彼らが考える合計です。現在の支払い;どんな程度でも、彼らはその合計を減らすことができます、彼らは通常の時間8、10、そして時には年間18パーセントを節約し、合計を減らしたので、必要以上に維持していないことは明らかです。想定される紙幣の減少が起こった場合、私は銀行家の総体に彼らの慣れた紙幣の量の約半分しか提供されないと考えるかもしれません。ただし、これらの一部は、その場合、半分以上を所有でき、その他は半分以下を所有できます。したがって、リソースが最も少ない人々の特定の失敗は結果であり、そのような状況での1人の銀行家の失敗はすぐに他の銀行家の失敗に続きます。想定される紙幣の減少が起こった場合、私は銀行家の総体に彼らの慣れた紙幣の量の約半分しか提供されないと考えるかもしれません。ただし、これらの一部は、その場合、半分以上を所有でき、その他は半分以下を所有できます。したがって、リソースが最も少ない人々の特定の失敗は結果であり、そのような状況での1人の銀行家の失敗はすぐに他の銀行家の失敗に続きます。想定される紙幣の減少が起こった場合、私は銀行家の総体に彼らの慣れた紙幣の量の約半分しか提供されないと考えるかもしれません。ただし、これらの一部は、その場合、半分以上を所有でき、その他は半分以下を所有できます。したがって、リソースが最も少ない人々の特定の失敗は結果であり、そのような状況での1人の銀行家の失敗はすぐに他の銀行家の失敗に続きます。そして、そのような状況でのある銀行家の失敗は、すぐに他の銀行家の失敗に続くでしょう。そして、そのような状況でのある銀行家の失敗は、すぐに他の銀行家の失敗に続くでしょう。
[ 302 ]私が考えている私的な手にある流通紙幣のその部分についてはまだ何も言っていませんが、銀行家は少なくとも私人と同じくらい大きな金額の減少に苦しむでしょう。紙幣のために、そしてまたそのような場合、警報は銀行家の心のように多くの個人の心の中で同じくらいまたはほぼ同じであり、そして個人の個人が彼らのそれぞれが小さなものを所有することができるようになるでしょう紙幣の量、市場性のある資産を損失で売却することにより、個人は、慣れ親しんだ紙幣の半分以上を流通させておくことができると思います。私に出された質問で想定されていた、政府が銀行に債務を返済する状況は、私が理解しているように、明らかに、私が説明したケースのどの部分にも違いはありません。政府が銀行に支払う債務は、公的機関からのローンによって支払われ、銀行または商取引の世界から直ちに調達されます。特定の日に多額の分割払いを行うことがあるため、非常に困難で苦痛のある時期にローンを交渉すること自体が、その時代に先立つ特有の懸念の原因であり、一部の銀行家は非常に熱心に取り組んでいることを理解しています。各顧客が持つ可能性のあるローンの割合が知らされていないため、事前に明確に知らないであろう分割払いの予想シェアとなる可能性のあるものを支払うための銀行券を提供します。彼らの恐れ、または、計算における避けられない間違いを通じて、必要と思われるよりも多くの銀行券を予想される支払いに提供する一方で、他の人はより少ない金額を提供し、結果として支払いに失敗するという特有の危険にさらされる可能性があります。私は、銀行家が彼らに引き出される草案に関して感じるこの不確実性のために、政府ローンにおいて、各インストールの前の期間に紙幣の排出がいくらか増加する機会が常にあると思います。 。また、銀行への支払いを目的として政府が融資を行い、その結果、銀行が同じ金額を商人に貸し付けた場合、それは単に1人からの債務の移転のようなものだと思います。人から人へ、そして銀行はそれによって安心しないだろうと。一方で、銀行が同じ金額を商人に貸すのではなく、彼らの紙の発行部数を減らす機会を利用すると仮定すると、そのような削減の可能性のあるいたずらは、私が思うに、私がすでに述べたものです。
撤回
Veneris、ダイ31° Martii 1797
椅子に主社長を
エスクァイアのヘンリー・ソーントンが出席していたので、彼は呼ばれ、調べられました。
Q.あなたは、一般的な商取引の困難と失敗の懸念の時に、要求に応じて支払われる手形の量を減らすか抑制するのは立派で賢明なカントリーバンカーの習慣であると述べました、その理由は何ですか？同じ原則で、イングランド銀行は同時に流通している手形を減らすべきではありませんか？
A. I take the Case of a Country Banker and of the Bank of England to be in several Respects extremely different, and that the Explanation of the Differences I allude to in their Circumstances, will best furnish an Answer to that Question.
まず、ベアラー・オン・デマンドにノートを発行するカントリー・バンカーには、多くの場合、彼が従う他のいくつかの事業部門があり、それは彼にとって非常に重要であることに気づきます。彼はおそらく彼自身の直接の顧客からの彼の手に大きな預金を持っており、場合によっては彼が回覧しているノートの合計の何倍にもなる可能性があります。そして、彼はいつでもこれらの預金の全額の即時支払いを求められる傾向がありますが、彼の顧客は、彼に自信があり、彼に個人的に知られているので、特別な理由がない限り、警戒する可能性はほとんどありません。アラームのそれらを与える必要があります。それどころか、彼のメモは見知らぬ人の手に渡って循環し、小額で構成されているため、多くの場合、最下位クラスの人々の手にあります。さらに、これらのメモは、信用度の低い他の銀行家のメモと、それらの所有者の心にしばしば混乱している。近隣の銀行が破綻した場合、国内で最も立派な銀行家が彼の手形の保有者から彼にいくらかの暴走を被る可能性があります。したがって、彼の信用が最も脆弱な部分で負傷するのを防ぐために、賢明なカントリーバンカーは、逮捕された危険の時代に、より良いために、オンデマンドでベアラーへのメモを減らすか抑制する傾向があります他の点で彼の信用を確保する。これは、カントリーバンカーがイングランド銀行と異なる状況の1つです。イングランド銀行紙幣は、メトロポリスとその周辺地域で疑いの余地のない信用を持っており、それだけで主に流通しており、他の銀行の紙幣と混同されていません。イングランド銀行の不信感からではなく、かなりの量のギニーが彼らに要求されており、したがって、タイムズには機会がないことは明らかです。[ 304 ]私が今述べたカントリーバンカーの精神で活動している理由のために、それらを抑制するための危険の。次の場所で、カントリーバンカーは危険な時期にノートを撤回します。これは、次の方法でギニーの突然の需要にさらされているためです。ライバル銀行は、ギニーが必要な場合は、自分たちのために現金の供給を得るために、彼の手形を所有している。それは、彼の手形が流通のどこにでもあるとき、簡単に手に入れることができるので、彼はギニーを供給する費用とリスクの両方にさらされている。十分に供給していない他の銀行。彼がノートを撤回した場合、ライバルの銀行は、顧客の預金に対して支払われたギニーの手段によって、彼からギニーを簡単に入手することはできません。彼の顧客はそのような試みで彼らを支援しないからです。この点で、イングランド銀行のケースは大きく異なります。私はここで確かに、イングランド銀行が彼らの紙の発行部数を完全に抑制することは決してないと思います。そして、そうでない場合、いわゆるレディマネー（つまりイングランド銀行ノート）で売ることができる財産を持っている人は誰でもギニーを所有している可能性があることは明らかです。したがって、イングランド銀行は、紙幣を発行する限り、彼の紙の発行部数によって最も露出されている他のカントリー銀行と同じように、現金を使い果たす傾向があります。さらに、イングランド銀行は、彼らが例えば£100,000のレートで割引を続けていると仮定すると、彼らの預金の金額、および彼らが割引するすべての合計について、彼らに現金を要求する傾向があります。一日、彼らはその金額までギニーの毎日の需要に責任があります。そして、この要求は、銀行がそれを防ぐことができずに、それらのギニーを望んでいる国の銀行とすぐに関係している人によって彼らに行われるかもしれません。なぜなら、彼らの取引の範囲から、そして彼らが定めた一般規則の効果から、彼らと彼らの顧客との間にあると思われる小さな私的な添付ファイルから、そしてとりわけ、彼らが国のすべての個人が自分自身が引く権利を持っていると仮定する現金の主なリポジトリは、彼らの状況の必要性を通して、彼らを欲しがっているかもしれないすべての人にギニーを提供する義務があります。彼らのノートの削減は彼らからこの困難を取り除くことができないので、彼らはこの特定において彼らの紙の発行部数を減らすような誘因を持っていません、カントリーバンカーが持っているように。
次の最後の場所で、カントリーバンカーがベアラーオンデマンドに支払う手形を減らしたり抑制したりすると、他の種類の紙またはギニーが自然にその場所を提供し、1人の個人のそのような行為から一般的な苦痛が生じることはありません。銀行家：彼はおそらく、彼のビジネスの大幅な削減によって、 [ 305 ]一般的な商業的困難を生み出しますが、容易さと安全性の点での利点、そしておそらく彼自身の特定のノートの抑制から個別に得られる利益の利点は、彼の結果として生じる欠点のシェアよりも大きい可能性があります独自の特定の行為。この点で、イングランド銀行の場合はまったく異なります。イングランド銀行がそのノートを大幅に減らしたり抑制したりするとき、私が前に言ったように、彼らの場所を供給することができる他のノートはありません。確かに、彼らの場所はギニーによって部分的に供給されるかもしれません。しかし、これらのギニーはイングランド銀行自体によって提供されなければなりません。イングランド銀行の抑圧が大都市で引き起こした苦痛は、かなりの程度まで、王国全体に苦痛をもたらします。これは、前に説明したように、手段です。国の紙の多くの抑制と、その結果としての銀行からのギニアへの要求を生み出すこと。要するに、イングランド銀行の紙の抑制は、他の紙が代用されない限り、私の意見では、Exchequer Bills、India Bonds、および他の政府証券の価格を引き下げる必要があります。支払いを実行するのに十分な量の紙幣を確保するために、それらを所有する人々によって販売され、さまざまな銀行家が同時に販売し、それぞれが無駄ではあるが、紙幣を所有するように努めます。他の人が開催しました。したがって、それは政府への信用を失墜させなければならず、その結果、国民の心に不信感を抱き、この株式の減価の原因を理解することはできません。それは同時に、商業的失敗と破産の出現は、国家の個人と国家自体が豊かで繁栄しているかもしれない時代でさえ。そして、その後に続く一般的な警戒と困難において、ギニーの需要はもちろん上昇しなければならず、おそらくかなりの高さまで上昇しなければなりません。この方法では、イングランド銀行は、国政への強力な影響力によって、 、そのノートの抑制によって、国を偏見させ、実質的にそれ自体を巻き込みます。国政への強力な影響力によって、そのノートの抑制によって、国を偏見させ、物質的に関与しなければなりません。国政への強力な影響力によって、そのノートの抑制によって、国を偏見させ、物質的に関与しなければなりません。
私は、銀行の紙の発行部数を減らすという原則は、困難がそれを脅かし、ギニーが引き出されたときに、おそらく最初の起源が賢明な原則であったかもしれないと思います、それが今賢明であるのと同じ理由でカントリーバンカーの原則; しかし、イングランド銀行がメトロポリスにその循環手段全体を供給する独占権を獲得し、その優れた信用によって、他のすべての紙を完全に除外し、カスタムがそれらを拘束できる限り、彼ら自身も拘束したこと、一般の人々のために毎日割引するものなど、いくつかの一般的な規則に。そして、彼らも非常に重要になっているので、彼らの個々の行動は国全体の信用に基づいて機能します。彼らが試みることはもはや賢明ではありません[ 306 ] 一般的な利益に反する手段によって、彼ら自身の個人的な利益を追求すること。
Q.カントリーバンカーは、あなたがさらされていると述べた特有の困難にもかかわらず、通常、家賃の支払いやその他の多額の送金で彼らのために行われる可能性が高いと彼らが知っている需要に対するノートの数に比例しますか？
A.平時は、そうだと思います。
Q.あなたの回答の1つで、10,000,000ポンドの紙幣が流通していると想定しています。5年または10年前の同じ量と比較した場合、その量が循環手段としての運用においてどの程度等しいかを説明しますか？また、前の質問と回答で説明した王国の需要の増加にどの程度等しいと思いますか。
NS。国の支出の増加、および戦争状態が発生する政府勘定の非常に大規模な取引は、（戦争に起因する他の紙の不信を除いて）イングランド銀行の欲求の増加を引き起こす可能性があると私は考える必要がありますノート。私は、政府の取引では多くの紙幣が使用されていることを理解していますが、厳密に言えば、流通していません。そして、私は以前に、ローンの期間中、通常よりも大量のノートが一般の人々に求められているように見えると述べました。しかし、紙幣の増加を望んでいる主な原因は、他の紙への不信感にあると思います。特に、現時点では、紙幣の大幅な増加が求められていると思います。国の供給、そしてまた多くの場所でギニーの代替として、なぜなら、カントリーバンカーが20の発行者になる気になっているとは思わないからです。NS。彼らの発行を許可するための遅い法律が彼らに課すことになっている重い罰則のためのメモ、そしてさらに、彼らがギニーを取得することができる一般的なリポジトリが現在ないので、彼らは£5のメモを発行することを控えています。メモが入ってくるはずです。これらのさまざまな理由から、5年または10年前の金額を超えてイングランド銀行紙幣の発行が急増する機会があると思います。
しかし、私はその増加がどうあるべきかを計算することはできませんが、それはかなりのものであるべきだと思います。
Q.イングランド銀行が、流通している紙幣の量を減らす目的で、または他の動機から、割引の需要を大幅に下回るように割引を減らすと仮定すると、メトロポリスでもどのような効果がありますか？カントリーバンク、そして商業と製造の町に関して？
A.それに答えるのに大きな困難はないと思います[ 307 ]質問、銀行の割引率を5リットルに制限する高利貸し法に起因する不自然に低い金銭の利子があるかどうか。パーセント。質問を当惑させませんでした。現時点では、株式もほぼ現在の価格で継続すると仮定すると、5リットルで銀行を借りる処分がはるかに大きくなる可能性があります。パーセント。遵守する銀行になるかもしれないよりも。しかし、一般的に言って、流通の紙幣の制限が大きすぎると、銀行割引の制限が大きすぎると、私がすでに十分に説明した悪が引き出されることを私は理解しています。この点で、国はメトロポリスと共通の関心を持っていると思います。私は、それは割引やローンの制限ではなく、私が話したいたずらを生み出すのは紙幣または流通手段の制限であり、銀行が政府により多くを貸し、より少なく貸すかどうかだと思います。個人、または政府にとっては少なく、個人にとっては、流通する銀行券の量、したがって一般市民への影響もほぼ同じになります。それはそう、私は、銀行が個人と同じようにお金を貸している1人の大きな割引顧客に照らして政府を検討しますが、この違いにより、12か月の距離で返済される政府の合計に貸し出します。おそらくより長い期間ですが、それが商人に貸す金額は、現在の銀行の通常の規則によれば、2か月で返済されます。私はここで当然のことながら、銀行が政府に支払う手形は、政府の手にかなりの程度まで閉じ込められたままではなく、そうでない場合、彼らがすぐに彼らの道を見つけることは私には完全に明らかですもちろん、政府によって行われた支払いを受け取る人々への銀行家である銀行家の手。例えば、私は特定の銀行家がその銀行家に10,000ポンドを借りている陸軍エージェントの銀行家であると仮定します、そのエージェントが10,000ポンドを支払うことによってその債務の負荷から銀行家を解放するかどうかは明らかに重要ではありません。彼自身は、割引によってイングランド銀行から調達するか、またはエージェントが、別の形式ではあるが、同じ性質のローンによって政府がイングランド銀行から取得する、政府からの延滞金の10,000ポンドの支払いを取得するかどうか。私の意見では、イングランド銀行の論文（循環手段として必要であると私は言う）がイングランド銀行から政府の媒体を介して銀行家と公衆は、またはそれが個々のディスカウンターの媒体を通して同じイングランド銀行から来ているかどうか。しかし、この主題の表面的な観点から、商人は、[ 308 ]当然のことながら、彼らへの大幅な割引の延長は、もちろん彼ら自身の救済に実質的に作用しなければならないと思われるかもしれません。金額が等しい紙幣は、最初に、これらの商人を割引で収容する習慣があり、その収容を比例して商人に減らす必要がある同じ銀行家によって銀行に支払われる必要があり、この誤解をやめなければなりません。私はここで、政府債務の一部を銀行に返済し、その金額を割引手段によって商人に分配するという他の理由での妥当性の主題に関する意見を暗示することを意味するものではありません。しかし、私ははっきりと言うことを意味します、そのような措置は、私が思う商人に特定の直接的な救済をもたらさないと私は考えますが、それはおそらく一般的な信頼を向上させることによって彼らに間接的に利益をもたらすかもしれません。したがって、私が考える理由を十分に説明する必要があると思いました。割引の増加でさえ、政府が銀行に支払った金額を超えない場合でも、実際には、公共の宿泊施設の増加にはならないということです。 。他方、銀行から政府にさらに大きな範囲でローンが提供された場合、割引のいくらかの減少が商人を傷つけないであろうことを私は理解します。そのローンの金額に対する紙幣は、イングランド銀行によって商人に貸与されるのではなく、銀行家の手に渡り、銀行家によって商人に貸与されるためです。それはおそらく、一般的な自信を向上させることによって、間接的に彼らに利益をもたらすかもしれません。したがって、私が考える理由を十分に説明する必要があると思いました。割引の増加でさえ、政府が銀行に支払った金額を超えない場合でも、実際には、公共の宿泊施設の増加にはならないということです。 。他方、銀行から政府にさらに大きな範囲でローンが提供された場合、割引のいくらかの減少が商人を傷つけないであろうことを私は理解します。そのローンの金額に対する紙幣は、イングランド銀行によって商人に貸与されるのではなく、銀行家の手に渡り、銀行家によって商人に貸与されるためです。それはおそらく、一般的な自信を向上させることによって、間接的に彼らに利益をもたらすかもしれません。したがって、私が考える理由を十分に説明する必要があると思いました。割引の増加でさえ、政府が銀行に支払った金額を超えない場合でも、実際には、公共の宿泊施設の増加にはならないということです。 。他方、銀行から政府にさらに大きな範囲でローンが提供された場合、割引のいくらかの減少が商人を傷つけないであろうことを私は理解します。そのローンの金額に対する紙幣は、イングランド銀行によって商人に貸与される代わりに、銀行家の手に渡り、銀行家によって商人に貸与されるでしょう。割引の増加でさえ、それが政府によって銀行に支払われた合計よりも大きくない場合、実際には、公的機関への宿泊施設の増加にはならないということです。他方、銀行から政府にさらに大きな範囲でローンが提供された場合、割引のいくらかの減少が商人を傷つけないであろうことを私は理解します。そのローンの金額に対する紙幣は、イングランド銀行によって商人に貸与されるのではなく、銀行家の手に渡り、銀行家によって商人に貸与されるためです。割引の増加でさえ、それが政府によって銀行に支払われた合計よりも大きくない場合、実際には、公的機関への宿泊施設の増加にはならないということです。他方、銀行から政府にさらに大きな範囲でローンが提供された場合、割引のいくらかの減少が商人を傷つけないであろうことを私は理解します。そのローンの金額に対する紙幣は、イングランド銀行によって商人に貸与される代わりに、銀行家の手に渡り、銀行家によって商人に貸与されるでしょう。そのローンの金額に対する紙幣は、イングランド銀行によって商人に貸与される代わりに、銀行家の手に渡り、銀行家によって商人に貸与されるでしょう。そのローンの金額に対する紙幣は、イングランド銀行によって商人に貸与される代わりに、銀行家の手に渡り、銀行家によって商人に貸与されるでしょう。
Q.委員会は、前の回答に対してあなたが与えた意見が、商人によって楽しまれる一般的な感情に一致すると考えていることを理解していますか？
A.銀行の返済を目的としたローンの場合、割引を増やす可能性が高いと聞いた商事団体の多くの人は、その情報にある程度満足していると思います。 、イングランド銀行がローンの時に作るために機会をとる可能性があるほどの、またはおそらくそれ以上の金額への紙幣の抑制を宣伝しない。商体の多くは、主題全体を考慮していないように私には思えます。私がこのトピックについて広く話し合ったそれらの個人は、私の意見の大部分を占めています。
Q.枢密院令に続いて、世銀が割引をかなりの額に増やしたことは一般的に理解されていませんか？
A.枢密院令に続いて、月曜日の朝早くに、彼らは銀行家と他の人の両方に異常に大きな割引で対応しました。市の銀行家の何人かは、月曜日の朝に開店するかどうか、そして特別な割引がない限り、いつものように支払いをするかどうか疑わしいとの表明をしました。[ 309 ]日曜日の出来事から生じた驚愕が、一部の銀行家によって、おそらく生産される可能性が低いと考えられた、紙幣に対する彼らへの要求に対抗するという見解を与えられた。世銀も同じ規模ではありませんが、その週の次の日数日間は自由を続けていたと思いますが、私はその全体を通してではなく、むしろ枢密院令の日に先立って考えています。枢密院令では、彼らは特に割引を契約していました。
先週または10日間で、割引も拡大したと思います。
Q.前の質問で述べた期間に銀行が割引を増やしていなかったとしたら、商取引の世界でかなりの失敗が起こったであろうということは一般的に理解されていませんか？
A.枢密院勅令の前の数日間は、その後の数日間よりも、そのような逮捕が蔓延したと思いますが、私はそのような懸念が蔓延したと思います。
Q.ロンドンの銀行家が、想定される紙幣の不足の結果として、メトロポリスにいくつかの追加の流通手段を提供した場合、あなたの意見では、そのような措置は公的信用にどのような影響を及ぼしましたか？
NS。それが持っていたであろう良いか悪い効果は、計画の良いか悪い成功にかなり依存していただろうと思います。紙幣の代わりに新しい流通媒体を代用しようとすると、失敗した場合、さらなる不信感が生まれる可能性があります。他方、それが成功し、かなりの程度まで運ばれるべきであるならば、イングランド銀行紙幣の量が少なすぎることからどんな悪が生じたとしても、もちろん治癒されるでしょう。メトロポリスのファシリティで支払いが行われ、その恐れが軽減された場合、イングランド銀行の紙の量の認識された不足による新しい紙の作成の状況は、かなりの量を生み出さないかもしれないと私は考える必要があります一般的な信用への偏見。私がほのめかした計画は、公の精神での以前の激越なしに、そして議会法の可決中に引き起こされた一時停止なしに実行されたであろうと思います。
Q.タイムズの圧力から生じた、イングランド銀行の紙の量の認められた減少から、前の質問で説明されたような計画が試みられるべきであり、失敗することが証明されるべきであるならば、そのような計画の失敗は、あなたの意見では、銀行の将来の利益に影響を及ぼしますか？
A.そのような失敗が特に彼らに影響を与えることを私は知りません。
Q.クレジットを増やす効果はありませんか？
A.イングランド銀行の信用はすでに非常に高いと思います[ 310 ]彼らと取引をしている、または彼らのノートの所有者であるすべての人々の心は、それがほとんど増加することができないということです。私は、彼らが利用するよりも多くのクレジットを持っており、彼らのクレジットは、何らかの形で使用されることが期待されるように、比例してのみ重要であると思います。
Q.あなたの意見では、時代の圧力により、流通している紙幣の数を減らす必要がありましたか？
A.私自身の意見は、私がすでに与えた理由については、タイムズの圧力はむしろそれらの数の延長を必要とする可能性が高いということです。
Q.マーチャントやバンカーが割引事業に従事したことはありませんか。また、銀行が割引を制限したため、その事業が大幅に減少したことはありませんか。
A.ある時期に素晴らしいディスカウントストアであった商人が数人いますが、しばらくの間、ほとんど完全にディスカウントをやめたと思います。
Q.ファンドやその他の政府証券の低価格は、5％を超える金利を提供することにより、商品割引の障害として機能していませんか？
A.間違いなく、その方法で非常に効果的に機能しています。
Q. 1795年12月の決議により割引を制限するという銀行の決定の前に、商業的苦痛が見られましたか？
A.そこにあったこと、そしてその苦痛から生じた銀行への大きな割引要求が銀行の決議に機会を与えたことを私は理解しています。
Q. 1795年12月31日の決議を引き起こしたと思うことを説明してください。
A.以前はイングランド銀行は、十分に安全であると考えた請求書を持ち込んだ人と同じ数の人に割引を提供することに慣れていたと思います。もちろん、当時の彼らのノートは彼らの要求に比例していました。しかし、取締役は、彼らの論文と以前から存在していたそれに対する要求との間で同じ割合を継続したくないので、彼ら自身が彼らの割引を制限し、したがって彼らの個々のディスカウントストアの信用を損なうことのない紙。その時の前に、彼らは彼らの論文の制限を容易にする傾向がある他のいくつかの規則を確立しました。
撤退した。
付録II：ヘンリー・ソーントンによる銀行制限の影響に関するキング卿の考えに対する写本のメモ（1804年4月）
[ 312 ]銀行制限の影響に関するキング卿の考えのコピー。硬貨に関するいくつかのコメントを含めて、第2版が拡大されました。ロンドン、1804（viii + 178 pp。）は、以下の原稿のメモが複製されており、ロンドン大学のゴールドスミス図書館にあります。タイトルページの上部に「JamesA。Maconochie1805」という碑文があり、タイトルの下に「このコピーの原稿ノートはHenry ThorntonEsqによるものです。 MP」これは、タイトルページの裏にある同じ手にある「このコピーと彼自身のMSノートがソーントン氏によってスコットモンクリフ氏に送られ、彼から私に渡された」というさらなる声明によって補足されています。ヘンリ・ソーントンの日記から、彼はスコット・モンクリフ氏と知り合っていたように見えます。また、巻の余白のメモは、少なくとも部分的にはヘンリ・ソーントンの手に似ています。帰属の正しさを疑う理由はないようです。
メモの一部は本の余白に書かれ、一部は貼り付けられた別のシートに書かれています。後者は別の手にあるかもしれませんが、おそらく緩いスリップのラフなメモから転記されています。多くの非常に短い限界音符は、ほとんどが特定のパッセージの承認または疑念を表す単一の単語で構成されており、再現されていません。
与えられたページ参照は、Lord King's Thoughtsの第2版を参照しており、そのページ付けは1803の第1版とは異なることに注意してください。
ヘンリー・ソーントンによる、キング卿による銀行制限の影響についての考えに対する写本のメモ
COINAGE LONDON 1804に関するいくつかのコメントを含む、第2版の拡大
| NS。5、14行目 | 紙の使用が必要な特定の地区に紙を独占的に供給している規制の厳しい銀行は、その紙の正当な制限により、「そのコインの場所」を十分に正確に「供給する」ことを保証できることは間違いありません。それが表すものです。」 |
| NS。6、9行目 | 「多くの欧州政府」や米国がさまざまな理由でペーパーに苦しんでいる状況から、イングランド銀行も必然的に減価しなければならないということにはならない。 |
| NS。7、6行目 | この時折の割引では表示されません。割引は、別の原因、つまり、Exchequer法案の利息が支払いの遅延に相当するものでは不十分であることに起因します。Exchequer Billは紙を流通させておらず、その価値の変動は主に現在の金利の変動に依存しています。 |
| NS。8、24行目 | 彼らはおそらく政府への問題の拡大によって悪化しなかったでしょう。この用語は確かに不正確です。それは「政府への貸付」またはそれらの貸付の結果としての紙の発行を意味するのでしょうか。それが紙の問題を意味する場合、問題は紙が全体的に過剰であったかどうかです。そして、悪の原因として表されるべきであるのは、政府への問題、商人への問題などから生じる一般的な過剰な紙です。一時停止に先立つ紙の発行が全体的に大きすぎたのかどうかは疑わしい。850万に減ったときは小さすぎたのは間違いない。 |
| NS。9、8行目 | この減少は、自信の回復を妨げると私が考えるように傾向がありました。しかし、私はそれが取引所を改善するためにゆっくりと徐々に傾向があったことを認めます。削減はギニーへの即時の莫大な需要を生み出し、おそらく数ヶ月の間隔の後に国への金の流入を促進する傾向がありました。 |
| NS。10、16行目 | 銀行の取り付け騒ぎは、銀行の信用の欲求から適切に言えば生じなかったので、いかなる協会によっても阻止されるべきではありませんでした。これは、カントリー銀行券に対する信用の失墜と、カントリー銀行券が呼び出された結果としての金の需要から生じたものであり、イングランド銀行は、ある程度でも供給する必要があるという特殊な状況を経ています。それはまた、侵略の警報の瞬間にイングランド銀行の紙よりも金に与えられた選好から生じましたが、どの協会も治すことができる銀行の不信からではなく、敵がすべきであるという考えから生じましたカントリーゴールドを土地または所有することは、最も持ち運び可能な種類の商品であり、最も普遍的に現在の媒体でもあります。 |
| NS。11、9行目 | 新しいコインは、銀行の紙が過剰に苦しんでいた場合、発行されるとすぐに輸出され、銀行の紙が過剰にされなかった場合、紙の制限が金の流入と購入を確保するため、ほとんど目的がありませんでした。節約価格でそれの。しかし、それでも紙の制限は、侵略の恐怖に動揺したときに国民全体の需要を満たすのに十分な速さで大きな金の流入を生み出すのに十分であるとは考えられませんでした。 Bank for Goldに対する実際の需要は、停止前の数週間、週に50万以上（おそらくそれ以上）であると私が思うので、増加する比率で進んでいました。同様の要求は、私たちが従事していた戦争やその再発への期待などの戦争で何度も繰り返されることが予想されるかもしれません。イングランド銀行が再び開かれたとしたら、 カントリーバンクとイングランド銀行の両方の紙の問題の不規則性と商人の間の不安の状態は、商取引に非常に苦痛を与えていたかもしれません。 |
| NS。12、14行目 | おそらく、その措置が証明されたほど悪い結果がないことが完全に理解されていなかったからではないでしょう。 |
| NS。13、10行目 | 他のノートに加えて5ポンド未満のノートが発行された場合、銀行の利益は拡大するのに失敗することはほとんどありません。 |
| 23行目 | それは、紙幣の信用を維持した協会の特定の効果ではなく、銀行紙と銀行の既知の支払能力の制限でした。 |
| NS。16、10行目 | コマースの一般的な規模から、1600万のノートが多すぎないことを推測するのは正確ではありません。1600万の取引所が有利な場合、1600万はそれほど多くはありません。1000万の取引所が非常に永続的に不利だった場合、1000万が多すぎると宣言する可能性があります。 |
| NS。17、18行目- | 完全にちょうど |
| 20 | 取引所の状態 |
| NS。20、1〜4行目 | このパッセージの観察結果を、9ページに記載されている内容に当てはめてください。アラーム時にさらに紙が必要な場合、1797年に銀行の紙を850万に減らすことは「必要」ではありませんでした。 |
| NS。23、8行目 | このクレジットは現在、銀行が金で支払った場合に制限されるのと同じ方法と程度で制限されています。 |
| NS。27、1行目 | ただし、非常に警戒が必要な場合（たとえば、敵が実際に着陸した場合など）は、紙の増強が必要になる場合があります。 |
| 19行目 | むしろ交換国によって言いなさい。 |
| NS。28、11行目 | Specieに変換できない紙の発行部数は、その量が等しく制限され、発行銀行のクレジットがどちらの場合も等しく完全である限り、変換可能な紙の発行部数と同じくらいその価値を維持します。 |
| NS。28、17行目 | また、彼らの論文がSpecieに変換可能である場合、それらは正確に正しくない可能性があります。取引所の状態は、両方の場合で彼らが判断しなければならない基準に等しくなります。 |
| NS。29、10行目 | 超過分を構成するのは彼らのローン（一部は政府と一部は商人への発行からなる）の合計であり、政府よりも商人に多すぎる発行をしたいという誘惑がはるかに多い。銀行の利益に対する銀行取締役の利益は、非常に些細な考慮事項です。過剰発行の主な危険性は、紙の制限が取引所を改善することを取締役が十分に認識しておらず、取引所が一般的な感覚に反してこの削減を行うために長い間不利な状態が続く場合に必要であるという状況から生じます。商人。 |
| NS。30、18行目 | これは、A。スミス博士の驚くべき誤った立場です。コインがその中に含まれていると公言している金の量よりも価値がかなり低い場合はいつでも、コインの切り抜きまたは粗悪品が必要であることを意味しているようです。そして、ここで引用されているものに関連する一節のスミス博士は、これが彼の意味であることを示しています。ただし、コインの金の地金の価値に対するこのコインの価値の劣りは、循環媒体全体の量が多すぎて減価償却される状況から発生する可能性があります（減価償却が大きくない場合）。そのような場合、減価償却された紙の価格で長期間でも通過します。確かに一般的な減価償却が大きい場合、コインは海外に行き、しばらくすると銀行は停止しなければなりません—しかし、一般的な推論は両方とも博士です。A.スミスとキング卿（つまり、金と銀の市場価格は減価した通貨のテストです）は正しいです。 |
| NS。31、18行目 | 正貨の通貨は少し劣化する可能性があります。この程度は、輸出が無料であると仮定すると、輸出料金を超えることはありません。 |
| NS。32、22行目 | ボイド氏はピット氏への手紙の中で、紙の金への非転換性がその減価の原因であり、パンの高価格の「他のどの原因よりも」説明できるほど大きいと彼が考えたと主張した。彼は、交換の変動によって生じた過剰な紙の上昇の程度を測定しなかったし、この紙の金への非変換性が必ずしも紙の減価をもたらすとは思わなかった。しかし、それが紙の問題がそれを過剰に発行することを奨励するのに役立つ場合にのみ生成されます。制限があり、完全にクレジットされている非転換紙は、転換可能であるかのように価格を維持することができます。 |
| NS。33、脚注、11行目 | イングランド銀行が「金が海外に出て、一般取引所が長く不利になっている場合の紙」を制限すべきであるということは、T氏によって定められた実際的な原則の1つです（HT氏の仕事の295ページを参照[現在の巻の259ページ]）。 |
| NS。33、16行目 | この事実は、私が以前に主張した重要な原則の真実を証明しています。つまり、制限されている場合、非転換紙は転換紙とまったく同じ方法で価格を維持できるということです。しかし、この点はこのパンフレットの多くの部分で否定されているようです。 |
| NS。35、4行目 | ゴールド（シルバーではない）は、イングリッシュペーパーの減価償却を試すためのテストです。ゴールドコインは、チーフイングリッシュコインであり、標準が維持されている唯一の実際の現在のコインです。パンフレットの推論の多くは、シルバーの価格がテストであるという仮定に基づいています。 |
| NS。37、11行目 | キング卿は、海外に持ち込まれた、または蓄えられたために影響を及ぼさない金の代わりに流通する1ポンドおよび2ポンドのノートの発行によって銀行紙に加えられた追加を考慮していません。彼はまた、金地金ではなく銀地金の価格で減価償却費を見積もっています。後者は、ミントの価格を10％または11％以上上回ったことはないと私は信じています。しかし、私はキング卿に同意します。この頃、イングランド銀行紙幣の問題がやや大きすぎた可能性があります。 |
| NS。38、1行目 | この通信（この本の最後にある表を参照）はそれほど顕著には存在していなかったと思います。たとえば、1802年7月、紙幣が最高だったとき、つまり17.254 100のとき、英ポンドは34ハンバーグシルグの価値がありました。一方、1800年2月に紙幣が15 120.000だったとき、英ポンドは30/6の価値しかありませんでした。 |
| 紙のあまりにも大きな問題の影響は、その原因から非常に長い時間続いており、干渉する状況によって非常に曖昧になっているため、非常に識別可能な対応は期待できません。ただし、いくつかの一般的な通信は、添付の表から表示されます。イングランド銀行のノートの量を述べたキング卿が1ポンドと2ポンドのノートの量を区別しなかったことは残念です。制限の前は、このクラスのメモはありませんでした。それからしばらくして、それらは200万に達し、最後の口座が400万になりました。イングランド銀行紙幣は、現在、国内の銀行によって金の代わりに立っている基金として保持されていると考えられます。一方、ロンドンでは、バンクペーパーの使用において経済が継続的に増加しているのではないかと思います。 | |
| p、39、脚注行18-22 | この一節は、取引所の状態と流通しているイングランド銀行紙幣の量との間の識別可能な対応について上で述べたことと少し矛盾していません。 |
| NS。41、6-9行目 | これはまさに事実ですか？ |
| NS。42、6行目 | シルバーとゴールドブリオンの相対価格は近年変動していることを理解しています。 |
| 22行目 | これはほぼ最高価格だったと思います。 |
| NS。46、16行目 | これは本当ですか？何か違いはありますか？ |
| NS。51、5行目 | 言い過ぎかもしれませんが、発言には真実があると思います。 |
| 54、p行。21（「貿易収支」後） | 大陸と。 |
| NS。55、15行目からページの終わりまで | シルバーではなく（ここでは輸出のために輸入されたと見なされます）、商品に分類され、輸出を目的として輸入された場合、貿易収支が良好であることを示すものとして表されません。キング卿は、彼自身が非難している貿易収支を尊重する誤った言葉を部分的に採用しているように思われます。私が理解している銀は、インドに輸出するために、インドの会社のために、既存の価格が何であれ、海外で購入されることがよくあります。そのような場合、すべての意図と目的において、商船とインド船に乗船するための英国へのその伝達は、他の物品の同様の伝達よりも貿易収支が良好であることを示すものではありません。この観察 おそらく、この作品が締めくくる議論への答えを提供するかもしれません。 |
| NS。58、21行目 | 英国と外国との間に存在する債務が変動する場合、または英国の貴金属の量が変動する場合を除いて、それは平等に縮小されます。これらのどちらも実質的に変化しない可能性があり、どちらも永続的かつ無期限に増加することはないことは明らかです。 |
| NS。61、23行目 | これは、イングランド銀行紙の増加を説明する非常に不公平なモードです。1600万には、私が思うに、400万ポンド以上の1ポンドと2ポンドのノートが含まれています。これらのノートは、引き出された金の代わりに循環する媒体に追加されません。 |
| NS。62、13行目 | この主題は確かに説明を要求します。しかし、消えた金の単なる代替紙としてのアイルランド銀行紙の大部分は疑いの余地がありません。 |
| NS。67、23行目 | 私はそれらが効果がなかったと考える必要があります。 |
| NS。69、25行目 | 当行の利益の拡大は、違法行為の証拠ではありません。1ポンドおよび2ポンドのノートの発行は、必然的に利益を生むものでなければならず、この発行の妥当性については疑いの余地がありません。 |
| NS。70、9行目 | アイルランド銀行を代表して、ダブリンで紙幣の供給を独占していない銀行（同じ場所で流通している他の紙幣）は、イングランド銀行が制限しているのと同じ力を持っていないことを考慮する必要があります。国の流通と、アイルランドの現状におけるアイルランド銀行の紙幣の制限は、アイルランド銀行が利益を得る他のプライベートバンク（完全にライバルの事業所）に任せること以外の効果はほとんどないかもしれないということ放棄する必要があります。 |
| NS。73、13行目 | 固定相場制でロンドンに法案を提出する義務、またはそれらを提出するためにすべてのダブリン銀行での自発的な合意は、同じ目的に答え、おそらくそれほど不快ではない救済策になるでしょう。 |
| NS。77、12行目 | 提案された計画は、アイルランドでの英国紙幣の流通をあまり拡大しないかもしれませんが、アイルランドの銀行の手に一定量の英国紙幣を保持する必要が生じます。 |
| NS。79、15行目 | アイルランド銀行のペーパーのこの制限だけで提案された効果があるかどうかを検討する価値がありますアイルランド銀行のペーパーの消滅によって引き起こされた空白は、完了しているように見えるダブリンのプライベートバンクの比例して増加した問題によって埋められないかもしれません国立銀行の競争相手。これは難しい質問です。より確実な救済策は、すべてのダブリン銀行に、決まった日にロンドンでの紙幣と引き換えに与えるように強制するか、何らかの方法で誘導することです。 ）または、民間のダブリン銀行が単にアイルランド銀行紙幣を発行し続けるべきかどうか、そしてアイルランド銀行だけがロンドンで請求書を発行するべきかどうか。 |
| NS。86、7行目 | アイルランドに居住する土地所有者と株主は非生産的な労働者です。言い換えれば、他人の労働の生産物の家にいる消費者です。これらの非生産的な労働者がイギリスに居住し、ここで収入を費やす場合、それに比例してより多くのアイルランド労働者の農産物が輸出され、この農産物の輸出は彼らがアイルランドで描く草案に対して設定されます。 |
| NS。99、脚注、1行目 | いくつかの[すなわち失敗]がありました。カントリーバンクノートの保有者の間での警報は両方の場合に存在し、最高の紙の無料発行は確かに常に警報を和らげる最良の手段です。1797年に警報が発生したとき、イングランド銀行のノートは増加しなかっただけでなく、非常に異常な程度、つまり週に約50万の割合で数週間一緒に減少しました。 |
| NS。100、5行目 | これは、ノートがロンドンの請求書またはイングランド銀行の紙と交換可能であるという状況によって制限されます。したがって、英国のカントリーペーパーの価値は、イングランド銀行のペーパーの価値が何であれ、イングランド銀行のペーパーの価値が維持されているかどうかに必ず一致します（量の制限とロンドンでの独占的な流通による可能性があります）。カントリーペーパーの価値も維持されなければなりません。A（ロンドンペーパー）がB（現在のコイン）に等しく、C（カントリーペーパー）がAに等しい場合、CもBに等しくなければなりません。 |
| NS。108、6行目 | どちらの場合も、まったく同じ割合で量が増えたわけではありませんが、同じ程度に過剰だったに違いありません。イングランド銀行紙幣の多額の金額（おそらく100万）は、カントリーバンクペーパーの交換を要求する人に支払うための資金として、銀行制限以前は保管されていなかったカントリーバンクによって保管されていると思います。 Bank of England Paper Bank of England Paperは、ゴールドファンドの代わりになります。 |
| NS。126、2行目 | 銀行制限法案が終結する時期を決定することは、戦争の終結後の適度な時間内に終結させるべきであるということを除いて、今のところ私には都合が悪いように思われる。戦争が続く間（私たちが侵略の多くの深刻な警告にさらされる戦争）、イングランド銀行は、私が考えているように、金を買いだめする目的で無期限に要求する危険から保護されるべきです。キング卿は彼のパンフレットで扱うことをほとんど完全に省略しました。しかし、銀行は、不利な取引所の長期にわたる継続に起因する金の需要から保護されるべきではありません。 |
| キング卿自身は、彼の本の多くの部分で、イングランド銀行がその紙の制限によって取引所の不利を是正することができることを認めています。その場合、その文書の制限が取引所の是正に失敗しないのであれば、議会はこの制限を確保するのに十分な措置に訴える必要があるだけです。銀行をすぐに開業させるという措置に満たない措置は、侵略の警報をそれが何であるかとさせて、疑いなく望ましい制限を生み出すでしょう。確かに、当行が現時点（1804年4月）に、取引所を私たちに有利にするためにその書類をほぼ十分に制限していないかどうかは疑わしいかもしれません。現在座っている庶民院の委員会が下院への報告書に明確な言葉で述べた場合、銀行紙の削減はこのヒントが来ても取引所を改善する傾向があるはずだと彼らは説得されていると私は思いますそのような四半期から、イングランド銀行だけでなく、イングランド銀行にも必然的に適用されます。アイルランドはすべての望ましい効果をもたらすでしょう。イングランド銀行の取締役は、もし彼らが誤りを犯したとしても、少しでも誤りを犯しており、彼らの誤りは、キング卿が非常によく定めた偉大で重要な原則、すなわち過剰を十分に認識していないという状況に起因しています。紙のは、長く続いた不利な交換の大きな根本的な原因です | |
| NS。134、14行目 | この一節は、シルバーの市場価格とミント価格の比較によってイングランド銀行紙の減価償却を見積もる不公平さを示していません。 |
付録III：ヘンリーソーントンの2つのスピーチ、ESQ。1811年5月の地金報告について
[ 324 ][ 325 ]序文
次の2つのスピーチのうちの最初のスピーチは、庶民院での地金委員会の報告に関する討論の開始直後に行われました。そのとき検討中の質問は、その委員会の議長であるホーナー氏によって動かされた最初の決議である。彼の決議の一般的な目的は、簡単に言えば、まず、国の基準が何であったかを宣言することであったと述べることができます。第二に、銀行の紙の減価を確認すること。第三に、その価値を改善し、現金支払いへの復帰の準備をする手段として、その限界を示唆すること。そして最後に、銀行が2年以内に開業することを推奨することも。最初のスピーチが指示されたのは、主に3番目のポイント、つまり銀行のペーパーを制限する実際的な手段でした。
2回目のスピーチは、5日間の討論が行われた後に行われました。その後、ホーナー氏の決議は否定され、ヴァンシッタート氏によって動かされた反対の決議が検討されていた。
地金委員会の報告に関する非常に広範な議論が一般に公開された不完全な方法、および私たちの紙の信用のシステムの基本原則に関する健全な意見を広めることの重要性は、現在の出版物。
それは、順序がある程度変更されたかもしれないが、それらが思い出されることができる限り、提起された事実と議論の実体を含んでいます。そして、誤解されているように見えるいくつかの箇所がより明確になります。
これらのスピーチの内容は、特にそれらの多数の構成員に提出され、それらを提供した個人は、家の前でこの主題についての彼の感情を表現する機会に感謝しています。細心の注意を払い、彼は健全で冷静な、そして無関心な判断を形成することを最も切望してきました。
MRの2つのスピーチ。ヘンリー・ソーントン
氏。 H. THORNTONは、この議論を始めたLearned Gentleman（Mr。Horner）は、この主題を扱ったが、十分に、そして十分に、増幅を必要とするいくつかの重要な点があると考えたと述べた。そして彼は、閣下が置かれている地金委員会の報告書の正確さに関するそれらの多数のそしてより小さな質問の調査よりも、これらに入るのを好むべきです。彼の前の紳士（ローズ氏）は主に住んでいました。異なるメンバーによって提出されることを意図したいくつかの提案のそれぞれのメリットが詳細な議論に持ち込まれ、そしておそらく、閣下への答えがより便利に与えられる時が来るでしょう。彼は、現在のところ、偉大で幅広い原則に自分自身を閉じ込めることの妥当性について、下院が彼に同意するだろうと信じていました。彼は、現在提案されている最初の決議のいくつかの精神と、問題となっている現時点での要点に自分自身を適用する必要があります。その要点は、銀行が特定の時期に開業すべきかどうか、またはこの点で法律に関して変更が加えられるべきかどうかではなく、これは2番目の考慮事項です。しかし、それが規定されるべきであるならばそのような開放を容易にする目的で、または現金支払いの制限の長期の継続の間に私たちの基準の正当な維持を確保する目的で、継続が賢明であると考えられるべきであるかどうかにかかわらず、それはそうであったかそうでなかった銀行が地金の価格と取引所の状態を参照してその紙の発行を規制するべきであるという便宜。世銀と地金委員会は、この主要かつ本質的な点について意見が分かれていました。委員会は、次のように確認しました。紙の量が地金の価格と取引所の状態に影響を与えたこと。調査された銀行のすべての取締役は、調査されていないと断言した。閣下。途中の紳士（ローズ氏）も同様にそうではないと主張した。 「何もありません」と彼の言葉でした。これは非常に実用的な質問でした。銀行が自分たちの手で取引所を改善し、地金の価格を下げる力を持っていて、それを使用しなかった場合、彼らが国の基準を回復する、または回復に貢献する手段を持っていて、そうでなかった場合彼らがそれを所有していると全く信じていたので、地金委員会に同意したと仮定して、現金での支払いの必要性から彼らを免除したのは家になりました。調査された銀行のすべての取締役は、調査されていないと断言した。閣下。途中の紳士（ローズ氏）も同様にそうではないと主張した。 「何もありません」と彼の言葉でした。これは非常に実用的な質問でした。銀行が自分たちの手で取引所を改善し、地金の価格を下げる力を持っていて、それを使用しなかった場合、彼らが国の基準を回復する、または回復に貢献する手段を持っていて、そうでなかった場合彼らがそれを所有していると全く信じていたので、地金委員会に同意したと仮定して、現金での支払いの必要性から彼らを免除したのは家になりました。調査された銀行のすべての取締役は、調査されていないと断言した。閣下。途中の紳士（ローズ氏）も同様にそうではないと主張した。 「何もありません」と彼の言葉でした。これは非常に実用的な質問でした。銀行が自分たちの手で取引所を改善し、地金の価格を下げる力を持っていて、それを使用しなかった場合、彼らが国の基準を回復する、または回復に貢献する手段を持っていて、そうでなかった場合彼らがそれを所有していると全く信じていたので、地金委員会に同意したと仮定して、現金での支払いの必要性から彼らを免除したのは家になりました。これは非常に実用的な質問でした。銀行が自分たちの手で取引所を改善し、地金の価格を下げる力を持っていて、それを使用しなかった場合、彼らが国の基準を回復する、または回復に貢献する手段を持っていて、そうでなかった場合彼らがそれを所有していると全く信じていたので、地金委員会に同意したと仮定して、現金での支払いの必要性から彼らを免除したのは家になりました。これは非常に実用的な質問でした。銀行が自分たちの手で取引所を改善し、地金の価格を下げる力を持っていて、それを使用しなかった場合、彼らが国の基準を回復する、または回復に貢献する手段を持っていて、そうでなかった場合彼らがそれを所有していると全く信じていたので、地金委員会に同意したと仮定して、現金での支払いの必要性から彼らを免除したのは家になりました。地金委員会に同意すると仮定して、地金委員会に同意すると仮定して、[ 328 ] 世銀は、この問題について独自の提案を挿入することにより、現在の悪の適切な救済策に訴えるべきです。
彼は今、紙の量が地金と取引所の価格に影響を与えたことを証明し始めました。この議論には2つのステップがありました。最初に、彼は紙の量がその価値に影響を与えたこと、言い換えれば、それと交換された商品の相対的な価値を明らかにしなければなりませんでした。すべての記事の量がそれらの価値に影響を与えましたか？これは間違いなく貴金属にも当てはまりました。新世界の鉱山から得られた供給の増加は、ヨーロッパで長年経験されてきた一般的な貨幣の価値の低下をもたらしたと認められました。そして、なぜ金の代わりとなる紙がこの普遍的な法律から免除されたのでしょうか？彼はまだ誰も見つけたことがなく、簡単な質問が彼に出されたとき、紙の増強がその価値を下げる傾向があるのか、それとも商品の価値を上げる傾向があるのかは、彼の提案への同意を拒否するほど特異でした。ダブリンの銀行取締役の1人は、アイルランド取引所の状態に関する委員会の前で調査されたとき、紙幣の延長は取引所に何の影響も及ぼさないと固く説得しましたが、それが商品の価格、そしてイングランド銀行の取締役の一人は、彼が正しく思い出したならば、同様の承認をしました。紙幣の延長は取引所に何の影響も及ぼさないと固く説得しましたが、それが商品の価格に影響を与えなければならないことに非常に同意する準備ができていました。思い出し、同様の入場をしました。紙幣の延長は取引所に何の影響も及ぼさないと固く説得しましたが、それが商品の価格に影響を与えなければならないことに非常に同意する準備ができていました。思い出し、同様の入場をしました。
この点は、先日ハウスでのみ認められていました。苦しんでいるメーカーにExchequerBillsを付与する問題を議論する際に、循環媒体としてある程度機能し、入手を容易にするこれらのBillsの供給により、彼らがそれがなければ下がっていたであろう価格よりも高いポイントでの価格。彼自身、1796年に、当時の銀行割引の制限がもたらした価格への影響を観察したことをよく覚えています。彼はその後、銀行から通常の予想される宿泊施設のすべてを取得できなかった西インドの商人が、砂糖の一部をいくらか割引価格で販売する結果として続行する意向を宣言したのを聞いたことを思い出しました。30分後、彼は砂糖焼き職人が、彼も経験したのと同じお金の不足の結果として砂糖を買う気がないことを表明するのを聞いた。この二人が砂糖市場で出会ったとき、その商品の価格がいくらか下がった結果になることは明らかではなかったのでしょうか。お金が一般的に不足していたとき、この種の影響はすべての商品に拡散しました。つまり、一般的な価格が規制されていたのです。そして、現在のような調査に着手することが絶対に必要でした、この種の影響はすべての商品に拡散します。つまり、一般的な価格が規制されたのです。そして、現在のような調査に着手することが絶対に必要でした、この種の影響はすべての商品に拡散します。つまり、一般価格が規制されたのです。そして、現在のような調査に着手することが絶対に必要でした、[ 329 ]心の中でいくつかの偉大で固定された原則の確立とともに; 千点はそれから明白で単純になるでしょう、さもなければそれは矛盾して困惑するでしょう。彼は、発生する可能性のあるすべてのさまざまな状況下で、同量の紙が同量の商品の価値にまったく同じ程度で影響を与えると言うつもりはありませんでした。それからは程遠い。しかし、彼は、紙の増加は常にその価値を減少させ、その増加を減少させる傾向があると主張した。原則は常に有効でした。その傾向は均一でしたが、常に同等の効果が得られるとは限りませんでした。
ダブリンでは、アイルランドの銀行の取締役の1人が偶然に観察したように、その場所の通貨の大部分が抑制された結果、価格が大幅に下落したことがありました。
H.ソーントン氏は、循環媒体の突然の非常に激しい減少から大きな圧力、さらには災難が生じる可能性があることを認めました。イングランドは、1797年に、その点について主とコモンズの秘密委員会の前に証拠を提出するよう求められたとき。彼はどの四半期でも圧力の厳しさを防ぐために他の人と同じように熱心であり、すでに地金委員会でこの気質を示していたので、彼は下院でもそれを表現することを切望していました。しかし、彼は原則を調査していませんでした。彼は物事の傾向を明らかにすることを目指していました。そして、そのような傾向は、いくつかの強力で印象的なケースで明らかにされた明白な効果によって最も明確に明らかにされることがよくありました。
したがって、紙が増えるたびにそれ自体の価値が下がる傾向、言い換えれば、紙と交換される商品の価値が高まる傾向があると仮定します。彼がちょうど観察したように、すべての手で認められ、証拠を要求することはほとんどないほど明白な点。彼は、彼の議論の2番目の結論部分を確立するために、数学の命題と同じくらい否定できず、算術の一般的な質問と同じくらい明白であり、彼自身と同じくらい自信を持っていることを証明するだけでした。存在。
これは、紙の値上げが行われると仮定し、その紙と引き換えに商品の一般価格を引き上げるには、取引所の状態にも影響を与え、地金の価格を上げる必要があるということでした。 、私たちは私たちの取引所のレートを意味しますか？この王国の循環媒体が他の国の循環媒体と引き換えに通過する速度を意味します。したがって、他の国の循環媒体（たとえば金や銀のコイン）が以前と同じままである、つまり商品と引き換えに以前と同じ価格を負担し、商品と引き換えに通貨の価値を負担するとします。 、変更されたため、通貨を交換する必要があります[ 330 ]そのような外国のコインの新しい量のために。同様に、新しい量の地金と交換する必要があります。なぜなら、外国の硬貨はそれ自体が地金でできており、限られた程度でそれから逸脱しており、ほとんどそれと同一視されているからです。地金は確かに商品です。他の商品と同じようにアメリカから来ており、その上昇と下降を規定する法律の対象となります。その結果、循環媒体の増加が確認されると、商品、地金はそれらの数に含まれていると見なされなければなりません。ある記事が一般通貨の上昇の影響を受け、別の記事の影響を受けないとは考えられませんでした。たとえば、製造業の農産物であり、地表や鉱山の農産物ではありません。すべてのもの、それは明白です、最終的には、通貨の増加が生み出す傾向のある価格の上昇と、通貨の減少がもたらす価格の低下に参加しなければなりません。
次に、H。ソーントン氏は、現在の地金の高値と取引所の状態は、私たちの商取引の不利な状況と現在の異常な世界の状態に起因するという主張を観察しました。悪はいわゆる貿易収支または支払いの不利なバランスと呼ばれ、この貿易収支と支払いのバランスが別個の独立した原因であると見なされている限り、紙の量とは何の関係もないと考えられていました。彼は私たちの貿易と支出の現状が取引所と地金の価格に与える影響を自由に認めました。しかし、彼はこれらが別々の独立した操作をすることを許すことができませんでした。
彼は、この困難ではあるが重要な主題について、いわゆる貿易収支、または国際収支の影響について、3つのいくつかの事例を挙げて自分自身を最もよく説明する必要があります。いずれの場合も、彼は、私たちが現在とまったく同じような政治的および商業的困難に苦しんでいると思います。
第一に、彼は、私たちのコインの溶解と輸出を禁止したり、金利を制限したり、現金支払いから銀行を保護したりする法律はないと仮定しました。 。このように自然状態と呼ばれるものに広告を出すことによって、私たちは今私たちがさらされている悪の自然な限界が何であったかを発見することができるはずです。そして、それ自体を管理したどのような修正。彼は、この自然状態に身を投じることが賢明かどうかを検討していませんでした。彼は今、私たちの理解が失われているように見える私たち自身の人工システムのそれらの困難の中で私たちを導くために私たちがいくらかの光を得るかもしれないという原則を調査しているだけでした。
彼の2番目のケースは、前のこの国の実際のケースです。 [ 331 ]銀行の現金支払いは停止されました。そして彼の3番目、現在の私たちのケース。
まず、彼は、私たちが現金で支払っていて、高利貸し法も、コインの溶解や輸出を禁止する法律もないと思いました。王様は、その量と細かさを証明するために、現在循環している媒体である金片にスタンプを貼るだけでした。主題を単純化するために、彼はまた、周辺国で使用されるのと同じ循環媒体を想定します。もし私たちがこのように状況にある間に、私たちが今不平を言っているのと同じ悪が起こったとしたら、結果はどうなるでしょうか？間違いなく、私たちの金貨の多くは私たちから奪われるでしょう。そして、おそらく、これは他の記事よりも大量です。しかし、全体が私たちを離れることはありません。高い金利が発生し、金の使用によるこの余分な利益は、その量が減少するにつれて増加します。ここでそれを拘留することに貢献するでしょう—おそらく、一部の外国人は、貴金属の形をとる財産を譲渡するか、この高い関心のためにそれを使用する余裕を私たちに与え続けます。私たちのコインのそのような部分は、海外の同じコインが海外の商品に持っていた残りの商品と引き換えに、残りの数量が同じ価値を持つように転送されます。言い換えれば、金と商品は、輸出が答えた相対的な割合で輸出されるでしょう。そして、私たちの金の量が減少するたびに海外で金が増加するため、この国と海外での金の商品に対する相対的な価値は、すぐに1つの一般的なレベルになります。したがって、私たち全員の価値の基準であり続けるでしょう。これは確かに、同じ王国の異なる州に関して通常存在するヨーロッパに関して同じケースが発生すると単純に仮定することでした。彼は繰り返したが、彼は単に説明のために訴訟を起こしただけだった。そして彼が押すつもりだった素晴らしい点はこれでした、彼が自然状態と呼んだものによれば、私たちの貿易の現在の状況下でのこの国の循環媒体の削減である—輸送のすべての費用を考慮に入れて、同様の商品が負担することがわかった価格のレベルに私たちの価格を下げる傾向がある削減世界の一般市場での金との交換。
彼は今、2番目のケースを置くでしょう。彼は、私たちの法律がコインの溶解と輸出の両方を禁止し、金利を5パーセントに制限すると想定しました。そして銀行は現金で支払うことになっています。言い換えれば、彼は私たちが1797年以前と同じ状況にあり、私たちが現在経験しているのとまったく同じ政治的および商業的困難が生じると想定していました。
[ 332 ]これらの困難が私たちの通貨の量に与える影響は、前者の場合に経験されると想定される影響に似ていますが、程度は完全に同じではないかもしれません。輸出を視野に入れて、同様の現金需要が発生するでしょう。法律はその伝達に何らかの障害をもたらしますが、それでも私たちの金の一部はおそらく海外に行き、前者の場合のように、私たちの債務の支払いに貢献する送金として、そして外国の循環媒体を増強するだけでなく、私たち自身を減少させる。世銀は、この場合、流出を経験し、ある程度、その問題を縮小するでしょう。それは、私たちの取引所の非常に不利な状態の最後の2、3年の間にある程度行われたように、それらを増やすだけではありません。それはそれらを減少させるでしょう。私たちの新しい状況の結果として、商人か政府、またはその両方にその宿泊施設を制限するという痛ましい必要性の下で、それはそれ自体を感じるでしょう。そして、制限を実施する上でのいくらかの困難は、世銀が依然としてわずか5パーセントで貸し出しを続けるという立場に置かれると考える必要性から生じるでしょう。独自の現金支払いを維持できるのは、紙を制限することによってのみでした。削減は間違いなく悪であるが、他の方法で発生する別の悪、支払いを停止し、国王と法律が規定した価値基準を遵守しなくなることとのバランスを取ることは悪である。そして、制限を実施する上でのいくらかの困難は、世銀が依然としてわずか5パーセントで貸し出しを続けるという立場に置かれると考える必要性から生じるでしょう。独自の現金支払いを維持できるのは、紙を制限することによってのみでした。削減は間違いなく悪ですが、他の方法で発生する別の悪、支払いを停止し、国王と法律が規定した価値基準を遵守しなくなることとのバランスを取ることは悪です。そして、制限を実施する上でのいくらかの困難は、世銀が依然としてわずか5パーセントで貸し出しを続けるという立場に置かれると考える必要性から生じるでしょう。独自の現金支払いを維持できるのは、紙を制限することによってのみでした。削減は間違いなく悪ですが、他の方法で発生する別の悪、支払いを停止し、国王と法律が規定した価値基準を遵守しなくなることとのバランスを取ることは悪です。しかし、他の方法で発生する別の悪、支払いを停止し、国王と法律が規定した価値の基準を遵守することをやめることとのバランスを取ることは悪です。しかし、他の方法で発生する別の悪、支払いを停止し、国王と法律が規定した価値の基準を遵守することをやめることとのバランスを取ることは悪です。
彼は、この事件の見方が最も満足のいくものではなく、彼の周りの何人かの紳士に歓迎されないかもしれないことを知っていました。しかし、それは真実であり、私たちの状況の性質についての正しい知識によってのみ、私たちは正しい結論に達することを期待することができました。したがって、この2番目のケースでは、最初のケースとまったく同じように、循環媒体の総量が減少します。これは、通貨と商品の相対的価値を私たちの国の通貨と商品の相対的価値。間違いなく、かなりの可能性がある圧力が発生する可能性があります:(聞こえる叫び！聞こえる！）彼は自分の原則が認められているかどうかを知りたがっていました。1797年以前のように、現在現金で支払っている場合、銀行は発行を制限し、そのような制限によって地金の価格を下げ、取引所を修正することは認められましたか？彼は、この質問に対して明確な肯定的または否定的な意見を持って喜んでいるはずです。どの程度の圧力が生じる可能性があるかは、現在検討中の主要なポイントではありませんでした。彼はこの時点で紳士がその点について言ったことを気にしませんでした。彼は原則を探していた。彼らは彼の基本的な立場、すなわち、いわゆる国際収支の不利に起因する非常に不利な交換が発生したときに、国の通貨の制限が悪を制限するのに役立つという立場を認めましたか、または認めませんでしたか？彼は最初に、[ 333 ]これは、彼が自然状態と呼んでいたものに適用された修正であったこと。また、第二に、この是正措置は、現金支払いが停止される前に私たちが住んでいた、部分的に人工的なシステムの下でそれ自体を適用したことです。
彼は今、彼の3番目に進んだ、それは現在のケースであった。銀行は、現金支払いの必要性から保護されたので、彼らが現金の浪費にさらされていたならば、彼らが私たちの貿易の同じ状況の下で行使するために冒険したよりも多くの自由を使うかもしれないと不自然に考えませんでした。彼らは、おそらく、この理由で非難されることはあまりありませんでした。確かに、彼らは彼らの論文の削減が取引所を修復するとは信じていなかったようです。なぜなら彼らは主題をあまり深くまたは哲学的に調べていなかったからです。彼らは継続しましたが、取引所は私たちに大いに反対しましたが、以前と同じように徐々にノートを増やすために少しずつ増えていましたが、彼らは増加せず、単に既存の価格を維持しているように見えました。そして彼らは、不利な交換の悪がそれ自体を正すことを望んでいました。おそらく、私たちが置かれた新しい政治的状況の下では、ある程度の新しい緯度がかなり許されるかもしれません。しかし、主要な原則を誤解しないことが重要であり、すべての国との取引所が2、3年間、25％と30％の高さに達し、それに対応する高値を伴うことを想像しないことが重要でした。金は、自然がそうであった通貨の制限と、1797年以前の私たち自身の慣行によって、そのような場合に頼ることを私たちに教えてくれたので、いつでも、どの程度でもチェックされるべきではありません。彼は、1797年以前に、私たちのコインが海外に送られた場合、それが違法に行われたことを知っていました（おそらく、私たちが置かれた新しい政治的状況の下では、ある程度の新しい緯度がかなり許されるかもしれません。しかし、主要な原則を誤解しないことが重要であり、すべての国との取引所が2、3年間、25％と30％の高さに達し、それに対応する高値を伴うことを想像しないことが重要でした。金は、自然がそうであった通貨の制限と、1797年以前の私たち自身の慣行によって、そのような場合に頼ることを私たちに教えてくれたので、いつでも、どの程度でもチェックされるべきではありません。彼は、1797年以前に、私たちのコインが海外に送られた場合、それが違法に行われたことを知っていました（おそらく、私たちが置かれた新しい政治的状況の下では、ある程度の新しい緯度がかなり許されるかもしれません。しかし、主要な原則を誤解しないことが重要であり、すべての国との取引所が2、3年間、25％と30％の高さに達し、それに対応する高値を伴うことを想像しないことが重要でした。金は、自然がそうであった通貨の制限と、1797年以前の私たち自身の慣行によって、そのような場合に頼ることを私たちに教えてくれたので、いつでも、どの程度でもチェックされるべきではありません。彼は、1797年以前に、私たちのコインが海外に送られた場合、それが違法に行われたことを知っていました（対応する高額の金を伴って、自然がそうであった通貨の制限、および1797年以前の私たち自身の慣行によって、そのような場合に頼ることを私たちに教えたのは、いつでも、そしてどの程度でもチェックされるべきではありません。 。彼は、1797年以前に、私たちのコインが海外に送られた場合、それが違法に行われたことを知っていました（対応する高額の金を伴って、自然がそうであった通貨の制限、および1797年以前の私たち自身の慣行によって、そのような場合に頼ることを私たちに教えたのは、いつでも、そしてどの程度でもチェックされるべきではありません。 。彼は、1797年以前に、私たちのコインが海外に送られた場合、それが違法に行われたことを知っていました（聞く叫び！聞く！）取引の違法性は、それがそれに従事する個人を非難する可能性があるとしても、主題のこの部分の検討を却下する理由ではありませんでした。銀行のドレンがこれまで生産されていたのは、この違法な溶解と私たちのコインの輸出によるものでした。そして、金の高値と不利な交換の悪がチェックされたのは、銀行の取締役の心と慣行に対するその排水路の操作によってでした。
閣下が提案する決議で確認された。友人（Vansittart氏）は、さまざまな期間で流通している銀行用紙の量と取引所の状態との間に対応が必要であり、取引所は紙幣が高いほど有利であることが多く、不利であると述べました。量が少なかったとき。これは、選択される可能性のある特定のインスタンスに当てはまる場合があります。さまざまな定義できない状況では、交換とノートの量の両方でほとんど変動がありません。しかし、3件の事件が発生し、人の記憶の中には3件しかなかったことは注目に値します。[ 334 ]割引の制限の実験が行われた現在生きている;そして、これらのそれぞれにおいて、効果は彼が断言していた原則に適合していた。彼は、3回、つまり、1782年と1783年に最初にそれを言うつもりでした。第二に、1795年の終わりと1796年の初めに。そして第三に、1797年2月。そして、この3回だけ、世銀は現金の大幅な流出を経験しました。これらのケースのそれぞれで、彼ら自身が公言しているように、割引の供給を制限するために流出に導かれていました。これらの3つの期間のそれぞれで、地金の交換と価格は明らかに改善しました。おそらく、1797年までの交換の改善が、1795年と1796年の紙の制限に言及されていないのではないかという疑問が生じるかもしれません。1797年2月の1か月の場合ではなく、この場合、ケースは3つではなく2つと言われる可能性があります。後の2つの期間の制限の影響は組み合わされたと見なされます。
最初の期間、すなわち1782年と1783年に、実験が行われ、答えられたということは、1797年の秘密委員会の前の故ボサンケット氏の証言によって証明されました。 1796年と1797年の取引所の改善は、現在下院の前の書類に見られ、秘密委員会の前のピット氏の証拠にも記載されていることがわかります。その証言によって、銀行が以前に、既存の排水路の主張された理由で、彼らにいくつかの大きな進歩を返済することを以前にどれほど真剣に主張したかが明らかになるでしょう。そのうちの一部だけがその後商人への宿泊の方法で提供されました。 1795年12月31日、新しい非常に厳格な種類の決議が取締役によって可決されました。商業的割引の総額を制限するという観点から、そして現金支払いの停止前に、金の流出によって彼らの自由がどれだけ抑制されていたかを示すのに著しく役立った。
1797年2月の紙の制限は突然で非常に大きく、不利な交換ではなく、まったく別の原因、つまり侵入を恐れて発せられた警報によって引き起こされた排水から生じました。彼は常に、その時期の紙の突然の制限は警報を緩和するのではなく、警報を増やす傾向があると考えていましたが、それでも意見はありました。しかし、それは間違いなく、彼らが彼らから金を奪われたのを見つけたとき、彼らの問題を減らすという銀行の一般的な習慣を明らかにするのに役立ちました。1797年以来、銀行は現金で支払う義務がないために流出の対象ではなかったため、割引の制限の実験は試みられておらず、1783年から1795年の間に試みられる可能性はありませんでした。 、それは交換があったときの平和の間隔だったからです[ 335 ]変動の影響を受けにくく、さらに、市場の現在の金利が戦争よりも低く、おそらく銀行が請求する金利と同じくらい低い場合、銀行を借りる傾向は戦争よりも少なくなります。ノートの過度の発行につながるはずの程度まで。 1797年の秘密委員会の前に、世銀が平和のある時期に5％未満の金利で貸してはならないかどうかを検討したことは明らかでした。そのため、割引の需要は小さかったのです。 。
金利のこの主題は、彼が下院の注意を呼びたいと思った主題でした。それは彼にとって非常に素晴らしいターニングポイントであるように見えました。世銀が採用した原則が、優れた商品用紙を提供する者からの要求の範囲またはほぼ範囲で貸し出すという彼らの公言である場合、超過の危険性は、割引が提供された利率。そして、彼が考えたように、現在の戦争中の世銀のやや大きすぎる問題の1つの原因は、5％ではなく5％での貸付の状況でした。実際には、商人によって支払われるより現在のレートと見なされる可能性があります。プライベートバンカーは一般的に、戦争中に顧客の需要が高まっていることに気づきました。5％の割引。非常に良い法案では、彼らの手段が彼らに与えることができる供給を超える傾向がありました。彼らがすべての願いを満足させれば、アプリケーションの段階的な増加に制限はありません。そのため、一部の志願者を優先し、宿泊施設を取得した者は好意を持っていると考えた。高利貸し法は、銀行家が5パーセント以上を請求することを禁じています。しかし、当然のことながら、プライベートバンカーから借りた彼は、彼のランニングキャッシュの恩恵を授けました。これはしばしば重要な考慮事項でした。一方、銀行での割引の場合、彼は非常に重要ではない実行中の現金を保持していたため、正確に5％の割合で借り入れました。その四半期に。繰り返しますが、彼がいわゆるマネーマーケットで借りた場合、彼はブローカーにすべての請求書のわずかな割合を与えました。したがって、5％以上または6％以上支払われました。毎年、興味のある方法で。
戦争が始まって以来、お金の価値が絶えず低下していることを観察することは重要でした。彼は、現金か紙かを問わず、一般にいわゆるお金を意味していました。これは60％または70％と推定されており、確かに40％および50％以上でした。これは、平均して、年率2または3パーセントでした。それ以降、たとえば、ある男性が銀行から1000リットルを借りた場合に続きます。1800年に、そして1810年にそれを返済し、[ 336 ]その期間中の連続したローンで、彼は価値が20または30パーセント少なくなったものを返済しました。彼が最初にそれを受け取ったときの価値よりも。彼は50リットルの利子を払っていただろう。このお金の使用のための年間;しかし、この利子から20リットルが差し引かれた場合。または30リットル。彼がお金の価値の下落によって得た年間、彼は彼が5パーセントではなく2または3パーセントで借りていたことに気付くでしょう。彼がそうするように見えたように。 1800年に土地またはその後の商業事業にお金を投資し、1810年に最終的に土地または商品を売却することにより、彼は200リットルの農産物を見つけることができました。または300リットル。 1000リットル以上。彼が借りたもの;どの2または300リットル。500リットルから差し引かれます。彼が支払った利子は、彼が支払ったきちんとした金額をわずか200リットルにするでしょう。または300リットル。確かに、男性は、お金の価格が下がっている間、この有利な金利で借りていることを一般的には認識していませんでした。しかし、彼らは借り手であることの利点を感じました。彼が信じていたように、借りたいという誘惑は次のように彼らの心に働きかけました。—彼らは年に一度本のバランスを取り、借りたお金を投資した商品の価値を見積もると、その価値は継続的に増加しているため、商品取引の自然利益および通常利益を超える見かけの利益がありました。この見かけの利益は、自己資本で取引した人に関しては名目上のものでしたが、借りたお金で取引した人に関しては名目上のものではありませんでした。したがって、借り手は、一般的な商取引の利益だけでなく、彼の貿易から毎年得られます。それ自体が5％をいくらか超え、彼のお金の使用のために彼が支払った利子ですが、同様に彼が話していたその余分な利益です。この追加の利益は、借りた資本のトレーダーであるという状況から派生した、まさに非常に多くの追加の利点であり、借りたいという非常に多くの追加の誘惑でした。したがって、通貨が急速に下落している国では、高利貸し法がないと仮定して、現在の金利は、彼が信じていたように、比例して増加することがよくありました。したがって、たとえば、ピーターズバーグでは、この時点で、現在の利息は20または25％でした。これは、通貨の下落の予想される増加に対する部分的な補償であると彼は考えました。しかし、同様に彼が話していたその余分な利益。この追加の利益は、借りた資本のトレーダーであるという状況から派生した、まさに非常に多くの追加の利点であり、借りたいという非常に多くの追加の誘惑でした。したがって、通貨が急速に下落している国では、高利貸し法がないと仮定して、現在の金利は、彼が信じていたように、比例して増加することがよくありました。したがって、たとえば、ピーターズバーグでは、この時点で、現在の利息は20または25％でした。これは、通貨の下落の予想される増加に対する部分的な補償であると彼は考えました。しかし、同様に彼が話していたその余分な利益。この追加の利益は、借りた資本のトレーダーであるという状況から派生した、まさに非常に多くの追加の利点であり、借りたいという非常に多くの追加の誘惑でした。したがって、通貨が急速に下落している国では、高利貸し法がないと仮定して、現在の金利は、彼が信じていたように、比例して増加することがよくありました。したがって、たとえば、ピーターズバーグでは、この時点で、現在の利息は20または25％でした。これは、通貨の下落の予想される増加に対する部分的な補償であると彼は考えました。したがって、通貨が急速に下落している国では、高利貸し法がないと仮定して、現在の金利は、彼が信じていたように、比例して増加することがよくありました。したがって、たとえば、ピーターズバーグでは、この時点で、現在の利息は20または25％でした。これは、通貨の減価の予想される増加に対する部分的な補償であると彼は考えました。したがって、通貨が急速に下落している国では、高利貸し法がないと仮定して、現在の金利は、彼が信じていたように、比例して増加することがよくありました。したがって、たとえば、ピーターズバーグでは、この時点で、現在の利息は20または25％でした。これは、通貨の下落の予想される増加に対する部分的な補償であると彼は考えました。
彼が行った観察は、さまざまな事実への彼の注意によって彼に示唆されていました。そして彼は今、彼が主張した教義の真実を確立するのに貢献するであろういくつかの特定の事件の声明で下院を悩ませました-すなわち、紙の量の増加はその価値を減少させる傾向がありました。そしてそれを改善するためにその量を減らす; —量が大きくなりすぎると、現金の流出が起こった。このドレインが紙の制限によってチェックされたこと; —そして[ 337 ] いかなる状況においても、一般市場における当時の現在および実際の利率よりも低い利率が得られた場合に、超過およびその結果としての流出が発生する可能性が最も高いこと。
パリ銀行の事件は非常に適切であり、議会やこの国の人々への指導に満ちていました。その銀行は、戦争が再び勃発した1805年に支払いを停止しました。それは、フランス政府から、フランスのそのような機関ができる限り独立した銀行でした。それは良い資本を持っていて、フランスの大都市の周りにメモを回覧しました。それは割引の方法でのみ、そして彼が理解した限りでは、短期間の請求書の安全性と良い性格でのみ放出されました：したがって、それはイングランド銀行に非常に似ていましたが、その程度は劣っていましたトランザクション。フランス政府は、1805年に、彼らが期待しているものの安全性に関するいくつかの進歩の機会を持っていました。これは、パリ銀行の規則と一致しなかった一種の安全保障です。何人かのフランスの商人と資本家の問題の金額を借りて、彼らは彼らの間で作り上げることを考え、そして彼らの機会を供給するのに十分な数の証券を銀行で割引し始めました。銀行が真の貸し手になるように。このように銀行で借り入れる目的は、興味のある方法で何かを保存することでした。もしこれらの期待が市場で売られていたら、価格は非常に不利だったでしょう。この取引の結果は、パリ銀行の紙の増強でした。彼らの現金の流出が続いた。勤勉さは銀を部門に運び去っていることを発見されました、そしてそれは銀行がそれ自身の安全の観点から、多くの費用と手間をかけて継続的に持ち帰らなければなりませんでした。大都市の循環媒体は今や明らかに過剰になっていた。その四半期には、他の場所よりも多くの施設を借りることができ、国は大都市が享受していた購入を拡大する機会に参加したいと考えていました。しかし、銀行の紙は部門内で回覧されませんでした。したがって、最初にそれをコインと交換する必要がありました。そしてコインがパリから運び去られると、大量の循環媒体がフランスの領土全体で平等になります。イングランドでは、イングランド銀行の紙と交換され、それに比例したカントリーバンク紙がありました。しかし、英語の論文のどの部分も国外に出回ることはありませんでした。したがって、フランスの各部門はパリに、ヨーロッパはイギリスに向けられていました。紙の無料排出によって、ロンドンとイギリスで大きな借り入れの機会が与えられたとしたら、金が海外に送られる可能性があるため、その紙を金に交換する傾向が生じ、私たちが自分たちの領土に導入した大量の循環媒体が大陸全体に拡散する傾向があります。考えられる[ 338 ]私たちが不利なコースや交換をし、金の価格が高く、私たちが苦しんでいた悪が解決したように見えたので、ケースは異なっていました。しかし、パリでは銀のプレミアムも発生し、パリとフランスの各県の間で不利な交換が行われたことがわかります。これは、部門から銀を持ち帰る費用と手間に比例していました。したがって、2つのケースには類似性がありました。パリ銀行は長い間支払いを停止しました。政府に相談した。銀行は紙を減らすように指示されました。そして、この原則を追求した3か月の間に、問題なくオープンしました。その紙の割引、言い換えれば、コインのプレミアムは、1から10または12パーセントまで変化しました。しかし、紙の削減後、それは止まりました。フランスと外国との交流も約10パーセントになりました。その国に対して。
その後、M。Dupontde Nemoursが秘書を務める特別委員会が任命され、このパリ銀行の停止の原因と影響を調査しました。そして、彼が述べた事実を収集したのは、この紳士によって発行されたフランスの報告書からでした。報告書は、同様の悪の再発を防ぐ方法を提案し、3つのことをアドバイスしました。第一に、政府は、そのような申請が需要に相当し、銀行施設の本質と矛盾する問題につながる可能性があるという理由で、銀行からの融資を決して求めてはならないということです。この点で、私たちの状況がフランスの状況とどのように異なっているかを観察する必要はありませんでした。私たちの銀行の取締役は、1796年に、政府の完全な独立を十分に示しました。それから彼らは、既存の進歩の継続でさえ、ピット氏に余裕を持たせることを断固として拒否したからです。委員会の2番目の提案は、フランス銀行は2か月以内に期限が到来する有価証券にのみ貸し付けるべきであるというものでした。そしてこれは、実際、他の場合と同様に、第3の主要な警告を実施することを目的としていました。つまり、銀行は常に「交換する通常以上の処分の存在を認識したらすぐに割引を引き込む必要があります。お金のための銀行の紙。」銀行は常に「銀行の紙をお金と交換する通常以上の処分の存在を認識したらすぐに割引を引き込む」べきであると。銀行は常に「銀行の紙をお金と交換する通常以上の処分の存在を認識したらすぐに割引を引き込む」べきであると。*「何のために」、レポートを追加しました、「お金のためのこれらのアプリケーションを意味しますか？それらは、時間の要求の状況よりもその場でより多くの紙幣があることを意味します。そして、あなたはこの悪に対してどのように備えていますか？新しい排出量を超える削減を通じて、それらの量を減らすことによって。」†次に、それが追加されます。[ 339 ]銀行の取締役が過剰の最初の兆候に注意を払うが、最初に悪を和らげる場合、ほとんどの場合、彼らは支配を維持します。したがって、騎手（言われている）は彼の鞍から投げ出されることはありません。
地金委員会によって促された原則の多くは、この報告書によって著しく確認されていることがわかります。フランスの過剰発行は、特定の証券を現在の自然な金利よりも低い金利で現金に変えようとしたことから生じたように見えました。レポートは、この点で犯されたエラーについて多くのことを述べました。予想は、市場でのレートであったかもしれないものは何であれ、負けて信用できない価格であったとしても、売られるべきだったとそれは言った。
繰り返しになりますが、報告書は、フランスの銀行紙の制限は、瞬間的または正確に対応する効果を生み出さなかったが、それでも3か月後に予想される結果をもたらしたと述べました。これはすべて、地金委員会の教義と完全に一致していました。彼らは、イングランド銀行の紙の小さな変動のすべてに、取引所または金の価格への即時の、または正確に比例した影響が伴うとは決して言っていませんでした。彼らは、制限の疑いのない傾向が交換を改善することであると断言しただけでした。そして世銀がその道を感じるべきだと勧めていました。 10パーセントの割引。フランスの紙では、量が9千万から5400万リーブルに減少するまで完全に削除されませんでした。ここで必要とされるよりもはるかに大きな削減の規模、私たちの大都市のすべての状況下で。
報告書は、地金委員会の別の原則を確認しました。つまり、銀行の紙の不足または過剰を明らかにしたのは、銀行の紙の量だけではないということです。真のテストは、現金での紙幣の支払いを要求する国民の気質です。かつて、報告書は、1億枚の銀行紙がパリで流通しており、特別な現金要求が発生しなかったため、メモが多すぎなかったことを観察しました。しかし、失敗の時期には、9千万人が明らかに過剰でした。レポートの発行時点では、4,400万が全額でした。状況は時々発生するものとして説明され、それは通貨の減少または増加を要求しました。
スウェーデン銀行は、検討するのに役立つかもしれない別の例を提供しました。正しく言えば、それは米国だけの銀行である政府の銀行ではありませんでした：そしてそれは適度な利子でローンの方法でそのノートを発行しました、そして彼が知らされたようにそれらの金額は考える理由がありました大幅に拡張されていました。この銀行はしばらくの間、現金での支払いをやめ、その紙は約70パーセントに落ちていました。割引。スウェーデン、[ 340 ]ある面では、私たちと同じような状況でした。それは、多くの記事の輸出に大きな障害を経験し、それが豊富でした。そして、おそらく、それらの商品の名目価格を維持したいという願望は、政府、州、そして人々の両方を既存のシステムに処分することに貢献しました。彼が聞いたところによると、スウェーデンの国民は彼らの論文の減価について完全に説得されていなかった。彼らの商品の多く、特に彼らの鉄は、彼らの通貨の下落に比例して上昇していませんでした。確かに、一般的に、国々は通常、最初は循環媒体の価値の低下に無感覚でした。彼らは交換の変動を経験することに慣れていて、彼らは当然、最初は彼らの論文の深刻な減価さえも言及しました、彼らが熟考する習慣があったのと同じ商業的原因に。彼は、20年または30年前、ロシアの取引所での会話をよく耳にするロシアのカウントハウスに雇われていたことをよく覚えています。当時は一般的に、そして全体として、衰退するために使用されていました。しかし、政治的または商業的な出来事のたびに時折上昇し、明らかにわずかに変動したため、彼が覚えている限り、一般的な鬱病の傾向はロシアの紙の量の増加に起因することはありませんでした。しかし、その量がそれに対して主導的かつ永続的な影響を及ぼしていたことは今や明白でした。ルーブルは元々、48ポンドの価値がありました。彼がロシアのカウントハウスにいたとき、それは35または40ペンスで通過しました：それは今では12または14ペンスの価値しかありませんでした。それは可能でしたか？それは単に貿易収支、または政治的出来事と呼ばれるものが、30年でルーブルを48日から減らすことができたということです。 12日まで？故皇后と後継のロシア皇帝が時折紙幣の量を大幅に増やしたことは完全にはよく知られていませんでした。したがって、実際には、大恐慌が発生しました。交換を狭く見守っていた人々の多くは、この問題について最も誤解されていました。したがって、人が潮の干満を見ていると、時折波が前の波よりも高くなるのを見て騙され、潮が下がっているときに潮が上がっていたと推測するかもしれません。紙幣の量を大幅に増やしました。したがって、実際には、大恐慌が発生しました。交換を狭く見守っていた人々の多くは、この問題について最も誤解されていました。したがって、人が潮の干満を見ていると、時折波が前の波よりも高くなるのを見て騙され、潮が下がっているときに潮が上がっていたと推測するかもしれません。紙幣の量を大幅に増やしました。したがって、実際には、大恐慌が発生しました。交換を狭く見守っていた人々の多くは、この問題について最も誤解されていました。したがって、人が潮の干満を見ていると、時折波が前の波よりも高くなるのを見て騙され、潮が下がっているときに潮が上がっていたと推測するかもしれません。
男性は一般的にこの点で間違えるべきであると考えるのは合理的でした。私たち自身が立っている場所は固定されており、私たちの周りのものは動くと自然に想像します。ボートに乗っている人は、海岸が彼から離れているのを見ているようで、太陽が太陽の周りを移動するのではなく、太陽が地球の周りを移動するのは最初の哲学者の教義でした。同様の偏見の結果として、私たちは、私たちのすべての手にあり、私たち自身が識別されている通貨が固定されており、地金の価格が変動すると想定しています。一方、実際には、移動するのは各国の通貨であり、地金であり、世界の商取引に役立つより大きな記事であり、より固定されています。
[ 341 ]1720年頃にアメリカの銀行が過剰な紙を発行したとき、アメリカの商人がその結果としての取引所の崩壊を貿易状態の何かに帰したことは注目に値しました。ワシントン将軍の最近の歴史の中で、マーシャル氏が気づいた状況。
彼が言及したすべての銀行、つまりロシアを除くすべての銀行、つまりフランス銀行、スウェーデン銀行、およびアメリカ銀行は、多かれ少なかれ政府から独立した事業所でした。彼らは皆、中程度または低金利で提供されたローンの方法で紙を発行しました。そして彼らは皆それを過剰に発行した。地金委員会の敵対者は、イングランド銀行と紙が減価償却されたすべての銀行との間の次の区別に彼らの議論の大部分を根拠づけていた：—イングランド銀行は、見返りを除いて何も発行しないと彼らは言った。何か価値のあるもののために：彼らは、彼らが発するすべてのメモに対して、不動産を表す請求書を受け取ります。したがって、彼らは過剰に発行することはできません。彼が話したアメリカの銀行であるフランスの銀行、そして彼はスウェーデンの銀行も信じていました。貸付の方法でのみ紙を発行した。彼らは、彼らが出したすべてのメモの見返りに、この点でイングランド銀行に似た貴重なものを受け取りました。確かに、オーストリアとロシアの銀行は、単に政府の支出を賄うために紙を発行しました。厳密に言えば、彼らは政府の銀行でした。そして彼らの場合の超過分はもっと大きい可能性が高かった。しかし、発行された論文の見返りに同等と思われるものを受け取ったとしても、超過が生じる可能性があることを理解することは最大の結果でした。そして、彼がすでに言ったように、金利が低かったので、超過分は比例して大きい可能性がありました。オーストリアとロシアの銀行は、単に政府の支出を免除するために紙を発行した。厳密に言えば、彼らは政府の銀行であった。そして彼らの場合の超過分はもっと大きい可能性が高かった。しかし、発行された論文の見返りに同等と思われるものを受け取ったとしても、超過が生じる可能性があることを理解することは最大の結果でした。そして、彼がすでに言ったように、金利が低かったので、超過分は比例して大きい可能性がありました。オーストリアとロシアの銀行は、単に政府の支出を免除するために紙を発行した。厳密に言えば、彼らは政府の銀行であった。そして彼らの場合の超過分はもっと大きい可能性が高かった。しかし、発行された論文の見返りに同等と思われるものを受け取ったとしても、超過が生じる可能性があることを理解することは最大の結果でした。そして、彼がすでに言ったように、金利が低かったので、超過分は比例して大きい可能性がありました。金利が低かったので、比例して大きくなる可能性がありました。金利が低かったので、比例して大きくなる可能性がありました。
フランスのロー氏でさえ、銀行はその論文を貸付の方法でのみ発行した。この銀行は、討論を始めた学識のある紳士によって宣伝されていました。そして彼の隣で話をした閣下は、そのプロジェクターの設立とイングランド銀行との比較について不平を言っていた。間違いなく、法務氏の名前と現在の銀行の取締役の名前は、2つの事業所の一般的な性質、またはそれらを統括する人物の比較の性格である場合、同じ日に言及されるべきではありません。検討対象のみ。しかし、ロー氏の主な誤りが何であるかを指摘することは不適切ではありませんでした。それは、スコットランドで彼が発行した、スコッチ議会に提出された平野を含む、お金と信用に関する小さなエッセイで非常にはっきりと明らかになりました。これは明らかに、彼がフランスでより成功裏に推薦したものと同じでした。ロー氏は、セキュリティをすべてのものと見なし、量を無と見なしました。彼は紙幣を供給するべきだと提案した（彼は彼の本で[ 342 ]適用するのにふさわしいと考えるべきであり、その価値の3分の2と見積もられる土地の安全を提供するべきである限り多くの借り手にどのような利率）。この論文は、貴金属に変換することはできませんが、ロー氏が想定したように、減価償却することはできませんでした。彼が言ったように、それは不動産を表しており、土地は金や銀と同じように価値が下がっていなかったので、貴金属よりもさらに価値があります。彼は紙の需要に限界がないかもしれないことを忘れていました。量の増加は商品の増加に寄与するだろうということ：そして商品の増加はさらに増加することを必要とし、正当化するように思われる。フランスの価格は、以前の4倍に上昇しました。一見大きな繁栄がしばらくの間経験されました。しかし、結局、取引所の崩壊とお金の輸出、システムのエラーを検出するのに役立ちました。そして、コインの基準の連続的な変更は、政府が頼った回復の手段の一つでした。法務銀行はフランスのミシシッピ計画に先行し、イングランド銀行の例の後にある程度形成されました。しかし、そのメモは、しばらくして法定通貨になり、3％という低金利で貸し出されました。興味。スキームの進行中に、銀行はミシシッピ会社と混同され、その行動のために紙幣は交換可能でした。そのため、これらの異常な憶測の進行全体を通して原因と結果を追跡することは容易ではありませんでした。法律はフランスのミシシッピ計画に先行し、イングランド銀行の例の後に、ある程度形成されました。しかし、そのメモは、しばらくして法定通貨になり、3％という低金利で貸し出されました。興味。スキームの進行中に、銀行はミシシッピ会社と混同され、その行動のために紙幣は交換可能でした。そのため、これらの異常な憶測の進行全体を通して原因と結果を追跡することは容易ではありませんでした。法律はフランスのミシシッピ計画に先行し、イングランド銀行の例の後に、ある程度形成されました。しかし、そのメモは、しばらくして法定通貨になり、3％という低金利で貸し出されました。興味。スキームの進行中に、銀行はミシシッピ会社と混同され、その行動のために紙幣は交換可能でした。そのため、これらの異常な憶測の進行全体を通して原因と結果を追跡することは容易ではありませんでした。その行動のために紙幣は交換可能でした。そのため、これらの異常な憶測の進行全体を通して原因と結果を追跡することは容易ではありませんでした。その行動のために紙幣は交換可能でした。そのため、これらの異常な憶測の進行全体を通して原因と結果を追跡することは容易ではありませんでした。
スリナムとデメララの通貨の現状は、交換に影響を与える紙の増加の傾向の別の証拠を提供しました。これらの場所の1つでは、循環媒体は紙で構成されていました。もう1つは、コインです。そして、これらの植民地が私たちの手に渡る前は、デメララの硬貨はスリナムの紙よりも価値が低く、その紙は注意深く制限されていました。スリナム政府の施設を通じて、彼が聞いたように、紙は非常に増大し、現在は以前の価値の約3分の1、隣接する集落の硬貨の現在価値の3分の1に過ぎませんでした。 。オーストリアでは、明らかに過剰な紙があり、それに対応してその価値が下落しました。これは取引所によって示されています。リスボンでも同じことが起こった。確かに、ヨーロッパのすべての地域で、ハンブルク、アムステルダムとパリを除いて、基準の原則は失われたようでした。現金支払いの停止はどこでも起こりました。紙は過剰に発行され、また減価償却されていました。したがって、彼女が大陸のそれほど多くの国の進路に従わないように注意することはイギリスに属していました。そして、彼女の銀行は、その憲法の不明確な違いのために、彼らの原則に基づいて行動することができるが、彼らの運命を分かち合うことができないと仮定することは、彼女にとって最も思いがけないことです。彼女が大陸のそれほど多くの国の進路に従わなかったことに注意するためにイギリスに。そして、彼女の銀行は、その憲法の不明確な違いのために、彼らの原則に基づいて行動することができるが、彼らの運命を分かち合うことができないと仮定することは、彼女にとって最も思いがけないことです。彼女が大陸のそれほど多くの国の進路に従わなかったことに注意するためにイギリスに。そして、彼女の銀行は、その憲法の不明確な違いのために、彼らの原則に基づいて行動することができるが、彼らの運命を分かち合うことができないと仮定することは、彼女にとって最も思いがけないことです。
イングランド銀行の取締役は、彼がすでに発表したように、以前に [ 343 ]彼らの現金支払いの停止は、彼らが彼らの現金の枯渇を経験したときに彼らの紙を減らすために使用されていました。実際、金が流通していたときの通貨の量は、非常に不利な交換が発生した場合、その一部が他の国に輸送されたために減少しました。現在、そのような自然な修正は存在しませんでした。したがって、取引所の一般的かつ恒久的な状態を紙の過剰の指標と見なすべきであり、銀行の取締役は紙の制限が紙に何の影響も及ぼさないという原則に基づいて行動し続けるべきではないことが重要でした。両替。これは彼らが地金委員会と争っていたポイントでした。その委員会は、彼が考えたように、不可欠なサービスを提供したでしょう、閣下が彼らに告発したすべての過ち（しかし、彼が決して認める準備ができていなかった過ち）について有罪であったとしても、彼らが単にこの重要な主題に議会の注意を呼びかけただけなら。議会は今、委員会と世銀の間のこの相違点を決定しなければなりませんでした。彼は、システムを変更せずに、取引所が改善すること、あるいはそれ自体を回復することさえ完全に不可能であると断言しませんでした。しかし、彼の恐れが優勢でした。希望を最も助長した状況は、大恐慌の後、1800年と1801年に、明らかに世銀が交換を改善するための努力をせずに、交換が回復したという事実でした。しかし、その場合と現在との間には3つの違いがありました。まず、取引所は落ちませんでした、1800年と1801年の希少性の年には、標準を約8または10パーセント以上下回りました。現在は25または30パーセント、さらには30パーセントを下回り、3年近くの間ずっと落ち込んでいました。第二に、1800年と1801年には大量の金が流通していましたが、その秘密の伝達は間違いなく送金を構成することで交換の改善に貢献しました。おそらくまた、この王国に残っている通貨の合計を減らすために。価値を左右するのは一般的な通貨の金額であり、特に紙の金額ではないことを覚えておく必要があります。第三に、1801年と1802年の交換の崩壊後、私たちは平和の間隔の恩恵を受けました。 Exchequerの右の名誉ある首相が平和の接近の家を保証するならば、彼は現在の恐れを消散させるのに大いに貢献するでしょう。
途中の閣下（ローズ氏）は、国際収支について、最近この国にとって特に不利であると述べていました。地金委員会の任命の少し前に、同じ閣下が彼の代わりに、彼がその時しかアクセスできなかった文書から、その時までの貿易収支がどれほど珍しく有利であるように見えたかを述べました。彼は彼の発言に正しかった。のために、の検査時に[ 344 ]1809年の税関の年次会計は、その後下院に提出され、公式の価値に基づいて計算すると、その年の残高は私たちに有利な約1,600万以上であるように見えました。それは前の年にありました。実質価値に基づいて計算された残高は、ほぼ同じくらい重要であることが証明され、前年度の実質価値の残高を等しく上回りました。彼は、委員会がこのトピックのいくつかの部分を述べる際に不正確に陥ったことを認めました。しかし、それは彼がどんな人にも正確さのようなものに到達することを拒否した主題であり、彼は主に彼らがあまりにも多くの仕様を試みたことを嘆きました。彼らは、この種の議論の詳細に敵を追いかけたいという大きな願望によって、このコースに裏切られていました。彼は彼の閣下の決議があまり顔を合わせていなかったことを知ってうれしかった。彼は、国外に出た貴金属の量、またはいわゆる貿易収支の見積もりを、輸出入の価値の計算を開始し、次にこれらは政府の勘定で引き出された草案の量、および声明の両側に追加されたままであった他のすべての項目。そのような試みで最も遠くに行った人々によって犯された誤りは、この主題に関する警告でした。閣下は、外国の貨物に支払われた金額が、有利な残高から差し引かれるものとして委員会によって誤って述べられたと述べた。そして、この観察では、彼はある程度正しかった。それ、しかし、それ以降、委員会は、彼らが述べるべきよりも幾分不利にバランスを表明したということになりました。彼らの報告に続いて経過した年は、確かに彼らが宣伝した年よりもはるかに不利であり、1810年のトウモロコシの大量輸入は私たちの輸入を大幅に増加させました。委員会が報告を行った時点では、この状況も、多くのストレスがかかっていた敵の灼熱の法令も知られていませんでした。委員会が報告を行った時点では、この状況も、多くのストレスがかかっていた敵の灼熱の法令も知られていませんでした。委員会が報告を行った時点では、この状況も、多くのストレスがかかっていた敵の灼熱の法令も知られていませんでした。
彼は結論を出す前に、私たちの通貨の基準の重要な主題に広告を出さなければなりません。継続するために現在の論文の減価に苦しんだ場合、私たちが最終的にそれから離れるという大きな危険がありました。彼の閣下の最初の決議は、そのような措置が今後適切であると見なされるべきである場合、それから逸脱するという何らかの主張をすることの構築に責任があるように見えた。それは、基準を変更する国王の権利を主張したからである。そして、そのような権利についての言及は、それを行使する誘惑が起こっていた時期に、当然のことながら国民の不安を刺激するかもしれない。確かに、私たちのコインの劣化（または同じだったその宗派の変更）を支持する議論[ 345 ]物事）、物事の現状が続いている間、毎日強くなるでしょう。紙が長く減価したときに基準を変更することは、私たちがすでに慣れ親しんでいるその価値の通貨を確立して永続させることだけであり、さらなる不況を防ぐ手段にもなる可能性があります。正義の議論そのものは、一定の時間が経つと、悪化の側に移ります。減価償却された紙に2、3年しか慣れていない場合、正義は先行基準に戻る側にあります。しかし、紙が落ちてから8年、10年、さらには15年または20年が経過した場合、循環媒体の古代の価値を回復することは不公平であると見なされる可能性があります。既存の減価償却の継続を期待して、掘り出し物が作成され、ローンが提供されます。したがって、私たちは標準への愛着の職業に真剣に取り組んでいたので、魅力的な誘惑の状況に身を置くべきではありません。下院の現在の決定により、基準の順守の問題が決定される可能性があります。ポルトガルでの現在のコンテストでは、英国で発生する可能性のある紛争を防いでいたので、実際には英国を擁護していると言われていました。今日の議会コンテストによって、私たちはコインの水準を維持するための闘争を防ぐかもしれません。私たちは今、おそらくその戦いと戦っていましたが、当時はそれにとって最も有利でした。交換がわずか6または8パーセントであったときに紙の制限が促された場合。私たちに対して、悪は注目に値するほど十分に重要ではなかったと言われたかもしれません。彼らが50または60パーセントになるまで私たちが待っていたら。私たちに対しては、そのような救済策を講じる時期は過ぎており、いたずらは私たちが対処するには手ごわいものになっていると主張されたかもしれません。少なくとも制限の側に立つことは賢明ではありませんでしたか？彼は、その恥ずかしさのすべてが銀行の紙の適度な削減に起因するだろうとは思いもしませんでした。この質問に対する健全な意見の一般的な普及に大きく依存しているため、主題全体を公正に理解しましょう。—対立する当事者がお互いに少し譲歩するようにします。—世銀が突然または暴力的なことを何もしないことを提案していることを知らせます。広範囲にわたる障害から慎重に保護することを決意していること。そして、商売の世界に、彼らがすでに入っているかもしれない金銭的約束を果たすための合理的な施設を提供するために。その場合、悲惨な結果を恐れることはほとんどありません。一方、質問がハイハンドで行われることになっていて、地金委員会に対する世銀の勝利があった場合。一時的な容易さのために、銀行が問題の拡大を奨励された場合、そして、地金委員会に対する世銀の勝利があったはずです。一時的な容易さのために、銀行が問題の拡大を奨励された場合、そして、地金委員会に対する世銀の勝利があったはずです。一時的な容易さのために、銀行が問題の拡大を奨励された場合、[ 346 ]商人と政府へ。そして、私たちはより遠い結果に目を閉じようと決心しました。バーク氏が別の機会に、通常の開口部を通してではなく、欠陥や違反を通して観察したように、光はおそらく、長い間、私たちに侵入する可能性があります。そして、遅すぎて、私たちの通貨の価値を回復するためのタイムリーな努力をしなかったことを嘆くかもしれません。紳士は、この主題に関する法律の現状を十分に考慮していなかったと彼は恐れました。毎日期待されていたので、2つの価格の設定につながる可能性があります。さらに、私たちは出来事に翻弄されていました。多くの人が、現在のシステムでは忍耐力から捕らえられる特別な悪はないと考えているようでした。紙の制限に訴えることを望まなかった、なぜなら、私たちの進路を変えないほうが安全だったからです。しかし、紙のわずかな減価はほとんどまたはまったく悪を生み出さず、しばらくの間は有益に機能するかもしれないことを反映する必要があります。そして、大きな減価はすぐに目立ったいたずらを引き起こさないかもしれませんが、それでも、その長い継続とその成長は、最も深刻な危険につながる可能性があります。過剰な量の不信の結果に、それ自体が追加される可能性があります。減価した通貨の受け取りを強制するために新しい法律が必要になる可能性があります。そして、それらが効果的であるためには、減価償却がそれ自体拡大するにつれて、それらの重大度は増加しなければなりません。これは他の国でもコースでした。同時に、悪を悪化させようと努力するような、影響を受けていない人を望んでいないでしょう。そして、私たちの循環する紙の過剰から生じる一時的な不信、それとは何の関係もなかった私たちの株全体の不信とつながることを嬉しく思います。確かに、このような事態が発生する可能性を予測し、自分の安全を確保したり、状態の改善に貢献したりする力がないかのように、不確実な出来事を待たないことが議会になりました。
これらの理由で、彼は現在、基準の教義を確認し、基準への復帰を促進し保証する手段として、銀行の紙の慎重な制限を推奨する、学んだ紳士の決議の最初のセットを支持しましたイングランドの。
上の月の14日、氏H.ソーントンは、彼が前の家に身を取り上げたときに、彼は唯一の右本町を除いて、反対していた人にすべてのそれらの紳士に先行し話され、持つこと、観察しました。主に報告書の詳細にこだわった紳士（ローズ氏）。そして今、彼らの議論の根拠を明確に知るという利点を持っています。彼は彼らに通知するためにもう一度自分自身を提供することを許可されることを切望していました。
閣下（ヴァンシッタート氏）の演説は、地金委員会の委員長の代わりに彼が提案した決議を支持して、特に彼に立ち上がるよう促した。そのスピーチの終わりに、彼の閣下は、交換の改善を生み出す手段として彼が見たさまざまな状況を列挙しました。第二に、より良い理解、そしてその結果としてのアメリカとの開かれた貿易。第三に、ヨーロッパとの商業的性交の延長; —それらすべて、特に最初の、彼が私たちに期待することをあまり奨励しなかった出来事：—しかし、彼が紙の制限についての言及を完全に省略したことは注目に値します。私たちの交換を改善する手段の列挙。彼の閣下。友達、彼の演説の一部と閣下で。大蔵大臣は、紙の制限がこの効果を生み出す傾向があることを認めていました。しかし、その結論の部分から、原則が事実上無視されていることは明白でした。確かに、彼の決議は同じ精神でした：彼らはこの点について沈黙していました：彼らは教義を否定しようとはしませんでした、その紙の量はその価値に影響を及ぼしました。しかし、彼らはそれに疑いを投げかけているようでした。彼らは、原則の信用を傷つけるという明白な見解を持って、さまざまな事実を特定したからです。したがって、この点で地金委員会の信条は完全に幻想的で誤っていると仮定するために、発動機よりも啓蒙されていない男性を導くように計算されました。紙の制限がこの効果を生み出す傾向があることを認めていた。しかし、その結論の部分から、原則が事実上無視されていることは明白でした。確かに、彼の決議は同じ精神でした：彼らはこの点について沈黙していました：彼らは教義を否定しようとはしませんでした、その紙の量はその価値に影響を及ぼしました。しかし、彼らはそれに疑いを投げかけているようでした。彼らは、原則の信用を傷つけるという明白な見解を持って、さまざまな事実を特定したからです。したがって、この点で地金委員会の信条は完全に幻想的で誤っていると仮定するために、発動機よりも啓蒙されていない男性を導くように計算されました。紙の制限がこの効果を生み出す傾向があることを認めていた。しかし、その結論の部分から、原則が事実上無視されていることは明白でした。確かに、彼の決議は同じ精神でした：彼らはこの点について沈黙していました：彼らは教義を否定しようとはしませんでした、その紙の量はその価値に影響を及ぼしました。しかし、彼らはそれに疑いを投げかけているようでした。彼らは、原則の信用を傷つけるという明白な見解を持って、さまざまな事実を特定したからです。したがって、この点で地金委員会の信条は完全に幻想的で誤っていると仮定するために、発動機よりも啓蒙されていない男性を導くように計算されました。彼らはこの点について沈黙していました。彼らはその教義を否定しようとはしませんでした。紙の量がその価値に影響を及ぼしたのです。しかし、彼らはそれに疑いを投げかけているようでした。彼らは、原則の信用を傷つけるという明白な見解を持って、さまざまな事実を特定したからです。したがって、この点で地金委員会の信条は完全に幻想的で誤っていると仮定するために、発動機よりも啓蒙されていない男性を導くように計算されました。彼らはこの点について沈黙していました。彼らはその教義を否定しようとはしませんでした。紙の量がその価値に影響を及ぼしたのです。しかし、彼らはそれに疑いを投げかけているようでした。彼らは、原則の信用を傷つけるという明白な見解を持って、さまざまな事実を特定したからです。したがって、この点で地金委員会の信条は完全に幻想的で誤っていると仮定するために、発動機よりも啓蒙されていない男性を導くように計算されました。完全に先見の明があり、誤りでした。完全に先見の明があり、誤りでした。
彼は彼の閣下を喜んだ。友人は地金委員会の報告に反対を導いた人物でした。彼は、そのような敵との話し合いは友好的であり、党の精神から解放されると確信していたからです。主題のその側で採用された能力。しかし、彼は閣下に言及せずにはいられなかった。友人自身は、議会が今や[ 348 ] 主題への注意、彼は彼らが非常に不快であると感じるだろうと考えずにはいられませんでした。
シドマス卿の管理下で、彼が最も敬意を表して話したいと思った2回、つまり、平和に1回、そして戦争の再開後に1回、公言された根拠に基づいて、銀行の現金支払いを制限する法律が更新されました。交換の不利の。これは最初の法案が可決された原則ではなく、彼は議会が単にその罪状認否に基づいてそのような措置を講じることに同意したかどうかについて多くの疑問を呈した。不利な交換と高額の地金によって、銀行の紙の過剰が検出され、抑制されました。彼はすでに十分に切り取ったと信じていたからです。制限法案が可決された根拠は、はるかに正当化されました。つまり、即時の侵入という考えから生じる警報の根拠です。それは銀行に暴力的な走りを引き起こし、突然そして不可避的にその財源を使い果たすと脅した。国家は、政治的な理由で、その際に干渉した。交換が不利だったために停止を延長することは、新しく危険なコースを採用することでした。彼は、ある時、この更新の動機が不十分であると述べたことを思い出しました。しかし、主題は必ずしもハウスの注目を集めるとは限りませんでした。したがって、今では、特に彼らが停止を継続することを決議したので、彼らと世銀の両方が進んだ一般原則をよく見て、単に一時的な措置について議論しているとは見なさないようになりました。交換が不利だったために停止を延長することは、新しく危険なコースを採用することでした。彼は、ある時、この更新の動機が不十分であると述べたことを思い出しました。しかし、主題は必ずしもハウスの注目を集めるとは限りませんでした。したがって、今では、特に彼らが停止を継続することを決議したので、彼らと世銀の両方が進んだ一般原則をよく見て、単に一時的な措置について議論しているとは見なさないようになりました。交換が不利だったために停止を延長することは、新しく危険なコースを採用することでした。彼は、ある時、この更新の動機が不十分であると述べたことを思い出しました。しかし、主題は必ずしもハウスの注目を集めるとは限りませんでした。したがって、今では、特に彼らが停止を継続することを決議したので、彼らと世銀の両方が進んだ一般原則をよく見て、単に一時的な措置について議論しているとは見なさないようになりました。彼らになり、特に彼らが停止を継続することを決議したので、彼らと世銀の両方が進んだ一般原則をよく見て、単に一時的な措置について議論しているとは考えないでください。彼らになり、特に彼らが停止を継続することを決議したので、彼らと世銀の両方が進んだ一般原則をよく見て、単に一時的な措置について議論しているとは考えないでください。
これまでのイングランド銀行にとっての大きな安全の1つは、政府の独立でした。政府は関心を感じず、その延長された問題に参加しなかったため、その文書は適切に抑制されていました。そして彼は、銀行からの大規模な問題の戦争の目的への従属性と国家の利便性が、現金支払いの停止中に、議会、国家、および銀行は、最初に過剰になり、次に減価償却された大陸の政府銀行と同じように、関心のある点で特定されない可能性があります。
1797年の最初の銀行制限法案から経過した全期間のわずかな調査を行うことは不適切ではないかもしれません。おそらく、結果として、彼が前に示したように、その地域に先行する紙の制限について、そしておそらく、世銀がその後しばらくの間自然に行使するであろう注意の結果として、1797年と1798年の交換は非常に好意的であり、金の大潮が国に流れ込んだ。1800年と1801年に、[ 349 ]とうもろこしの不足が発生しました—おそらく他のどのイベントよりも取引所を害する可能性が高い商業イベント—潮流は私たちに非常に逆らいました：その後、取引所は銀行が開いている間に到達したポイントを下回りました。当時、世銀は発行を制限していませんでした。現金での支払いが義務付けられていたとしたら、それは確かにそうだったでしょう。しかし、取引所は1802年に回復しましたが、金を国に持ち帰るほどには改善しませんでした。さらに数年後、交換は私たちに大いに反対しました。そして今では、ほぼ3年間、停止前に知られているよりも不利な状況が続いていました。したがって、1797年の停止法以来、私たちが恩恵を受けた唯一の金の流入は、明らかに、その期間に先行する紙の制限の結果として。当然のことながら、現金支払いの停止中に超過する傾向があります。しかし、そのような過剰の最初の結果、および1801年と1802年の特有の圧力は、その莫大な金の資金の大部分の輸出によって間違いなく軽減されるでしょう。 ;このようにして、1802年の取引所の回復が促進されました。 1808年と1809年の2番目の大きな圧力が発生したとき、それは私たちが私たちのコインの大部分を剥ぎ取ったことを発見しました。そしてこれがおそらくそれがとても深刻であることが証明された理由でした。それはすぐに私たちの残りの小さな金を運び去りました。したがって、私たちは今、私たちの取引所の最も恐ろしい崩壊からもはや保護されていない時期に到達しました。外国人は、自分が購入したイギリスの請求書を現金に変えることができ、その現金は一定の価値があり、法律に反するものの、輸送の対象となることを知っている限り、世界恐慌には限界がありました。請求書の価格;そして、この制限は、実際に適度な量の金貨が流通していれば、銀行の現金支払いが停止されている間でも存在します。その場合、交換が特定のポイントを下回った場合、一部の男性は密かに私たちのギニーを収集し、送金を提供します：しかし今、男性はギニーを収集する前に1マイル歩く必要があります、彼は私たちの間に残っていた非常にわずかな量のコインを集めること、そして購入すること。したがって、法案の成立の限界は、もはやそれまでの限界ではありませんでした。私たちは制限がなくなり、新しい危険な状態に到達しました。そのため、不利な状況が発生した場合に、交換がどの程度停止する可能性があるかを判断するのは困難でした。これは、銀行制限法案の長期にわたる継続と、その存在の14年間に私たちが行動したシステムの影響でした。下院は現在、その廃止に反対することを決定しており、法案はその期間まで効力を維持することを意図しているようでした。そして、その存在の14年の間に私たちが行動したシステムの。下院は現在、その廃止に反対することを決定しており、法案はその期間まで効力を維持することを意図しているようでした。そして、その存在の14年の間に私たちが行動したシステムの。下院は現在、その廃止に反対することを決定しており、法案はその期間まで効力を維持することを意図しているようでした。[ 350 ]平和条約の批准から6か月後、すでに割り当てられています。彼は、銀行が今や早期に開業することを要求されるべきかどうかという質問に熱心ではありませんでした。彼は、もし彼がその間に、開会を容易にするような方法で行動する気質を見ることができたなら、その点の決定を一時停止することに喜んで同意したであろう。しかし、不幸なことに、銀行の取締役は、一時停止法案が通過しなかった場合に行動したであろう原則を追求する必要性から彼らを免除していると見なしているようであり、また、彼らは今行動することを怠ることはできませんでした、現金で支払う義務がある場合。そのうちの1人に、「銀行が現金で支払うと仮定すると、そして、大きな流出が発生します（そして、銀行が現金で支払う義務がある場合、大きな流出が発生することは間違いありません）、銀行の紙の減少をアドバイスする必要がありますか？」答えは、「必要に応じてお勧めしなければなりませんが、私の意見では交換は改善されません。私たちがその必要性に駆り立てられないことは、制限法案の利点の1つだと思います。」彼らが彼の閣下の決議に投票した場合、議会。友人は、これらの意見で銀行を強化するでしょう。確かに、彼らは、学んだ紳士の最初の決議をすべて否定することによって、彼らの承認をすでに示していました。そして、彼が紙の制限に反対する投票であると考えていたその投票の結果として、彼は2年後に銀行を開くための次の投票にしぶしぶ参加しました。—特定の付随する措置を指定することにより、彼が資格を得る機会があったことを喜んでいたはずの投票。彼は地金委員会にいるとき、報告書のその部分で使用されている用語を和らげたいと表明し、制限は2年以内に終了する必要があることを示唆していました。彼は、私たちがこれまでに経験したすべての経験を考慮すると、平和条約の批准後6か月という無期限の期間に明らかに反対していました。彼は、私たちが設定した原則、つまり銀行に短期間の許可を与えるという原則に戻るためのものでした。必要に応じて更新する可能性がありますが、当然のことではなく、交換が不利だったという単なる理由で。彼は、彼に反対する紳士たちが、世間の注目を銀行の開設に向けることによって大きなアドバンテージを得たことを知っていました。まるでそれが地金委員会によって推薦された唯一のものであるかのように。これは彼らの報告の唯一の目的ではありませんでした。その部分については、すべての基本原則に同意した男性の間で、多くの意見がありました。地金委員会は、彼が住んでいたもう1つのポイント、つまり取引所の改善を目的として銀行の問題を制限することの妥当性について、はるかに団結していました。議会は今、彼ら自身に対して銀行に参加していましたその部分については、すべての基本原則に同意した男性の間で、多くの意見がありました。地金委員会は、彼が住んでいたもう1つのポイント、つまり取引所の改善を目的として銀行の問題を制限することの妥当性について、はるかに団結していました。議会は今、彼ら自身に対して銀行に参加していましたその部分については、すべての基本原則に同意した男性の間で、多くの意見がありました。地金委員会は、彼が住んでいたもう1つのポイント、つまり取引所の改善を目的として銀行の問題を制限することの妥当性について、はるかに団結していました。議会は今、彼ら自身に対して銀行に参加していました[ 351 ]この重要な原則に関する委員会、および閣下。Lxchequerの首相は、同じ側で自分自身を行使することで、彼自身に恐ろしい責任を負っているように見えました。
現在の議論の過程で、銀行の取締役が彼らの紙の量が交換に影響を及ぼさなかったという意見を受け入れるように導いた主な状況は、彼らがいわゆるものを尊重して楽しませた教義であるように見えました。貿易収支。彼らによると、交換の状態は、彼がこのトピックにいくらか完全に入るために休暇を要求した不利なバランスの避けられない結果でした。
言葉の不正確な使用は、議論されている一般的な主題の多くの部分を混乱させるのに役立ち、特に貿易収支という用語がこの混乱の一因となっていました。彼はこの表現に含まれる誤りを明らかにしようと努力しました、そしてこれをするために、それが最初にどのように通貨を獲得したかについて言及することは便利かもしれません。
私たちの祖先は、貴金属の取得に熱心であり、よく知られているように、主にこの記事を視野に入れて、新しい大陸を探索しています。そして、金と銀を持ち込んだり取り出したりするのに比例して、貿易を収益性があると見なすのに慣れていたので、当然、これらの金属で構成される輸出入のその部分をバランスと見なすようになりました。しかし、実際には、これはバランスではありませんでした。地金は商品であり、他の物とまったく同じように、供給と需要に応じて価値が上下し、市場の比較状態に応じて多かれ少なかれそれ自体を輸送しました。そのためと他の記事のために、そして一般的なアカウントの片側にのみアイテムを形成します。トウモロコシやその他の商品は、金や銀と同じように残高を支払うと適切に言われるかもしれません。しかし、とうもろこしを除くすべての物品の量が固定されていることを意味するため、とうもろこしがそれを排出したと断言することは明らかに不正確です。そして、これらは最初に相互にのみ関係して調整されたので、次に、差額を支払うために一定量のトウモロコシが追加されました。同じ理由で、金または銀が差額を支払ったと断言するのは不正確でした。彼は、私たちの偉大な名前の古い作家の多くがこの種の表現を使用していたこと、そしてそのような立派な権威から借りた言い回しはあまり非難されるべきではないことを知っていました。しかし、彼らは紙幣がほとんど存在していなかった時代に書いていました。彼らは、それほど多くの紙のクレジットの導入の結果を考えていませんでした。したがって、彼らは、現在行われている使用を予見していれば、おそらくそうするであろうように、彼らの表現を守ったり測定したりしませんでした。彼らは、それほど多くの紙のクレジットの導入の結果を考えていませんでした。したがって、彼らは、現在行われている使用を予見していれば、おそらくそうするであろうように、彼らの表現を守ったり測定したりしませんでした。彼らは、それほど多くの紙のクレジットの導入の結果を考えていませんでした。したがって、彼らは、現在行われている使用を予見していれば、おそらくそうするであろうように、彼らの表現を守ったり測定したりしませんでした。
銀行総裁（マニング氏）はスピーチの中で、ロック氏の中で、彼がちょうどアニメートしたばかりの用語を含む一節を引用しました。 [ 352 ]そして、彼がこの表現からその著者の原則であると推論したことに自分自身を基づいていました。ロック氏の言葉は次のとおりでした。「私たちの宝物の行き来は貿易収支に完全に依存します。」—名誉ある紳士や他の銀行の取締役の教義を確かに支持した話し方、つまりそこに貿易収支であり、貿易収支のみであり、貿易収支がその到来と行き来の両方を規制している限り、世銀が講じることができるいかなる措置によっても金の離脱を妨げる可能性はありません。 。しかし、ロック氏は、最初に考えられていたように、銀行総裁の側では、権威として完全に主張することはできなかったことがわかります。氏のために。Lockeは、見積もりが行われた直前の作業の一部で、私たちのお金を溶かすことによって利益が得られる可能性のある「2つのケース」について次のように述べています。重量が異なり、重いものもあれば軽いものもあります。もう1つは、貿易の損失、または外国商品の過剰消費です。」そして、「私たちの宝物の行き来は、貿易収支に完全に依存している」と続けます。「私たちの宝物の行き来は、貿易収支に完全に依存しています。」「私たちの宝物の行き来は、貿易収支に完全に依存しています。」
したがって、ロック氏は、2つの原因のいずれかがコインの消失を引き起こすと述べています。彼の名誉ある友人（ハスキソン氏）が引用したアイザックニュートン卿と他の人々とこの点で同意し、彼は、2種類の循環媒体は、価値が異なる場合、より重く、より価値があるため、長く交換可能に通過し続けることはできないと断言します法律の有無にかかわらず、破片は溶けてしまい、軽いものだけが残ります。紳士たちは、アイザック・ニュートン卿やロック氏を除く他の高官がこの科学の基本的な格言として定めたものの真実を認めましたか？もしそうなら、彼らは、金よりも価値があれば、銀の通貨が消えるだけでなく、認めるべきです。銀よりも価値がある場合は、金の通貨。軽いものが等しく通過することが許された場合、重いもの。しかし、同時に価値の低い紙幣が流通していれば、その金の通貨は消えてしまうでしょう。銀貨は現在、限られた金額を超える法定通貨ではありませんでした。したがって、多額の支払いに使用されている通貨は金貨と紙だけでした。金は、以前は銀であったものと、同じ金属の軽い部分であった金の重い部分を紙に書くことになりました。したがって、現在の金貨の消失は、ロック氏が述べた2つの原因のうち、最初の原因、つまり国内の2種類の通貨の価値の違いに起因している可能性があります。第二の原因ではなく、貿易収支の悪化です。したがって、多額の支払いに使用されている通貨は金貨と紙だけでした。金は、以前は銀であったものと、同じ金属の軽い部分であった金の重い部分を紙に書くことになりました。したがって、現在の金貨の消失は、ロック氏が述べた2つの原因のうち、最初の原因、つまり国内の2種類の通貨の価値の違いに起因している可能性があります。第二の原因ではなく、貿易収支の悪化です。したがって、多額の支払いに使用されている通貨は金貨と紙だけでした。金は、以前は銀であったものと、同じ金属の軽い部分であった金の重い部分を紙に書くことになりました。したがって、現在の金貨の消失は、ロック氏が述べた2つの原因のうち、最初の原因、つまり国内の2種類の通貨の価値の違いに起因している可能性があります。第二の原因ではなく、貿易収支の悪化です。国の2種類の通貨間の価値の違い。第二の原因ではなく、貿易収支の悪化です。国の2種類の通貨間の価値の違い。第二の原因ではなく、貿易収支の悪化です。
それでも、ロック氏の言葉は確かに不正確でした。 [ 353 ]彼は、「私たちの宝物の行き来は完全に私たちの貿易のバランスに依存している」と述べ、現在普及しているその危険な教義を支持するのに役立ちました。この教義によれば、想像できる最高の金価格を伴ってギニーが失踪したという事実は、紙の過剰や減価の兆候ではなく、単に貿易収支の悪化の証拠でした。そして唯一の救済策は、一般的に国内産業と経済を促進することでした。確かに、この主題の見方によれば、紙の追加の問題でさえ救済策として機能するだろうと想像される人もいるかもしれません。それの排出量の増加は製造業者を奨励する傾向があったと言えるかもしれません、製造業者の増加した量は私たちの輸出を拡大する手段を供給しました、輸出の拡大により貿易収支が改善しました。したがって、紙の発行の増加は、交換を害するのではなく、交換を修正する手段であると見なされる可能性があります。これはまさに、途中の貴族の主（キャッスルリー卿）が演説の一部に登場した議論の過程でした。それは彼自身がかつて傾いていた誤りでしたが、彼は主題を十分に検討した後、修正されたままでした。この推論の仕方には明らかに誤謬があるに違いありません。それはあまりにも証明されました。それは、私たちの論文を無期限に増やすことが、他国の循環媒体と引き換えに、地金とすべての商品と引き換えにその価値を無期限に改善する方法であることを意味しました。彼がした最大の承認は、取引所の改善を視野に入れて論文を制限することを進めるにあたり、製造業が深刻に中断される可能性のある深刻な圧力を回避する必要があるということです。
同じ誤った教義によれば、アイザック・ニュートン卿や他の人々が話したそれぞれの事例における私たちの金貨の輸出は、貿易収支に言及するものであり、彼らがそれを帰した原因に言及するものではありませんでした。ウィリアム王の治世に、私たちの金貨が海外に出たとき、その結果、2つの記事の相対的な価値の変化によって、アイザックニュートン卿が私たちの銀よりも価値が高くなったと信じるなら、それは行きました貿易収支を支払う。問題の教義によれば、それは貿易収支であり、貿易収支だけであり、それが貴金属を他の国に移転させたからです。翌年、2種類の通貨の間に同様の違いが生じたとき、より良いコインが王国を辞めたのは、貿易収支を支払うためでした。彼は別のケースを置くでしょう。私たちの南海岸の漁師が千ギニーを集め、チャネルでそれらをフランスの漁師と交換して、同等と見なされるのと同じくらいのフランスのブランデーと交換するとします。ファッションの教義によると、金は貿易収支を支払う。それ[ 354 ]以前から存在していた国債を返済するために採用されたでしょう。これらのテネットによれば、金を押し出したのは常にブランデーであり、ブランデーを押し出したのはまったく金ではありませんでした。フランス人がブランデーをボートに入れることによって、イギリス人は金を彼に入れることを余儀なくされました。ブランデーはいつも前に行きました。金は常に後に続きました。それが常にバランスをとるのに役立ったのは、金の独特の特性の1つでした。
真実は、私たちの紙幣の価値が20％近く低下したということでした。私たちのコインに含まれている金よりも、コインはもはや交換可能に循環することができませんでしたが、ほぼ20％の利益があったため、海外に行きました。トランスミッションに。この利益は、効果的に流通から撤退し、製造用途のために高額で購入されなかった部分を、実際の20％の報奨金のように輸出させることで効果的に機能しました。それの輸出で与えられました;そして、通貨として機能する目的での金の輸入を阻止しました。これは、通常、大量の金が輸入される唯一の目的であり、まるで20パーセントの税金であるかのようです。それの輸入に課された。私たちは金貨の紛失を嘆きました。しかし、紙幣を制限しないことにより、私たちは実質的に、輸入に税金をかけ、輸出に報奨金を与える：そして、貿易収支に言及して、私たちはそれを思い出す力がないと想像しました。
彼は、不利な貿易状態と不作の理由で、そして政府の外国支出の排出における大きな草案のために、何かが認められることになっていることを認めました。当社の製造業者およびその他の輸出可能な商品は、そのような場合に送金全体を有利に供給するほど海外で需要がない可能性があります。貴金属は他のどの記事よりも普遍的な要求でした。そして、これらの特定の量の送信は、そうでなければ必要であるかもしれないように、外国市場での私たちの商品の非常に低い販売価格を妨げるかもしれません。しかし、私たちの金は今やなくなっており、彼が話していたその不利な点は、それゆえ私たちが完全に無防備になり始めていたものでした。私たちのコインはほとんどの場合1801年に私たちを残しました。私たちの貿易と対外支出の状態は、実質的に改善する可能性は低いようでした。これまでのように、種の伝播によって交換を修正することはできませんでした。したがって、私たちの論文の慎重な制限は、慎重さをすべて考慮することで私たちが頼りになるべき原則でした。
彼の閣下の最初の決議のいくつか。友人（ヴァンシッタート氏）は、過去の交換の変動と現在の量との間に対応がないことを示すことを目的としていました[ 355 ]ノート。彼は以前のスピーチで、返信として、1783年、1795年、1790年、1797年の3つの時期に、銀行は金の流出を経験し、その結果、問題を抑制し、その後の改善を経験したと述べました。両替。彼の閣下。友人は、地金委員会が紙の制限の影響を瞬間的であると見なしたと誤って想定しました。地金委員会の委員長によって提供されることを意図した修正によって明らかにされた誤り。紙の削減と増加の両方の影響は確かに遅いかもしれません、そしておそらくその操作の程度と時間の両方に関してさまざまでしょう：それは最初にある種類の商品に影響を与え、次に別の種類の商品に影響を与えます。おそらく、売却が準備金のためであったそれらの記事でより早く動作し、ゆっくりと土地に到達し、そしてさらにゆっくりと、国の労働。紙の過剰発行が労働価格に一般的な変化をもたらし、労働価格を通じて商品の価格に変化をもたらしたとき、取引所の改善はより困難で絶望的になりました。そして、この考慮は、労働賃金が重大な影響を受けるまで紙幣の削減を遅らせないように私たちを誘導するはずです。国の硬貨の価値が変化した場合、価格の操作は、同様の方法で確実ですが、同様の方法で遅く、不規則でした。ヒューム氏は、ルイ14世の治世におけるフランスの硬貨の連続的な劣化について話す際に、それらがすぐに価格の比例した上昇をもたらさなかったと述べました。彼は言います、「商品の高値は金と銀の増加の必然的な結果ですが、それは確かに紙幣の増加でもあるに違いありませんが）、「それでも、その上昇の直後ではありませんが、ある程度の時間が必要です。お金が州全体を循環する前に。最初は、変化は認識されません。最初に1つの商品、次に別の商品の価格が徐々に上昇します。全体がついに王国の新しい種の量とちょうど比例するまで。私の意見では、「金と銀の量の増加が産業界に有利なのは、お金の獲得と価格の上昇の間だけです」と彼は付け加えます。 、商取引に奉仕するという観点から、ヒューム氏のこの非常に健全な観察を心に留めておくとよいでしょう。彼らは、彼らの目的が完全に影響を受けることができるのは、紙の永続的な増加によってのみであることを覚えておくべきです。彼らはまた、この増加に比例して、交換が不利になり、国の基準が見捨てられることを反映する必要があります。ヒューム氏は、彼の一般的な立場を証明するためにいくつかの事実を特定し続けています。 「そして、その種は、（価格を上げるというこの後者の効果をもたらす前に、かなりのピッチに増加する可能性があります」と彼は言います。「この後者の効果をもたらす前にかなりのピッチに増加する可能性があります」（価格を上げる）、「他の例の中で、「この後者の効果をもたらす前にかなりのピッチに増加する可能性があります」（価格を上げる）、「他の例の中で、[ 356 ]お金に関するフランス国王の頻繁な作戦。常に発見されたところでは、数値の増加は、少なくともしばらくの間、価格の比例的な上昇をもたらさなかった。ルイ14世の昨年、資金は7分の3に調達されましたが、価格は1つしか増加しませんでした。」
彼の閣下によって伝えられることを意図した印象。友人（ヴァンシッタート氏）はこれでした。紙の量と交換の状態との間に正確な対応がなかったので、彼によって指定された期間に、事実の証拠は地金委員会の教義に反しており、紙の減少は交換を改善します。彼の閣下。友人は、ルイ14世の時に推論した場合、ヒューム氏の対応する教義に反しているという事実の証拠を示した可能性があります。王国は、価格を上げる傾向がありました。彼は、知覚可能な結果が続かなかったことを示すために、堕落のほぼ直後のある日を選択するだけでよかったでしょう。その後、1〜7分の1の効果が得られるまでに1年かかりましたが、最終的な効果全体は明らかに3〜7分の1であるはずでした。 1805年のフランス銀行の事件は、同様の方法で閣下によって裏切られた可能性があります。彼自身の主張を証明する目的の友人。その論文の制限はすぐには効果的ではなかった。それは、その程度に比例して、いかなる種類の規則的な比率でも機能しませんでした。それにもかかわらず、これらの2つの事件は、全体として、地金委員会の教義を確立するのに役立った。彼らはそれの一般的な効果と不規則性の両方を示しました。確かに、このような場合、比較を行う日を選択して、ほとんどすべてのことを証明しているように見える事実を述べることほど簡単なことはありませんでした。彼の右の名誉ある友人、一日の紙幣の量から主張して、銀行長（レイクス氏）によって提供された紙幣よりも300万多いと述べていました。その誤りについて、彼は彼の決意を変えたほどに確信しました。それは量の平均によってのみであり、1日の量によってではなく、紙の制限後の期間を調べることによって、あらゆる健全な推論を行うことができました。
決議には別の種類の不公平がありました。彼らは、現金支払いの停止に先立って、長い間、取引所と地金の価格の変動を述べました。そして、あたかもそれらの程度が幾分似ているかのように、その期間以降の変化について話しました。しかし、下院は2つの期間の変動の程度の違いを認識していましたか？彼は地金の価格の変動を特定するでしょう。これは、取引所よりも確実な減価償却のテストでした。多くの状況が当惑[ 357 ]交換の真のパーへの私たちの調査;第一に、外国の正確な基準を知る必要がありました。第二に、現在の外国の硬貨の摩耗の程度。なぜなら、外国の造幣局からの新鮮な硬貨ではなく、実際に流通している硬貨を使って、私たちの硬貨と比較する必要があったからです。そしてまた、確かに、外貨の輸出にどのような障害がありますか。しかし、その多くが絶えず変化しているこれらの不正確さの原因に加えて、別の最も実り多いエラーの原因がありました。確かにアムステルダムの時点では、銀でした。世界の金と銀の価格の間には非常に多様な不均衡がありました。そして、彼が信じていたように、この変化は、地金委員会の反対者が頼っていた1797年以前の、ハンブルクとの見かけの交換の時折の大恐慌の多くを説明するのに役立つでしょう。この国の人々は、彼らの基準が守られているかどうかを知るために、交換のすべての複雑さを調べる義務はありませんでした。取引所の状態は、単に私たちの通貨の減価の確認を提供しました：それ自体の地金の一般的に高い価格はそれを明確に確立しました。では、1797年以前の地金の価格はどうでしたか、そして今は何でしたか？ 1797年以前は、南洋の年を除いて、コインが劣化したとき、4を超えて上昇したことはありませんでした。4より高く上昇した4より高く上昇した地金委員会の反対者が頼っていた1797年以前の時代に、ハンブルクとの見かけの交換が時折大恐慌したことの多くを説明するのに役立つでしょう。この国の人々は、彼らの基準が守られているかどうかを知るために、交換のすべての複雑さを調べる義務はありませんでした。取引所の状態は、単に私たちの通貨の減価の確認を提供しました：それ自体の地金の一般的に高い価格はそれを明確に確立しました。では、1797年以前の地金の価格はどうでしたか、そして今は何でしたか？ 1797年以前は、南洋の年を除いて、コインが劣化したとき、4を超えて上昇したことはありませんでした。地金委員会の反対者が頼っていた1797年以前の時代に、ハンブルクとの見かけの交換が時折大恐慌したことの多くを説明するのに役立つでしょう。この国の人々は、彼らの基準が守られているかどうかを知るために、交換のすべての複雑さを調べる義務はありませんでした。取引所の状態は、単に私たちの通貨の減価の確認を提供しました：それ自体の地金の一般的に高い価格はそれを明確に確立しました。では、1797年以前の地金の価格はどうでしたか、そして今は何でしたか？ 1797年以前は、南洋の年を除いて、コインが劣化したとき、4を超えて上昇したことはありませんでした。地金委員会の反対者が頼っていたもの。この国の人々は、彼らの基準が守られているかどうかを知るために、交換のすべての複雑さを調べる義務はありませんでした。取引所の状態は、単に私たちの通貨の減価の確認を提供しました：それ自体の地金の一般的に高い価格はそれを明確に確立しました。では、1797年以前の地金の価格はどうでしたか、そして今は何でしたか？ 1797年以前は、南洋の年を除いて、コインが劣化したとき、4を超えて上昇したことはありませんでした。地金委員会の反対者が頼っていたもの。この国の人々は、彼らの基準が守られているかどうかを知るために、交換のすべての複雑さを調べる義務はありませんでした。取引所の状態は、単に私たちの通貨の減価の確認を提供しました：それ自体の地金の一般的に高い価格はそれを明確に確立しました。では、1797年以前の地金の価格はどうでしたか、そして今は何でしたか？ 1797年以前は、南洋の年を除いて、コインが劣化したとき、4を超えて上昇したことはありませんでした。それ自体の地金の一般的に高い価格はそれを明確に確立しました。では、1797年以前の地金の価格はどうでしたか、そして今は何でしたか？ 1797年以前は、南洋の年を除いて、コインが劣化したとき、4を超えて上昇したことはありませんでした。それ自体の地金の一般的に高い価格はそれを明確に確立しました。では、1797年以前の地金の価格はどうでしたか、そして今は何でしたか？ 1797年以前は、南洋の年を除いて、コインが劣化したとき、4を超えて上昇したことはありませんでした。l。 1秒。 6d。オンスあたり。そして、その時点に到達することはほとんどありませんでした。つまり、3リットル以上変動したことはありませんでした。17秒。 10d。 4リットルまで。 1秒。 6d.—現在は4リットルでした。14秒。それは適切なミント価格を3秒以上超えていませんでした。 8d。または2〜3パーセント。ある期間で—それは16秒でそれを超えました。 2d。または20パーセントにfitfeen。他で。それでは、1797年以前に標準から時折逸脱していたため、せいぜい3パーセントのうち2パーセントの範囲で、それを推測または暗示するのは公正でしたか。 15％または20％の逸脱を考慮する必要はありません。地金委員会は、たとえ小さくても、私たちのコインの基準からの逸脱は許されるべきではないと言うつもりはありませんでした。彼らはこの点で、彼らが時々代表される理論家ではありませんでした。確かに、彼らは地金が標準であると断言し、主題を調査すればするほど、私たちがこの標準を持っているか、持っていないように見えました。しかし、彼らはそれからの適度な逸脱を許しました。人間は完璧ではありませんでした。非常にミントは、1ポンドの金を44半の等しい部分、つまりギニーに変換すると公言していましたが、数学的な精度でオブジェクトに影響を与えず、その逸脱に救済の技術名が付けられました。この種の最も微細な出発でさえ、[ 358 ]標準は減価償却と呼ばれる場合があります。ギニーの摩耗により、体重が約1％を下回ったときに法定通貨でなくなることにより、議会が制限するように注意を払ったさらなる減価償却が発生しました。この制限の厳格さは、議会の心に原則を示しました。ある程度の減価償却が考えられており、それを超える減価償却は慎重に行われるべき悪と考えられていたことが証明されました。コインの溶解と輸出を阻止した法律の施行により、金の市場価格とミント価格の差がさらに拡大し、言い換えれば、さらなる下落につながりました。これらすべての原因によってもたらされた効果は、1797年に現金支払いが停止されるまではありませんでした。国の実際の通貨が地金と2〜3パーセント以上異なるようにするようなものでした。彼が話した2つの機会を除いて、彼はそれを述べました。したがって、それまでの人々は、これまでのところ自分たちの通貨の価値を維持することに自信を持っていました。現金で支払う銀行の責任は、彼が言及した程度よりもさらに地金の下を離れることができない紙を彼らに保証しました。現時点では、この論文は15〜20パーセントでした。地金の下にあり、彼らはさらなる、そして無期限の鬱病に対する安全性を持っていませんでした。金自体が上昇したと言われました。しかし、たとえそれが標準であったとしても、私たちはそれを保持しなければなりませんでした。私たちはその一般的な秋にそれを保持しました、そして私たちはその一般的な上昇でもそれに従うべきです。金が上昇したという議論は、現在の減価を正当化するのと同じように、金貨の偽和を正当化するでしょう。全体として、1797年以前の地金の市場価格とミント価格のわずかな違いを、現在の大きな違いと混同することは、最も不公平であると彼は考えました。違いは確かに程度だけであると言えますが、この場合は程度がすべてでした。そして、彼の閣下の決議が注目に値する。友人は、2つの期間における地金の市場価格とミント価格の差額を指定することを熱心に諦めました。1797年以前の地金の市場価格とミント価格のわずかな違いを混乱させることは、現在のところ大きな違いであり、最も不公平でした。違いは確かに程度だけであると言えますが、この場合は程度がすべてでした。そして、彼の閣下の決議が注目に値する。友人は、2つの期間における地金の市場価格とミント価格の差額を指定することを熱心に諦めました。1797年以前の地金の市場価格とミント価格のわずかな違いを混乱させることは、現在のところ大きな違いであり、最も不公平でした。違いは確かに程度だけであると言えますが、この場合は程度がすべてでした。そして、彼の閣下の決議が注目に値する。友人は、2つの期間における地金の市場価格とミント価格の差額を指定することを熱心に諦めました。
彼が言及しなければならなかった他のトピックは1つだけ残っていました。—閣下の決議。友人は、イングランド銀行の手形は、現在と1797年の数値の差が、2つの期間の貿易と支出の比較よりも大きくないため、過度ではないと想定しました。
5リットルのノート。1797年までの平均3年間で、それ以上は約1,000万ポンドでした。そして、過去3年間の平均で、約1,400万ポンドでした。彼は、もし彼がそれらの相対的な量の単純な理由でそれらを過度に発音するように頼まれたならば、それを公正に言うでしょう[ 359 ]2つの時期に、彼はそれをするのをためらったかもしれません。彼は取引所の状態と地金の価格を尋ねるべきであり、主にこの質問への答えによって彼の判断を形成するべきでした。しかし、彼は、一方で、それらの正当な制限が、いわゆるそれらのわずかな増加から推定できることを認めるにはほど遠いものでした。この問題については多くの誤解があり、彼自身のように大都市の金銭取引に精通している人々が最もよく取り除くことができました。ノートの使用において、非常に高度な経済が実践されました。このトピックについて知らされていない紳士は、当然のことながら、私たちの貿易と歳入および公的支出が拡大されたとき、これらの拡大された支払いに必要な手形の量はほぼ比例しなければならないと仮定しました。しかし、これは事実とはほど遠いものでした。紙のクレジットの初期段階では、イングランド銀行などの施設の流通は定期的かつ均一に増加する可能性があります。それにもかかわらず、それが減少し始める時が来るでしょう。しかし、正確にどの時期に、どの程度、この変化が起こるかは、簡単には確認できませんでした。銀行が設立されたとき、そしてその後しばらくの間、当時金細工職人であったプライベートバンカーが緊急事態への備えとして保管していた基金は、主に金で構成されていました。しかし、ゆっくりとそれはイングランド銀行紙幣になりました。それに応じて、下院の前の書類は、設立の初期の銀行の流通がどれほど些細なことであったか、そして時間が経つとどれほど大きく循環したかを示しています。しかし、自信が増すにつれて、比例して定期的に進歩することはありませんでした。銀行家は、所有している銀行の紙の量に比例して興味を失いました。したがって、彼はそのような不利益が生じなかった紙を代用するために処分されるでしょう。 Exchequer法案は、この種の1つの規定を提供しました。彼らは銀行家に関心をもたらしましたが、それでも非常に短く確実なプロセスで紙幣に転換することができました。したがって、銀行の紙は決してシステムの完璧さではありませんでした。それは彼の「最後で最高の供給」ではありませんでした。最後のそして最高の供給は閣下から供給されました。この種の彼の問題が最近どの程度運ばれたかをよく知っていた大蔵大臣。為替手形、および同様の性質の他の記事も、手形の使用を免れるのに非常に役立ちました。同じ目的でさまざまなデバイスが使用されました。多くの製造業の懸念と同様に、創意工夫の永続的な行使と、その結果としての労働の要約がありました。そのため、銀行システムでは、必要な量の紙幣を作成する際に個人の才能が発揮されていました。ある銀行から別の銀行に移り、4分の1の日次および時間別のウォンツを持ち去ることによって供給したマネーブローカーの数が増加しているという証拠が地金委員会に提出されていました。持ち去ることにより、4分の1の毎日および毎時のウォンツを供給しました持ち去ることにより、4分の1の毎日および毎時のウォンツを供給しました[ 360 ]別の過剰。大都市の60人または70人の銀行家が6人または7人に減らされると仮定できれば、同じビジネスでは非常に少ない量のノートで十分であることは明らかでした。銀行システムの改善は、彼が話していた目的のために、いわば、互いに直接のコミュニケーションを持たなかった銀行家でさえ、1つの家に統合する傾向がありました。
The quantity of notes kept by private families was also, as he believed, continually diminishing, through the increased habit of employing bankers, and of circulating drafts upon them, in and round the metropolis. The circulation of Bank of England notes in the country (he still spoke of those of 5l. and upwards), had probably also diminished, in consequence of the immense increase of country banks. The sum total of the stock of Bank of England notes kept in store by these banks might be augmented; but that stock consisted, in a great degree, of those 1l. and 2l. notes, which he had left out of his calculation.
H.ソーントン氏は、この広範な主題の多くの重要な部分にほとんど手を触れずに残したことを意識していることを観察して結論を下しました。しかし、現在の決議によって非常に多くの曖昧さが投げかけられた基準の性質の重要な点は、閣下によって非常にうまくそして満足のいくように扱われていました。途中の紳士（カニング氏）も、確かに、彼の近くの名誉ある紳士（ハスキソン氏）のように、彼はそれにこだわる傾向をほとんど感じていなかった：しかし、彼はもう一度広告を出さずに座ることはできなかった現在提案されている最初の決議では、議会の同意の有無にかかわらず、基準を変更する国王の権利が主張されているようでした。確かに、国王には、一般的に言って、国の硬貨の規制が行われたのです。しかし、彼が使用するために処分されるべき言語は、彼の閣下ではなく、それでしょう。チャールズ1世の評議会のテーブルにいるトーマス・ロウ卿の友人ではなく、; —確かに、その最初の言葉では、彼がアニメートした決議に少し似ていますが、結論は大きく異なります。 「コインの規制」とサー・T・ロウは言いました。「これまで連邦の父であると推定されてきた王子の世話に任されてきました。連邦の父であると推定されたことがある人。連邦の父であると推定されたことがある人。彼らの名誉に基づいて、彼らはその代理として対象に対する債務者および正義の保証人です。」
A.スミス博士は、「すべての国で、王子と主権国家の貪欲と不公正が、彼らの主題の信頼を乱用して、彼らのコインに含まれる実際の金属の量を徐々に減らしてきた」と述べました。これは、現在のように困難な時期に、すべての国が起こりがちだった悪でした。ローマ人（同じ著者を観察した）は、彼らの国の後半と最悪の時代に、彼らのコインを24分の1に減らしました。[ 361 ]イギリスはポンドを3分の1に減らしただけでした。スコットランドはその名誉を享受し、また、そのような右の名誉準男爵の原則（サー・ジョン・シンクレア）がおそらく彼にそれを考慮させるであろうという利点を持っていた-そのコインを36分の1に減らした。フランスは66分の1に。彼は常に、彼女の基準の悪化が比較的小さかったことは、イングランドにとって非常に信用できると考えていました。しかし、ハンブルクとアムステルダム、そしてフランスでの私たちの偉大な敵がそれよりも優れていた一方で、私たちは今、この誘惑に道を譲る危険に自分自身をさらすことをいとわないようでした。彼らのいくつかの基準は維持されました。私たちの現在の状況の圧力に関して私たちがこの点で屈服しないかもしれないということは、彼が話した主な目的でした。国は、この下向きのコースで取られた最初のステップにほとんど気づいていませんでした。したがって、危険が迫っていることを指摘するために、そのような主題についての幅広い知識を持ち、他国の歴史に言及した人々のものでした。
彼は、政権のメンバーが、おそらく、最初に、彼らの複数の雇用の結果として、質問についてあまりにも一時的な見方をしたこと、そして彼らがそれに対してあまりにも急いでコミットしたことによって、恐れていました。部分的には、彼らの財政的および政治的懸念において紙の拡張発行の現在の利益を享受したいという願望を通して、現時点で最も安全なガイドではありませんでした。彼は、地金委員会の個人として、そして議会のメンバーとしての両方で、彼自身の部分のために彼の義務を果たすために努力しました。そして、私たちが取り巻く困難についてのスピーチに彼は住んでいませんでしたが、彼はそれらを十分に考慮せずに彼の判断を形成しませんでした。
この点でのクラパムセクトの影響は、1815年のE.ハレヴィのイギリス人の歴史によく表れています。
このイントロダクションの最後にある参考文献ノートを参照してください。
W.ウィルバーフォースはかつて彼の友人ソーントンの伝記を書くことを意図していましたが、それを完成させることはありませんでした。彼の息子によるウィルバーフォースのこの人生、vol。ii、p。329; ウィリアム・ウィルバーフォースの通信、同じものによって編集された、ロンドン1840、vol。ii、p。422; RHイングリスによるヘンリーソーントンの家族の祈りの序文。
MS。マリアン・ソーントン（1857）の回想。
故J.バーナードバーク卿による上陸した紳士の遺伝的および紋章の歴史; とソーントン首相、私たちが覚えているいくつかのこと。
MS。ヘンリーソーントンの日記（この紹介の最後にある参考文献を参照）。著者はここで、ヘンリー・ソーントンの3人の子孫、PM・ソーントン夫人、D。デマレスト夫人、およびEMフォースター氏に、この文書およびその他の文書の貸与とそれらからの引用の許可に感謝の意を表します。
The connection with Cowper came about through John Newton, one of the many clergymen whom John Thornton supported. Newton had, after a youth spent in the slave trade, become parson of Olney and when he took Cowper into his house Thornton gave him an extra allowance to support the poet. See the Correspondence of W. Cowper, edited by T. Wright, and T. Wright, The Life of William Cowper, also Memorials of the Rev. William Bull of Newport Pagnell,compiled chiefly from his own letters and those of his friend Newton, Cowper, and Thornton, 1783-1814, by his grandson the Rev. Josiah Bull, M.A., London, 1864.
The term “Clapham Sect” was apparently first used by Sydney Smith in an article in the Edinburgh Review.
それぞれジョンニュートンとヘンリーヴェンによると。テルフォード、世界を動かしたセクト、 pを参照してください。 71、クラパムのクラパムセクトとクラパムセクトに関するR. de M. Rudolfの記事、および[Henry Venn]本物の慈善活動の源であるキリストの愛、 IICorに関する談話。チャップ。 5、ver。 14、15、ジョン・ソーントン、Esq。の死によって引き起こされ、彼の性格と原則に関する観察が含まれています。ロンドン、1791年、およびトース。スコット、ジョン・ソーントンの死によって時折行われた談話、Esq。、ロンドン、1791年。ジョン・ソーントンも1775年に英語に適応し、CHvonBogatzkyのGüldenesSchatzkästleinderKinderGottesの以前の翻訳をゴールデントレジャリーインターリーブとして使用しました。そして、「彼は、膨大な量の聖書、祈祷書、そして最も有用な出版物を私たちの貿易が訪れるあらゆる場所に伝えるための強力な手段として従事した広範な商取引を採用したと報告されています。彼はその目的のために後者の大規模な版を自己負担で印刷しました、そしてそのような本が紹介されることができた既知の世界のほとんどの部分がこれの有益な影響を感じなかったことが安全に確認されるかもしれません単一の個人」（ジョン・ニュートンの生涯、彼自身によって書かれ、R。セシル、エジンバラ、NDによる続き）。
ジェントルマンズマガジン（1790年11月）の死亡記事の通知で明らかに誇張された声明によると、「彼は世界を£100,000で始め、£600,000で残しました。商人としての彼の利益は計り知れません。彼はアムステルダムのホープ氏を除いて、ヨーロッパで最大の商人でした。そして一般的に彼の利益の半分は貧しい人々に捧げられました。」
二人の娘のうち、ジェーンはバルゴニー卿、後にリーブン伯爵と結婚し、もう一人は子供として亡くなりました。
サミュエルソーントン、Esqの年次回想の本を参照してください。
JRマッカロック、政治経済学の文学、ロンドン、1845年、p。 169、ヘンリ・ソーントンが結果としてイングランド銀行に過度に部分的であったことをすでに示唆している。この誤りは、DNBのヘンリーソーントンに関するレズリースティーブンの記事にも入り、ソーントン側の偏見の根拠のない告発の根拠となっています。特に、JWエンジェル、国際価格理論、ケンブリッジ、126、 NS。 46.ヘンリー・ソーントンがイングランド銀行の取締役ではなかったことは、WMエーカー、イングランド銀行の内部から与えられた取締役の完全なリストから明らかです。1694-1900、ロンドン、1931年、vol。ii、pp。613-30であり、イングランド銀行長官による調査で確認されています。しかし、この声明の虚偽は、しっかりと確立された伝統によれば、銀行家（「マーチャントバンカー」とは区別される厳密な英語の意味で）が銀行。
Cf. R. de M. Rudolf in Clapham and the Clapham Sect、 p。107; コルクホーン、ウィルバーフォース、 p。270; WG Black in Notes and Queries、 5th Series、vol。vii、1877年1月6日、p。6; およびMS。マリアン・ソーントンの回想。
サミュエルソーントンの年次回想の本、 p。1.当時、ハレ大学はドイツの敬虔主義の中心地であり、ある意味でイギリスのエヴァングリカルリバイバルの先駆けでした。
MS。ヘンリソーントンの日記。
MS。ヘンリーソーントンの日記、 1802年1月。
マーラー、ラスセルズ、ペルアンドダウンとして1773年に設立されました。
ここで議論されたより有名なウィリアムウィルバーフォースIIIの祖父であるウィリアムウィルバーフォースIは、ヘンリーソーントンの祖父であるロバートの姉妹であるサラソーントンと結婚しました。次の世代では、ロバート・ソーントンの娘とヘンリーの父の異母姉妹であるハンナ・ソーントンが、いとこのウィリアム・ウィルバーフォースIIと結婚しました。福音派の影響下で初めて。彼の少年時代のほとんどは、ハル近くのウェストエラにあるジョセフサイクス氏の家で過ごしました。そこで彼は家族の多くの子供たちと一緒に育ちました。そのうちの1人は将来のヘンリーソーントン夫人になる予定でした。
Cf. ファニー・バーニーによる次のメモ：1782年12月2日、「夫人。スレイルは大規模なパーティーを開きました。。。。残りは：。。。氏ソーントン、新しい自治のためのメンバー、彼は後半くらいのグラフトされた時に長老抽出の男性トンと無関心、そして私にとって非常に不愉快、ハードとunmeaning好奇心の一種でについて私に従うことを喜んでいました、そして自分自身にとっては何もないようです。。。」マダム・ダーブレーの日記と手紙、 C。バレット編集、オースティン・ドブソンによる序文とメモ、1904年、vol。ii、p。130。
ヘンリー・スレイルは、1768年から1780年までサザークの議員を務めていました。
MS。ヘンリソーントンの日記。本文に引用されている箇所は、次のように続けています。アデア氏は、ハスティングスからの引退について行った演説で、私に反対することで私の選挙を脇に置いてくれるかもしれないとほのめかしました。彼は庶民院への控訴の問題を考慮に入れていたと思いますが、彼は、彼の党があまりではないが扱いをしたという理由で、そして部分的には私がこの違法な慣行に私の成功を負っているとは言えないほどかなりのことを証明したという理由で彼の目的を放棄した。選挙の少し後、しかし私の席に着く前に、私は友人からピット氏とプライベートで彼の家で食事をするように誘われました。そして、私はとても素晴らしい人に紹介されるという考えに大いに満足しました。」
MS。ヘンリソーントンの日記。
トーマス・バビントン（1758-1838）、レスターシャー州ロスリー寺院の地主、レスターの1800 MP以来、ウィルバーフォースの「慈善内閣」のメンバー、著名な奴隷制度廃止論者および教育作家。バビントンと以下に言及されている他のものについては、コルクホーン、ウィルバーフォースと彼の友人たちの完全な説明を見てください。
スタッフォードシャーのバートンアンダーニーウッドの教区副牧師であるトーマスギズボーン（1758-1846）は、友人のバビントンの家ロスリーテンプルと同様に、ウィルバーフォースやグループの他のメンバーに田舎の隠れ家を頻繁に提供するヨックソールロッジに住んでいます。道徳哲学の原則、 1789年、および高位および中産階級の男性の義務への調査、 1794年の著者。
ジョン・ショア卿は、1793年から1798年にウォーレン・ヘイスティングス副総督の下でインドで初期の経験を積んだ後、後にテインマス卿（1751-1834）を創設し、1802年に聖書協会の初代会長であるクラパムに引退しました。
ハンナ・モア（1745-1833）、作家兼劇作家、ロンドンの文学界の真っ只中の若者の後、ギャリック、ジョンソン博士、ホレス・ウォルポールの友人として、最も影響力のある宗教作家の一人となり、最も活発になりました普通教育の擁護者。
1808年からトラリー、1812年からイーストグリンステッドの大法官裁判所およびMPのマスターであるジェームズスティーブン（1758-1832）は、西インド諸島での法廷弁護士としての経験により、奴隷制度廃止論者の大義に興味を持つようになりました。ウィルバーフォースの。
チャールズ・グラント（1746-1823）は、インドでの長い人生の後、最も影響力のある取締役の1人として、かつては東インド会社の知事としてクラパムに住んでいました。植民地大臣のグレネルグ卿とボンベイ管轄区のロバート・グラント卿の父。
トマス・クラークソン（1760-1846）、グランビル・シャープとウィルバーフォースが奴隷制度廃止運動の主導的人物である。
グランビル・シャープ（1735-1813）、奴隷制反対運動の創始者。
ザカリー・マコーリー（1768-1838）は、ジャマイカの不動産での従業員としての経験から奴隷制度廃止運動に参加し、ヘンリー・ソーントンによってシエラレオネ会社の知事に任命され、長年の帰国後、クリスチャン・オブザーバーの編集者になりました。TBマコーリーの父。
人間の完全な義務の著者であるヘンリー・ヴェンの息子であるジョン・ヴェン（1759-1813）は、1792年以来クラパムの学長である「クラパム派の特徴的な神学の信頼できる説明」です。
商人で株式仲買人のウィリアム・スミス（1756-1835）は、1784 MPからサドベリー、キャメルフォード、ノリッジに引き継がれ、自然の愛好家であり芸術のパトロンであると有名で、クラパムに住んでいました。
ジョン・バウドラー（1783-1815）、弁護士兼詩人、「ファミリー・シェイクスピア」で有名なトーマス・バウドラーのいとこ。ジョン・ボウドラーの著作では、ヘンリー・ソーントンは「ソプロン」の名前で登場します。
T.ギズボーンはバビントンの妹と結婚し、バビントンマコーリーはグループの本当のメンバーではないにしても、少なくともハンナモアの好きな生徒と結婚しました。ジェームズ・スティーブンは、2番目の妻としてウィルバーフォースの姉妹と結婚しました。ウィルバーフォースは、ヘンリー・ソーントンの2番目のいとこでした。同名のジェームズ・スティーブンの息子、クラパム・セクトに関するエッセイの著者は、ジョン・ベンの孫娘と結婚し、その息子ヘンリーはヘンリー・ソーントン夫人の姪であるマーサ・サイクスと結婚しました。
これらの中で最も有名なのはもちろんTBマコーリーです。彼は学校で元々はニグロの子供たちを養っていましたが、その後クラパムの少年たちのために続けられました。彼の同時代人のために。第三世代には、ウィリアム・スミスの孫娘であるフローレンス・ナイチンゲールがいます。さらに、ジェームズ・フィッツジェームズとレスリー・スティーブン、GOトレベリアン、AVダイシー、ジョン・ベンが、偉大な知的著名人として言及されています。生きている作家の中には、スティーブンスの子孫としてのヴァージニア・ウルフ夫人とヘンリー・ソーントンの直系の子孫としてのEMフォースター氏の名前が追加されるかもしれません。
バッターシー・ライズ（1907年にのみ姿を消した）の魅力的な説明は、ヘンリー・ソーントンの別の子孫であるドロシー・ピムさんによる彼女自身の回想から、そのタイトルの本（ロンドン、1934年）にあります。有名な図書館の写真は次の場所にあります。クラパムとクラパムセクト、 p。109、およびJ.テルフォード、世界を動かした宗派、 p。116。
Cf. FJクリンベリ、イギリスの奴隷制度廃止運動、ニューヘブンとロンドン、1926年、およびR.クープランド、イギリスの奴隷制度廃止運動、ロンドン（ホーム大学図書館）、1933年。
ヘンリ・ソーントンと彼のウィルバーフォースとの関係にかなり特徴的な、法案のための長い戦いの最後の通過に関連する次の逸話は、ここにあるかもしれません。分割後、「家が起きて祝福した後、かなりの数の人がパレスヤードにやって来ました[ウィルバーフォース]。ギャラリーにいたジョン・ソーントンとヘーバー、シャープ、マコーレー、グラントとロバート・グラント、ロバート・バードとウィリアム・スミス。「まあ、ヘンリー」ウィルバーフォース氏はソーントン氏にふざけて尋ねた。「宝くじだと思う」と彼のスターナーの友人は重々しく答えた。（ウィルバーフォースの生涯、第3巻、298ページ）
シエラレオネ会社の歴史については、FWバットトンプソン、歴史と伝統におけるシエラレオネ、 1926年を参照してください。
ヘンリー・ソーントンが法案の創始者であったことは、一般に文献で確認されていますが、議会の討論からは明らかではありません。しかし、年次登録簿（vol。40、1798、p。237）によると、ヘンリー・ソーントンは1798年5月4日に、「下院は、持ち運びを禁止する法案を提出するために移動すべき委員会に決議することを決議しました。アフリカの北海岸での奴隷貿易について。」庶民院のジャーナル、 vol。も参照してください。liii、1797-8、p。540。
MGジョーンズ、チャリティースクールムーブメント、ケンブリッジ、1938年、p。152。
ロバーツ、H。モアの回顧録、 vol。iii、p。451。
「彼とH.モアは兄弟姉妹、または母と息子のようなものです」は、ヘスケス夫人による友情の説明です（ヘスケス夫人からジョン・ジョンソン牧師への手紙、 CBジョンソン編、1901年、89ページ）。
彼の日記によると、ハンナ・モアのために彼女自身のトラクトのいくつか、特にソールズベリー平原の羊飼いとランカシャー・コリアー・ガールを改訂することに加えて、彼は1795年に少なくとも3つのトラクトを書いたようです。上の英国の住民の宗教的な利点。
1706年1月6日付けのZ.マコーリーへの手紙のハンナモア（Life and Correspondence、 Roberts編、第2巻、460ページ）。
ノートとクエリ、第3シリーズ、vol。のA. deMorganを参照してください。vi、pp.241-6。
E.ストック、教会宣教師協会の歴史、ロンドン、1899年、vol。私、p。69。
W.カントン、英国および外国の聖書協会の歴史、 1904年、vol。NS。
Lady Knutsford、Z。Macaulay、 p。310。
MS。ヘンリーソーントンの日記、1803年3月21日。
これは、ヘンリー・ソーントンに関する文献で頻繁に行われている声明です。1907年6月19日のガーディアンへの手紙の中で、p。1023年、「ヘンリー・ソーントンの孫娘」は、1790年から4年間のヘンリー・ソーントンの記述から次の抜粋を示しています。
| チャリティー | £2,260。 | 他のすべての費用 | £1,543 |
| チャリティー | 3,960 | 他のすべての費用 | 1,817 |
| チャリティー | 7,508 | 他のすべての費用 | 1,616 |
| チャリティー | 6,680 | 他のすべての費用 | 1,988 |
そして翌年の1794年頃、彼はMSで述べています。日記：「今年は私が得たよりも多くの£1,300を費やしました、そして私はお金の貸付に、特に以前は無分別でした。
| 私は560回の修理に加えて2,200回を費やしました。 | 2,800 |
| クラパムの家と家具の家賃 | 600 |
| チャリティーで与えた3,750 | |
| 古い不良債権によって失われた現在、約1,550を償却しました | 5,300 |
| 8,700 |
これは私が持っているよりも約£1,300多いですが、私はかなり無礼であり、これを私の性格の欠陥にたどる必要があります。」
大英博物館のMSレター（エガートンコレクション、1966年）では、ヘンリーソーントンの死後間もなく書かれたと思われるロバートハリーイングリスによると、彼について次のように述べられています。彼の死以来知っている。それを知る個人的な手段を持っていた一般の友人によって私に言われた彼の恵みの項目の1つは、教会のための敬虔な男性の教育のために年間1,400ポンドでした。彼の結婚前の彼の慈善団体は年間1万人であり、これの最も異常な部分は、彼が質問なしに何も与えなかったことです-それは彼の良心を満足させた他の人の救済への特定の金額の大規模な割り当てではありませんでした-彼は彼がそうではないと感じました彼の手段の大部分を憤慨の一般的なクラスのために区別する唯一のスチュワード、しかし、彼はそれの詳細な配布においても同様にスチュワードでした。彼がそれを自分自身に費やさなかっただけでは十分ではありませんでしたが、他の人にそれを費やすことで、彼はそれを可能な限り行きました。したがって、彼は自分の時間とお金を与えました。マコーレー氏は、彼の銀行家の事業に細心の注意を払うことで、より多くの利益を実現し、より多くの損失を回避するために—彼が非常に大きな財産を残した場合、これらの慈善団体はまだ主に彼の余剰であったので壮大であると言われたかもしれません。しかし、彼の収入は主に生涯のものであり、彼の財産は比較的非常に重要ではありません。しかし、彼は子供たちに、彼の時代の他のどの雇用よりも価値のある名前と例を残しました。」」」」」したがって、彼は自分の時間とお金を与えました。マコーレー氏は、彼の銀行家の事業に細心の注意を払うことで、より多くの利益を実現し、より多くの損失を回避するために—彼が非常に大きな財産を残した場合、これらの慈善団体はまだ主に彼の余剰であったので壮大であると言われたかもしれません。しかし、彼の収入は主に生涯のものであり、彼の財産は比較的非常に重要ではありません。しかし、彼は子供たちに、彼の時代の他のどの雇用よりも価値のある名前と例を残しました。」したがって、彼は自分の時間とお金を与えました。マコーレー氏は、彼の銀行家の事業に細心の注意を払うことで、より多くの利益を実現し、より多くの損失を回避するために—彼が非常に大きな財産を残した場合、これらの慈善団体はまだ主に彼の余剰であったので壮大であると言われたかもしれません。しかし、彼の収入は主に生涯のものであり、彼の財産は比較的非常に重要ではありません。しかし、彼は子供たちに、彼の時代の他のどの雇用よりも価値のある名前と例を残しました。」彼の銀行家の事業への細心の注意が彼がより多くの利益を実現し、より多くの損失を回避することを可能にしたので、年間000以上-彼が非常に大きな財産を残したならば、これらの慈善団体は壮大であると言われたかもしれません彼らはまだ主に彼の余計なものだったので;しかし、彼の収入は主に生涯のものであり、彼の財産は比較的非常に重要ではありません。しかし、彼は子供たちに、彼の時代の他のどの雇用よりも価値のある名前と例を残しました。」彼の銀行家の事業への細心の注意が彼がより多くの利益を実現し、より多くの損失を回避することを可能にしたので、年間000以上-彼が非常に大きな財産を残したならば、これらの慈善団体は壮大であると言われたかもしれません彼らはまだ主に彼の余計なものだったので;しかし、彼の収入は主に生涯のものであり、彼の財産は比較的非常に重要ではありません。しかし、彼は子供たちに、彼の時代の他のどの雇用よりも価値のある名前と例を残しました。」しかし、彼は子供たちに、彼の時代の他のどの雇用よりも価値のある名前と例を残しました。」しかし、彼は子供たちに、彼の時代の他のどの雇用よりも価値のある名前と例を残しました。」
MS。日記、 1795年1月23日。すぐ後に次のエントリが発生します。1795年2月15日。「シエラレオネハウスに行き、貿易委員会に1時間半出席しました。私の出席は役に立ちました。確かに自己でした。否定しますが、それでも、私の自己否定の行為でさえ、どれほど楽しいと思う人もいるでしょう。私はプロビデンスに支持されています。」
コルクホーン、ウィルバーフォース、 p。248。
J.スティーブン、エッセイ、 p。191.パッセージの最後の文から、事件は1809年から1815年の間に起こったに違いないようです。最初の文はおそらく彼の兄弟ロバートの破産に言及しています。
1797年5月15日の貴族院の銀行討論会では、すでにオークランド卿は「ミスター。ヘンリー・ソーントンは、その証拠について、十分な敬意を持って話すことが困難でした。」—議会史、 vol。xxiii、1897-8、p。534。
ヘンリー・ソーントンの記事でレズリー・スティーヴンDNBとマリアンヌ・ソーントンの原稿回想。
1798年12月22日のハンサードのスピーチのレポートには、変動利付証券と債券収入の区別についての短い言及しかありませんが、J。スティーブンのエッセイ、 p。190、DNBのL. Stephenの記事、およびContemporary Review、 vol。lxviii、1895年10月。
参照下院のジャーナル、巻。lix、1803-4、pp.129-30。
MS。日記、 1809年。
MS。マリアン・ソーントンの回想; また、Colquhoun、Wilberforce、 p。283。
M.シーリー、後の福音派の父、ロンドン、1879年、p。36。
このイントロダクションの最後にある参考文献ノートを参照してください。
コルクホーン、ウィルバーフォース、 p。303。
ロンドンのユニバーシティカレッジの図書館にあるジェレミーベンサムの写本のカタログ、 A。テイラーミルン、ユニバーシティカレッジ、ロンドン、1937年、41、141ページによって編集されました。
ブロアムと彼の初期の友人を参照してください。ジェームズ・ロックへの手紙、1798-1809。RHMバドルとGAジャクソンによって収集および整理された、Private Printed、1908、vol。ii、1904年12月14日および22日の手紙。
デヴィッド・リカードからトーマス・ロバート・マルサスへの手紙、 1810-23、ジェームズ・ボナー編集、オックスフォード、1887年、25、26、1812年12月17日。
これはヘンリーソーントンの最初の子供、マリアンヌ、そして9歳です。
MS。ヘンリー・ソーントンからチャールズ・グラントへの手紙、1806年9月17日付けのバクストン、EMフォースター氏の所持。
ソーントンの死の日に、若いTBマコーリーがハンナモア夫人に次のように書いているのを見つけます。ヘンリーソーントン氏の事件。彼の医師はまだ彼らの期待に楽観的です。しかし、医学の規則ではなく常識の規則によって彼の障害を調べる彼の友人は、彼らの希望に非常に弱いです。温浴が処方されています。そして、彼を知っているすべての人の願いと祈りは、非常に優れた価値のあるキャラクターが世界に保存されるかもしれないということです。」—ザカリーマコーリーへのハンナモアの手紙、A.ロバーツ編集、ロンドン、1860年、p。68.ヘンリー・ソーントン夫人は数ヶ月後に夫を追いかけ、孤児になった子供たちはバッターシー・ライズに引っ越してそれを保存することに成功したRHイングリス夫妻（後のロバート・イングリス卿、オックスフォードのMP）によって世話をされました。人道的および知的活動の中心として。彼の最後の病気でヘンリ・ソーントンに出席した詩人ペニントンはおそらく経済学者、ジェームズ・ペニントンの兄弟であったことに注意することは興味深いかもしれません。
ジェントルマンズマガジン、 1815年2月、vol。lxxxv、パート1、p。182。
モリス、チャールズ・グラントの生涯、ロンドン、1904年、p。177. 1794年9月のグラント夫人へのチャールズグラントの手紙。
エッセイ、 p。189。
ウィルバーフォース、 p。271。
ヘンリー・ブルーム、ジョージ3世の時代に栄えた政治家の歴史的スケッチ、ロンドン、1855年、vol。私、ウィルバーフォースに関する記事、p。346。
エッセイ、 p。193。
J.フランシス、イングランド銀行の歴史（1845）、vol。ii、p。9.9。
T.ジョプリン、通貨問題の分析と歴史、 1832年、p。206。
イングランド銀行憲章に関する秘密委員会からの報告書のJHパーマーの声明を参照してください。（コモンズの家によって）1833年6月17日、Q.607の印刷を命じられた。匿名の作家によるパンフレットの中で、ヘンリー・ソーントンは彼の死から10年後の会社の失敗の責任があると非難されています。しかし、主に、ダウン、ソーントン、およびCo.の懸念を非常に困惑した状態に置いた、その心の優しい、愛想がよく、善良な人ヘンリー・ソーントンの状況に、これ以上言うことはありません。そして、ソーントン氏の死について、ピーター・ポール卿は、設立の安全と繁栄を保証するために、純粋な銀行の原則を最も厳格に遵守することが不可欠であり、これらの原則から逸脱するのに十分弱い状態で懸念に加わった。憶測の目的。」リバプール伯爵への手紙、陛下の大臣がカントリーバンクと製造地区の通貨に関して採用した誤った情報について。イングランド北部のメーカーによる。ロンドン、1826年、p。11.11。
知事のコーネリアス・ブラーは、結婚や「その他の関係の状況」によってポール・アンド・カンパニーの家と関係があったと報告されています。
銀行憲章に関する報告書、 1833年、Q.5006。
J.ウェッジウッド、コンテンポラリーレビュー、 vol。lxviii、1895年10月、p。525。
T.ジョプリンは、この危機について議論する際に（分析と歴史、 p。235）、イングランド銀行の問題の縮小によって引き起こされたという点で、1793年の危機と類似していることを正しく指摘し、彼は付け加えます。その「ミスター。銀行家であるソーントンは、この機会に失敗した家のパートナーであり、言及するのは不思議ですが、彼の注意は特に主題に向けられました。そして、公的信用に関する彼の仕事のかなりの部分は、パニックの時期に、世銀は問題を縮小するよりも拡大する側に傾くべきであることを示すことに専念しています。」
これは1825年12月31日付けの回覧によるもので、ロバートによって署名されています。ウィリアムズとCMウィリアムズ、そのコピーはウィリアムズのマネージャー、ディーコンズバンクリミテッドから現在の著者に親切に提供されました。同時に入社したジョンディーコン氏は、ベアリングブラザーズ＆株式会社、そして本。同時にパートナーにもなったジョン・ソーントン・メルビルは、サミュエル・ソーントンの義理の息子で元パートナーであり、他の方法でもソーントンと関係があるようです。
現代におけるソーントンのメリットのより正確な評価は、主にジェイコブ・ヴァイナー教授のカナダの国際債務のバランス、 1924年によるものです。
この時期の文献については、JH Hollander、「The Development of the Theory of Money from Adam Smith to David Ricardo」、Quarterly Journal of Economics、vol。 xxv、1911年5月。私はここで、イギリスでの議論に実質的に影響を与えなかったように見える、当時のより興味深いフランスの作家の何人かを無視しています（おそらくテュルゴーを除いて）。同じ理由で、私はヘンリー・ロイドのお金の理論に関する興味深いエッセイ、 1771年も無視しています。これはほとんど完全に見過ごされているようです。
ヘンリー・ソーントンはおそらく初期の文学にあまり精通していなかったでしょう。ヘンリー・ソーントンの死から約20年後に作成された、バタシー・ライズの「図書館にあるすべての本のリスト」の原稿。おそらく彼が所有していた経済学に関するほとんどの作品が含まれており、トリマーの慈善経済から始まります。初期の経済作品の中から、国の富、モンテスキューの法の精神、ジョン・ロックの作品、A。アンダーソン、商取引の起源、およびM.ポストレスウェイト、貿易と商取引の普遍的な辞書のみが含まれています。ヒュームのエッセイを追加すると（おそらくそれほど敬虔な家庭には認められないでしょう）これらは実質的に紙のクレジットで引用されたものと同じ本です。
フランシス・ベアリング、イングランド銀行の設立に関する観察、 1797年、第2版、22ページと47ページ。
銀行取締役の行動に関するRHウィリアムピットへの手紙、 1796ページ。11.11。
商業信用の状態に関する委員会の報告書、 1793年を参照してください。
T. Tooke、History of Price、 vol。私、1838年、p。200。
リカルドが後で思ったように、それはやったかもしれない。参照、安全で経済的な通貨の提案をして作品、 P、マカロックを編集しました。406。
銀行制限に関連するさまざまな文書のテキストは、A。アラダイス、イングランド銀行の所有者への住所、第3版、追加、1798によって便利にまとめられています。
1800年から1825年までのダウン、ソーントン、フリー、そして後にポール社の特派員の完全なリストについて、HAシャノン氏に感謝します。1800年に、証拠に記載された場所に加えて、彼らはアバディーン、ブレコン（ウェールズ）、シェフィールド、スタッフォードに特派員がいた。そして、証拠で言及された町に関しては、ブリストルとエジンバラの両方に2人の特派員がいましたが、アシュバートンとスリーフォードにはもはや何もいなかったようです（1793年に言及されたこれらの場所の銀行家は単なる「知人」ではなく「特派員」であったと仮定します」）。その数は1800年の23から1813年には最大49に増加し、会社が廃業した1825年にはまだ41でした。その年に、彼らの国の特派員の14人が失敗したか、さもなければ終わりに来たようです、8つはWilliams、Deacon and Co.に移管され、残りは他のロンドンの銀行に移管されました。
JCコルクホーン、ウィルバーフォースと彼の友人、 p。283。
ソーントンは1796年3月まで結婚しなかったので、確かに声明は以前の日付を参照することはできません。また、1795年の彼の日記には、彼がこの種の質問に没頭していたことを示すものもありません。
Cf. [W. アンダーソン？]銀行の不法行為。または紙幣は公衆への傷害であることが証明され、現在の法外な価格の規定の本当の原因、ロンドン、1797年。
ウォルター・ボイド、イングランド銀行での種の停止が食料品やその他の商品の価格に与える影響に関する右の名誉あるウィリアム・ピットへの手紙、ロンドン、1801年。以前の2冊のパンフレット「現在の脅威にさらされた飢饉の原因」も参照。その実際のソースにトレースされます。常識、ロンドン、1800年による紙幣などによる私たちの循環の実際の減価償却、および独立した紳士による規定の現在の価格、その原因と救済に関する考え[J.シモンズ？]、ロンドン1800;そして少し後の日付：収穫の不足ではなく、紙幣の豊富さ。投機ではなく課税、人々の苦しみの主な原因、を含む。。。そして月に議会で氏H.ソーントンのスピーチからの重要な推論26番目、バンカー、ロンドンによっては、1802（参照は1801年3月23日にソーントンの演説に実際にある、以下に引用します。）
Loc。引用、p。60。
Cf. 議会登録; または、 J。Debrettのために印刷された、貴族院の議事録および討論の歴史。最初のセッション、イギリスとアイルランドの最初の議会、vol。xiv、vol。シリーズの76、1801、p。556.そこにある報告は、ハンサードよりも充実しています。現代の参考文献から判断すると、さらに完全なレポートは、ウッドフォールの議会討論と呼ばれるさらに別の出版物に含まれているようですが、私は追跡できませんでした。
特にサー・フランシス・ベアリング、ウォルター・ボイドの出版に関する観察、ロンドン、1801年を参照してください。
第IV章。
96、232ページ。
ページ83、91、96、232、234、235。
101ページと134ページの脚注。
119ページと189-90ページ。
p。の脚注 120。
150ページのメモ。
ページ225。
151ページ。
ページ152。
198〜9ページ。
208〜11ページ。
地金の高価格（1810）、作品、マッカロック編集、268-9ページ。リカードによるソーントンの見解に対するさらなる批判については、ジェイコブ・H・ホランダー、ボルチモア、1932年に編集されたデヴィッド・リカードによる通貨問題に関するマイナーペーパー、1809-1823に複製されたソーントンの本に関する後者のメモを参照してください。
ページ244。
236ページ。
ページ239。
239ページ以降
253-6ページ。
この点に関するソーントンの見解の重要性、およびこれらの理論のさらなる発展については、私の価格と生産、第2版、1935年の第1章、および「「強制貯蓄」の教義の発展に関する注記」を参照してください。経済学の季刊誌、 1932年11月。
J.ベンサム、ワークス、 J。ボウリング編集、vol。x、p。389。
エディンバラレビュー、 vol。i、No。1、1802年10月、172-201ページ。かつてはこの巻にホルネルの記事を転載することを目的としていましたが、地金報告書にソーントンの演説を含めるために、この計画を放棄しなければなりませんでした。しかし、これだけでなく、フランシス・ホーナーがエディンバラ・レビューに寄稿した経済問題に関する他の非常に興味深い記事のいくつかがいつか再版されることが期待されています。
議会登録（英国とアイルランドの第1議会の第2セッション、vol。xviii）、vol。シリーズの80、p。95。
以下の付録IIを参照してください。 312、これらの原稿のメモが複製され、それらが取られたボリュームの完全な説明が与えられます。このことから、ヘンリー・ソーントンはキング卿の本の注釈付きコピーを友人のスコット・モンクリフ氏に渡したようです。スコット・モンクリフの名前はソーントンの日記にも記載されており、JAマコノチーに送られました。アダム・スミスのグラスゴー講義の原稿ノートを所有していたオークニーの保安官（エドウィン・キャナンの法学、警察、収入、武器に関するアダム・スミスの講義の彼の版の紹介を参照してください。オックスフォード1896年、p。xvi）。上で引用した箇所はパンフレットの29ページと126ページにあります。以下の316ページと321ページを参照してください。謝辞は、ロンドン大学のゴールドスミス図書館員が、彼の図書館のコピーからメモを複製することを許可したことによるものです。
レディ・エレノア・ラングマンが所持しているフランシス・ホーナーの手紙の中には、弟のレナードへの未発表の手紙があります。日付はありませんが、おそらく1804年4月に書かれ、アイルランド委員会について次のように書いています。多くの興味深い事実。ソーントンは常にこれらに参加しています。そして彼はこれらの問題をロンドンの他の誰よりもよく理解しています。」この引用について、私はフランシス・ホーナーの未発表の手紙を調べる機会があったFWフェッター教授に感謝します。
H.パーネル、アイルランドの通貨の状態とダブリンとロンドンの間の交換の過程に関する観察、ダブリン、1804年。
フランシス・ホーナーからJAマレーへの1810年6月26日付けの手紙、フランシス・ホーナーの回顧録と通信、 L。ホーナー編集、ロンドン、1843年、vol。ii、p。47。
コルクホーン、ウィルバーフォース、 p。301。
THBオールドフィールド、イギリスとアイルランドの代表的な歴史、ロンドン、1816年、vol。ii、p。345.言及された危機は、9月にのみ発生し、これまで見てきたように、ヘンリー・ソーントンの会社が困難を経験し、ここに追加されるように、兄のサミュエルの会社が悲しみに陥った危機と同じです。W. Smart、Economic Annals of the 19 Century、 1801-1820、London、1910、p。も参照してください。255。
ページ331。
ページ335。
ページ335-6。ソーントンが「現時点で自然な金利よりも低い金利」について述べている339ページと342-3ページも参照してください。
以下、353ページ。
ジョージミラー、現代史の哲学に関する講義、ダブリン、1816年。
アシュリーの版、p。515ノート。
このイントロダクションの最後にある参考文献ノートDを参照してください。
Cf. クリスチャンオブザーバー、 No。1、1802年2月1日発行、p。3：「ヘンリーソーントン、Esq。、MPによる紙のクレジットに関するエッセイは、数日以内に表示される予定です。」
ただし、上記を参照してください。
適切な同等という用語は、公平な審判が厳格な公平の規則に従って決定する可能性のある同等を意図するものではありません。物々交換の方法で取引する男性によって得られる同等物は、正確にはこの種のものではありません。希少で必要な商品の所有者がその消費者に対して持っているその力のために、彼らは常にそれの生産にかかるかもしれないよりもはるかに高い価格を要求するようになります。
たとえば、物々交換のモードが普及しているアフリカでは、米の価格は1トンあたり約2ポンドに等しい場合もあれば、約16ポンドに等しい場合もあります。異なる季節の作物の変動が、この価格の変動に比例する可能性があるとは考えられません。独占はまた、貿易としての貿易に付随する悪です。確かに、それは商取引の初期に存在する傾向があります。
スミス博士は、これを確認して、彼が書いた時の25年または30年前に、ほとんどすべてのかなりの町、さらにはいくつかの田舎の村に新しい銀行が建てられたことによって、スコットランドがどれほど豊かになったのかを述べています。 、彼が断言するように、その効果はまさに彼が説明したものでした。グラスゴーの貿易は、最初の銀行が設立されてから約15年で2倍になり、スコットランドの貿易は、最初の2つの公的銀行会社が最初に設立されてから4倍以上になったと考えられています。実際、この効果は、その原因だけで説明するには良すぎると考えています。彼はそれを議論の余地のないものと考えていますが、銀行は本質的にスコットランドの貿易と産業の拡大に貢献してきました。スコットランドの金と銀、組合の前で循環していると、彼は完全に百万と見積もっている。組合以来の量は50万未満。連合以来、スコットランドで発行された紙は約100万枚半でした。
ボイド氏は、イングランド銀行問題の主題に関するピット氏に宛てた彼の出版物の中で、法案を国の循環媒体の一部と見なさないという、他の多くの人々が陥ったのと同じ誤りを広めています。彼は、「「流通手段」、「流通媒体」、「通貨」（この手紙では同義語として使用されています）という言葉で、紙幣であれ種であれ、常に準備ができているお金を理解しています。為替手形、私はいつも、その用語を理解しているように、循環媒体の一部を形成しない海軍手形、国庫手形、または任意の交渉紙。後者はサーキュレーターです。前者は単に循環の対象です。」。。。ボイド氏からピット氏への手紙の最初のページの注を参照してください。
この作業の進行中に、いくつかの種類の紙のクレジットについて十分に完全な知識を求めていることから生じた多くの混乱を取り除く必要があることがわかります。そして、特に、紙のクレジットの効果を適切に推論することが可能になる前に、請求書の性質に関する一般的なエラーをかなり詳細に取り除くこと。
リバプールとマンチェスターは、国の銀行券ではなく、ロンドンで引き出された1〜2か月の日付の請求書によって発行されるものではなく、より大きな商品の支払い全体に影響を与えます。これらの各町の銀行が毎年引き出す請求額は数百万にのぼります。銀行はこれらの法案に対して少額の手数料を受け取ります。
法案の中でコミッショナーは、彼らの報告書の中で次のように述べています。申請の総数は332であり、総額は3,855,624ポンドでした。そのうち238が付与され、総額は2,202,000ポンドでした。 £.1,215,100の金額の45が取り下げられ、49はさまざまな理由で拒否されました。ローンで前払いされた全額が支払われ、そのかなりの部分が期日までに支払われ、残りは定められた期間に定期的に支払われましたが、明らかな困難や苦痛はありませんでした。」
彼らは次のように述べています。「この措置の利点は、商取引に対する信頼の迅速な回復によって証明されました。これにより、大都市だけでなく英国全体で現在感じられている資金調達の施設が生まれました。また、この法律の運用は、仕事を大幅に中断し、再開することができ、他の方法では投げられたはずの多くの労働者に雇用を与えることができたさまざまな著名な製造業者にとってあまり有益ではありませんでした。公共の場で。」
現在ロンドン市内の銀行家の間で普及している次の習慣は、この観察を説明するのに役立つ可能性があり、また、両方の紙の使用を惜しまない紙幣の発行者ではない人々に存在する性質の強さを示すのに役立つ可能性がありますとギニー。これらの銀行家のそれぞれは、午後の合意された時間に、彼らの使用のために提供された部屋に店員を送るのが習慣です。そこでの各店員は、自分の家で受け取った他の銀行家のドラフトを自分のドラフトと交換します他の銀行家の家で受け取った家。複数の銀行員の残高は、詳細に説明する必要がない方法で、同じ部屋で相互に転送され、いくつかの残高は、最終的に各店員によって1つの残高にまとめられます。したがって、各銀行家が他のすべての都市銀行家に支払わなければならない全額と、他のすべての都市銀行家から受け取らなければならない全額との差は、紙幣またはお金で排出されるすべての差であり、大きな違いです。その量よりも少ないいくつかの違いはに等しいでしょう。紙幣の使用を節約するのに役立つこの装置は、金の使用を節約するための多種多様な工夫の実用性を示唆している可能性があります。廃止されました。
銀行の現金支払いの停止を承認するための枢密院令に関する庶民院の報告書の付録にある、この主題に関する銀行の通信を参照してください。
フランシス・ベアリング卿が最近発行した短いパンフレットにも同じことが述べられています。
アムステルダム銀行は回覧券を発行しませんでしたが、預金のための単なる銀行であり、その全体が常に正貨であると考えられていました。しかし、フランス人がオランダを所有していたときに、その一部をアムステルダム市に、一部を旧オランダ政府に貸すために個人的に使用されていたことが発見されました。これらのローンは確かに、私たちの銀行のローンが行われるようなオープンな方法で提供されるべきでした。私が理解しているように、2つの債務のどちらもまだ実行されていません。アムステルダム銀行には独自の資本がありませんでした。
アムステルダム銀行の所有物、または他の公的銀行や個人の所有物が採用されると私たちが想定する方法が何であれ、それが貧しく成功した侵略者の手から完全に逃れることができると想像するのは簡単ではありません。公的銀行の資産が金銭で保管されている場合、猛烈な敵がその金銭を押収する可能性があります。商人に貸与された場合、敵は彼らの要求によって、商人からそれを引き出すことができます。したがって、商人が銀行に債務を支払うことができないようにすることにより、銀行の破綻を引き起こす可能性があります。
紙幣が500万ドルも増えた場合、所有者に発生する追加の利益は2％を超えないでしょう。したがって、銀行裁判所で投票する資格のある所有者（つまり、500リットルの株式を所有している）は、この贅沢な問題によって、1年間、合計10リットルが維持されると仮定して利益を得ることになります。銀行経営者の大部分は1,000リットル以上の株式を保有していません。これらのそれぞれのゲインは20リットルを超えないでしょう。国の一般的な商業信用の維持に彼らが持っている利益と比較して、合計は完全に取るに足らないものです。
おそらく、イングランド銀行紙幣の量の減少は、恒久的である場合、非常に望ましい物品の価格の恒久的な減少をもたらすと考えられるかもしれません、そして上記の観察はいくつかを与えると考えられるかもしれませんこの仮定への表情。しかし、私が理解しているように、商品の価格のそのような恒久的な引き下げは、そのような手段によってもたらされることはできませんでした。紙幣の一般的および恒久的な価値は、交換可能な金の一般的かつ恒久的な価値と同じでなければならず、英国の金の価値は、世界中の金の一般的かつ恒久的な価値によって規制されています。したがって、銀行券の大幅かつ突然の減少は、商品の価格の大幅な局所的かつ一時的な下落（つまり、下落）を引き起こす可能性があることは認められていますが、彼らの金価格でさえ、私たちはここで金と紙を交換することを想定しているので）、金価格は短期間で世界の他の地域の金価格と同じレベルを見つけなければなりません。したがって、紙幣の数の大きな制限が続くと、すでに観察されているように、いくつかの新しいロンドン紙の作成、またはおそらく既存の紙幣の使用におけるいくつかの新しい経済モードにつながります。どの経済が価格に与える影響は、すべての点で、通常の紙幣量の回復と同じです。最も可能性が高いと思われるのは、紙幣の数の大きな制限が続くと、ロンドンの現在の現金支払いが、その排他的な行使が制限されすぎて支払いを行う手段が妨げられてはならない他の場所に送金されることになります。イングランド銀行がその憲章によって投資された紙幣の回覧を提供する力。紙のクレジットが価格に与える影響についてのこの主題については、今後の章でさらに詳しく説明します。
通常のクレジットの中断が発生すると、当然のことながら、資産が最も少なく、リソースが最も少ない個人が最も圧迫されます。そして、一般の人々は、苦しんでいる人々は、彼らの憶測の範囲が広すぎるために正当に罰せられると、かなり容易に想定されることがあります。間違いなく、最初に失敗したことが証明された人々は、おそらくあまりにも熱心で冒険的な精神の男性でした。しかし、トレーダー間の冒険の精神が多かれ少なかれあったとしましょう。通常の信用の中断は苦痛を引き起こすのに失敗することはありません。そして、その苦痛は、単に、比較的、貿易の世界のより冒険的な部分。金だけでなく、国の善意の商業資本への欲求は、紙の信用の失敗によって裏切られているということも、一般の人々によって（そして最小限の基盤なしに）しばしば想定されています。この仮定の誤りは、この作品の最初の章で定められた一般原則から明らかであるだけでなく、要因と店主の前提が空になっている間、上記の状況によって明確に証明されています商品の中で、メーカーの倉庫は比例していっぱいになっています。確かに、その労働の停止（それは覚えておくべきですが、結果です）がすぐに来る時が来ます信用停止の理由）により、商品の一般在庫（または国の商業資本）が減少します。したがって、悪は善意の欲求にあるのではありません資本であるが、その時点で、製造業者の商品を彼自身の倉庫からファクターおよび店主の倉庫に移す手段を提供するのに十分な量の循環媒体が必要である。循環の速さが遅いため、信頼度が低いと、第3章で観察されたように、循環に使用したい量、特に金の量が多くなります。紙を金に、より悪い紙をより良い紙に置き換え、実際に流通している金と良い紙を一時的に増やすことは、明らかに救済策です。
この点は、次のように説明できます。
たとえば、200万ドルの補助金が、ウィーンがロンドンで引き出されるように指示された、その金額の請求書を介してドイツ皇帝に送金されると仮定します。これらの法案により、英国は、商品または地金、あるいはその両方のいずれかを200万個輸出する必要があり、その見返りとして外国の商品は提供されません。これらの200万の輸出は、輸出可能な商品の資金を減少させます。そしてそれらはまた英国の記事に対する外国の需要の一部を満たします。これらの両方の点で、通常の商取引の方法で私たちが輸出できる商品の量を減らし、貿易収支を私たちに逆らう傾向があります。資本は私たちの植民地に移され、配当は外国人に送られ、私たちの艦隊と軍隊の使用のために出荷された物品、貿易収支を不利にするために、外国の補助金と同じ方法で貢献します。同様の艦隊や軍隊を支援するために自宅で消費される物品、および英国の他のすべての支出は、同じ一般的な傾向を持っている必要があることを付け加えることができます。
外国部品への補助金の送金と同様に、追加の内部支出が貿易収支の悪化に寄与し、したがって、金の輸出にも寄与するため、注目に値するかもしれません。 、それは、小さな補助金の送金が自宅で大きな節約を生み出す傾向がある場合; たとえば、それが導く大陸の転換を通じて、私たち自身の島の防衛のために大きな海軍と軍事力を維持する費用を惜しまない場合、補助金は私たちの貿易収支をより有利にするためにもたらすかもしれません。そして、全体として、私たちのコインの輸出を促進するのではなく、防ぐかもしれません。外国の同盟国に援助を提供するという方針を検討する際に、常に熟考されているとは限らない状況。
循環紙の減少は、国内の商品の価格を下げ、より良い市場のためにそれらの商品を海外に出す傾向があることは、前の章で観察され、いつ再び主張されるでしょう。イングランド銀行のノートの量を適切に制限することの重要性の取り扱いに進みます。しかし、前の章では、紙の削減の悪影響を尊重する多くの発言が追加されました。これは、紙の削減の良い結果に対して設定されます。この章では、それぞれの側で同じ議論が繰り返されようとしているので、それらはわずかに触れられます。
前の章では、警報によって引き起こされた実行の結果として銀行が経験する困難が主に考慮されました。現在、不利な貿易収支から生じるその種の流出から生じる困難が調査されています。いくつかの将来の章では、紙のあまりにも大きな使命に起因する、同様の流出によって銀行がさらされる困難が調査の対象となるでしょう。
政府への融資が不適切に多かったために銀行の支払いが停止されたという誤った考えや、いくつかの政府にサービスを提供するために大量の紙を発行した大陸銀行に似ているという誤った考えは、以前はそうなる可能性が低いと述べられていました。海外で普及してきており、この国ではそのような感情にあまりにも多くの表情が見られています。外国人は、もしそうだとすれば、私たちの取引所は恒久的に衰退しているものであり、したがって、送金するよりも抽選し、抽選を遅らせるよりもすぐに抽選する方が良いと考えるでしょう。ヨーロッパ北部で押収されたイギリスの財産に対する報復行為として、イギリスで外国の財産が押収されるかもしれないという考えも、何らかの影響を及ぼした可能性があります。それぞれの側での発作の予想は、どちらの国が債務を負っているのかという交換を害するでしょう、そして債務を負っている国はたまたまイギリスでした。
これは、銀行の貯蓄が蓄積されてから16年から17年の間であり、その期間が確かに短すぎると想定するためです。しかし、蓄積は過去数年間でより急速だったに違いありません。
カントリーバンクの数に関するこの声明は、それらの3つの印刷されたアカウントから取られており、最初のアカウントはあまり正確ではなかった可能性がありますが、数が多すぎるのではなく少なすぎると述べていると推定されます。その後の2つの列挙は、より注意深く行われました。
今日の民主的なパンフレットのいくつかでは、あらゆる種類の紙幣は、単に過剰に運ばれたり、無責任な人によって発行されたり、特定の悪を生み出したりする傾向があるだけでなく、根本的かつ不治の悪意があると言われています。それらは、金持ちによって実践され、政府によって嘲笑されている、公衆に対する完全な詐欺に照らして考慮されます。そしてそれらの問題そのものが偽造の犯罪と同等であると非難されてきました。紙幣が他の紙に似ていること、および紙に書かれた約束が他の約束に似ていることは、これらの教義の不条理を明らかにする目的でここで触れられています。
スミス博士は、それは国の資本を増強することによってではなく、その資本の大部分をそうでない場合よりも活発で生産的にすることによって、銀行の最も賢明な運営が国の産業を増やすことができると述べています。 「デッドストックは、アクティブで生産的なストックに変換されます」と彼は観察します。紙の使用の導入が、死んで非生産的な在庫を活発で生産的な在庫に変えることとして、または国の在庫に追加することとして話されているかどうかは、ほとんど同じです。金の在庫が少ないほど、他の種類の在庫は多くなります。そして、紙の助けを借りて、より少ない金の在庫がより大きな在庫の仕事を等しくうまく実行するならば、紙の使用はさらに追加を提供するとかなり言われるかもしれません国への在庫。したがって、たとえば、以前に使用されていたものよりも建設にかかる費用が少なく、所有者が常により多くの商品を所有できるため、必要な作業を効果的に行う新しい種類の機械の使用製造は、彼がそれらを製造するのとまったく同じ手段を持っていますが、国の在庫に追加するものとして不適切に説明されていないかもしれません。
ある国の銀行が破綻したとすると、破綻する前に次の保有者に解約を申請する機会を与えるのに十分な時間内に手放すはずだった銀行の手形の保有者は、その価値の支払いを求められることはありません。したがって、国の紙幣を持っていた彼の責任は、通常、手放されてから約1〜2日で終了します。法案の所有者のそれは、法案の期限が切れるまで、すなわち、おそらく1〜2か月の期間継続します。
1793年の苦境の時に、いくつかの偉大で豪華な国の銀行は、承認されたロンドンの証券を提供しなかったために拒否された割引の形でイングランド銀行に援助を申請しました。結果。イングランド銀行は、国内の住宅に援助を拡大する気にはなれませんでした。しかし、この出来事は、大都市の支払能力にとって国の救済が必要であることを示しました。国内の銀行事業所の大規模かつ突然の要求によって銀行に投げかけられたバーテンの不公平感は、おそらく彼らに救済を与えることへの不本意を生み出すことに貢献した。
十分な債券または商品の預託のいずれかの担保に付与されるように指示された1793年の議会法案の議会貸付のうち、後者の原則では、議会によって任命されたコミッショナーのためにそれらを保管することから生じると考えられた商品の販売。貸与された金額の一部が失われたことはないことはすでに述べられています。
国の銀行の無謀さが彼らにもたらすかもしれないすべての苦痛を和らげることがイングランド銀行になることを意味することは決して意図されていません：銀行はこれをすることによって彼らの無礼を助長するかもしれません。公的銀行が劣等事業所への助成を目指すべき媒体があり、それを観察するのは非常に困難であることが多いようです。救済は、彼らの過失のすべての自然な結果から彼らのビジネスを不法行為する人々を免除するほど迅速かつ寛大であってはならず、また一般的な利益を巻き込むほど乏しくて遅いものであってはなりません。それにもかかわらず、これらの利益は、事件が大きいすべての苦しんでいる人によって嘆願されることは確実です、しかし無関心であるか、あるいは破滅的でさえ彼らの状態であるかもしれません。
しかし、国の銀行の規制に関するほとんどすべての議会措置に対して、さまざまな異議が唱えられています。スミス博士は、小額の発行を禁止する法律だけでこれらの機関に通う悪に対する十分な救済策であり、銀行から生じる危険はそれらの増加によって軽減されるとの意見です。この作品の目的は、紙の信用を規制する特定の手段に関する質問を広めることではなく、それに関するいくつかの一般原則を定めることです。
たとえば、かなりの数の敵がこの国に上陸したことによって引き起こされる可能性があるような大きな公的警報が発生した場合、イングランド銀行の価格は株式の価格と比較して注目される可能性があります。 、または準備が整ったマネーマーケットがある他の記事は、紙の量が同じままである必要があるとしても、同様に上昇します。これは、繰り返し観察されている紙幣の需要の増加の結果として発生します。驚愕の状態は常に機会を与えること。多くの銀行家は、そのような時に、彼らのより臆病な顧客の何人かによって彼らが通常よりも大きく引き付けられないかもしれないかどうか疑問を感じるでしょう。また、彼らが政府証券の販売において一般的な困難にさらされないかもしれないかどうか、それは通常、それらは最短の通知で現金に変えるために使用され、それらの迅速な販売に依存しますが、利子は一方を保持することによって得られ、他方を保持することによって得られるため、紙幣を好みます。
侵略の短い危機の間、利子が発生することの利点はほとんど考慮されないでしょう、そしてそれ故に、各銀行家は彼のexchequer請求書、またはおそらく彼の株をイングランド銀行のノートと交換する努力をします。発行された数量が同じであると仮定すると、一般的に効果がないことを証明する必要があります。しかし、それは、メモと引き換えに熱心に提供された記事の比較価格を下げる効果があります。したがって、少なくとも部分的には、上昇すると言われるべき紙幣の価格である場合、国債の価格は下落しているように見えます。銀行の問題のいくらかの増加は、そのような時に非常に正当であるように思われます。つまり、そのような増加は、紙幣の価値の不自然な上昇と呼ばれるものを防ぐためだけに十分なはずです。この問題は、彼らのディーラーによって楽しまれる政府証券への不信の程度を尊重する国民の間の誤解を防ぐ手段であり、一般的な驚愕の瞬間に政治的に重要であるかもしれない状況です。
「大量の紙を発行し、その超過分は金と銀に交換するために継続的に返還されていたため、イングランド銀行は長年一緒になって、80万ポンドの範囲で金をコイン化する義務がありました。ポンドと年間百万。この偉大な貨幣のために、銀行は（数年前に金貨が落ちた摩耗と劣化状態の結果として）しばしば4リットルの高価格で金地金を購入することを余儀なくされました。1オンス。3リットルの硬貨で発行された直後。17秒 10½d 。オンス、この方法で、2.5から3パーセントの間を失います。したがって、銀行はシニョリッジを支払わなかったが、政府は適切に硬貨の費用を負担していたが、この政府の自由は銀行の費用を完全に妨げることはなかった。」—国富論の性質と原因の調査、 Dr. A. Smith、Vol。I. 451ページ、4回目の編集。10月
「金地金または銀地金のいずれかの市場価格が、ミント価格よりも多かれ少なかれ、または多かれ少なかれ、着実かつ絶えず一緒に数年間続く場合、この安定した一定の価格の優劣は、コインの状態にある何かの影響。その時点で、特定の量のコインが、含まれるべき正確な量の地金よりも価値が高いか、または価値が低くなります。」-スミス・オン・ザ・ウェルス・オブ・ザ・ウェルスネイションズ、Vol。I. 69ページ、4回目の編集。10月
「すべての国で、現在のコインの大部分は、ほとんどの場合、多かれ少なかれ摩耗しているか、そうでなければその標準から退化しています。英国では、後期の改革以前はかなりの金額でしたが、金は2パーセント以上でした。そして銀は8パーセント以上です。標準重量を下回っています。しかし、標準重量の1ポンドの金を含む44ギニーの半分が、1ポンドの金のコインなしの重量をわずかに超える量を購入できた場合、44ギニーの半分は、その重量の一部を必要としますが、購入できませんでした。ポンドの重りを購入し、不足分を補うために何かを追加することになりました。したがって、市場での金地金の現在の価格は、ミント価格と同じではなく、46リットルです。 14秒6 D。その時は約47リットルでした。 14秒そして時々約48リットル。しかし、コインの大部分がこの退化した状態にあったとき、ミントから新鮮な44ギニー半は、他の通常のギニーよりも多くの商品を市場で購入することはありませんでした。なぜなら、彼らが商人の金庫に入って、他のお金と混同されたとき、彼らはその後、違いが価値がある以上の問題なしに区別することができなかったからです。他のギニーのように、それらは46リットル以下の価値がありました。14秒6 D。しかし、メルティングポットに投入された場合、それらは、感知できるほどの損失なしに、47リットルの間でいつでも販売できる標準的な金のポンド重量を生成しました。14秒 および48リットル。ゴールドまたはシルバーのいずれか。したがって、新しい造られたお金を溶かすことで明らかな利益がありました。そしてそれは非常に瞬時に行われたので、政府の予防策はそれを防ぐことができませんでした。このため、ミントの操作はペネロペの網のようでした。日中に行われた作業は夜に取り消されました。ミントは、毎日溶けてしまったコインの最高の部分を交換するのと同じように、コインに毎日追加するのにあまり使われていませんでした。」
「金と銀を造幣局に運んで硬貨の代金を支払う民間人だったとしたら、それはプレートと同じようにそれらの金属の価値を高めるでしょう。コインを入れた金と銀は、コインを入れていないよりも価値があります。シニョリッジは、それが法外なものでなければ、地金に義務の全価値を追加するでしょう。なぜなら、政府はどこでもコインの独占的な特権を持っているので、彼らがそれを買うのに適切だと思うよりも安くコインを市場に出すことはできないからです。
「シニョリッジは、多くの場合、完全に奪われ、すべての場合において、新しいコインを溶かす利益を減少させます。この利益は常に、共通通貨に含まれるべき地金の量と実際に含まれる地金の量の差から生じます。この差がシニョリッジよりも小さい場合、利益ではなく損失が発生します。それがシニョリッジに等しい場合、利益も損失もありません。それがシニョリッジよりも大きい場合、確かに、いくらかの利益があります。しかし、シニョリッジがなかった場合よりも少ないです。」—スミスの国富論、Vol。 II。ブックIV。チャップ。 VI。 333、334、および335ページ。
シニョリッジをテーマにしたスミス博士のこれらの観察は、以下の点で誤っているように思われます。プレートは、購入されると、再販売されないように購入されますが、所有者が保持するために購入されます。したがって、元の購入者が支払った価格は、スミス博士のように不当に考慮されることはありません。記事の現在の価格。それどころか、金はすぐに購入されて造られ、流通に送られ、販売されます。つまり、何度も何度も販売されます（または商品と交換されます）。したがって、金貨の現在の価格とは、金貨の売り手と銀行の間の地金の当初の交渉ではなく、その後の流通の一般的な過程で通過する価格を意味します。さらに、ギニーは家で流通するだけでなく、ただし、貿易収支が悪化した場合は海外に送られる可能性があります。その場合、彼らは外国が彼らに与えるのと同じくらいの価値があります。そして外国は、それらの価値を見積もる際に、それらを溶かすことを意味するので、その計算に金属片の貨幣の費用をまったく考慮しません。それは、新しいものではなく古いプレートの購入者のように振る舞い、それをメルティングポットに運命づけているため、「ファッション」のために何も許可することを拒否します。したがって、「ファッション」のために何かを許可することを拒否します。したがって、「ファッション」のために何かを許可することを拒否します。
私たちのコインのこの外国の価格は、主にイギリスのコインの価格の現在の価値を決定します。私には、これを次のように行うように思われます。
私たちのコインが海外で取得する価格が王国からそれを誘惑するようなものであるとき、銀行の取締役は、彼らの設立の安全性への不安を通して、彼らの紙の量を自然にある程度減少させます。彼らの紙を減らすことによって、彼らはその価値を高めます。そしてその価値を上げる際に、彼らはそれと交換される現在のコインのイギリスでの価値も上げます。したがって、私たちの金貨の価値は現在の紙の価値と一致し、現在の紙は、大量の輸出を防ぐために負担する必要があるその価値の銀行取締役によってレンダリングされます。私たちのコインが海外で負担する価格よりも少し上に上がることもあれば、少し下に下がることもあります。その形成においてファッションに関係のない価格。
それにもかかわらず、シニョリッジは、次の理由で王国のコインの現在の価値を高める可能性があります。銀行の取締役は、現在政府が負担している時折の破産をより効果的に免除するために、紙のより厳しい制限によって紙の価値を向上させるように傾倒する可能性があります。以下のポイント紙が落ちないようにしたいと思っているのは、今と同じです。つまり、溶けて海外に運ばれたときのコインの販売価格です。ただし、下がらないように注意する必要があります。その価格はおそらくもっと高く、もしそれぞれの不況の場合に、彼らが今のように金の購入で損失を被るだけでなく、その平均価格を上げるようなものになるでしょう。それを造ることでさらに損失に。しかし、現在、金の市場価格とミント価格の間に存在しがちな変動の程度が、銀行の努力によって大幅に軽減される可能性があると考える理由はないようです。これは、取引所の変動に起因します。そして、それらの変動は、一般的に、ヨーロッパの市場の変動から生じます。これは貿易収支に影響を及ぼし、銀行の紙の管理によって正確に打ち消すことはできません。
「国の流通で使用できるよりも多くの紙を発行し、その超過分は支払いのために継続的に返還されている銀行会社の財源ですが、それらははるかにいっぱいになるはずですが、はるかに速く空にする必要があります彼らのビジネスがより合理的な範囲内に制限されている場合よりも、彼らを補充するために、より暴力的であるだけでなく、より継続的で中断のない費用の行使を要求しなければなりません。このように財源から大量に引き出され続けている硬貨も、国の流通に利用することはできません。それは、その循環で使用できるものを超えている紙の代わりになり、したがって、それでも使用できるものを超えています。しかし、そのコインはアイドル状態になることは許されないので、何らかの形で、国内では見つけることができないその有益な雇用を見つけるために、海外に送られる。そして、この金と銀の継続的な輸出は、難易度を高めることによって、非常に急速に空になる金庫を補充するために、より多くの金と銀を見つけるための銀行の費用をさらに高める必要があります。 I.450ページ。
ここでのケースは、議論としてのみ存在すると想定されています。示されることを意図したポイントは、ケースが起こり得ないということです。または、少なくとも、王国内のすべての国の銀行に同時に当てはまるわけではありません。確かに、一人の個人が、特定の国の銀行で借りる手段を見つけて、ここで想定されている方法で増加させることができます。彼は他の借り手よりも優先権を得るかもしれないからです。単一の銀行もまた、増加するための貸付手段を見つけるかもしれません。そのメモは他の銀行のものの場所を奪うかもしれないからです。しかし、ロンドンでの借用の施設は同じままである一方で、国の紙全体に重要な拡大はあり得ません。
イングランド銀行の紙幣の中には、ロンドンの小額紙幣の代わりに最近採用されたものもありますが、紙幣や紙幣に対する追加関税が遅れているため、その使用は推奨されていません。
イングランド銀行の紙幣の前に流通している紙幣と銀行の現金支払いの停止後に流通している紙幣の比較量のこの説明は、パンフレットで同じことを詳細に調査したボイド氏のそれとは大きく異なります。主題。この不一致の原因は次のとおりです。
彼は、私が行ったように、1800年12月6日のイングランド銀行のノートの金額は15,450,970リットルであったと述べています。次に、彼はこれを彼らの最高額（そのような、またはほぼそのようなものであると私は考える）と比較し、最初に彼らの最低額、すなわち1797年2月26日の彼らの量である8,640,250リットルと比較し、次に彼らの平均と比較します銀行の現金支払いの停止に先立つ3年間の金額、すなわち。ボイド氏自身の声明を採用したので、私がそれらを計算したのと同じ平均量である11,975,573リットル。次に彼は、比較の最初の原則では、5分の4近くが追加され、2番目の10分の3は、流通している合計に追加されたと推測します。
この表現に対する答えは、テキストからわかるように、最初に、15,450,970リットルの答えです。庶民院に1800年12月6日に流通しているイングランド銀行紙幣の金額であると述べた。1ポンド紙幣と2ポンド紙幣からなる約200万枚の合計は、ボイド氏が彼の形成時に差し引くべきだった。比較。これらのメモは明らかに、ギニーが占領する前の場所を埋めていました。そのため、13,450,970リットルには追加されませんでした。ボイド氏のパンフレットにあったように、銀行が議会に返還したが、別の記事として記されていた。銀行家は通常、ギニーの代わりにこれらの1ポンドと2ポンドの紙幣を配っています。そして、ロンドンであろうと国であろうと、ポケットにこの説明のメモを持っていたすべての個人は、明らかにそれを金の代わりに保管しました。
第二に、ボイド氏の比較の1つである8,640,250 l。の合計は、私が疑うために冒険したように、銀行が不適切に、そして確かに大都市の小さな苦痛は、彼らの現金支払いの停止の前日に落ちるために彼らのメモに苦しんでいました、そしてそれの合計はボイド氏自身が不平を言いました。2月18日の彼らのメモ、つまり正確に
| 一週間前だった | £.9,137,950 |
| 彼らは2週間前でした | 9,431,550 |
| 3週間前 | 9,667,460 |
| 1か月前 | 10,024,740 |
| そして5週間前 | 10,550,830 |
また、ボイド氏が最初の比較を行った最低額の8,640,250 lに達した直後、彼らのメモは大幅に増加しました。 3月4日、つまり1週間後の10,416,520でした。l。、そしてそれらは徐々にさらに高く上げられました。
したがって、1797年2月26日の目覚ましい時代ではなく、停止前の平均年の間にのみ、流通していた数と比較されるべきであったことは疑いの余地がありません。
イングランド銀行のノートが1801年の春に百万近く減少したという事実は、私とボイド氏の両方が私たちの比較を行った2つの期間でほとんど正確に量を等しくする状況です。パンフレットを書いている時点では、ボイド氏には知られていませんでした。
ボイド氏は、イングランド銀行の紙幣が大幅に増加したという想定された事実に基づいて、彼の仕事の冒頭で述べた意見を次のように述べています。 、規定の高価格に起因することになっています。」
以前の場所では、この困難で議論の余地のある点が、現在の作業の進行中に再び宣伝されることが観察されました。私が思うに、どちらが原因と見なされるべきか、そしてどの結果が原因であるかを決定する最も公正な方法は、本文で採用されている方法です。つまり、地金の価格がコインの価格よりも恒久的に高くなった場合に原因として紙を過剰に請求し、そうでない場合は、それを効果と見なすためです。ただし、「恒久的」という用語は、取引所の落ち込みや地金の価格の上昇が、次のような異常な通過イベントを参照できないことを示すのに役立つ可能性のある程度の永続性を意味します。 1つまたは2つの特に悪い収穫のそれ;これらは不当に一時的な状況とは呼ばれないかもしれないので、それらの影響は1年か2年の期間に及ぶかもしれませんが。一般に、紙の過剰な発行が取引所の減少の主な原因ではなかったと考えられるかもしれませんが、その後、取引所が量を大幅に減らすことなく回復できることが判明した場合紙の。
公的資金で四半期配当を支払った直後に、流通しているイングランド銀行の紙の量は大幅に増加します。しかし、それの多くがすぐになくなるという期待は、銀行家や他の人々を一時的に余分な量を保持するように処分します。戦争中に行われた公的債務への追加の結果として、この原因から生じる銀行の紙の量の時折の拡大は、はるかに重要になりました。一時的なものであることがわかっている場合、また中程度の場合、音符の減少は、一方で、ほとんど圧力を生成しません。豊富な返還を期待することは、自信を維持し、銀行家が銀行の紙の在庫がいくらか減少したと十分な時間の間みなすように仕向けるのに役立ちます。紙幣の数が減少する主な機会は、公的ローンの分割払いのそれ。政府は、戦争の後半に、週ごとに一種のexchequer法案を発行し、ローンの支払いの一部として受け取った。このように、各設置時に流通から取り出される紙の量を減らすことによって、彼らは公的資金を調達する操作に新しい設備を与えました。どんなに素晴らしい作戦でも、それ自体が、それが導きがちなロンドンの紙の突然の減少から生じるもの以外の困難はありません。それにもかかわらず、大規模なローンは他の四半期で困難をもたらす可能性があり、したがって、ローンの支払いが容易に達成される可能性の程度は、州の状態の真の基準ではないことを追加する必要はほとんどありません。公的リソース。
イングランド銀行が最初に5ポンドのノートを発行する習慣を採用してから間もなくです。これらは、一部は金、一部は国の紙幣、そして一部は10ポンドのイングランド銀行紙幣の代わりに、どの程度かは言えませんが、数年前から流通しています。したがって、イングランド銀行の紙にそのような追加を形成した5ポンドのノートの数は不明であり、商品の価格を上げることに影響はありません。これは多くの状況の1つに過ぎず、一部は一方向に動作し、一部は逆に動作するため、さまざまな期間に流通しているイングランド銀行のノートの量をこれらのアカウントから正しく推測することは困難です。最近議会の前に置かれました。
アーサー・ヤング氏のフランスツアーからの以下の抜粋は、上記の事実を立証しているようです。
「1790年9月、4億人のアッシニアが流通していました。しかし、ブルドーでの割引は10を超えることはなく、パリでは6％でした。そして1791年5月、さらに数億が発行された後、割引は7から10パーセントになりました。コンドルセは、他の理論家とともに、トウモロコシやその他の生活必需品の価格が大幅に上昇すると予想していました。しかし、それとは逆に、たまたまその出来事が起こりました。トウモロコシの価格が下落したのです。アッシニアは、最初の議会の解散時に、1800万人に達した。I. 4toエディション、520ページ。
ヒューム氏は、お金が増えると、「最初にある商品の価格が上がり、次に別の商品の価格が上がり、ついに全体が王国にある新しい種の量とちょうど比例するまで」現れることを観察しました。私にとっては、金の価格が他の国の水準を超えて、輸送費を考慮に入れてすぐに海外に行くというお金の傾向を宣伝するのに十分ではありません。次の章でより完全に扱われる主題。彼はまた、価格を上げる際のコインの増加の操作は、おそらくそれが行うことがわかっているよりもいくらかゆっくりと進行していると説明しています。イングランド銀行紙幣の増強は、この点で、間違いなく、お金の増加よりも迅速に機能します。銀行紙の偉大な保有者であるロンドンの銀行家のために、王国のすべての個人が彼らのいくつかの引き出しまたは彼らのポケットに2倍の量のギニーを拘留するよりも、例えば、2倍の量を拘留する傾向がはるかに少ない可能性があります。銀行システムは、少数の手に支払いのビジネスを委託することによって、循環媒体の量の増加が商品の価格を上げると思われる時間に関して大きな違いをもたらしました。それは、イングランド銀行の紙の多くの偉大な保有者に、それを過剰に保持しないという側面に非常に強い関心を与えてきました。循環媒体の量の増加が物品の価格を上昇させると思われる時間に関して、大きな違いをもたらしました。それは、イングランド銀行の紙の多くの偉大な保有者に、それを過剰に保持しないという側面に非常に強い関心を与えてきました。循環媒体の量の増加が物品の価格を上昇させると思われる時間に関して、大きな違いをもたらしました。それは、イングランド銀行の紙の多くの偉大な保有者に、それを過剰に保持しないという側面に非常に強い関心を与えてきました。
循環媒体の増加が産業に一時的な励ましを与える傾向があることは、フランスのミシシッピ計画の効果によっても証明されているようです。フランスの作家は、ロー氏の銀行のメモが、労働需要を拡大し、王国の目に見える善意の財産を増強する上で非常に強力な影響力を持っているように見えたからです。
1695年から1712年にかけて書いたW.ダヴェナント卿の作品からの次の抜粋は、トウモロコシの供給のわずかな失敗がこの生活に必要なものの価格に与える大きな影響についてのいくつかの考えを与えるかもしれません。
「収穫の10分の1の欠陥が、10分の3の価格を上げる可能性があることが観察されています。そして、私たちの作物の半分しか持っていないとき、それは時々起こりますが、残りは倹約と適切な管理によって紡ぎ出され、他の穀物の使用によって生み出されます。しかし、これは1年以上は効果がなく、2、3回の季節外れの収穫が続くのに少し役立ちます。
「私たちは、収穫の欠陥が次の割合でトウモロコシの価格を上昇させる可能性があると考えています。
| 「の欠陥 | 価格を上げる | 一般的なレートを超える |
| 10分の1 | 10分の3、 | |
| 10分の2 | 10分の8、 | |
| 10分の3 | 1 10分の6、 | |
| 10分の4 | 2 10分の8、 | |
| 10分の5 | 4/10分の5。 |
「そのため、トウモロコシが一般的な割合の3倍に上昇した場合、一般的な農産物の3分の1以上が必要であると推定される可能性があります。また、一般的な農産物の10分の5、つまり半分が必要な場合、価格は一般的な価格の5倍近くまで上昇します。」
このスケールはあまり正確ではない可能性があります。確かに、それが先行作物の欠乏のみを想定して進行するかどうかは、決して明確ではありません。または、総在庫、つまり、先行作物と前年度から残っている在庫の不足を合わせたもの。これは2つの非常に異なる質問です。そして、多くの状況でそのような計算が行われる可能性がありますが、すべての期間に等しく適用できるわけではありません。したがって、この一節は、この主題に関するいくつかの一般的な考えを与えることのみを目的として引用されています。
「受け取った価値のない紙が発行された場合、そのような紙のセキュリティは銀行の元の資本に依存します。一方、受け取った価値に対して発行された場合、その価値はそれがすぐに立つ証券であり、銀行株は、適切に言えば、子会社にすぎません。
「銀行の性質に精通していない多くの人は、彼らがお金のためにどのように途方に暮れるべきかを理解するのが難しいので、私はこの状況（すなわち、発行されたノートのために十分な財産を誓約するという状況）に長く住んでいます。 、彼らは独自のミントを持っているので、何百万ものものを作るのに紙とインクしか必要としません。しかし、銀行の原則を検討すると、受け取って保存した価値の代わりに、消費した価値に対して発行されたすべての手形は、銀行への資本または利益のいずれかの部分的な支出以上でもそれ以下でもないことがわかります。」—スチュワート政治的経済、第4巻。パートII。チャップ。 IV。
第V章は短い章であり、その目的は、回覧用紙を発行する「銀行」が「商業的ではなく私的な「クレジット」についてノートを発行する必要があることを示すことです。個人の信用とは、「土地と私有地」の信用を意味しているようです。
お金の価値を高めることに関するさらなる考慮事項。
記載されている手段によって交換を不利にし、現在のコインを輸出させるために紙の放出が多すぎる傾向のいくつかの証拠は、フランス政府のアレットからの以下の抜粋によって提供され、ロー氏の銀行が設立されてからしばらく経ちました。読者は、この銀行がイングランド銀行と同じ公言された原則に基づいて設立されたことに注意することが望まれます。しばらくの間、政府からは独立していたが、政府によって認可されていた。 1億リーブルの資本を所有し、良好なセキュリティのためにお金を貸しました。しかし、約3800万スターリングの莫大な金額に紙幣を発行することを許可されたため、この銀行が取得したクレジット（ある程度は十分に確立されたもの）は、ミシシッピ計画の形成を促しました。そして他の疑わしい事業につながりました。ミシシッピ会社の行動（または株式）と交換可能にされている銀行の書類は、規制された割引で、フランスの故アッシニアの価値のように、その利益の世論に依存するように作られました憶測、したがって、流通している記事の信用について、おそらくその量よりもむしろ。
1720年5月21日付けの王の娼婦からの抜粋。—「王は、銀行が設立される前に王国が縮小された状態を評議会で調査させ、現在の状態と比較することができました。金の利子の高率は、故国王が彼のいくつかの戦争の間にあったすべての費用よりも王国に多くの損害を与えたように、国王に現れました。銀行の設立により、国王は物事を正常な状態に戻しました。貴族は、彼らの土地の価値の増加において、彼ら自身を容易にすることを意味することを発見しました。製造、商取引、およびナビゲーションが再確立されます。土地は耕作され、職人は働きます。」
3月5日の叙階までに、陛下は次のように叙階しました。コインの価値に。陛下は、外国の商取引や国の製品の通気に適した比率でコインの価値を再確立するための手段を見つけることが残っていました。陛下は、コインの価値の引き下げを命じる3月11日の宣言によって、これらのことを規定しました。」
次に、この特異なアレットは、コインの「この減少」が「必然的に商品の価格の低下をもたらさなければならない」（その上昇を生み出すために計算された尺度であり、これまでこの効果をもたらさないであろう）ことを観察し続けます。あまりにも大きな紙の問題はすでにそれを生み出しました）、したがって、「彼の陛下」は、「彼の主題の一般的な利益は、行動と紙幣の価格または名目価値がそれらを公正に維持するために減らされるべきであると判断しましたコインや王国の他の商品との比率、コインの高すぎる価値が公的信用を沈めるのを防ぎ、彼の主題が外国人との商取引で被る可能性のある損失を防ぐため。」
次に、アレットは、10,000リーブルのアクションを5,000に減らし、紙幣を1,000から500に減らすように指示します。
平等な正義を分配するふりをして国民の負傷を倍増させたこの傭兵の後、人々はメモを取ることを拒否し、哨戒は取り消された。アクションだけを減らす別のarretが代用されました。それでも（このアカウントを取得したPostlethwaite氏が観察したように）、怯えた人々は、通常の4倍の価値を上げた商品の支払いを除いて、紙幣をいじることはありませんでした。大幅な割引。」
その後、次の趣旨の王の別の条例が発行されました。その大部分を海外に。そして、彼の言った主題の他の何人かは、言った国でかなりの額の正貨を保持している、そこに同じものを配置する設計で、外国人の利益のために交換のコースを維持しました」（金の輸出は、交換のコースを改善するために行く限り傾向があり、不利な影響でした原因ではなく交換）、「そして王国からのかなりの量の種の輸出を引き起こしました。そして彼の陛下は、商取引の自由を制約することなく、政府の法律に反して虐待を是正することがどれほど重要であるかを考慮しました。彼の陛下は、ムッシュー公爵、摂政、命令の助言を受けて、一般的に彼のすべての主題は彼らの資金を呼び戻す義務があり、これの出版から2ヶ月以内に同じものを王国に再び持ち込むことを義務付けます現在の条例。」
これらの最初の記事から、紙の排出量が増えると、価格が上昇するだけでなく、業界が興奮する傾向があるようです。しかし、それが非常に不利な交換につながり、国のコインの輸出につながるという2番目から。そして、コインの価値の低下は自然に頼られる救済策であること。同じ点が3番目のarretによって確認されます。
3つのアレットはすべて、現時点で交換と紙のクレジットの問題で蔓延していた重大な無知を証明するために団結し、したがって、フランスのミシシッピプロジェクトから私たち自身の紙のクレジットの不安定さを推測することの不公平さを示しています。私たち自身の南洋計画の例では、新しい銀行は設立されず、イングランド銀行の論文の信用は維持されました。
流通している紙幣は通常、5、10、15、20、25、30、40、50、100ポンド以上の紙幣です。すべての記事の価格が2倍になると仮定すると、1ギニーのすべての支払いは2ギニーの支払いであり、2倍の量の金を使用すると想定できます。 2ギニーのすべての支払いは4ギニーの支払いであり、また2倍の量の金を使用します。しかし、3ギニアのすべての支払いは6の支払いになり、5ポンド紙幣を使用する場合があり、小数部分はお金でのみ支払われます。したがって、この特定の支払いでは、必要な金が少なくなります。 4ギニーの支払いは8ギニーの支払いになり、必要な金も少なくなります。同様の方法で2倍になった場合、4ギニー以上の支払いはそれらのいくつかは以前よりも多くの、そしていくつかのより少ない量の金を使用しますか？彼らは一緒に、同じ量を採用します。この声明から明らかなように、より多くの支払いで紙を使用し、より少ない支払いでのみコインを使用する国の循環媒体の量の増加は、主に紙で構成されます。価格の上昇の際に地金の需要の増加をかなり妨げる傾向があり、したがって、世界の物品の地金価格の上昇を大いに促進する可能性がある状況。主に紙で構成されます。価格の上昇の際に地金の需要の増加をかなり妨げる傾向があり、したがって、世界の物品の地金価格の上昇を大いに促進する可能性がある状況。主に紙で構成されます。価格の上昇の際に地金の需要の増加をかなり妨げる傾向があり、したがって、世界の物品の地金価格の上昇を大いに促進する可能性がある状況。
それは、政治的経済に関するジェームズ・スチュワート卿の研究で非常に長い間論争されています。
フランス人がオランダを所有していたとき、アムステルダム銀行がアムステルダム市と旧オランダ政府に種の預金を貸すのに個人的に慣れていたことがすでに観察されています。このように貸与された種は、それと引き換えに商品がオランダでごくわずかな上昇を経験するとすぐに、他の国への道を自然に見つけるでしょう。以下は、本文中で言及されているヒューム氏からの一節です。
「一般的に、私たちは、たくさんのお金からのすべてのものの愛情は、確立された商取引に参加する不利な点であり、貧しい国がすべての外国市場でより豊かなものを売ることを可能にすることによって、すべての国でそれに限界を設定することを観察するかもしれません。
「これにより、銀行と紙のクレジットのメリットについて疑問を抱くようになりました。これらは、すべての国にとって非常に有利であると一般的に評価されています。
「貿易とお金の増加によってその準備と労働が大切になるべきであるということは、多くの点で不便です。しかし、避けられない不便、そして私たちのすべての願いの終わりであるその公共の富と繁栄の影響。それは、私たちがこれらの貴金属を所有することから得られる利点と、すべての外国の戦争や交渉においてそれらが国に与える重みによって補われます。しかし、外国人が支払いを受け入れず、州内の大きな混乱がゼロになる偽金によってその不便を増大させる理由はないようです。確かに、すべての豊かな州には、より簡単な輸送とより安全な保管のために、多額のお金を持って、安全性の高い紙を好む人がたくさんいます。国民が銀行を提供しない場合、プライベートバンカーは、以前ロンドンで金細工職人が行っていたように、または現在ダブリンで銀行家が行っているように、この状況を利用するため、公開会社は常にその紙のクレジットの恩恵を受けるべきです。すべての豪華な王国に配置されます。しかし、努力するために人工的にそのような信用を増やすことは、いかなる貿易国の利益にもなり得ないが、労働と商品に対する本来の割合を超えてお金を増やし、それによって商人と製造業者への価格を上げることによって、彼らを不利な立場に置く必要がある。そして、この見解では、受け取ったすべてのお金を閉じ込めた銀行よりも有利な銀行はないことを認めなければなりません[これはアムステルダム銀行の場合です]。そして、いつものように、その宝物の一部を商業に戻すことによって、循環するコインを決して増強しませんでした。公的銀行は、この手段によって、プライベートバンカーやマネージョバーの取引の多くを遮断する可能性があります。そして、州はこの銀行の取締役と出納係に給与を負担しましたが（前述の仮定によれば、その取引から利益を得られないため）、労働力の低価格と紙の信用の破壊から生じる国の利点は、十分な補償になるでしょう。」—ヒュームのお金に関するエッセイ。
個々の州のお金の増加は、他の国にそれ自体を輸送するのに過剰なほど多くのコインの傾向があるため、労働力または商品の価格を上げるのに非常に大きな永続的な効果をもたらすことはできません。記事のコストが世界の一般的なレベルを超えて上昇するとすぐに（本文で主張されている原則）、ヒューム氏自身の権限で、次の文章で示されます。ヒューム氏は確かに、お金だけに名前を付けています。しかし、彼の観察は、私が話したお金と紙を一緒にした場合にも等しく当てはまります。
「イギリスの全金の5分の4が一晩で全滅し、ハリーズとエドワーズの治世と同じように、種に関して国が同じ状態に陥ったとしましょう。結果はどうなるでしょうか？すべての労働力と商品の価格が比例して下がってはならず、すべてがそれらの時代と同じくらい安く売られてはいけませんか？その場合、どの国がどの外国市場でも私たちと争うでしょう。または、私たちに十分な利益をもたらすのと同じ価格で製造業者をナビゲートまたは販売するふりをしますか？ですから、どれだけの時間で、これは私たちが失ったお金を取り戻し、私たちをすべての近隣諸国のレベルに引き上げなければなりません。私たちが到着した後、私たちはすぐに労働力と商品の安さの利点を失います。そして、それ以上のお金の流入は、私たちの充実と充足によって止められますか？
"また;イギリスのすべてのお金が一晩で5倍になったとしましょう。逆の効果が続くべきではありませんか？すべての労働力と商品が、近隣諸国が私たちから購入する余裕がないほどの法外な高さまで上昇してはなりません。一方、彼らの商品は比較的安価になったので、形成される可能性のあるすべての法律にもかかわらず、私たちが外国人と同じレベルに落ちるまで、彼らは私たちにぶつかり、私たちの流出しました、そして、そのような不利益の下に私たちを置いた富のその大きな優位性を失いますか？
「今や、これらの法外な不平等を是正するのと同じ原因が、奇跡的に起こったとしても、自然の共通の過程で起こることを防がなければならないことは明らかです。そして永遠に、すべての近隣諸国で、各国の芸術と産業にほぼ比例したお金を保存しなければなりません。」—貿易収支に関するヒュームのエッセイ。
1785年に輸出されたイギリスの製造業者は次のようになりました。
| £11,082,000 | ||
| 1786年に | に | 11,830,000 |
| 1787年 | — | 12,053,000 |
| 1788年 | — | 12,724,000 |
| 1789年 | — | 13,779,000 |
| 1790年 | — | 14,921,000 |
| 1791年 | — | 16,810,000 |
| 1792年に | に | £18,336,000 |
| 1793年 | — | 13,892,000 |
| 1794年 | — | 16,725,000 |
| 1795年 | — | 16,527,000 |
| 1796年 | — | 19,102,000 |
| 1797年 | — | 16,903,000 |
| 1798年 | — | 19,771,000 |
[1797年の元の別版とは別に、1797年3月3日、3月7日、4月21日付けのイングランド銀行の未払い需要に関する秘密委員会からの3つの報告書、およびその証拠と委員会からの報告書1797年11月17日付けの銀行による現金での支払いの制限は、コモンズハウスの委員会からの報告書、 vol。xi、Miscellaneous Subject、 1782、1799、1805、pp。119-131、そして再び1826年。現在の再版は1805年版、pp。149-150および161-165からのものです。]
[1797年4月28日に印刷するように命じられたこの委員会の報告書は、次の3つの形式で存在します。
（a）貴族院のジャーナル、XVI、pp、186-262。
（b）別の文書として、明らかに同じ年のもの、272pp。
（c）1810年2月6日、151 pp。のコモンズの命令により転載され、現在の転載は（a）から修正されて作成されています。]
「Reserrerl'éscompte、aussitôtquel'ons'apperçoitqu'ilsepresenteàlaCaisseplusdebilletsàréaliserenargentquedecoutume。」
「Qu'est-à-direquecesはd'argentを要求しますか？Qu'il ya sur la place plus de billets que les affairs du moment n'enexigent。Etコメントypourvoir？Endiminuantleurquantitéparunretraitplusfortquel'émissionnouvelle。」
0 件のコメント:
コメントを投稿