Stephanie Kelton 2021/04/10ツイート
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
https://mobile.twitter.com/StephanieKelton/status/1380607745813065739
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
返信先:
@StephanieKelton
さん
金利が重要な他のチャネルがあります。そして、極端な場合、国内および/または国際的な景気後退を設計することによって利上げがデフレを引き起こす可能性がある限り、私たちは少なくとも主要な安定化ツールとしてそれらに目を向けることにうんざりしているはずです。4 /
ツイートを翻訳
午前4:45 · 2021年4月10日·Twitter Web App
14
件のリツイート
122
件のいいね
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
返信先:
@StephanieKelton
さん
挑発的であるために、私はジェイソンに、FRBの引き締めがインフレ圧力を弱めるのではなく引き上げるという、ひねくれた影響を与える可能性を考慮したかどうか尋ねました。それは私が2005年に書いたもので、彼がどのように反応するか知りたいと思いました。5 /
2
11
97
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
彼は「いいえ」と言いました。検討する価値があることを提案し、リンクを提供しました。残念ながら、私がリンクした記事には、以前のバージョンの論文の関連する箇所の一部が含まれていませんでした。6 / http://levyinstitute.org/pubs/wp384.pdf
1
8
92
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
共有したかったのは自分の（共著）作品でしたが、本の章へのリンクが見つかりませんでした。私は今それを持っています。7/
新しい金融政策
books.google.com
2
14
109
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
私はその章で（今もそうは思いませんが）利上げがインフレ率の上昇につながるとは主張しませんでした。それは経験的な質問です。いくつかの興味深い相関関係を発見しましたが、それだけです。それはもっと厳密な研究に値する。8 /
5
10
99
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
他の人もこれについて考えました。Tillmann、P。（2007）「金利はインフレのダイナミクスを促進するか？金融伝達のコストチャネルの分析」、Journal of Economic Dynamics andControl。9 /
金融伝達のコストチャネルはインフレのダイナミクスを説明していますか
researchgate.net
そして、これがフルウィラー（
@ stf18
）私の2005年の論文を参考にして、金融引き締めがひねくれたマクロ効果（つまり、刺激と冷却）をもたらす可能性がある条件を説明します。10 /
機能的財政と負債比率—パートIV
neweconomicperspectives.org
1
9
97
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
それで、ここに私の見解があります…私は、利子インフレのダイナミクスを、解決された（常に負の符号）科学ではなく、オープンで興味深い質問だと考えています。11 /
3
14
100
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
議会が数兆ドルの支出パッケージを起草するときにインフレリスクを安全に無視できることを暗示することは無責任だと思います。12 /
2
14
102
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
かなりのインフラ支出によって煽られる可能性のあるインフレをFRBが容易に和らげることができると考えるのはナイーブだと思います。13 /
1
9
97
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
CBOのゲートキーパーを満足させるために、古い「支払い」をすぐに入手するのではなく、選択しているオフセットについて真剣に考えるのが理にかなっていると思います。14 /
3
18
111
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
議会は、法案を起草する際に、インフレを完全に無視して、潜在的な混乱を一掃するために連邦準備制度に任せるのではなく、インフレリスクを*先制的に*軽減するために最善を尽くすべきだと思います。15 /
1
17
120
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
最後に、（MMTが推奨するように）法案を作成するときにインフレを（事前に）考慮に入れるべきだと言うことは、（事後の）インフレと戦うために財政政策を使わなければならないと言うことと同じではありません。これは非常に重要です。
16/
2
13
103
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
返信先:
@StephanieKelton
さん
MMTは、インフレと戦うために増税や歳出削減を使用しなければならないとは言っていません。これを説明し続けます。https://neweconomicperspectives.org/2018/01/answers-from-the-mmters.html…そしてここhttps://ft.com/content/539618f8-b88c-3125-8031-cf46ca197c64…。そして、NYTのコラムは、ボトルネックなどを管理するために非財政オフセットを使用することに関するものでした。17/
ツイートを翻訳
インフレの原因に関するMMTの対応
ft.com
☆
午前4:45 · 2021年4月10日·Twitter Web App
21
件のリツイート
2
件の引用ツイート
129
件のいいね
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
返信先:
@StephanieKelton
さん
ジェイソンと私は、支出の相殺の目的と、事後のインフレと戦うための最善の方法について意見が分かれているように見えますが、私たちはより有益な議論をしています。18 /
3
5
80
ステファニーケルトン
@StephanieKelton
·
4月10日
インフレがなかったときにジェイソンが赤字削減で4兆ドルを押していたのを覚えています。私たちは今それを超えてうれしいです。/終わり
12
15
193
Kacheling-Biden BuildingBackBetter。
@Kacheling
·
4月11日
返信先:
@StephanieKelton
さん
@StephanieKelton
賃金からの利用可能なお金を増やすことなく、輸入の増加を通じて利用可能な商品を増やすことによってインフレを抑制するという考えは、持ち帰りです。
神の始まりと恐れ の奴隷ラスバリアウの知恵の頭です。
@RassBariaw
·
4月10日
返信先:
@StephanieKelton
さん
共有してくれてありがとう
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
https://mobile.twitter.com/StephanieKelton/status/1380607745813065739
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
返信先:
@StephanieKelton
さん
There are other channels through which interest rates matter. And to the extent rate hikes can, in the extreme, cause deflation by engineering a domestic and/or international recession, we should be at least be weary of turning to them as a primary stabilizing tool. 4/
ツイートを翻訳
午前4:45 · 2021年4月10日·Twitter Web App
14
件のリツイート
122
件のいいね
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
返信先:
@StephanieKelton
さん
To be provocative, I asked Jason whether he had considered the possibility that Fed tightening might have perverse effects, raising rather than dampening inflationary pressures. It's something I wrote about back in 2005, and I was curious to hear how he'd respond. 5/
2
11
97
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
He said, "No." I suggested that it was worth considering and supplied a link. Unfortunately, the article I linked to didn't include some of the relevant passages from an earlier version of the paper. 6/ http://levyinstitute.org/pubs/wp384.pdf
1
8
92
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
What I wanted to share was my own (co-authored) work, but I couldn't find a link to the book chapter. I have it now. 7/
The New Monetary Policy
books.google.com
2
14
109
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
I did not argue in that chapter (nor do I now) that rate hikes *will* lead to higher inflation. It's an empirical question. We uncovered some interesting correlations, but that's it. It deserves more rigorous study. 8/
5
10
99
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
Others have thought about this too. Tillmann, P. (2007) "Do interest rates drive inflation dynamics? An analysis of the cost channel of monetary transmission," Journal of Economic Dynamics and Control. 9/
Does the cost channel of monetary transmission explain inflation dynamics
researchgate.net
And here's a series where Fullwiler (
@stf18
) draws on my 2005 paper to lay out the conditions under which monetary tightening *can* have perverse macro effects (i.e. stimulus vs cooling). 10/
Functional Finance and the Debt Ratio—Part IV
neweconomicperspectives.org
1
9
97
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
So here are my views…I consider interest-inflation dynamics an open and interesting question rather than settled (always negative sign) science. 11/
3
14
100
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
I think it's irresponsible to imply that Congress can safely ignore inflation risk when drafting a multi trillion-dollar spending package. 12/
2
14
102
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
I think it's naive to assume that the Fed can readily temper any inflation that might be fueled by substantial infrastructure spending. 13/
1
9
97
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
I think it makes sense to think hard about the offsets we are choosing, rather than grabbing any old "pay for" off the shelf for the purpose of satisfying the gatekeepers at the CBO. 14/
3
18
111
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
I think Congress should do its level best to mitigate inflation risk *preemptively* when drafting legislation, rather than ignoring inflation altogether and leaving it to the Fed to clean up any potential mess. 15/
1
17
120
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
Finally, saying that we should take inflation into account (ex ante) when *drafting* legislation (as MMT recommends) is not tantamount to saying that we have to use fiscal policy to fight (ex post) inflation. This is vital.
16/
2
13
103
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
返信先:
@StephanieKelton
さん
MMT does not tell us that we must use tax increases or spending cuts to fight inflation. We keep explaining this. https://neweconomicperspectives.org/2018/01/answers-from-the-mmters.html… and here https://ft.com/content/539618f8-b88c-3125-8031-cf46ca197c64… . And the NYT column was all about using non-fiscal offsets to mange bottlenecks, etc. 17/
ツイートを翻訳
An MMT response on what causes inflation
ft.com
午前4:45 · 2021年4月10日·Twitter Web App
21
件のリツイート
2
件の引用ツイート
129
件のいいね
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
返信先:
@StephanieKelton
さん
Although Jason and I appear to disagree about the purpose of a spending offset, as well as the best way to fight ex post inflation, we are having a more useful debate. 18/
3
5
80
Stephanie Kelton
@StephanieKelton
·
4月10日
I can remember when Jason was pushing $4T in deficit reduction when there was no inflation to speak of. I'm glad we're beyond that now. /end
12
15
193
Kacheling - Biden Building Back Better.
@Kacheling
·
4月11日
返信先:
@StephanieKelton
さん
@StephanieKelton
's idea of inhibiting inflation by increasing the available goods through increased imports without increasing the available money from wages is the take away.
ራስ ባሪያው Rass Bariaw የጥበብ መጀመሪያ እግዚአብሔርን መፍራት ነው።
@RassBariaw
·
4月10日
返信先:
@StephanieKelton
さん
Thank you for sharing
☆
インフレの原因についてのMMTの回答
2019/03/01
https://amp.ft.com/content/539618f8-b88c-3125-8031-cf46ca197c64?__twitter_impression=true
インフレの原因についてのMMTの回答
(その他のことについても)
ゲストライター2019年3月1日10時00分
今週、米連邦準備制度理事会（FRB）のジェイ・パウエル議長は、上院銀行委員会での証言で、現代の通貨理論に評決を下した。"自国通貨で借りられる国にとって赤字は問題ではないという考えは、私は間違っていると思う」と述べた。これは、ある種の運動の勝利であり、現代の金融理論はもはや避けて通れないものとなった。今後は、米国上院の委員会の公聴会で取り上げられなければならない。
なぜなら、経済学のツイッターを読んだり書いたりしている人たちは、世界中の人々に経済学を新聞記事や学術論文で説明している人たちだからです。
そんなわけで、昨日は3人のMMTerからエマイユが届きました。Scott Fullwiler（ミズーリ大学カンザスシティ校経済学部教授）、Rohan Grey（コーネル大学ロースクール博士研究員）、Nathan Tankus（Modern Money Networkリサーチ・ディレクター）です。彼らは、アメリカが第二次世界大戦の資金をどのように調達したかという私たちの記事をはじめとする、いくつかの最近の記事に答える機会を求めていました。彼らの言葉を紹介しよう。
この20年間、私たちと志を同じくする仲間たちは、自国通貨建ての債務を持ち、変動相場制を採用している米国のような貨幣主権国家は、「破産」することはできないという考えを提唱してきました。私たちは、このことと、このことがマクロ経済学に与える無数の影響について、「現代金融論」として知られるようになってきたことを書いてきました。
興味深いことに、先月、アレクサンドリア・オカシオ・コルテス下院議員が、MMTを「会話の一部」にすべきだと発言し、私たちの見解に注目が集まりました。これにより、経済や金融のメディアは新たな論評で燃え上がりました。大きな一歩として、一連のメディアの記事の大まかなコンセンサスは、政府支出の唯一の制限はインフレであるという私と同僚の意見に同意するものでした。このMMTの重要な考え方が受け入れられたことは、非常に歓迎すべきことであり、新しいことでもあります。少し前までは、経済誌ではMMTを荒唐無稽な新理論として紹介し、債券市場が米国債の購入を拒否して債務危機を引き起こす可能性を不安げに語っていたのが当たり前だった。私たちは、公的なマクロ経済の議論において、このような段階を過ぎたことを嬉しく思います。
残念なことに、マスコミはこの大命題には喜んで同意していますが、その意味するところを追おうとはしていません。ニューヨーク・マガジンに寄稿したJosh Barro氏は、報道機関におけるMMTへの新たな反応と思われるものを明確に表現している。
経済が完全雇用かそれに近い状態にあるときに政府がお金を印刷して使うと、MMTは（正しくは）インフレになると助言し、総需要を減らしてインフレを抑制するために赤字削減のための増税を提案しているのだ。結局、私たちは振り出しに戻ってしまったわけですね。ケインズ主義的な見方をしようが、MMT的な見方をしようが、政府が支出を増やせば、遅かれ早かれ増税が必要になるだろう。連邦準備制度の欠点が何であれ、経済を安定させ、暴走するインフレを防ぐために、黒字を生み出す増税を議会に頼るという考えにはじんましんが出る。
バロ氏の主張に反して、我々は「出発点に戻ってしまった」わけではない。グリーンニューディールと物価安定のための予算編成とマクロ経済政策の枠組みに対するMMTのアプローチは、現在の米国議会の慣行とは根本的に異なり、このような現代的な提案は他にありません。
第一に、予算制約をインフレ制約に置き換えることを提案していますが、インフレの原因がすべて需要過多であることを示唆しているわけではありません。実際、私たちの考えでは、需要超過がインフレの原因となることはほとんどありません。企業が利益率を上げたり、コストを転嫁したり、ウォール街が商品や住宅を投機したり、需要の一般的な状態が原因ではなく、総需要政策ではうまく調整できない様々なインフレの原因があるのです。
つまり、大企業がその価格決定力を利用して、国民を犠牲にしてまで利益を上げようとしているためにインフレになっているのであれば、需要を減らすことは最も適切な手段ではないかもしれない。最近の住宅家賃や薬価の高騰をめぐる問題は、大企業の力を管理し、その価格政策が公共の目的に合致していることを保証するための代替手段が必要であることを示しています。過去10年間、インフレ率が目標値を下回っている理由の一つは、法律で定められた医療保険とメディケイドの支払いの削減であるため、過去10年間の経験は、インフレ対策の代替手段の潜在的な強さを不意に反映しています。
その理由は…
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
0 件のコメント:
コメントを投稿