| ||||||||||||||||||||||||
Understanding the valuation of monetary instruments requires three actors: one issuer (simplest case: issues and redeems instrument at face value), 2 bearers (circulate instrument at price P>=<FV). Mechanics that ensure, or prevent, P=FV are a core elements of monetary study.
Note, there are 3 levels of analysis:
1-what goes on among the public (why does Paul accept monetary instrument from Joe at a specific value P?)
2-what goes on between public and the issuer (channels of redemption, price at which redemption occurs)
3-interaction between the two.
Now apply that to bitcoins
1- There is no means of redemption so no anchor is provided by an issuer(there is no issuer)
2- Supply mechanic is random relative to the need of the system
2- As a consequence Paul and Joe are left to determine P on their own and P can fluctuate widely
Now apply that to stable coins
1- Issuer provides a means of redemption via conversion into something else
2- As long as conversion at par holds that provides a strong anchor for P to converge to FV
More complicated cases involves an issuer that does not redeem at the the specified face value or that redeems at different prices depending on the channel of redemption. Further complications occurs if the monetary instruments as a commodity value that can rise above face value.
Take the gold coin called guinea that had an official value of 20s. For the first 30 years it traded at P above official value in England because gold value was higher than 20s. HM Treasury redeemed guinea at P making effectively P = FV with FV higher from official value
Things get even more complicated from there redemption channels had, for a while, different FVs. Treasury accepted guinea at a different price for taxes and for debts owed to Treasury. Also official value changed quite widely in the late 1600s to stabilize at 21s.
Another example is European private banks in the 15th. They issued monetary instruments in the form of accounts that promised redemption into reliable coins. When promise was broken, funds in the account traded at a discount. Close parallel with current events.
END
貨幣の評価を理解するには、3つのアクターが必要である：1つの発行者（最も単純なケース：額面で貨幣を発行し償還する）、2つの保有者（価格P>=<FVで貨幣を流通させる）である。P=FVを保証する、あるいは防止する仕組みは、貨幣研究の中核をなすものである。
-
エリック・タイモニー @tymoignee
3つのレベルの分析があることに注意してください。
1-大衆の間で起こっていること（なぜポールはジョーから特定の価値Pの貨幣を受け取るのか？
2-大衆と発行者の間で起こること（償還の経路、償還が起こる価格
3-両者の間の相互作用
-
では、これをビットコインに当てはめてみると
1- 換金手段がないため、発行者が提供するアンカーがない（発行者が存在しない
2- 供給メカニズムは、システムの必要性に応じてランダムである。
2- 結果として、ポールとジョーは自分自身でPを決定することになり、Pは大きく変動する可能性がある。
-
これを安定したコインに当てはめると
1- 発行者は、何か他のものに変換することによって償還する手段を提供する。
2- 額面での転換が行われている限り、PがFVに収斂するための強力なアンカーとなる。
-
より複雑なケースは、指定された額面金額で償還しない、あるいは償還の経路によって異なる価格で償還する発行者が含まれる。さらに複雑なのは、金融商品が商品価値として額面より上昇する可能性がある場合である。
-
ギニアという金貨の公定価格が20sであったとします。最初の30年間は、金の価値が20sより高かったので、イギリスでは公定価値より高いPで取引されました。英国財務省はギニアをPで償還し、実質的にP=FVとし、FVは公定価値より高くした。
-
そこから事態はさらに複雑になり、償還チャンネルはしばらくの間、異なる価値観を持っていました。財務省はギニアを税金のためと財務省に借りた借金のために異なる価格で受け入れました。また、公式の価値は1600年代後半にかなり大きく変化し、21sで安定した。
-
もう一つの例は、15世紀のヨーロッパの民間銀行である。彼らは、信頼できるコインへの交換を約束する口座という形で貨幣を発行していた。約束が破られた場合、口座の資金は割引価格で取引された。現代とよく似ている。
終了
0 件のコメント:
コメントを投稿