ヴェブレンの論文「近代ヨーロッパにおけるユダヤ人の知的優位」1919（"The Intellectual Pre-eminence of Jews in Modern Europe"）
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2023/07/httpswww.html @
https://www.blogger.com/blog/post/edit/2133355681582705445/8423094905978054821
ウェズレー・Ｃ・ミッチェルのソースタイン・Ｂ・ヴェブレン観
ヴェブレンの論文「近代ヨーロッパにおけるユダヤ人の知的優位」（"The Intellectual Pre-eminence of Jews in Modern Europe"）を引用
Thorstein Veblen
1919
そこでヴェブレン. の論文「近代ヨーロッパにおけるユダヤ人の知的優位」（"The Intellectual Pre-eminence of Jews in Modern Europe"）を引き合いに出す．
ミッチェルがヴェブレンの考えを独自的に乗り越えようとするに至った理由を解明すること，換言すれば，まさにミッチェルが経済思想史のなかでヴェブレンをどう捕らえているかをみることによって，制度主義が統計研究に基づく実証的傾向を強く帯びるようになっていった点を解明することに繋がる．この点を考察することは，現在でも注目されている制度学派の経済思想の本質を捕らえる上で重要な研究課題であるといえよう．そこで本稿ではミッチェルがヴェブレン経済思想を論じた「思想史におけるヴェブレンの地位」（"The Place of Veblen in the History of Ideas"18））を逐次みることを通して，その研究課題に接近することとする．
Ⅱ 思想史におけるヴェブレンの地位
ミッチェルは，ヴェブレンの論文「経済科学の先入観」（"The Preconceptions of Economic Science"）や著作『有閑階級の理論』（ The Theory of the Leisure Class）を中心に，彼の研究の本質や建設的努力を考察する．まずヴェブレンの若年17） Wesley C. Mitchell, Types of Economic Theory: From Mercantilism to Institutionalism （New York: Augustus M. Kelley Publishers, 1969）, Vol. Ⅱ, pp. 749, 761. 18） Wesley Clair Mitchell, "The Place of Veblen in the History of Ideas," in Veblen's Century: A Collective Portrait, edited with an introduction by Irving Louis Horowitz （New Brunswick: Transaction Publishers, 2002）, pp. 41-63.期を概観する19）ことによって，ヴェブレンは文化の出が異なっていたがゆえに，アメリカの社会行動を独自に観察できたとする．そこでヴェブレンの論文「近代ヨーロッパにおけるユダヤ人の知的優位」（"The Intellectual Pre-eminence of Jews in Modern Europe"）を引き合いに出す
．「近代科学において建設的に研究するために第一に必要なこと，そしてはっきり言えば不朽の成果を挙げる調査研究をするために第一に必要なことは，懐疑的な考え方である．……若いユダヤ人は，とにかく知識欲に恵まれていると，あれこれ詳細に検討しようとするのが不可避である学問領域は，異教徒の関心が優位に立っていたり，異教徒の志向が結果をもたらしたりする領域である．これを探求することに関心を持っているところは他にない．……まさに現在，自国育ちのユダヤ人の描く世界像は，人間の世界像でも神の世界像でも，すべて日付印『紀元前』を残していることである．……その世界像は，個人的，精神的特徴・特質・関係の論理，またはっきり評価できないものの類に関するものである．これらは，事物でも，現代益々増大する機械論的志向が習慣となっている人が研究するものの実体ではもはやない．天賦の才能のある若いユダヤ人は，心の習慣の観点からみれば依然として柔軟であるので，この機械論的志向という鉄鍋のなかで抑制が解かれると，ユダヤの古風な習慣という土器は，鉄鍋のなかで土器に帰すべき運命ならびに土器に来るべき運命を受ける．……天賦の才能のある若いユダヤ人が破棄する古風な因習的先入観は，自らがいることを知る知的環境に順応していない．しかしそのために非ユダヤ人の過去から，習慣の慣性によって，厳しく監視してきた因習的先入観という非ユダヤ人に特有な継承物は付与されていない．このことは，一方では，慎重で穏健な非ユダヤ人を自己満足させ保守的にさせるし，他方では，慎重で穏健な非ユダヤ人の知的洞察力を鈍らせ，知的側面について言えば固着させるように導く……20）．」
若きユダヤ人は自らの志向を事実の成り行きから得る．
ミッチェルは「自らが管理していない環境の力で懐疑的である21）」と述べる．
19） Cf. Ibid., pp. 41-43.
ミッチェルのみるところでは，ヴェブレンのような農業に従事しているノルウェー家族は正統なユダヤ家族に似ているものの，ノルウェー家族の文化は近代のアメリカ文化とは異なる．ヴェブレンは，アメリカの世界に足を踏み入れたとき，両親が大切に持ち続けている概念と仲間が受け入れている概念とが相違することに印象づけられた．かくしてヴェブレンが分析したユダヤ人の若者同様，「 自らが管理していない環境の力で懐疑的」になったとミッチェルはみる．そこでミッチェルは，結局環境がいかなる問題を選択するか決したと考え，この際大きな役割を演じたのが，家庭と学校から二重の継承物，言語の素養・才能，根深い懐疑的な態度，組織的な思想体系を好んだこと，生物学に関心を持っていたこと，そしてこれらとは異なる衝動を存分に働かせたことであると捕らえる22）．またミッチェルは，ヴェブレンが人々の感情をもてあそぶのを好んだとし，こう述べる．「ヴェブレンは，片方の目で自分の分析がいかに科学的価値を有しているかについて執筆するのが普通であったし，もう片方の目は当惑している読者に向けた．ヴェブレンにとって，この読者は文化的環境が生み出している．そして文化的環境は，標準的な感情の習慣と共に思考の規準を生み出してきた．ヴェブレンは同時代の人に生体解剖を行う．麻酔薬は用いない．各人がそれぞれいかなる感情的反応を表すか分かっている．読者の感情を最小限度に抑えることによって自分の分析が
20） Thorstein Veblen, Essays in Our Changing Order, edited by Leon Ardzrooni （New York: Augustus M. Kelley, Bookseller, 1964）, pp. 226-230. 21） W. C. Mitchell, op. cit., p. 44. 22） Ibid., pp. 44-45.
受容されることを容易にすることをもくろむ代わりに，自らの楽しみのために読者を巧妙に刺激する23）．」この点を踏まえてミッチェルは，日常茶飯事を仰天させたり滑稽にしたりするヴェブレンの性癖は，その論文・著書に表現されているという．さらにヴェブレンが名言を造るのに長じていた点についてこう述べる．「『 誇示的浪費』は鞭ひものように消費習慣にぴったり合う．現代の慈善行為は『プラグマティックなロマンスの試み』である．近代産業は『過度に生産力がある』ので，繁栄は主導権を持っている企業家が『効率を小心翼々と引き下げる』ことを要する．つまり企業家の生産に対する主な専門的活動は，『 資本主義的サボタージュ』を習慣的に行うことである．トラストの普通株は，互いに競争してきた会社を合同することによって形成されるので，『 抹消のれん』を表す．個人として，われわれは『金銭上の援助を受けている階級』か『下層住民』のいずれかのなかに居場所を見いだす．いずれかの位階が他を辟易させる．ヴェブレンの英知は誰も何も容赦しない．聖職者が『文化的有機体から不毛の物質の滲出物を放出する公認のはけ口』であるなら，科学者は『気むずかしい懐疑論者』，『 生きている計算尺』，『 機械製』である24）．」ヴェブレンは，人間文化の領域において研究するに当たり，結局経済学を選択した．この選択に与えた一定の影響をミッチェルは論理的に説明する．チャールズ・Ｒ・ダーウィン（Charles Robert Darwin）は自然選択説を模索していたとき，トマス・ロバート・マルサス（Thomas Robert Malthus）の人口論から刺激を受けた．「 生物学が経済学に負っていたこの借金の賦払金は，ダーウィン学説がヴェブレンの文化理論に与えた刺激23） Ibid., p. 45. 24） Ibid., p. 46.
THE INTELLECTUAL PRE-EMINENCE OF JEWS IN MODERN EUROPE *1
AMONG all the clamorous projects of national self-determination which surround the return of peace, the proposal of the Zionists is notable for sobriety, good will, and a poise of self-assurance. More confidently and perspicuously than all the others, the Zionists propose a rehabilitation of their national integrity under a régime of live and let live, "with charity for all, with malice toward none." Yet it is always a project for withdrawal upon themselves, a scheme of national demarcation between Jew and gentile; indeed, it is a scheme of territorial demarcation and national frontiers of the conventional sort, within which Jews and Jewish traits, traditions, and aspirations are to find scope and breathing space for a home-bred culture and a free unfolding of all that is best and most characteristic in the endowment of the race. There runs through it all a dominant bias of isolation and inbreeding, and a confident persuasion that this isolation and inbreeding will bring great and good results for all concerned. The Zionists aspire to bring to full fruition all that massive endowment of spiritual and intellectual capacities of which their people have given evidence throughout their troubled history, and not least during these concluding centuries of their exile.
The whole project has an idyllic and engaging air. And any disinterested bystander will be greatly moved to wish them godspeed. Yet there comes in a regret that this experiment in isolation and inbreeding could not have been put to the test at an earlier date, before the new order of large-scale industry and universal intercourse had made any conclusive degree of such national isolation impracticable, before this same new order had so shaped the run of things that any nation or community drawn on this small scale would necessarily be dependent on and subsidiary to the run of things at large. It is now, unhappily, true that any "nation" of the size and geographical emplacement of the projected Zion will, for the present and the calculable future, necessarily be something of a national make-believe. The current state of the industrial arts will necessarily deny it a rounded and self-balanced national integrity in any substantial sense. The days of Solomon and the caravan trade which underlay the glory of Solomon are long past.
Yet much can doubtless be done by taking thought and making the most of that spirit of stubborn clannishness which has never been the least among the traits of this people. But again, to any disinterested bystander there will come the question: What is the use of it all? It is not so much a question of what is aimed at, as of the chances of its working-out. The logic of the Zionist project plainly runs to the effect that, whereas this people have achieved great things while living under conditions of great adversity, scattered piecemeal among the gentiles of Europe, they are due to achieve much greater things and to reach an unexampled prosperity so soon as they shall have a chance to follow their own devices untroubled within the shelter of their own frontiers. But the doubt presents itself that the conditioning circumstances are not the same or of the same kind in the occidental twentieth century A.D. as in the oriental twelfth century B.C.; nor need it follow that those things which scattered Jews have achieved during their dispersion among the gentiles of Europe are a safe index of what things may be expected of a nation of Jews turned in upon themselves within the insulating frontiers of the Holy Land. It is on this latter point that a question is raised here as to the nature and causes of Jewish achievement in gentile Europe; and the contrast of the conditions offered by the projected Zion will present itself without argument.
It is a fact which must strike any dispassionate observer that the Jewish people have contributed much more than an even share to the intellectual life of modern Europe. So also it is plain that the civilisation of Christendom continues today to draw heavily on the Jews for men devoted to science and scholarly pursuits. It is not only that men of Jewish extraction continue to supply more than a proportionate quota to the rank and file engaged in scientific and scholarly work, but a disproportionate number of the men to whom modern science and scholarship look for guidance and leadership are of the same derivation. Particularly is this true of the modern sciences, and it applies perhaps especially in the field of scientific theory, even beyond the extent of its application in the domain of workday detail. So much is notorious.
This notable and indeed highly creditable showing has, of course, not escaped the attention of those men of Jewish race who interest themselves in the fortunes of their own people. Not unusually it is set down as a national trait, as evidence of a peculiarly fortunate intellectual endowment, native and hereditary, in the Jewish people. There is much to be said for such a view, but it should not follow that any inquiry into the place and value of the Jewish people in western civilisation should come to rest with this broad assertion of pre-eminence in point of native endowment.
It is true that the history of the Chosen People, late and early, throws them into a position of distinction among the nations with which they have been associated; and it will commonly be accepted without much argument that they have, both late and early, shown distinctive traits of temperament and aptitude, such as to mark them off more or less sharply from all the gentiles among whom it has been their lot to be thrown. So general is the recognition of special Jewish traits, of character and of capacity, that any refusal to recognise something which may be called a Jewish type of hereditary endowment would come to nothing much better than a borrowing of trouble.
That there should be such a tenacious spiritual and intellectual heritage transmissible within the Jewish community and marking that people off in any perceptible degree from their gentile neighbors is all the more notable in view of the known life-history of the children of Israel. No unbiased ethnologist will question the fact that the Jewish people are a nation of hybrids; that gentile blood of many kinds has been infused into the people in large proportions in the course of time. Indeed, none of the peoples of Christendom has been more unremittingly exposed to hybridisation, in spite of all the stiff conventional precautions that have been taken to keep the breed pure. It is not a question of a surreptitious hybrid strain, such as would show itself in sporadic reversions to an alien type; but rather it is a question whether the Jewish strain itself, racially speaking, can at all reasonably be held to account for one half of the pedigree of the Jewish nation as it stands.
The hybrid antecedents of the Children of Israel are not a mere matter of bookish record. Evidence of their hybrid descent is written all over them, wherever they are to be met with, so that in this respect the Jews of Europe are in the same case as the other Europeans, who are also universally cross-bred. It would perplex any anthropologist to identify a single individual among them all who could safely be set down as embodying the Jewish racial type without abatement. The variations in all the measurable traits that go to identify any individual in the schedules of the anthropologists are wide and ubiquitous as regards both their physical and their spiritual traits, in respect of anthropometric measurements as well as in temperament and capacities. And yet, when all is said in abatement of it, the Jewish type, it must be admitted, asserts itself with amazing persistence through all the disguises with which it has been overlaid in the course of age-long hybridisation. Whatever may be found true elsewhere, in their contact with other racial types than those of Europe, it still appears that within this European racial environment the outcome given by any infusion of Jewish blood in these cross-bred individuals is something which can be identified as Jewish. Cross-breeding commonly results in a gain to the Jewish community rather than conversely; and the hybrid offspring is a child of Israel rather than of the gentiles.
In effect, therefore, it is the contribution of this Jewish-hybrid people to the culture of modern Europe that is in question. The men of this Jewish extraction count for more than their proportionate share in the intellectual life of western civilisation; and they count particularly among the vanguard, the pioneers, the uneasy guild of pathfinders and iconoclasts, in science, scholarship, and institutional change and growth. On its face it appears as if an infusion of Jewish blood, even in some degree of hybrid attenuation, were the one decisive factor in the case; and something of that sort may well be allowed, to avoid argument if for no more substantial reason. But even a casual survey of the available evidence will leave so broad a claim in doubt.
Of course, there is the fact to be allowed for at the outset, so far as need be, that these intellectuals of Jewish extraction are, after all, of hybrid extraction as well; but this feature of the case need be given no undue weight. It is of consequence in its bearing on the case of the Jews only in the same manner and degree as it is of consequence for any other hybrid people. Cross-breeding gives a wider range of variation and a greater diversity of individual endowment than can be had in any passably pure-bred population; from which results a greater effectual flexibility of aptitudes and capacities in such a people when exposed to conditions that make for change. In this respect the Jews are neither more nor less fortunate than their gentile compatriots.
It may be more to the purpose to note that this intellectual pre-eminence of the Jews has come into bearing within the gentile community of peoples, not from the outside; that the men who have been its bearers have been men immersed in this gentile culture in which they have played their part of guidance and incitement, not bearers of a compelling message from afar or proselyters of enlightenment conjuring with a ready formula worked out in the ghetto and carried over into the gentile community for its mental regeneration. In point of fact, neither these nor other Jews have done effectual missionary work, in any ordinary sense of that term, in this or any other connection; nor have they entertained a design to do so. Indeed, the Chosen People have quite characteristically never been addicted to missionary enterprise; nor does the Jewish scheme of right and honest living comprise anything of the kind. This, too, is notorious fact; so much so that this allusion to it may well strike any Jew as foolish insistence on a commonplace matter of course. In their character of a Chosen People, it is not for them to take thought of their unblest neighbors and seek to dispel the darkness that overlies the soul of the gentiles.
The cultural heritage of the Jewish people is large and rich, and it is of ancient and honorable lineage. And from time immemorial this people has shown aptitude for such work as will tax the powers of thought and imagination. Their home-bred achievements of the ancient time, before the Diaspora, are among the secure cultural monuments of mankind; but these achievements of the Jewish ancients neither touch the frontiers of modern science nor do they fall in the lines of modern scholarship. So also the later achievements of the Jewish scholars and savants, in so far as their intellectual enterprise has gone forward on what may be called distinctively Jewish lines, within the confines of their own community and by the leading of their own home-bred interest, untouched by that peculiar drift of inquiry that characterises the speculations of the modern gentile world—this learning of the later generations of home-bred Jewish scholars is also reputed to have run into lucubrations that have no significance for contemporary science or scholarship at large.
It appears to be only when the gifted Jew escapes from the cultural environment created and fed by the particular genius of his own people, only when he falls into the alien lines of gentile inquiry and becomes a naturalised, though hyphenate, citizen in the gentile republic of learning, that he comes into his own as a creative leader in the world's intellectual enterprise. It is by loss of allegiance, or at the best by force of a divided allegiance to the people of his origin, that he finds himself in the vanguard of modern inquiry. It will not do to say that none but renegade Jews count effectually in the modern sciences. Such a statement would be too broad; but, for all its excessive breadth, it exceeds the fact only by a margin. The margin may seem wide, so wide as to vitiate the general statement, perhaps, or at least wide enough materially to reduce its cogency. But it would be wider of the mark to claim that the renegades are to be counted only as sporadic exceptions among a body of unmitigated Jews who make up the virtual total of that muster of creative men of science which the Jewish people have thrown into the intellectual advance of Christendom.
The first requisite for constructive work in modern science, and indeed for any work of inquiry that shall bring enduring results, is a skeptical frame of mind. The enterprising skeptic alone can be counted on to further the increase of knowledge in any substantial fashion. This will be found true both in the modern sciences and in the field of scholarship at large. Much good and serviceable workmanship of a workday character goes into the grand total of modern scientific achievement; but that pioneering and engineering work of guidance, design, and theoretical correlation, without which the most painstaking collection and canvass of information is irrelevant, incompetent, and impertinent—this intellectual enterprise that goes forward presupposes a degree of exemption from hard-and-fast preconceptions, a skeptical animus, Unbefangenheit, release from the dead hand of conventional finality.
The intellectually gifted Jew is in a peculiarly fortunate position in respect of this requisite immunity from the inhibitions of intellectual quietism. But he can come in for such immunity only at the cost of losing his secure place in the scheme of conventions into which he has been born, and at the cost, also, of finding no similarly secure place in that scheme of gentile conventions into which he is thrown. For him as for other men in the like case, the skepticism that goes to make him an effectual factor in the increase and diffusion of knowledge among men involves a loss of that peace of mind that is the birthright of the safe and sane quietist. He becomes a disturber of the intellectual peace, but only at the cost of becoming an intellectual wayfaring man, a wanderer in the intellectual no-man's-land, seeking another place to rest, farther along the road, somewhere over the horizon. They are neither a complaisant nor a contented lot, these aliens of the uneasy feet; but that is, after all, not the point in question.
The young Jew who is at all gifted with a taste for knowledge will unavoidably go afield into that domain of learning where the gentile interests dominate and the gentile orientation gives the outcome. There is nowhere else to go on this quest. He comes forthwith to realise that the scheme of traditions and conventional verities handed down within the pale of his own people are matters of habit handed down by tradition, that they have only such force as belongs to matters of habit and convention, and that they lose their binding force so soon as the habitually accepted outlook is given up or seriously deranged. These nationally binding convictions of what is true, good, and beautiful in the world of the human spirit are forthwith seen to be only contingently good and true; to be binding only so far as the habitual will to believe in them and to seek the truth along their lines remains intact. That is to say, only so long as no scheme of habituation alien to the man's traditional outlook has broken in on him, and has forced him to see that those convictions and verities which hold their place as fundamentally and eternally good and right within the balanced scheme of received traditions prove to be, after all, only an ephemeral web of habits of thought; so soon as his current habits of life no longer continue to fall in those traditional lines that keep these habits of thought in countenance.
Now it happens that the home-bred Jewish scheme of things, human and divine, and the ways and means of knowledge that go with such a scheme, are of an archaic fashion, good and true, perhaps, beyond all praise, for the time and conditions that gave rise to it all, that wove that web of habituation and bound its close-knit tissue of traditional verities and conventions. But it all bears the date-mark, "B.C." It is of a divine complexion, monotheistic even, and perhaps intrinsically thearchic; it is ritualistic, with an exceedingly and beautifully magical efficacy of ritual necessity. It is imperiously self-balanced and self-sufficient, to the point of sanctity; and as is always true of such schemes of sanctity and magical sufficiency, it runs on a logic of personal and spiritual traits, qualities and relations, a class of imponderables which are no longer of the substance of those things that are inquired into by men to whom the ever increasingly mechanistic orientation of the modern time becomes habitual.
When the gifted young Jew, still flexible in respect of his mental habits, is set loose among the iron pots of this mechanistic orientation, the clay vessel of Jewish archaism suffers that fortune which is due and coming to clay vessels among the iron pots. His beautifully rounded heirloom, trade-marked "B.C.," goes to pieces between his hands, and they are left empty. He is divested of those archaic conventional preconceptions which will not comport with the intellectual environment in which he finds himself. But he is not thereby invested with the gentile's peculiar heritage of conventional preconceptions which have stood over, by inertia of habit, out of the gentile past, which go, on the one hand, to make the safe and sane gentile, conservative and complacent, and which conduce also, on the other hand, to blur the safe and sane gentile's intellectual vision, and to leave him intellectually sessile.
The young Jew finds his own heritage of usage and outlook untenable; but this does not mean that he therefore will take over and inwardly assimilate the traditions of usage and outlook which the gentile world has to offer; or at the most he does not uncritically take over all the intellectual prepossessions that are always standing over among the substantial citizens of the republic of learning. The idols of his own tribe have crumbled in decay and no longer cumber the ground, but that release does not induce him to set up a new line of idols borrowed from an alien tribe to do the same disservice. By consequence he is in a peculiar degree exposed to the unmediated facts of the current situation; and in a peculiar degree, therefore, he takes his orientation from the run of the facts as he finds them, rather than from the traditional interpretation of analogous facts in the past. In short, he is a skeptic by force of circumstances over which he has no control. Which comes to saying that he is in line to become a guide and leader of men in that intellectual enterprise out of which comes the increase and diffusion of knowledge among men, provided always that he is by native gift endowed with that net modicum of intelligence which takes effect in the play of the idle curiosity.
Intellectually he is likely to become an alien; spiritually he is more than likely to remain a Jew; for the heartstrings of affection and consuetude are tied early, and they are not readily retied in after life. Nor does the animus with which the community of safe and sane gentiles is wont to meet him conduce at all to his personal incorporation in that community, whatever may befall the intellectual assets which he brings. Their people need not become his people nor their gods his gods, and indeed the provocation is forever and irritably present all over the place to turn back from following after them. The most amiable share in the gentile community's life that is likely to fall to his lot is that of being interned. One who goes away from home will come to see many unfamiliar things, and to take note of them; but it does not follow that he will swear by all the strange gods whom he meets along the road.
As bearing on the Zionist's enterprise in isolation and nationality, this fable appears to teach a two-fold moral: If the adventure is carried to that consummate outcome which seems to be aimed at, it should apparently be due to be crowned with a large national complacency and, possibly, a profound and self-sufficient content on the part of the Chosen People domiciled once more in the Chosen Land; and when and in so far as the Jewish people in this way turn inward on themselves, their prospective contribution to the world's intellectual output should, in the light of the historical evidence, fairly be expected to take on the complexion of Talmudic lore, rather than that character of free-swung skeptical initiative which their renegades have habitually infused into the pursuit of the modern sciences abroad among the nations. Doubtless, even so the supply of Jewish renegades would not altogether cease, though it should presumably fall off to a relatively inconsiderable residue. And not all renegades are fit guides and leaders of men on the quest of knowledge, nor is their dominant incentive always or ordinarily the quest of the idle curiosity.
There should be some loss to Christendom at large, and there might be some gain to the repatriated Children of Israel. It is a sufficiently difficult choice between a life of complacent futility at home and a thankless quest of unprofitable knowledge abroad. It is, after all, a matter of the drift of circumstance; and behind that lies a question of taste, about which there is no disputing.
*
1 Reprinted from The Political Science Quarterly, Vol. XXXIV, March, 1919.
近代ヨーロッパにおけるユダヤ人の知的優位 *1
平和の再来をめぐる民族自決の喧騒の中で、シオニストの提案は、冷静さと善意、そして冷静な自己肯定感が際立っている。シオニストたちは、「すべての人に慈愛を、誰に対しても悪意を持たずに」、生きてこそ生きるという体制の下で、他のどの国よりも自信に満ち、明瞭に、民族の完全性の回復を提案している。ユダヤ人とユダヤ人の特質、伝統、願望が、自国の文化や、民族の才能の中で最も優れていて特徴的なものすべてを自由に展開するための余地と息吹を見出すことになるのである。そこには孤立と近親交配という偏見が支配的であり、この孤立と近親交配がすべての関係者に偉大で良い結果をもたらすという確信に満ちた説得力がある。シオニストたちは、彼らの民族がその苦難の歴史を通して、そしてとりわけこの数世紀にわたる流浪の果てに証明してきた、精神的・知的能力の膨大な蓄積をすべて結実させることを熱望している。
このプロジェクト全体には、牧歌的で魅力的な雰囲気がある。そして、利害関係のない傍観者なら誰でも、彼らの幸運を祈り、大いに心を動かされるだろう。しかし、この隔離と近親交配の実験が、もっと早い時期に、大規模な産業と普遍的な交流という新しい秩序が、このような民族隔離の決定的な程度を現実的なものにする前に、また、この同じ新しい秩序が、このような小規模なスケールで描かれたいかなる国家や共同体も、必然的に大規模な物事の流れに依存し、それに従属することになるような、物事の流れを形作る前に、試されることがなかったことを残念に思う。不幸なことに、現在では、ジオンのような規模と地理的配置を持つ「国家」は、現在から将来にわたって、必然的に国家を模倣したものになる。産業技術の現状は、実質的な意味において、丸みを帯びたバランスの取れた国家の完全性を必然的に否定する。ソロモンと、ソロモンの栄光を支えたキャラバン貿易の時代はとうに過ぎ去った。
とはいえ、この民族の特徴として決して少なくない、頑固な一族愛の精神を最大限に生かし、思慮を巡らせることで、多くのことができるに違いない。しかしまた、利害関係のない傍観者には疑問が浮かぶだろう： 何の役に立つのか？それは、何を目指しているかというよりも、それがうまくいく可能性の問題である。シオニスト・プロジェクトの論理は、ヨーロッパの異邦人の間に断片的に散らばり、大いなる逆境の中で生きながら、この民族が偉大なことを成し遂げてきたのとは対照的に、自分たちの国境の庇護の中で、何不自由なく自分たちの思惑通りに行動する機会を得れば、すぐにでも、もっと偉大なことを成し遂げ、比類ない繁栄に到達するはずだというものである。しかし、紀元20世紀の東洋と紀元前12世紀の東洋とでは、そのような状況は同じではないし、同じようなものでもないという疑念が生じる。また、ヨーロッパの異邦人の間に散り散りになったユダヤ人が達成したことが、聖地という隔離された境界の中で自分たちの中に閉じこもったユダヤ人の国民に期待されることの安全な指標になるということもない。異邦人であるヨーロッパでユダヤ人が成し遂げたことの本質と原因について、ここで疑問が呈されるのは後者の点である。
冷静な観察者であれば誰でも、ユダヤ人が近代ヨーロッパの知的生活に互角以上の貢献をしていることに気づくに違いない。また、キリスト教文明が今日でも、科学や学問の探求に献身する人びとをユダヤ人に多く引き寄せていることも明らかである。科学や学問の仕事に従事する人々のうち、ユダヤ人の血を引く人々が割合以上に多いだけでなく、現代の科学や学問が指導やリーダーシップを求める人々のうち、不釣り合いなほど多くの人々がユダヤ人の血を引いている。特に現代科学においてはそうであり、それはおそらく、科学理論の分野において、仕事の細部にまで適用される範囲を超えて、特に当てはまる。これほど有名なことはない。
この特筆すべき、そして実に信用に値する結果は、もちろん、ユダヤ民族の運勢に関心を寄せるユダヤ人たちの関心を逃してはいない。ユダヤ人が生まれながらにして、また遺伝的にも恵まれた知的素養を持っていることの証拠であるとして、国民的な特徴として語られることも珍しくない。しかし、西洋文明におけるユダヤ民族の位置づけや価値について検討する際に、生まれつきの素質という点で、ユダヤ民族が抜きん出ているという大雑把な主張で片づけるべきではありません。
選ばれし民の歴史が、後にも先にも、ユダヤ人を、彼らが関わってきた諸国民の中で特別な位置に置いていることは事実であり、また、後にも先にも、ユダヤ人が、その気質や適性において、多かれ少なかれ、彼らの運命に翻弄されたすべての異邦人から鋭く区別されるような際立った特徴を示してきたことは、さしたる議論なしに一般的に受け入れられるであろう。ユダヤ人特有の性格や能力は一般に認められているので、ユダヤ人特有の遺伝的素質とでもいうべきものを認めないのは、厄介なことにほかならない。
ユダヤ人の共同体の中に、異邦人の隣人とは一線を画す、粘り強い精神的・知的遺産が存在することは、イスラエルの子孫の既知の生活史に照らせば、なおさら注目に値する。偏見のない民族学者であれば、ユダヤ民族が雑種の国民であり、異邦人の血が時間の経過とともに大量に流れ込んできたという事実に疑問を抱くことはないだろう。実際、キリスト教国のどの民族も、純血種を保つために従来のあらゆる厳格な予防措置が講じられてきたにもかかわらず、これほど絶え間なく雑種化にさらされてきた民族はいない。これは、異質なタイプへの回帰が散発的に見られるような、密かな雑種系統の問題ではなく、人種的に言えば、ユダヤ人の系統そのものが、現在のユダヤ民族の血統の半分を占めると言えるのかどうかという問題なのである。
イスラエルの子孫の雑種的な先祖は、単なる書物上の記録ではない。この点で、ヨーロッパのユダヤ人は、他のヨーロッパ人と同じである。この点で、ヨーロッパのユダヤ人は他のヨーロッパ人と同じであり、彼らもまた異種交配が普遍的に行われている。このようなユダヤ人の中から、ユダヤ人の人種型をそのまま体現していると安全に断定できる個人を特定することは、人類学者を当惑させるだろう。人類学者の目論見では、個人を特定するための測定可能な特徴には、身体的特徴も精神的特徴も、身体測定値も、気質や能力も、すべてにおいてばらつきがあり、偏在している。しかし、ユダヤ人のタイプは、長い間の混血の過程で覆い隠されたあらゆる仮装を乗り越えて、驚くほどの粘り強さで自らを主張していることは認めざるを得ない。ヨーロッパ以外の他の人種との接触において、どのような事実が見られるにせよ、このヨーロッパの人種的環境の中で、ユダヤ人の血が混血した個体に与えられる結果は、ユダヤ人であると識別できるものである。異種交配は一般的に、ユダヤ人社会に利益をもたらすのではなく、むしろその逆をもたらすのであり、混血児は異邦人の子ではなくイスラエルの子なのである。
したがって、事実上、現代ヨーロッパの文化に対するこのユダヤ系雑種民族の貢献が問題なのである。このユダヤ人の血を引く人々は、西欧文明の知的生活において、その割合以上の存在であり、特に、科学、学問、制度の変化と発展における先駆者、開拓者、不穏なギルドであるイコノクラストとして数えられている。表面的には、ユダヤ人の血の注入が、ハイブリッドによる減衰の程度はあるにせよ、この事件における決定的な要因の一つであるかのように見える。しかし、入手可能な証拠を何気なく調査しただけでも、このような大雑把な主張には疑問が残る。
もちろん、ユダヤ系の知識人が結局のところ混血でもあったという事実は、必要な限り認められる。ユダヤ人の場合にも、他の雑種民族の場合と同じような方法と程度でしか、その影響はないのである。異種交配は、純血の集団にはない、より広範なバリエーションと、より多様な個性をもたらす。この点で、ユダヤ人は同胞である異邦人よりも恵まれているわけでも劣っているわけでもない。
このユダヤ人の知的卓越性は、外からではなく、異邦人共同体の内部で発揮されたものであること、その担い手となった人々は、彼らが指導と扇動の役割を果たした異邦人文化にどっぷりと浸かった人々であり、遠くから説得力のあるメッセージを伝える者でも、ゲットーで練られ、異邦人共同体の精神的再生のために持ち込まれた、用意された公式を思い起こさせる啓蒙の布教者でもなかったことを記しておくことは、むしろ目的にかなっているかもしれない。実のところ、これらのユダヤ人も他のユダヤ人も、通常の意味での宣教活動は、この件に限らず、他のいかなる件においても行っていない。実際、「選ばれし者」たちは、極めて特徴的なことに、布教活動に熱中したことは一度もない。また、ユダヤ人の正しく誠実な生活様式には、そのようなものは一切含まれていない。このこともまた、周知の事実である。それだけに、ユダヤ人なら誰でも、このことを引き合いに出すことは、当たり前のことにこだわる愚かなことだと思うかもしれない。選ばれし民であるユダヤ人にとって、恵まれない隣人のことを思いやり、異邦人の魂を覆う闇を払拭しようとすることはできない。
ユダヤ民族の文化遺産は大きく豊かであり、古くからの名誉ある血統である。そして、この民族は太古の昔から、思考力と想像力を要するような仕事に適性を示してきた。ディアスポラ以前の古代におけるユダヤ人の自国の業績は、人類の文化的記念碑のひとつである。ユダヤ人学者や知識人の後世の業績もまた、彼らの知的事業が、彼らの共同体の範囲内で、彼ら自身の自国の関心に導かれて、現代の異邦人世界の思索を特徴づけるあの独特の探究の流れに触れることなく、ユダヤ人特有の路線と呼べるもので前進した限りでは、自国育ちのユダヤ人学者たちの後世の世代の学問もまた、現代の科学や学問全体にとって何の意味も持たないルクブレーションに遭遇したと言われている。
才能あるユダヤ人が世界の知的事業の創造的リーダーとして本領を発揮するのは、同胞の特殊な才能によって創造され、養われてきた文化的環境から抜け出して、異邦人の探究の道に入り、異邦人の学問の共和国に、ハイフンではあるが帰化して市民となったときだけであるように思われる。忠誠を失うことによって、あるいはせいぜい出身国への忠誠を分断されることによって、彼は近代的探求の先頭に立つことになるのである。現代科学の分野では、反逆的なユダヤ人以外には有効な人材はいない、などと言ってはならない。そのような言い方をすれば、あまりにも幅が広すぎる。その余白は広く見えるかもしれない。一般的な発言を無効にするほど広いかもしれないし、少なくともその説得力を削ぐほど重大な幅かもしれない。しかし、ユダヤ人がキリスト教の知的進歩のために投じてきた創造的な科学者たちの事実上の総体を構成している、まぎれもないユダヤ人の集団の中で、反逆者たちは散発的な例外として数えられるに過ぎないと主張するのは、的外れであろう。
現代科学における建設的な仕事、そして実際、永続的な成果をもたらすあらゆる探求の仕事にとって、まず必要なのは懐疑的な心構えである。進取の気性に富む懐疑主義者だけが、実質的な方法で知識の増大を促進することができる。このことは、現代科学においても、広く学問の分野においても言えることである。しかし、指導、設計、理論的な相関関係といった先駆的で工学的な仕事は、それなしには、最も骨の折れる情報の収集や聞き込みは、無関係で、無能で、不謹慎なものとなる。
知的な才能に恵まれたユダヤ人は、知的静寂主義の抑制から免れるという点で、特別に幸運な立場にある。しかし、そのような免罪符を手に入れることができるのは、自分が生まれながらに持っている慣習の仕組みの中で、自分の安全な居場所を失うという代償を払ってのみであり、また、自分が放り込まれた異邦人の慣習の仕組みの中で、同じように安全な居場所を見つけることができないという代償を払ってのみである。同じようなケースにある他の人々と同じように、彼にとっても、知識の増大と普及に効果的な要因となる懐疑主義は、安全でまともな静穏主義者の生まれながらの権利である心の平穏を失うことになる。彼は知的平和を乱す者となるが、その代償として、知的放浪者となり、知的無人の地をさまよい、どこか地平線の彼方、道のはるか彼方に別の休息場所を求めるようになる。不安な足の異国人である彼らは、おだやかでも満足でもない。
知識欲のある若いユダヤ人は、やむを得ず、異邦人の利害が支配し、異邦人の志向が結果をもたらす学問の領域に足を踏み入れることになる。この探求には他に行くところがない。自分の民族の中で受け継がれてきた伝統や慣習的な真理は、伝統によって受け継がれてきた習慣の問題であり、習慣や慣習の問題に属するような力しか持たないこと、そして習慣的に受け入れられてきた展望をあきらめたり、深刻に狂わせたりするとすぐに拘束力を失うことを、彼はすぐに理解するようになる。人間の精神の世界において、何が真実で、何が善で、何が美しいかについて、全国的に拘束力を持つこれらの信念は、偶発的に善であり、真実であるだけであることがすぐにわかる。つまり、その人の伝統的な考え方とは異質な習慣化の仕組みが、その人の中に侵入してこない限り、そして、受け継がれてきた伝統の均衡のとれた仕組みの中で、根本的に永遠に善であり正しいものとしてその位置を占めているそれらの信念や真実が、結局のところ、思考の習慣の儚い網の目に過ぎないということを、その人に理解させない限りにおいてのみである。
さて、ユダヤ人の家庭で育まれた、人間的で神的な物事の図式、そしてそのような図式に付随する知識の方法と手段は、古風なものであり、そのすべてを生み出した時代と状況、習慣の網を織り、伝統的な真実と慣習の緊密な組織を束ねた時代と状況にとっては、おそらく賞賛に値しないほど善良であり、真実である。しかし、そのすべてに "紀元前 "という日付が刻まれている。儀式的であり、儀式の必然性が極めて美しく魔術的な効力を持つ。儀式的であり、儀式に必要な極めて美しく魔術的な効能がある。聖性という点で、不断に自己均衡的で自己充足的である。そして、聖性と魔術的充足のこのような計画には常に言えることだが、それは個人的で霊的な特徴、資質、関係の論理の上に成り立っている。
才能ある若いユダヤ人が、その精神的習慣の点ではまだ柔軟なまま、この機械主義的志向の鉄鍋の中に放たれると、ユダヤ教の古風な土器は、鉄鍋の中の土器にもたらされる幸運に見舞われる。B.C.」というトレードマークのついた、美しく丸みを帯びた家宝は、彼の両手の間で粉々に砕け散り、両手は空っぽになる。彼は、自分が置かれた知的環境にそぐわない古風な慣習的先入観を捨て去られる。しかし、それによって異邦人特有の遺産である、異邦人の過去から習慣の惰性にまかせて立ち去り、一方で安全でまともな異邦人を保守的で自己満足に浸らせ、他方で安全でまともな異邦人の知的視野をぼやけさせ、知的に無感覚なままにするような、慣習的な先入観を背負わされることはない。
しかし、だからといって、異邦人が提供する伝統的な用法や考え方を引き継ぎ、内面的に同化しようとするわけではない。自分の部族の偶像は朽ち果てて崩れ去り、もはや地を這うことはないが、だからといって、異民族から借りてきた新しい偶像の列を作り、同じような悪事を働かそうとはしない。それゆえ、過去の類似した事実に対する伝統的な解釈からではなく、自分が見つけた事実の流れから自分の方向性を見出すのである。要するに、彼は自分ではどうすることもできない状況によって懐疑論者になっているのである。ということは、彼が生まれつきの才能によって、無為な好奇心の赴くままに行動することで効果を発揮する、わずかな知性に恵まれているのであれば、彼は人々の間で知識の増大と普及をもたらす知的事業において、人々の導き手となり指導者となる可能性があるということになる。
知的には異邦人となる可能性が高いが、精神的にはユダヤ人のままである可能性が高い。また、安全でまともな異邦人のコミュニティが彼に抱く反感は、彼がもたらす知的財産がどうであれ、そのコミュニティへの個人的な編入にはまったく寄与しない。彼らの民が彼の民になる必要はないし、彼らの神々が彼の神々になる必要もない。異邦人共同体の生活の中で、最も友好的な分担は、抑留されることである。故郷を離れて行く者は、多くの見慣れぬものを目にし、それらに注意を払うようになる。しかし、道すがら出会うすべての見知らぬ神々に誓いを立てるということにはならない。
この寓話は、シオニストの孤立と国籍の問題に関連して、2つの教訓を説いているように見える： この冒険が目標とされているような完全な結末を迎えるならば、選ばれし土地に再び住んだ選ばれし民の側では、大きな国家的満足感と、おそらくは深遠で自給自足的な満足感で戴冠することになるはずである； このようにユダヤ民族が自らに内向するとき、そしてその限りにおいて、世界の知的生産物に対する彼らの将来の貢献は、歴史的証拠に照らせば、タルムードの伝承のような様相を呈すると期待されてしかるべきである。間違いなく、それでもユダヤ人反逆者の供給が完全になくなることはないだろうが、おそらくは比較的少ない残滓にまで落ち込むはずである。そして、すべての反逆者が、知識の探求に向かう人々の案内役や指導者にふさわしいとは限らないし、彼らの支配的な動機が常に、あるいは通常、無為な好奇心の探求であるとも限らない。
キリスト教全体にとって多少の損失はあるはずだし、帰還したイスラエルの子供たちにとっては多少の利益があるかもしれない。国内での自己満足に浸る無益な生活と、国外での無益な知識の探求のどちらを選ぶかは、十分に難しい選択である。結局のところ、それは状況の流れの問題であり、その背後には、議論の余地のない好みの問題がある。
*
1 『季刊政治学』第XXIV号、1919年3月より転載。
．「近代科学において建設的に研究するために第一に必要なこと，そしてはっきり言えば不朽の成果を挙げる調査研究をするために第一に必要なことは，懐疑的な考え方である．
……若いユダヤ人は，とにかく知識欲に恵まれていると，あれこれ詳細に検討しようとするのが不可避である学問領域は，異教徒の関心が優位に立っていたり，異教徒の志向が結果をもたらしたりする領域である．これを探求することに関心を持っているところは他にない．……まさに現在，自国育ちのユダヤ人の描く世界像は，人間の世界像でも神の世界像でも，すべて日付印『紀元前』を残していることである．……
……その世界像は，個人的，精神的特徴・特質・関係の論理，またはっきり評価できないものの類に関するものである．これらは，事物でも，現代益々増大する機械論的志向が習慣となっている人が研究するものの実体ではもはやない．
天賦の才能のある若いユダヤ人は，心の習慣の観点からみれば依然として柔軟であるので，この機械論的志向という鉄鍋のなかで抑制が解かれると，ユダヤの古風な習慣という土器は，鉄鍋のなかで土器に帰すべき運命ならびに土器に来るべき運命を受ける．……天賦の才能のある若いユダヤ人が破棄する古風な因習的先入観は，自らがいることを知る知的環境に順応していない．しかしそのために非ユダヤ人の過去から，習慣の慣性によって，厳しく監視してきた因習的先入観という非ユダヤ人に特有な継承物は付与されていない．このことは，一方では，慎重で穏健な非ユダヤ人を自己満足させ保守的にさせるし，他方では，慎重で穏健な非ユダヤ人の知的洞察力を鈍らせ，知的側面について言えば固着させるように導く……20）．」
現代ヨーロッパにおけるユダヤ人の知的優位性
現代ヨーロッパにおけるユダヤ人の知的優位性1
平和の回復をめぐる民族自決の騒々しい計画の中でも、シオニストの提案は、節度、善意、そして自信に満ちた落ち着きで注目に値する。シオニストたちは、他の誰よりも自信を持って明白に、「誰に対しても悪意を持たずに、すべての人に慈善を行う」、生かして生かすという体制のもとで国家の一体性を回復することを提案している。しかし、それは常に自分たち自身から撤退するためのプロジェクトであり、ユダヤ人と異邦人の間の国家境界線の計画です。実際、それは伝統的な種類の領土境界と国境線の計画であり、その中でユダヤ人およびユダヤ人の特質、伝統、願望が、自家製の文化と最良のものすべての自由な展開のための範囲と息づく空間を見つけることである。そして最も特徴的なのはこの種族の財産です。そこには、孤立と近親交配という支配的な偏見と、この孤立と近親交配が関係者全員に偉大で良い結果をもたらすという確信に満ちた説得が貫かれています。シオニストは、困難な歴史を通じて、特に亡命生活の終わりの数世紀の間に、国民が証明してきた精神的および知的能力の膨大な才能をすべて完全に結実させることを熱望している。
プロジェクト全体には牧歌的で魅力的な空気が漂っています。そして、無関心な傍観者は誰でも、彼らが神速であることを祈りたいと大いに感動するでしょう。しかし、この隔離と近親交配の実験は、大規模産業と普遍的性交の新たな秩序により、決定的な程度の国家的孤立が実行不可能になる前に、もっと早い時期に検証することができなかったのではないかという後悔が残る。この同じ新しい秩序が物事の運営を非常に形作ったため、この小さな規模で描かれた国家や共同体は必然的に全体の物事の運営に依存し、それに従属することになります。残念ながら、予想されるシオンの規模と地理的位置にある「国家」は、現在および計算可能な将来において、必然的に国家的なごまかしのようなものになるのは事実である。現在の工業技術の現状は、本質的な意味での丸みを帯びた自己バランスのとれた国家の完全性を必然的に否定することになるだろう。ソロモンの時代とソロモンの栄光の基盤となったキャラバン貿易は遠い昔のことです。
しかし、よく考え、この民族の特質の中でも決して小さくない頑固で頑固な性格の精神を最大限に活用することによって、多くのことができることは疑いありません。しかし、繰り返しになりますが、無関心な傍観者にとっては、「これは一体何の役に立つのでしょう？」という疑問が生じるでしょう。何が目的かというよりも、それがうまくいく可能性が問題です。シオニスト計画の論理は、この民族はヨーロッパの異邦人の間に少しずつ散らばり、大きな逆境の条件下で暮らしながら偉大なことを成し遂げてきたが、彼らはもっと偉大なことを達成し、前例のない繁栄に到達するはずだという趣旨に沿っているのは明白である。彼らが自分たちの辺境のシェルター内で問題なく自分たちの装置を追跡する機会が得られるとすぐに。しかし、西洋の西暦 20 世紀では条件付けの状況が東洋の紀元前 12 世紀と同じではない、あるいは同じ種類ではないという疑問が生じます。また、ヨーロッパの異邦人の間で散り散りになったユダヤ人が達成した事柄が、聖地の孤立した辺境の中で自首したユダヤ民族にどのようなことが期待されるかを示す安全な指標であるということも当然のことである。異邦人のヨーロッパにおけるユダヤ人の功績の性質と原因について、ここで問題が提起されるのはこの後者の点である。そして、投影されたシオンによって提供される条件のコントラストは、議論の余地なく現れます。; また、ヨーロッパの異邦人の間で散り散りになったユダヤ人が達成した事柄が、聖地の孤立した辺境の中で自首したユダヤ民族にどのようなことが期待されるかを示す安全な指標であるということも当然のことである。異邦人のヨーロッパにおけるユダヤ人の功績の性質と原因について、ここで問題が提起されるのはこの後者の点である。そして、投影されたシオンによって提供される条件のコントラストは、議論の余地なく現れます。; また、ヨーロッパの異邦人の間で散り散りになったユダヤ人が達成した事柄が、聖地の孤立した辺境の中で自首したユダヤ民族にどのようなことが期待されるかを示す安全な指標であるということも当然のことである。異邦人のヨーロッパにおけるユダヤ人の功績の性質と原因について、ここで問題が提起されるのはこの後者の点である。そして、投影されたシオンによって提供される条件のコントラストは、議論の余地なく現れます。異邦人のヨーロッパにおけるユダヤ人の功績の性質と原因について、ここで問題が提起されるのはこの後者の点である。そして、投影されたシオンによって提供される条件のコントラストは、議論の余地なく現れます。異邦人のヨーロッパにおけるユダヤ人の功績の性質と原因について、ここで問題が提起されるのはこの後者の点である。そして、投影されたシオンによって提供される条件のコントラストは、議論の余地なく現れます。
ユダヤ人が近代ヨーロッパの知的生活に均等以上の貢献をしてきたことは、冷静な観察者なら誰でも心にとまる事実である。また、キリスト教世界の文明が今日も科学と学問に専念する人々をユダヤ人に大きく依存し続けていることも明らかです。ユダヤ系の男性が、科学や学術の仕事に従事する一般大衆に比例以上の割り当てを提供し続けているというだけではなく、現代科学と学問が指導とリーダーシップを求めている男性のうち、不釣り合いな数がユダヤ人であるということである。同じ派生。これは特に現代科学に当てはまり、おそらく特に科学理論の分野に当てはまり、勤務日の詳細の領域での適用範囲を超えてさえ当てはまります。それほど悪名高いのです。
この注目すべき、実際に非常に信頼できる成果は、当然のことながら、自国民の運命に関心を持つユダヤ人種の人々の注目を逃れることはできませんでした。それが国民的特質として定着することは珍しいことではなく、ユダヤ人が先天的かつ遺伝的に持つ、特別に幸運な知的才能の証拠として挙げられる。このような見解については語るべきことはたくさんあるが、西洋文明におけるユダヤ人の地位と価値に関するいかなる調査も、先住民の資質という点で卓越性があるというこの広範な主張に帰着するべきではない。
確かに、選ばれし民族の歴史は、晩年も初期も、彼らが関係してきた国々の中で区別される立場に彼らを投げ込んでいます。そして、彼らが晩年と初期の両方で、気質と適性の際立った特徴を示しており、そのような運命にあるすべての異邦人から多かれ少なかれ彼らを区別することは、多くの議論なしに一般に受け入れられるでしょう。ユダヤ人の特別な特質、性格や能力の認識は非常に一般的であるため、ユダヤ人のタイプの世襲的才能と呼ばれるものを認識することを拒否することは、迷惑を借りること以上のことはありません。
ユダヤ人コミュニティ内に伝わるこのような粘り強い精神的および知的遺産が存在し、人々が異邦人の隣人から目に見える程度で隔絶されていることは、イスラエルの子供たちの既知の生活史を考慮すると、さらに注目に値します。偏見のない民族学者であれば、ユダヤ人が混血国家であるという事実に疑問を持たないでしょう。時間の経過とともに、さまざまな種類の異邦人の血がかなりの割合で人々に注入されていること。実際、キリスト教世界のどの民族も、品種の純度を保つために従来から行われてきた厳重な予防策にもかかわらず、これほど絶え間なく交配にさらされている民族はない。それは密かにハイブリッド株の問題ではありません。そのようなものは、エイリアンタイプへの散発的な復帰として現れます。むしろ、人種的に言えば、現状のユダヤ民族の家系の半分を占めると合理的に考えられるのは、ユダヤ系そのものであるかどうかという問題である。
イスラエルの子らの混血の先祖は、単なる本のような記録ではありません。彼らが混血の子孫であるという証拠は、どこで会っても彼らのいたるところに書かれており、この点でヨーロッパのユダヤ人も同様に普遍的に混血している他のヨーロッパ人と同じ状況にある。あらゆる人類学者にとって、彼ら全員の中で、軽減されることなくユダヤ人の人種的タイプを体現していると安全に設定できる個人を一人特定することは当惑するでしょう。人類学者の計画において個人を識別するために使用されるすべての測定可能な特徴の変動は、身体的特徴と精神的特徴の両方に関して、人体測定の観点から、また気質や能力に関しても広く、遍在しています。それでもなお、ユダヤ人のタイプを軽減するためにすべてが語られるとき、それは認められなければなりません、長年にわたるハイブリッド化の過程で覆い隠されたあらゆる変装を通して、驚くべき粘り強さで自らを主張します。ヨーロッパ以外の人種との接触において、他の場所で何が真実であると判明したとしても、このヨーロッパの人種環境の中で、これらの雑種の人々にユダヤ人の血を注入することによってもたらされる結果は、次のように特定できるものであるようです。ユダヤ人。異種交配は一般に、逆ではなく、ユダヤ人コミュニティに利益をもたらします。そして、その混血の子孫は異邦人の子供ではなくイスラエルの子供です。このヨーロッパの人種環境の中で、これらの雑種の人々にユダヤ人の血が注入されることによってもたらされる結果は、ユダヤ人と識別できるものであるようにまだ思われます。異種交配は一般に、逆ではなく、ユダヤ人コミュニティに利益をもたらします。そして、その混血の子孫は異邦人の子供ではなくイスラエルの子供です。このヨーロッパの人種環境の中で、これらの雑種の人々にユダヤ人の血が注入されることによってもたらされる結果は、ユダヤ人と識別できるものであるようにまだ思われます。異種交配は一般に、逆ではなく、ユダヤ人コミュニティに利益をもたらします。そして、その混血の子孫は異邦人の子供ではなくイスラエルの子供です。
したがって事実上、問題となっているのは、このユダヤ人と混血の人々の近代ヨーロッパの文化への貢献である。このユダヤ人の子孫は、西洋文明の知的生活において、比例以上の地位を占めています。そして彼らは、科学、学問、制度の変革と成長において、特に先駆者、先駆者、開拓者と偶像破壊者の不安なギルドの一員として数えられています。表面的には、ユダヤ人の血の注入が、たとえある程度のハイブリッドの弱体化であっても、この事件の唯一の決定的な要因であるかのように見えます。そして、それ以上の重大な理由がない限り、議論を避けるために、その種のことはおそらく許されるでしょう。しかし、入手可能な証拠を何気なく調査しただけでも、広範な主張には疑問が残るだろう。
もちろん、必要に応じて、これらのユダヤ系知識人は結局のところ、混血系知識人でもあるということを最初に認めるべき事実がある。しかし、この事件のこの特徴を過度に重視する必要はありません。それがユダヤ人の場合に影響を与えるのは、他の雑種の人々に影響を与えるのと同じ方法および程度でのみです。異種交配は、おそらく純血種の個体群で得られるものよりも幅広いバリエーションと、より多様な個人の素養をもたらします。その結果、変化をもたらす条件にさらされたとき、そのような人々の適性と能力は効果的に柔軟になります。この点において、ユダヤ人は同胞の異邦人に比べて、それ以上でもそれ以下でもありません。
ユダヤ人のこの知的卓越性が、外部からではなく、異邦人共同体内で実現したことを指摘することのほうが、より目的に合っているかもしれない。その担い手となった人々は、遠くからの説得力のあるメッセージの担い手や、ゲットーで練られた既成の公式を思い起こさせる啓蒙の改宗者ではなく、この異邦人文化にどっぷりと浸かり、指導と扇動の役割を果たしてきた人々であるということ。そして精神的な再生のために異邦人コミュニティに引き継がれました。実際のところ、これらのユダヤ人も他のユダヤ人も、この言葉の通常の意味で、このことやその他のことに関連して、効果的な宣教活動を行っていません。また、そうするための設計も考えていません。それはそう、選ばれた民は、非常に特徴的に、宣教活動に夢中になったことは一度もありません。また、正しく正直に生きるというユダヤ人の計画は、そのようなものを構成するものではありません。これも悪名高い事実です。そのため、この言及はユダヤ人であれば当然のことを主張する愚かな主張であると思われるかもしれません。選ばれた民としての彼らの性格において、不幸な隣人のことを考えたり、異邦人の魂を覆っている闇を払拭しようとすることは彼らにはありません。
ユダヤ人の文化遺産は大きく豊かで、古くから名誉ある血統のものです。そして太古の昔から、この人々は思考力や想像力に負担をかけるような仕事に適性を示してきました。ディアスポラ以前の太古の時代に彼らが自国で育んだ業績は、人類の安全な文化記念碑の一つです。しかし、古代ユダヤ人のこれらの業績は、現代科学の最前線に触れるものではなく、また現代の学問の範囲にも当てはまりません。ユダヤ人の学者や学者たちのその後の業績も同様であり、彼らの知的事業が、彼ら自身のコミュニティの範囲内で、そして彼ら自身の自家製の利益の主導によって、独特のユダヤ人の路線に沿って前進した限り、
それは、才能あるユダヤ人が、自国民の特別な才能によって創造され養われた文化的環境から逃れたときのみ、異邦人探究の異質な線に落ち、ハイフンではあるが帰化して異邦人共和国の市民となったときだけであるように見える。彼が世界の知的事業における創造的なリーダーとしての地位を確立したことを学びました。彼が現代探求の先鋒に立たされるのは、忠誠を失うことによって、あるいは自分の出身地である人々に対する忠誠心が分裂することによって、あるいはよくても武力によってである。反逆的なユダヤ人以外は現代科学において実質的に数えられていない、と言っても過言ではないでしょう。このような発言は範囲が広すぎます。しかし、その広範な範囲にもかかわらず、それは事実をわずかに上回っているだけです。おそらく、その余白は広く、一般的な主張を無効にするほど広いように見えるかもしれません。または、少なくともその説得力を低下させるのに十分な広さです。しかし、反逆者たちは、ユダヤ人が知識人に投入した創造的な科学者の実質的な総数を構成する、軽減されていないユダヤ人の集団の中の散発的な例外としてのみ数えられるべきであると主張することは、より的外れであろう。キリスト教世界の前進。
現代科学における建設的な研究、そして実際、永続的な結果をもたらすあらゆる研究活動に必要な最初の要件は、懐疑的な考え方です。進取的な懐疑論者だけが、実質的な方法で知識をさらに増やすことができると期待できます。これは現代科学と学問全般の両方に当てはまります。平日の人間の優れた実用的な技量は、現代科学の成果の総計に含まれます。しかし、先駆的で工学的な指導、設計、理論的相関関係の仕事がなければ、最も骨の折れる情報収集とキャンバスは無価値で、無能で、生意気なものになってしまう――前進するこの知的事業は、厳格な義務からある程度免除されることを前提としている。先入観、懐疑的な敵意、Unbefangenheit、
知的才能に恵まれたユダヤ人は、知的静寂主義の阻害からの必須の免疫という点で、特別に幸運な立場にある。しかし、そのような免責を得ることができるのは、自分が生まれてきた慣習の枠組みの中で安全な場所を失うという代償と、異邦人の慣習の枠組みの中で同様に安全な場所を見つけることができないという犠牲を払ってのみである。彼は投げられる。彼にとっても、同様のケースにある他の男性たちと同様に、彼が男性の間での知識の増加と普及において効果的な要因となることへの懐疑は、安全で正気の静か主義者の生来の権利である心の平安の喪失を伴う。彼は知的平和の妨害者となるが、その代償として知的な旅人、別の安息の地を求める知的な無人地帯の放浪者となるだけだ。道に沿ってさらに遠く、地平線の向こうのどこか。彼らは不平不満を言う人でも満足する人でもありません、不安な足取りの異邦人です。しかし、結局のところ、それは問題の点ではありません。
知識を好む才能に少しでも恵まれた若いユダヤ人は、異邦人の興味が優勢で異邦人志向が結果をもたらす学習領域に否応なく足を踏み入れることになる。このクエストでは他に行く場所はありません。彼はすぐに、自分の民族の中で受け継がれてきた伝統の体系や慣習的な事実は、伝統によって受け継がれた習慣の問題であり、それらは習慣や慣習の問題に属するような力しか持っておらず、それらは失われていることに気づくようになる。習慣的に受け入れられている見方が放棄されたり、ひどく狂ったりするとすぐに、その拘束力が弱まります。何が真実であり、何が善であり、人間の精神の世界で美しいものは、すぐには偶然に善であり真実であると見なされます。彼らを信じ、彼らの方針に沿って真実を探求するという習慣的な意志が損なわれていない限りにおいてのみ拘束力を持ちます。つまり、その人の伝統的な見方とは異質な慣れの計画が彼に侵入し、その地位を維持するそれらの信念と真実が、バランスの取れた社会の中で根本的かつ永遠に善であり正しいものであると彼に理解させる限りに限ります。受け入れられた伝統の体系は、結局のところ、思考習慣の一時的な網にすぎないことが判明します。彼の現在の生活習慣が、これらの思考習慣を維持する伝統的な方針に当てはまらなくなるとすぐに。それは、その人の伝統的な見方とは異質な習慣化の計画が彼に侵入し、受け入れられた伝統のバランスのとれた計画の中で根本的かつ永遠に善であり正しいものとしてその位置を保持する信念と真実が証明されることを彼に理解させる限りに限ります。結局のところ、思考習慣の一時的な網にすぎないのです。彼の現在の生活習慣が、これらの思考習慣を維持する伝統的な方針に当てはまらなくなるとすぐに。それは、その人の伝統的な見方とは異質な習慣化の計画が彼に侵入し、受け入れられた伝統のバランスのとれた計画の中で根本的かつ永遠に善であり正しいものとしてその位置を保持する信念と真実が証明されることを彼に理解させる限りに限ります。結局のところ、思考習慣の一時的な網にすぎないのです。彼の現在の生活習慣が、これらの思考習慣を維持する伝統的な方針に当てはまらなくなるとすぐに。単なる思考習慣の一時的な網にすぎません。彼の現在の生活習慣が、これらの思考習慣を維持する伝統的な方針に当てはまらなくなるとすぐに。単なる思考習慣の一時的な網にすぎません。彼の現在の生活習慣が、これらの思考習慣を維持する伝統的な方針に当てはまらなくなるとすぐに。
さて、たまたま、ユダヤ人の自家製の物事の計画、人間的なものと神的なもの、そしてそのような計画に付随する知識の方法と手段は、時代遅れのものであり、おそらく当時としてはあらゆる賞賛の余地を超えて善良で真実なものである。そして、そのすべてを生み出した条件、慣れの網を織り上げ、伝統的な真実と慣習の密接な組織を結びつけました。しかし、そのすべてには「紀元前」という日付マークが付いています。それは神のような肌をしており、一神教的でさえあり、おそらく本質的に神聖なものです。それは儀式的であり、儀式の必要性の非常に美しく魔法の効果を持っています。それは尊大なまでに自己バランスを保っており、自給自足しています。そして、そのような神聖さと魔法の充足に関する計画に常に当てはまることですが、それは個人的および精神的な特性、資質、関係の論理に基づいて実行されます。
才能に恵まれた若いユダヤ人が、精神的習慣に関してまだ柔軟性を持っているが、この機械的方向性の鉄の壺の中に放たれると、ユダヤ教の古風な粘土の器は、鉄の壺の間で粘土の器に来るはずの運命に苦しむことになる。彼の美しく丸みを帯びた家宝、トレードマークの「BC」は両手の間でばらばらになり、空っぽになった。彼は、自分が置かれている知的環境に適合しない、古風で従来の先入観を取り除きます。しかし、それによって彼は、一方では安全で健全な異邦人を保守的で自己満足的にするために、習慣の惰性によって異邦人の過去から立ち上がってきた従来の先入観という異邦人特有の伝統に投資されることはない。そしてその一方で、
若いユダヤ人は、自分の伝統的な使い方や考え方が受け入れがたいと感じています。しかしこれは、彼が異邦人の世界が提供する用法や見方の伝統を引き継ぎ、内面的に同化させるという意味ではありません。あるいは、せいぜい彼は、学習共和国の実質的な国民の間で常に存在するすべての知的財産を無批判に引き継ぐことはありません。彼自身の部族の偶像は朽ち果て、もはや地面を埋め尽くさなくなったが、その解放が彼に同じ害を及ぼすために異国の部族から借用した新たな偶像群を立ち上げることを誘発するものではない。その結果、彼は現在の状況の媒介されていない事実に異常な程度にさらされることになる。したがって、彼は、奇妙な程度に、発見した事実の推移から方向性を見出します。過去の類似した事実の伝統的な解釈からではなく。要するに、彼は自分ではコントロールできない状況の力によって懐疑的になってしまうのです。つまり、彼は生来の才能によって常にほんの少しの知性を授けられているという条件で、人間の間での知識の増加と普及をもたらす知的事業において、人間の指導者、指導者となる立場にあるということになる。怠惰な好奇心の遊びの中で効果を発揮します。
知的には、彼は宇宙人になる可能性が高いです。霊的には彼はユダヤ人であり続ける可能性が高い。なぜなら、愛情と情交の心の琴線は早い段階で結ばれ、死後の世界ではすぐに結ばれないからです。また、安全で良識ある異邦人の共同体が彼にいつも抱く敵意は、彼がもたらした知的財産に何が降りかかるとしても、その共同体への個人的な組み込みには全く寄与しない。彼らの人々が彼の民になる必要も、彼らの神が彼の神になる必要もありません。実際、彼らの後に続くことから引き返せという挑発は、永遠にそして苛立たしくあちこちに存在します。異邦人コミュニティの生活の中で、彼の運命に陥る可能性が最も高いのは、抑留されることだ。家を離れると、見慣れないものがたくさん見えてきますが、そしてそれらに注意すること。しかし、彼が道中で出会ったすべての奇妙な神々にかけて誓うというわけではありません。
孤立と国籍を抱えたシオニストの事業に関係するこの寓話は、二重の教訓を教えているように見える。もし冒険が、目指していると思われる完璧な結果に向かって進めば、それは明らかに大きな国家の栄冠を得るはずである。選ばれた土地に再び定住した選ばれた民の自己満足と、おそらくは深遠で自己満足な内容。そしてユダヤ人がこのようにして自分自身に内向きになるとき、そしてその限りにおいて、世界の知的成果に対する彼らの予想される貢献は、歴史的証拠に照らして、むしろタルムードの伝承の色合いを帯びることが当然期待されるべきである。それは、彼らの反逆者たちが常習的に諸外国の近代科学の追求に注入してきた、自由に振舞う懐疑的な主導権の性格である。間違いなく、たとえそうだとしても、ユダヤ人の反逆者の供給が完全に止まるわけではないが、おそらくそれは比較的無視できる程度にまで減少するはずである。そして、すべての反逆者が知識の探求において人々の指導者や指導者に適しているわけではありませんし、彼らの主な動機が常にまたは通常、怠惰な好奇心の探求であるわけでもありません。
キリスト教世界全体にとってはいくらかの損失があるはずですが、送還されたイスラエルの子供たちにとってはいくらかの利益があるかもしれません。国内で満足して無益な生活をするか、海外で利益のない知識を報われずに探求するかという、非常に難しい選択だ。結局のところ、それは状況の漂流の問題です。そしてその背後には好みの問題があり、それについては異論の余地がありません。
1 The Political Science Quarterly、Vol. 2 より転載 XXXIV、1919 年 3 月。
善と悪の経済学
［注 第2章］ ★1 ビムソンに従い（The Compact Handbook of Old Testament Life, 7-8）、神から「約束の地」を与えられた人々の名称の正しい使い方にここで言及しておこう。聖書に記された前例に倣うなら、アブラハム以降のこの人々は「ヘブライ人」と呼ぶのがおそらく正しい（創世記14章13節）。「イスラエル」は神がアブラハムの孫ヤコブに与えた新しい名前である（創世記32章28節、43章6節など）。したがってヤコブの子孫は「イスラエル人」ということになる。出エジプト記3章18節と5章1～23節では、「ヘブライ人」と「イスラエル人」が同義語として使われている。旧約聖書では、「イスラエル人」に第二の特殊な意味もあった。この言葉は、ユダ王国の北方部族を意味することがあり、とりわけ王国分裂後はこの意味で使うことが多かった。「ヘブライ人」と「イスラエル人」は新約聖書の時代にも引き続き使われたが（ローマの信徒への手紙9章4節、コリントの信徒への手紙二、11章22節、フィリピの信徒への手紙3章5節）、より多く使われたのは「ユダヤ人」である。この言葉はもともとはユダ王国の南方部族を指して使われたが（エレミヤ書32章12節、34章9節）、バビロン捕囚以降は「イスラエル人」に代わって、神の契約の民を指す言葉として広く使われるようになった。これは、北方部族（狭い意味でのイスラエル人）が紀元前722年にアッシリアに滅ぼされてアイデンティティを失ったため、当時までには事実上すべてのイスラエル人がユダ王国に属していたからである。こうしたわけだから、バビロン捕囚以前の時代について語る場合には、「ユダヤ人」という言葉を現在広く受け入れられている意味で使うべきではない。しかし本書の目的に限っては、「イスラエル人」「ヘブライ人」「ユダヤ人」は同義語として扱うことにする。 ★2 筆者の知る限り、ユダヤ教の経済的思考の問題を最も広く考察したのはマックス・ウェーバーである（Ancient Judaism; Economy and Society; The Sociology of Religion）。のちに、いくらか範囲は狭いものの、ヴェルナー・ゾンバルト（The Jews and Modern Capitalism〔邦訳『ユダヤ人と経済生活』〕）、カール・マルクス（On the Jewish Question〔邦訳『ユダヤ人問題によせて』〕）が論じた。だがいずれも（マックス・ウェーバーの著作の一部は除いてよかろう）、古代ユダヤ教の基本的な資料から経済面を分析するという目標は掲げていない。経済専門誌（Journal of Business Ethics, Business Ethics Quarterlyなど）はユダヤ人の職業倫理に関する論文を多数掲載しているが、いずれも筆者の知る限りでは、ユダヤ教全体の歴史的・哲学的基礎の経済面を検証するものではない。経済思想の文献も同様で、多くの本の中からマッキンタイアのA Short History of Ethics（邦訳『西洋倫理思想史』）を例にとれば、同書の「道徳哲学の歴史、ホメロスから20世紀まで」という章ではヘブライ人について一行も言及していない。他の文献も似たようなものである。経済思想史の文献で、例外的にこの問題を深く考察しているのは、いくらか古く、今日ではあまり活用されない文書である。
たとえばHaney, History of Economic Thought（邦訳『経済思想史』）, Roll, A History of Economic Thought, Spiegel, The Growth of Economic Thoughtなどだ。西洋文明の知的生活へのヘブライ人の貢献については、ソースティン・ヴェブレンが“The Intellectual Pre-Eminence of Jews in Modern Europe”で論じた（Veblen, Essays in Our Changing Order）ほか、他の研究者も取り上げている。
経済思想史 上下揃. 著者 リュヰス・ヘネー／大野信三訳; 出版社 而立社; 刊行年 大12; 冊数 2冊; 解説 社会科学大系2 函欠 A5; 在庫 在庫切れ（五山堂書店
所蔵館 21館
書誌事項
. ★17 「西洋世界では、肉体と魂の完全な『分離』という考えはギリシャ哲学によってもたらされた。ジュリアン・ジェインズは、その時期を紀元前6世紀頃だとしている。魂が非常に根本的なもので肉体とはまったく別だという考えを初めて提唱したのは、プラトンとアリストテレスである。後にキリスト教がこれを発展させた。初期のユダヤ教は肉体と魂を分けて考えようとはしなかったが、のちに『不死の魂』という概念を受け入れた」Heffernanová, Tajemství dvou partnerů （二人のパートナーの秘密）, 61. ★18 申命記（モーセ五書の5番目の書）4章15～19節。描画が禁じられる一方で、解釈や口伝は奨励された。主はこう語っている。「ただひたすら注意してあなた自身に十分気をつけ、目で見たことを忘れず、生涯心から離すことなく、子や孫たちにも語り伝えなさい」申命記4章9節。他の文化とは異なり、ヘブライ文化では口伝が重要な役割を果たしていた。他の民族の場合には、絵や彫刻などの表現を通じて文化的遺産を残すという形が主流である。とくにギリシャの英雄は、魅力的な描写を求める人々の要求を満たしてきた。 ★19 くわしくは、Weber, Ancient Judaism, 141を参照されたい。 ★20 創世記2章10～14節。 ★21 Voltaire, The Philosophical Dictionary for the Pocket（邦訳『哲学書簡／哲学辞典』）, 308. ★22 ユダヤ教は後に（とくに離散後）禁欲的な要素が多くなるが、本書では後世の発展は追究しない。本書では旧約聖書の経済人類学的な検討のみを行う。 ★23 Weber, Economy and Society, 611. ★24 「したがってユダヤ教は、経済的な欲望や願望を人間の他の傾向とまったく同じように扱った。そうした欲望を破壊すべきであるとも、破壊できるともみなさなかった。むしろ正当とみなすことができ、それとして正当とされるべきだった……こうしたわけだから、ユダヤ教においては経済的資産を獲得・維持することは正当であり、許容でき、有益でもあった。ただし神の戒律の遵守によって、この行為は制限され正当化されていた」Tamari, “The Challenge of Wealth,” 47. ★25 Sombart, The Jews and Modern Capitalism（邦訳『ユダヤ人と経済生活』）, 216. ★26 Lalouette, Ramessova říše（ラムセスの帝国）, 194を参照されたい。 ★27 今日でも徳と美を関連づけて考えることは、指摘しておくべきだろう。悪人は見た目も不快だが、善人は見た目も美しい。読者は苦労して探すまでもなく、多くの例が思い浮かぶにちがいない。現代の神話（本や映画）に登場する悪魔や怪物は死体と見まがうほどであり、美しい場合でもそれはすぐに消える偽の美である。しかもその美しさは、性的魅力としてのみ活用される。現代の神話の大半において、悪人が美しいことはめったにない。 ★28 ラムセス2世は「比肩する者のない英雄であり、強い腕と勇敢な心を持っていた」。 ★29 ラムセス2世は「トート（エジプト神話の神）に劣らぬ賢い心臓を持っていた」。エジプト人にとって、知恵は心に宿るものであり、心は思考を行うところだった。今日では心は感情を生むとされているのと対照的である。しかも感情はしばしば理性と衝突するが、その理性は今日では頭に宿るとされている。Pascal, Pensées（邦訳『パンセ』）を参照されたい。「心には理性ではわからない理屈がある」とある。この「理性」は「頭」と置き換えることができよう。 ★30 ラルエットはこれを精神的な武器と呼んだ。この武器はつねに同じ効果を発揮する。ただの一撃も与えなくとも、敵を倒すか、すくなくとも麻痺させる。ここでは、ヘブライ人が占領した最初の都市エリコの滅亡が思い出される。エリコの城壁は、ただの一撃も与えないうちに崩れ落ちた。ヨシュア記6章を参照されたい。 ★31 Lalouette, Ramessova říše（ラムセスの帝国）, 277-283の“Portrait of a Hero”を参照されたい。 ★32 旧約聖書の大部分において、書き手は出来事の起きた日付（その多くは王の治世から数えた年または系図から推定されている）と場所を記そうとした。 ★33 このことは、ヘブライ人の重要な支配者すべてに当てはまる。ただし、預言者もしばしば誤りを犯したことが記録されている。預言者ヨナは神の言葉を聞かなかったうえ、神がニネヴェの町を慈悲心から救うと、激しく神を罵った。エレミヤは死にたいと願った、等々。輝かしい例外は預言者ダニエルである。彼は、欠点が記録されていない数少ない人物の一人である。 ★34 Heffernanová, Gilgameš （ギルガメシュ）, 6. ★35 これは、ニーチェが手ひどく批判した元型だと思われる。 ★36 Lalouette, Ramessova říše（ラムセスの帝国）, 118. ★37 創世記では、太陽と月（原始文化における伝統的な神性）には名前も付けられていない。大きい光、小さい光とのみ記されている。 ★38 ギルガメシュ叙事詩では、人々を取り囲む自然は移り気な神を体現していた。その神は人間と同じ弱点や気まぐれを備えていた。たとえば、神々が大洪水を起こしたのは、人間の立てる物音がうるさく気に障ったからだと説明されている。自然は神聖視されており、干渉は言うまでもなく、科学的に調べることももってのほかだった（そんなことができるのは、三分の二が神のギルガメシュだけである）。気分次第で何をするかわからない神の住まう森を徹底的に（科学的に）調べるのは危険な所業だった。それに、自然には信頼できる規則性が存在しないので、調べても得るものはない。 ★39 Tamari, “The Challenge of Wealth,” 51. ★40 トクヴィルによる立法権、司法権、行政権の分割を想起させる。主は立法者と考えられる。士師は主から指名された預言者である。 ★41 詩篇147篇6節。 ★42 サムエル記上8章11～19節。 ★43 もっとも、最新の科学はある種のカオスも解明できる。たとえばカオス理論は初期条件に極度に感度の高いダイナミックな系のふるまいを研究する。 ★44 このような混沌は、古代の他の物語や神話にもよく見られる。 ★45 命名がいかなる創造や分離にも関連する点に注意されたい。ものが命名されない場合、すなわち他のものから分離されない場合、それはそのものではない。輪郭がなく、したがって定義できない。 ★46 これまでのところ、科学の女王である理論物理学でさえ「客観的な現実」のおおもとの土台を解明できていない。今日にいたるまで、物理学者は「物質とは何か」といった基本的な問いに適切に答えることはできない。こうした根源的な問題は、いまだに神秘のヴェールに覆われている。 ★47 箴言8章22～30節。 ★48 箴言8章30～36節。 ★49 箴言1章20～22節。 ★50 箴言4章7節。 ★51 この参加が神の意志であることは、神がアダムにすべての創造物に名前をつけさせたことでもあきらかだ。古い文化ではとくに、そしてある程度までは今日でも、名前を付けることは特権的な行為である。ユダヤ人は、名前をつけたものに対してはある程度の支配権を持つと理解していた。 ★52 創世記1章1～10節。 ★53 Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus（邦訳『論理哲学論考』）, 5.6. ★54 Ibid., 5.61. ★55 創世記2章19～20節。 ★56 創世記2章15節。命名権の解釈に関しては、アダムも女性にイヴと名前をつけたことを指摘すべきかもしれない。しかし、これは罪を犯した後のことで、その前は名づけていなかった。 ★57 Neubauer, Respondeo dicendum, 23. ★58 Neubauer, O čem je věda?（科学は何のためか）, 173-174. Pirsig, Zen and the Art of Motorcycle Maintenance: An Inquiry into Values（邦訳『禅とオートバイ修理技術』）, 32-37も参照されたい。同書から一部を引用しよう。 「あなたは幽霊を信じるか」 「信じない」 「なぜ信じないのか」 「幽霊などというものは非・科・学・的だからだ。幽霊は……人間の頭の中にしか存在しない」 （中略） 「たとえば、重力と重力の法則がアイザック・ニュートン以前にも存在していたと考えることは、きわめて自然だと思われる。17世紀までは重力がなかったと考えるのは、ばかげているだろう……このことをよくよく考え、唯一可能かつ合理的かつ知性的な結論に達するまで何度も何度も何度も何度も繰り返し検討してほしい。すると、重力の法則も、重力そのものも、アイザック・ニュートン以前は存在していなかったことになる……重力の法則は人々の頭の中以外、どこにも存在しない。それは幽霊だ！……そもそも論理というものは頭の中に存在する。数も頭の中にだけ存在する。幽霊は頭の中に存在すると科学者が言っても、私は驚かない。いやむしろ、それなら理解できる。科学にしても、あなたの頭の中にだけ存在するのだ。だからといって科学が悪いものになるわけではない。幽霊にしても同じことだ」 ★59 Locke, Two Treatises of Government（邦訳『統治二論』）, book 2, chapter 5, sec. 37, 304-305. ★60 Novak, The Catholic Ethic and the Spirit of Capitalism, 150-151. ★61 Neubauer, Respondeo dicendum, 28.
★62 Mini, Philosophy and Economics, 228. Veblen, “The Intellectual Pre-Eminence of Jews in Modern Europe”も参照されたい。
★63 Mini, Philosophy and Economics, 229.
0 件のコメント:
コメントを投稿